Математические модели и методы оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

Абрамова, Александра Викторовна

Математические модели и методы оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат наук Абрамова, Александра Викторовна

Абрамова, Александра Викторовна
кандидат наук
2015

Специальность ВАК РФ05.13.18

Количество страниц 165

Абрамова, Александра Викторовна. Математические модели и методы оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов: дис. кандидат наук: 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ. Хабаровск. 2015. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Абрамова, Александра Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Оценка геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

1.1. Проблемы обеспечения безопасности и оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

1.2. Особенности проявления опасных процессов геодинамического происхождения и методы их исследования

1.3. Анализ существующих математических методов оценки геодинамического риска

1.4. Выводы по первой главе

Глава 2. Математические модели оценки геодинамического

риска для ландшафтно-территориальных комплексов

2.1. Региональная модель оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов с учетом двойных вертикальных возмущений

2.2. Результаты практической реализации двойной вертикальной модели оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

2.3. Модель оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов районного масштабно го

уровня

2.4. Модель оценки геодинамического риска для локальных ландшафтно-территориальных комплексов

2.5. Выводы по второй главе

Глава 3. Методы и алгоритмы оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

Стр.

3.1. Метод обобщенно-вероятностной оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

3.2. Методы нечеткой оценки reo динамического риска

для ландшафтно-территориальных комплексов

3.3. Метод проверки математических моделей оценки

reo динамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов на их достоверность

3.4. Алгоритмы оценки геодинамического риска и их реализация

в виде проблемно-ориентированных программ

3.5. Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Приложение №1 Листинги компьютерных программы реализации математических моделей оценки геодинамического риска для

ландшафтно-территориальных комплексов

Приложение №2. Сравнительный анализ численных методов

оценки рассеяния величины сейсмической энергии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Математические модели и методы оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов»

ВВЕДЕНИЕ

История человеческой цивилизации представляет собой постоянную борьбу человека с проявлением негативных природных явлений и процессов.

То есть защита окружающей и обеспечение безопасности человека при действии опасных природно-техногенных факторов представляют собой повседневную и чрезвычайно важную проблему.

При этом все более актуальными являются задачи, обусловленные инженерными, техническими и медико-биологическими факторами, связанными с геологической средой. Эти факторы принято называть геодинамическими рисками.

Проблема воздействия геодинамических процессов на природные комплексы и располагающиеся на их территориях промышленные и гражданские объекты стала особо злободневной в последнее время, вследствие значительного увеличения количества аварий и катастроф, абсолютно абсурдных с точки зрения современных инженерных, строительных, геофизических норм и правил.

Рассматривать эту проблему в последнее время рядом авторов предлагается на примере таких сложных природно-технических систем, как ланд-шафтно-территориальные системы, или комплексы.

При этом под ландшафтно-территориальным комплексом (ЛТК) мы будем понимать «комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в пределах строго определенной территории природных и техногенных объектов, природных и антропогенных ресурсов и коммуникационных элементов» [1], [125].

Для повышения безопасности ЛТК при реализации природно-техногенных рисков необходимо принимать определенные меры защиты, направленные на предотвращение аварий и катастроф. Осуществление этих мер требует затрат, размер которых зависит от вида потенциально опасных объектов, вида и интенсивности опасного процесса и многих других факторов

[91], [92], [95], [96], [131]. Разумеется, что достижение этого в условиях постоянного изменения состояния внешней среды без подходящего математического аппарата практически невозможно [64], [59] - [71], [125].

Вопросам оценки риска посвящено значительное число работ. Так, проводились работы в области исследования закономерностей возникновения аварий на объектах техносферы [6] - [8], [102], [104], исследуется повторяемость экстремальных природных явлений [18] - [20], [91], [95], [96], [131], получены важные результаты, касающиеся оценки последствий чрезвычайных ситуаций [91], [99] - [101], [103], [104], [105] и особенно землетрясений [12], [43], [96], [125], сформулированы принципы обеспечения безопасности [91], [95], [96].

Однако, для многих факторов риска, особенно геологической природы, до настоящего момента времени не разработан корректный научно-методический аппарат количественного описания этих опасностей, характерных для конкретной рассматриваемой территории. А без такого количественного описания геодинамической опасности оценки геодинамического риска среды невозможны, поскольку мы не обладаем должной информацией о характере воздействия опасных процессов на среду ландшафтно-территориального комплекса.

Кроме того, задача оценки геодинамического риска для различных ландшафтно-территориальных комплексов являются системными по своей сути и стратегическими по характеру. И решаться они должны именно на основе корректного научно-методического аппарата, комплексного подхода, т.е. для их решения должен быть использован системный методологический подход, базирующийся на математических моделях и численных методах, позволяющих с одной стороны, эффективно использовать имеющийся эмпирический материал, а с другой - обладать возможностью гибкой перенастройки на любой объект исследования, принадлежащий к классу природно-технических систем.

Поэтому настоящая диссертация посвящена решению актуальной научной задачи - разработке современных математических моделей, реализованных в виде комплексов проблемно-ориентированных программ и методов оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов с целью обеспечения безопасности территорий и населения от возможных проявлений опасных геодинамических процессов.

Объектом исследования является ландшафтно-территориальный комплекс, подвергающийся воздействию опасных природно-техногенных процессов геодинамического характера.

Предмет исследования составляют математические модели и методы оценки геодинамического для ландшафтно-территориальных комплексов.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке современных математических моделей и методов оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов, подвергающихся воздействию опасных геодинамических процессов.

Для достижения поставленной цели в диссертации необходимо решить следующие основные задачи:

1. Проанализировать современные методы оценки риска для ландшафтно-территориальных комплексов с учетом природно-техногенных факторов геодинамического происхождения.

2. Разработать и апробировать комплекс математических моделей и методов оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов, подвергающихся воздействию опасных геодинамических факторов.

3. Разработать и численный метод обобщённо-вероятностной оценки геодинамического риска для «точечных» объектов ландшафтно-территориальных комплексов и метод нечеткой оценки геодинамического риска для локальных ЛТК, реализующийся в условиях неопределённости о физических характеристиках геосреды

4. Разработать алгоритмы оценки геодинамического риска для ланд-шафтно-территориальных комплексов и выполнить их реализацию в виде комплекса проблемно-ориентированных программ.

5. Выполнить количественную оценку геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов различного масштабного уровня и геологического строения и представлены результаты таких оценок в виде оценочно-прогностических карт эквипотенциального распределения показателей геодинамического риска.

Методы исследований. Для решения поставленных задач в работе использовались методы теории дифференциальных уравнений, механики сплошных сред, теории нечетких множеств, математического анализа и линейной алгебры. Программное обеспечение для реализации поставленных в работе цели и задач разработано в среде Borland Delphi 7.0.

Новые научные результаты, выносимые на защиту.

1. Трёхмерные математические модели оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов, подвергающихся воздействию опасных геодинамических факторов, отличающиеся от существующих тем, что в них, кроме данных по аномальному гравитационному полю, совместно учитывается информация о скоростях вертикальных движений, топографическому рельефу местности, распределению глубинных плотностных неоднородностей и распределению статической нагрузки от зданий и сооружений.

2. Разработанный численный метод обобщенно-вероятностной оценки геодинамического риска для «точечных» объектов ландшафтно-территориальных комплексов, полученные на основе проведения вычислительного эксперимента, позволяющий строить возможную траекторию миграции энергии деформации и результаты апробации этого метода.

3. Метод и алгоритм нечеткой оценки геодинамического риска для локального ЛТК, позволяющие учитывать в условиях неопределённости физи-

ческие характеристики геосреды и результаты апробации, с помощью разработки в виде комплекса проблемно-ориентированных программ.

4. Оригинальные результаты количественной оценки геодинамического риска в виде оценочно-прогностических карт эквипотенциального распределения показателей этого риска для ландшафтно-территориальных комплексов различного масштабного уровня и геологического строения, отличные от существующих более высоким уровнем достоверности.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности применения разработанных математических моделей и методов оценки геодинамического риска для оценки природно-техногенной устойчивости ландшафтов, выявления потенциально сейсмоактивных участков, зон распространения обвалов, оползней, оценки, анализа и оптимизации размещения зданий, сооружений, систем и сетей инженерных и транспортных коммуникаций.

Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования геофизической и геоэкологической экспертиз различных хозяйственных программ, при разработке программ и планов развития территорий различной протяженности и геологического строения, для информационной поддержки оценки безопасности среды обитания.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены в практическую деятельность 52-го Центрального проектного института (г. Хабаровск), в теоретическую и практическую деятельность Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю и учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях: XIV международной научной конференции «Цивилизация знаний» (Москва, РосНОУ, 2013 г.), XXII и XXIII научно-технической конференции «Системы безопасности» - СБ-2013; СБ-2014 (Москва, Академия ГПС МЧС РФ, 2013; 2014 гг.),

XII Всероссийском совещании по проблемам управления (ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.).

Соответствие паспорту специальности. Содержание диссертации соответствует п. 1 «Разработка новых математических методов моделирования объектов и явлений», п. 4 «Реализация эффективных численных методов и алгоритмов в виде комплексов проблемно-ориентированных программ для проведения вычислительного эксперимента», п. 5 «Комплексные исследования научных и технических проблем с применением современной технологии математического моделирования и вычислительного эксперимента» паспорта специальности 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.

Публикации и личный вклад автора. По теме диссертации опубликованы 13 печатных работ (1 монография и 12 статей, в том числе 2 работы опубликованы без соавторов). Основное содержание работы изложено во всех 13 публикациях, 10 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

В работах, выполненных в соавторстве, автором лично выполнены: теоретическое построение и практическая реализация математической модели оценки геодинамического риска для ЛТК регионального масштаба; теоретическое построение и практическая реализация математических моделей оценки геодинамического риска для локальных ЛТК; численные оценки показателей геодинамического риска и геодинамической устойчивости территорий различного масштаба и геологического строения; разработка и практическая реализация метода обобщённо-вероятностной оценки геодинамического риска; численные расчёты траектории миграции деформационной энергии для ЛТК.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО РИСКА ДЛЯ ЛАНДШАФТНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМ-

ПЛЕКСОВ

1.1. Проблемы обеспечения безопасности и оценки геодинамического риска для ландшафтно-территориальных комплексов

Значительную роль в современном обществе играют проблемы, связанные с последствием воздействий самых разнообразных опасных природных явлений.

Проблема обеспечения безопасности населения и территорий представляет собой трудную многоаспектную задачу, разрешение которой предполагает не только определения численных показателей природных опасностей, но и оценки возможного риска, возникающего вследствие проявления этих опасностей [7], [91], [95], [97], [102], [115].

К тому же последнее время стало особенно «урожайными» именно на природно-техногенные катастрофы и аварии.

Именно поэтому проблема оценки рисков и обеспечения безопасности территорий и населения при воздействии природно-техногенных опасных процессов и явлений стала особо актуальной и злободневной в последние годы. Слишком частыми стали проявления этих процессов, да и потери, как социально-экономические, так и людские становятся все более и более ощутимыми. При этом все более разрушительными, непредсказуемыми и катастрофическими по последствиям становятся процессы, связанные с геологической средой, т.е. такие как землетрясения, оползни, проседания и т.п. процессы, называемые геодинамическими опасностями [64], [125], [131].

Поэтому разрешение проблемы обеспечения безопасности от воздействий природных и техногенных аварий и катастроф, в том числе и геодинамического характера, является одной из важнейших задач стратегического развития России и многих других государств [95] - [97].

Исследования, ориентированные на разработку надежных и оптимальных показателей уровня безопасности, должны учитывать всю совокупность

целей, определяющих стратегию развития современного общества [7], [88], [91], [95].

Во введение уже было отмечено, что одним из своеобразных и значимых факторов риска для ЛТК являются природные, техногенные и антропогенные опасности геодинамического происхождения.

Приведём теперь основные понятия и определения, необходимые для дальнейшего изложения материала, заимствованные из ряда литературных источников.

Так, геодгтамической ситуацией для ландшафтно-территориального комплекса (ЛТК) будем называть «фиксированное состояние среды распределенной природно-технической системы, определяемое совокупностью реализуемых в ней природных, техногенных и антропогенных процессов геологического и инженерно-геологического происхождения, явно или латентно оказывающих воздействие на объекты и элементы этой системы» [1], [125] (ЛТК - это один из видов распределенных природно-технических систем).

Под геодинамической опасностью для ЛТК будем понимать «возможность негативной реализации природных, техногенных и антропогенных явлений и процессов геодинамического происхождения, протекающих в природной, техногенной и антропогенной составляющих среды территориальной системы» [1], [125].

Геодинамической безопасностью называется «состояние защищенности среды природно-технической системы от воздействий опасных природных, техногенных и антропогенных явлений и процессов геодинамической и инженерно-геологической обусловленности, а также последствий этих воздействий» [1], [125].

Численно геодинамическая безопасность bp представляет собой вероятностную величину, значения которой принадлежат интервалу [0; 1].

Геодинамическим риском будем называть «предполагаемый негативный результат или одну из реализуемых негативных возможностей взаимодействия геологической или инженерно-геологической среды с природным, при-

родно-техногенным или антропогенным объектом, а также группой таких объектов» [1], [125].

Численно геодинамический риск гг также представляет собой вероятностную величину, значения которой принадлежат интервалу [0; 1].

Уровень геодинамической безопасности и степень геодинамического риска связаны между собой следующим соотношением:

Ьг=\-гг. (1.1)

Под анализом геодипамического риска для ЛТК будем понимать «совокупность процедур выявления факторов геодинамического риска, определения, анализа и количественной оценки зон геодинамического риска, ранжирования территории по степени риска в текущий момент времени, прогнозирования геодинамических опасностей и исследования их динамики, а также разработки стратегии безопасного и устойчивого развития территориальных систем» [125].

Под количественной оценкой зон геодинамического риска ЛТК будем понимать «основанное на математическом моделировании комплексное описание аномальных геодинамических процессов в этой системе с построением результативных информативных карт пространственно-вероятностного распределения указанных зон» [1], [125],

Прогнозированием уровня геодинамической безопасности будем называть «процедуру ранжирования ЛТК по степени риска на заданном временном интервале на основе анализа пространственно-вероятностного распределения зон геодинамического риска» [1], [125].

Результаты многолетних исследований достаточно убедительно говорят о том, что на состояние зданий и сооружений оказывают влияние аномальные современные деформации земной поверхности, возникающие вследствие периодических знакопеременных тектонических вертикальных и горизонтальных движений земной коры [10], [17] - [20], [30], [96], [131], [140]. Как известно, деформационные процессы не всегда приводят к землетрясениям,

V

(

!

I

13

но практически всегда оказывают влияние на техническое состояние зданий и сооружений.

Данные наблюдений красноречиво говорят о том, что разрушение зданий и сооружений вследствие действия деформационных процессов происходит не только в сейсмически активных районах, но и в пределах платформ. В различных по масштабу и геологическому строению ЛТК ежегодно возникает значительное количество аварийных ситуаций: деформаций жилых домов, местные провалы на земной поверхности, разрывы подземных коммуникаций [18]-[20], [80], [119], [131]-[133].

Принимая во внимание риски геодинамической природы и информацию по их территориальному распределению, можно оптимально располагать в пределах ЛТК такие инженерно-технические объекты, как АЭС, сооружения нефтяного и газового комплексов, места складирования промышленных и ядерных отходов, другие промышленные и гражданские сооружения, а также осуществлять превентивные действия по предупреждению возможных аварий и катастроф [14], [79], [80], [99], [101], [116], [119].

Важным моментом при решении проблемы обеспечения безопасности для ЛТК, подвергающихся воздействию геодинамических факторов, вследствие отсутствия для многих регионов статистических данных по проявлению опасных геодинамических процессов, является построение математических моделей как этих процессов, так и механизмов их воздействия на среду ЛТК, т.е. необходимо математически оценивать сам геодинамический риск.

Таким образом, отметим, что рассматриваемая проблема геодинамической безопасности является в настоящее время актуальной и злободневной. Для обеспечения безопасности и принятия обоснованных управленческих решений по развитию ЛТК крайне необходима разработка новых методов оценки геодинамических рисков природно-техногенных характера. Разработку таких методов, ввиду необходимости их универсального использования на территории ЛТК различного масштаба и геологического строения, необхо-

димо выполнять на основе математического описания всей информации, имеющейся по объекту исследования.

1.2. Особенности проявления опасных процессов геодинамического происхождения и методы их исследования

Возрастающие масштабы хозяйственной деятельности и появление все новых видов техногенного воздействия оказывают сильнейшее влияние на все компоненты окружающей среды. Опасные техногенные или антропогенные процессы влияют на изменение климата, нарушение круговоротов воды в природе, сокращение лесных площадей, изменение состава атмосферы, загрязнение суши и Мирового океана, усиление стихийных бедствий [47], [85], [88], [89], [90], [95], [96], [123].

Под возрастающим воздействием этих мощных факторов меняется характер всех природных процессов, и формируются новые техногенные процессы, общая совокупность которых получила название техногенеза.

Под влиянием деятельности человека происходят изменения гравитационного, геотермического, магнитного, электрического и других физических полей Земли. Меняются гидрогеологические условия, усиливается химическое и бактериологическое загрязнение поверхностных и подземных вод, происходят процессы опустынивания, засоления и загрязнения почв, исчезают многие виды фауны и флоры, сокращается генетический фонд планеты [35] - [37], [44], [49], [53], [95], [120], [123].

Характерной особенностью природно-техногенных опасностей и вызываемых ими угроз является их взаимосвязанный комплексный характер, который выражается в том, что при возникновении одного бедствия может последовать целая цепочка других более катастрофических процессов.

Геологические процессы, протекающие в земной коре, разделяются на эндогенные и экзогенные [35] - [37], [47], [53], [95], [131]. Между этими процессами существует тесное взаимодействие.

Как известно, экзогенные процессы возникают вследствие взаимодействия атмосферы, гидросферы и биосферы с верхними слоями земной коры.

В зависимости от условий образования экзогенные геологические опасности имеют следующую классификацию (Таблица 1.1) [131].

Таблица 1.1

Общая генетическая классификация экзогенных геологических опасностей

Номер классификации Группы опасностей Классы опасностей Типы опасностей

I Обусловленные климатическими и биологическими факторами Выветривание

II Обусловленные энергией рельефа (силой тяжести) 1) Движение горных пород без потери контакта со склоном 2) Движение масс горных пород с потерей указанного контакта - оползни; - лавины; - ледники - обвалы; - осыпи

III Обусловленные поверхностными водами 1) океанов, морей и озер 2) водохранилищ 3)водотоков - абразия; - термоабразия; вдольберего-вое перемещение наносов; - затопление; переработка берегов; - заилие; - эрозия; - термоэрозия; аккумуляция наносов; - сели

IV Обусловленные подземными водами 1) Растворение и выщелачивание 2) Механический вынос 3) Понижение уровня подземных вод 4) Подъем уровня грунтовых вод 5) Ослабление и разрушение структурных связей грунтов 6) Увеличение объема глинистых пород Карст Суффозия Оседание поверхности - Подтопление; - Засоление; - Заболачивание - Просадка лессовидных пород; - Плывуны Набухание

V Обусловленные Дефляция

ветром Корразия Аккумуляция

VI Обусловленные 1) Промерзание - Пучение;

промерзанием и Растрескива-

протаиванием

горных пород ние;

- Наледи

2) Колебания температуры с

переходом через 0°С Курумы

3) Оттаивание

- Термокарст;

-Солифлюкция

VII Обусловленные выработкой подземного пространства 1) Добыча твердых полезных ископаемых и подземное строительство 2) Добыча жидких полезных ископаемых и газа Проседание и сдвижение земной поверхности Оседание земной поверхности

Для наших исследований наиболее значимой является оценка таких процессов как карстово-деформационные процессы, оседания и оползни.

Карст - скрыто проявляющийся процесс, который приносит огромный материальный ущерб [24], [32], [33], [40], [86], [131].

Так, например, в России воздействие карста фиксируется более чем в 300 городах, а оценки материального ущерба составляют десятки миллионов долларов [86], [131].

Формирование карста вызывается целым спектром природных и техногенных факторов [14], [24], [27] - [29], [32], [33], [35] - [37], [120], [123], [131].

Оседание поверхности также формируется под воздействием как природных, так и техногенных факторов, и довольно широко распространено во многих странах, таких как США, Японии, Мексика, Италия, Нидерланды, Таиланд, Россия [2], [4], [7], [95], [131].

Оседание земной поверхности, как правило, приводит к возникновению таких опасных чрезвычайных ситуаций, как разрушение сооружений, зданий, сооружений, различных транспортных и инженерных коммуникаций, мостов ит. п. [2], [3] - [5], [7], [8], [40], [131].

Доминирующую роль при развитии оседаний принадлежит статическим нагрузкам на грунт, которые вызываются зданиями, сооружениями и инженерно-техническими коммуникациями [2], [3] - [5], [38], [40].

Оползни, как известно, представляют собой «смещение горных пород вниз по склону без потери контакта между смещающимися и неподвижными породами» [86], [98], [114], [127], [131].

В России интенсивное формирование оползней характерно для Северного Кавказа и Приангарья, по склонам рек и оврагов на территории Среднерусской и Смоленско-Московской возвышенностей, в Правобережном Поволжье, в верховьях бассейна Оби, в южной части Восточной Сибири и в Приморье [40], [131].

Наблюдения показывают, что наиболее интенсивно развития оползней отмечается в местах техногенного изменения природной среды. Особенно это проявляется в пределах городов.

Эндогенные процессы проявляются при поступлении из глубоких недр магмы, а также при формировании возвышенностей и впадин на поверхности Земли [16], [17], [26], [50], [52], [56], [58], [110], [117], [133]. Среди эндогенных процессов наиболее отчетливое влияние на условия жизнеобитания оказывают неотектонические процессы и связанные с ними сейсмичность, современный вулканизм и поствулканическая и гидротермальная деятельность [9], [11], [16] - [20], [39], [43], [95], [96], [147], [149].

В пределах европейской части России на геоэкологическую обстановку неотектоника оказывает в достаточной мере косвенное влияние, однако новейшие тектонические структуры обусловливают дифференциацию территорий по интенсивности и характеру водообмена в толщах пород, проявлению экзогенных и других геологических процессов [14], [27] - [29].

Характерное проявление влияния современных тектонических процессов на геоэкологические условия в пределах Прикаспийской впадины, где на фоне неотектонических движений и современного роста соляных структур развиваются негативные процессы проникновения высокоминерализованных рассолов в верхние водоносные слои, эксплуатируемые для нужд питьевого водоснабжения [27], [95].

Показателем активности современных эндогенных процессов на территории европейской части России является сейсмичность.

Сейсмологические исследования свидетельствуют о различной природе сейсмоактивности территории европейской части России [42], [50], [96], [117], [132], [133]. Главной причиной является активное формирование Альпийской складчатой области и проявление здесь эндогеодинамических процессов на всем протяжении от Карпат до Кавказа включительно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абрамова, Александра Викторовна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова A.B., Бондарь K.M., Данилов P.M., В.А. Минаев В.А., Павлова С.А., Попов А.Н., Фаддеев А.О. Моделирование геодинамических рисков в чрезвычайных ситуациях: монография / под ред. K.M. Бондаря, В.А. Минаева, А.О. Фаддеева; Дальневосточный юрид. ин-т МВД России. - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2014. - 124 с.

2. Авсюк Ю.Н., Зверев В.П., Макаров В.И. и др. Энергетика экзогенных геологических процессов / В кн.: Опасные экзогенные процессы. - М.: ГЕОС, 1999.-С. 49-86.

3. Адушкин В.В., Спивак A.A. и др. Геоэкологический контроль за геофизическими полями мегаполиса // Геоэкология, 1995, №32. - С. 44 - 56.

4. Адушкин В.В., Спивак A.A. и другие. Геофизические поля в условиях мегаполиса // Докл. акад. наук, 1993, т. 332, №35. - С. 641 - 643.

5. Адушкин В.В., Спивак A.A., Дубиня М.Г. Сейсмические явления, наведенные подземным ядерным взрывом // Наведенная сейсмичность. - М.: Недра, 1994.-С. 199-206.

6. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск.- М.: Деловой экспресс, 2002. - 368 с.

7. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H.; МЧС России. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. - М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

8. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. - 344 с.

9. Анализ сейсмического риска. Спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях / Шойгу С.К. и др. - М.: ГКЧС, 1992.- 176 с.

10. Ананьин И.В., Фаддеев А.О., Сим Л.А. Тектонические напряжения в земной коре центральной части Восточно-Европейской платформы (по результатам математического моделирования и структурно-геоморфологическим

данным) II В сб.: Проблемы сейсмичности Восточно-Европейской платформы. - М.: Изд. ОИФЗ РАН, 2ООО. - С. 3 - 18.

11. Ананьин И.В. Сейсмичность Северного Кавказа. М.: Наука, 1977. - 148 с.

12. Ананьин И.В. Ущерб, связанный с воздействием землетрясения на психическое состояние человека. - Информационно-аналитический бюллетень «Федеральная система сейсмологических наблюдений и прогноза землетрясений». - М.:, 1994, № 4. - С. 45 - 48.

13. Ананьин И.В., Фаддеев А.О. Численное моделирование напряженного состояния тектонических нарушений в земной коре Центральной части Восточно-Европейской платформы (на примере Московско-Рязано-Саратовского авлакогена) // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». - Архангельск, Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. - С. 11-14.

14. Арбузов А.И., Галицкая И.В., Ковалевский Ю.В. Оценка опасности и риска формирования агрессивных подземных вод на застраиваемых территориях / Анализ и оценка природных рисков в строительстве. Материалы международной конференции. -М.: ПНИИИС, 1997. С. 107-109.

15. Артемьев М.Е., Дубровский В.А. О связи упругих напряжений в литосфере с нарушениями изостазии // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, 1976, №10.-С. 93-98.

16. Артюшков Е.В. Геодинамика. - М., Наука, 1979. - 327 с.

17. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. — М., Наука, 1993. - 257 с.

18. Атлас временных вариаций природных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т. 1. Порядок и хаос в литосфере и других сферах. - М.: Изд-во ОИФЗ РАН, 1994.-176 с.

19. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.2. Циклическая динамика в природе и обществе. -М.: Научный мир, 1998. - 432 с.

20. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов / Под ред. Гамбурцева А.Г. и др. Т.З. Природные и социальные

сферы как части окружающей среды и как объекты воздействий. - М.: Янус-К, 2002. - 672 с.

21. Ахиателов Д.М. Исследование влияния рельефа поверхности, примыкающей к горному массиву, на его напряженное состояние / В кн.: Современные методы изучения физико-механических свойств горных пород. - М.: Изд. МИСИ, 1974. - С. 86 - 94.

22. Бацанин С.Ф. Напряжения в литосфере стабильных областей, обусловленные горизонтальными вариациями мощности земной коры // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли, №7,1988. - С. 81 - 88.

23. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. - М.: Мир, 1976. - С. 172 -215.

24. Беляев В.Л. К вопросу об оптимизации проектно-планировочных решений застройки на закарстованных территориях / В кн.: Комплекс, инж.-геол. исслед. для пром. и гражд. стр-ва. - М.: Недра, 1984. - С. 109 - 113.

25. Власов В.В. Метод начальных функций в задачах теории упругости // Изв. АН СССР. - М.: ОТН, №7, 1955. - С. 25 - 35.

26. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. - М.: Наука, 1975. - 536 с.

27. Гидрогеология / Под ред. В.М. Шестакова и М.С. Орлова. - М.: Изд-во МГУ, 1984.-317 с.

28. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Географические аспекты блоковой структуры земной коры // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1991, №1. С. 5 - 19.

29. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Морфоструктурные узлы - места активизации природных процессов // Докл. Акад. наук, 1996, т. 350, №3. - С. 397 - 400.

30. Гулакян К.А., Кюнтцель В.В., Постоев Г.П. Прогнозирование оползневых процессов. - М.: Недра, 1977. - 135 с.

31. Демидова Л.А., Пылькин А.Н. Методы и алгоритмы принятия решений в задачах многокритериального анализа. - М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 232 с.

32. Дублянская Г.Н., Дублянский В.Н. Картографирование, районирование и инженерно-геологическая оценка закарстованных территорий. -Новосибирск: Наука, 1992. - 128 с.

33. Дублянский В.Н., Клименко В.И., Михайлов А.Н. Ведущие факторы развития карста и балльная оценка его интенсивности // Инженерная геология, 1990, №2.-С. 52-58.

34. Дубровский В.А., Сергеев В.Н., Фуис Г.С. Обобщенное условие изоста-зии // Докл. Акад. наук, 1995, т. 342, №1. - С. 105 - 107.

35. Золотарев Г.С. Инженерная геодинамика. - М.: МГУ, 1983. - 328 с.

36. Золотарев Г.С. Методика инженерно-геологических исследований. Учебник. - М.: МГУ, 1990. - 384 с.

37. Инженерная геология СССР. В 8 томах. - М.: Изд-во МГУ, 1976 - 1978.

38. Инженерно-геологический и геофизический мониторинг природных объектов и инженерных сооружений / Под ред. A.B. Николаева. - М.: ГНТП «Безопасность», 1998. — 102 с.

39. Капуто М., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г.М. и др. Сейсмический риск на территории Центральной Италии // Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных. -М.: Наука, 1973. - С. 67 -106.

40. Карта опасных геологических процессов России. Масштаб 1:5000000 / Спец. содерж. разраб. Рагозин А.Л. Сост.: Рагозин А.Л., Пырченко В.А., Слинко О.В. и др. - М.: Изд-во ПНИИИС, 1990 а.

41. Карта скоростей современных вертикальных движений земной коры на дневной поверхности (СВДЗК) на территории Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР (Европейская часть), Чехословакии. Масштаб 1:2500000. М.: ГУПС, 1986.

42. Карта сейсмического районирования СССР. Масштаб 1:5000000 / Объяснительная записка. - М.: Наука, 1984. - 32 с.

43. Кейлис-Борок В.И., Кронрод Т.Л., Молчан Г.М. Сейсмический риск для крупнейших городов мира: предварительная оценка / Математические модели строения Земли и прогноза землетрясений. -М: Наука, 1982.-С. 82 -98.

44. Королев В.А. Мониторинг геологической среды / Под ред. В.Т. Трофимова. -М.: МГУ, 1995. - 272 с.

45. Космическая информация в геологии / Под ред. Трифонова В.Г., Макарова В.И. и др. - М.: Наука, 1983. - 536 с.

46. Космические методы в геоэкологии / Под ред. В.И. Кравцовой. — М.: Географический ф-т МГУ, 1998. - 356 с.

47. Котлов Ф.В. Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека. - М.: Недра, 1978. - 263 с.

48. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. - М.: Радио и связь, 1982.-432 с.

49. Куликова В.В. Некоторые вопросы жизнедеятельности человека в геоактивных зонах // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». -Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. -С. 196-198.

50. Лилиенберг Д.А. Геоморфолого-геодинамическое направление в оценке подвижности морфоструктур и изменчивости земной поверхности // Изв. АН СССР, сер. Географ., 1988, №6. - С. 110 - 120.

51. Леоненков А. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzy TECH. -СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 736 с.

52. Лилиенберг Д.А. Новые подходы в изучении современной геодинамики горных стран // Проблемы географии. - София: Ин-т географии АН СССР, Болгарская Академия наук, 1989.

53. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика. - Л.: Недра, 1977.-479 с.

54. Лурье А.И. Пространственные задачи теории упругости. - М.: Наука, 1955.-432 с.

55. Ляв А. Математическая теория упругости. - М-Л: ОНТИ НКТП, СССР, 1935.-674 с.

56. Магницкий В.А., Соллогуб В.Б., Грачев А.Ф. Литосфера Центральной и Восточной Европы. Геодинамика. - Киев: Наукова Думка, 1988. - 215 с.

57. Малышев Н.Г., Бернштейн JI.C., Боженюк A.B. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. -М.: Энергоатомиздат, 1991. - 136 с.

58. Маслов И.А. Динамическая гравиметрия. - М., Наука, 1983. - 151 с.

59. Минаев В.А., Фаддеев А.О. «Медленные» катастрофы, здоровье и безопасность населения // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 15 - 21.

60. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Геоэкологические риски рекреационных зон в Байкальском регионе. - М.: «Мир и безопасность», №3. 2007. - С. 10 - 15.

61. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Оползни, оседания, карстовые явления как проявления «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 25 - 30.

62. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проблема «медленных» катастроф // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2006. - С. 30 - 36.

63. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Проявления «медленных» катастроф в рекреационных зонах // В сб.: Южный Урал как единение Европы и Азии. Туризм: мир и устойчивое развитие / Мат. междунар. форума. Выпуск 1. Москва - Магнитогорск, 2006. С. 37 - 51.

64. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Оценки геоэкологических рисков. Моделирование безопасности туристско-рекреационных территорий. - М.: Финансы и статистика, изд. дом ИНФРА-М, 2009. - 370 с.

65. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. О модели управления геодинамическими рисками в территориальных социально-экономических системах в условиях кризисных ситуаций // Материалы XXVIII Международной научно-технической конференции «Системы безопасности» - СБ-2009. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2009. С. 41-46.

66. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Медленные» катастрофы как причины возникновения чрезвычайных ситуаций // «Проблемы управления рисками в техносфере», №2 (15), 2010. С. 36 - 50.

67. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Моделирование рисков геодинамического происхождения // «Спецтехника и связь», №1/январь - февраль 2011.

68. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Геодинамические риски в территориальных социально-экономических системах // В сб.: Цивилизация знаний: проблемы модернизации России / Труды Одиннадцатой Международной научной конференции, 23-24 апреля 2010 г. Москва, РосНОУ, 2010.

69. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Математическое моделирование и мониторинг безопасности крупномасштабных геодинамических систем // Материалы XX научно-технической конференции «Системы безопасности» - СБ-2011. М.: Академия ГПС МЧС РФ, 2011. С. 5-9.

70. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Природно-техногенные риски геодинамического характера: особенности управления // Технологии техно-сферной безопасности: Интернет-журнал. — Вып. 6 (34). - 2010. - 12 с. — http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. - 040900050/0097.

71. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M. Геодинамические риски в территориальных социально-экономических системах // Технологии техносфер-ной безопасности: Интернет-журнал. - Вып. 6 (34). - 2010. - 12 с. -http://ipb.mos.ru/ttb/2010-6. - 040900050/0098.

72. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова A.B., Павлова С.А. Обобщенная вероятностная модель для оценки геодинамической устойчивости территорий // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. - Вып. 5 (51). - 2013. - 12 с. - http://ipb.mos.ru/ttb/2013-5.

73. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Данилов P.M., Абрамова A.B., Павлова С.А. Математическое моделирование сейсмических рисков // Спецтехника и связь. -2013.-№5-С. 58-63.

74. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова A.B. Разломно-узловая тектоническая модель оценки геодинамической устойчивости территориальных систем Проблемы управления рисками в техносфере. - 2014. - №1 (29) - С. 90 - 99.

75. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова A.B., Павлова С.А. Обобщенная вероятностная модель оценки геодинамической устойчивости среды территориальных природно-технических систем. / Вестник РосНОУ. Управление, вычислительная техника и информатика. Выпуск 4. РосНОУ, Москва, 2013. С. 12-18.

76. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова A.B., Павлова С.А. Комплексная математическая модель оценки сейсмических рисков. / Вестник РосНОУ. Управление, вычислительная техника и информатика. Выпуск 4. РосНОУ, Москва, 2013. С. 19-24.

77. Минаев В.А., Топольский Н.Г., Фаддеев А.О., Абрамова A.B., Попов А.Н., Мокшанцев A.B. Строительство без катастроф // Технологии техно-сферной безопасности: Интернет-журнал. - Вып. 2 (54). - 2014. -http://ipb.mos.ru/ttb/2014-2.

78. Минаев В.А., Фаддеев А.О., Абрамова A.B., Попов А.Н. Управление геодинамической безопасностью распределенных природно-технических систем // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16 - 19 июня 2014 г. - М.: ИПУ РАН, 2014. - С. 8196 - 8205.

79. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. - М.: Изд-во РУДН, 1999. - 222 с.

80. Москва: геология и город / Гл. ред. В.И. Осипов, О.П. Медведев. - М.: Московские учебники и картолитография, 1997. - 400 с.

81. Нагорнов О.В. и др. Вейвлет-анализ в примерах. Учебное пособие. - М.: НИЛУ МИФИ, 2010.-120 с.

82. Новиков Л.В. Основы вейвлет-анализа сигналов. Учебное пособие. -СПб., 1999.- 152 е.: ил.

83. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. - М.: Физматлит, 2002. - 176 с.

84. Носач В.В. Решение задач аппроксимации с помощью персональных компьютеров. - М.: МИКАП, 1994. - 382 с.

85. О проведении эколого-медицинского мониторинга в регионах с неблагоприятной средой обитания. - Материалы, переданные в Совет Безопасности Российской Федерации, Москва, ОИФЗ РАН, 1998. - 44 с.

86. Опасные экзогенные процессы / Под ред. В.И. Осипова. - М.: ГЕОС, 1999.-290 с.

87. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М.: Наука, 1981. - 208 с.

88. Осипов В.И. Природные катастрофы и устойчивое развитие // Геоэкология. - 1997. - №2. - С. 5 - 18.

89. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. - М. - 2001, том 71, - №4. - С. 291 - 302.

90. Охрана окружающей среды, экономическая безопасность, рациональное природопользование. Информационно-аналитический обзор / Под ред. К.И. Плетнева и Ю.Г. Стоянова. - М.: Центр регионального научно-технического сотрудничества при президиуме РАН, 1999. - 150 с.

91. Оценка и управление природными рисками. Тематический том / Под ред. A.JI. Рагозина. - М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. - 248 с.

92. Певнев А.К. Пути к практическому прогнозу землетрясений. - М.: ГЕОС, 2003.- 153 с.

93. Пирумов У.Г. Численные методы. -М.: Дрофа, 2003. - 224 с.

94. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугено. -М.: Мир, 1993.-368 с.

95. Природные опасности России. Природные опасности и общество. Тематический том / Под ред. В.А. Владимирова, В Л. Воробьева, В.И. Осипова. -М.: Издательская фирма «КРУК», 2002 а. - 248 с.

96. Природные опасности России. Сейсмические опасности. Тематический том / Под ред. Г.А. Соболева. - М.: Изд-во «КРУК», 2000 б. - 296 с.

97. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф. Протасова. - М.: Финансы и статистика, 1995.-528 с.

98. Рагозин A.JI. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных природных процессов // Промышленное и гражданское строительство. - 1992. - №12. - С. 6 - 7.

99. Рагозин А.Л. Концепция допустимого риска и строительное освоение территорий развития опасных природных и техноприродных процессов // Проект. - 1993 а. - №5 - 6. - С. 20 - 26.

100. Рагозин А.Л. Общие положения оценки и управления природным риском // Геоэкология. - 1999. - №5. - С. 417 - 429.

101. Рагозин А.Л. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве. - М.: ПНИИИС, 1995. - С. 7 - 25.

102. Радаев H.H. Виды защиты и системы безопасности в природе, техносфере и обществе // Экология и безопасность в промышленности. - 2002. - №4. -С. 47 - 50.

103. Радаев H.H. Определение уровней рисков в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера // Изв. РАН. Сер. Географическая. -2003.-№5.-С. 25-30.

104. Радаев H.H. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. - М.: РВСН, 2000. - 323 с.

105. Радаев H.H. Эффективность принимаемых решений по защите от экстремальных природных явлений // Автоматика и телемеханика. - 2002, т. 93.

- №4. - С. 89-92.

106. Рекач В.Г. Руководство к решению задач прикладной теории упругости.

- М.: Высшая школа, 1984. - 289 с.

107. Романовский П.И. Ряды Фурье. Теория поля, аналитические и специальные функции, преобразование Лапласа. - М.: Физматгиз, 1961. - 304 с.

108. Савченко С.Н. Исследование влияния рельефа на изменчивость полей напряжений в верхних слоях земной коры / В кн.: Природа и методология определения тектонических напряжений в верхней части земной коры. -Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1981. - С. 108 - 118.

109. Самарский A.A. Введение в численные методы. - М., Наука, 1982. - 269 с.

110. Сидоров В.А., Кузьмин Ю.О., Багдасарова М.В., Атанасян С.В. и др. Современная геодинамика и нефтегазоностность. - М.: Наука, 1989. - 200 с.

111. Смольянинова Е.И., Михайлов В.О., Ляховский В.А. Численное моделирование региональных и локальных полей напряжений в северной части Черного моря // Изв. РАН, сер. Физика Земли. -1997.-№4.-С. 74-82.

112. Снеддон И.Н. Преобразования Фурье. М.: Изд-во ИЛ, 1955. - 668 с.

113. Страхов В.Н., Степанова И.Э., Гричук Л.В. Теория дискретного гравитационного потенциала и ее использование в гравиметрии // Тр. междунар. конф. «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. - С. 49 - 71.

114. Тихвинский И.О., Постоев Г.П. Контроль активности оползней // Горный журнал. - 1997. - №1. - С. 32 - 35.

115. Топольский Н.Г., Фирсов A.B. Комплексная безопасность территорий // Мат. XXV науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2006. - М.: Академия ГПС МЧС РФ. 2006. - С. 98 - 102.

116. Топольский Н.Г., Гинзбург В.В., Блудчий Н.П. Интегрированные системы безопасности и жизнеобеспечения - от зданий к городам и регионам // Мат. XI науч.-техн. конф. «Системы безопасности» - СБ-2002. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. - С. 61 - 64.

117. Трифонов В.Г., Макаров В.И. Молодая тектоника и прогноз землетрясений / В кн.: Космическая информация в геологии. - М.: Наука, 1983. - 536 с.

118. Трубицын А.П., Карасев A.A. Упругие напряжения, связанные с неровностями плотностных границ раздела в Земле // Изв. АН СССР, сер. Физика Земли. - 1979. -№12. - С. 15 - 22.

119. Туголуков A.M. Анализ причин аварий зданий и сооружений и рекомендации по их устранению // Специальное и подземное строительство. - М.: Изд-во ЦНИИПромзданий, 1994. - С. 36 - 46.

120. Фаддеев А.О. Геоэкологические проблемы мегаполиса // Управление безопасностью. - 2004. - №4. - С. 25 - 27.

121. Фаддеев А.О. Геоэкологический аспект функционирования подразделений УИС и управления ими. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 190 с.

122. Фаддеев А.О. К вопросу оценки зон геоэкологического риска на городских и промышленных территориях // Мат. IV российско-украинского науч.-техн. симпозиума «Современные информационные технологии в науке, производстве и образовании». - Пенза. - 2004. - С. 89 - 91.

123. Фаддеев А.О. К проблеме оценки зон геоэкологического риска в местах дислокации подразделений УИС // Человек: преступление и наказание. -2004. -№1._ С. 76-78.

124. Фаддеев А.О. Проблемы геоэкологической безопасности учреждений ФСИН России // Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. «Экономическая безопасность учреждений уголовно-исполнительной системы в современных условиях» 23 - 24 марта 2006 г. / Под общей и научной редакцией Н.М. Томиной. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. - 2006. - С. 83 - 85.

125. Фаддеев А.О., Данилов P.M. Геодинамическая безопасность ландшафт-но-территориальных комплексов / Под ред. В.А. Минаева - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России МВД РФ 2010г. - 132 с.

126. Фаддеев А.О., Данилов P.M. Медленные катастрофы и чрезвычайные ситуации // Труды Международной научной конференции «Образование, наука и экономика в вузах. Интеграция в международное образовательное пространство», 20-25 сентября. Плоцк, Польша, 2010. С. 690-699.

127. Фаддеев А.О., Минаев В.А., Абрамова А.В., Павлова С.А. Комплексная математическая модель оценки сейсмических рисков // Мат. XXII научн.-

техн. Конф. «Системы безопасности - 2013» - СБ-2013. М.: Акадепмия ГПС МЧС РФ, 2013.-С. 17-19.

128. Фарков Ю.А. Ряды Фурье и основы вейвлет-анализа. Учебное пособие. — М.: РГТРУ, 2007. - 111 с.

129. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. - Винница: Континент-Прим, 2003. - 198 с.

130. Штовба С.Д. Проектирование нечетких систем средствами MATLAB. -М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 288 е., ил.

131. Экзогенные геологические опасности. Тематический том / Под ред. В.М. Кутепова, А.И. Шеко. — М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. - 348 с.

132. Юдахин Ф.Н. Проблемы сейсмической опасности слабоактивных территорий (Европейский Север России) // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». - Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999.-С. 441 -445.

133. Юдахин Ф.Н., Макаров В.И., Щукин Ю.К. Новейшая тектоника, современная геодинамика и геоэкология Севера Восточно-Европейской платформы // Мат. междунар. конф. «Геодинамика и геоэкология». - Архангельск: Ин-т экологических проблем Севера УрО РАН, 1999.-С. 445 - 448.

134. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 е.: ил.

135. Brady B.H.G., Bray J.W. The Boundary Element Method for Determining Stresses and Displacements Around Long Openings in a Triaxial Stress Field // Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 15, pp. 21 - 28, 1978.

136. Golecki J J. Stress in Rock Outside Buckled Layers // Int. J. Rock Mech. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 16 pp. 93 - 105,1979.

137. Jang J.S. ANFIS: Adaptive-Network-Based Fuzzy Inference System // IEEE Trans. Syst., Man, Cybern. 1993. Vol. 23. - P. 665 - 685.

138. Faulkner D. R., Jackson C. A. L., Lunn R. J., Schlische R. W., Shipton Z. K., Wibberley C. A. J., Withjack M. O. A review of recent developments concerning the structure, mechanics and fluid flow properties of fault zones //Journal of Structural Geology.-2010.-Т. 32.-Ж ll.-C. 1557-1575.

139. Fukuyama Y., Sugeno M. A New Method of Choosing the Number of Clusters for the Fuzzy C-means Method // Proceedings of the Fifth Fuzzy Systems Symposium, 1989. - P. 247 - 250.

140. Heidbach O., Tingay M., Barth A., Reinecker J., Kurfe. D. and M. uller B., The World Stress Map database release 2008 doi:10.1594/GFZ.WSM.Rel2008, 2008.(//available online at www. world-stress-map. org)

141. Kanamori H., Rivera L. Energy partitioning during an earthquake //Geophysical Monograph Series. - 2006. - T. 170. - C. 3-13.

142. Krenk S. Internally Pressurized Spherical and Cylindrical Cavities in Rock Salt // Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. Vol. 15, P. 219 - 224,1978.

143. Maslov I.A., Faddeev A.O. Physical and mathematical modeling of geody-namics processes//Physics of Viabration. BRAS. N.Y. Vol. 10. 2002. №2. P. 100 -115.

144. Nauck D., Klawonn F., Kruse R. Fuzzy Sets, Fuzzy Controllers and Neural Networks // Scien. Journ. of Humboldt-Univer. Berlin: Series Medicine, 1992. №41. Vol. 4.-P. 99- 120.

145. Peña, V.J.M. A computer program for the simulation of folds of different sizes under the influence of gravity / V.J.M. Peña, M.J.R. Catalán // Computers & geosciences. - 2004. - T. 30., N 1. - P. 33-43.

146. Reber, J.E. Stress orientation and fracturing during three-dimensional buckling: Numerical simulation and application to chocolate-tablet structures in folded turbidites, SW Portugal. / J.E. Reber, S.M. Schmalholz, J.-P. Burg // Tectonophys-ics.-2010.-493.-P. 187-195.

147. Stein S., Wysession M. An Introduction to Seismology, Earthquakes, and Earth Structure //Eos. - 2003. - T. 84. - №. 22.

148. Tsoukalas L.Y., Ikonomopoulos A., Uhrig R.E. Fuzzy Neural Control // Artificial Neural Networks for Intelligent Manufacturing / Ed. C.H. Dadli, London: Chapman and Hall, 1994.

149. Twiss R., Moores E. Structural Geology : Second Ed. / R. Twiss, E. Moores. - New York, W.H. Freeman and Co, 2007. - 736 p.

150. Wibberley C. A. J., Yielding G., Di Toro G. Recent advances in the understanding of fault zone internal structure: A review //Geological Society, London, Special Publications. - 2008. - T. 299. - №. 1. - C. 5-33.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Листинги компьютерных программы реализации математических моделей оценки геодинамического риска для ландшафтно-терриТориальных

комплексов

Приведём вначале листинг основных блоков программы Region.

unit GeoTens; interface

uses

Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs, StdCtrls;

type

TForml = class(TForm) Editl: TEdit; Labell: TLabel; Label2: TLabel; Label4: TLabel; Buttonl: TButton; Button2: TButton; Button3: TButton; Edit3: TEdit; Edit4: TEdit; Edit5: TEdit; Edit6: TEdit; Label6: TLabel; Label7: TLabel; Label8: TLabel; Label9: TLabel; Button4: TButton; Button5: TButton;

procedure ButtonlClick(Sender: TObject) procedure Button2Click(Sender: TObject) procedure Button3Click(Sender: TObject) procedure Button4Click(Sender: TObject) procedure Edit5KeyPress(Sender: TObject procedure Edit6KeyPress(Sender: TObject procedure Edit3KeyPress(Sender: TObject procedure Button5Click(Sender: TObject) procedure EditlKeyPress(Sender: TObject procedure Edit4KeyPress(Sender: TObject private

{ Private declarations } public

{ Public declarations } end;

var Key: Char); var Key: Char); var Key: Char);

var Key: Char); var Key: Char);

var

Forml: TForml;

implementation

{$R *.dfm}

const Pi = 3.141593;

Lambda = 5.8E+10; Mu = 4.4E+10; PO = 0.01; P = 0.000001;

type

Tdata = array [1..64, 1..64] of real; dataarray = array [1..63] of real; pathfile = string[95];

var

Yl, Y2, Gy, Gz, Tyz, Uy, Uz, Gx, Txz, Ux, Uzx, Ur, Tz, Tr, FullT, Energy, Variant: Tdata;

Fy, Fx: dataarray;

LW, LE, LN, LS, Min, Max, Digit: real; XCfin, YCfin: real; Name2: pathfile;

Gxmin, Gxmax, Gymin, Gymax, Gzmin, Gzmax, Txzmin, Txzmax, Tyzmin, Tyzmax: real;

Uxmin, Uxmax, Uymin, Uymax, Uzmin, Uzmax, Urmin, Urmax, Tzmin, Tzmax, Trmin, Trmax: real;

Tmin, Tmax, Emin, Emax, Varmin, Varmax: real;

procedure Zero(Yl: Tdata);

var T, C: integer;

begin for T:= 1 to 64 do begin

for C:= 1 to 64 do Yl[T, C]:= 0;

end;

procedure WriteFile(var Yl: Tdata; var Name2: pathfile; var LW, LE, LN, LS, Min, Max, XCfin, YCfin: real);

var F: TextFile;

JW, KW: word; XR, YR: integer;

begin XR:= Trunc(XCfin);

YR:= Trunc(YCfin); AssignFile(F, Name2); Rewrite(F); Writeln(F, 'DSAA');

Writeln(F, ' XR:2, ' ', YR:2);

Writeln(F, ' LW:5:2, ' ', LE:5:2);

Writeln(F, ' LN:5:2, • ', LS:5:2);

Writeln(F, Min:7:2, ' ', Max:7:2); for JW:= 1 to 64 do begin

for KW:= 1 to 64 do begin

if KW < 64 then Write(F, Yl[KW, JW]:7:2, ' ') else Write(F, Yl[KW, JW]:7:2); end;

if JW < 64 then Writeln(F);

end;

CloseFile(F);

end;

procedure TForml.ButtonlClick(Sender: TObject);

var Namel: pathfile; F: TextFile; IR, JR, KR: integer;

begin

Namel:= 'D:\GeoTens\Data\' + Editl.Text + '.gtb'; AssignFile(F, Namel); Reset(F); IR:= 0; JR:= 0;

while not Eof(F) do begin

IR:= IR + 1;

if IR <= 8 then Read(F, Digit);

case IR of

1: XCfin:= Digit;

2: YCfin:= Digit;

3: LW:= Digit;

4: LE:= digit;

5: LN:= Digit;

6: LS:= Digit;

7: Min:= Digit;

8: Max:= Digit;

end;

XCfin:= 0; YCfin:= 0; Min:= 0; Max:= 0; if IR > 8 then begin

JR:= JR + 1;

for KR:= 1 to 64 do Read(F, Y1[JR, KR]);

end;

end; CloseFile(F);

label4.Caption:= 'Файл прочитан';

end;

procedure TForml.Button2Click(Sender: TObject);

begin Name2:= 'D:\GeoTens\Grd\Gx\gx' + Edit6.Text + '.grd'; Min:= Gxmin; Max:= Gxmax; Zero(Yl); Yl:= Gx;

WriteFile(Yl, Name2, LW, LE, LN, LS, Min, Max, XCfin, YCfin);

Name2:= 'D:\GeoTens\Grd\Gy\gy' + Edit6.Text + '.grd';

Min:= Gymin;

Max:= Gymax;

Zero(Yl);

Yl:= Gy;

WriteFile(Yl, Name2, LW, LE, LN, LS, Min, Max, XCfin, YCfin);

Name2:= 'D:\GeoTens\Grd\Gz\gz' + Edit6.Text + '.grd';

Min:= Gzmin;

Max:= Gzmax;

Zero(Yl);

Yl:= Gz;

WriteFile(Yl, Name2, LW, LE, LN, LS, Min, Max, XCfin, YCfin); Name2:= 'D:\GeoTens\Grd\Txz\txz' + Edit6.Text + '.grd'; Min:= Txzmin; Max:= Txzmax; Zero(Yl);

Y1 := Txz;