Материалистическая диалектика как методология научного атеизма (научно-философский аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, доктор философских наук Горбачев, Николай Андреевич

• Горбачев, Николай Андреевич
• доктор философских наук
• 1981

Оглавление диссертации доктор философских наук Горбачев, Николай Андреевич

В в е д е н и е.

Глава I. ЭЛЕМЕНТЫ ДИАЛЕКТИКИ У ДОМАРКСИСТСКИХ

МАТЕРИАЛИСТОВ И ИХ РОЛЬ В БОРЬБЕ С РЕЛИГИЕЙ

§1.Атеизм и диалектика в философии ХУ-ХУП вв.

§2.Домарксистский атеизм и диалектика ХУШ-Х1Х вв.

§З.К вопросу о "диалектической обработке" атеизма русских революционных демократов.

Глава 2.МАРКСИСТСКИЙ АТЕИЗМ И ДИАЛЕКТИКА В ИХ

ГЕНЕЗИСЕ И ЕДИНСТВЕ

§1.Диалектическое обоснование атеизма Марксом,

Энгельсом и Лениным.

§2.К вопросу о предмете и.методе марксистского атеизма.

Глава 3. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИИ

§1.Религия как грубая форма метафизики.,.

§2.Критика богословской псевдодиалектики и теистического эволюционизма".

Глава 4. ДОМАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ

ХРИСТИАНСКОЙ ТЕОЛОГИИ

§1.Против клерикальной фальсификации античной материалистической диалектики/Гераклит/.

§2. Христианское богословие и диалектика Платона.

§3. Диалектика и религия в Логике Гегеля.Критика теистами гегелевской философии религии и диалектики.

Г л а в а 5.РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ Х1Х-ХХ вв.

И ДИАЛЕКТИКА

§1."Диалектическое богословие" славянофильства/А.Хомяков/.

§2.Критика религиозной концепции развития

Вл. Соловье ва.

§3.Антинаучная и реакционная супщость "мистической диалектики" Н.Бердяева.

§4.06 одной новейшей концепции "христианской диалектики".

Заключени е.

Библио графи я.1-ХУШ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материалистическая диалектика как методология научного атеизма (научно-философский аспект)»

Задачи, поставленные ХХУ1 съездом КПСС и июньским /1983 г./ Пленумом ЦК партии о повышении роли общественных наук в коммунистическом строительстве,в борьбе с буржуазной идеологией и необходимости творческого развития марксистско-ленинской теории,имеют прямое отношение и к научному атеизму,призванному освещать путь практике атеистического воспитания в современных условиях.

Мы живем в обстановке,когда против Советского Союза,стран социализма "ведется беспрецендентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война"^".Важнейшее место в идеологическом арсенале 2 империализма отводится ныне клерикальному антикоммунизму , Актуальные вопросы идеологической,массово-политической работы партии.Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 года.- Журнал "Коммунист", 1983,№9,с.40. о

Мшвениерадзе В.Критика марксистско-ленинской философии и социологии идеологами антикоммунизма.-В кн.:История философии,т.6, кн.2,М.,1965; Сб.:Религия в планах антикоммунизма.М.,1970; Олейник Б.Об одном из приемов извращения сущности марксистского атеизма.-"Вестник МГУ",1971,№3; Великович З.Л.О так называемой энциклопедии современного атеизма.-ВНА,вып.13,М.,1972; Лисавцев Э.И.Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР.М.,1975; Леонов 0. Атеизм молодого Маркса и его религиозные фальсификаторы.-ВНА,вып. 18,М.,1975; Танчер В.К.Критика социального фидеизма.Киев,1975; Сб.: Религия и церковь в современную эпоху.М.,1976; Бауэрман Р. и др. Нищета "маркеологии".Критика фальсификаций учения Маркса и Энгельса. М.,1976; Андреев М.В.Клерикальный антикоммунизм.М.,1977;Онищен-ко А.С.Социальный прогресс,религия,атеизм.Киев,1977; Лощенкова Н. Критика религиозного антисоветизма.М.,1977; Кантеров И.Клерикальный антикоммунизм.М.,1979; Гольденберг М. Клерикальный антикоммунизм. Кишинев, 1979; Тапочка М.П.Материализм против фидеизма.М.,1980 и многие другие . паразитирующему на религиозных чувствах людей и преследующего цели апологетики капитализма,увековечения религии и "ниспровержения" марксистского атеизма прежде всего путем подрыва его философской основы - диалектического и исторического материализма.

Известно,что наиболее распространенным приемом борьбы "культурного фидеизма" против научно-атеистического мировоззрения является его стремление отсечь "материалистическую метафизику" /то есть философию/ от естествознания,равно как и атеизм- от марксистской философии,с тем,чтобы обеспечить монопольное право религии в области мировоззрения."Мы вам 'отдадим науку,гг.естествоиспытатели, отдайте нам гносеологию,философию,-таково,-писал В. И.Ленин,-условие сожительства теологов и профессоров в "передовых" капйтаЛистичёских'странах"^. Если в начале века этот "ме-тод",разоблаченный Лениным в самом его зародыше,использовался главным 'образом позитивистскими противниками материализма и атеизма, то ныне он стал "генеральным" направлением всей буржуазно-клерикальной идеологии^.

Даже в условиях нашей страны,ратуя за "примирение" науки с религией,лидеры православия,вместе с тем,неизменно выступают /хотя и в завуалированной форме/ против марксистской философии,подчеркивая, что "между религиозным/идеалистическим/ и коммунисти Ленин В.И. Полное собрание сочинений,т.18,с.297. См.:Иванов И.Г.Влияние НТР на борьбу' атеистического и религиозного миропонимания.-В кн.:Атеизм и современное естествознан. ние. М.,1977 .

Об этом убедительно свидетельствует^ частности,и ХУ1 Всемир-. ный философский конгресс. См.:Федосеев П.Н.Философия и мировоззренческие проблемы современной1 науки.-"Вопросы философии", 1978, №12 и 1979, №1. ческим/материалистическим/ сознанием существует конфликт11^. В этой связи патриарх Алексий, призывал профессоров богословия опираться исключительно на священное писание и творения отцов церкви^ "не на произведения,хотя и прославленных,но не озаренных о

Божественным Разумом мирских ученых. Марксистско-ленинской теории идеологи православия противопоставляют христианскую филоо софию,как якобы самую "совершенную »доказывают,что единственно правильные ответы на вопросы,поставленные ходом истории,может дать только "социальная религиозно-философская мысль,богосло

-, • х . вие"4. По-своему, эта негативная позиция православия к марксистской идеологии была выражена и словами митрополита Никодима: "Церковь всегда вполне свободно пользуется философией и другими науками с апологетическими целями/!/,но она никогда не защищает эти относительные и изменчивые истины,как защищает непреложную с истину своих догматов" . Патриарх Пимен и в наши дни утверждает^ что "марксизм и мистические или религиозные традиции представля ют явления несовместимые .

Если же в борьбе против диалектико-материалистического,атеистического миросозерцания защитники религии опираются на метафи-зическо-идеалистическую методологию,то из этого следует,что анализ и критика религиозной филосрфий/ощэеделяющей "стратегию" т

Журнал,Московской "патриархии, 1961,Р8,с.8.

2 ЖМП, 1946, Р8,с.28.

3 ЖМП,1966,№7,с.68-69 .

4 ЖМП, 1963, №12, с.28. Богословские труды, т,.8,М.,1972,с.57 . ® Пимен,патриарх.Слова,речи,послания,обращения. М.,1977, с.414 . деятельности современной церкви/^" и более глубокое философское обоснование атеизма - должны быть постоянной и важнейшей обязанностью марксистов-атеистов,первоисходным пунктом теории и прак2 тики антирелигиознои пропаганды в нынешних условиях .

Поистине ожесточенным*; нападкам со стороны теологов подвергается ныне материалистическая диалектик а-методологи -ческий фундамент научного атеизма,размывающий коренные устои религиозного миросозерцания . В самом этом факте получили подт -верждение знаменитые слова Маркса,высказанные -им более ста лет тому назад:"В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеол:огам лишь злобу и ужас,так как в по -зифивное понимание существующего она включает-в то же время понимание его отрицания,его необходимой гибели,каждую осуществлен Именно философская критика религии,пишет В.И.Гараджа,"выступает сейчас на первый план в борьбе передового мировоззрению! против фидеизма".-Гараджа В.И.В.И.Ленин и критика современного фидеизма.'М.,I97Ó,c.6I . /

В этой связи,нам представляется*существенным упущением то обстоятельство,что в учебниках по атеизму отсутствует специальная глава "Диалектический и исторический материализм-философский фундамент научного атеизма",хотя она предусматривается соответ-. ствующими программами". См.: Программа по курсу основ научного атеизма/для , университетов марке изма-ленинизма/.М., Политиздат, 1978; Программа курса "Основы научного атеизма"/для высших учебных заведений/.М.; 1977' . " ' 3

Wetter G. Der dialektische Materialismus. Wien,1953?Bochenski I.M. Der sowjetrussische dialektische Materialismus. Bern, 1956: Falk H. Die Weltanschauung des Bolschewismus. Wurzburg, 1956: Kochler H. Grunde des dialektischen Materialismus in europäischen Denken* München, 1961 usw. ную форму она рассматривает в движении,следовательно также и с ее преходящей стороны,она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна""''.

В настоящее время буржуазные и клерикальные философы обруши-v вают на материалистическую диалектику весь свой арсенал идеологических средств."С ужасающей силой,-пишет немецкий теолог Гоммес,-проявляет себя ныне мировая диалектика.", которая подобр на "смертоносной песне сирен". Любопытно,что в поход против марксистской диалектики включились даже "наместники бога на земле" -папы римские.Так,Пий ХП утверждал,что диалектическая концепция развития абсолютно "несовместима со всякой религией, признающей личного бога",а Павел У1 заявлял,что христианство не может принять марксистскую идеологию с ее "диалектикой насилия", поглощением индивидуальной свободы в коллективе и т.д.Отсюда и не удивительно,что защитники католицизма провозгласили . своим первешим долгом "критическое столкновение с материалистической диалектикой".В частности,Гоммес обьявляет борьбу с диалектикой "основной духовной задачей современности",а неотомист

Г.Огирман также призывает к "опровержению материалистической о диалектики" .Духовные отцы католической церкви и не скрывают того факта,что их стремление "сокрушить" марксистскую диалектику обусловливается именно тем,что она является душой марксизма, неизбежно ведет к революционным выводам о Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.,т.23,с.22.

2 Hommes J. Kriese der Freiheit. Resensburg,1958, S.270. гз

Hommes J. Der technicshe Eros. Freiburg,1955, S.13: Ogiermann H. Materialistische Dialektik. München,1958, S.12. неизбвжной гибели капитализма - социальной базы религии.Так,неотомистский критик марксизма Веттер в этой связи делает совершенно недвусмысленный, вывод:."учение о материалистической диалектике является той частью в диалектическом материализме,в которой прямо-таки решается его судьба. Ибо есЛи материалистическая диалектика окажется несостоятельной или ничего не говорящей,то рухнет здание всего учения""'".

Всецело исходя из метафизического тезиса о якобы абсолютной "инертности" материи и чрезмерно абсолютизируя "активность духа" христианские теоретики провозглашают единственно возможной только идеалистическую диалектику.Если в системе Гегеля,пишет западно-германский фидеист Г.Фальк,диалектика была еще уместна,то в материализме она "противоречит здравому смыслу.Действительная 2 диалектика - метод развития человеческого духа,а не материи .С • < этих же позиций выступают против марксистской диалектики и все другие клерикальные "марксологи" и "советологи",отвергая всякую возможность совместимости материализма с диалектикой и объявляя "абсурдным,противоестественным .и недопустимым" само словосочетание "диалектический материализм".Идейный заряд теистам в данном случае дал,пожалуй,мистик Бердяев,который еще в начале века со свойственной ему озлобленностью заявлял в адрес марксистов ^'Кости Гегеля переворачиваются в гробу,из загробного мира раздается негодующий окрик Платона.Нет,уж если вы материалисты,то вы нисЯ колько не диалектики" .

Wetter G. Dialektischer und historischer Materialismus.

Bd.1, Prankfurt am Mein - Hamburg, 1962, S.115. 2

Falk H. Die ideologischen Grundlagen des Kommunismus, München, 1961, S.123. Q

Бердяев H.Христианство и классовая борьба.Париж,1931,с.38. ■

Уже отсюда вытекает триединая задача:разоблачения клерикальных противников> материалистической'диалектики,более глубокого диалектического обоснования марксистского атеизма и всестороннего анализа методологических основ религии,что обусловливается той огромной ролью,которая вообще принадлежит методологии.

Если материалистическая диалектика является методом познания и преобразования мира,то,значит, она же - метод познания религии и атеизма,как сложных социальных явлений развивающихся по диалектическим законам.Еели,по словам Маркса,именно диалектический метод позволил ему "свободно двигаться" в гигантском эмпирическом материале, политической экономии и совершить переворот в истории экономических учений} то именно диалектический метод может обеспечить плодотворный анализ поистине неисчерпаемых проблем религии и атеизма за всю их историю и сложнейших задач борьбы науки с религией в современную эпоху.

Напомним,что в применении Марксом и Энгельсом диалектики к различным областям знания Ленин видел то самое новое и гениаль-' ное,что было сделано ими;"Применение материалистической диалек-' тики,-писал Ленин,- к переработке всей политической экономии,с основания ее,-к истории,к естествознанию,к философии,к политике, и тактике рабочего класса,- вот что более всего интересует Маркса и Энгельса,вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое,вот.в чем их гениальный шаг вперед в истории рёволюр , ционной мысли" . Сказанное,по нашему убеждению,непосредственно относится и к атеизму,где последовательное "применение" диалек

1 Маркс К.»Энгельс Ф.Письма о "Капитале".М.,1968,с.319-320. Ленин В.И.Полн.собр.соч.,т.24,с.2б4. тики обеспечит новые положительные результаты в теории и практике атеистической пропаганды.

Понимая под "методологией" /или методом мышления/ диалектику и метафизику /как два противоположных способа мышления/, мы имеем в виду' комплексное изучение сложных взаимосвязей атеизма и религии с диалектикой и метафизикой,как по существу,так и и их историко-философском аспекте. На наш взгляд,эта задача все более становится одним из фундаментальных.и перспективных направлений атеистических исследований в современную эпоху"'". Именно методологический подход к атеизму и религии,рассмотрение,в том числе, истории атеизма под диалектическим углом зрения,а истории диалектки - в атеистическом аспекте, являете я наиболее плодотворным путем,позволяющим лучше увидеть нерешенные проблемы и способствующим достижению новых позитивных результатов в теории и практике.

Поскольку марксистский атеизм является закономерным продолжением и дальнейшим развитием лучших достижений атеистической мысли прошлого,а история атеизма - составная часть самого научного атеизма в целом^,то представляется важным остановиться в первую В рецензии на нашу монографию "Диалектика и проблемы атеизма" /изд-во Саратовского ун-та,1972/ отмечалось,что в ней "рассматривается еще очень мало исследованная тема о взаимоотношении атеизма и религии с диалектикой и метафизикой".-Сб.:Проблемы'диалектики,вып.

4,Л.,1974,с.150-151. р

См.:Гараджа В.И.История атеизма - актуальная задача марксистского исследования.-ВНА,вып.5,1968; Угринович Д.М.Психология религии.М., 1969; Яблоков И. Социология религии.М., 1979; Тажуризина З.А Актуальные вопросы истории атеизма.М.,1979 и другие. очередь на некоторых методологических вопросах истрории атеизма. В "Философских тетрадях" Ленин писал,что "продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли,науки и техники"^,а это безусловно касается и исторического развития атеистической мысли. Диалектическая "обработка" истории атеизма позволяет по-новому поставить ряд старых проблем.К тому же известно,что прошлое атеизма является ареной острейшей борьбы в современную эпоху между марксистской и буржуазно-клерикальной историографией,где наша критическая работа будет малоэффективной без углубленных позитивных исследований?

Существенным недостатком историко-атеистических трудов,по нашему мнению,является отрыв атеизма от достижений естествознания своей эпохи и разрыв между историей атеизма и историей диалектики. Последнее проявляется в том,что в работах по истории атеизма обходится диалектика,а в трудах по истории диалектики, как правило,даже не упоминается атеизм.В историко-атеистических исследованиях обычно лишь материализм противопоставляется рели Ленин В.И.Полн.собр.соч.,т.29,с.131. Так,считая одной из важнейших проблем "роль диалектического метода в развитии атеизма",З.А.Тажуризина пишет,что она была "поднята и исследована на историческом и современном материале Н.А.Горбачевым/"Диалектика и проблемы атеизма".Саратов,1972/ . Некоторые рассуждения автора представляются,правда,спорными,но общий вывод о благотворной роли диалектики в истории исследования сущности религии и о необходимости конкретного анализа соотношения диалектики и атеизма в процессе исторического развития является весьма своевременным".- Тажуризина 3.А.Указ.соч., с. 200 . гии /как грубой форме идеализма/,но не выясняется огромная роль диалектики в историческом противоборстве с нею /как наигрубейшей форме метафизики/.

Между тем без учета известного методологического прогресса домарксистского материализма нового времени /от Леонардо да Винчи до Фейербаха и русских революционеров демократов/ нельзя понять и причины прогресса а т е из м а. Не выяснив элементы диалектики у домарксистоких материалистов-атеистов и их роль в борьбе с религией невозможно правильно осмыслить ряд важных моментов, в истории атеизма,в частности понять своеобразие концепций Гоббса и Спинозы. Ничем иным не объяснишь тот заметный шаг вперед, кот орш, в сравнении с Мелье,сделал даже Гольбах,если не учесть, что, последний, значительно дальше выходил за жесткие рамки механицизма и метафизики. Аналогично этому обстояло дело и с Фейербахом,крупнейшие открытия которого в области атеизма были обеспечены впервую очередь благодаря его существенным эволюционным и диалектическим идеям.

Наконец,всестороннее исследование элементов диалектики у домарксистских материалистов-атеистов исключительно важно и в свя- ■ зи с необходимостью обоснования единства материализма с диалектикой.Не пустыми декларациями,а только позитивной разработкой обсуждаемой здесь проблемы можно преодолеть утверждения современных теологов о якобы принципиальной несовместимости материализма с диалектикой,ибо выявление элементов последней у домарксистских мыслителей является одним из убедительнейших подтверждений того, что диалектика внутренне присуща материализму.Этот же факт является серьезным аргументом и против тех теистов,которые фальсифицируют диалектический материализм в духе его неизбежного будто бы "перехода в идеализм"/Шальк/,сползания "на теологические позиции" /Бохенский/, открытия "разума в мертвой материи"/Бердяев/ и т.д. и т.п.

Маркс,по словам Ленина, не остановился на материализме ХУШ века,"а двинул философию вперед.Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии,особенно системы Гегеля.Главное из этих приобретений - диалектика."^. Поскольку же материалистическая диалектика и научный атеизм создавались Марксом и Энгельсом путем преодоления ограниченности предшествовавшего материализма и атеизма,а в буржуазно-клерикальной литературе фальсифицируются прежде всего ранние произведения основоположников марксизма,то возникает необходимость в рассмотрении процесса формирования марксистского атеизма и материалистической диалектики в их генезисе и взаимовлиянии/гл.2,§1/.

Известно,что возникновение и развитие научного атеизма шло не только параллельно с созданием материалистической диалекти -ки,но в решающей степени обусловливалось последней,где диалек -тика явилась тем методологическим фундаментом,на базе которого только и возможно было создание подлинной научного атеизма.Прослеживая историю марксистского • атеизма под диалектическим углом зрения,можно обнаружить ряд новых граней в нем самом и дать более аргументированную критику клерикальных противников атеизма и материалистической диалектики.

Как мы покажем далее/гл.2,§2/,новые результаты могут быть достигнуты и при диалектическом освещении предмета научно Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.23,с.43 . го атеизма.Продолжающаяся ныне дискуссия по вопросам о качест -венном отличии марксистского атеизма от предшествовавшего,его соотношении с другими общественными науками,о коренном отличии марксистского понимания отрицания бога и утверждении бытия человека от младогегельянского/и фейербаховского/,наконец,- о возможности применения к религии диалектического отрицания и "судьбах" атеизма / в его исторической перспективе/ - эта дискуссия обнаружила и ряд новых спорных проблем,окончательное решение которых возможно только с глубоко диалектических позиций.Особую озабоченность здесь вызывают ошибочные трактовки ряда принципиальных вопросов марксистского атеизма,получивших широкое распространение в атеистической литературе,невольно искажающих мировоззрение основоположников научного атеизма.

Материалистическая диалектика как метод мышления противоположный метафизике, неизбежно предполагает всесторонний анализ методологических основ религии. Без выяснения метафизической сущности религии невозможно до конца обнажить ее "истинную тайну", антинаучный характер и реакционную социальную функцию,причины ее возникновения и чрезвычайной живучести,поскольку метафизика является гносеологической предпосылкой всех теистических предрассудков о "перводвигателе" и "первопричине",сотворении мира /жизни,человека,сознания/,бессмертии души,свободе воли,концепции прамонотеизма,"теодицеи мировой истории" и т.п.,

И не случайно,что классики марксизма именно на примере религии чаще всего показывали самые типичные проявления метафизического образа мышления.Особая актуальность обращения к методологическим основаниям теизма обьясняется и тем,что современный "культурный фидеизм" /как и в связи с естествознанием/ приспосабливается к диалектике,использует ее в своих интересах,пытаясь дать "диалектическое" оправдание религии и диалектическое "опровержение" атеизма.Так,западный религиозный философ А.Мерзлюкин пишет, что в век научно-технической революции атеист не имеет будто бы "иного выхода как оставаться со своими диалектическими выводами, которые доказываются диалектическими же рассуждениями,в которые он верит /или старается верить/"''". С другой стороны,богослов С. Булгаков уверяет европейскую общественность,что в свете всеобщего кризиса религии нельзя,дескать,"склонять голову перед совершающейся секуляризацией и разливом безбожия.Все это может быть лишь диалектическим моментом в историческом развитии,антитезисом за которым еще последует новый синтез".

Разного рода концепции "христианской диалектики" отныне вырас . . • . . . - . , тают как грибы после дождя.Вся мировая богословская литература буквально кишит идеями о "диалектике Христа",о том,что апостол Павел являлся якобы "величайшим диалектиком",отцы церкви-"великими древнегреческими диалектиками",а христианство представляет собой "насквозь диалектическое миросозерцание" и т.д. и т.п.Примечательно, что даже папа римский Пий ХП вынужден был обращаться к диалектике Гераклита /используя ее,конечно,в интересах теизма/ . "На первый взгляд,-говорил он,-поистине удивительно наблюдать,как по мере прогресса научных знаний признание изменчивости завоевывает все больше и больше позиций и в микрокосмосе,и в макрокосмосе, как бы подтверждая новым доказательством теорию Гераклита:"Все течет".Естествознание установило,что эта физико-химическая измен Мерзлюкин А.Несколько слов о вере и боге.Париж,1967,с.Ю0. Булгаков С. Православие. Париж, 1965, с.378 . чивость не ограничена,как думали древние,земными телами,но простирается даже на всю Вселенную.""''.

В свете этого,поистине "не удивительно",что идеологи католицизма стремятся ныне противопоставить материалистической диалектике свою особую диалектику,как "более ясную, точную, полную,чем диалектика Гегеля и Маркса,откровенно спиритуалистир ческую,высшим завершением которой является идея бога" .Таким образом,обязанность марксистов-атеистов состоит в разоблачении метафизической сущности не только ортодоксального теизма,но и "диалектического богословия",как одного из самых ярких проявлений' модернизации религиозной идеологии,утонченной и опасной формы воинствующей антидиалектикиг

Важно особо подчеркнуть,что в перспективе эта задача станет еще актуальней в виду дальнейшего проншшовения науки в самые "глубинные" уровни материи,носящие, неизмеримо более "диалектичный" характер,нежели мы знаем до сих пор.Отсюда можно безошибочно предвидеть,что фидеизм будет еще изощреннее паразитировать на почве диалектики,а с этим "диалектическим фидеизмом" сможет сладить только подлинно научный-диалектический атеизм. Цит.по кн.:Шэпли X.Звезды и люди. М.:I962,c.9I.

Aspects de la dialectique25 Paris, 1956, p»71. .

В трудах,касающихся модернизации религиозной идеологии, авторы обычно рассматривают приспособление религии лишь к естествознанию^ не к диалектике как таковой.В 70-х годах мы имеем лишь три работы,где обращено внимание на эту сторону дела : Иванов И.Г.Значение естествознания в формировании атеистического миропонимания.М.,1975;Новиков М.П. Тупики православного модернизма/Критический "анализ богословия Д века/.М.,1979; Во-ронкова Л."Теология кризиса" и проблемы диалектики.-"Вопросы философии",1980,№1.

-16В работах советских авторов /Л.Греков,А.Чанышев,А.Владимирова , А. Богомолов, С. Эфиров, В. Гараджа, М. Новиков, И. Иванов, Л. Воронко-ва и др./ уже были подвергнуты, обстоятельному анализу "диалектическая теология","онтологическая/томистская/ диалектика","теистии () ческии эволюционизм" но совершенно еще не затронуты многие другие варианты "божественной диалектики" /по выражению Маркса/,в особенности^ равославные концепции "христианской диалектики", которые как раз можно считать своего рода "классическими"/см. в нашей работе:гл.3,§2 и гл.5,§4/.

Шея в виду тот факт,что идеологи христианства паразитируют не только на почве современной диалектики,но и на учении крупнейших представителей диалектической мысли прошлого /Гераклит,Сократ Платон»Аристотель,Кант и Гегель/,то это вынуждает нас обратиться также ик истории диалектики в ее атеистическом аспекте?

Буржуазные и клерикальные теоретики всячески стремятся опровергнуть здоровое,рациональное содержание учения классиков домарксистской диалектики,фальсифицируют их мировоззрение в религиозном духе.Между тем в научных кругах еще нет единства мнений об отношении к религии и свободомыслию Гераклита,Сократа,Платона и Гегеля /см.гл.4/,что безусловно усложняет задачу преодоления теистической интерпретации истории диалектики.Например,идеологи церкви провозглашают Сократа и Платона "афинскими Моисеями",выводят диалектику Гегеля из "логики Иоанна Богослова",но и научной литературе нередко свойственно безоговорочное отождествле В рецензии на нашу монографию. "Диалектика и проблемы атеизма" подчеркивалось,что "эта исследовательская задача,вероятно,со временем может стать одним из самостоятельных направлений в изучении истории диалектики".-Марков В. Диалектика против богосло -вия.- "Наука и религия",1973, №5, с.92. ние платоновского"мира идей" с "трансцендентным миром",а гегелевского Абсолюта - с богом.

Историко-философский и атеистический подход к рассматриваемой проблематике позволяет нам конкретнее и глубже обнажить метафизическую методологию теизма,лучше уяснить тактику современной церкви в отношении к марксистской диалектике и причины вполне "дифференцированного" подхода теологов,с одной стороны,к диалектике Сократа и Платона,а с другой - к диалектике Канта и Гегеля.

Потребности всестороннего и конкретного анализа вопроса об отношении атеизма и религии к диалектике и метафизике обусловливают необходимость обращения и к истории атеизма в России,как истории борьбы не только материализма против идеализма ,но и диалектики с метафизикой /в ее наигрубейшем религиозном выражении/, в плане выяснения судеб диалектики в русской религиозной философии с середины XIX века по настоящее время/гл.5/*.

За два прошедших десятилетия появилось значительное число работ советских авторов,посвященных критике воззрений таких представителей "светского богословия",как А.Хомяков,Вл.Соловьев, Н. Бердяев и др.,однако обходятся их собственно "диалектические" ч, воззрения,их ожесточенная борьба против эволюционных идей,теории общественного прогресса,гегелевской и марксистской диалектики . Кроме того,известно,что эти деятели "религиозной публицистики" /как их именуют ныне в православии/на Западе рекламируются в духе "выдающихся диалектиков" и поэтому наша задача состоит в том, Как отмечалось в рецензии на нашу монографию,один из ее разделов /"Судьбы диалектики в русской религиозной философии/посвящен "еще недостаточно исследованной в нашей литературе теме о судьбах диалектики в русской религиозной философии".-Сб.Проблемы диалектики,вып.1У,Л.,изд-во Ленинградского -ун-та,1974,с.151. чтобы выяснить действительное положение вещей. Вместе с тем,как уже отмечалось в нашей печати,для правильного понимания эволюции современного православия нужно "раскрыть историческое наследие русского религиозного реформаторства,ныне поставленное на службу модернизации православия"^.

В настоящей диссертации мы пытаемся дать ответы на поставленные здесь и ряд других проблем.

Цели и задачи исследования состоят в комплексном анализе взаимосвязей атеизма и религии с диалектикой и метафизикой,всестороннем раскрытии роли материалистической диалектики как методологического фундамента атеизма и критике методологических принципов религии. Эта задача решается нами в следующих основных направлениях:

1/исходя из ленинского указания о необходимости "диалектической обработки" истории человеческой мысли,мы выясняем прежде всего элементы диалектики у домарксистских материалистов и их роль в преодолении религии/гл.1/;

2/прослеживаем генезис марксистского атеизма в единстве с формированием и развитием материалистической диалектики,в связи с чем дается конкретный анализ диалектического обоснования атеизма Марксом,Энгельсом и Лениным и дается критика его буржуазных и клерикальных фальсификаторов; обсуждается также ряд дискуссионных проблем из области предмета и метода научного атеизма/гл.2/;

3/применяя материалистическую диалектику как методологию исследования религии, мы раскрываем ее исходные /метафи

1 Курочкин П.К.Эволюция русского православия.М.,1971,с.41. зические/ принципы и метафизическую сущность богословской псевдодиалектики как воинствующей формы антидиалектики/гл.3/;

4/всесторонне и детально выясняются сложные взаимоотношения христианской теологии с главными формами домарксистской диалектики в борьбе с буржуазно-клерикальной историографией/гл.4/;

5/в свете задач идеологической борьбы с современными фальсифика торами истории русской культуры исследуется и вопрос о судьбах диа лектики в русской религиозной философии с середины XIX века по настоящее время/гл.5/.

Методологической и теоретической основой работы служили произведения классиков марксизма-ленинизма,решения ХХУ-ХХУТ съездов КПСС и июньского /1983 г./ Пленума ЦК партии. Мы последовательно проводили марксистский принцип партийности философии,позволяющий за обьективистской схоластикой и "диалектической" фразеологией разглядеть действительную антинаучную и реакционную классовую сущность буржуазно-богословских и ревизионистских концепций атеизма и религии.

В своем исследовании,затрагивающем атеизм и диалектику,метафизику,религию и их историю,мы придерживались известного методологического положения о том,что новые возможности для плодотворного исследования как общетеоретического,фундаментального,так и прикладного ' характера открываются на стыке различных наук,в частности естественных и общественных,что следует использовать в полной мере -.

В диссертации максимально•учитываются труды советских ученых, касавшихся близких нам проблем:В.И.Гараджа,П.В.Алексеева,В.В.Бога-това,А.С.Богомолова,Ю.Ф.Борункова,Н.С.Гордиенко,В.И.Добренькова,

И.Г.Иванова, Б.М.Кедрова, П.Ф.Колоницкого, Ф.В.Константинова ,

1 Материалы ХХУ съезда КПСС.М.,1976,с.72.

В.Н.Кузнецова, 3. И. Лисавцева,М.Б.Мит ина,Ш.Ф.Мамедова,М.П.Мчед-лова, И. С.Нарского,М.П.Новикова,Т. И. Ойзермана,А.Ф.Окулова,С. И. Попова, В.А.Сапрыкина,В.В.Соколова,3.А.Тажуризиной,Д.М.Угриновича,П.Н. Федосеева, И.Н.Яблокова и других.

Научная новизна исследования. Автор исходил из убеждения,что успехи практики атеистического воспитания в современных условиях находятся в прямой зависимости от позитивной разработки множества атеистических и историко-философских проблем и переосмысления ряда сложившихся представлений,на которых паразитирует фидеизм.Как подчеркивает Ю.В.Андропов,любая недооценка роли марксистско-ленинской теории,ее творческого развития,узкопрагматическое толкование ее задач,"пренебрежение фундаментальными проблемами теории,засилье конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты сервез-ными политическими и идеологическими последствиями"*.

Нам представляется,что научная новизна диссертационного исследования в значительной мере определяется уже самой темой диссертации /поскольку еще не было работ такого типа/ и рядом новых выводов и положений,сделанных в процессе ее анализа.Именно диалектический подход к атеизму и религии,рассмотрение,в том числе,и с т о р и и атеизма в диалектическом аспекте,а истории диалектики - в атеистическом аспекте,оказывается очень плодотворным,позволяющим увидеть лучше нерешенные вопросы,способствующим новой постановке и решению проблем. Наиболее важные положения диссертации,как нам думается, состоят в следующем :

-впервые осуществлен всесторинний и конкретный анализ элементов диалектики у домарксистских материалистов и их роль в борьбе с рел* гией,что должно способствовать дальнейшей позитивной разработке

Андропов Ю.В.Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-"Коммунист",1983,№3,с.21. тивной разработке как истории атеизма,так и истории диалектики;

- история самого марксистского атеизма и материалистической диалектики впервые разработаны в их единстве и взаимовлиянии, что позволяет глубже раскрыть подлинную сущность научного атеизма и сущность революционного переворота совершенного марксизмом в истории атеистических учений;

- в предпринятой попытке всестороннего и специального анализа метафизической сущности религии и новейших концепций "христианской диалектики";

- в исследовании сложнейших взаимосвязей христианского теизма с домарксистской диалектикой и выяснении новых рациональных /антитеологических/ моментов в системах Гераклита,Сократа,Платона, Аристотеля,Канта и Гегеля,которые еще уходят с поля зрения атеистов и историков философии;

- во впервые осуществленном анализе вопроса о судьбах диалектики в русской религиозной философии с середины прошлого столетия, что является совершенно необходимым в плане дальнейшей разработки истории атеизма в России и борьбы с современной буржуазно-клерикальной историографией.

Мы выражаем искреннюю благодарность коллективу кафедры истории и теории атеизма философского факультета Московского государственного университета за большую помощь,оказанную в процессе доработки настоящей диссертации.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Горбачев, Николай Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно,проблема взаимосвязей атеизма и религии с диалек тикой и метафизикой является многогранной,сложной и актуальной, требующей самого пристального внимания атеистов.Еще на ХХУ съезде КПСС подчеркивалось,что "нет ничего более практичного, чем хорошая теория""^. Борьба с религиозной идеологией будет недостаточно эффективной без новейших фундаментальных исследований в области теории и истории атеизма /и диалектики/ и переосмысления ряда привычных представлений. Комплексное изучение методологических принципов атеизма и религии,как по существу,так ив историк о-философском плане,как раз и представляет собой одно из таких фундаментальных направлений атеистических исследований,обеспечивающее новые плодотворные результаты в теории атеизма и имеющее важное значение для практики антирелигиозной пропаганды в современных условиях.

Рассмотрение истории атеизма в диалектическом аспекте позволяет в значительной мере по-новому осветить закономерности становления и развития атеизма,способствует дальнейшей разработке истории атеизма. Сам факт наличия существенных элементов диалектики у домарксистских материалистов и их решающей роли в борьбе с религией является своеобразным историческим доказательством единства диалектики с материализмом/и атеизмом/,что должно быть в полной мере использовано в идейных битвах с клерикальными противниками марксистского атеизма, стремящихся подорвать его методологический фундамент пу

1 Материалы ХХУ сьезда КПСС.М.,1976,с.48. тем отрыва от материалистической диалектики.Исследование же самого марксистского атеизма и материалистической диалектики в их генезисе и взаимодействии помогает увидеть ряд новых граней в них обоих,глубже раскрыть коренное качественное отличие марксистского атеизма от предшествовавшего /в том числе,идеалистического/ и дать более аргументированную критику буржуазных и богословских его критиков.

Известно,что,будучи грубой формой метафизики,религия освящает метафизический образ мышления в качестве "эталона" якобы единственно "истинного" миросозерцания",откуда задача атеистов состоит в разоблачении "христианской метафизики" как антинаучного мировоззрения,противоречащего научному - диалектическому взгляду на мир. Вместе с тем,триумфальные победы материалистической диалектики в нашу эпоху вынуждают идеологов церкви круто изменить свою тактику в отношении к ней."Культурный фидеизм",как и в случае с естествознанием,отвергает теперь не диалектику как таковую /тем более,что существует еще идеалистическая диалектика/,но именно ее "чрезмерные претензии", то есть претензию на объективную истину. Выхолостить из диалектики материалистическое,атеистическое содержание,ограничить ее областью духа,сознания,наконец,мистифицировать и использовать в борьбе против материализма и атеизма,для подкрепления позиций теизма,- таков основной способ богословского "обезвреживания" научной диалектики.

Поскольку именно мистифицированная диалектика лежит в основе концепции "нового христианства" /как и всего клерикального модернизма/,имеющего целью вывести религию из состояния глубочайшего кризиса,то уже отсюда следует,что разоблачение и опровержение "диалектического богословия" является одной из актуальнейших задач марксистского атеизма.Если теологи используют диалектику для "подтверждения" религии,то ясно,что в атеистической пропаганде недостаточно простой ссылки на развитие,противоречие и т.д.; позитивная функция атеизма должна здесь проявиться в такой "атеистической обработке" диалектики,чтобы она "работала против религии,откуда возникает и задача более солидной диалектической подготовки и самих пропагандистов атеизма.

Наша теория,писал Энгельс,-"это теория развития,а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять"\а Ю.В.Андропов также подчеркивает:"Сверяться с Марксом,с марксизмом-ленинизмом - отнюдь не значит механически "сличать" движущуюся жизнь с теми или иными формулами.Мы были бы никудышними последователями наших учителей,если бы довольствовались повторением открытых ими истин,полагались на магическую силу однажды заученных о цитат .В применении к атеизму это означает,что религиозной догме научный атеизм - в теории и на практике- должен противопоставлять не научную "догму", а диалектику природы,общества и познания . Подлинная истина,по словам Энгельса, заключается в самом процессе познания, в длительном развитии науки, поднимающейся с низшей ступени на высшую, но никогда не достигающей та -кой точки, от которой она уже не могла бы пойти дальше.К практике атеистического воспитания /в том числе, к

•'•Маркс К.,Энгельс 3>. Соч.,т.36,с.504.

2 Андропов Ю.В.Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-"Коммунист",1983,№3,с.22, изучению атеизма в вузах/ имеют прямое отношение и ленинские слова о том,что в теории познания,как и во всех других областях науки,"следует рассуждать диалектически,т.е.не предполагать готовым и неизменным наше познание,а разбирать,каким образом из незнания является знание,каким образом неполное,неточное знание становится более полным и более точным"^.

Построение коммунизма - решающий объективный фактор полного и окончательного преодоления религиозных предрассудков,а научно-атеистическая пропаганда в огромной степени должна ускорить этот всемирно-исторический процесс. Успехи же самой "разрушительной" /критической/ работы в области антирелигиозной пропаганды будут прочными лишь при условии дальнейшего освобождения народных масс от унаследованного веками догматического,метафизического образа мышления и формирования у них д и а л е к -т и к о - материалистического миросозерцания. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.18,с.102.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Горбачев, Николай Андреевич, 1981 год

1.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.-Маркс, Энгельс Ф. Из ранних произведений.-М.:1956.-с.517-642.

2. Маркс К.К критике гегелевской философии права.Введение.-Маркс К.»Энгельс Ф. Сочинения,2-е изд.,т.I,-с.414-429.

3. Маркс К.К еврейскому вопросу.-Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.,т.1, -с.382-413 .

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К.,ойгельс Ф. Соч.,т.З, с. 1-4 .б.Маркс К. Капитал,т.I. -Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.23.-с Л784 .

5. Маркс К.»Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.3.-с.7-545 .

6. Маркс К.»Энгельс Ф. Святое семейство.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.2.- с.3-230 .

7. Маркс К.»Энгельс ф. Письма о "Капитале-М.: Политиздат, 1977.- с.744 .

8. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство.-Маркс,

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.-Маркс К., <&гельс Ф. Соч.,т.21.-с.269-317.

10. Энгельс Ф.К истории первоначального христианства.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.22.- 465-492 с. >

11. Ленин В.И.Социализм и религия.-Полн.собр.соч.,т.12.-142-147 с.

12. Ленин В.И.Марксизм и ревизионизм.-Полн.собр.соч.,т.17.-15-26 с.

13. Ленин В.И.Об отношении рабочей партии к религии.-Полн.собр. соч.,т.17.- 415-426 с.

14. Ленин В.И.Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч., т.18, 384 с.

15. Ленин В.И.Философские тетради.-Полн.собр.соч.,т.29.-620 с.

16. Ленин В.И.О значении воинствующего материализма.-Полн.собр. соч.,т.45.- 23-33 с.

17. Программа Коммунистической партии Советского Союза.М.Политиздат, 1972.- 122 с.

18. Материалы ХХУ съезда КПСС.М.Политиздат,1976.-256 с.230 дальнейшем улучшении идеологической,политико-воспитательнойработы Постановление ЦК КПСС от 26 апр. 1976.М. Политиздат, 1979.- 15 с.

19. Материалы ХХУТ съезда КПСС.М.Политиздат,1982.-223 с.

20. Брежнев Л.И.Ленинским курсом,тт.1-8,М.Политиздат,1970-1981.

21. Андропов Ю.В.Избранные речи и статьи.М.Политиздат,1979.-318 с.

22. Абеляр П.История моих бедствий.М.:Наука,1959.- 256 с.

23. Алиева Б.А.Теория двойственной истины.М.:Мысль,1972.- 128 с.

24. Андреев М.В.Клерикальный антикоммунизм.М.Политиздат,1977.-63с.

25. Антология мировой философии,т. 1,ч. 1-2,М. :Мысль, 1964.-576 с.

26. Аптекман Д.М.Формирование атеистической убежденности рабочего класса в развитом социалистическом обществе.Л. :Лениз-дат,197Э.- 131 с.

27. Аскин Я.Ф.Философский детерминизм и научное познание.М#: Мысль, 1977.-188 с.

28. Асмус В.Ф.Платон. М.: Мысль,1979.- 160 с.

29. Атеизм и современное естествознание.М. :Йзд-во Московского ун-та/отв.ред.Иванов И.Г./.-120 с.

30. Афанасий Александрийский.Творения,ч.3-4,СПб.,I903.-524 с.

31. Бабосов Е.М.Научно-техническая революция и модернизация католицизма.Минск.:Наука и техника,I97I.-456 с.

32. Батищев Г.С.Противоречие как категория диалектической логики. М. : Высшая школа,1963.-119 с.

33. Баумгартен Ф.И др.Эллинская культура.СПб., 1908.-581 с.г

34. Бауэр И.,Липперт А. Коварная проповедь ренегата или крутой поворот Р.Гароди.М.:Прогресс, H99Q,-I8I с.

35. Бауэрман Р,и др. Нищета "маркеологии".Критика фальсификаций учения Маркса и Энгельса.М. :Прогресс, 1976.-247 с.

36. Беленький М.С.Спиноза о религии,боге и Библии.М.:Мысль, 1977.- 140 с.

37. Белов A.B.,Карпов А.Д.Под флагом антисоветизма.М.:3нание, 1980.- 63 с.

38. Белов А.В.Адвентизм. М.:Политиздат, 1973.- 239 с.

39. Белкина Г.Л.Философия марксизма и буржуазная "марксология". М.: Мысль,1972.- 96 с.

40. Берар П.Религия в современном мире.М.¡Политиздат,1979.-144 с.

41. Бердяев Н.Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж.:1952.- 287 с.

42. Богатов В.В."Философия"православия середины XIX в.и ее современные апологеты.-В сб.:Против современных фальсификаторов истории русской философии.М.:Наука,1960.-347 с.бО.Богатов В.В.Философия П.Л.Лаврова.М.:изд-во Московского университета,1972.-316 с.

43. Богомолов А.С.Буржуазная философия ОНА XX века.М.:Мысль, 1974.-275 с.

44. Богомолов А.,Каримский А.,Кузнецов В.Современная буржуазная философия и религия.М.Политиздат,1977.-376 с.

45. Богуславский В.М.У истоков французского атеизма.М.:Мысль, 1964.- 254 с.

46. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.:Мысль,1966.-216 с.

47. Борунков Ю.Ф.Структура религиозного сознания. М.:Мысль, 1971.- 176 с.

48. Борщов С.Г.Противоречия,развитие,практика.Саратов.:изд-во Саратовского ун-та,1966.-271 с.

49. Булгаков С. Два града. СПб.: 1911.- 340 с.

50. Булгаков С. Православие. Париж.:1967.- 410 с.

51. Буржуазная философия XX века. М.Политиздат,1975.-335 с.

52. Буркгардт Я.Культура Италии в эпоху Возрождения,т.2,СПб,: 1903.- 422 с.

53. Боэций А. Утешение философское. СПб.:1794.-195 с.

54. Бычков В.Византийская эстетика.М.:Искусство,1977.-198 с.

55. Васецкий Г.С.Мировоззрение М.В.Ломоносова.М.:Наука,1961.-35764. Великович Л.Н. Религия и церковь в США.М.:Наука,1978.-143с.

56. Великович Л.Н. Черная гвардия Ватикана.М.:Мысль,1980. -с. 231 .

57. Вернадский В.И. Размышления натуралиста,т.1.,М.:Наука, 1975.- 174 с.

58. Волк С.С.,Никоненко B.C. Материализм Н.Г.Чернышевского.Л:. Изд-во Ленинградского ун-та.-150 с.

59. Волков Г. Сова Минервы.M:.Молодая гвардия,1973.-255 с.

60. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.:Мысль,1973.- 304 с.

61. Водолазов А.И. Диалектика и революция.М. :Изд-во Москоского ун-та.-230 с.

62. Вопросы научного атеизма/Атеизм и религия в современной идеологической борьбе/,вып.18,М.:Мысль,1975.-389 с.

63. Вышеславцев Б. Вечное в русской философии.Нью-Йорк,1955.

64. Габинский Г.А.Теология и чудо.Критика богословский концепций. М.: Мысль,1978.-279 с.

65. Галактионов А.,Никандров П.История русской философии.М.: • Соцэкгиз,1961.-459 с.

66. Гараджа В.И. Неотомизм,разум,наука. М.:Мысль,1969.-215 с.

67. Гараджа В.И. Протестантизм. М.,Политиздат,1971.-ПО с.

68. Гапочка М.П. Материализм против фидеизма.M.:Мысль, 1980.

69. Гегель Г. Философия религии,т.1-2,М.: Мысль,1975-1976.

70. Гегель Г. Работы разных лет,т.2.М.:Мысль,I97I.-630 с.

71. Гегель и философия в России.М.:Наука,1974.-264 с.

72. Гейден Г. и др.Философия преступления.М.:Изд-во иностранной литературы,1964.-483 с.

73. Геккель 9. Борьба эа эволюционную идею. ОШ. * 1009.-122 Ö.

74. Герцен А.И. Письма об изучении природы.М.Политиздат, 1946,- 316 с.

75. Гиляров А.Платонизм как основание современного мировоззрения. М. : 1887.- 272 с.

76. Гольденберг М.Клерикальный антикоммунизм. Кишинев. :Штиин-ца,1979.- 178 с.

77. Гордиенко Н.С.Православные святые:кто они? Л.:Лениздат, 1979.- 270 с.

78. Гордиенко Н.С.,Курочкин П.К.Особенности модернизации современного русского православия.М.:3нание,1978.-64 с.

79. Гордиенко Н.С.,Комаров П.,Курочкин П. Политиканы от религии.Правда о "русской зарубежной церкви".М.:Мысль, 1975.191 с .

80. Горбачев H.A. Диалектика и проблемы атеизма.Саратов.:Изд-во Саратовского госуниверситета,1972.- 278 с.

81. Горбачев H.A. Об одной новейшей концепции религиозной диалектики. -Сб. : Философские вопросы теории развития.Саратов, 1969.-69-83 с.

82. Горбачев H.A.О некоторых вопросах разработки истории диалектики/в атеистическом аспекте/.-Сб.Проблемы познания социальных явлений,Саратов.:1975.-78-87 с.

83. Грецкий М.Н.Марксистская философская мысль во Франции.М.: Изд-во Московского госуниверситета,1977.-172 с.

84. Григорьян М.М.Курс лекций по истории атеизма.М.:Мысль, 1974.- 309' с .

85. Григорьян Т.Г.Противоположность религиозного и научного мировоззрения.М.:Изд-во Московского госуниверситета,1973.-35995. Голосов В.Ф.Рациональное и мистическое в гегелевской теории являющегося знания.Красноярск.:1969.-228 с.

86. Горфункель А.Х.Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М. :Мысль, 1977.-359 с.

87. Григулевич И.Р.Папство.Век XX.М.¡Политиздат, 1978.-424 с.

88. Гришанов Л.К.Атеизм как утверждение бытия человека. Кишинев. ¡Штиинца,1973.-221 с.

89. Гулыга А.Гегель. М.:Мысль,1970.- 272 с. ЮО.Гулыга А. Кант.М. ¡Молодая гвардия, 1977.-303 с.

90. Демин В.Н.Принципы материалистической диалектики в научном познании.М. :изд-во московского ун-та, 1979.-184 с.

91. Джонсон Х.Христиане и коммунизм.М. :изд-во иностранной литературы,1957.- 155 с.

92. Джохадзе Д.Диалектика эллинистического периода.М. ¡Высшая школа,1979.-127 с.

93. Дживелегов А.Леонардо да Винчи.М.¡Искусство,1974.-203 с.

94. Длугач Т.Б.Дени Дидро.М. ¡Мысль, 1975.-191 с.

95. Добреньков В.И.Современный протестантский модернизм в США.М.¡изд-во московского ун-та,1980.-203 с.

96. Евменов Л.Ф.Диалектика и революция.Минск. "Наука и техника, 1969.-242 с.

97. Иванов И.Г.Значение естествознания в формировании атеистического миропонимания.М.:Знание,1975.-64 с.

98. Ильин И.Аксиомы религиозного опыта,тт.1-2,Париж,1963.

99. Иовчук М.Т.Ленинизм,философские традиции и современность. М.:Мысль,1970.-334 с.

100. История античной диалектики.М.:Мысль,1972.-335 с.

101. История диалектики Х1У-ХУШ вв.М.:Мысль,1974.-356 с.

102. История диалектики.Немецкая классическая философия.М.: Мысль,1978.-363 с.

103. История марксистской диалектики.М.:Мысль,1971.-536 с.

104. История марксистской диалектики.Ленинский этап.М.:Мысль, 1973.-606 с.

105. История свободомыслия и атеизма в Европе.М.:Мысль,1966,--412 с .

106. История и теория атеизма/2-е изд/.М.:Мысль,1982.-430 с. /отв.ред.Новиков М.П./.

107. Итальянские гуманисты о церкви и религии.М.:Мысль,1963.--390 с .

108. Казанова А.Второй Ватиканский собор.М.:Прогресс,1973.-300 с.

109. Кант И. Трактаты и письма.М.:Наука,I980.-709 с.

110. Каменский 3.А.Философские идеи русского просвещения.М.: Наука, 1972.- 282 с.

111. Католицизм-77.М. Политиздат, 1977.-256 с.

112. Кантеров И.Я.Клерикальный антикоммунизм.М. ¡Наука, 1974.- 144 с.-361128. Квашнина И.М.Позитивное и критическое в атеистическом воспитании.Минск.:изд-во белорусского ун-та,1976.-143 с.

113. Кедров Б.М.Ленин и научные революции.М. :Наука, 1980.-463с.

114. Кедров Б.М. Ленин,наука, социальный прогресс .М. Политиздат, 1982.-158 с.

115. Кессиди Ф.Х.От мифа к логосу.М.:Мысль,1972.-312 с.

116. Кессиди Ф.Х.Сократ.М.:Мысль,1976.-198 с.

117. Козловский В.Е.Марксистская диалектика и ее современные противники.М.:Мысль,1978.-256 с.

118. Колоницкий П.Ф.Атеизм и формирование коммунистической личности. М.:изд-во московского ун-та,1975.-183 с.

119. Колосницын В.И.Лекции по теории научного атеизма,ч.1, Свердловск.:1975.-171 с.

120. Коновалов Б.Н.Комплексный подход в атеистическом воспитании.М. : Знание, 1982.-63 с.

121. Киссель М.А.Учение о диалектике в буржуазной философии XX века.Л.: изд-во ленинградского ун-та, 1970.-176 с.

122. Кичанова И.М.Пути и перепутья буржуазного атеизма.М.: Мысль,1977.-228 с.

123. Козинг А.Эрнст Фишер-современный марксист? М. :Прогресс, I97I.-I27 с.

124. Коников И.А.Материализм Спинозы.М. :Наука,1971.-268 с.

125. Конкин М.И.Проблема формирования и развития философских категорий.М. :Высшая школа, 1980.-245 с.

126. Коршунов A.M.Отражение,деятельность,познание.М. Политиздат, 1979.- 216 с.

127. Константинов Ф.В.Марксистско-ленинская философия и современность.М. :!Наука, 1982.-478* е.,

128. Косичев А.Д.Теоретическое обобщение В.И.Лениным опыта Октябрьской революции и строительства социализма в СССР.М.: Изд-во Московского ун-та,1974.-314 с.

129. Кочарян М.Т.Поль Гольбах.М.:Мысль,1979.-186 с.

130. Корню О.Маркс и Энгельс.Жизнь и деятельность,т.1,М.:Изд-во иностранной литературы,1959.-550 с.

131. Критика религиозной идеологии и проблемы атеистического воспитания/отв.ред.Угринович Д.М./.М. :Изд-во московского ун-та,1976.-106 с.

132. Критика фальсификаторов истории и теории марксистско-ленинской философии/отв.ред.Косичев А.Д./.М.:Высшая школа, 1979.- 343 с.

133. Крывелев И.А.Маркс и Энгельс о религии.М. :Наука, 1964.-207.

134. Крывелев И.А.История религий,т. 1,М.:Мысль, 1975.-415 с.

135. Кувакин В.А.Религиозная философия в России:Нач.ХХ в.М.: Мысль,1980.-309 с.

136. Кузнецов В.Н.Французская буржуазная философия XX века.М.: Мысль,1970.-318 с.

137. Кузнецов В.Н.Французские материалисты ХУШ века.М.:Мысль, 1981.- 303 с.

138. Кулыгина Г.А.Преодоление индиферентизма-важная задача атеистического воспитания молодежи.-Сб.:Научный атеизм.Пермь, 1976.-74-90 с.

139. Курочкин П.К. Научно-атеистическое воспитание в системе идеологической работы.М.:3нание,1980.-64 с.

140. Лебединец Г.Диалектика социальных корней религии.Львов.: Вища школа,1975.-230 с.

141. Лей Г.Очерк истории средневекового материализма.М.¡Изд-воиностранной литературы, 1962.-587 с.

142. Ленинское философское наследие и современная физика.М.: Наука, 1981.-570.

143. Ленсу М,Я.Основы атеистического воспитания/Методологические проблемы/. Минск.:Бышейш.школа,1976.-255 с.

144. Леонов 0.Д.Путь К.Маркса к научному взгляду на религию.М.: Высшая школа,1961.-92 с.

145. Лившиц Г.М.Атеизм Людвига Фейербаха.Минск.:Вышейш.школа, 1978.-223 с.

146. Лисавцев Э.И.Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР. М.:Мысль,1975.-278 с.

147. Лосев А.Ф.Эстетика Возрождения.М.:Мысль,1978.-623 с.

148. Лощенкова Н.Критика религиозного антисоветизма.М.;Мысль, 1977.-112 с.

149. Луппол И. Дени Дидро.М.:Наука,i960.-295 с.

150. Майоров Г*Г.Формирование средневековой философии.Латинская патристина. М.:Мысль,1979.-448 с.

151. Маковельский 0.А.Досократики,ч.1-3,Казань:I9I9.-211 с.

152. Малинин В.А.Иррациональная диалектика русского идеализма.

153. В кн.¡История марксистской диалектики.Ленинский этап.М.¡ 1973.-481-502 с.

154. Мамедов Ш.Ф.Мирзо-Фатали Ахундов.М.¡Мысль,1978.-166 с.

155. Марксистская философия в XIX веке,кн.2,М.¡Наука,1979.-398 с.

156. Мелюхин С.Т.Материя в ее единстве,бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966, 383 с.-364172. Маслова AiГ.Гуманизм атеизма.М. .'Политиздат,I98I.-64 с.

157. Митин М.Б.Идей В.И.Ленина и современная наука. М.:Наука, 1981.- 391 с.

158. Митрохин Л.Н. Баптизм.М. : Политиздат, 1974.- 263 с.

159. Молодцов В.С.Марксистско-ленинская философия основа социалистического сознания.М.:изд-во МГУ,I98I.-I63 с.

160. Момджян X.Марксизм и ренегат Р.Гароди.М. Политиздат, 1973.-192 с.

161. Мчедлов М.П. Католицизм.М.Политиздат,1974.-278 с.

162. Нарский И.С.Западноевропейская философия XIX века. М. : Высшая школа,1976.- 583 с.

163. Никитин В.Н.Атеизм как социальное явление. Л.:Лениздат, 1977.- 104 с.

164. Никонов К.И.Критика современной религиозной антропологии. М.:Знание,1979.- 64 с.

165. Новиков М.П. Православие и современность.М.:изд-во Московского ун-та,1965.-312 с.

166. Новиков М.П.Тупики православного модернизма /Критический анализ богословия XX века/.М.Политиздат,1979.-158 с.

167. Новиков М.И.Диалектика русских революционных демократови ее место в истории домарксистской диалектики.М.:Наука,1973.- 248 с.

168. Новиков А. И.Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли.Л.:Лениздат,1965.-223 с.

169. Овсянников М.Ф. Гегель. М.:Мысль,1971.- 223 с.

170. Ойзерман Т.И.Формирование философии марксизма. М.:Мысль,1974.- 572 с.

171. Ойзерман Т.И.Диалектический материализм и история фило-365софии. М.: Мысль, 1979.- 308 с.

172. Окулов А.Ф.Борьба В.И.Ленина против философского реформизма и ревизионизма.М.:Соцэкгиз,1959.- 419 с.

173. Окулов А.Ф.Социальный прогресс и религия.М.:Мысль,1981.-191.190.0нищенко А.С.Социальный прогресс,религия,атеизм, Киев, 1977. 344 с.191.0руджев З.М.Диалектика как система.М.Политиздат,1973.-352 с.

174. Платон и его эпоха.М. Наука, 1979/ отв.ред.Ф.Кессиди/.-318.

175. Попов С.И.Критика философских основ современного ревизионизма. М.:Мысль, 1973.- 112 с.

176. Попов С.И.Социализм и оптимизм.М.Политиздат,1981.-304 с.

177. Подоляк В.Модернизация христианской идеологии как проявление кризиса религии.Киев.Иаукова думка,1979.-176 с.

178. Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси.:1972.-146 с.

179. Радев Р. Критика неотомизма.М.Прогресс,1975.4466 с.

180. Ранович А.Б. Античные критики христианства. М.:Гаиз,1935.--257 с.

181. Религия в планах антикоммунизма. М.:Мысль,1970.- 221 с.

182. Религия и церков$в современную эпоху. М.: Мысль, 1976. -- 328 с.

183. Религия в век научно-технической революции/отв.ред.Гарад-жа В.И. и Клор 0./. М. Политиздат, 1979.- 85 с.

184. Рутенбург В.И.Титатны Возрождения.М.:Наука,1976.-143 с.

185. Руткевич М.Н.Диалектика и социология.М.:Мысль,1980.-300 с.

186. Сапрыкин В.А.Урбанизация,атеизм,религия.Алма-Ата.:1981.-366205. Ситковский Е.П. Философия Гегеля и вопросы религии.«Вопросы научного атеизма,вып.10,М.:1970.-84-129 с.

187. Соколов В.В. Спиноза.М.:Мысль, 1977.-223 с.

188. Соколов В.В, Средневековая философия.М. :Высшая школа,1979.-448 с.

189. Семашко Л.М. Диалектика Платона и ее интерпретация Гегелем. -"Философские науки",1971,№4.-123-132 с.

190. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.М.Политиздат,1972.--303 с.

191. Сретенский Л.Ф.Методологические вопросы критики религии. Ярославль.:Верх.-Волж.кн.изд-во,1973.-159 с.

192. Стокяло В.А. Критика фальсификации католическими идеологами исторического материализма.Киев-Одесса.:Высшая школа, I98U.-2I5 с.

193. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.Политиздат,1975.-247 с.

194. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика.М.:Мысль,1980. 264 с.

195. Сухов А.Д.Атеизм передовых русских мыслителей.М. :Мысль,1980.- 228 с.

196. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского.М.: Изд-во Московского ун-та,1972.-148 с.

197. Тажуризина З.А. Акутальные вопросы истории атеизма. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.-208 с.

198. Танчер В.К. Критика социального фидеизма.Киев.:Выща школа, 1975. -232 с.

199. Тарасов К. »Черненко Е.Ленинское учение о гносеологических корнях идеализма.М.:Мысль,1980.-295 с.-367219. Тимофеев В.Д. Социальные принципы коммунизма и религия. М.:Мысль,1969.-207 с.

200. Тэнасе А. Культура и религия.М.Политиздат,1977.-127 с.

201. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М.: Мысль,1973.- 239 с.

202. Угринович Д.М. Общий кризис капитализма и религия. М. :' Знание,1979.-64 с.

203. Федосеев П.Н.Диалектика современной эпохи. М.: Наука, 19,78.-656 с.

204. Федосеев П.Н. Марксизм в XX веке:Маркс,Энгельс,Ленин и современность. М.: Мысль,1977.-638 с.

205. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. ХУ1 Всемирный философский конгресс.М.:Наука,1981.-381 с.

206. Федосеев П.Н.,Фролов И.Т.»Лекторский В.А.,Швырев B.C., Юдин Б.Г. Материалистическая диалектика.М.: Политиздат, I98I.-287 с.

207. Философия Канта и современность.М.:Мысль,1974.-469 с.

208. Фролов И.Т.Перспективы человека.М.Политиздат,1979.-336с.

209. Фурман Д.Е.Религия и цоциальные конфликты в США. М.: Наука,1981.-256 .

210. Фурман А.Е.»Ливанова Г.С.Круговороты и прогресс в развитии материальных систем.М.: Изд-во МГУ,1978.-207 с.

211. Харахоркин Л.Р.Атеизм и научно-техническая революция.Л.: Лениздат,1977.-96 с.

212. Холличер В. Человек в научной картине мира.М.: Прогресс, 1971.- 431 с.

213. Чанышев А.Н. Протестантизм.М. Наука, 1969.-216.

214. Чанышев А.Н. Аристотель. М.: Мысль,1981.-200 с.

215. Шахнович М.И.Происхоздение философии и атеизм. Л. :Наука, 1973.- 250 с.

216. Шейнман М.М.От Пия IX до Павла У1.М. :Наука, 1979.-176 с.

217. Шептулин А.П. Основные законы диалектики. М. :Наука, 1966, 184 с.

218. Щипанов Й.Я. Философия русского просвещения.Вторая половина ХУШ века. М.: изд-во Московского ун-та,1971.-285 с.

219. Шкуринов П.С.Позитивизм в России XIX века. М.:изд-во Московского ун-та, 1980.- 416 с.

220. Штракс Г.М.Ядро диалектики и его современные критики.-"Вопросы философии",1959,№4.- 74-84 с.

221. Эфиров С.А. От Гегеля к Дженнаро.М.:Соцэкгиз,1960.-88 с.

222. Эфиров С.А.Итальянская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1971.- 239 с.

223. Элез Й.Проблема бытия и мышления в философии Л.Фейербаха. М.;Наука, 1971.- 239 с.

224. Яблоков И.Н.Социология религии.М. :Мысль,1979.-182 с.

225. Яблоков И.Н.Религия:сущность и явление.М.:Знание,1982.-64 с.

226. Яковлев М.В.Марксизм и современная буржуазная история философии. М.:Наука,1964.-231 с.

227. Якушевекий И.Т. Диалектика и "советодогия". Л.:Наука, 1975.- 207 с.

228. Ям К.Е. Шан Мелье и французский атеизм ХУШ века. М.:Мысль, 1979.- 135 с.

229. Wetter G. Der dialektische Materialismus. Wien,1953.

230. Hommes J. Der technische Eros. Freiburg,1955.

231. Hessen I. Lehrbuch der Philosophie, Bd.1»München, 1964.

232. Lollmitzer. Die marksistische Religiohskritik und der christliche Glaube. München Hamburg,1965«

233. Eibl H. Augustin und Patristik. München, 1923.

234. Enlen R. Der Atheismus im dialektischen Materialismus. München, 1961.1

235. Irrlitz G. Die theologische Hegelinterpretation in Westdent- 1 lands und ihre Beriechung zur Mafx-Kritik. DZfPa, 1966, U12.

236. Karisch R. Der Christ und der dialektische Materialismus. Berlin, 1956,

237. Kroner R» Von Kant bis Hegel. Bd.2, Tübingen, 1924*

238. Kochler H. Grunde des dialektischen Materialismus in europäischen Denken. München, 1961.

239. Calvez I. La pensee de Karl Marx. Paris, 1956.

240. Ley H. Geschichte der Aufklarung und des Ateeismus« Berlin, 1966.

241. Lesniak К. Piaton. Warszawa, 1988.

242. Hetz J. Zur Theologie der Welt. Mönchen, 1958.

243. Müller Ii. £as Religionsphilosophische V.Solovjevs. Berlin, 1965.

244. Ogiermann H, Materialistische Dialektik« Manchen, 1958»

245. Beding M. Der politische Atheismus. Graz-Koln, 1958.

246. Stiehler G. Idealismus von Kant bis Hehel. Berlin,1970. 273« Pascher E. Sokrates und Christus. Leipzig, 1959*274« Falk H. Diee ideologischen Grundlagen des Kommunismus. München, 1961.275« Fetscher I. Karl Marx und der Marxismus. München, 1967*

247. Fischl I. Die Weltanschauung des sowjetrussischen Materialismus. Graz, 1953«

248. Haas W. Östliches und Westliches Denken. Hamburg, 1967*

249. Bertinetti. Paul Tillich und die Krieee der Theolmgie. VOB, Berlin, 1977.279« Weischedel W. Der Gott der Philosophie, Bd.1, M2nchen,1972.

250. Gileon E. History of Christian Fhilosophy in the Middle Ades. L.,1972.

251. MUnz T.Kantowa kritika klasickej metafysiky a theologie. Br.,1980.

252. Philosopie et religion, Paris,1974.