Материальная культура Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Иконников, Дмитрий Сергеевич

• Иконников, Дмитрий Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иконников, Дмитрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава L Сельское хозяйство и промыслы Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв.

§ 1. Земледелие.

§ 2. Животноводство.

§ 3. Рыболовный промысел.

§ 4. Охотничий промысел.

Глава II. Ремесла Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв.

§ 1. Металлообработка.

§ 2. Гончарное ремесло.

§ 3. Деревообрабатывающее ремесло.

§ 4. Косторезное ремесло.

§ 5. Кожевенное ремесло.

Глава IIL Торговля в Верхнем Посурье и Примокшанье в XI-XIV вв.

§ 1. Торговый инструментарий.

§ 2. Импортные изделия на памятниках Верхнего Посурья и Примокшанья XI-X1V вв.

§ 3. Платежные средства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальная культура Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв.»

Средневековая история Верхнего Посурья и Примокшанья до настоящего времени остается сравнительно мало изученной темой. Это связано с тем, что письменных источников об истории того времени почти не осталось, а археологические материалы только недавно начали1 становиться достоянием -исторической науки. Поэтому любые исторические сведения^ об- этой' эпохе важны для науки.

Актуальность темы. История Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. представляет большой* научный интерес, поскольку здесь проходили* сложные экономические и культурные процессы. Важные события произошли в Х1-ХП BBs, когда в культуре региона произошли существенные изменения, связанные с появлением, здесь населения, оставившего археологические памятники с красно-коричневой гончарношпосудой. Это население выступало носителем важных сельскохозяйственных, ремесленных и торговых традиций: -Жители этих памятников занимались земледелием и животноводством-, с большим умением обрабатывали черные и цветные металлы, изготавливали круговую посуду, которую обжигали в горнах, занимались деревообрабатывающим, косторезным и кожевенным ремеслами. По своему характеру культура памятников с красно-коричневой гончарной посудой во многом аналогична культуре Волжской Булгарии* (отсюда другое название группы - «памятники булгарского типа»).

В Верхнем Посурье и Примокшанье население этих памятников вступило во взаимодействие с мордвой, обитавшей здесь и ранее. В результате этого" взаимодействия образовалась культурная группа, которая* характеризовалась элементами материальной культуры свойственными; с одной стороны, памятникам булгарского типа; с другой стороны, мордовским памятникам.

Другим важным событием, оказавшим влияние на особенности материальной культуры региона, было монголо-татарское нашествие и установлении власти Золотой Орды во второй половине XIII века. В ходе этих событий, в Верхнем Посурье и Примокшанье исчезла большая часть

4 ' памятников с красно-коричневой гончарной посудой. Некоторое время регион переживал упадок. Однако жизнь и культурное развитие в Верхнем Посурье и Примокшанье не прекратились. С одной стороны, в регионе продолжали развиваться домонгольские традиции,- с другой стороны, в материальной культуре региона в это время произошли важные изменения, которые были связаны с появлением здесь населения, которое являлось носителем новых ремесленных и торговых традиций. Особенно сильные изменения произошли в металлообрабатывающем и гончарном ремеслах.

Материальная культура Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. " давно является объектом изучения. Ее реконструкцией занимались В.М.Терехин, Г.Петерсон, Ф.Ф.Чекалин, А.А.Кротков, Е.И.Горюнова,

A.Е.Алихова, Г.А. Федоров-Давыдов, М.Р.Полесских, А.Х.Халиков,

B.И.Лебедев, А.П.Смирнов, Ю.А.Краснов, Т.А.Хлебникова, И.М.Петербургский, В.И.Вихляев, Е.П.Казаков, И.Л.Измайлов, Л.Ф.Недашковский, Д.Г.Мухамедшин, Н.М.Булатов, А.Г.Петренко, О.Г.Богаткина, Ю.А.Зеленеев, А.В.Расторопов, К.А.Руденко, К.Ю.Моржерин,

C.И.Валиуллина, Н.А.Кокорина, Ф.Ш.Хузин, Г.Н.Белорыбкин, В.В.Ставицкий, С.В.Белоусов, О.В.Голубев, В.А.Винничек и другие исследователи. Обобщение результатов их исследований, изучение отчетов и археологических материалов позволяют восстановить достоверную картину развития материальной культуры Верхнего Посурья и Примокшанья.

Объектом исследования являются материалы с археологических памятников (городищ, селищ и некрополей) Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв., позволяющие выделить особенности материальной, культуры региона.

Предметом исследования выступают особенности материальной культуры населения Верхнего Посурья и Примокшанья, ее эволюция,' хронология и пространство распространения хозяйственных традиций местного населения.

Цель, работы определить характер и природу изменений, произошедших в материальной культуре Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв.

В г соответствии с целью поставлены задачи:

1) изучить историографию материальной культуры региона, чтобы, выяснить степень изученности отдельных аспектов этого вопроса-.

2) типологизировать материалы^ характеризующие материальную культуру региона.

3) определить уровень развития?материальной культуры региона.

4) провести- сопоставительный» анализ археологических материалов региона в домонгольский (XI- начало XIII вв.) и золотоордынский (вторая половина-XIII-XIV вв.) периоды.

5) выявить сущность изменений, произошедших-в материальной культуре' региона. .

Хронологические рамки исследования (XI-XIV вв.) соответствуют времени существования в Верхнем Посурье и Примокшанье памятников булгарского типа. Они появляются в регионе, населенном'мордвой, не-позднее XI века, и их появление здесь, стало важной вехой в истории Верхнего Посурья и Примокшанья. В XI- начале XIII вв., в результате взаимодействия-пришлого обулгаризированного населения и мордвы, в регионе сложилась особая культурная^ группа, для которой^ было характерно сочетание элементов-материальной культуры, характерных, с одной стороны, для мордвы, с другой стороны, для обулгаризированного населения. Известны1 случаи совместного проживания обеих групп населения на- одних и тех же памятниках. Население памятников булгарского типа оказало серьезное воздействие на ход развития-материальной культуры региона.

В середине Х1П века, в результате монголо-татарского нашествия и установления власти Золотой Орды, в жизни региона происходят существенные изменения. Число памятников- с красно-коричневой гончарной посудой резко уменьшается. Культура региона некоторое время испытывает упадок. Однако традиции, присущие населению памятников с красно-коричневой гончарной посудой и мордве Верхнего Посурья и Примокшанья, не были полностью уничтожены. Они частично продолжали развиваться и в. золотоордынское время. В то же время происходят важные изменения в материальной культуре региона. Эти изменения объясняются влиянием новых культурных традиций, принесенных группой населения, появившейся в Верхнем Посурье и-Примокшанье в золотоордынское время. Взаимодействие новых традиций, пришлого населения с развивающимися домонгольскими традициями- было главной особенностью развития материальной; культуры» региона - в золотоордынское время.

Памятники с красно-коричневой гончарной посудой* существуют в регионе до конца XIV века, после чего по невыясненным до сих.пор причинам, исчезают (возможно, это связано с походом Тамерлана в 1395 г.).

Территориальные рамки исследования охватывают бассейн-; верхнего течения р. Суры, до ее излучины, территорию Сурско-Мокшанского междуречья и бассейн верхнего течения- р. Мокши, то есть ареал распространения памятников с красно-коричневой гончарной-посудой.

Верхнее Посурье и Примокшанье действительно представляют собой единый историко-географический район по двум причинам: 1) именно здесь существовала в средние века культурная группа с красно-коричневой гончарной посудой, 2) сурско-мокшанский водораздел представлял собой буферную зону на границе столкновения булгарского и русского культурно-экономического влияния, что также влияло на особенности материальной культуры региона.

Источниковой базой этого исследования' являются коллекции материалов, собранных в ходе археологических работ на памятниках Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв., хранящиеся в фондах Института археологии РАН, Пензенского объединенного краеведческого музея,

Наровчатского музея-заповедника, учебных учреждений г. Пензы. Для работы были также привлечены материалы из отчетов об археологических работах, хранящиеся в архивах Института археологии РАН, Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского, Казанского государственного университета. Это отчеты о полевых работах ^ А.Е.Алиховой, А.Х.Халикова, М.Р.Полесских, Г.Н.Белорыбкина, Ю.А.Зеленеева, О.В.Зеленцовой. Были также привлечены археологические материалы, опубликованные исследователями в научных статьях и монографиях.

Для написания этой работы были привлечены материалы, поступившие с 69 археологических поселений (представленных городищами и селищами) с красно-коричневой гончарной посудой, из которых три относятся к золотоордынскому времени (Наровчатское городище, Никольское и Саловское-селища), остальные - к домонгольскому времени (Юловское городище, „ Золотаревское поселение и т.д.). Для работы были привлечены материалы с мордовских археологических памятников, представленных могильниками (Старосотенский, Ефаевский, Татарская* Лака П, Чернозерский, Красный Восток) и поселением (селище «Полянки»), Были привлечены также материалы монетных кладов (не менее 16) и коллекций, монет, собранных на различных памятниках: поселениях (Наровчатское городище, Вадинское и Никольское селища) и могильниках (Старосотенский, Наровчатский). Всего были привлечены материалы с 76 памятников.

Методология исследования. Методологическую основу.^ диссертационного исследования составляют принципы научности, историзма, объективности и системности в изучении материальной культуры Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв., а также диалектические принципы всеобщей связи явлений и процессов и динамики их развития.

Методы исследования. В работе нами используются типологический метод, метод подбора аналогий, метод сопоставительного анализа и синтеза, метод картографирования. В значительной мере эти методы в археологии были разработаны в конце XIX-середине XX вв. А.А.Спицыным, Г.А.Федоровым-Давыдовым, В.Ф.Генингом и другими исследователями. Нами были применены.'-различные типологии. При рассмотрении земледельческих орудий; применены типологии Ю.А.Краснова и В.П.Левашовой, при разработке типологии каменных дисков жерновов, мы применили типологию Р.С.Минасяна. При создании типологии гончарной посуды мы использовали типологию булгарской посуды Т.А.Хлебниковой, доработанную Н.А.Кокориной. При разработке типологий торгового инструментария и платежных средств, была использована типология Р.М.Валеева, А.Г.Мухамадиева и т.д.

Научная новизна работы состоит в комплексном обобщении археологических материалов Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. с введением их в научный оборот. В настоящее время существует много научных статей и монографий по средневековой истории материальной культуры края. Однако в большинстве случаев, исследователи, в рамках одной научной статьи или книги, ограничиваются характеристикой только одного-двух археологических памятников. Это не позволяет сделать широких обобщений и проследить исторические процессы, которые проходили на территории всего региона. С другой стороны в настоящее время существует масса обобщающих ^ работ, в которых прослеживаются закономерности развития материальной культуры региона. Однако эти работы, как правило, рассматривают историю региона в рамках истории Волжской Булгарии и Золотой* Орды. Это не позволяет выделить особенности материальной культуры Верхнего Посурья и Примокшанья. В данной работе материальная культура региона рассматривается комплексно, как единое целое. Работа объединяет в рамках одного исследования археологические материалы, собранные путем изучения отчетов о полевых исследованиях, археологических коллекций и публикаций.

Кроме того, в данной работе масса археологических материалов впервые " вводится в научный оборот. Это касается, прежде всего, материалов, полученных в ходе полевых исследований последних лет, в основном во время разведок. С другой стороны, в ходе подготовки этой работы, была встречена масса неопубликованных материалов, обнаруженных археологами сравнительно давно и зафиксированных в отчетах. Эти материалы также были использованы для изучения материальной культуры Верхнего Посурья . и" Примокшанья XI-XIV вв.

Практическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы исследователями для дальнейшего изучения материальной культуры региона. Возможно использование материалов в учебной работе преподавателей по археологии и истории в высших учебных заведениях и средних школах. Материалы диссертации также предназначены содействовать работникам исторических музеев при подготовке экспозиций.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного

V-» исследования было опубликовано 8 научных статей, в том числе две - в рецензируемом издании - «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена». Некоторые аспекты исследования были апробированы на региональных научных конференциях: «Урало-Поволжской археологической студенческой конференции» (г. Йошкар-Ола, 2003 г.; Челябинск, 2005; Астрахань, 2006), «Лебедевских чтениях» (Пенза, 2006, 2007 гг.), «Халиковские чтения» (Казань, 2009 г.), на международной конференции «Археология Восточноевропейской степи» (Пенза, 2008 г.).

История изучения материальной культуры региона в XI-XIV вв.

Существует большое число работ по истории Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. В разное время изучением хозяйственной деятельности региона занимались В.М.Терехин, Г.П.Петерсон, Ф.Ф.Чекалин, А.А.Кротков и другие исследователи. Многие из них стремились воссоздать последовательную и целостную картину развития экономики края.

Первые археологические материалы Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. начали попадать в поле зрения исследователей в XIX веке, когда начали проводиться первые разведочные работы. В ходе этих работ был собран археологический материал, большая часть которого впоследствии оказалась утрачена. В конце XIX века начинают проводиться первые раскопки экспедиции 1892 г. на Казбекский-могильник (Терехин, 1893. №4) и Ефаевский могильник (Терехин, 1893. № 4) и т.д.).

При публикации археологических данных в это время исследователи ограничиваются описательной характеристикой найденных изделий. Форма публикаций — в основном газетные статьи научно-популярного характера' (Терехин, 1893. № 4, 1898, №№ 94, 95, 97, 99, 102, 1901. №№ 142, 143, Петерсон, 1891. №№ 116, 119). Исключение составляет книга П.С.Палласа «Путешествие по разным местам. Российского государства в 1770-1773 гг.» (1809), где также публикуются археологические данные.

Несколько иначе обстояли» дела-с изучением торговых отношений-края. Первые работы, в которых упоминается о находках монет с местным чеканом МХШ, относятся 1830-м гг. Историей чеканки монет города Мохши (Мухши) в1, разное время занимались Х.Д.Френ (Лебедев, 1958. С. 5), А.А.Кротков (Кротков, 1915) и ряд других нумизматов и археологов, которые определили-место монет мохшинской чеканки в монетной^ системе Золотой Орды. В.М.Терехин» в газетных статьях (1901, №№ 142, 143) также описывал многочисленные находки-золотоордынских монет на Наровчатском городище, давая описательную характеристику наиболее типичных.

В целом, XIX- начало XX веков было весьма важным этапом в- истории изучения хозяйственной деятельности региона. В это время проделывается большая- подготовительная работа, обнаруживаются и описываются многие археологические памятники (П.С.Паллас описывает Юловское городище, у'

Ф.Ф.Чекалин - Золотаревское городище, В.М.Терехин прогнозирует важные археологические открытия на Наровчатском городище и т.д.). Именно в- это время создается^ теоретическая* и практическая база для дальнейшего изучения истории региона.

В первой половине XX века начинают проводиться систематические раскопки на памятниках Примокшанья (Наровчатское городище (А.А.Кротков, Б.Н.Гвоздев и др.), Старосотенский могильник (А.А.Кротков, А.Е.Алихова и др.), Чернозерский могильник (Н.И.Спрыгина)) и т.д. В научных сборниках в это время появляются первые аналитические работы по истории региона, хотя еще нет обобщающих трудов, в которых хозяйственная деятельность Верхнего Посурья и Примокшанья реконструировалась бы в целом. В большом количестве появляются статьи научного характера (Алихова, 1948, Горюнова, 1947, 1948, Кротков 1915 и т.д.). Этому содействовало появление массы научных изданий, сборников и журналов. В научных статьях этого периода начинают публиковаться материалы, полученные в ходе археологических работ.

В это время появляются первые данные о состоянии сельского хозяйства Верхнего Посурья и Примокшанья, которые в 1947 г. Е.И.Горюнова упоминает о найденной на селище Полянки (XIII - XIV вв.) уплотненной земельной площадке, которая могла служить током (Горюнова, 1947. С. 107), и характеризует местное животноводство (Горюнова, 1947. С. 107). В 1948 г. Е.И.Горюнова и А.Е.Алихова публикуют данные с Ефаевского и Старосотенского могильников (Горюнова, 1948. С.136; Алихова, 1948. С.228, 231), где встречены остеологические материалы. Первые попытки реконструировать картину развития сельского хозяйства начали предприниматься Е.И.Горюновой. Она-отметила, что главную роль в хозяйстве местного мордовского населения, играли земледелие и животноводство. Рассматривая материалы с селища Полянки XIII-XIV вв., она предполагала, что основным занятием местного населения было скотоводство (Горюнова, 1947. С. 107), а при изучении материалов Ефаевского могильника XII-XIV вв., пришла к выводу, что основную роль в хозяйственной деятельности играло земледелие (Горюнова, 1948. С. 136). Е.И.Горюнова смогла сделать только общие выводы о характере сельского хозяйства местного населения.

В это время широко вводятся в научный оборот материалы, связанные с металлообрабатывающим и деревообрабатывающим ремеслами. В этих статьях описывались металлические изделия, металлообрабатывающие инструменты (преимущественно льячки) и деревообрабатывающие орудия (Горюнова, 1948. С. 137, Алихова, 1948 и т.д.). К этому же времени относятся первые попытки типологизировать топоры и некоторые другие деревообрабатывающие инструменты (Горюнова, 1948. С. 124, 133-135, 137, Алихова, 1948. С. 217, 226 и др.) Однако число изделий, включенных в такие типологии невелико.

В 1916 г., благодаря случайным находкам на Наровчатском городище, было установлено, что этот памятник тождественен золотоордынскому городу Мохши, о существовании которого стало известно по находкам монет. Главным исследователем Наровчатского городища в 1920-е гг. был А.А.Кротков. Он реконструировал историю монетной чеканки на памятнике в статьях «К вопросу о северных улусах Золотоордынского ханства» (1928), «Собрание джучидских монет с Наровчатского городища» (1929), «Наровчат и его окрестности в его историко-археологическом отношении» (1939)). Благодаря работам А.А.Кроткова, нумизматические материалы Верхнего Посурья и Примокшанья оказались широко введены в научный оборот. Согласно концепции А.А.Кроткова начало монетной чеканки на Наровчатском городище следует относить к 1313 г., то есть к началу правления хана Узбека. Появление монетного двора в Мохши связано с переносом сюда столицы улуса. Чеканка монет продолжалась здесь до правления Тогай бека (1362-1365), известного по русским летописям.

Первая половина XX века - время массовых археологических открытий, заложивших основу будущих обобщающих работ. В это время накопилось большое количество научных материалов. Первая задача, которая стояла перед-исследователями в этот период времени, состояла в том, чтобы ввести новые археологические материалы в научный оборот. Именно поэтому в первой половине XX века было выпущено множество научных работ, посвященных материальной культуре отдельных археологических памятников. В научных работах того времени почти никогда не изучается больше одного археологического памятника, то есть общая картина развития хозяйственной деятельности края в это время еще не была создана.

В 1950 - 1980-е гг. появляются научно-популярные монографические работы по истории края (Полесских, 1956, 1970а), что говорит о стремлении исследователей обобщить ранее собранные материалы.

К тому времени относится период научной деятельности М.Р.Полесских, который первым реконструировал целостную картину развития хозяйственной деятельности местного населения. Им была опубликована масса данных о находках земледельческого инвентаря (серпов, кос-горбуш, железного лемеха и т.д.) (Полесских, 1956, 1970а, 19706). По его мнению, здесь в XI-XIV вв. существовало развитое земледелие, на что указывают находки, сошника из окрестностей села Дмитриево-Поливаново (Полесских, 1956. С.78), несколько серпов и кос-горбуш (Полесских, 1956. С.79). По мнению М:Р.Полесских, население Верхнего Посурья и Примокшанья занималось земледелием. Животноводство в сельском хозяйстве играло вспомогательную роль.

М.Р.Полесских очертил круг памятников Верхнего Посурья и Примокшанья, на которых встречены крицы, шлаки и отходы металлообработки (Полесских, 1956, 1970а. С.37, 118, 119, 151), которые указывают на существование в регионе металлообрабатывающего ремесла: Исследователем также производились первые попытки реконструировать технологию производства железных, изделий. Он занимался изучением химического состава железных изделий (Полесских, 1956. С.89)' и находок металлообрабатывающего инструментария на Золотаревском поселении (Полесских, 1970а. С. 118, 119). По итогам изучения археологических материалов М.Р.Полесских выдвинул ряд существенных положений: 1) в Верхнем. Посурье и Примокшанье существовало развитое металлообрабатывающее ремесло; 2) основой для железообрабатывающего" ремесла служили местные болотные руды; 3) одним из центров металлообработки было Золотаревское городище.

Керамический материал длительное время не привлекал интереса исследователей. Начало изучения гончарного ремесла Верхнего Посурья и Примокшанья связано с именем М.Р.Полесских, который выделил особую группу археологических памятников края - памятники с красно-коричневой гончарной (круговой) посудой на территории Посурья и Примокшанья"" (Полесских, 1956) и очертил их круг (Полесских, 1970а). Сначала М.Р.Полесских датировал памятники с красно-коричневой гончарной посудой золотоордынским временем (XIII-XIV вв.), позднее его взгляды претерпели изменения. В последних своих работах он датировал некоторые памятники этой группы- домонгольским временем (Х1-ХП' вв.) (Полесских, 1971). Главные признаки этой категории поселений - находки посуды окислительного горнового обжига, изготовленной на гончарном круге (Полесских, 1956. С.81). М.Р.Полесских подробно описал признаки этой керамики, создал ее типологию и определил некоторые технологические особенности ее изготовления^ (Полесских, 1956. С. 86-88). При анализе керамических материалов археолог, в основном, пользовался простой описательной характеристикой^ (Полесских, 1956, 1970а, 19706).

М.Р:Полесских в работе «Археологические памятники Пензенской области» (1970) опубликовал перечень кладов золотоордынских монет.

Параллельно с М.Р.Полесских работал В.И.Лебедев, занимавшийся изучением истории города Мохши (Наровчатского городища). В.И.Лебедев, считал, что главным занятием, местного населения было земледелие (Лебедев, 1958. С.44). Сопоставляя два близких по времени события: засуху в Поволжье ъ начале XIV вв. и перенос столицы улусного центра из Укека в Мохши,

B.И.Лебедев предположил, что столицу улуса переносили с учетом того, где в засушливое время сохраняются наиболее удобные условия для земледелия.

В.И.Лебедев внес значительный вклад в изучение гончарной ремесленной традиции Верхнего Посурья. и Примокшанья. В'брошюре «Загадочный-город Мохши» (1958) он изучил керамику Наровчатского городища, датировал ее XIII-XIV вв. и создал типологию форм и орнаментации посуды (Лебедев, 1958.

C. 31-33). В.И.Лебедев сделал несколько предположений о происхождении гончарной традиции города, по его мнению, поливная посуда Мохши генетически связана с ремеслом Средней Азии (Лебедев, 1958. С. 33-34).

В.И.Лебедев работал также над вопросом типологии мохшинских монет (1958).

Н.М.Булатов в статье «Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов» (1976) рассмотрел наровчатские материалы совместно с керамикой других памятников Золотой Орды, выделил особенности наровчатской поливной посуды и химического состава ее полив ^ (Булатов, 1976. С. 77, 99).

В целом 1950 - 1980-ее гг. можно охарактеризовать как время появления первых научных обобщений.

В последние тридцать лет в археологии края наблюдается сравнительно быстрое развитие. Это, во-первых, обусловлено массовыми археологическими исследованиями (на Юловском, Неюподовском I, Садовском II городищах, на Золотаревском поселении и т.д.), во-вторых, новыми достижениями научной мысли в изучения истории Волжской Булгарии и Золотой Орды. Именно к этому времени появляется ряд монографических работ обобщающего характера: «Булгаро-татарская монетная система» А.Г.Мухамадиева (1983), «Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья» А.Г.Петренко (1984), «Керамика памятников Волжской Булгарии» Т.А.Хлебниковой (1984), «Культура Биляра» под редакцией А.Х.Халикова (1985), «Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы» Ю.АКраснова (1987), «Золотоордынские города Поволжья» Г.А.Федорова-Давыдова (1994), «Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII-XIV вв.», «Тюркский мир и Волго-Камье в XI-XIV вв.» (2000) и «Волжская Булгария в XI- начале XIII вв.» (2007) К.А.Руденко, «Керамика Волжской Булгарии» Н.А.Кокориной (2002), «Джучидские монеты Поволжских городов ХШ века» А.З.Сингатуллиной (2003), «Стекло Волжской Булгарии по материалам Билярского городища» С.И.Валиуллиной (2005), «Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII-начало ХШ вв.)» Ф.Ш.Хузина (2006) и др. Важность этих работ заключалась в формировании методологии работы с археологическими материалами.

В это время продолжается введение в оборот материалов . с археологических памятников Верхнего Посурья и Примокшанья. В 1990-х -начале 2000-х гг. В.А.Винничек публикует материалы с Селиксенского городища (X-XIII вв.) (Винничек, 1992. С.250) и Чемодановского селища (X-ХШ вв.) (Винничек, 2000. С.249, 2001. С. 104; 110), с селища Круталатки (Винничек, 2001. С. 108), Г.Н.Белорыбкин вводит в научный оборот археологические данные Золотаревского поселения (Белорыбкин, 2001. С.79. С.83-84) и, совместно с В.А.Винничком, материалы могильника Татарская Лака П (Винничек, Губанов, 2003. С. 344, 346, Белорыбкин, 2007. С. 225, 230). В.И.Первушкин, публикует материалы с Чернозерского могильника,' (Первушкин, 1992. С.15. Табл. VII-1). На всех памятниках были обнаружены следы хозяйственной^ деятельности. Многие хозяйственные орудия с этих памятников были классифицированы. В то же время в научный.оборот вводятся-некоторые производственные сооружения. Так в статье Ю.А.Зеленеева, и Г.Г.Румянцева «Исследования Наровчатского городища» (Зеленеев,- Румянцев, 1994. С. 45) была описана находка остатков гончарного горна. По мнению исследователей, такие горны относятся к категории^ сельских, используемых для обжига неполивной посуды, и получают распространение в XIII-XIV вв. (Зеленеев, Румянцев, 1994. С. 45). Г.Н.Белорыбкин пишет о находках' железоплавильных печей на селищах Полянки и Паньжа (XIII век) (Белорыбкин, 2003а. С.65) и гончарных горнах на Юловском городище и Кижеватовском III селище (Белорыбкин, 2003а. С. 66-67).

Существенные коррективы картины развития хозяйственной деятельности М.Р.Полесских, были внесены- в Г.Н.Белорыбкиным. Наиболее полная реконструкция содержится в работе «Западное Поволжье в средние века» (2003), в которой история развития хозяйственной деятельности местного населения представлена как составная часть истории Западного Поволжья.

Согласно концепции Г.Н.Белорыбкина, большая часть памятников булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья относится к домонгольскому времени. Золотоордынским временем датируются только

Наровчатское городище, Никольское и Саловское селища и некоторые другие, слабо изученные памятники. К мнению Г.Н.Белорыбкина присоединились многие исследователи (К.А.Руденко, Ф.Ш.Хузин и др.). Другое мнение по этому вопросу сложилось у Р.Г.Фахрутдинова. Он считает, что основная часть памятников Верхнего Посурья и Примокшанья, кроме памятников, близких Золотаревскому городищу датируется золотоордынским временем (Фахрутдинов, 1984. С. 174). Р.Г.Фахрутдинов продолжает последовательно придерживаться концепции, предложенной М.Р.Полесских.

Г.Н.Белорыбкин в начале 2000-х годов аргументировал, что в домонгольскую эпоху в Верхнем Посурье и Примокшанье существовало развитое земледелие, что подтверждается находками лемехов и плужных ножей (Белорыбкин, 2001. С. 173). Серпы, которые применялись золотаревским, населением имели форму, близкую совершенной (Белорыбкин, 2001. С.30, 3334, 95, 173). Местное население хранило зерно в амбарах И' зерновых ямах (Белорыбкин, 2001*. С. 15, 30-34, 173). Г.Н.Белорыбкин отождествляет систему земледелия Верхнего Посурья с булгарской (Белорыбкин, 2001. С. 173). Для нее характерен перелог (Белорыбкин, 2001. С. 30-34, 95). В середине XIII века-в > Верхнем Посурье и Примокшанье наступает упадок в хозяйстве. Однако к XIV веку земледелие в Примокшанье восстанавливается (Белорыбкин, 2003. С.53).

Г.Н.Белорыбкин занимался также реконструкцией особенностей ремесел региона. По его мнению, сталь играла меньшую роль в хозяйстве, чем необогащенное железо из болотных руд (Белорыбкин, 2001. С.174-175, Белорыбкин, 2003а. С.91). В XIV веке в Верхнем Примокшанье начинается производства чугуна (Белорыбкин, 2003а. С.70).

Г.Н.Белорыбкиным была создана типология керамической посуды региона в статье «Посуда памятников Х-Х1П вв. Пензенского края» (1990) и монографии «Золотаревское поселение» (2001). Керамика характеризовалась по цвету, форме (кувшины, кружки, горшки, миски, корчаги), орнаментации, составу теста, наличию или отсутствию ангоба и т.д. (Белорыбкин;, 2001. С. 101-109). Исследователь пришел к выводу, что золотаревская посуда существенно отличается от булгарской, что выражается в более высоком положении наибольшего расширения тулова и более высоком положении плечиков. По мнению Г.Н.Белорыбкина, характер эволюции золотаревской посуды отличается от характера эволюции посуды Волжской Булгарии. Прототипы некоторых категорий золотаревской посуды Г.Н.Белорыбкин видел в керамике Армиевского курганно-грунтового могильника (Белорыбкин, 1988. С. 156-158, 2003а. С.65, 103).

Г.Н.Белорыбкин сделал ряд заключений, относительно торговых^, отношений на территории края; он пришел к выводу, что в золотоордынское время в Верхнем Посурье и Примокшанье продолжает применяться торговый инструментарий, аналогичный домонгольскому (Белорыбкин, 2003а. С. 154).

До 1980-х - 1990-х гг. животноводство оставалось слабо изученной темой. В 1990-х гг. палеозоологи начинают обращать внимание на массовый остеологический материал с памятников Верхнего Посурья, в первую очередь с Юловского городища Палеозоологи А.Г.Петренко и О.Г.Богаткина полностью реконструировали состав стада Юловского городища (X-XIII вв.). Это позволило определить особенности животноводства Верхнего Посурья. ^ Исследователи отметили, что на. поселениях Верхнего Посурья преобладают кости домашних животных. Это свидетельствует, что животноводство играло большую роль, чем охота. На первом месте по численности стоят кости мелкого рогатого скота, на втором - кости крупного рогатого скота, на третьем - кости лошадей, которые также были поставщиком столового мяса. Исследователи сделали ряд выводов, касающихся* функционального назначения скота и его морфологических особенностей (Петренко, 1995. Богаткина, 1995). Исследователи произвели изучение остеологических материалов на высоком научном уровне, но изучение не выходило за рамки одного археологического,-памятника. Целостной картины развития животноводства на памятниках Верхнего Посурья и Примокшанья пока не существует.

Реконструкцией картины развития ремесел региона также занимался В.А.Винничек. Он указал на ряд существенных деталей, в том числе, что цветная металлообработка края базируется на привозном сырье,, а большая часть изделий из благородных металлов Верхнего Посурья изготовлена из низкопробного серебра (Винничек, 2007. С. 261). В:А.Винничком создана наиболее полная»:типология металлообрабатывающих инструментов и приемов обработки цветных металлов региона. (Винничек, 2007). Большинство работ В.А.Вйнничка посвящено домонгольским памятникам (Винничек, 1999; 2000а, 20006, 2001, 2003, 2007, Винничек, Губанов, 2003, Винничек, Лебедевым, 2003, Винничек, Киреева, 2008 и др.).

Научный, интерес представляют замечания КА.Руденко. В работе «Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII-XIV вв:» исследователь приходит к выводу, что одним из;центровшроизводствашеталлической;посуды был город Мохши (Руденко. 20006. G.56). Археологические материалы, собранные на памятниках Верхнего Посурья и Примокшанья были использованы К.А.Руденко в; работах <<Тюркскийшир'№Волго-Камье>> (2001) и-«Волжская^Булгария^в: XI-г начале;XIH:Bi» (2007); В этих работах материальная культура Верхнего Посурья: и Примокшанья рассматривалась как составная часть культуры Волжской. Булгарии. Таким? образом, изучение ремеслам Верхнего Посурья и Примокшанья было включено в сферу изучения материальной культуры всей Волжской Булгарии.

В 1990-е гг. С.В.Белоусовым в* статье «Монетный; двор города Мохши» было сделано предположение, что монеты начали выпускаться; на^ Наровчатском городище в 1290-е гг. (Белоусов, 1995. С. 116). По мнению С.В.Белоусова на рубеже XIII и XIV вв. наблюдается перерыв в выпуске монет (Белоусов, 1995. С. 117). Возобновление выпуска монет произошло в начале XIV в., при хане Узбеке (Белоусов, 1995. С. 118). Позднее, совместно с О.В.1 "олубевым, С.В>Белоусов создает подробную типологию золотоордынских монет с чеканом Мохши (Белоусов, Голубев, 1998). Г ипотеза С.В.Белоусова о том, что монетный двор Мохши стал функционировать в конце XIII века, не является общепринятой. Большинство исследователей придерживаются концепции, что монеты начали выпускаться в 1313 г. А.З^Сингатуллина^ рассматривая монетный материал Волжской Булгарии ХШ в. не выделяет наровчатских материалов (Сингатуллина, 2001). Таким образом, данный этап характеризуется существованием различных научных взглядов.

В тот же период публикуется статья И.М.Петер бургского и В.И.Первушкина «Погребения с монетами в могильниках мордвы мокши XII-XIV вв.» (1995), где авторы показывают, как мордва включилась в золотоордынский рынок и освоила золотоордынскую монетную систему.

Особенностью этого этапа является также то, что торговые взаимоотношения края начали реконструироваться не только на основе нумизматических материалов, но и на основе таких археологических находок как торговый инструментарий, представленный деталями механических весов и разновесами к ним. Изучение торгового инструментария началось сравнительно недавно. Введением в научный оборот и систематизацией этой категории находок длительное время занимался В.А.Винничек (Винничек, 1999, 2001), который опубликовал данные, полученные при взвешивании железных гирек с Золотаревского поселения (Винничек, 1999. С. 191, Табл. II, Табл. III) и с селища Круталатка (Винничек, 2001, С. 108-109), свидетельствующие об оживленной торговле. В настоящее время В.А.Винничек является ведущим исследователем в области торговых отношений у населения Верхнего Посурья и Примокшанья эпохи средневековья.

В целом в историографии хозяйственной деятельности Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. выделяется четыре этапа:

Первый этап (XIX- начало XX вв.) характеризуется первоначальным накоплением материалов-. Исследования археологических памятников в основном имеют форму разведок. В конце этапа начинают проводиться раскопки. При публикации археологических данных исследователи ограничиваются описательной характеристикой находок. Форма публикаций -в основном газетные статьи научно-популярного характера.

Второй этап (1910-е гг. - конец 1940-х гг.) характеризуется появлением аналитических работ по истории региона, хотя еще нет работ, в которых хозяйственная деятельность Верхнего Посурья и Примокшанья реконструировалась в целом. Появляются первые статьи в научных журналах, ^ но в научных статьях рассматриваются материалы, встреченные в рамках одного археологического памятника.

Третий этап (начало 1950-х - 1970-е гг.) характеризуется реконструкцией целостной картины развития хозяйственной деятельности населения Верхнего Посурья и Примокшанья. В основном этот этап связан с именем М.Р.Полесских.

Четвертый этап (1980-е - 2000-е гг.) характеризуется появлением различных научных концепций о характере развития хозяйственной деятельности края. В 1990-2000-х гг. обострился научный интерес к отдельным -отраслям хозяйственной деятельности, начали появляться научные статьи, посвященные частным аспектам хозяйства местного населения.

Заключение диссертации по теме «Археология», Иконников, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XI-XIV вв. являются особым этапом в истории Верхнего Посурья и Примокшанья, поскольку в этот период в регионе существует особая группа археологических памятников - поселения с красно-коричневой гончарной посудой.

История изучения данного региона насчитывает несколько этапов, которые хар актеризу ются постепенным переходом от наблюдений к полноценным' раскопкам и появлением монографических исследований. Как следствие изменение взглядов на историю региона практически по всем направлениям; начиная от датировок, когда памятники датировались ^ первоначально XVII веком, а сейчас XI веком и заканчивая определением уровня развития хозяйства региона в средние века.

Наиболее важными вехами в истории региона за это время были два исторических события. Во-первых, это появление в XI веке в регионе, населенном' мордвой, памятников булгарского типа. Обулгаризированное население оказало сильное влияние на особенности материальной культуры Верхнего Посурья и Примокшанья. Оно занималось земледелием и животноводством, которые служили основными источниками пищевой продукции, ремеслами (металлообрабатывающим, гончарным,^, деревообрабатывающим, косторезным, кожевенным), вело внешнюю и внутреннюю торговлю. У местного населения была в ходу круговая посуда горнового окислительного обжига, отличавшаяся от лепной мордовской посуды печного обжига.

Во-вторых, значительные изменения в материальной культуре были связаны с монголо-татарским нашествием и, установлением власти Золотой Орды в середине XIII века. В результате этих событий в Верхнем Посурье и Примокшанье исчезла большая часть памятников с красно-коричневой гончарной посудой и резко снизилась активность хозяйственной деятельности. Однако экономика края не была уничтожена полностью и некоторые домонгольские традиции продолжали развиваться в домонгольское время. С другой стороны в XIII-XIV вв. в регионе появилось население, обогатившее материальную культуру региона новыми ремесленными традициями.

На протяжении XI-XIV вв. регион был также заселен мордвой, которая все это время контактировала и взаимодействовала с обулгаризированным населением и населением, появившимся здесь в золотоордынское время, что накладывало свой отпечаток на особенности материальной культуры региона и содействовало тому, что в Верхнем Посурье и Примокшанье в XI-XIV вв. сложилась характерная культурная группа, имевшая свои особенности.

История Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв. подразделяется на два этапа: домонгольский (XI- середина XIII вв.) и золотоордынекий (середина XIII-XIV вв.). Каждому из них присущи особые характерные черты материальной культуры.

Для домонгольского этапа характерен широчайший и высокоразвитый набор сельскохозяйственного инвентаря. Это, прежде всего симметричные плужные лемехи и плужные ножи, служившие деталями пахотных орудий, изредка встречались детали двузубой сохи (сошники, полица). Большую группу представляют серпы, которые имели разнообразную форму, причем преобладали серпы, где наибольший изгиб лезвия^ лежал напротив Уз длины основания дуги. На домонгольских памятниках часто встречаются каменные жернова (нижние и верхние диски). Большинство жерновов относятся к I типу по Р.С.Минасяну, только единичными находками представлен II тип. Повсеместно были распространены и хранилища для зерна, как в виде простых ям, так и в виде специальных амбаров.

Разнообразие зерновых культур и уровень их засоренности свидетельствуют об использовании самых передовых технологий эпохи средневековья в земледелии.

Высокого уровня развития достигло животноводство. Преобладали в основном три вида домашних животных: мелкий и крупный рогатый скот и лошади. При этом сказываются особенности региона, расположенного на стыке У леса и степи. Характерной чертой является отсутствие на памятниках" с коричнево-красной гончарной посудой костей свиньи.

На памятниках того времени часто встречаются признаки существования различных промыслов. Это бортничество, рыболовство и охота. Об этом свидетельствуют, прежде всего находки воска, рыболовные крючки и наконечники стрел.

Высокого уровня достигли и ремесла, но все же они уступали по многим параметрам ремеслу центральных регионов Волжской Булгарии. Для металлообрабатывающего ремесла использовались различные категории' ремесленных инструментов. К ним относятся массивные кузнечные молоты; широко были распространены ювелирные молотки с отогнутым чеканом, пирамидальной или конической формы. Применялись также наковальни, клещи, пинцеты, матрицы-штампы, пуансоны и матрицы» для работьь с ними. Для литья использовались тигли, льячки и. литейные формы. Применялись зубила (с цельнометаллической ручкой) различных форм - клиновидные, гвоздевидные и с круглым сечением ручки и ударной головки. Встречено также одно втульчатое зубило для горячей рубки. На домонгольских памятниках встречено также два вида бородков: гвоздевидные и с цилиндрической формой ^ ударной части. В домонгольское время в регионе применялись такие технологические приемы металлообработки как ковка, рубка, литье, тиснение, клепка, волочение. Ремесленники изготавливали изделия- из железа, неравномерно науглероженной стали, меди, олова, свинца. Широко были распространены бронза и свинцово-оловянный сплав.

В гончарном ремесле сосуществовали две ремесленных традиции -булгарская (круговая посуда горнового окислительного обжига) и, мордовская (лепная посуда печного обжига), причем преобладала булгарская, которая имела некоторые региональные особенности, как по форме, так и по способам ^ оформления. Производственные сооружения региона представлены двухкамерными гончарными горнами без опорного столба в топочной камере, с крупным округлым отверстием для прохода горячего воздуха в центральной части перемычки между камерами и отверстиями меньших размеров в периферийной части перемычки. Подобные горны типичны для булгар, но тоже имеют некоторые территориальные особенности.

В деревообрабатывающем ремесле использовались многочисленные---инструменты. Для региона характерны шесть типов проушных топоров, шесть разновидностей втульчатых тесел и одна разновидность проушных тесел. Употреблялись таюке ножовки, пешни, долота (втульчатые и с цельнометаллической ручкой), скобели, сверла, кочедыки, ножи для резьбы по дереву, подразделяющиеся на 8 видов. Широко употреблялись п-образные скобы и гвозди. В регионе существовали также косторезное и кожевенное ремесла.

В XI-XIII вв. в Верхнем Посурье и Примокшанье существовала развитая торговля, хотя практически не было монетного обращения. В качестве денег-'' использовались слитки из благородных и цветных металлов, возможно также меха, скот, некоторые виды украшений и т.д. Для взвешивания металлических слитков применялся торговый инструментарий, представленный деталями весов и металлическими разновесами к ним. В регионе употреблялись весовые нормы, сориентированные на массу мискалей в 4,095, 4,26 и 4,68 грамм.

В золотоордынское время (вторая половина XIII - XIV вв.) в материальной культуре Верхнего Посурья и Примокшанья происходят изменения. В земледелии они выражаются в том, что появляется асимметричный лемех, исчезают серпы с положением наибольшего изгиба дуги лезвия напротив Vz длины основы дуги лезвия. Не встречаются также жернова типа II по Р.С.Минасяну. В остальном, земледельческий инструментарий не претерпевает существенных изменений. Сохраняются также животноводческие традиции. В регионе продолжают существовать охота и рыболовство. Применяются рыболовные сети.

В металлообрабатывающем ремесле региона в XIII-XIV вв. появляются новые приемы работы с металлом (штамповка и гравировка), наравне с изделиями из металлов, характерных для домонгольского времени, начинают изготавливаться предметы из чугуна. В регионе сохраняется только один тип замков, известный и в домонгольское: время. Однако золотоордынские замки отличаются? от домонгольских аналогов того же типа способами: орнаментации и (в некоторых случаях) защитой замочной скважины. Широко начинают изготавливаться предметы, которых практически не было в домонгольское время (бронзовые; зеркала; бронзовые зооморфныег замочки, и др.). Без существенных изменений в регионе сохраняется традиция изготовления,медной посуды. .

Важные изменения происходят в гончарном ремесле: В это время в регионе появляется новый тип гончарных горнов (с опорным столбом^ недалеко от центра топочной, камеры, без центрально отверстия в перемычке, с небольшими: округлыми: продухами в ее периферийной, части), начинают изготавливаться новые формы керамических сосудов, сравнительно широко: по сравнению с предыдущим этаном распространяется поливная посуда;

В деревообрабатывающем ремесле также происходят изменения. Сохраняется один тип: топоров; употреблявшийся' в домонгольское время, в употребление входят два. новых типа: Сохраняются две: разновидности: втульчатых тесел, бытовавших в домонгольское время, в пропорциях одной из форм» прослеживаются изменения (удлинение режущей* кромки лезвия и увеличение размеров); Появляются две новых разновидности проушных; тесел;, исчезает форма проушных тесел, распространенная в домонгольское время. Продолжают употребляться «пешни», кочедыки, втульчатые долота (долота с цельнометаллической; ручкой не встречаются)». В употребление, входят скобелки. Сохраняется только два вида ножей; для деревообработки: Реже, чем в домонгольское время начинают употребляться н-образные скобы. Изменяется состав гвоздей: увеличивается доля гвоздей с боковым положением шляпки (3 варианта). Среди гвоздей с верхним положением:шляпки начинает преобладать неизвестный ранее вариант с полусферической формой шляпки. Начинают также применяться угловые декоративные скобы, применявшиеся для усиления угловых креплений деревянных изделий; Продолжают существовать косторезное и кожевенное ремесло. Ассортимент костяных изделий, в целом, становится разнообразнее, чем в домонгольское время.

В торговле в Верхнем Посурье и Примокшанье в XIII-XIV вв. также происходят изменения. В регионе начинается монетное обращение, которого не было в домонгольское время. Не позднее 1313 г. монеты начали выпускаться в регионе, на Наровчатском городище. Однако монет местного чекана было сравнительно немного (они преобладают только в коллекциях, собранных на городище, в кладах Верхнего Посурья и Примокшанья они составляют незначительную долю). В то же время сохраняется обращение слитков из цветных и благородных металлов. Изменяются формы разновесов, применявшихся для торговых операций.

Таким образом, в Верхнем Посурье и Примокшанье в XI-XIV вв. материальная культура претерпела существенные изменения. На это повлияли, во-первых, появление в регионе, населенном мордвой, в Х1-ХП вв. обулгаризированного населения, оказавшего влияние на местные земледельческие, животноводческие и торгово-ремесленные традиции. С ним связано начало употребления плугов с симметричными лемехами, установление булгарских животноводческих традиций, начало изготовления железных цилиндрических замков, круговой керамической посуды горнового облика и других изделий, близких булгарским. Во-вторых, изменения в материальной культуре были вызваны установлением власти Золотой Орды и влиянием золотоордынских традиций, с которым связано начало производства изделий из чугуна, массовое изготовление металлических предметов, характерных для золотоордынских памятников (бронзовых зеркал и зооморфных замочков и т.д ) новые традиции в гончарном ремесле (появление горнов с опорным столбом в топочной камере, широкое распространение поливной посуды, новые формы сосудов), появление монетного обращения в торговле.

В середине XIII века резко сократилось число памятников булгарского типа, а во всех отраслях производства наступил упадок. Однако хозяйственные традиции не были уничтожены полностью. Некоторые из них продолжали развиваться до конца XIV века, когда в регионе исчезают памятники с красно-коричневой гончарной посудой.

В данной работе были изучены особенности материальной культуры Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв., выделены особенности домонгольского и золотоордынского этапов, выявлена природа изменений, произошедших в регионе. Все это открывает широкие перспективы для " дальнейших исследований в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иконников, Дмитрий Сергеевич, 2009 год

1. Алихова А.Е. Отчет об археологических работах Мордовской археологической экспедиции в Наровчате / А.Е.Алихова // Архив ИА РАН.- Р-1.-Ко 1910.- М., 1959,- 19 с.

2. Алихова А.Е. Отчет о раскопках Наровчатской археологической экспедиции в с. Наровчат Пензенской области / А.Е.Алихова // Архив ИА РАН.- Р-1,- № 2102,- М„ I960,- 12 с.

3. Алихова А.Е. Отчет о раскопках Наровчатской археологическрй ^ экспедиции^/ А.Е.Алихова'// Архив ИА РАН,- Р-1,- № 2318,- М., 1961.- 15 с.

4. Алихова А.Е. Отчет о раскопках в с. Наровчат Пензенской области/ А.Е.Алихова'// Архив ИА РАН,- Р-Г.- № 2570,-М., 1962,- 18 с.

5. Алихова А.Е. Отчет о раскопках Наровчатской археологической экспедиции в с. Наровчат Пензенской области / А.Е.Алихова // Архив ИА РАН.- Р-1,- №> 2770.- М., 1963.- 12 с.

6. Белорыбкин Г.Н. Отчет о работах Пензенской археологической экспедиции в 1984 г. / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1984.- 22 с.

7. Белорыбкин Г.Н. Отчет о раскопках Пензенской археологической экспедиции в 1985 г. / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань., 1985.- 29 с.

8. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1986 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В Г.Белинского.- Пенза,1987,- 19 с.

9. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1987 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского' Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза,1988.- 14 с.

10. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1988 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза, 1989-23 с.

11. Белорыбкин Г.Н. Отчет об, археологических исследованиях в Пензенской области в 1989 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза,1990,- 22 с.

12. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1990 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза,1991.- 16 с.

13. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1991 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив-Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза,1992.- 20 с.

14. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской; области в 1992 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза,1993,- 11 с.

15. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологическом исследовании Некто довскогоТ городища в Пензенской области в 1995 г. / Г.Н.Белорыбкин //. Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.-Пенза, 1996.- 16 с.

16. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях могильника «Татарская Лака И» в 2002 году / Г.Н.Белорыбкин // Архив Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского. Пенза, 2002,- 47 с.

17. Белорыбкин Г.Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области на Неклюдовском I городище в 1999 г. / Г.Н.Белорыбкин //

18. Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Пенза, 2006.- 16 с.

19. Зеленеев Ю.А. Отчет об археологических исследованиях в Наровчатском районе Пензенской области / Ю.А.Зеленеев // Архив ИА РАН.-P-l.-№ 13631.-М., 1989,- 60 с.

20. Зеленеев Ю.А. Отчет о раскопках на Наровчатском водохранилище /г. Мохши/ в 1990 г. / Ю.А.Зеленеев // Архив ИА РАН,- Р-1.- Ж 16508,- М., 1990.- 118 с.

21. Зеленеев Ю.А. Отчет об археологических исследованиях в Наровчатском районе в 1993 г. / Ю.А.Зеленеев // Архив ИА РАН,- Р-1.-№ 18384,- М., 1993.-41 с.

22. Зеленцова О.В. Отчет об археологических исследованиях на Золотаревском городище в. 2005 году / О.В .Зеленцова // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского:- М., 2006.- 23 с.

23. Полесских М.Р. Отчет об археологической разведке в Пензенской области 1952 года / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского/' государственного объединенного краеведческого музея,- № 645 /3,- Пенза, 1953,- 23 с.

24. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1953 г. / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея,-№ 106,-Пенза, 1954,- 28 с.

25. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1954 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд^ Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№198-.- Пенза, 1955,- 22 с.

26. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пачелмском, Вадинском и Шемышейском районах Пензенской области в1955 г. / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея-Пенза, 1956.- 24 с

27. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях 1956' года в Пензенской области / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского1 государственного объединенного краеведческого музея,- №■ 248/3.- Пенза,1957,- 28 с.

28. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях 1957 года в Пензенской области / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого' музея,- № 277.- Пенза,1958,- 32 с.

29. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1958 г. / М.Р.Полесских//Архив ИАРАН.-Р-1,-№ 1722,- Пенза, 1959,- 28 с.

30. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках1959 года в Пензенской области / М.Р.Полесских // Архив ИА РАН.- Р-1,-№ 1884,- Пенза, I960,- 29 с.

31. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках1960 года в Пензенской области / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 341.- Пенза, 1961,- 26 с.

32. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках в Пензенской области 1961 года / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 644,-Пенза, 1962.- 27 с.

33. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1963 г., произведенных экспедицией Пензенского краеведческого музея / М.Р.Полесских // Архив ИА РАН,- Р-1.- № 2695,-Пенза, 1964.- 29 с.

34. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области за 1964 год / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№399 /2,- Пенза, 1965,- 25 с.

35. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1967 году / М.Р!Полесских // Рукописный фонд^ Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 645 /7.- Пенза. 1968,- 33 с.

36. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1968 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд-Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 431-.- Пенза, 1969.- 34 с.

37. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской, области в 1969 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд*л

38. Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 445,- Пенза, 1970,- 29 с.

39. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1970 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 645 /8,- Пенза, 1971.- 24 с.

40. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1971 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея:-" № 645 /9,- Пенза, 1972,- 28 с.

41. Полесских М:Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1972 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 645 /10,- Пенза, 1973,- 32 с.

42. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1973 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 645 /11,-Пенза, 1974.- 31 с.

43. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1975 году / М.Р.Полесских // Рукописный фонд Пензенского государственного объединенного краеведческого музея.-№ 645 /13,- Пенза, 1976,- 29 с.

44. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1980 году / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1980.- 43 с.

45. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1981 году / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1981,- 41 с.

46. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1982 г. / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1982.- 13 с.

47. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1983 г. / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1983.- 18 с.

48. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1984 г. / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1984,- 21 с.

49. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1985 г. / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1985.- 20 с.

50. Халиков А.Х. Отчет о работах Армиевской археологической экспедиции в 1986 году / А.Х.Халиков // Архив Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г.Белинского.- Казань, 1986.-. 27 с.1781. Литература.

51. Актуальные проблемы изучения древнего гончарства.- Самара, 1999.- 232 с.

52. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР,- М., 1976,- 340 с.

53. Алихова А.Е. Старосотенский могильник / А.Е.Алихова // Археологический сборник,- Саранск, 1948,- С. 138-230

54. Алихова А.Е. К вопросу о буртасах / А.Е.Алихова // Советская этнография.- М., 1949.- №1.- С. 48-57

55. Археологические памятники бассейна р. Черемшан,- Казань, 1990.112 с.

56. Археология Республики Коми,- М., 1997.- 756 с.

57. Археология СССР. Город. Замок. Село,- М., 1985,- 429 с.

58. Баранов B.C. Керамические трубы Болгарского городища (опыт статистико-метрологического исследования) / В.С.Баранов // Из археологии Поволжья и Приуралья,- Казань, 2003.- С. 206-227

59. Белорыбкин Г.Н. Средневековые памятники Верхнего Посурья / Г.Н.Белорыбкин // Археологические открытия 1986 года.- Пенза, 1988,- С. 286287

60. Белорыбкин Г.Н. Посуда памятников X-XIII вв. Пензенского края / Г.Н.Белорыбкин // Из истории области: Очерки краеведов Вып. II,- Пенза, 1990,-С. 89-90

61. Белорыбкин Г.Н. Южная граница мордвы в VIII-XIV вв. / Г.Н.Белорыбкин // Новые страницы истории Отечества.- Пенза, 1992,- С. 3-11

62. Белорыбкин Г.Н. Городища X-XIII вв. Верхнего Посурья и Примокшанья (Материалы к археологической карте) / Г.Н.Белорыбкин // Страницы истории Волго-Донья,- Пенза, 1995а.- С. 41-61

63. Белорыбкин Г.Н. Мое открытие буртас / Г.Н.Белорыбкин // Древние народы и города Поволжья,- Пенза, 19956,- С. 61-70

64. Белорыбкин Г.Н. Изучение буртас: Итоги и перспективы / Г.Н.Белорыбкин//Краеведение,-Пенза, 1998.-№1-2,- С. 118-126

65. Белорыбкин Г.Н. Аскизские следы в Окско-Сурском междуречье / Г.Н.Белорыбкин // Аскизские древности в средневековой истории Евразии.-Казань, 2000.- С. 128-149

66. Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение / Г.Н.Белорыбкин,- СПб, 2001,- 197 с.

67. Белорыбкин Г.Н. Западное Поволжье в средние века / Г.Н.Белорыбкин,- Пенза, 2003а,- 199 с.

68. Белорыбкин Г.Н. Новые материалы Золотаревского поселения / Г.Н.Белорыбкин // Археология Восточноевропейской лесостепи.- Пенза, 20036.-С. 410-432

69. Белорыбкин Г.Н. Средневековый могильник у с. Татарская Лака II / Г.Н.Белорыбкин // Пензенский археологический сборник,- Пенза, 2007,- С. 211258

70. Белорыбкин Г.Н., Иконников Д.С. Мордовский могильник XII-XIII веков у с. Татарская Лака II / Г.Н.Белорыбкин, Д.С.Иконников // Материалы XXXV Урало-Поволжской археологической студенческой конференции,-Йошкар-Ола, 2003,- С. 94-95

71. Белорыбкин Г.Н., Кишинская С.А. Историография древней истории Пензенского края: Учебно-методическое пособие для студентов исторического факультета / Г.Н.Белорыбкин, С.А.Кишинская,-Пенза, 1995,- 154 с.

72. Белорыбкин Г.Н., Ставицкий В.В. Актуальные вопросы изучения древностей Восточно-Европейской степи / Г.Н.Белорыбкин, В.В.Ставицкий // Археология Восточноевропейской лесостепи,- Пенза, 2003,- С. 6-13

73. Белоусов С.В. Монетный двор города Мохши / С.В.Белоусов // Страницы истории Волго-Донья,- Пенза, 1995,- С. 114-119

74. Белоусов С.В., Голубев О.В. Типы мохшинских монет / С.В.Белоусов, О.В.Голубев // Краеведение,- Пенза, 1998,- № 3-4,- С. 31-34

75. Богаткина О.Г. Структурные элементы скелета субфоссиотныхмлекопитающих Юловского городища как источник реконструкцииморфологических признаков и хозяйственного использования этих животных /

76. О.Г.Богаткина // Страницы истории Волго-Донья.- Пенза, 1995.- С. 73-85i

77. Булатов Н.М. Классификация красноглиняной поливной < керамикизолотоордынских городов / Н.М.Булатов // Средневековые памятники Поволжья,- М., 1976.- С. 86-94

78. Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX- начала XIII веков / Р.М!Валеев.- Казань, 1995.- 159 с.

79. Валиулина С.И. Стекло Волжской1 Булгарии / С.И.Валиулина.-Казань, 2005,- 277 с.

80. Васин А.Г. Новые находки слитков цветных металлов на ^ средневековых памятниках Верхнего Посурья / А.Г.Васин // Пензенский археологический сборник,- Вып. 2.- Пенза, 2008,- С. 227-231

81. Васин А.Г. Бронзовые замки и накладки-застёжки со средневековых поселений Верхнего Посурья / А.Г.Васин // Пензенский археологический сборник,- Вып. 2,- Пенза, 2008.- С. 232-235

82. Васильев. И.Б., Матвеева Г.И. У истоков истории Самарского Поволжья / И.Б.Васильев, Г.И.Матвеева.- Куйбышев, 1986.- 229 с.

83. Винничек В:А. Платежные слитки и торговый инструментарий Золотаревского I селища / В.А.Винничек // Исторические записки.- Вып. 3.-^ Пенза, 1999,- С. 36-43

84. Винничек В.А. Новые находки, с Селиксенского городища X-XIII веков / В.А.Винничек // Исторические записки,- Вып. 4.- Пенза, 2000а.- С. 53-56

85. Винничек В. А. Свинцово-оловянные грузики и слитки на поселениях с коричнево-красной гончарной посудой булгарского типа X-XIII веков / В.А.Винничек // Аскизские древности в средневековой истории Евразии,- Казань, 20006,- С. 150-154

86. Винничек В.А. Материалы археологических памятников Верхнего Посурья и Примокшанья / В.А.Винничек // Археология Поволжья,- Пенза, 2001,- С. 97-128

87. Винничек В.А. Ременные накладки из цветных металлов с Верхнесурских средневековых поселений / В.А.Винничек // Археология Восточноевропейской лесостепи.- Пенза, 2003,- С. 352-376

88. Винничек В.А. Второй комплекс серебряных монет и украшений с'" Никольского селища / В.А.Винничек // Поволжские финны и их соседи в эпоху средневековья.- Саранск, 2003а:- С. 47-60

89. Винничек В. А. Ювелирные инструменты и технологии на поселениях Верхнего Посурья домонгольского периода / В.А.Винничек // Пензенский археологический сборник.- Вып. 1,- Пенза, 2007,- С. 259-287

90. Винничек, В.А., Губанов А.А. Могильник «Татарская Лака П» в системе средневековых памятников мордвы / В.А.Винничек, А.А.Губанов // Археология Восточноевропейской лесостепи,- Пенза, 2003,- С. 339-352

91. Винничек В.А., Лебедев В.П. Восточные монеты, X века .и'' монетовидные подвески с домонгольских поселений Верхнего Посурья / В.А.Винничек, В.П.Лебедев // Археология Восточноевропейской лесостепи.-Пенза, 2003,- С. 376-392

92. Винничек В.А, Киреева К.М. Геометрические параметры орудий земледелия с домонгольских поселений верховьев Суры и Мокши / В.А.Винничек, К.М.Киреева // Пензенский археологический сборник,- Вып. 2,-Пенза, 2008,- С. 236-255

93. Вихляев В.И. Древняя мордва Посурья и Примокшанья/

94. B.И.Вихляев.-Саранск, 1977,-97 с.

95. Голубев О.В. Клад джучидских монет, найденных у с. Наровчат в 1986 г. / О.В.Голубев // Археология Поволжья,- Пенза, 2001,- С. 147-151.

96. Горюнова Е.И. Селище Полянки / Е.И.Горюнова // Краткие сообщения Института истории материальной культуры.- Вып. XV.- М., 1947.1. C. 105-107

97. Горюнова Е.И. Ефаевский могильник / Е.И.Горюнова // Археологический сборник,- Саранск, 1948,- С. 112-137

98. Гришаков В.В. Два погребения с саблями с Мордовско-Паркинского могильника / В.В.Гришаков // Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье.- Саранск, 1992.- С. 105-115

99. Завьялов В.И и др. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху Московского государства / В.И Завьялов., Л.С.Розанова, Н.Н. Терехова,- М., 2007 170 с

100. Зеленеев Ю.А. Новые исследования Ефаевского могильника ХП-XIV вв. / Ю.А.Зеленеев // Археология и этнография Марийского края. Древности Среднего Поволжья,- Йошкар-Ола, 1987,- С. 148-153

101. Зеленеев Ю.А Улус Джучи и его наследники / Ю.А.Зеленеев // Исследования по древней и средневековой археологии Поволжья.- Чебоксары, 2006,- С. 214-218

102. Зеленеев Ю.А., Румянцев Г.Г. Исследования Наровчатского городища / Ю.А.Зеленеев, Г.Г.Румянцев // Археологические открытия Урала и Поволжья,- Йошкар-Ола, 1994,- С. 45-47

103. Иконников Д.С. Средневековая усадьба Золотаревского городища (по материалам раскопок 2003-2005 г.) / Д.С.Иконников // Материалы XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции,- Астрахань, 2006а.- С. 144-145

104. Иконников Д.С. Результаты раскопок последних лет в г. Мохши (1997-2001 г.) / Д.С.Иконников // VII Лебедевские чтения.- Пенза, 20066,- С. 269-271

105. Иконников Д.С. Материальная культура золотоордынского города Мохши (вторая половина XIII-XIV вв.) как объект исторического исследования (историография проблемы) / Д.С.Иконников // VIII Лебедевские чтения.- Пенза, 2007а.- С. 198

106. Иконников Д.С. Историография изучения вопроса о животноводстве Верхнего Посурья и Примокшанья / Д.С.Иконников // Пензенский археологический сборник,- Пенза, 20076.- С. 195-197

107. Иконников Д.С. Бронзовая посуда Юловского городища X-XIII веков / Д.С.Иконников // Материалы XXXIX Урало-Поволжской ^ археологической студенческой конференции,- Пермь, 2007в,- С. 198

108. Измайлов И.Л. к вопросу о формировании средневековой дружинной культуры волжских булгар / И.Л.Измайлов // Страницы истории Волго-Донья,- Пенза, 1995.- С. 94-104

109. Измайлов И.Л., Недашковский Л.Ф. Находки предметов вооружения с территории золотоордынского города Укека из музеев Казани и

110. Саратова / И.Л.Измайлов, Л.Ф.Недашковский // Из истории Золотой Орды,-Казань, 1993,-С. 72-86

111. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар / Д.М.Исхаков, И.Л.Измайлов.- Казань, 2007,- 355 с.

112. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Введение в этногенез и этническую историю татарского народа / Д.М.Исхаков, И.Л.Измайлов,- Казань, 2007а.-131 с.

113. Казаков Е.П. Ранняя Волжская Булгария / Е.П. Казаков // Древние народы и города Поволжья,- Пенза, 1995.- С. 52-61 . '

114. Казаков Е.П. Волжские болгары, угры и финны в IX-XIV вв: Проблемы взаимодействия / Е.П.Казаков.- Казань, 2007,- 192 с.

115. Киляков А.С., Шамин Д.М. Новые археологические материалы с Мордовско-Ишимского селища / А.С.Киляков, Д.М.Шамин // IV Лебедевские чтения.- Пенза, 2003,- С. 88-90

116. Кокорина Н.А. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани / Н.А.Кокорина // Татарская археология.- Казань, 1999.- № 1-2 (4-5).- С. 77-103.

117. Кокорина Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI -начала XV в. / Н.А.Кокорина. Казань, 2002.- 383 с.

118. Кокорина НА., Фахрутдинов Р.Г. Гончарный комплекс золотоордынского периода из Иски Казани / Н.А.Кокорина, Р.Г.Фахрутдинов // Татарская археология,- Казань, 1999,- № 1-2 (4-5).- С. 103-134

119. Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы / Ю.А.Краснов.- М , 1987а,- 234 с.

120. Краснов Ю.А. Некоторые вопросы истории земледелия у жителей города Болгара и его округи / Ю.А.Краснов // Город Болгар,-М., 19876.-С. 206-229

121. Кротков А.А. Никольский и Керенский клады джучидских монет / А.А.Кротков // Труды СУАК. Саратов, 1915,- С. 165-169

122. Крыласова Н.Б. Разновесы из коллекции Рождественского городища / Н.Б.Крыласова // Из археологии Поволжья и Приуралья. — Казань, 2003,- С. 145-150

123. Культура Биляра: Булгарские орудия труда и оружие X Х1П вв,-М., 1985-216 с.

124. Кучера М.П. Нов1 даш про городища Житомирщини / М.П.Кучера // Археолопя,- Киев, 1982. № 41. с. 72-82

125. Лебедев В.И. Загадочный город Мохши / В.И.Лебедев. Пенза, 1958.-48 с.

126. Липко С.А. Старожитност1 верхов'я р. Случ (матер1али до архиолопчно1 карти) / С.А.Липко // Археолопя. Киев, 1982.- № 41,- С. 83-90

127. Марданшина Е.М. Сельскохозяйственные орудия Балынгузскогоу

128. Торецкого) III селища / Е.М.Марданшина // 125 лет обществу археологии, истории и этнографии при Казанском Университете. Проблемы» историко-культурного развития Волго-Уральского региона. Казань, 2004. - С. 122-131

129. Махлаюк В.П. Лекарственные растения в народной медицине / В.П.Махлаюк. Саратов, 1992. - 541 с.

130. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы. Самострел / А.Ф.Медведев. М., 1966. - 179 с.

131. Мельниченко О.В. Исторические условия возникновения города Нуриджан / О В.Мельниченко // Исторические записки. Вып. 3. - Пенза,у1999;- С. 78-86.

132. Моржерин К.Ю. Серебряные украшения Никольского клада / К.Ю.Моржерин // Археология Поволжья. Пенза, 2001,- С. 140-143

133. Моржерин К.Ю., Недашковский Л.Ф. Детали поясных наборов из Укека / К.Ю.Моржерин, Л.Ф.Недашковский // Труды Саратовского Областного музея краеведения. Вып. 4. - Саратов, 2006. - С. 124-148

134. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. / А.Г.Мухамадиев,-М., 1983.- 162 с.

135. Мухамедшин Д.Г. Монеты Мохши из фондов Болгарского Государственного историко-архитектурного заповедника / Д.Г.Мухамедшин // Древности Поволжья и других регионов: Нумизматический сборник,- Вып. 3.Т. 2,- Нижний Новгород, 2000.- С. 50-55

136. Набиулин Н.Г. Город Джукетау и его округа / Н.Г.Набиулин // Татарская археология,- Казань, 2006,- №№ 3-4 (18-19).- С. 138-155

137. Недашковский Л.Ф. Золото ордынский город Укек и его округа Л.Ф.Недашковский,- М., 2000,- 224 с.

138. Павлихин А.В. Опыт классификации наконечников стрел Армиёвского курганно-грунтового могильника / А.В.Павлихин // Археология Поволжья.- Пенза, 2001.- С. 70-89

139. Первушкин В.И. Чернозерский могильник (по материалам раскопок Н.И.Спрыгиной в 1928 г.) / В.И.Первушкин // Новые страницы истории Отечества,-Пенза, 1992.- С. 13-18

140. Петербургский И.М. Бронзовый котелок из Стародевиченского могильника / И.М.Петербургский // Новые страницы истории Отечества.-,^ Пенза, 1992,- С. 11-13

141. Петербургский И.М. и др Стародевиченский могильник / И.М.Петербургский, Т.В.Аксенова, В.В.Гришаков, В.И.Первушкин // Средневековые памятники Окско-Сурского междуречья,- Саранск, 1990,-С. 64-99

142. Петербургский И.М., Первушкин В.И. Стародевиченский могильник (раскопки 1989-1990гг.) / И.М.Петербургский, В.И.Первушкин // Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье.- Саранск, 1992.-С. 68-101.

143. Петербургский И.М., Первушкин В.И. Погребения с монетами в могильниках мордвы-мокши XII-XIV вв. / И.М.Петербургский, В.И.Первушкин // Страницы истории Волго-Донья.- Пенза, 1995,- С. 110-114

144. Петербургский И.М., Аксенов В.Н. Вадская мордва в VIII-XI вв. / И.М.Петербургский, В.Н.Аксенов.- Саранск, 2006,- 145 с.

145. Петерсон Г.П. Остатки старины в Пензенской губернии / Г.П.Петерсон // Пензенские Губернские ведомости,- Пенза, 1891,- № 116,- С. 2

146. Петерсон Г.П. Остатки старины в Пензенской губернии / Г.П.Петерсон // Пензенские Губернские ведомости,- Пенза, 1891.- № 119.- С. 3

147. Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья / А.Г.Петренко.- М., 1984.- 171 с.

148. Петренко А.Г. К истории хозяйственной деятельности населения Юловского городища / А.Г.Петренко // Страницы истории Волго-Донья,-Пенза, 1995,- С. 61-73

149. Петренко А.Г. К истории исследования проблем хозяйственной деятельности населения средневековых городов* Среднего Поволжья (па" данным археозоо логических материалов) / А.Г.Петренко // Татарская археология.-Казань, 1999,-№1-2 (4-5).- С. 135-145

150. Пигарев Е.М. Исследования на «черяпном поле» Селитренного городища / Е.М.Пигарев // Татарская Археология.- Казань, №№ 3-4 (18-19).-Казань, 2006,- С. 156-179

151. Полесских М.Р. В недрах времен / М.Р.Полесских. Пенза, 1956.103 с.

152. Полесских М.Р. Памятники материальной культуры Пензенской области / М.Р.Полесских,- Пенза, I960.- 47 с. .

153. Полесских М.Р. Археологические памятники Пензенской области / М.Р.Полесских.-Пенза, 1970.- 163 с.

154. Полесских М.Р. Исследования памятников типа Золотаревского городища / М.Р.Полесских // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Поволжья,- Казань, 1971,- С. 203-216

155. Руденко К.А. Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии / К.А.Руденко // Аскизские древности в средневековой истории Евразии.- Казань, 2000а,- С. 48-127

156. Руденко К.А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII-XIV вв. / К.А.Руденко,- Казань, 20006,- 154 с.

157. Руденко К.А. Изделия «аскизского облика» ордынского времени в Поволжье и Прикамье / К.А.Руденко // Археология Поволжья,- Пенза, 2001а,-С. 70-96

158. Руденко К.А. Тюркский5 мир и Волго-Камье в XI-XIV вв./ К.А.Руденко,- Казань, 20016.- 255 с.

159. Руденко К.А. Булгарский Улус Золотой Орды (особенности материальной культуры) / К.А.Руденко // Татарская археология,- Казань, 20066.- №№ 3-4 (18-19).- С. 28-137

160. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды / М.Г.Сафаргалиев // На стыке континентов и-цивилизаций,- М., 1996.- С. 280-530

161. Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов ХТТТ века /А.З.Сингатуллина.- Казань, 2003,- 192 с.

162. Смирнов'А.П. Волжские Булгары / А.П.Смирнов.- М., 1951.- 277 с.

163. Терехин В.М: Археологические раскопки и розыскания в уездах Краснослободском и Наровчатском / В Терехин // Пензенские Губернские ведомости,- Пенза, 1893.- № 4.- С. 3

164. Терехин В.М. Город Наровчат в археологическом отношении / В.М.Терехин // Пензенские губернские ведомости,- Пенза, 1901,- № 142.- С. 4

165. Терехин, В.М. Город Наровчат в археологическом отношении / В.М.Терехин // Пензенские губернские ведомости.- Пенза, 1901.- № 143,- С. 4

166. Терехин B.M. Курганы (насыпи) и могилы (сопки, калмы) / В.М.Терехин // Пензенские Губернские ведомости.- Пенза, 1898,- № 97,- С. 3

167. Терехин В.М. Курганы (насыпи) и могилы (сопки, калмы) / В.М.Терехин // Пензенские Губернские ведомости.- Пенза, 1898,- № 99,- С. 4

168. Терехин В.М. Курганы (насыпи) и могилы (сопки, калмы) / В.М.Терехин // Пензенские Губернские ведомости.- Пенза, 1898,- № 102.- С. 3

169. Терехин В.М. Пензенский край в археологическом отношении / В.М.Терехин // Пензенские Губернские ведомости.- Пенза, 1898,- № 94.- С. 4

170. Терехин В.М. Пензенский край в археологическом отношении Л-В.М.Терехин // Пензенские Губернские ведомости,- Пенза, 1898,- № 95,- С. 3

171. Тишкина А.Н. Бусы Степановского могильника / А.Н.Тишкина // Археология Восточноевропейской лесостепи,- Пенза, 2004,- С. 128-133

172. Фахрутдинов P.F. Очерки по истории Волжской Булгарии / Р.Г.Фахрутдинов,- М., 1984".- 214 с.

173. Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет / Г.А. Федоров-Давыдов // Нумизматика и эпиграфика.- Т. 1.- М., I960.- С. 94-192

174. Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья / Г.А.Федоров-Давыдов.- М., 1994.- 228 с.

175. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии: К вопросу об этнокультурном составе населения / Т.А.Хлебникова.- М., 1984,240 с.

176. Хузин Ф.Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII- начало XIII вв.) / Ф.Ш.Хузин,- Казань, 2006,- 582 с.

177. Юдин С. Материальная культура Юловского городища / С.Юдин // Материалы XXXVI Урало-Поволжской археологической студенческой конференции.- Пенза, 2004,- С. 150-155

178. Яньков В.В. Предметы вооружения Чемодановского селища В.В.Яньков // Археология Поволжья,- Пенза, 2001.- С. 129-139

179. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

180. ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.Г. БЕЛИНСКОГО

181. Материальная культура Верхнего Посурья и Примокшанья XI-XIV вв.1. Том II)

182. Исторические науки 07.00.06 археология

183. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук1. На правах рукописи

184. ИКОННИКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ1. Научный руководитель:доктор исторических наук,профессор Г.Н. Белорыбкин1. ПЕНЗА 2009