Материальная мотивация труда рабочих в 1920-е гг. , количественный анализ источников по текстильной промышленности Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Сафонова, Елена Ивановна

• Сафонова, Елена Ивановна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сафонова, Елена Ивановна

Введение 4-

Глава 1. Историография, источники и методы исследования мотивации труда промышленных рабочих в 1920-е гг21

§ 1. Анализ литературы по вопросам мотивации труда в промышленни Совеой Рии 1920-х гг21

§ 2. Источники о мотивации труда рабочих текстильной промышленни Мвы в 1920-х гг47

§ 3. Количественные методы анализа изучаемых источников с.56

Глава 2. Регулирование трудовых отношений в годы нэпа: формирование семы мотивации труда ввеой промышленни74

§ 1. Партийные ановки в обли трудовой политики77

§ 2. Позиция профсоюзов в вопросах материальной мотивации. с.82

§ 3. Деятельнь центральных органов управления народным хозявом вере регулирования оплаты промышленного труда 88-

Глава 3. ользование количвенных методов в изучении динамики и форм оплаты труда в теильной промышленни Мвы в 1920-х гг. эволюция овного фактора мотивации труда) 102

§ 1. От «военного коммунизма» к нэпу: эволюция форм оплаты труда на теильных предприятиях Мвы в 1921-1924 гг103

§ 2. Динамика и дифференциация заработной платы рабочих текстильных предприятий Москвы во второй половине 1920-х гг.

Количвенный анализатичих очников122

§ 3. Сочетание материальных и нематериальныхимулов к труду (на материалах теильной фабрики «Трехгорная мануфактура») 160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Материальная мотивация труда рабочих в 1920-е гг. , количественный анализ источников по текстильной промышленности Москвы»

Эффективность изучения ряда важных тем по социально-экономической истории Советской России 1920-х гг. определяется полнотой и репрезентативностью источниковой базы, а также аналитическими возможностями используемых методов. Актуальность источниковедческого и методического аспектов исторического исследования особенно возрастает при изучении переходных эпох с присущими им быстрыми (и нередко противоречивыми) институциональными изменениями, нашедшими свое отражение в соответствующих источниках.

Трудности переходного процесса в России 1990-х гг. в значительной степени определяются несоответствием между наработанной в течение десятилетий системой мотивации труда и новым типом трудовых отношений, присущих рыночной экономике. По глубине и направленности изменения трудовой мотивации можно судить о преодолении кризисных явлений в обществе1. В этой связи нередко раздаются призывы к изучению зарубежного опыта мотивации труда. Считая это целесообразным, мы исходим также из того, что актуальной задачей является изучение отечественного опыта формирования элементов мотивации труда в периоды экономических реформ.

Одним из наиболее показательных в этом отношении периодов является период нэпа, означавший переход от военного коммунизма к новой экономической системе, в основе которой находилась экономика смешанного типа. Переход к нэпу совершался в условиях резкой смены экономического уклада - от капиталистической экономики дореволюционной России (с доминированием отношений спроса и предложения на рынке труда), через милитаризованную экономику военного коммунизма (с преимущественно принудительным характером труда), поставившую страну на грань экономического и политического краха.

Задачи восстановления промышленности страны в начале 1920-х гг. потребовали от властей не только введения новых, более либеральных принципов управления народным хозяйством, но и формирования новых стимулов к производительному труду.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью создания и оценки источниковой базы, позволяющей проанализировать (с помощью соответствующих методов) опыт складывавшейся в течение переходного периода трудовой политики, возможности и пределы механизмов государственного регулирования сферы трудовых отношений (особенно мотивации труда) в годы нэпа в условиях смешанной экономики и их реализации на уровне предприятий. Рассмотрение этих вопросов потребовало выявления соответствующих источников, оценки их информативного потенциала и апробации методов их анализа (в основном компьютеризованных). Таким образом, важный аспект актуальности данного исследования связан с разработкой источниковедческих и методических подходов к изучению рассматриваемой темы.

Существуют различные подходы к определению понятия «мотивация труда». Так, М.Г.Завельский в курсе лекций по экономике и социологии труда определяет мотивированную трудовую деятельность как «обусловленные внутренними побуждениями самостоятельные действия, позволяющие человеку достичь желанной цели» . Сила мотивации изменятся в зависимости от того, какими побуждениями руководствуется человек. А конкретные побуждения к труду во многом определяются его общественным характером, свойствами социально-экономических отношений, в которые он «погружен», и культуры как почвы, на которой произрастают мотивы хозяйственной деятельности . Автор учебного пособия по экономической социологии, В.В. Радаев, говорит о том, что всякая экономическая активность людей осуществляется, в конечном счете, во имя реализации их потребностей, которые можно определить как необходимость и возможность приобретения, сохранения и использования различных благ - экономических и неэкономических, материальных и нематериальных. При этом предлагается различать стимул - внешний объект стремления, актуализированную потребность, если некое благо оказывается значимым для человека; и мотив - внутреннее побуждение к действию, если импульс стремления к объекту проходит через сознание человека4. Автор в своем труде использует термин «хозяйственная мотивация», а не «трудовая» или «экономическая», подчеркивая тем самым более широкую по сравнению с чисто экономическим понятием совокупность мотивов к хозяйственной деятельности. Среди них: интерес, социальная норма и принуждение5. Дадим вкратце характеристику каждого из основных, по мнению цитируемого автора, источников хозяйственной деятельности человека.

Интерес. При возникновении стимула в виде натурального или денежного блага, человек просчитывает возможные последствия предполагаемого действия, прежде всего: относительную полезность получаемых благ, настоятельность своей потребности в нем; и масштаб издержек, необходимых для получения блага (затрат времени и других ресурсов)6.

Принуждение. Автор выделяет четыре формы принуждения к хозяйственной деятельности. Среди них: внеэкономическое принуждение, заключающееся в личной зависимости человека от других людей, административных, политических или военных органов и выражает отношения непосредственного господства и подчинения; экономическое принуждение, подразумевающее одностороннюю зависимость человека от материальных условий его существования. Технологическое принуждение выражает одностороннюю зависимость человека от условий труда и производства, которая порождается узкой профессиональной квалификацией, прикреплением к рабочему месту. И наиболее, как пишет автор, «тонкая форма воздействия» - это идеологическое принуждение, возникающее как продукт манипулирования личным интересом: страх Божьей кары, потери жизненных ориентиров, разрыва социальных связей с референтной группой .

Социальные нормы. Это особый источник мотивации, подчеркивает автор, не являющийся сводом чисто внешних ограничений. Нормы осваиваются и становятся внутренними элементами личных побуждений человека8.

Таким образом, заключает В.В. Радаев, наряду с идеальным (ценностным) уровнем мотивации, существует ее практический уровень, который выражается в требованиях, предъявляемых людьми в конкретной ситуации9.

В контексте настоящего диссертационного исследования «мотивация труда» определяется автором как набор стимулов, формируемых работодателем и ориентирующих работников на производительный, качественный труд и требуемую трудовую дисциплину. Естественно, набор таких стимулов может быть эффективным в большей или меньшей степени - это зависит от того, в какой мере работодатель учитывает «внутренние» приоритеты работника, систему его моральных и материальных ценностей. В данном аспекте нам ближе по терминологии определение И.И. Кулинцева в книге «Экономика и социология труда», который рассматривает мотивацию «как процесс формирования у работников стимулов к деятельности для достижения личных целей или целей предприятия»10.

Существует несколько теорий мотивации труда, на которых мы в данной работе останавливаться не будем, но дадим соответствующие ссылки11.

И.И. Кулинцев рассматривает пять относительно самостоятельных направлений управления мотивациями: материальное стимулирование, улучшение качества рабочей силы (совершенствование самой личности), совершенствование организации труда, вовлечение персонала в процесс управления, и неденежное стимулирование12. Стимулирование труда как фактор повышения мотивации к труду оказывает положительное влияние на трудовое поведение работника, является важнейшей формой поощрения,

13 признания личности, вознаграждение его за труд . Стимулирование может быть материальным и нематериальным. Автор пишет, что «денежное стимулирование оказывает наиболее мощное воздействие на мотивации к труду»14. Считается, заключает автор, что наиболее важными факторами стимулирования производительного труда являются «величина заработной платы, льготы, социальный статус, гарантии»15. Однако, постоянное повышение уровня оплаты труда не способствует ни поддержанию трудовой активности, ни росту производительности труда. Здесь наряду с заработной платой выступают на первый план и другие мотивационные стремления: возможность самостоятельного принятия решения, продвижение по службе, положительная оценка достижений, чувство удовлетворения результатами труда и т.д.

Таким образом, нетрудно видеть, что специалисты по проблемам мотивации и стимулирования труда в современных условиях придерживаются различных точек зрения о соотношении мотивации и стимулирования труда, выделяют в этой проблеме различные компоненты, во многом определяющиеся реалиями современной трудовой деятельности В этой связи целесообразно обратиться к работам, в которых категория мотивации труда рассматривается в историческом контексте.

Известные зарубежные специалисты в области социальной истории К. и Ч. Тилли, Я. Лукассен и М. Ван дер Линден различают три вида мотивации труда: вознаграждение (предложение возможных поощрений, таких, как заработная плата и др. выплаты), побуждение («апелляция к солидарности»), принуждение («угроза причинить вред»)16. Каждый из этих видов мотивации имел в различных странах и в разное время многообразные формы проявления; эти виды мотивации могут сочетаться в реальной исторической практике. Принято выделять следующие устойчивые формы для каждого из трех указанных видов мотивации промышленного труда17.

Вознаграждение можно подразделить на три категории:

1. Прямые заработки, т.е. денежная оплата труда. Они могут далее быть разделены на: а) вознаграждение за отрабатываемое время (повременная оплата); б) вознаграждение за результаты работы (сдельная оплата за каждую единицу продукции; распределение полученного прироста: групповые стимулы, которые частично связаны с приростом в производительности труда группы, уменьшением издержек, улучшением качества продукции и другими мерами успеха группы; распределение прибыли и система премий (связывают оплату труда с прибылью предпринимателя);

2. Косвенные заработки, такие как страхование, оплата праздников и отпусков, дополнительные услуги и возможность приработков.

3. «Невидимые» заработки, т.е. не оговоренное контрактом присвоение работником товаров и услуг предприятия. Эта категория включает ряд форм заработка - открытые и легальные подработки, полулегальное присвоение чего-либо и т.д.

Принуждение состоит из дисциплинарных правил и санкций за их нарушение:

1. Область дисциплинарной ответственности, т.е. нарушение правил производства. Наказание может включить выговоры, понижение в должности (перевод на работу, ниже оплачиваемую за определенный период) и увольнение.

2. Область уголовной ответственности, т.е. нарушение уголовных законов, с соответствующим наказанием.

3. Область материальной ответственности; наказание включает денежное или вещественное возмещение ущерба, понесенного предприятием в результате нарушения трудовой дисциплины.

Побуждение включает в себя стимулы, основанные на четырех главных мотивах: «(1) Гордость за умение или за высокие результаты труда;

2) патриотизм по отношению к предприятию; (3) желание всеобщего признания и одобрения; (4) обобщенное желание служить обществу».

В течение времени соотношение мотивов труда изменяется вместе с системами производства. Там, где нет достаточного материального вознаграждения, а производительность труда нужно поддерживать на достаточном уровне, большую роль будут играть побуждение и 1 8 принуждение . Роль вознаграждения (обычно материальных стимулов) возрастает в процессе либерализации экономических отношений. По мнению ряда авторов, Россия после революции, возможно, являлась страной, в которой эксперименты с различными системами мотивации труда имели место чаще, чем в любой другой стране мира19. Дж. Баркер, изучавший проблемы производительности труда в советской промышленности, отмечал, что успех применения тех или иных стимулов зависит от устойчивых национальных традиций, в рамках которых работники отдают предпочтение

20 скорее коллективной, чем индивидуальной состязательности .

М. Ван дер Линден связывает мотивацию промышленного труда прежде всего с уровнем трудовой дисциплины и заинтересованности рабочих в результатах труда21. Соотношение различных видов мотивации туда в годы нэпа не было до сих пор предметом специального изучения. Противоречия в области трудовых отношений в промышленности в годы нэпа определялись, как отмечает А.К.Соколов, главным конфликтом - борьбой уравнительной и дифференциальной политики в области вознаграждения за труд22. Различные грани этого конфликта нашли отражение в данной работе, где в центре внимания находятся процессы дифференциации заработной платы промышленных рабочих. В годы нэпа стимулирование оплатой стало главным методом повышения производительности труда23.

Новизна данного исследования определяется тем, что проблемы изучения мотивации промышленного труда в Советской России 1920-х гг. не получили должного внимания в отечественной историографии. Можно говорить лишь об отдельных работах, в которых в той или иной степени затрагивались эти проблемы. Еще меньше известно о комплексе источников, отражающем различные компоненты мотивации труда (в частности, в текстильной промышленности Москвы) и их эволюцию в текстильной промышленности. В значительной степени это связано с недостаточной разработанностью теоретических и методологических аспектов проблемы мотивации труда (как в целом, так и по отношению к советской промышленности 1920-х гг.). Ситуация начала изменяться в течение последнего десятилетия, когда появились работы, посвященные систематизации видов мотивации труда в их историческом контексте24, с

25 выявлением российской специфики . Впервые на основе опубликованных материалов партийно-хозяйственных и общественных организаций 1920-х гг. создана проблемно-ориентированная документальная база данных (БД «Документы партийно-хозяйственных и профсоюзных органов по регулированию заработной платы в советской промышленности»), содержащая тексты около 100 документов и их основные атрибуты, предназначенная для информационного поиска, а также многофункционального использования и модификации. На принципах БД стало возможным изучить, как нормативные акты ведомств соотносились с буквой и духом указов высших партийных и административных инстанций, для реализации и конкретизации которых они и создавались. Информационные возможности созданной БД этим не исчерпываются. Она может быть расширена как в хронологическом аспекте, так и за счет включения в нее более широкого спектра нормативных и распорядительных документов по смежным проблемам.

В результате проведенного исследования впервые введен в оборот значительный комплекс архивных материалов по важным направлениям рабочей истории 1920-х гг., что послужило основой для создания двух баз данных по структуре и динамике заработной платы рабочих-текстильщиков Москвы. Эффективность использования их существенно повышена на основе применения математико-статистических методов обработки и анализа. Информационный комплекс статистических материалов (БД «Динамика среднемесячной зарплаты в текстильной промышленности Москвы (19261929 гг.)» позволил определить динамику среднемесячной заработной платы рабочих, служащих и младшего обслуживающего персонала текстильных предприятий Москвы второй половины 1920-х гг., выявить тенденции в области оплаты труда в текстильной промышленности.

Впервые на основе анализа архивных материалов (БД «Распределение рабочих по размерам заработной платы на фабрике Трехгорная мануфактура») было установлено, что количественные показатели дифференциации зарплаты рабочих-текстильщиков в годы нэпа оказались сравнимыми или даже более высокими в сравнении с дореволюционными показателями. Эти данные реально подтверждают предположение некоторых историков о том, что расслоение рабочего класса

26 было «необычайно велико» . Как отмечал И. Дойчер, характеризуя государственную политику в области оплаты труда, она «была основана на дифференциации заработной платы и поднимала рабочую аристократию над массой низкооплачиваемых рабочих средней квалификации и рабочих неквалифицированных»27, что в определенной мере оправдывалось необходимостью стимулировать «квалифицированных и дельных», однако

28 разница в зарплате была слишком велика» . Насколько - до сих пор

О О окружено необыкновенной секретностью, - пишет он в 1960-х гг .

В диссертационном исследовании, используя различные методики подсчета неравенства в оплате труда рабочих текстильщиков, впервые были сделаны практические выводы о высоте соотношений заработной платы рабочих-текстильщиков высокой и низкой квалификации, по повременной и сдельной формам оплаты труда.

Методология данного диссертационного исследования основана на использовании историко-типологического, историко-генетического и историко-сравнительного методов и реализует методологические принципы подхода, разработанного в рамках отечественной школы квантитативной истории, основателем которой был академик И.Д. Ковальченко. В работах этой школы было дано развернутое обоснование того, что прогресс исторической науки требует использования квантификации и средств современной информатики, позволяющих раскрыть количественную меру изучаемых исторических процессов и явлений, дать более точное и строгое выражение соответствующих качеств. В основе процесса внедрения математических методов в историческую науку лежат внутренние тенденции ее развития, связанные, в частности, с необходимостью привлечения все большего объема фактических данных, введением в оборот новых источников (особенно архивных материалов), повышения информативной отдачи всех видов источников. При этом основной тезис методологии количественных методов в отечественной школе квантитативной истории сводится к тому, что количественные методы не должны заменять традиционные, а должны применяться в органичном сочетании с

30 последними . В работе применялись также подходы, развиваемые зарубежной клиометрикой (в частности, методологические разработки исследования проблем неравенства в доходах и оплате труда31).

В данном диссертационном исследовании впервые статистические методы и соответствующее программное обеспечение используются для обработки статистических источников, отражающих динамику и дифференциацию заработной платы рабочих-текстильщиков Москвы. * *

Хронологические рамки данного диссертационного исследования ограничиваются 1921-1929 гг. Этот выбор обусловлен, с одной стороны, тем, что эти годы охватывают период новой экономической политики, а с другой стороны, - тем, что структура мотивации труда рабочих была достаточно однородной в сравнении с предшествующим периодом военного коммунизма и последующими 1930-ми гг. (хотя и 1920-м гг. присуща определенная эволюция подходов к трудовой мотивации).

Изучение проблем мотивации труда промышленных рабочих Советской России исследуется в данной работе по материалам текстильной промышленности - одной из самых значительных отраслей по количеству занятых в 1920-е гг. Конкретным объектом нашего исследования были выбраны источники по текстильной промышленности Москвы, в которой доминировали крупные и более передовые в техническом отношении предприятия. Москва в 1920-е гг. была одним из основных центров текстильной промышленности страны.

Существенно также, что московские и центральные архивы содержат большие массивы данных о структуре и динамике оплаты труда, других компонентах мотивации труда рабочих текстильщиков, включая детальные данные на уровне отдельных предприятий. Целый ряд важных аспектов темы данной работы может исследоваться только с привлечением источников, отражающих социальные процессы внутри предприятия, поскольку сводные, агрегированные по всем предприятиям Москвы данные не позволяют, например, выявить степень дифференциации оплаты труда рабочих разных разрядов, их реакцию на изменения видов стимулирования, особенности механизмов повышения производительности труда и эффективности производства внутри предприятия. В этой связи мы обратились также к изучению достаточно полно представленных архивных фондов крупнейшего московского текстильного предприятия Трехгорная мануфактура. Выбор этого предприятия связан также с тем, что, будучи флагманом текстильной промышленности, Трехгорка являлась своего рода «лабораторией», в которой формировались механизмы мотивации и новые формы стимулирования производительного труда.

Несмотря на то, что советская историография по истории трудовых отношений, материального положения рабочих, повышения производительности труда и эффективности производства в 1920-е гг. насчитывает сотни работ, проблема мотивации промышленного труда и ее

32 эволюции в годы нэпа осталась «в тени» . Традиционно больше внимания в изучении данного вопроса уделялось периоду военного коммунизма и

33 тридцатым годам . Как следует из материалов первой главы данной работы, рассматриваемая проблема мотивации труда рабочих 1920-х гг. является практически не изученной. В этой связи неудивительно, что интерес к этой проблеме возникает в переходный период 1990-х гг.

Поскольку проблема мотивации труда рабочих в 1920-е гг. не рассматривалась ранее комплексно, вопрос о представительной совокупности источников по данной теме оставался открытым. Понятно, что оставался открытым и вопрос об эффективных методах извлечения информации из соответствующих источников. Как показал источниковедческий этап проделанной работы, важную роль здесь должны играть статистические методы в их компьютерной реализации.

Задачи формирования системы стимулирования производительного труда в промышленности Советской России в «первое десятилетие социалистического строительства в мирных условиях»34 (после периода военного коммунизма с его акцентом на принудительный труд и «уравниловку») потребовали активной деятельности партийно-хозяйственных органов и профсоюзов на протяжении всего изучаемого нами периода. Каково было направление государственного регулирования в этой сфере, насколько сильно оно менялось на разных этапах развития нэпа? Этот вопрос, на наш взгляд, также не получил достаточного освещения в отечественной историографии. Еще менее исследованной является проблема реализации принимавшихся решений в данной сфере на практике, на уровне предприятий и более крупных производственных единиц. В каких источниках можно найти показатели, измеряющие воздействие механизмов государственного регулирования в сфере материальных и других стимулов труда, как анализировать эту информацию? Эти вопросы также требуют ответа.

Исходя из сказанного выше, можно сформулировать следующие задачи диссертационной работы:

- дать анализ литературы по проблемам мотивации промышленного труда в годы нэпа;

- выявить комплекс источников по различным аспектам мотивации труда рабочих 1920-х гг., дать оценку их информационного потенциала;

- определить набор методов, ориентированных на анализ источников, и дать их характеристику;

- выявить основные документы партийных, государственных органов и профсоюзов по проблемам мотивации труда и материального стимулирования в промышленности России 1920-х гг., создать базу данных по выявленным документам;

- провести изучение и анализ динамики и форм оплаты труда в текстильной промышленности Москвы в 1920-х гг. с использованием количественных методов;

- проанализировать эволюцию форм оплаты труда на текстильных предприятиях Москвы;

- дать количественный анализ статистических источников по динамике и дифференциации заработной платы рабочих текстильных предприятий Москвы. Структура диссертационного исследования определяется сформулированными задачами; она включает, кроме введения, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения. В первой главе рассматриваются историографические и источниковедческие проблемы по теме представленной работы, а также методы исторического исследования мотивации труда промышленных рабочих в 1920-е гг. Во второй главе освещаются вопросы регулирования трудовых отношений в годы нэпа и формирования системы мотивации труда в советской промышленности. Третья глава посвящена использованию количественных методов в изучении динамики и форм оплаты труда в текстильной промышленности Москвы в 1920-х гг.

1 Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ: Черо, 1996. С.94.

2 Завельский М.Г. Экономика и социология труда. М.: Са1а11аху: При участии ЗАО «КноРус», 1998. С.8.

3 Там же. С.9.

4 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 2000. С.64.

5 Там же. С.67.

6 Там же. С.64.

7 Там же. С.65-66.

8 Там же.

9 Там же. С.79.

10 Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М., 1999. С. 177.

11 Представления о мотивации труда развились в двух направлениях. Одно (родоначальники - А. Маслоу и Ф. Герцберг) представлено теориями удовлетворенности работой, концентрирующими внимание на том, что побуждает действовать и стимулирует деятельность, другое - теориями процесса управления (наиболее известны концепции ожиданий Врума и подкрепления Скиннера), предмет которых - выбор менеджером поведения, способного привести к желательным результатам; Д. Макгрегор сформулировал применительно к мотивации труда концепции противоположных стилей руководства - авторитарного и демократического. Концепцию Макгрегора развил Р. Линерт и У. Оучи. Представляющая другое направление теория исходит из предположения, что поведение работника связано с его ожиданиями; мотивация к труду формируется на ожидании, что данный труд приведет к удовлетворению потребностей. Подробнее см.: Завельский М.Г. Экономика и социология труда. M.: Catallaxy, при участии ЗАО «КноРус», 1998; Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций.

М., 2000.

12

Кулинцев И.И. Указ соч. с.182.

13 Там же.

14 Там же. С. 183.

15 Там же. С. 184.

16 Лукассен Я. Мотивация труда в исторической перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации // Социальная история: Ежегодник, 2000. М.: РОССПЭН, 2000. С.200.

17

Ван дер Линден М. Мотивация труда в российской промышленности: некоторые предварительные суждения // Социальная история: Ежегодник, 2000. М.: РОССПЭН, 2000. С. 212-213.

18 Лукассен Я. Указ соч. С.200.

19 См., например: Лукассен Я. Указ.соч. С.201; Barker G.R. Some problems of incentives and labour productivity in Soviet industry. A contribution to the study of the planning of labour in the U.S.S.R. Oxford, 1955. P.201.

20 Barker G.R. Op. Cit. P. 14, 28-32, 52, 77.

21 Ван дер Линден M. Указ соч. С. 208.

22 Соколов A.K. Советская политика в области трудовых отношений и стимулирования труда (1917-середина 1930-х годов). Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 2000. Вып.4. С.43.

23 Там же. С.53.

24 Лукассен Я. Указ. соч. С. 194-205; Tilly, Chris and Charles. Work under Capitalism. Oxford, 1998. P.22.

25Ван дер Линден M., Лукассен Я. Пролегомены к глобальной рабочей истории//Социальная история. Ежегодник, 1997. М.: РОССПЭН, 1998. С. 5368; Материалы конференции по эволюции мотивации труда в российской промышленности: конец XIX - XX вв. // Экономическая история. Обозрение /Под ред. Л.И.Бородкина. M., 1999. Вып.З. С.42-83; Соколов А.К. Советская политика в области трудовых отношений и стимулирования труда (1917-середина 1930-х годов). // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. М., 2000. Вып.4. С. 39-80; Ильюхов A.A. Политика Советской власти в сфере труда (1917-1922 гг.). Смоленск, 1998.; Мануйлова И.Б. Промышленные новостройки. Социальный аспект. 1926-1932гг. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

Of,

Дойчер И. Незавершенная революция. Россия: 1917-1967. М., 1991. С.203.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 См., например: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987; Бородкин Л.И. И.Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Материалы научных чтений памяти И.Д. Ковальченко. М., 1997. о -г

Williamson J.G., Lindert P.H. American Inequality. A Macroeconomic History. San Francisco: Academic Press, 1980.

32

Следует, однако, отметить, что в 1920-е - начале 1930-х гг. публиковались работы, в которых изучались вопросы политики в области оплаты труда,

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Сафонова, Елена Ивановна

Заключение.

Выявленный в данном диссертационном исследовании комплекс источников обладает необходимой информативностью для изучения процессов формирования материальных стимулов в промышленности Советской России 1920-х гг. и их реализации на текстильных предприятиях Москвы. Представленные в созданной нами документальной базе данных постановления, циркуляры, резолюции и другие документы партийных, хозяйственных и профсоюзных органов характеризуют институциональные изменения, определявшие основные направления и принципы регулирования материального стимулирования промышленного труда в Советской России. Введенный в данной работе в научный оборот комплекс архивных материалов дает достаточно репрезентативную источниковую базу для исследования процессов дифференциации оплаты труда московских текстильщиков, изменения ее форм, сочетания с другими видами стимулирования.

Применявшиеся для обработки этих данных математико-статистические методы позволили установить, что двукратная разница в оплате труда рабочих и служащих текстильной промышленности Москвы не сокращалась на протяжении 1920-х гг.; тарифное регулирование лишь отчасти определяло уровень дифференциации оплаты труда рабочих-текстильщиков, оставляя немало возможностей предприятиям; разница в размерах зарплаты рабочих высокой и низкой квалификации на текстильных предприятиях Москвы достигла к концу 1920-х гг. дореволюционной отметки. Анализ выявленного комплекса источников позволяет сделать вывод о том, что главный конфликт в области трудовых отношений в промышленности 20-х гг. - борьба уравнительной и дифференциальной политики в области вознаграждения за труд - разрешался в основном в пользу последней.

Годы нэпа поставили перед новой властью ряд проблем в сфере трудовых отношений. Одной из них являлась мотивация труда. На протяжении 1920-х гг. партийно-хозяйственные и профсоюзные органы искали пути повышения производительности труда и увеличения выработки, снижения себестоимости продукции, а, следовательно, и повышения материального уровня лсизни рабочих. Поэтому вопрос - как и, главное, чем привлечь рабочих на производство в начале 1920-х гг., как создать к стимулы производительному труду являлся одним из наиболее актуальных. Трудности решения этого вопроса определялись еще и тем обстоятельством, что предшествующий опыт содержал не много конструктивных элементов: с одной стороны, уравнительные принципы и принудительный характер труда в годы «военного коммунизма», с другой - разница в зарплате квалифицированных и неквалифицированных рабочих, характеризующая соотношения спроса и предложения на квалифицированный труд в дореволюционной промышленности России, вряд ли могли быть использованы в качестве основы трудовых отношений в переходный период. Новые подходы к мотивации труда в годы нэпа приходилось разрабатывать и внедрять в условиях доминирования государственного сектора в промышленности, государственного регулирования оплаты труда, отсутствия налаженных механизмов во взаимоотношениях партийной власти, органов управления народным хозяйством и профсоюзов.

Короткий по масштабам исторического времени период нэпа вместил в себя целый набор подходов, методов и механизмов принятия решений в сфере трудовых отношений и их реализации в деятельности промышленных предприятий советской России.

Отдельные аспекты этого сложного процесса рассматривались в той или иной мере советскими и российскими историками, однако комплексный анализ процессов формирования и эволюции системы мотивации труда в промышленности страны в годы нэпа до сих пор не был предметом специального изучения.

Проведенное нами исследование показало, что существующая историография мало уделяла внимания вопросам мотивации труда, дифференциации оплаты труда рабочих, роли в этом процессе тарифной сетки и коллективного договора, системам оплаты труда, как в отдельных отраслях, так и в целом в народном хозяйстве. Справедливости ради следует сказать, что в течение первого десятилетия Советской власти довольно часто проводились бюджетные и иные обследования жизни, быта и труда рабочих, которые давали определенную информацию о материальном состоянии трудящихся страны. Однако исследований, касающихся рассмотрения вопросов о влиянии различных мотивов и стимулов на повышение производительности труда в текстильной промышленности, о воздействии тарифной сетки на оплату труда рабочих-текстильщиков, о дифференциации заработной платы внутри текстильного производства и роли материальных стимулов в развитии производства практически нет.

Важнейшая задача данной работы была связана с выявлением источников по сформулированной теме и апробацией математико-статистических методов их анализа. С помощью этих методов в диссертационном исследовании были выявлены тренды временных рядов заработной платы разных категорий работников текстильной промышленности 1920-х гг.; вычислена степень взаимосвязей этих рядов; а также дана оценка степени дифференциации заработной платы рабочих разных уровней квалификации. Обработка данных и визуализация результатов проводились с помощью удобного статистического программного обеспечения (пакет БТАИЗТЮА).

Следует заметить, что в России традиционно, начиная с первой половины XIX века, текстильная промышленность была наиболее представительной по количеству рабочих и предприятий. Изучение проблем эволюции мотивации труда в годы 1920-е гг. по данным о многочисленном отряде рабочих-текстильщиков, на наш взгляд, является обоснованным.

Анализ источников о мотивации труда в советской промышленности 1920-х гг. позволяет судить о том, что ведущая роль в ней отводилась материальным стимулам, связанным преимущественно с дифференциацией оплаты труда (в зависимости от квалификации работников, производительности их труда, условий работы).

Проведенный источниковедческий анализ отразил многообразие источников, иллюстрирующих различные грани мотивации труда и обеспечивающих возможность анализа широкого круга социально-экономических проблем, связанных с мотивацией и стимулированием труда рабочих текстильной промышленности Москвы в 1920-е гг. Материалы архивов РГАЭ и ЦМАМ позволили выявить сведения о дифференциации и динамике заработной платы рабочих текстильной промышленности Москвы и, в частности, крупнейшей московской текстильной фабрики Трехгорная мануфактура. Это - сводные таблицы ЦСУ РСФСР по учету труда и заработной платы рабочих и служащих, таблицы динамики заработной платы промышленных рабочих, материалы о влиянии коллективного снабжения на производительность труда фабрично-заводской промышленности. Коллективные договора о производственно-денежной оплате труда рабочих, протоколы совещаний по установлению зарплаты, протоколы заседаний расценочно-конфликтных комиссий позволяют сделать вывод о важности материальных стимулов для повышения производительности труда в 1920-е гг. Годовые отчеты и доклады директора фабрики о работе мануфактуры показывают сложность и противоречивость принимаемых решений. Интересные сведения о сочетании материальных и моральных стимулов для повышения производительности труда работающих дают протоколы общих собраний рабочих и служащих мануфактуры. В них содержится немало свидетельств скептического отношения рабочих к спускаемым сверху инициативам. В то же время материалы о переходе мануфактуры на работу в 3 смены, на обслуживание рабочими по 3 станка при 7-ми часовом рабочем дне, месячные отчеты о работе фабричного бюро рационализации производства свидетельствуют о вовлеченности рабочих в процесс повышения производительности труда и их заинтересованности в результатах своей работы.

Ценные сведения о восприятии рабочими проводившихся партийно-государственными и профсоюзными органами кампаний выявлены в профсоюзных газетах и журналах. Исследование этих материалов показывает, что в 1920-е гг. профсоюзная печать давала достаточно правдивую (критичную в ряде аспектов) картину жизни рабочих, их приоритетов в отношении к труду.

Проведенный анализ систематизированных материалов партийно-хозяйственных и профсоюзных органов позволил проследить, как на протяжении 1920-х годов создавались механизмы государственного регулирования системы мотивации промышленного труда. В этом процессе просматриваются основные направления формирования государственной политики в сфере трудовых отношений, в частности, влияние проводившихся кампаний на мотивацию труда (борьба за режим экономии, организация перекличек-соревнований и т.д.).

В целом в работе на базе выявленных источников и с использованием компьютеризованных математико-статистических методов показано, как по мере развития советской экономики в 1920-е гг. устанавливалась система мотивации труда, основанная преимущественно на материальных стимулах к труду.

Именно совокупность источников - архивных и опубликованных, статистических и описательных, с их видовым многообразием, создает возможности для аргументированного исследования проблем мотивации промышленного труда в Советской России 1920-х гг. Проведенное

181 исследование комплекса материалов по текстильной промышленности Москвы может служить моделью для изучения процессов формирования в 1920-х гг. системы мотивации труда в других отраслях и регионах страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сафонова, Елена Ивановна, 2001 год

1. Опубликованные источники 1. Законодательные акты

2. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1924. Сб. 12.

3. Данилова E.H. Действующее законодательство о труде СССР и союзных республик. Сборник действующих декретов, постановлений и инструкций: В 2 Т. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Вопросы труда, 1927. Т. 1-2.

4. Сборник постановлений и приказов по промышленности. М., 1925. Сб. 11, 13, 21; 1926. Сб. 13, 24; 1927. Сб. 7, 13, 24; 1928. Сб. 3, 4, 15.

5. Денежная реформа, снижение цен, заработная плата. Декреты и постановления. М., 1924.

6. Государственное регулирование труда и профсоюзы. Доклады, речи на VIII съезде и резолюции съезда / Шмидт В., Толстопятое И., Немченко Л., Угланов Н. М.: ВЦСПС, 1929. 151с.

7. Материалы Всесоюзного Текстильного Синдиката и проект предложений ЦК ВПСТ по докладу 8-му съезду текстильщиков «Итоги и перспективы текстильной промышленности». М.: ЦК союза текстильщиков, 1928. 16с.

8. Социалистическое соревнование на предприятии. Стенограмма объединенного заседания Президиума ВЦСПС с президиумами ВСНХ СССР и представителями ЦК ВЛКСМ, ЦК Союзов и местных союзных организаций 24-25 июля 1929г. М.: ВЦСПС, 1929. 152с.

9. Гинзбург Л. Колдоговорная кампания 1928-1929 г.: Доклад на V пленуме ВЦСПС 25 октября 1928г. Резолюция V пленума ВЦСПС. Директивное письмо ВЦСПС и ВСНХ. М.: ВЦСПС, 1929. 88с.

10. Вопросы заработной платы и задачи профсоюзов. Для школ профдвижения и профактива. М.: Профиздат, 1934. 246 с.

11. Документы Советского государства

12. Русская промышленность 1921 г. и ее перспективы (Отчет к IX Съезду Советов). М.: ВСНХ, 1921. 487с.

13. Русская промышленность в 1922 году ( Материалы к X Съезду Советов). М., 1922. 444с.

14. Русская промышленность в 1923 году. Ежегодник ВСНХ (отчет II Съезду Советов СССР). М.: РИО ВСНХ, 1923. 605с.

15. Промышленность СССР в 1924 году. Ежегодник ВСНХ. Отчет III Съезду Советов СССР. М.: ЦУП, 1925. 686с. с прилож.

16. Промышленность СССР в 1925 году. Ежегодник ВСНХ СССР. М.; Л.: ЦУП СССР, 1926. 748с.

17. Промышленность СССР в 1926/27 году. Ежегодник ВСНХ СССР. М.: ГТИ, 1928. 518с.

18. Промышленность СССР в 1927/28 году. Ежегодник ВСНХ СССР. М.: ГТИ, 1930. 582с.

19. Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функциональным управлениям. М., 1922. Сб. 2, 4, 6, 14, 20, 21; 1923. Сб. 1,2, 4, 5, 10, 11, 13, 16, 17,22, 23.

20. Сборник приказов и циркуляров по ВСНХ СССР и РСФСР. М., 1924. Сб. 6, 8.

21. Натуральное премирование. Материалы по натурпремированию в 1920 году. К VIII съезду Советов / Под ред. А.Падэрина: Предисл. А.Гольцмана. М.: ВЦСПС, 1920. 30с.

22. Документы КПСС и профсоюзных организаций

23. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. 9-е изд., доп. и испр. / Под общ. ред. А.Г. Егорова, K.M. Боголюбова. М.: Политиздат, 19831984. Т. 2-4.

24. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т.1917-1967 гг.: Сб. док. за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. 1917-1928 гг.

25. Постановление ЦК ВКП (б) о работе на текстильных предприятиях. М.: ЦКВПСТ, 1929. 32с.

26. Профсоюзы СССР. Документы и материалы. Профсоюзы в период построения социализма в СССР. 1917-1937. М.: ВЦСПС, 1963. Т. 2.4. Периодические издания

27. Вестник труда: Ежемес. орган ВЦСПС. М., 1923-1928.

28. Вопросы труда: Ежемес. журн. теории и практики труда: Орган НКТ СССР. М, 1923-1929.

29. Голос Текстилей: Еженед. орган ЦК ВПСТ. М., 1923 1928.

30. Российский монитор. 1995. № 6.

31. Статистика труда: Орган ЦБСТ ВЦСПС, ЦСУ и НКТ. М., 1922-1928.

32. Статистическое обозрение: Ежемес. орган ЦСУ СССР. М., 1927.

33. Труд: Орган ВЦСПС. М., 1922-1928.

34. Текстильщик: Ежемес. орган ВПСТ. М., 1922.

35. Экономическая жизнь: Орган СТО СССР. М., 1922-1928.

36. Источники личного происхождения

37. Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры / Под ред. А. Гусева. М.: ОГИЗ, 1935.205 с.

38. Окунев Н.П. Дневник москвича, 1917-1924: В 2-х кн. М.: Воениздат, 1997. 2 кн.

39. Русский рабочий в революционном движении. / Под ред. A.M. Панкратовой. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930. Сб. № 1: Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 году. 271 с.

40. Семенова В. Трехгорная мануфактура. М.: Крестьянская газета, 1927. 32с.

41. Неопубликованные источники

42. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

43. Ф.1562. Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете

44. Министров СССР. Оп.8. Д. 381-385, 389-393, 398-399, 590-591, 609-610, 822-823, 827, 830-831; Оп.15. Д. 46а, 205, 207, 212, 219, 341-343, 352, 364, 375, 383-384, 388-396, 400, 551, 553, 554, 564, 566. Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ)

45. Ф. Р-126. Московский статистический отдел экономико-статистического сектора Московской областной плановой комиссии. Оп. 14. Д. 4, 5-7, 11, 14, 18, 19, 21, 22, 24-26, 28, 29, 33-36, 39, 40, 43-47, 49, 63, 65.

46. Бахутов А. Вопросы труда на XV конференции ВКП (б) // Вопросы труда. М., 1926. № 10. С. 3-6.

47. Бернштейн Д. Производительность труда и заработная плата рабочих госпромышленности в РСФСР в 1924/25 и 1925/26 годах // Вопросы труда. М., 1926. № 10. С. 37-45.

48. Бокарев Ю.П. Экономические преобразования в СССР во второй половине 20х начале 30-х годов и мировое социально-экономическое развитие // Нэп: завершающая стадия. Соотношения экономики и политики. М.: ИРИ РАН, 1998. 270с.

49. Бородкин Л.И., Сафонова Е.И. Государственное регулирование трудовых отношений в годы нэпа: формирование системы мотивации труда в промышленности. Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 2000. Вып.5 С. 23-46.

50. Борисов Ю.С. Эти трудные 20 30-е годы. // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. С.121-156.

51. Брагинский М.О. Очерки по заработной плате текстильщиков. М.: ЦК ВПСТ, 1930. 210с.

52. Бородин В.А. Рост производительности труда и зарплаты. М.: Гос. Изд-во, 1930. 79с.

53. Вайнштейн А.Л. Избр. тр.: В 2 кн. М.: Наука, 2000. Кн.1-2.

54. Ван дер Линден М., Лукассен Я. Пролегомены к глобальной рабочей истории. Социальная история. Ежегодник, 1997. М.: РОССПЭН, 1998. С. 5368.

55. Ван дер Линден М. Мотивация труда в российской промышленности: некоторые предварительные суждения // Социальная история. Ежегодник, 2000. М.: РОССПЭН, 2000. С. 206-219.

56. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР: В 2 т. Л.: ЛГУ, 1961. Т.1. 1921-1934.

57. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследования. М.: МГУ, 1994. 214с.

58. Гинзбург А. Тарифно-экономическая работа профсоюзов (к итогам Всесоюзного совещания; ноябрь 1925 г.) // Вестник труда. М., 1926. № 1. С.26-34.

59. Гинзбург Л. Экономическое положение пролетариата накануне нового десятилетия Октябрьской революции //Вестник труда. М., 1927. № 10. С. 1230.

60. Гозулов А.И. История отечественной статистики (Краткие очерки). М.: ГСИ, 1957. 178с.

61. Горинов М.М. Москва в 20-х годах // Отечественная история. М., 1996. № 5. С.3-17.

62. Горинов М.М. Советская история 1920 30-х годов: от мифов креальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Бордюгова Г.А. М.: АИРО-ХХ, 1996. 464с.

63. Готман А. О системах заработной платы. М.: ВЦСПС, 1926. 53с.

64. Гуревич А. Регулирование заработной платы // Вестник труда. М., 1923. №4. С. 11-21.

65. Гуревич А.И. Теория и политика заработной платы. Курсы профдвижения. М.: Труд и книга, 1930. Ч. IV. 67с.

66. Дойчер И. Незавершенная революция. Россия: 1917-1967. М.: Интер-Версо, 1991. 276с.

67. Ерманский O.A. Научная организация труда и производства и система Тейлора. М.: Госиздат, 1922. 74 с.

68. Ерманский O.A. Теория и практика рационализации. М.; Л.: Наркомтяжпром, 1933. 49 с.

69. Журавлев C.B. Производственные конфликты с участием иностранных рабочих на советских предприятиях. Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 1999. Вып.З. С.83-85.

70. Забелин Л. Численность рабочих, производительность труда и зарплата в промышленности за десять лет // Вопросы труда. М., 1927. № 10. С. 77-87.

71. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Catallaxy, ЗАО «КноРус», 1998. 208с.

72. Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. М., 1998. № 5. С. 28-43.

73. Ильюхов A.A. Политика Советской власти в сфере труда (1917-1922 гг.). Смоленск, 1998. 269с.

74. Иноземцев В.Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества: Научн. изд. М.: Academia, 1998. 576с.

75. Исаев А. Задачи по регулированию рынка труда в связи с рационализацией производства// Вопросы труда. М., 1927. № 6. С. 24-28.

76. История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Марковой А.Н. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 136с.

77. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: Курс лекций. М.: РГГУ, 1997. 388с.

78. Казанский А.П. Статистика труда и заработной платы // История советской государственной статистики. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1969. 525с.

79. Kapp Э. Большевистская революция. 1917-1923 гг. История Советской России. В 2 Т. М.: Прогресс, 1998. Т. 1-2.

80. Кафенгауз Л.Б. Государственная промышленность 1927-1928г. // Промышленность СССР в 1927/28 году: Ежегодник ВСНХ СССР. М.: ГТИ, 1930. С. 4-43.

81. Кафенгауз Л.Б. Заработная плата в связи с положением промышленности к началу 1923г. // Труды комиссии экономических исследований. М.: ВСНХ, 1923. Вып.1: Вопросы зарплаты. С. 5-14.

82. Килевиц Ф.Ф., Никифоров М.Л. Очередные задачи текстильной промышленности. М.: ЦК ВПСТ, 1927. 32с.

83. Килевиц Ф. Текстильная промышленность и рабочие-текстильщики. М.; Л., 1928. 37с.

84. Компьютеризованный статистический анализ для историков. Учебное пособие. / Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Грасковой. М.: МГУ, 1999. 187 е.: с ил.

85. Кохн М.П. Русские индексы цен. М.: Экономическая жизнь, 1926. 195с.

86. Краваль И. Денежная реформа // Свободная мысль. 1999. № 3. С. 7-13.

87. Криворучко А.Н. Социальная политика в период нэпа. // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР. М.: Ин-т социологии РАН, 1992. С.172-198.

88. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. 288с.

89. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д. Советская экономика на завершающем этапе нэпа: тенденции и перспективы развития // Нэп: завершающая стадия. Соотношения экономики и политики. М.: ИРИ РАН, 1998. 270с.

90. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д., Федоровская Е.С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа // Нэп: приобретения и потери. М., 1994.

91. Лаптин М.Н. В.И. Ленин о материальных и моральных стимулах к труду. М.: Экономиздат, 1962. 231с.

92. Лившиц Б. Проблема квалифицированного труда в Советской России // Вестник труда. М., 1923. № 9. С. 10-22.

93. Лукассен Я. Мотивация труда в исторической перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации. Социальная история. Ежегодник, 2000. М.: РОССПЭН, 2000. С. 194-205.

94. Мануйлова И.Б. Промышленные новостройки. Социальный аспект. 19261932гг. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 116с.

95. Маслова Н.С. Производительность труда и заработная плата в промышленности СССР (1928-1932гг.) М.: Наука, 1983. 125с.

96. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Под ред. И.Д. Ковальченко М.: МГУ, 1979. 374с.

97. Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность // Отечественная история. М., 1998. № 1. С. 97-117.

98. Миронов Б.Н. «Послал бог работу, да отнял черт охоту»: трудовая этика российских рабочих в пореформенное время. Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С.243-286.

99. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. СПб., 1999. Т. 1-2.

100. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. 2-е изд. СПб., 2000. Т. 1-2.

101. Мухин М.Ю. Кнут без пряника. Трудовые стимулы в советской оборонной промышленности 30-х годов. Экономическая история. Обозрение /Подред. Л.И. Бородкина. М., 1999. Вып.З. С.77-79.

102. Нейман Г.М., Макаров В.М. Текстильная промышленность СССР. Под ред. Ф.Ф. Килевица и Ф.М. Конара. М.; Л.: Госиздат, 1927. 89с.

103. Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1974. 359с.

104. Нэп: взгляд со стороны: Сб. / Сост. и авт. предисл. В.В. Кудрявцев. М.: Московский рабочий, 1991. 303с.

105. Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. М., 1999. № 1. С. 102-116.

106. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. М.: Терра, 1996. Т. 1-2.

107. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М.: Политиздат, 1982. 239с.

108. Профсоюз текстильщиков: Краткий исторический очерк. М.: ВЦСПС, 1963. 239с.

109. Рабинович А. Экономика труда (теория, политика и практика заработной платы). М.;Л.:ВСНХ, 1926. 192с.

110. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебн. пособие. М: Аспект Пресс, 2000. 368с.

111. Рашин А.Г. Движение заработной платы в 1922 году. Статистический очерк. М.: Экономическая жизнь, 1923. 33с.

112. Рашин А.Г. Заработная плата за восстановительный период хозяйства СССР 1922/23 1926/27 гг. М.: ВЦСПС, 1928. 325с.

113. Рашин А.Г. Состав фабрично-заводского пролетариата (Предварительные итоги переписи металлистов, горнорабочих и текстильщиков в 1929 году). / Под ред. и со вступ. ст. Н. Евреинова. М.: ВЦСПС, 1930. 171с.

114. Ревзин Ф. Политика заработной платы и коллективный договор. М.: ВЦСПС, 1927. 90с.

115. Ревзин Ф. Производительность труда и заработная плата. М.: ВЦСПС, 1924. 37с.

116. Ревзин Ф. Эволюция форм заработной платы в Советской России. М.: ВЦСПС, 1924. 80с.

117. Ревзин П. К проблеме регулирования зарплаты // Вестник труда. М., 1926. №9. С. 67-75.

118. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебн. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 400с.

119. Рубинштейн Я. Народное хозяйство СССР. М.; Л.: Молодая гвардия, 1928. 101с.

120. Рыбкин О. Последняя стадия нэпа. М.: Молодая гвардия, 1931. 63с.

121. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: Судьба экономической культуры в России: Учебн. пособие. М.: Наука, 1994. 240 с.

122. Савицкий Д.В. Статистика промышленности // В кн.: История советской государственной статистики. 2-е изд., переработ, и допол. М.: Статистика, 1969. 525с.

123. Славко Т.Н. Количественные методы в исследованиях по истории рабочего класса и крестьянства. Сб. науч. тр. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. 176 с.

124. Славко Т.И. Математические методы в изучении советского рабочего класса. М.: Наука, 1991. 136 с.

125. Славко Т.И. Математические методы в исторических исследованиях: Учебник для студентов вузов, обучающихся по историческим специальностям. Екатеринбург: УрГУ, 1995. 178 с.

126. Соколов А.К. Некоторые проблемы изучения трудовых отношений в России до и после революции. Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 1999. Вып.З. С.50-52

127. Соколов А.К. Советская политика в области трудовых отношений и стимулирования труда (1917-середина 1930-х годов) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 2000. Вып.4. С.39-80.

128. Струмилин С. Перспективы труда в СССР // Вестник труда. М., 1926. № 9. С. 50-57.

129. Струмилин С.Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913-1922 гг. М.: Вопросы труда, 1923. 88с.

130. Струмилин С.Г. Материалы по статистике труда. Вып. 1-5, 7, 8, 10, 11, 13, 15. Пг., 1918-1924.

131. Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М.; Л., 1930.

132. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966. 513с.

133. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие./ Под ред. М.Н. Чепурина. М.: Информ. Дом «Филинъ»: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. 432с.

134. Трудовые конфликты в советской России 1918-1929гг. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 360с.

135. Факты и цифры. Против демагогии и измышлений оппозиции. М.: Московский рабочий, 1927. 156с.

136. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М.: Россия молодая, 1994. 191с.

137. Царькова С.Б. Проблема научной организации труда в России в 1920-е годы. Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. Вып.2. 470с.

138. Цибульский В. Политика заработной платы в СССР за 15 лет пролетарской диктатуры. М.: Профиздат, 1932. 48с.

139. Цысь В.В. Внеэкономическое принуждение и всеобщая трудовая повинность в теории и практике военного коммунизма // Новое в исторической науке: в помощь преподавателю истории: Сб. науч.-метод, тр. Нижневартовск, 1997. Вып. 1. С.115-125.

140. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. Учебн. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1976. С.306.

141. Черноморский М.Н. Советская промышленность в первые годы нэпа // Вопросы истории. М., 1965. № 2. С. 39-53.

142. Черных А.И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники исторической мысли, 1998. 282с.

143. Шатан Е.О. Теория заработной платы / Под ред., с предисл. С. Струмилина. Харьков: Украинский рабочий, 1927. 214с.

144. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997. 399с.

145. Шмидт В. Организация труда // Экономическая жизнь. 1922. 7 нояб. С.З.

146. Шофман Ф.М. Коллективные договоры в 1923 году // Труд в СССР / Под ред. А.Г. Рашина М.: ВЦСПС, 1924. С.77-106.

147. Эдвард Л. Трудовые конфликты в первой половине 1923 г. // Вопросы труда. М., 1923. № 10. С. 60-67.

148. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М.: Изд-во МГУ: Черо, 1996. 623с.

149. Эренберг Р. Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800с.

150. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1994. 632с.* *

151. Davis R.W. The Soviet Economy in Turmoila 1929-1930. London, 1998. Depretto J-P. Les conceptions officielles de la classe ouvrière en URSS ( années 1920 et 1930) // Le Mouvement Social. 2000. № 190.

152. C. Tilly and Ch. Tilly. Work under Capitalism. Boulder, Colo: Westview Press. 1998. P.73-84.

153. Goldberg V.P. Bridges over Contested Terrain. Exploring the Radical Account of the Employment Relationship // Journal of Economic Behavior and Organization 1980. № 1. P. 249-274.

154. Harrison M. Trends in Soviet labour productivity, 1928-85: War. Postwar recovery, and slowdown // European Review of Economic History. № 2. P. 171200.

155. Barker G.R. Some Problems of Incentives and Labour Productivity in Soviet Industry. A Contribution to the Study of the Planning of Labour in the U.S.S.R.: Oxford Basil, Blackwell s.a. ca. 1954.

156. Bergson A. The Structure of Soviet Wages. A Study in Socialist Economics. Cambridge, 1954.

157. Burawoy M. and Krotov P. The Soviet Transition from Socialism to Capitalism: Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry // American Sociological Review. № 57. P. 16-38.

158. Saget M. Le. Motivation d'hier, motivation d'aujourd'hui // Harvardl'expansion. Hiver 1988-1989. P. 62-68.* *

159. Лютов Л.H. Обреченная реформа. Промышленность России в эпохунэпа. M., 314с. // http:^ // www.auditorium.ru/history/texts/lutov/index.html. 2000. 19 декабря.

160. I. Справочные и информационные издания

161. Большая советская энциклопедия: В 66 т. / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. М.: Советская энциклопедия. 1926 1947.

162. Большая советская энциклопедия: В 51 т. / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1949 1957.

163. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1970 1978.

164. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998. 834 с.

165. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Советская Энциклопедия; СПб, 1997. 1456 с. с иллюстр.

166. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М., 1985. 838 с.*

167. Классификация занятий, производств и отраслей для разработки Всероссийской демографическо-профессиональной переписи 1920г. М.: ЦСУ, 1921.20с.

168. Классификация рабочей силы в текстильной промышленности. / Сост. ГЭУВСНХ. М., 1924. 102с.

169. Материалы по статистике труда / Под ред. С.Г. Струмилина. М.: Вопросы труда, 1924. Вып. 15. 242с.

170. Труд в СССР: Статистико-экономич. обзор (окт. 1922- март 1924 гг.) / Под ред. А. Рашина. М.: ВЦСПС, 1924. 317с.