Медиакомпетентность как компонент политической культуры молодежи России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Медведева Мария Владимировна

• Медведева Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Медведева Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

ПРОБЛЕМЫ

§ 1.1. Современные теоретические подходы к исследованию

понятий медиаграмотности и медиакомпетентности

§ 1.2. Массовые коммуникации как инструмент формирования

современной политической культуры

§ 1.3. Молодежь как объект изучения в современной социологии

поколений

ГЛАВА 2. МЕДИАКОМПЕТЕНТНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ИЗМЕРЕНИЕ И

ИНТЕРПРЕТАЦИИ

§ 2.1. Медиаграмотность как фактор политической коммуникации

современной молодежи: результаты онлайн-опроса

§ 2.2. Изучение медиакомпетентности посредством фокус-

группового исследования

§ 2.3. Проблемы медиакомпетентности в политической культуре

молодежи: мнение экспертного сообщества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиакомпетентность как компонент политической культуры молодежи России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В современном мире постоянно увеличиваются информационные потоки. Новости теперь поступают не просто от знакомых или из средств массовой информации, но и из Интернета, социальных сетей и публичных каналов различных мессенджеров. При этом, новые средства коммуникации более оперативно подают информацию, чем традиционные источники информации. В этой связи возникает объективная проблема дифференциации достоверной информации от недостоверной, действительно важный контент от информационного шума и, наконец, объективных фактов от информации, которая направлена на манипулирование нашим личным мнением и политическими взглядами. Как ответ на эту проблемную ситуацию в современных обществоведческих науках возникла идея повышения медиаграмотности и развития медиакомпетентности массовых аудиторий. Оба термина, в целом, фокусируются на способностях человека анализировать поступающую информацию, критически воспринимать факты и различать качество информационных каналов по шкале достоверности1. Однако, между этими понятиями существует принципиальная разница, которая будет раскрыта в ходе исследования.

Медиаграмотность и медакомпетентность имеют большое значение для современной политической культуры, поскольку именно они решающим образом формируют ее на стадии первичной политической социализации. Именно поэтому в центре нашего исследования находится медиакомпетентность молодежи современной России, которая в недалеком будущем станет движущей силой развития государства. Сегодня в период быстро сменяющих друг друга политических вызовов и рисков особенно важным нам кажется исследование уровней медиакомпетентности в

1 Jones-Jang, S. M., Mortensen, T., Liu, J. Does media literacy help identification of fake news? Information literacy helps, but other literacies don't // American Behavioral Scientist. 2021. Vol. 65. Iss. 2. P. 371-388.

молодежной среде и формирование прогнозов по её развитию в будущем. Это, как мы считаем, в значительной степени будет актуально не только в сфере молодежной политики, но и государственного управления, а также для развития политических связей с общественностью в нашей стране. Поскольку сегодняшняя молодежь - это значимый ресурс для государства, принципиально важным является понимание того, на каком языке и как с ней разговаривать, какие коммуникационные модели и стратегии применять для того, чтобы установить устойчивые каналы политического управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема медиакомпетентности попала в фокус научных исследований относительно недавно. Часто она появляется в научных трудах во взаимосвязи с понятиями медиаобразование и медиаграмотность. В рамках работы мы задействуем все три термина, однако, на наш взгляд, наиболее адекватным современным реалиям представляется компетентностный подход. При этом, нужно упомянуть, что идея медиаграмотности появилась раньше и находится в центре внимания ученых, прежде всего в области педагогики, начиная с 60 -х годов XX века2. В 90-х годах медиаграмотность, как концепция и практика получила всемирное признание, а также как инструмент устойчивого развития и как часть прав человека, а именно права получать достоверную информацию

••3

и иметь возможность проверить её3.

Говоря об основателях исследований в области медиаграмотности невозможно обойти вниманием исследования Р. Хоббс. Надо отметить, что ранние труды Хоббс посвящены операционализации понятия цифровой или медийной грамотности, а более поздние и более современные вопросам,

2 Understanding Media and Information Literacy (MIL) in the Digital Age. A Question of Democracy / Ed by U. Carlsson. Göteborg, Sweden Department of Journalism, Media and Communication (JMG). 2019. P. 12.

3 Catts R. UNESCO Information Literacy Indicators: Validation Report.URL: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/information_literacy _indicators_validation_report_ralph_catts_en.pdf (дата обращения: 17.06. 2021)

касающимся развития цифровой или медийной грамотности, проблемам, которые этому препятствуют, специфике, которая сегодня существует и многому другому. Например, несколько её работ 2019-2020 года представляют собой развитие проблематики взаимосвязи цифровой или медийной грамотности, как компонентов медиакомпетентности и пропаганды4. Кроме того, она занималась также изучением медиаграмотности и цифровой грамотности в контексте разработки рекомендаций на государственном уровне относительно необходимости её развития у граждан, а также разработкой конкретных планов, как это можно сделать.5

Похожие работы есть у другого известного автора, который занимается проблематикой медиаграмотности и медиаобразования - Д. Бэкингема. В своих трудах он отмечает, не только важность этих терминов для современного человека, но приводит одно из достаточно распространённых сегодня определений медиаобразования, как процесса преподавания и изучения СМИ6. Автор ещё в 2005 активно занимался изучением существующего уровня медиаграмотности и медиакомпетентности у детей и молодежи. В исследовании, опубликованном в соавторстве с коллегами он приходит к выводу, что в молодое поколение развивает медиаграмотность самостоятельно, хотя и весьма нативно7.

В целом, всю зарубежную литературу по медиаграмотности и медиакомпетентности можно разделить на два больших блока - это, прежде

4 Hobbs R. Coiro J. Design Features of a Professional Development Program in Digital Literacy // Journal of Adolescent and Adult Literacy. 2019, Vol. 62 (4) P. 401-409

5 Hobbs R. Digital and media literacy: a plan of action. The Aspen institute communication and society program. 2010. P.68

6 Buckingham D. Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture. Cambridge: Cambridge Polity Press, 2003. 236 p.

7 Buckingham D., Banaji S., Burn A., Carr D., Cranmer S., Willett R. The media literacy of children and young people. 2005. // UCL (London's global universities) URL: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10000145/1/Buckinghammedialiteracy.pdf (дата обращения: 3.06.2022)

всего, литература по медиаобразованию, здесь представлено множество теоретических источников и также сюда относится литература по операционализации понятий медиаграмотности и медиакомпетености. Вторым блоком можно назвать более практическую литературу, которая связана с государственным управлением и связями с общественностью и, в частности, выработкой каких-либо рекомендаций по управлению для власти. Для российской научной литературы приемлемо данное деление, но у нас ещё недостаточно популярен второй блок, хотя похожие наработки уже существуют.

Если отдельно рассмотреть российские источники, в которых так или иначе фигурируют понятия медиакомпетентности и медиаграмотности, то вполне логичным основанием для разделения нам кажется принадлежность работ к отраслям научного знания. Это, прежде всего, педагогика, так как исследования по медиакомпетентности в России уходят корнями в эту науку и, в частности, связаны с медиаобразованием и медиграмотностью, затем психология. Есть ряд отдельных интересных работ по психологическим аспектам медикомпетентности. Отдельно можно выделить политические науки, т.к. совершенно невозможно игнорировать политическую сторону медиакомпетентности и философию, в связи с тем, что можно отмечать дискуссионный характер понятия, кроме того, есть некоторое количество работ по журналистике, связанных с изучаемым понятием8.

Первая группа источников о принципах формирования медиакомпетентности и медиаграмотности у молодежи, педагогов и старшего поколения. Здесь можно отмечать работы многих учёных. Тема активно разрабатывается в рамках педагогики, в целом. На первое место следует поставить труды А. В. Фёдорова, который в общем-то является в России

8 Медведева М. В., Быков И. А. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: история и политические науки. 2020. С. 24-32.

основоположником исследований по медиаобразованию, медиаграмотности и медиакомпетентности. Именно он одним из первых в нашей стране начал изучать взаимосвязи и взаимозависимости между этими тремя понятиями. В частности, есть монография, в которой он приводит список диссертаций за 2000-2006 гг. по медиаобразованию и медиаграмотности. Напрямую эти два термина еще не звучат в названиях работ авторов, преимущественно используется термины критическое мышление и диалектическое мышление9.

Кроме того, из работ А. В. Федорова в дальнейшем вырастают и многие другие значимые исследования в сфере медиаобразования. В частности, А. А. Немирич опубликовала работу, где отражены специфические черты формирования медиаграмотности у детей в результате медиаобразования10. Она больше говорит именно о медиаграмотности и медиаобразовании, однако в её работах звучит также понятие медиакомпетентности в том ключе, что на определенном этапе обучения медиаграмотность перерастает именно в медиакомпетентность. Здесь же надо отметить, что медиаграмотность более широкое и общее понятие. Ряд исследователей отмечает, что развитием медиаграмотности можно заниматься на протяжении всей жизни, при этом в каждом возрасте будут свои особенности11.

Другая группа источников - это исследования по психологии. Здесь стоит выделить работы М. В. Жижиной. В них она понимает медиаграмотность как медиакомпетентность, которую личность может получить только в процессе медиаобразования. Также она связывает медиаграмотность с понятием медиамира. Медиаграмотностью можно назвать

9 Федоров А. В. Медиаобразование: вчера и сегодня. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2009. 234 с.

10 Немирич А. А. Медиаграмотность, как результат медиаобразования детей дошкольного возраста // Медиаобразование. 2011. № 2. С. 47-55.

11 Bodrunova S. and Nigmatullina K. Journalistic Cultures: New Times, New Gaps? // Internet in Russia: a study of Runet and its impact on social life / Ed. by S. Davydov. Cham: Springer, 2019. Р. 121-147.

способность субъекта ориентироваться в медиамире, осваивать присущие ему медиастереотипы поведения и учиться, уметь защищать себя от негативного в медиамире, так называемая защита персональной идентичности12.

Исследователями И. М. Кыштымовой и Л. В. Скоровой дополнительно предложено ввести в научный оборот понятие психологической медиакомпетентности. Под ней они понимают «часть общей, медиа- и психологической культуры личности, представляющую собой психологические знания о массовых коммуникациях и медиакоммуникациях, о психических процессах и способах их актуализации в процессах медиакоммуникации, о закономерностях и возрастных особенностях развития личности в медиапространстве, о методах манипуляции человеком средствами медиасообщений, о критериях определения степени безопасности медиасреды, ее образовательного и развивающего потенциала, о способах защиты потребителей медиаинформации, прежде всего, детей, от деструктивного воздействия транслируемых медиаканалами сообщений, об

" 13

условиях психологически продуктивной коммуникации в медиасреде» .

Интересны источники по медиаграмотности в разрезе политической культуры. В частности, труды А. А. Казакова отчасти базируются на понимании медиаграмотности, как результата медиаобразования. Однако можно говорить о том, что он понимает медиаграмотность именно как медиакомпетентность. Он подчеркивает, что в разрезе политической культуры понятие играет ключевую роль в связи с тем, что, рассматривая составные части политической культуры человека и гражданина (большинство исследователей выделяют в качестве базовых убеждения и модели поведения)

12 Жижина М. В. Медиаграмотность как стратегическая цель медиаобразования // Медиаобразование. 2016. № 4. С. 47-65.

13 Кыштымова И. М., Скорова Л. В. Психологическая медиакомпетеность: метауровневая модель. // Известия Иркутского государственного университета. 2018. №23. С. 82.

формируются под огромным влиянием СМИ14. Другой политолог А. В. Богданов, занимаясь тематикой соотношения понятий политической культуры и медиакомпетентности отмечает: «Медиакомптентность и политическая культура могут взаимодополнять друг друга: повышение уровня медиакомпетентности личности способствует, в свою очередь, увеличению уровня политической культуры общества»15. Изучается феномен медиакомпетености также и в рамках политической психологии. Так, К. К. Бакулева считает: «Сегодня, когда политическое участие всё чаще имеет виртуальную форму организации, проблема медиавоздействия выходит на новый уровень изучения в контексте политической психологии»16. Кроме того, она говорит, что активность политического участия избирателей взаимосвязана с их уровнем медиакомпетентности.

Важным нам также кажется привести мнение Е. Л. Вартановой относительно медиаобразования и медиаграмотности. Её разработки можно относить больше к журналистской группе источников. «Медиаобразование имеет три важные цели. Первая - создание информационной безопасности. Вторая - воспитание информационной и медиакультуры. И, наконец, третья -медиаграмотность - еще одна часть воспитания, связанная с развитием как технологических, так и аналитических навыков в процессе медиапотребления»17. Она также утверждает, что медиаграмотность предполагает понимание сущности и основных принципов массовой информации, развития информационных технологий, совершенствование

14 Казаков A.A. Политическая роль медийной грамотности в условиях технологической трансформации массовой коммуникации, докторская диссертация. Москва. 2020. 464 с.

15 Богданов А. В. «Медиакомпетентность» и «политическая культура» соотношение понятий // Стратегические коммуникации в современном мире. 2018. С. 709.

16 Бакулева К. К. Психологические аспекты изучения политической медиакомпетености // Вестник СПбГУ Серия 12. 2014. №3. С.126.

17 Вартанова Е.Л. Медиаграмотность в цифровой среде // Медиатренды. 2019. № 6 (69). С. 1

навыков анализа и оценки информации, контента и способность использовать эту информацию сознательно18. Её исследования напрямую не нацелены именно на понятие медиакомпетентности, однако на теоретическом уровне уже поднимают эту проблематику, она говорит о навыках, которые в свою очередь влекут за собой понятие компетенций. В контексте журналистского направления поднимает понятие медиакомпетентности личности в своих исследованиях И. Н. Блохин, представитель Петербургской исследовательской школы. Он считает, что медикомпетентность сегодня это уже целевая функция образования19.

Спектр исследований по медиакомепетентности довольно обширный. Для нас также интересным представляется понимание такого термина как критическое мышление. На него ссылаются практически все зарубежные и отечественные исследователи в процессе разработки определений медиаграмотности и медиакомпетентности. Во многом сам термин является философским и отчасти сегодня есть сложности с его операционализацией.

Эмпирическая база сформирована как из вторичных данных, так и на данных полевых исследований автора. Среди вторичных данных большой интерес представляют данные исследований Центра новостной грамотности Университета Стони Брук (Нью-Йорк, США). А также полезны данные периодического издания «Медиаобразование» (входит в Web of Science), кроме того данные ФОМ и ВЦИОМ, и материалы исследований по медиаграмотности «Высшей школы экономики». Кроме того, мы использовали открытые данные по медиаобразованию и медиаграмотности UNESCO и Национальной ассоциации медиаграмотности NAMLE (National

18 Vartanova E. L. The Internet in the structure of the Russian Media System // Internet in Russia: a study of Runet and its impact on social life / Ed. by S. Davydov. Cham: Springer, 2019. pp. 17-37.

19 Блохин И.Н. Медиакомпетентность личности: ролевой анализ» // Вестник Ленинградского университета им. А.С.Пушкина. 2014. №2 (4). С.138

Association for Media Literacy), а также соответствующие документы Совета Европы и Европейского Парламента. Ещё мы использовали в качестве материала для исследования рекомендации по внедрению медиаграмотности, разработанные в США (white books). Авторские данные были получены результате полевых исследований с помощью методов анкетирования и фокус-групп, а также экспертными интервью.

Целью данной работы является изучение медиакомпетентности молодежи как компонента ее политической культуры в России.

Задачи:

1) концептуализация понятия медиакомпетентность (изучение русскоязычной и иностранной литературы, формирование своего определения), а также анализ основных теоретических подходов к изучению проблемы медиакометентности;

2) рассмотрение специфики формирования политической культуры в настоящее время посредством современных медиа;

3) изучение политической культуры молодежи в современной России с использованием подхода социологии поколений с актуализацией проблемы воздействия современных медиа;

4) определение уровня медиакомпетентности в среде российской молодёжи посредством проведения анкетирования (онлайн-опроса);

5) качественный анализ феномена медиакомпетенстности посредством фокус-групповых исследований;

6) экспертный анализ результатов анкетирования и фокус-групп. Формирование заключений о современной политической культуре современной молодежи и места медиакомпетентности в ней.

Объектом данного исследования является политическая культура молодежи современной России.

Предметом исследования выступает изучение роли медиакомпетентности в формировании политических ценностей и норм современного молодого поколения и связанные с этим политические эффекты.

Основной начальной гипотезой исследования стало предположение, что медиакомпетентность молодежи в настоящее время в России непосредственно влияет на формирование политической культуры. В частности, социологические исследования в разных регионах должны были, по нашему мнению, показать неодинаковый уровень медиакомпетентности и как следствие можно наблюдать неодинаковые риски протестной активности, не связанной напрямую с интересами политических региональных и федеральных элит. Кроме того, в рамках исследования проработана гипотеза о том, что сегодня российская молодежь имеет несколько различных уровней медиакомпетентности. Это нулевой уровень - полное отсутствие медиакомпетентности, это базовый уровень - наличие первичной медиакомпетентности, молодые люди обладают специфическими знаниями, умениями и навыками в разной степени (обычно в научной литературе такие базовые навыки называются медиаграмотностью). Это профессиональный уровень - наличие профессиональных медиакомпетенций, а также умение ими пользоваться на профессиональном уровне. Ещё, можно говорить об уровне избыточной медиакомпетентности, когда молодые люди в связи с большим количеством знаний скептически относятся ко всей входящей информации, что мешает им в конечном счёте объективно оценивать действительность. По нашему мнению, сегодня есть некоторая взаимосвязь между уровнем медиакомпетентности и политической и гражданской активностью.

Методология исследования носит комплексный характер. В первую очередь следует подчеркнуть, что работа опирается на систему общенаучных методов анализа, дедукции и синтеза, сравнительный метод и системный подход. При разработке своего исследования мы во многом опирались на работы М. Кастельса и его понимания взаимодействий индивидов в сетевом

обществе20. Кроме того важное значение для нас имело понимание политической культуры и её типология за основу нами взяты разработки голландских учёных Хьюнкса и Хиспурса21. Для нас культура интересна, прежде всего, в связи с тем, что наши исследования направлены на изучение политической культуры молодежи. Для нас значительно важным представляется само по себе понятие политической культуры и её специфика, в том числе и региональная. Кроме того, мы смотрели на проблему, конечно, в рамках коммуникационного подхода по причине того, что медиакомпетеность сегодня вписана в рамки всей политической коммуникации. Также, конечно, надо сказать, что в глобальном смысле мы рассматривали всю работу в рамках системного подхода в разрезе исследований Н. Лумана, который сводил весь социальный процесс глобально к операции коммуникации22. Естественно, важным для нашей работы стал компетентностный подход ввиду того, что мы рассматриваем понятие медиакомпетентности и различные медиакомпетенции молодежи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2019 по 2022 годы.

Новизна исследования связана в первую очередь с использованием компетентностного подхода для анализа проблем медиаграмотности и разработкой малоизвестного термина медиакомпетентности. Мы начали разрабатывать тему ещё в 2019 году, когда процессы, связанные с осмыслением уровня медиакомпетентности молодежи в России, уже широко осуждались в прессе и общественностью. Вопрос о медиакомпетентности

20 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

21 Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960- 1990 // Moor I. Values in Western societies. Tilburg: Tilburg University Press, 1995. P. 51-82.

22 Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 с.

носит прикладной характер, что показали, в частности, события вокруг эпидемии коронавируса COVID-19 и «антиваксерским» движением. Мы приступили анкетированию в 2020 году, в период мировой пандемии, когда в массовом сознании начались перемены в связи с переменой привычного образа жизни и углубления влияния Интернета в нашей повседневности. Фокус-группы пришлись на период, когда массовое сознание уже осознало коренные перемены и отсутствие путей «назад» в 2021 году. Экспертные интервью, частично завершились в период начала специальной военной операции на Украине, когда в очередной раз общественное сознание получило «толчок» для перемен в привычной действительности. И вот именно сейчас происходит поворот в общественном осознании в сторону необходимости повышения медиакомпетентности граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Медиакомпетентность определяется как набор знаний, умений и навыков (компетенций) в области массовых коммуникаций, которые необходимы для сохранения объективности мышления. Медиакомпетенции стали частью политической культуры современного человека, являясь важнейшим фильтром интериоризации политических ценностей и норм. Медиакомпетентность можно в целом разделить на несколько базовых уровней: полная медианекомпетентность, базовый уровень медиакомпетентности (медиаграмотность), средний уровень медиакомпетентности и профессиональная медиакомпетентность.

2. Социализация современного молодого человека происходит во многом через средства массовой коммуникации, среди которых определяющую роль для молодежи играют новые социальные медиа и информация, распространяемая через них. Зачастую онлайн жизнь для молодежи кажется более реальной, чем оффлайн, определяя паттерны политического поведения и формируя политические установки и ценности. Это накладывает определённые риски на политическую систему. В частности,

эффективность работы с молодежью, которая сейчас преимущественно проходит только в оффлайне, ставится под вопрос. Ведь молодое поколение не воспринимает всерьёз оффлайн активности, предполагает, что это просто игра для развлечения, а значит во многом не заинтересована в дальнейшем участии в реальной политике.

3. В среде современной российской молодежи существуют все четыре уровня медиакомпетентности, хотя в целом исследования показывают, что молодежь России относится к числу наиболее медиаграмотных социальных групп. При этом, в молодежной среде явно присутствует деформированные представления о невозможности адекватной оценки массовой информации и чувство тотального манипулирования их представлениями. Проблемы с медиакомпетентностью российской молодежи в конечном итоге может привести к высокому уровню некомпетентных специалистов в государстве, которые будут принимать некомпетентные решения.

4. Политическая культура современной молодежи - это уникальный конструкт. В ней значительную роль играет Интернет и возможности электронного правительства. При этом, сегодня сложно говорить об однородной политической культуре молодежи, поскольку существует значительный разрыв между региональными субкультурами. Многие исследователи заявляют об аполитичности молодёжи. Но в то же время молодежь просто не может найти своих представителей в реальной политике ввиду того, что зачастую её интересы никак не представлены. Склонность к вовлечению в оппозиционные движения зачастую носит временный характер, так как молодежь довольно быстро начинает понимать, что оппозиция тоже её просто использует в своих интересах. Увеличение уровня медиакомпетентности в целом могло бы помочь снизить вовлечение в оппозиционные движения и увеличить уровень осознанности политических действий. Но для этого необходимо наладить диалог с молодежью на её языке на уровне государственной политики.

Степень достоверности исследования подтверждается в ходе эмпирических процедур, проведённых нами для доказательства гипотезы, а также мы находим подтверждения наших положений в зарубежной и отечественной литературе, использованной в рамках исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты могут быть использованы для развития дальнейших исследований в области медикомпетенций и политической культуры. Модель расчётаиндекса MLAI (осведомленности о медиаграмотности) может быть расширена и применена не только для молодежи, но и для других поколений, что в дальнейшем может помочь в построении прогнозов, а также оценке политических рисков. Материалы диссертации могут быть применены при подготовке студентов-журналистов, специалистов по связям с общественностью и политологов в рамках преподавания курсов «Политология», «Журналистика», «Информационные технологии в журналистике», «Психология журналистки», «Медиаграмотность» и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведева Мария Владимировна, 2023 год

Список использованных источников

1. Алаева Е. А. Матрица компетенции // Вестник науки и образования. 2019. №22(76). С.9-11.

2. Алешникова В. И. Компетентностный подход - основа инновационных процессов в системе непрерывного образования. // ФЭС: Финансы и экономика. 2008. №11. С. 8.

3. Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014. 500с.

4. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами М: Инфра-М. 2002. 328 с.

5. Бакай О. Н. Построение матрицы компетенций в организации // The International multidisciplmary congress "Knowledge is power, power is knowledge". 2015. №22(76). С. 178-184.

6. Бакулева К. К. Психологические аспекты изучения политической медиакомпетености // Вестник СПбГУ Серия 12. 2014. №3. С.121-127.

7. Балаян А. А., Волкова А. В., Игнатьева О. А., Каплуненко А. М., Кондратенко К. С., Кулакова Т. А., Неверов К. А., Рассказов С. В., Сморгунов Л. В., Томин Л. В., Тропинова Е. А., Шиповалова Л. В. Политическая онтология цифровизации и государственная управляемость. Монография. // Под ред. Л. В. Сморгунова. М.: Издательство «Аспект-пресс». 2022. 351 с.

8. Бареев М. Ю., Качурина И. О. You Tube как фактор формирования протестного потенциала молодежи // Регионология. 2019. №3 (108). С. 572587.

9. Бауман З. Глобализация и последствия для человека и общества. М: Издательство «Весь мир». 2004. 188 с.

10. Блохин И. Н. Медиакомпетентность личности: ролевой анализ» // Вестник Ленинградского университета им. А.С.Пушкина. 2014. .№2 (4). С. 136146.

11. Богданов А.В. Социально-политический анализ концепта молодежная политическая культура // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. 2011. №3 С.88.

12. Богданов А. В. «Медиакомпетентность» и «политическая культура» соотношение понятий. // Стратегические коммуникации в современном мире. 2018. С. 706-709.

13. Богданов А.В. Технологии формирования политической культуры молодежи в России // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. 2021. №21 (1) С.86-90.

14. Бондаренко Н. В., Гохберг Л. М., Ковалева Н. В., Кузнецова В. И., Озеров О. К., Саутина Е. В., Шугаль Н. Б. Образование в цифрах-2019: краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 97 с.

15. Борисенков А. А. О понятии политической культуры // Социум и власть. 2012. № 5(37) С. 35-42.

16. Бродовская Е. В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. N0 5. С. 3—18. https://doi.org/10.14515/.

17. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырма Р. В., Синяков А. В., Азаров А. А. Влияние цифровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. N0 1. С. 228—251. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.1.11.

18. Бурда М. А., Горчакова А. Р., Стригина Н. С. Современные особенности становления новых агентов политической социализации молодежи. Среднерусский вестник общественных наук. 2020. №15(2) С. 99-109.

19. Бучкова А. И. Специфика влияния Интернета на политическую социализацию молодежи в современной России // Национальная безопасность. 2012. №4(21). С. 132-141.

20. Быков И. А., Медведева М. В. К вопросу о роли медиаграмотности в политической коммуникации // Журналютыка-2021: стан, праблемы i перспектывы. Мшск: БДУ, 2021. С. 514-517.

21. Быков И. А., Медведева М. В. Значение медиаграмотности для политической коммуникации в России // Журнал политических исследований. 2021. №5(4). С.7-22.

22. Вартанова Е.Л. Медиаграмотность в цифровой среде // Медиатренды. 2019. № 6 (69) С. 1.

23. Вартанова Е. Л., Гладкова А.А. Цифровое неравенство, цифровой капитал, цифровая включённость: динамика теоретических подходов и политических решений // Вестник Московского университета. Серия: Журналистика. 2021. №1 С. 3-29. DOI: 10.30547/vestnik.journ.1.2021.329.

24. Вартанова Е.Л., Вихрова О.Ю., Самородова Э.В. Медиаграмотность как условие преодоления цифрового неравенства в Российской Федерации // Медиаскоп. 2021. №1. URL: http://www.mediascope.ru/2679 (дата обращения. 6.06.2022)

25. Васильева О. В, Маклашова Е. Г. Молодежь Арктики: идентичность и жизненные стратегии. Монография. Якутск: Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН (Якутск). 2018. 177c.

26. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Научно-образовательный портал IQ НИУ «Высшая школа экономики» URL: https://ecsocman.hse.ru/data/398/909/1216/014.WEBER.pdf?ysclid=l1z3skau4n (дата обращения: 14.04.2022).

27. Войнилов Ю. Л., Мальцева Д. В., Шубина, Л. В. Медиаграмотность в России: картография проблемных зон // Коммуникации. СМИ. Дизайн. 2016. Т. 1. №2 С. 95-114.

28. Володенков С. В., Белоконев С. Ю., Суслова А. А. Особенности структуры информационного потребления современной российской молодежи: на материалах исследования среди студентов-политологов Финансового университета // Вестник РУДН. Серия: политология. 2021. №23(1). С. 32-46.

29. Гидденс Э. Устроение общества. М: Академический проект. 2005. 528 с.

30. Глава 11 Статья 54, пункт 1 // Семейный кодекс РФ URL: https://base.garant.ru/10105807/ff9fa08d419e8a3992b637ce02f95752/ (дата обращения: 21.04.2022).

31. Голуб О. Ю. Медиакомпетентность в условиях трансформаций массовой коммуникации // Практики и интерпретации. 2018. №3(2) С. 125-134. DOI 10.23683/2415-8852-2018-2-125-134

32. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований: Монография. М: ФНИСЦ РАН 2020. 688с. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020.

33. Гришин Н.В. «Теория подкрепления» и изучение влияния интернет-технологий на политическое участие современной молодежи // Вестник РУДН. Серия: политология. 2021. № 23(1) С. 47-59.

34. Данилов А. Н., Грищенко Ж. М., Щелкова Т. В. Поколение Z: раскол традиций или перекодировка культуры. // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2017. №1. С. 109-118.

35. Данилова Е. А. Влияние СМИ на социализацию молодежи // Наука. Общество. Государство. 2017. Т. 5. №2(18) URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/danilova_ea_17_2_17.pdf (дата обращения: 15.04.2022).

36. Доверие российским СМИ. ФОМ URL: https://fom.ru/SMI-i-internet/12140? (дата обращения: 6.06.2022).

37. Доверяй, но проверяй! Или об особенностях современного медиапотребления в России. ВЦИОМ // URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2018/2018-10-24_Media.pdf?ysclid=l41twg3 821 (дата обращения: 6.06.2022).

38. Дружилов С. А. Негативные воздействия современной информационной среды на человека: психологические аспекты. // Психологические исследования. 2018. № 11 (59) С. 1-11.

39. Дубровская О. В. Социализация молодежи в коммуникационном процессе. // ВЕСН1К БДУ. СЕРЫЯ 4: Ф1ЛАЛОГ1Я. ЖУРНАЛ1СТЫКА. ПЕДАГОГ1КА. 2013. №3. С. 67-70.

40. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод и назначение. // URL: https://library.khpg.org/files/docs/1372596651.pdf (дата обращения: 25.04.2022).

41. Жижина М. В. Медиаграмотность как стратегическая цель медиаобразования // Медиаобразование. 2016. № 4. С. 47-65.

42. Жилавская А. А. Медиаповедение молодежной аудитории в условиях дивергенции. // Медиа. Информация. Коммуникация. 2012. №1 URL: https://mic.org.ru/phocadownload/1-zhilavskaya.pdf7ysclid441qb11a64 (дата обращения: 5.06.2022).

43. Задорин И. В., Сапонова А. В. Сравнительный анализ индексов медиаграмотности в странах Центральной Азии // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2020. № 5(3) С. 63-89.

44. Зимин В. А. Роль СМИ в формировании политической культуры и развитии институтов гражданского общества в России // Известия Саратовского университета. 2012. Серия Социология. Политология. №12(1). С. 91-94.

45. Зимин В. А. Политическая культура, как объект философского анализа // Философские науки. 2013. №1 С. 8-15.

46. Зинурова Р. И. Формирование «сетевого сознания» поколения Z в виртуальном пространстве // Управление устойчивым развитием. 2021 №4(35). С. 48-53.

47. Зубаревич Н.В. Четыре России и новая политическая реальность // URL: https://polit.ru/article/2016/01/17/four_russians/ (дата обращения:19.05.2022).

48. Инглхард Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.

49. Исаева М. А. Поколение // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 1. С. 265-268.

50. Источники информации. Интернет. ФОМ. // URL: https://fom.ru/SMI-i-internet/14689 (дата обращения: 19.05.2022)

51. Казаков A. A. Политическая роль медийной грамотности в условиях технологической трансформации массовой коммуникации, докторская диссертация. Москва. 2020. 464 с.

52. Казаков А. А. Политическая теория и практика медийной грамотности. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2019. 172 с.

53. Казаков А. А. Медиаграмотность в контексте политической культуры: к вопросу об определении понятия // Вестник Московского университета. Журналистика. 2017. Выпуск 4(4). С. 78-97.

54. Казаков А. А. Политический сегмент медийной грамотности студенческой молодежи: вариант измерения. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. №18 (3) С. 339-344.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

56. Киуру К. В. Попова Е. Е. Формирование медиакомпетентности студентов в образовательном процессе вуза физической культуры // Теория и практика физической культуры. 2016. № 5. С. 30-32.

57. Козлов Н. Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными. // Полис. Политические исследования. 2008. №4 С. 826.

58. Козлов Д. С. Молодежный политический экстремизм: предпосылки появления и меры противодействия // Материалы IX Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Е.С. Меер. 2016 Издательство: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева.2016. С. 226-233.

59. Колобродов В. А., Мельникова Т. С. Политическая культура молодежи в современной России: состояние и перспективы. // Учёные записки Тамбовского отделения РОСМУ. 2018. №10. С. 174-180.

60. Колобова Е. Ю. Развитие российского медиарынка и цифровой разрыв. Управленческое консультирование. Власть и экономика. 2019. №6. С. 67-78.

61. Королева А. В. Философские аспекты критического мышления // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2011. №1 (17). с.1-7.

62. Кочурова А. Л. Роль СМИ в политической культуре России: современная ситуация // Вестник РУДН. Серия политология. 2014. № 3. С. 6064.

63. Круглова Л.А. Трансформация аудиовизуального контента в новых медиа // Вестник Московского университета. Серия: Журналистика. 2012. №3. С. 61-71.

64. Кузнецов Ю. В., Кравцов В. А., Кибиткин А. И. Социально-философские концепции социализации личности (Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже) // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. 2012. №15(1). С. 118-121.

65. Кулагина Е. А. Политическая культура россиян: мотивация участия и неучастия в выборах (на примере выборов в Государственную Думу. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2007. №4(84). С.20-29.

66. Кыштымова И. М., Скорова Л. В. Психологическая медиакомпетеность: метауровневая модель. // Известия Иркутского государственного университета. 2018. №23. С. 77-87.

67. Лапидус Л. В., Гостилович А. О., Омарова Ш.А. Особенности проникновения цифровых технологий в жизнь поколения Z: ценности, поведенческие паттерны и потребительские привычки интернет-поколения. // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 83. С. 271-293.

68. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Научная электронная библиотека «Гражданское общество в России». URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Leiphart_1992-_1 .pdf (дата обращения: 17.04.2022)

69. Лучинкина А. И. Специфика интернета как института социализации // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2019. .№5 (1) С. 5969.

70. Мальцева Д. В., Шубина Л. В., Войнилов Ю.Л. Уровень медиаграмотности населения РФ: текущее состояние и перспективы изменения (на основе всероссийского мониторинга медиаповедения) // Сайт ЦИРКОН. Исследовательская группа. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/ea5/maltseva-d-v-shubina-l-v-voynilov-yu-l-uroven-mediagramotnosti-naseleniya-rf-tekushchee-sostoyanie.pdf (дата обращения: 05.05.2022).

71. Маннгейм К. Избранное: Диагноз нашего времени. // М.: Изд-во «РАО Говорящая книга», 2010. 744 с.

72. Медведева М. В. Современные исследования медиаграмотности в России // Молодежь XXI века: образ будущего. 2019. С. 97-98.

73. Медведева М. В., Быков И. А. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: история и политические науки. 2020. С. 2432.

74. Медведева М. В. Развитие медиакомпетентности как фактор противодействия информационному манипулированию // Медиа в современном мире. 60-е Петербургские чтения.2021. С. 211-212.

75. Медведева М. В. Законодательные рамки и фактическое выражение понятия «молодежь» в российском политическом поле // Материалы Международного молодежного научного форума «Л0М0Н0С0В-2021» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова. М.: МАКС Пресс, 2021. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. 2000 экз. ISBN 978-5-317-06593-5/

76. Медведева М. В. Феномен TIKTOK и проблемы медиаграмотности в России // Трансформация реальности: стратегии и практики. Материалы международной конференции. Екатеринбург: УрФУ, 2021. С 173-174.

77. Медведева М. В. Проблема медиакомпетентности в политической культуре молодежи России // Социодинамика. 2022. № 5. С. 1 - 10. DOI: 10.25136/2409-7144.2022.5.38159

78. Медиапотребление и активность в Интернете. ВЦИОМ // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/mediapotreblenie-i-aktivnost-v-internete (дата обращения: 19.05.2022).

79. Михалева Г. В. Онлайн риски и проблемы защиты детей в современном британском медиаобразовании. // Научный диалог. 2014. №6(30). С. 66-74.

80. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 с.

81. Немирич А. А. Медиаграмотность, как результат медиаобразования детей дошкольного возраста // Медиаобразование. 2011. № 2. С. 47-55.

82. Никлаус А. А. Особенности современной политической культуры России. // Власть. 2010. №11. С. 19-21.

83. Пиаже Ж. Избранные психологические труды // М.: Просвещение. 1969. 659 с.

84. Политические партии перед выборами в ГосДуму: между брендами и персонами // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/default-402e3320c1? (дата обращения: 5.06.2022).

85. Попова О. В. Политическая онлайн-коммуникация молодежи российских мегаполисов // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. №2 С.28-54

86. Портнягина М. А. СМИ России в контексте конфликтной политической культуры // Медиаскоп. 2011.№2. URL: http://www.mediascope.ru/node/825 (дата обращения: 15.04.2022)

87. Психология общения. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Когито-Центр, 2011. URL: https://communication_psychology.academic.ru (дата обращения: 4.04.2022)

88. Радина Н. К. Психологические аспекты социализации личности: к вопросу о моделях классификации видов социализации // Психологическая наука и образование. 2005. №1. С. 45-50.

89. Рубина В. Б. Telegram-каналы, как основные слагаемые успеха мессенджера Telegram // Идеи и новации. 2020. №8(1). С. 73-84.

90. Самсонова Т. Н., Наумова Е.С. Роль СМИ в политической социализации современной молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2020. №26(1). С.166-187.

91. Сафронов В. В. Политическая культура Санкт-Петербурга: поддержка демократии элитой и массовой публикой // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. №6 С. 16-29.

92. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе // Федеральный закон от 30 декабря 2020г. №489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» URL: https://base.garant.ru/400156192/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/ (дата обращения: 21.04.2022)

93. Сулейманова Р. Р. Молодежь как субъект социальной реальности // Общество: философия, история, культура. 2019. №10 (66) С. 99-103.

94. Тимкина К. В. Множественность подходов к определению понятия «молодежь» // Вестник науки и творчества. 2016. №8(8). С. 259-262.

95. Троянская С. Л. Развитие медиакомпетентности студентов в учебной деятельности //Вестник Удмуртского университета. Серия философия, психология, педагогика 2017. №27 (2). С. 255-261.

96. Ульянина О. А. История становления компетентностного подхода в зарубежной науке и практике // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №3. С. 267-272.

97. Усикова Л. Ф. Политическая культура // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. 2010. №1 С. 90-101.

98. Федоров А. В. Медиаобразование будущих педагогов. Монография.Таганрог: Из-во: «Kuchma Publisher House (Таганрог)», 2005. 314 с.

99. Федоров А. В. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании 2007. №4. С. 30-47.

100. Федоров А. В. Медиаобразование: вчера и сегодня. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2009. 234 с.

101. Федоров А. В. Обладает ли современная молодежь стихийно сформированным высоким уровнем медиакомпетентности? // Медиаобразование. 2014. №2. С. 82-88.

102. Федоров А. В. Медиаобразование: история и теория. МОО «Информация для всех». 2015. 450 с.

103. Федоров А. В. Синтез медиакритики и медиаобразования в процессе обучения школьников и студентов в современной России // Инновации в образовании. 2015. №3. С.70-88.

104. Фролов А. А., Соколов А. В., Гребенко Е. Д. Установки и ориентации современной молодежи и возможности формирования ее политической лояльности // Власть. 2021. Том 29. № 6. С. 118-123.

105. Халлисте О. В. Социологический анализ политической культуры современного общества: методологические аспекты // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2012. №12(3). С. 236-243.

106. Хлызова Н. Ю. Медиаобразование и медиакомпетентность в эпоху информационного общества // Вестник Томского государственного университета. 2011. №341. С. 188-191.

107. Ходикова Н. А. Критическое мышление и информационная грамотность // Социальная философия. 2021. № 3. С. 11-15

108. Цифровая грамотность и удаленная работа в условиях пандемии. ВЦИОМ // URL: https://wciom.ru/analytical-reports/analiticheskii-doklad/czifrovaya-gramotnost-i-udalennaya-rabota-v-usloviyakh-pandemii (дата обращения: 19.05.2022)

109. Чернов Д. В. Молодежный экстремизм в современной политической жизни России // Столыпинский вестник. 2021. №3(3). URL: https://stolypin-vestnik.ru/stolypinskij-vestnik-no-3-2021/ (дата обращения: 15.04.2022)

110. Шаповал Е. А. Влияние Интернет-сетей на виртуальную социализацию молодежи и формирование ценностных ориентиров современной молодежи в РФ // Социодинамика. 2019. № 12. С. 170-177.

111. Шульчева О. Б. О проблемах формирования ценностных основ политической молодежной субкультуры // Вестник ОГУ. 2011. №2(121). С. 6668.

112. Щепёткин А. В. Политическая активность молодежи: особенности и способы повышения // Омский научный вестник. 2011. №2(96). С.66-69.

113. Якунина Н. А. Критическое мышление. Аналитическое осмысление понятия // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2019. Т.18, №4 (42), с. 21-26.

114. Ясин М. И. Концепция когнитивной закрытости: история и смежные понятия. // Педагогика. Психология. Социокинетика. №1 С.174-181.

115. Al-Rawi A. What the fake? Assessing the extent of networked political spamming and bots in the propagation of #fakenews on Twitter, Online Information Review. 2018, V. 42, I. 7, pp. 53-71.

116. Austin E. W, Austin B. W., Willoughby J.F., Amream O., Domgaard S. How media literacy and science media literacy predicted the adoption of protective behaviors amidst the COVID-19 pandemic // Journal of Health Communication. 2021. 26(4) p. 239-252. doi: 10.1080/10810730.2021.1899345

117. Bodrunova S. and Nigmatullina K. Journalistic Cultures: New Times, New Gaps? // Internet in Russia: a study of Runet and its impact on social life / Ed. by S. Davydov. Cham: Springer, 2019. Р. 121-147.

118. Buckingham D. Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture. Cambridge: Cambridge Polity Press, 2003. 236 p.

119. Buckingham D., Banaji S., Burn A., Carr D., Cranmer S., Willett R. The media literacy of children and young people. 2005. // UCL (London's global universities) URL: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10000145/1/Buckinghammedialiteracy.pdf (дата обращения: 3.06.2022)

120. Bulger M. and Davison P. The promises, challenges and futures of media literacy // Data & Society studies the social implications of data-centric technologies & automation. URL: https://datasociety.net/pubs/oh/DataAndSociety_Media_Literacy_2018.pdf (дата обращения: 28 июня 2021).

121. Bykov I. A., Medvedeva M. V. Media literacy in the system of the secondary education in Russia // Espacios. 2020. P. 393-401.

122. Bykov I. A., Medvedeva M. V. Digital literacy as a factor of political communication strategy in Russia // Proceedings of the 2018 IEEE Communication Strategies in Digital Society Workshop (2021 ComSDS). April 14, 2021. P. 83-86.

123. Bykov I. A., Medvedeva M. V., Hradziushka A. A. Anonymous communication strategy in Telegram: toward comparative analysis of Russia and Belarus // Proceedings of the 2018 IEEE Communication Strategies in Digital Society Workshop (2021 ComSDS). April 14, 2021. P. 14-17.

124. Bykov I. A., Medvedeva M. V. Importance of media literacy for political communication in Russia: a case of student community // Медиаобразование. 2022. №1. С. 24-35.

125. Catts R. UNESCO Information Literacy Indicators: Validation Report.URL: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/information_ literacy _indicators_validation_report_ralph_catts_en.pdf (дата обращения: 17.06. 2021).

126. Christensen Н., Bengtsson А. The political competence of Internet-participants, Information, Communication and Society, 2011, V. 14, I. 6, pp. 896916.

127. Critical thinking // Stanford Encyclopedia of Philosophy.URL: https://plato.stanford.edu/entries/critical-thinking/(дата обращения: 8 апреля 2022)

128. Diamond L. J. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol 13(2) p. 21-35.

129. Dollbaum J. M. Social policy on social media: How opposition actors used Twitter and VKontakte to oppose the Russian pension reform, Problems of Post-Communism, 2020, DOI: 10.1080/10758216.2020.1800492.

130. Downs E. The dark side of media and technology: 21st century guide to media and technological literacy. N.Y.: Peter Lang Publishing, 2019. 324 p.

131. European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world // European Parliament. URL: http://www. europarl. europa. eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0598+0+D0C+XML+V0//EN (дата обращения: 9 ноября 2019).

132. Erzikova E. Shaken, not stirred: Western public relations practices in Russia, Russian Journal of Communication, 2013, V. 5, I. 3, pp. 252-263.

133. Facione P. Critical thinking: what it is and why it counts/ Measured Reasons. Insight Assessment. 2020. P.33

134. Fedorov A., Levitskaya A. Media education and media criticism in the educational process in Russia // European Journal of Contemporary Education. 2017. Vol. 6(1). P. 39-47.

135. Five Laws of Media and Information Literacy // UNESCO. URL: http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/media-development/media-literacy/five-laws-of-mil/ (дата обращения: 11 ноября 2019).

136. Freedman E. Media literacy and fact checking: two part // Herald of journalism. 2020. №55 (1). Р.4-12.

137. Goering C. Z., Thomas P. L. Critical Media Literacy and Fake News in Post-Truth // America/Boston: Brill Sense. 2018. P. 160.

138. Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960- 1990 // Moor I. Values in Western societies. Tilburg: Tilburg University Press, 1995. P. 51-82.

139. Hobbs R. Measuring the digital and media literacy competencies of children and teens // In Blumberg, F. C. and Brooks, P. J. (Eds.), Cognitive Development in Digital Contexts, Academic Press, London. 2017. P. 253-274.

140. Hoobs R. Coiro J. Design Features of a Professional Development Program in Digital Literacy // Journal of Adolescent and Adult Literacy. 2019, Vol. 62 (4) P. 401-409

141. Hobbs R. Digital and media literacy: a plan of action. The Aspen institute communication and society program. 2010. P.68.

142. Jones-Jang, S. M., Mortensen, T., Liu, J. Does media literacy help identification of fake news? Information literacy helps, but other literacies don't //American Behavioral Scientist. 2021. Vol. 65. Iss. 2. P. 371-388.

143. Len-Rios M. E., Hughes H. E., McKee L. G., Young H. N. Early adolescents as publics: A national survey of teens with social media accounts, their media use preferences, parental mediation, and perceived Internet literacy, Public Relations Review, 2016, V. 42, I.1, pp. 101-108.

144. Literat I. Measuring new media literacies: Towards the development of a comprehensive assessment tool //Journal of Media Literacy Education. 2014.Vol. 6. Iss. 1. P. 15-27.

145. Martens H., Hobbs R. How media literacy supports civic engagement in a digital age Atlantic Journal of Communication, 2015, Vol. 23(2). P. 120-137.

146. Morlino L. A., Berg-Schlosser D., Badie B Political Science: A Global Perspective First Edition // SAGE Publications Ltd. 2017. 312p.

147. NAMLE // National Association for Media Literacy Education. URL: https://namle.net/about-namle/namles-history/ (дата обращения: 11 ноября 2019)

148. Pilcher J. Mannheim's sociology of generation: an undervalued legacy // BJS. 1994. №45 (3) P. 481-495.

149. Potter, W. J. Media literacy. Sage Publications. 2011. 544 р.

150. Singh J., Kerr K., Hamburger E. (eds.). Media and information literacy: reinforcing human rights, countering radicalization and extremism, Paris, UNESCO, 2016. 299 p.

151. Scheerder A.J., Van Deursen A., Van Dijk J. Negative outcomes of Internet use: A qualitative analysis in the homes of families with different educational backgrounds, The information society, 2019, V. 35, I. 5, pp. 286-299.

152. Staksrud E., Olafsson K., Livingstone S. Does the use of social networking sites increase children's risk of harm? // Computers in human behavior. 2013. №29. Р.40-50.

153. Strauss W. Howe N. Generations The history of America's future, 1584 to 2069 // Internet Archive. URL: https://archive.org/details/GenerationsTheHistoryOfAmericasFuture1584To2069B yWilliamStraussNeilHowe/page/n23/mode/2up (дата обращения: 21.04.2022)

154. The European Charter for Media Literacy // The European Charter for Media Literacy. URL: https://euromedialiteracy.eu/ (дата обращения: 11 ноября 2019)

155. Toepfl F. Four facets of critical news literacy in a non-democratic regime: How young Russians navigate their news // European Journal of Communication. 2014. Vol. 29(1). P. 68-82.

156. Understanding Media and Information Literacy (MIL) in the Digital Age. A Question of Democracy / Ed by U. Carlsson. Göteborg, Sweden Department of Journalism, Media and Communication (JMG). 2019. P. 272.

157. Van Deursen A., Helsper E.J. Collateral benefits of Internet use: Explaining the diverse outcomes of engaging with the Internet //New media and Society. 2018. Vol. 20. Iss. 7. P. 2333-2351.

158. Vartanova E.L. The Internet in the structure of the Russian Media System, Davydov S. (ed), Internet in Russia: a study of runet and its impact on social life, Springer, Cham, Switzerland, 2019, pp. 17-37.

159. Wallis R., Buckingham D. Media literacy: the UK's undead cultural policy // International Journal of Cultural Policy. 2016. Vol. 25(2). P. 188-203.

160. Yusupova L. N., Tatarina T. M., Yudin N. V. Development of critical thinking in the formation of foreign language communicative competence through the example of the course 'Media Literacy'// Perspective of Science and Education. 2020. Vol. 48(6) P. 180-191.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1

Анкета «Медиакомпетентность современной молодежи»

Данная анкета составлена в рамках исследования «Медиакомпетентность молодежи, как элемент политической культуры современной России». Опрос является анонимным, данные будут использованы только в обобщенном виде. Ответы на вопросы не займут у вас более 5 минут. Благодарим вас за заполнение анкеты!

1.Укажите ваш возраст: *

2.Укажите ваш пол: *

- Мужской

- Женский

3.Укажите ВУЗ, где вы учитесь: *

4.Укажите профиль вашего образования: *

- гуманитарный

- технический

- скорее социо-гуманитарный

- скорее технический

5.Следите ли вы за политическими новостями? *

- Постоянно слежу

- Скорее слежу

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не слежу

- Постоянно не слежу

6.Считаете ли вы информацию, предоставляемую СМИ, достоверной? *

- Безусловно считаю

- Скорее считаю

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не считаю

- Безусловно не считаю

7.Как вы думаете, оказывает ли владелец СМИ влияние на публикуемые материалы? *

- Безусловно оказывает

- Скорее всего оказывает

- Затрудняюсь ответить

- Скорее всего не оказывает

- Безусловно не оказывает

8.Как вы считаете СМИ в первую очередь действуют в интересах владельца или целевой аудитории? *

-Только в интересах владельца

- Скорее в интересах владельца

- Затрудняюсь ответить

- В большей степени в интересах целевой аудитории

- Исключительно в интересах целевой аудитории

9.Сравниваете ли вы информацию в разных СМИ, если она вызывает у вас сомнения? *

- Всегда

- Скорее да

- Затрудняюсь ответить

- Скорее нет

- Нет

10.Доверяете ли вы экспертным мнениям в СМИ? *

- Доверяю

- Скорее доверяю

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не доверяю

- Не доверяю

11.В поисках информации о политических событиях вы отдаёте

предпочтение информации в СМИ или мнениям политиков в их личных микроблогах? *

- Политикам

- Скорее политикам, чем СМИ

- Затрудняюсь ответить

- Скорее СМИ, чем политикам

- СМИ

12.Реагируете ли вы в социальных сетях и блогах на политические новости? ( комментируете, репостите, лайкаете и т.п.) *

- Всегда

- Скорее часто

- Затрудняюсь ответить

- Скорее редко

- Никогда

13.Слышали ли вы о медиаграмотности? *

- Слышал

- Не слышал

- Затрудняюсь ответить

14.Слышали ли вы о фактчекинге? *

- Слышал

- Не слышал

- Затрудняюсь ответить

15.Слышали ли вы о фейкньюз? *

- Слышал

- Не слышал

- Затрудняюсь ответить

16.Пытаетесь ли вы найти первоисточник интересующей вас новости? *

- Всегда пытаюсь

- Скорее пытаюсь

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не пытаюсь

- Мне всё равно

17.Согласны ли вы, что СМИ при подаче новостей используют манипулятивные приёмы? *

- Полностью согласен

- Скорее согласен

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не согласен

- Не согласен

18.Как вы считаете политические ток-шоу на телевидении и на видеохостингах (60 минут, Навальный LIVE, Вечер с Владимиром Соловьёвым и т.д. и т.п.) носят серьёзный характер или это больше развлекательные шоу? *

- Серьёзный характер, там обсуждаются важные вопросы

- Скорее серьёзный, чем развлекательный

- Затрудняюсь ответить

- Скорее развлекательный, чем серьёзный -Несерьёзный характер, там обсуждаются неважные вопросы

19.Как вы считаете, подача информации в СМИ носит агрессивный характер? *

- Всегда

- Иногда скорее агрессивный

- Затрудняюсь ответить

- Скорее неагрессивный

- Неагрессивный

20.Как вы считаете должны ли детей в школе учить разбираться в том, как отличать правдивую и ложную информацию в СМИ? *

- Да, должны

- Скорее да, должны

- Затрудняюсь ответить

- Скорее не должны

- Не должны

Приложение 2

Сценарий проведения исследовательской фокус-группы по проблеме медиаграмотности современной молодежи РФ

1. Изложение целей.

Данное исследование проводится с целью определения значимости медиаграмотности (медиакомпетентности) в среде современной российской молодежи. Мы хотели бы изучить каков уровень медиаграмотности (медиакомпетентности) у молодых людей, доверяют ли они в целом материалам СМИ и какие проблемы, связанные с медиакомпетентностью для них сегодня актуальны.

2. Определение состава группы.

3. Объявление темы дискуссии, регламент проведения, инструкции участникам и т.п.

Вступительное слово.

Тема: Проблемы медиаграмотности современной российской молодежи.

Регламент проведения:

Максимальное время проведения - 2 часа.

Инструкции участникам: Вам будет предложено несколько вопросов для рассуждения, правильных ответов на них априори не существует. Нам важно только ваше мнение и ваша система аргументации, поэтому попросим высказываться ровно так, как посчитаете нужным. Также предупредим, что в течение фокус-группы ведётся аудиозапись нашего заседания, это необходимо для упрощения обработки результатов и их последующей публикации. Ваши личные данные (ФИО, место учёбы и т.д.) при этом не будут раскрыты, поэтому просим вас высказываться свободно.

4. Начальная стадия. Знакомство с каждым респондентом и указания на общие контуры проблемы.

Представление модератора, просьба участников фокус группы назвать имена, возраст и примерные образовательные профили, ВУЗы, по желанию.

5. Обсуждение основного предмета. Должны быть определены темы, связанные с обследуемым продуктом или концепцией, которые должен охватить модератор.

Вопросы для фокус-группы

Компонент 1 Media literacy

1 Знаете ли вы что такое фейкньюз?

2 Знаете ли вы что такое фактчекинг?

3 Знаете ли вы что такое медиаграмотность?

4 Пытаетесь ли вы найти первоисточник интересующей вас новости?

5 Сравниваете ли вы информацию в разных СМИ, если она вызывает у вас сомнения?

6 Как вы считаете должны ли детей в школе учить разбираться в том, как отличать правдивую и ложную информацию в СМИ?

Компонент 2

Media effects

1 Считаете ли вы информацию, предоставляемую СМИ, достоверной?

2 Как вы думаете, оказывает ли владелец СМИ влияние на публикуемые материалы?

3 Как вы считаете СМИ в первую очередь действуют в интересах владельца или целевой аудитории?

4 Согласны ли вы, что СМИ при подаче новостей используют манипулятивные приёмы?

5 Как вы считаете политические ток-шоу на телевидении и на видеохостингах (60 минут, Навальный LIVE, Вечер с Владимиром Соловьёвым и т.д. и т.п.) носят серьёзный характер или это больше развлекательные шоу?

6 Как вы считаете, подача информации в СМИ носит агрессивный характер?

Компонент 3

Political effects

1 Следите ли вы за политическими новостями?

2 В поисках информации о политических событиях вы отдаёте предпочтение информации в СМИ или мнениям политиков в их личных микроблогах?

3 Реагируете ли вы в социальных сетях и блогах на политические новости? (комментируете, репостите, лайкаете и т.п.)

4 Доверяете ли вы экспертным мнениям в СМИ? Блок 1 Информационные

I. Как часто вы сегодня смотрите или читаете новости? Какие новостные ленты вы обычно просматриваете? Назовите несколько. Если вы доверяете этим СМИ, то почему? И вообще можно ли доверять СМИ в России и СМИ в мире?

II. Если предположить, что СМИ манипулирую вашим мнением, то как они это делают? И что можно было бы сделать, чтобы не попадаться на их уловки?

Блок 2 Медиакомпетентностные

Как вы считаете, что включают в себя понятия медиаграмотность, медиакомпетентность, информационная грамотность? И различны ли они между собой?

I. Важно ли современному человеку быть медиаграмотным?

И почему? А вы сами медиаграмотны? (если да, то, почему?)

6. Финальная часть. Может включать обзор высказанных позиций, дополнительный зондаж мнений по каким-то темам. Выражение благодарности за работу.

Приложение 3 Расшифровки фокус-групп Расшифровка фокус-группы в г. Иркутск от 21.04.2021г.

Ведущий фокус-группы: Добрый день, сегодня я провожу фокус-группу о медиакомпетентности, сейчас кратко постараюсь рассказать, что это и в чем вообще цель нашего мероприятия. Ну в общем в целом, как уже было сказано, я пишу диссертацию на тему медиаграмотности медиакомпетентности современной молодёжи, и цель моей диссертации выяснить: какие медикомпетенции сегодня есть у молодых людей, насколько они доверяют СМИ, насколько они проверяют информацию, которую видят в Интернете, в социальных сетях, насколько вообще вот это всё на неё влияет. И вообще может ли молодой человек отличить, ну грубо говоря правду от неправды, вот в современных условиях и в условиях современного образования в условиях того, что вам преподают сейчас в университетах, преподавали в школе или ещё где-то. В общем-то первым этапом моего исследования было изначально проведение социологического опроса, в котором поучаствовало ну почти 700 человек со всей России, они отвечали на вопросы, которые связаны с двумя блоками это, прежде всего, медиакомпетентность и новостной блок, т.е. в общем, интересуют-не интересуют какие-либо политические новости или какие-то другие. Это как бы в целом о проблеме и о том, чем я занимаюсь в рамках своей исследовательской работы теперь о в фокус-группе. В общем-то формат фокус-группы предполагает, что я сейчас оглашу результаты своего исследования ну соответственно социологического опроса и попрошу Вас честно ответить на вопросы, как бы вы ответили и почему. И как вы считаете почему люди, которые отвечали мне они ответили именно так в большинстве своём. То есть я буду в общем-то озвучивать только максимальные позиций то есть, где больше всего было каких-либо ответов. Ну и прежде чем мы начнем, это очень важно я должна сказать, что во время всей фокус-группы будет вестись запись, потому что эти данные нужны будут мне в обобщенном виде

для написания статьи. (Собственно, которые мы пишем по итогам школы.) Ну и соответственно для моей диссертации, поэтому я попросила бы вас каждого назвать своё имя. Ну можно вымышленное, можно настоящее это ну как бы неважно просто чтобы вас ваш голос прозвучал на записи чтобы мне было понятно, что это конкретный человек я могла это идентифицировать. И если можно возраст и вуз, из которого вы. Город для меня значение в принципе не имеет, потому что я исследую именно молодежную среду, в основном это 1824 летние. Ну также так же аспирантура, магистратура. Ну по-разному в общем. С кого начнём?

Богдан: Богдан, 22 года, Дальневосточный федеральный университет. Светлана: Светлана, 21 год, Балькайский государственный университет. Никита: Никита, 21 год, Томский государственный университет. Рома: Рома, 19 лет, Иркутский государственный университет. Николай: Николай, 28 лет, не учусь.

Влад: Влад, 22 года, Томский государственный университет. Михаил: Михаил, 20 лет, Томский государственный университет. Дарья: Дарья, 21 год, Казанский федеральный университет. Рифат: Рифат, 21 год, Казанский федеральный университет. Лев: Лев, 19 лет, Иркутский государственный университет. Анатолий: Анатолий, Балтийский федеральный университет, 25 лет. Марк: Марк, 19 лет, Иркутский государственный университет.

Ведущий: В общем, спасибо за представление, мне очень приятно с вами познакомиться. Меня зовут Мария. Многие уже знают, что я учусь в Санкт-петербургском государственном университете, если вам это важно, и давайте перейдем непосредственно к вопросам, чтобы сэкономить ваше время. В общем-то первый вопрос, который задавался молодым людям и числе и из некоторых ваших вузов (у меня широко участвовал и Иркутский государственный университет Казанский в том числе). Вопрос: Следите ли вы

за политическими новостями сегодня из 700 практически респондентов мне 258 ответили, что они, скорее всего, следят. А вот вы смотрите новости в интернете и в соцсетях именно политические, насколько они вас интересуют? это большая часть времени для вас или что-то ещё?

Богдан: ну, так как учусь на политолога, ну т.е. постоянно смотрю новости, ну то есть в режиме 24 на 7, подписан на телеграм-каналы, на информационные агентства. Мне кажется, на все социальные медиа, которые возможны. You Tube смотрю, ну т.е. в принципе да, согласен с этой точкой зрения, что постоянно нахожусь в политическом инфополе.

Светлана: Я тоже смотрю на You Tube видеоролики о том, что происходит у нас сейчас в стране. И в силу того, что я задействована по профессиональному роду деятельности в пресс-службе союза молодежных федеральных избирательных комиссий я тоже мониторю эту информацию, которая сейчас у нас происходит. Ну и в принципе мне самой интересно.

Никита: Касательно контента, то вообще в целом, политический т.е. тот, который я читаю. Подписан на разные рассылки телеграм каналов. Все основные ведущие телеграм каналы я читаю.

Ведущий: Ну т.е. чтобы не повторяться, здесь все в принципе смотрят какие-то телеграм-каналы какие-то новостные каналы или есть что ещё добавить? Просто чтобы не мучить каждого так. Я просто прекрасно понимаю, что мы все здесь политологи и мы все что-то смотрим.

Рома: у меня есть. Я могу сказать, что я философ и я не сильно интересуюсь политикой. И могу сказать, что вот в том инфополе, которое есть, которое вокруг меня существует. Эм. Я смотрю только какие-то самые популярные новости. И я не могу до конца согласиться, что политические новости мне интересны.

Ведущий: Ну т.е. из списка постоянно слежу, скорее слежу, скорее не слежу и постоянно не слежу, что бы ты выбрал?

Рома: Ну постоянно не слежу.

Ведущий: Хорошо. Второй вопрос это насколько считаете вы достоверна информация, которая представляется в СМИ сегодня и доверяете ли вы СМИ? Какова позиция? Ну давайте кто-нибудь другой, будет первым, а то мы Богдана сегодня мучаем.

Марк: Каждую информацию необходимо проверять в нашем современном мире, в нашем современном этом инфополе. Т.е. ко всему надо подходить, скажем так, именно «с холодной головой». Именно не верить чему-то одному, а смотреть с разных точек зрения на каждый инфоповод, на каждую информационную новость, которая есть. Тем более если она связана с политикой.

Ведущий: Ну т.е.нельзя сказать что информация в СМИ в каком-либо может быть безусловно достоверна?

Марк: Да.

Ведущий: Ну т. е. для тебя нет средства массовой информации, которое вот ты читаешь и понимаешь, что это чистая правда. И для кого-то из присутствующих тоже или как?

Влад: Ну я допустим. У меня нет такой постоянной цели в верификации источников. Т.е. я читаю, о новость, о прикольно. Но у меня нет цели узнать правда или нет. Для меня важно, чтобы выстраивалась общая картина, что в принципе происходит.

Ведущий: Ну т.е. достоверность не является ключевым критерием, скорее информативность?

Влад: да.

Ведущий: ещё какие-то комментарии, ремарки есть?

Богдан: Ну вот ещё не всегда есть время проверить информацию. Ты, что надо это сделать, но не всегда есть желание проверить. Иногда просто хочется посмотреть много и сделать общий вывод. Без проверки.

Ведущий: ну это когда новости, в большей степени, тебя, наверное, не интересуют, но как бы ты должен быть в курсе?

Богдан: Когда шокируют, тогда да. Тогда хочется проверить. А когда обычные новости, ну нет.

Ведущий: А как вы обычно проверяете. Ну вот мы же не все имеем доступ к пресс-службам какого-то министерства, там ведомства. Какова возможность проверить?

Светлана: Ну сопоставление фактов. А ещё также в СМИ неправильно используются и неправильно трактуются законы и поэтому приходится, например, к кодексам обращаться, чтобы самим посмотреть, самой разобраться в ситуации. Ещё я слышала то что в Пятигорском Государственном университете разрабатывается программа по выявлению фейков. Но опять же она не даёт 100% результата. Там студенты программисты сами такую программу создают. Очень интересная разработка, если кому-то интересно, можете посмотреть.

Рома: Мне кажется, что мы, когда смотрим какую-то информацию, мы всегда смотрим эту информацию с неким предубеждением о том, что есть для нас источник. Т.е. допустим, если мы читаем что-то такое там газету «Комсомолка» или «Медуза», т.е. у нас есть некоторые предубеждения и уже к этой информации самой по себе в источнике мы подходим с критерием вот этой верификации, который вдруг у нас как-то сложился не понятно из-за чего, может из-за инфополя, которое создаётся вокруг этих источников. И получается, что вот этот критерий истины он настолько субъективен. Т.е. вот, допустим, я доверяю «Медузе», а здесь сидящие все скажут, что не доверяют, поэтому мне кажется, что истинности здесь вообще не может быть.

Николай: Если развить вот эту идею, на самом деле у многих есть мнения, и они опираются не на какие-то там факты, а на интерпретации именно от этих представителей СМИ или площадок целых. Критерий истины в итоге - это то, что эта площадка отражает, потому что мы ж новости не проверим.

Ведущий: Ну если вам интересно, сделаю тут ремарку вот в рамках исследования мне ответили о том, что считают безусловно достоверной информацию в СМИ - 8 человек. Но это были не специалисты, не политологи, а представители разных специальностей в том числе и технических. Т.е. 8 студентов примерно таких же как мы верят в СМИ и примерно 115 человек из 700, они в общем-то считают эту информацию скорее достоверной. Ну т.е. ситуации бывают разные, давайте перейдём к следующему вопросу, потому что ты ещё несколько. А как вы думаете вот на публикуемые материалы в СМИ владелец средства массовой информации оказывает влияние или не оказывает и какое это может быть влияние если оказывает. Он формирует повестку дня или что-то ещё? Как вы считаете вот сегодня?

Влад: мне кажется чрезвычайно оказывают при чём я думаю, что СМИ если например формально разделить, так скажем, на два лагеря: на оппозиционные и проправительственные. Они закладывают, мне кажется, зачастую какое-то вообще отношение, как читатель должен относиться к этой новости сам. И многие СМИ собственно это делают посредством уловок, например, если сама статья, например, ну я тоже занимался когда-то пропагандой, занимаюсь, а моё горячо издание РИА Новости. Оно очень часто вот сам текст статьи, мне кажется вполне себе такой сухой журналистский текст не всегда преобладает какие-то оценочные суждения очень яркие заголовки. Собственно, у них очень рубрика есть любопытная называется «В сети высмеяли», как правило там речь идёт именно про США или про Украину. И очень многие люди далеко не листают статью, не открывают, они

видят заголовок. Собственно, из этого мне кажется может формироваться повестка.

Ведущий: Есть ещё какие-то мнения?

Анатолий: Либо также, либо ещё помимо того, что упоминается в новости какой-то факт или событие, потом идёт такая вот его краткая интерпретация и какая-то небольшая историческая справка, которая подразумевает допустим, что это значит для одной страны, что для другой страны, то есть в этом дается какая-то какая-то оценка этого события этого факта то есть здесь уже так вот как сказал коллега добавляется вот эта интерпретация которую она и должна запрограммировать оценку у читателя. Ведущий: Ещё какие-то мнения? Хорошо, давайте перейдем к следующему вопросу. Как вы считаете посчитаете СМИ, первую очередь, действуют в интересах владельца или целевой аудитории? Вот сегодняшние СМИ электронные YouTube, что угодно, в том числе газеты.

Светлана: You Tube очень сильно нацелен на то какая аудитория, т.е. на интересы аудитории ориентируется. Даже блогеры, когда они снимают, они чаще всего спрашивают о чём интересно следующее видео. И вот, поймав волну интереса, они стараются его удержать, и аудитория очень сильно влияет на формирование контента.

Ведущий: Ну вот с блогерами там интересная ситуация, что блогер он же сам является владельцем своего средства массовой информации, ну по большому счёту, но как бы здесь действует именно в интересах аудитории, ты считаешь? я правильно понимаю твою позицию?

Светлана: Ну здесь скорее да, скорее исходя из интересов, потому что вот если он даже затрагивает те инфоповоды, которые рассматривались не так давно. Вот то что в тиктоке происходило, когда зазывали на несанкционированные митинги, например. Всё равно те, кто делал контент они понимали, что вот наибольший интерес вызовет вот именно вот такой

контент. И при этом очень часто я видела там хейтели тех ребят, которые наоборот высказывали позицию против вот этих митингов.

Рома: Ну мне кажется, что есть определённая вариативность, вот влияния и не влияния владельца в зависимости т.е. когда мы говорим, например, о новости, которая действительно касается всех нас здесь сидящих, тогда возможно, скорее всего эта информация будет в любом случае как-то ориентироваться владельцем. Тогда она 100 процентов будет от него зависеть. Если это информация какая-то региональная или не касается большой группы людей, то тогда, возможно, эта информация будет в свободном доступе. Вот, например, если мы возьмем опять же вот эти большие платформы, то если эта новость она как бы допустим кого-то обижает, какую-то большую группу людей, значит она как-то редактируется скорее всего автором, потому что это большая группа людей, потому что она многоаспектно влияет на всё сразу, т.е. тогда она скорее всего, будет зависеть от владельца.

Анатолий: Я бы хотел добавить то что я знаком с деятельностью одного нашего Калининградско-московского информационно-аналитического портала и там есть даже целые служба несколько человек который конкретно изучают запросы в разных соцсетях, прошу прощения в поисковиках российских: по каким темам, по каким бы странам (ну это по международным отношениям) по каким странам интересна проблематика и что конкретно чаще всего в поисковиках люди ищут касательно той или иной проблемы это информация поступает и авторам, идет заказ такие-то посты и на анализ таких-то новостных сюжетов, т.е. идёт прямой такой вот подход под читателя.

Богдан: Интересно, что Рома вот взял критерий, как я понимаю, масштаб новости т.е. массовые новости вот так редактируются, а узкие вот так. А вот у меня такая точка зрения сложилась, что берется за критерий не столько массовость, сколько вот - кто платит бабки. Т.е. пример просто с блогерами хорошо подходит. То есть если блогер работает на себя он руководствуется интересами целевой аудитории потому что она поэтому бабки она его корм и

то есть чем больше он хайп на контент сделает для неё тем больше он получает. Другая ситуация со СМИ да, то есть СМИ не платят бабки, смысле люди им платят бабки в основном их начальники да заказчики. Здесь другая ситуация, т.е. они лоббируют интересы своего начальства.

Рома: Ну в этой системе получается, что если в моей как-то возможно было региональную вот эту новость хоть как-то отодвинуть, то здесь абсолют власти, владельца, потому что владелец диктует.

Ведущий: Ещё какие-то мнения есть? Особенно среди тех, кто молчат, потому что для меня они очень ценны.

Рифат: Как начальники контролируют СМИ? Вот начальник, особенно патрон в крупном информационном агентстве, он кому деньги оплачивает?

Богдан: Своей редакторской группе, т.е. тем, кто на зарплате.

Рифат: Ну вот я, например, шеф зачем мне платить деньги людям, которым я так зарплату выплачиваю, за то чтобы они формировали какое-то общественное мнение. Я же не буду делать это просто из личных побуждений каких-то, например, я эгоист.

Богдан: Нет. Даётся чёткое тз, редактора чётко пишут по нему.

Рифат: Ну хорошо, но вот ко мне пришли другие люди и говорят от тебе цензура, ты можешь об этом писать, об этом не писать. Если ты не будешь писать о том, о чём мы хотим, то ты не будешь получать, ну так скажем экстрапопулярность.

Богдан: Не понимаю.

Рифат: Ну вот смотри, ты сказал, что начальники оплачивают СМИ для того чтобы сформировать.

Богдан: Начальники платят своим редакторам, копирайтерам деньги. И копирайтеры слушают, что писать.

Влад: Позвольте мне тоже, пожалуйста, вмешаться, у меня тоже есть позиция. Мне кажется, что он говорит не про начальника, который находится в офисе непосредственно, а про начальника, который, например, представитель какого-то крупного бизнеса или власти, например, Ходорковский. Он собственно платит деньги какому-то определённому СМИ крупному холдингу. Да и этот холдинг не может себе позволить публиковать повестку, например, прогосударственную, потому что деньги предоставляет явно оппозиционный человек.

Рифат: Хорошо, ну это же не начальник.

Все хором: Владелец.

Рифат: Понял, заказчик тогда. Я подумал шеф самого агентства, ему то это зачем.

Влад: Ну начальник, он руководит, если взять начальник поставить другого у него же то же есть свои полномочия. Чисто терминологическая путаница возникла.

Анатолий: Ну и в новостях есть ещё такие редакторы, которые если что могут так взять и немного докрутить, доправить этот текст, помочь его немного так сказать идеологически выверять что ли и потом тогда уже говорят автору, вот надо... текст опубликуем, но вот только с таким-то комментарием, с такой-то пометкой, ты согласен или нет. И если он не согласен, то не опубликуется текст и тогда вот автор если от этого отказывается, то тогда вот в этом издательстве, в этом агентстве он больше не работает.

Светлана: Чаще всего все СМИ практически придерживаются одних и тех же принципов, о которых сейчас сказали.

Рифат: Да и во всём мире так.

Ведущий: Следующий вопрос насколько вы сравниваете в общем-то новости в разных СМИ? Если новость вызывает у вас сомнения, то каким

образом вы сравниваете, что для вас является основным СМИ, а какое СМИ, вы ну грубо говоря, считаете проверочным. Есть ли у вас что-то такое или вы просто как-то хаотично пытаетесь сравнить СМИ когда новость вызвала у вас сомнения?

Дарья: Я хочу сказать, как это делаю я. Для меня, к сожалению, нет никакого СМИ, на которое, я могла бы полагаться абсолютно 100%, поэтому читаю разные источники, анализирую, потому что у нас профессия международные отношения, т.е. мы будущее аналитики и в нас именно взращивают это. Поэтому я считаю, что наша задача прочитать разные позиции разные точки зрения и вынести что-то для себя, то есть абсолютно достоверных я не могу как бы назвать.

Рифат: Нет, вопрос ещё раз можно повторить. Как именно ты сверяешь?

Дарья: если новость международного масштаба, то я смотрю позиции разных стран разных аналитиков вот. Вот так.

Анатолий: Аналитиков да, у меня тоже самое, я если читаю какую-то новость на иностранном языке, хоть даже какое-то БиБиСи российское агентство, я всё равно потом же эту новость ищу и смотрю на российских ресурсах и пытаюсь понять, в чём отличаются, в чём бывают дополнения, значительные комментарии какие-то. Что касается российских проблематик, то тут надо, мне кажется сравнивать какие-то федеральные крупные СМИ и региональные СМИ. Зачастую что-то такое более подробное, более развернутое с какими-то оценками встречается именно в региональных местных СМИ.

Николай: Я немного по-другому подхожу к этому, пытаюсь найти самый первый момент, когда эта новость появилась. Обычно, когда она появляется, она ещё идеологически не прокачана. Какая-то просто молния, написана очень сухим текстом. Произошло это, виноват этот скорее всего. А потом уже начинается раздувание и когда вот ищешь истоки, первую публикацию, сразу

понятно становится. И это уже не важно, чья это была новость, главное, чтобы она была первая. А если уже не найти уже первую новость, тогда уже и смысла нет искать. Уже вклинена та идея, которую хочет донести редактор.

Рома: мы опять же дальше идём под бэкграунд СМИ, мы объективно понимаем, с каких позиций освещает Медуза, а с каких РИА новости, диаметрально противоположных. И все это понимают.

Ведущий: Мы все здесь читаем только российские СМИ или кто-то как Дарья предпочитает иностранные СМИ иностранные средства массовой информации, ну там БиБиСи, например, хотя бы русскую службу? Может быть что-то ещё?

Рифат: Ну всё читаем. Зимбабвийское, конечно, не читаем, ну просто какие-то стандартные. Ну там какая-то новость, которая облетела весь мир, понятное дело, что ты не будешь там узкий взгляд одной суверенной державы смотреть. Конечно, тебе придётся придется просмотреть глобальную картину какую-то получить, реакцию узнать.

Ведущий: Т.е. это применительно только глобальным новостям?

Рифат: Да нет, необязательно. Мне вот всегда интересно как в Турции реагируют на то, что здесь происходит ну и как здесь реагируют на то, что там происходит. Как, например, не хватает понимания внутренней политической конъюктуры какой-то страны другой, но это же замечаешь, когда читаешь и там, и там не хватку понимания.

Влад: Какой осознанный подход у меня вот, столько сил душевных не хватает. Если даже какая-то новость не глобальная тебя встревожила, ты собственно смотришь так подробно.

Рифат: так я не сижу, нацеленно не смотрю, у меня просто каналов много разных. Новость же так или иначе высвечивается у меня. Ну или, например, на Украине опять что-то бабахнула, ну какая мне к чёрту разница, я просто увижу, что произошло, увижу разные мнения.

Рома: Мне кажется каждый сталкивался с БиБиСи хотя бы мельком.

Рифат: да не мельком, гугл поверни, она у тебя первой выйдет.

Богдан: Ну нет, чтобы искать на английском надо специально гуглить на английском.

Ведущий: Ну хорошо, здесь и сейчас прозвучала позиция относительно мнений экспертов и аналитиков. А насколько вы здесь все собравшиеся доверяете экспертным мнением в СМИ? И доверяете ли?

Михаил: Вот, которые, на Россия 1 - этим экспертам я немножко не доверяю.

Ведущий: Ну назовите каких-нибудь экспертов, которым доверяете и почему?

Михаил: Если из новостей, то вообще в телевизоре я каналам недостаточно доверяю. А если в Интернете, даётся какой-то комментарий, ты заходишь такой, О Википедия, смотришь, потом смотришь, у меня иногда бывает такая паранойя, интересно, а кому он ещё давал комментарий. В каком-нибудь сайте вбиваешь его в новостном, т.е. в принципе зашкварец, всё не интересный эксперт. Я может до этого ещё не дозрел, что у меня нет прям любимого такого эксперта.

Ведущий: у всех такая позиция или есть ещё?

Рифат: Ну, наверное, у большинства есть такие эксперты и аналитики, которых интересно слушать, которых нравится слушать или которые являются рупором твоей идеологии, ну у кого-то же есть всё равно?

Рома: Вот бэкграунд - этот витающий дух.

Светлана: Надо помнить про человеческий фактор, то что любой человек может ошибаться. Даже ведущие эксперты высказывают какое-то мнение, а потом делают опровержение. Это очень сложно сказать, что какой-то человек всегда говорит абсолютную правду.

Рифат: Да просто можно слушать кого-то постоянно и соглашаться с ним периодически. А когда вы с чем-то не согласны, вы ж не обязаны, ну прям поклоняться? Ну смотря Гоблина это же не значит что я каждый день соглашусь со всем что он говорит.

Рома: Ну всё равно мы в некоторой зависимости находимся от трендов. Мы не можем избежать того, что нам какое-то время нравился Познер, а потом он нам вдруг не понравился т.е. мы зависим от того, что происходит и то что влияет непосредственно.

Влад: Здесь ещё экспертный вопрос встаёт, про который говорили, что мы так или иначе смотрим, но это не совсем в большинстве своём эксперты, учёные. Возможно Познер журналист опытный, его ещё можно к экспертам отнести, а в большинстве ( возможно вы не согласитесь) говорят какие-то политики.

Рома: Ещё есть проблема языка.

Ведущий: Позиция понятна. Следующий вопрос: в поисках информации о политических событиях вы отдаёте предпочтение информации в средствах массовой информации, мнениям политиков в их микроблогах или каким-то экспертным мнениям или кому-то ещё? Т.е если вы ищете новости конкретной интересующей вас проблеме то у кого или где вы будете искать в первую очередь Если первоисточником будет являться человек или событие, связанное с человеком?

Рифат: А можно вопрос речь идёт о правдоподобности или о том, насколько я хочу узнать?