Медиакультура как интегратор среды социальной модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Кириллова, Наталья Борисовна

• Кириллова, Наталья Борисовна
• доктор культурологии
• 2005

Оглавление диссертации доктор культурологии Кириллова, Наталья Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ МЕДИАКУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ

СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Методологические аспекты социокультурной модернизации

1.2. Особенности российской модернизации на рубеже XX — XXI веков

1.3. Медиакультура как феномен информационной эпохи

1.3.1. Полифункциональность медиакультуры

1.3.2. Модели развития медиакультуры как социального института

1.3.3. Медиакультура как «катализатор» диалога власти и общества

ГЛАВА 2. МЕДИАСРЕДА «РОССИЙСКОГО ТРАНЗИТА»

В ДЕМОКРАТИЮ

2.1. Трансформация издательской системы и массовой печати в условиях демократизации общества

2.2. Расширение теле- и радиопространства

2.3. Социальная роль массмедиа и доверие общества к ним

2.4. Сфера влияния информационных агентств в пространстве медиакультуры

ГЛАВА 3. ГЛОБАЛЬНАЯ МЕДИАСРЕДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ

НА СОЦИУМ

3.1. Экран и аудиовизуальные коммуникации

3.2. Приоритеты электронной культуры

3.2.1. Телемагия: интерактивность и клип-культура

3.2.2. Компьютерный интеллект и всевластие «виртуальной реальности»

3.2.3. Интернет как пространство «свободной коммуникации»

3.3. Бытие искусства в киберпространстве мультимедиальности

3.4. Многообразие культур и поиск новой идентичности

ГЛАВА 4. СУБЪЕКТЫ МЕДИАСРЕДЫ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО

ОБЩЕСТВА В РОССИИ

4.1. Правовая основа медиаменеджмента

4.2. Государство как «выразитель» общественного интереса

4.3. Бизнес и формирование медиарынка

4.4. Реальные возможности некоммерческих организаций

4.5. Парадоксы «четвертой власти»

ГЛАВА 5. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ

МЕДИАСРЕДЫ

5.1. Центр и регион: оптимизация взаимодействия

5.1.1. Социокультурный аспект регионализма

5.1.2. Власть и массмедиа: на пути к диалогу

5.2. Трансформация регионального медиарынка

5.3. «Электронное правительство»: реальность и перспективы

5.4. Экранная публицистика как метафора эпохи демократии

5.5. Особенности регионального фестиваля

ГЛАВА 6. МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР

СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

6.1. Ментальная идентичность молодежи в контексте развития медиакультуры

6.2. Медиаобразование как комплексный процесс

6.3. Концепции медиаобразования

6.4. Модели российского медиаобразования и формирование медиакультуры личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиакультура как интегратор среды социальной модернизации»

Актуальность темы исследования. Два последних десятилетия, с самого начала «перестройки» и «гласности», российские исследователи (историки, культурологи, философы, социологи, политологи), прогнозируя процессы дальнейшего развития общества уже в третьем тысячелетии, размышляют о путях социальной модернизации, имея в виду комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества как социокультурной системы: ее типа, конкретно-исторической формы.

Модернизация рассматривается одновременно и как переход от «закрытости» к «открытости» общества или большей его открытости путем дифференциации и усложнения структуры общества. При этом речь идет не о механической «вестернизации» или «унификации», а о «глубинной трансформации массового сознания на основе выработанных западной культурой социальных идеалов и рационализма при возможности сохранения специфики этнонациональных традиций».1

И это не противоречит логике социального развития. Не случайно Д. С. Лихачев в своей последней книге «Раздумья о России» говорит о связи наших культур на протяжении многих веков.2

В отечественной и зарубежной науке получила распространение и достаточно полемичная точка зрения, согласно которой Россия пережила период «постмодернизационной революции», что было связано с необходимостью «осуществить. скачок на более высокий технологический уровень, к информационно-компьютерным технологиям».3

Термин «post-modern revolution» одним из первых включил в научный оборот западный исследователь 3. Бауман, подчеркнув, что «постмодерн иза

1 См.: Новейший философский словарь/Под ред. А. Грицианова. — Минск, 2003. — С. 642.

2 Лихачев Д. С. Раздумья о России. — СПб., 2001.

3 Стародубровская И. В., May А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2004. — С. 107. ционный вызов стал чрезвычайно эффективным в ускорении разрушения коммунизма и триумфа антикоммунистической революции».1

Схожую характеристику этому процессу дал известный российский экономист и журналист О. Лацис, по словам которого еще «в начале XX века под маской задачи построения социализма решалась задача модернизацион-ная, связанная с поиском приспособленного к российским условиям пути перехода от аграрной цивилизации к индустриальной, построения индустриальной цивилизации. Строй рухнул тогда, когда встала следующая цивилиза-ционная задача — перехода к постиндустриальной цивилизации, которую этот строй решить не мог».2

Именно этими причинами была обусловлена «постмодернизационная революция», изменившая экономическую основу общества, характер социально-культурной среды, ее духовно-психологическую атмосферу. Рухнули стереотипы старой идеологии, под воздействием демократизации начался процесс формирования новых социальных отношений, ценностей и институтов, стала возможной реализация гражданских прав и свобод.

Важнейшим фактором российской модернизации стала медиакулыпура — интенсивное развитие средств массовой коммуникации, как печатных, так и электронных. Именно медиакультура, как явление информационной эпохи, выступила мощным катализатором многих социальных процессов, повлиявших на политическое и экономическое развитие общества.

В этой связи необычайно актуальными представляются не только основные направления функционирования медиакультуры, но и масштабы ее воздействия на социум. Как научная категория термин «медиакультура» должен занять подобающее место в иерархии социокультурных терминов, объединив привычные аббревиатуры «СМИ» или «СМК», а также распространенные, но несколько размытые определения типа «массовая культура» или «массмедиа».

1 Там же.

2 Лацис О. Р. Реплика//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Под ред. J1. А. Арутюняна, Т. И. Заславской. — М.: Интерпракс, 1994. — С. 47. 5

Медиакультура — это феномен эпохи Модерна, связанный с появлением массовой, тиражированной культуры, основанной на синтезе техники и творчества. Этому явлению канадский социолог М. Маклюэн в середине XX века дал определение «медиа» (от латинского «media» — посредник). Среди медиаинноваций индустриальной эпохи, обусловивших появление массовой аудитории, выделяются многотиражная печать (газеты, журналы), фотография, телеграф, телефон, радио, кино, чуть позже — телевидение; был взят курс на «массовую грамотность»: построены тысячи библиотек, издательств, театров, кино- и телестудий, тиражирующих продукцию культуры.

Медиакультура XX века стала не только фактором социальной модернизации как на Западе, так и в России, но и основой мифотворчества. Этот процесс особенно нагляден на примере противоборства тоталитарных идеологий. Миф, являясь инструментом политической власти, способствовал мифологизации печати, радио, кино, ТВ, а значит, становился манипулятором общественного сознания.

Информационный «взрыв» XX века выявил основные показатели постмодернистской («постиндустриальной») эпохи: «демассификацию» прессы (термин, впервые введенный американским социологом Э. Тоффлером), те-лекратию и порожденную ею «клип-культуру», усиление роли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Основой информационной («постмодернистской») цивилизации стали: кабельное и спутниковое ТВ, видео, компьютерные каналы, цифровое кино, сеть Интернет, электронная почта, сотовая связь, DVD, CD-ROMbi — все, что смешивается, пополняется, комбинируется, расширяя социальную память индивида, общества, всей планеты. А это ставит новые задачи перед исследователями такого сложного и неоднозначного явления, как медиакультура.

Археологией знания» назвал когда-то М. Фуко метод исследования документально зафиксированных дискурсивных практик, а также их взаимосвязь с социокультурными обстоятельствами, фокусируя внимание на концепте «власть — знание».1 Сегодня очевидной и в мире, и в России становится власть медиа, власть информации.

А отсюда особая функция медиакультуры — быть интегратором российской модернизации на рубеже XX — XXI веков. Термин «интегратор» введен А. Ахиезером для выявления роли того или иного социального института, способствующего преодолению «раскола» общества в условиях модернизации.2 А инструментом интеграции, по Ахиезеру, является «интерпретация», без которой невозможно «принятие массовым сознанием новой идеи или концепции».3

Чтобы понять масштабы произошедших перемен в России на рубеже XX — XXI веков, мы выделяем в работе следующие три периода современной модернизации: первый (1985 — 1991) вошел в историю как период «гласности и перестройки»; второй (1991 — 1999) можно охарактеризовать как «утилитарно-прагматический» период, когда началось формирование рынка, капитализация не только экономических, но и всех общественных отношений; третий (1999 — 2005) можно назвать «административно-технологическим», так как он начался с укрепления властной вертикали.

Особенностью этих основных периодов российской модернизации является усиление роли медиакультуры как посредника меэ/сду властью и обществом, социумом и личностью, как интегратора новой медиасреды (еще один ключевой термин информационной эпохи). Создание единого информационного пространства России и мира в целом, интенсивное развитие мас-смедиа, в особенности электронных, стали катализатором многих социально-культурных процессов, произошедших в обществе за последние двадцать лет.

Все это позволяет автору рассматривать новую медиасреду как фактор «российского транзита» в демократию.

1 См.: Фуко М. Археология знания. — Киев, 1996.

2 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2-х т.т. Т. 2. — Новосибирск, 1998.

3 Там же. — С. 212.

Причем термин «российский транзит», введенный политологами, как нельзя лучше подходит для определения современной переходной ситуации, в условиях которой медиасреда постоянно трансформируется.

Степень научной исследованности темы. В процессе данного исследования был задействован обширный круг литературы разного научного направления. Это, прежде всего, ряд философских, культурологических и социологических работ, посвященных проблемам истории, теории и философии культуры XX века (кризис культуры, массовая культура, диалог культур, миф и мифотворчество, модернизм и постмодернизм, «язык» культуры и др.). В их числе труды отечественных и зарубежных исследователей: М. Бахтина, Н. Бердяева, В. Библера, П. Гуревича, В. Егорова, А. Еремеева, И. Ильина, М. Кагана, Г. Кнабе, JL Когана, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, А. Лосева, М. Мамардашвили, В. Межуева, А. Новикова, В. Рабиновича, К. Разлогова, Ю. Фохта-Бабушкина, Н. Хренова, В. Шестакова; Р. Барта, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Э. Кассирера, Ю. Кристевой, М. Маклюэна, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, Ф. Соссюра, 3. Фрейда, М. Фуко, Ю. Хабермаса, И. Хайзенги, Р. Харриса, О. Шпенглера, К. Юнга и других авторов.

Второй блок научных трудов связан с исследованием проблем социальной модернизации российского общества и представлен он в диссертации работами В. Алексеева, О. Астафьевой, А. Ахиезера, Т. Богатыревой, В. Водолазова, Б. Ерасова, Л. Закса, С. Кара-Мурзы, В. Карпичева, В. Кемерова, Ю. Красина, С. Кропотова, О. Лациса, A. May, Н. Лапина, А. Панарина, 10. Резника, И. Стародубровской и др., а также трудами зарубежных теоретиков: М. Вебера, А. Тойнби, 3. Баумана, А. Брауна, С. Коэна, 3. Мадея, К. Поппера и др. Эти работы, как и данные многих социологических исследований, проведенных ВЦИОМ, ИКСИ РАН, Независимого Института Ком-муникавистики, позволяют автору выявить интегрирующую роль медиакультуры и воздействие на социум новой демократической макро- и микросреды.

Информационная эпоха связана, прежде всего, с глобальной медиасре-дой, созданием единого мирового информационного пространства. Речь идет, по сути, о новой, информационной цивилизации, связанной с колоссальным, невиданным ранее влиянием современной «индустрии информации» буквально на все стороны общественной жизни. Управление бизнесом в наши дни — это и управление общественным сознанием, что доказывает продвижение человека к новому типу мышления, основой которого является владение информацией, а паролем — интеллект.

О наличии мощной коммуникативной среды, способной объединить континенты, влияющей на культуру и на систему власти как внутри страны, так и в масштабах всего мира, размышляли Д. Белл, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, П. Бергер и Т. Лукман, Ю. Лотман и В. Библер, об этом пишут в последние годы М. Кастельс и Н. Луман, Д. Рашкофф, Р. Харрис и др.

По мнению Э. Тоффлера, «глобализм» или, по меньшей мере, «над-национализм» — это естественное выражение нового способа хозяйствования, которое должно функционировать, не считаясь с границами государств.1

Заметим, что Тоффлер писал свои труды в тот период, когда мощно заявили о себе приоритеты электронной культуры, но до того, как Интернет стал лидировать в сфере «интеллектуальной» коммуникации.

Интернет изначально создавался как средство свободной глобальной коммуникации», — утверждает М. Кастельс и приводит потрясающие цифры. Если в 1995 году в мире насчитывалось 10 миллионов пользователей Интернета, к концу 2003 года их стало около 700 миллионов, а к 2005 году их количество, по мнению американского социолога, достигнет миллиарда, даже если учитывать громадную разницу между развитыми и развивающимися странами. Интернет, по мнению Кастельса, — «это не просто метафора, это

1 См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2003. — С. 415. 9 технология и орудие деятельности», хотя, в первую очередь, он является «универсальным социальным пространством свободной коммуникации».1

В предисловии к русскому изданию своей книги «Галактика Интернет» М. Кастельс пишет о том, что «в России происходит одновременно несколько переходных процессов. Один из самых значимых — технологический и организационный переход к информационному обществу. Богатство, власть, общественное благополучие и культурное творчество России XXI века во многом будут зависеть от ее способности развить модель информационного общества, приспособленную к ее специфическим ценностям и целям».2

Американский медиолог Д. Рашкофф настроен более пессимистически по отношению к глобальной медиасреде. Рассказывая о новой реалии конца XX века — инфосфере, включающей в себя многочисленные средства передачи и модификации информации, он не только описывает это явление, но и поднимает ряд острых вопросов. Насколько человечество, создавшее инфосферу, контролирует протекающие в ней процессы? Не грозит ли неуправляемое увеличение объемов информации возникновением опасных медиави-русов, искажающих восприятие реальности?.3

Как бы там ни было, глобальная медиасреда заставляет задуматься не только о власти медиа над обществом, но и о судьбе искусства в киберпро-странстве мультимедийности, о многообразии культур, концентрируя внимание на поисках новой идентичности.

О массовой коммуникации как особом социальном институте эпохи модернизации, о новой медиасреде и ее влиянии на власть, личность и общество размышляют многие отечественные исследователи: В. Богданов, Е. Баразгова, Р. Борецкий, Е. Вартанова, В. Глазычев, Б. Головко, А. Гра-бельников, И. Дзялошинский, Е. Дьякова, В. Егоров, Я. Засурский, Т. Иларионова, Н. Кириллова, М. Ковалева, А. Короченский, Г. Кузнецов,

1 См.: Кастельс М. Галактика Интернет. — Екатеринбург, 2004. — С. 639.

2 Там же. — С. 5.

3 См.: Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. — М., 2003.

В. Лившиц, Б. Лозовский, С. Муратов, В. Попов, Г. Почепцов, Г. Прожико, Е. Прохоров, К. Разлогов, А. Федоров, М. Федотов, А. Чумиков, А. Шариков, О. Шлыкова, И. Юзвишин, Г. Юшкявичус и др.

О влиянии медиакультуры на процессы демократизации свидетельствуют многие материалы ЮНЕСКО, в том числе Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе, Программа «Информация для всех» в России, ряд отечественных законодательных документов и др.

В теории массовой коммуникации появились новые термины: «инфор-мациология», «коммуникавистика», «электронная культура», а также ставшие уже привычными «виртуальная реальность», «киберпространство», «неосфера» и др. Термин «медиа» начинает появляться в обиходе представителей разных научных школ и направлений в качестве составной части многих современных понятий: медиакультура, медиаобразование, медиапедагогика, медиатекст, медиакритика, медиапсихология, медиапространство, медиаме-неджмент и др.

Однако в гуманитарных исследованиях отсутствует комплексный подход к анализу действительности, объединяющий культурологию и философию, социологию и теорию журналистики, педагогику и политологию в изучении методологических аспектов медиакультуры в контексте проблем социальной модернизации.

Теоретическая и практическая необходимость такого подхода обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач нашего исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является медиа-культура, ее знаковая система и особенности социального функционирования, ее интеграционное воздействие на модернизационные процессы, способность к диверсификации и взаимодействию разных культур в современном глобальном мире, ее влияние на социализацию личности.

Предметом исследования является медиасреда российской модернизации, формирующаяся в ходе адаптации общества к изменяющимся условиям жизни под воздействием единого информационного пространства, диалога культур на глобальном, общенациональном и региональном уровнях.

Цель данной диссертационной работы — комплексное теоретическое исследование концепции медиакультуры как феномена информационной эпохи, как интегратора среды российской модернизации рубежа XX — XXI веков, как важного фактора социализации личности.

Для достижения цели исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать методологические аспекты социальной модернизации в историко-культурном контексте.

2. Раскрыть сущность и специфику медиакультуры как социального института, концептуально обосновав ее интегрирующую роль, полифункциональность, способность к диалогу.

3. Выявить социокультурные особенности новой медиасреды как фактора «российского транзита» в демократию.

4. Рассмотреть приоритеты глобальной медиасреды: возможности аудиовизуальных коммуникаций, власть «виртуальной реальности», в том числе компьютерный интеллект, Интернет как пространство «свободной коммуникации» и др.

5. Исследовать бытие искусства и многообразие культур в киберпро-странстве мультимедийности, сконцентрировав внимание на проблемах новой идентичности.

6. Дать представление о субъектах российской медиасреды в условиях становления информационного общества и функционирования медиарынка.

7. Проанализировать региональные аспекты демократизации медиасреды, выявив конструктивные принципы социокультурных моделей взаимодействия власти и средств массовой коммуникации.

8. Концептуально обосновать роль медиаобразования как комплексного процесса в контексте развития медиакультуры и социализации личности.

Методология определена как объектом и предметом исследования, так и его основными задачами, которые носят комплексный характер. Это обусловлено сложностью и неоднозначностью самого объекта исследования — медиакультуры, концепт которой базируется на междисциплинарных научных подходах.

Применение синергетического подхода как синтеза концептуального, категориального и методического уровней исследования позволило автору провести анализ, построенный на стыке культурологии и социологии, истории и философии, политологии, теории журналистики и педагогики. В работе использовались также историко-кулътурологический и историко-сравнительный анализ, что способствовало осмыслению европейской и отечественной культурных традиций и помогло выявить общекультурные тенденции XX века.

Метод адаптивно-деятельностной культурологии в комплексе с синер-гетическим, междисциплинарным подходом, данными эмпирических исследований и традиционными методами историко-сравнителыюго анализа позволяют выявить потенциал медиакультуры в интеграции среды социальной модернизации.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем:

1. Данная диссертационная работа является первым опытом комплексного культурологического исследования диалектики взаимодействия и взаимовлияния медиакультуры, как феномена информационной эпохи, и процессов социальной модернизации России в конце XX — начале XXI веков.

2. Автор ввел впервые в качестве научной категории сам термин «медиакультура» и разработал его концепцию. Она основана на том, что медиакультура — это совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в процессе исторического развития; это также совокупность материальных (технических) и духовных ценностей в сфере медиа, исторически сложившаяся система их производства и функционирования. Медиакультура — это знаковая система со своим «языком», «кодами» передачи реалий действительности, выполняющая полифункциональную роль в процессе репрезентации. Она включает в себя как культуру передачи информации, так и культуру ее восприятия; она является одновременно и показателем уровней развития личности, способной «читать», анализировать, оценивать медиатекст, усваивать новые знания посредством медиа и т.д.

Важная сторона медиакультуры — ее транснациональность, взаимодействие в ней разных культур, то есть способность к диалогу, плюрализм и толерантность. Это доказывает, что медиакультура — уникальный социальный институт информационной эпохи, важный фактор духовного производства.

3. Автором научно обосновывается и категория медиасреды как совокупности социальных условий, в контексте которых функционирует медиакультура. Медиасреда — это сфера, связывающая личность с окружающим миром, которая информирует, развлекает, пропагандирует те или иные нравственно-эстетические ценности, оказывает эстетическое, идеологическое, психологическое или организационное воздействие на оценки, мнения и поведение людей. То есть влияет на общественное сознание. При этом автор доказывает, что медиасреда социальной модернизации в России неоднородна и включает в себя три составляющих: «глобальную» медиасреду, «общероссийскую» и «региональную», которые взаимосвязаны друг с другом, каждая из которых по-своему значима.

4. Новаторским является и научный подход к проблемам медиаобразо-вания, которые в диссертации выходят за пределы традиционной педагогики и приобретают статус культурологических. Автор рассматривает медиаобра-зование как комплексный процесс, как фактор социализации личности в контексте развития медиакультуры общества и потому тесно связанный с перспективами российской модернизации.

5. В связи с вышесказанным автор исходит в своем исследовании из гипотезы об интегрирующей роли медиакультуры как социального института, активно влияющего на среду, темпы, характер и последствия социальной модернизации. Гипотезой является и обоснование автором статуса культурологии как метатеории по отношению к зарождающейся в начале XXI века науки медиалогии. Речь идет о комплексной гуманитарной науке, которая опирается на инструментарии культурологии, истории, философии, информатики, социологии, теории журналистики и менеджмента. Теоретической основой медиалогии является эволюция медиакультуры: ее антропология и генезис, знаковая система и социальное функционирование, влияние на мо-дернизационные процессы в обществе и мире, идентификацию и новое сознание. В объекте медиалогии — принципы духовной регуляции различных сфер бытия: смена технологий власти и социально-экономических структур, мифологии, революции, реформы, войны (в том числе информационные) и т.д. А предметом медиалогии является весь спектр проблем, связанных с функционированием медиакультуры в условиях информационного общества и с системой управления этими процессами.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, включая введенные в научный оборот термины, могут использоваться при прогнозировании информационных стратегий современного российского общества и определения последующих перспектив социально-культурной модернизации, для корректировки доминирующих в научном и массовом сознании представлений о роли массмедиа и их влиянии на социум. Результаты могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария для дальнейших исследований как в сфере культурологии, социологии, педагогики, так и в теории журналистики и менеджмента, а также при разработке основ новой науки — медиалогии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кириллова, Наталья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, хотелось бы высказать ряд мыслей и предложений, которые стали очевидными в процессе исследования.

1. На наших глазах происходит глубочайшая трансформация, по сути, всех сторон жизни современной человеческой цивилизации. Поэтому какие бы конкретные определения ни давались процессу глобализации, совершенно очевидно, что за этим понятием стоит своего рода «цивилизационный взрыв», вызванный одновременными и весьма быстрыми изменениями в экономической, научно-технической, информационной и социокультурной сферах жизни человечества. Именно взрывным характером этих перемен объясняется их столь противоречивый эффект.

Увеличивается роль информационно-коммуникационных технологий как средства ускорения темпов глобальной интеграции в экономике и инструмента воздействия на политику, массовое сознание и культуру. Все большее значение для успешного экономического развития приобретает «электронная готовность» государств к участию в информационных сетях.

Развитие единого информационно-культурного пространства становится фактором мощного воздействия на общество, прежде всего на молодежь. Тем самым усиливается значение социально-психологических и культурно-информационных аспектов глобализации. На эту качественную трансформацию проблем, порождаемых глобализацией, указывают многие эксперты.

Серьезного внимания заслуживает воздействие глобализации на ситуацию в сфере образования, науки и культуры. Несомненно, в современном мире открываются невиданные возможности для диалога и взаимного обогащения различных культур и цивилизаций. Благодаря новым информационным технологиям достижения человеческого гения в сфере интеллектуальной и творческой жизни становятся доступными для всего человечества. В то же время политики, ученые и специалисты из многих стран справедливо указывают на опасность «побочных продуктов» глобализации, таких как угроза постепенного стирания культурного, языкового, а в широком плане — циви-лизационного многообразия человечества, утраты им культурной самобытности под напором коммерциализации и «усредненной» массовой культуры.

2. Вместе с тем, двадцатилетие демократических реформ в России продемонстрировало поразительные результаты: страна сделала мощный рывок от тоталитарной системы к «открытому», цивилизованному обществу, при этом медиакультура новой России стала интегратором социальной модернизации через институализацию своих структур; результатом является формирование медиасреды «российского транзита» в демократию, к информационному обществу.

3. Медиасреда современной России представляет собой сложный организм, охватывая экономику, социальные институты, общественное сознание, духовную и материальную культуру — все то, что окружает человека, способствуя его социализации. При этом демократическая медиасреда — это триединство «глобальной» медиасреды, федеральной (общероссийской) и региональной. Современная медиасреда — это телевидение (эфирное, кабельное, спутниковое), радио, печатные СМК, кино и видео, DVD, CD-ROMbi, электронная почта и сотовая связь, компьютерные каналы и Интернет как пространство свободной коммуникации. Все это доказывает, что мы стали обществом, основой которого стала информация.

По образному определению Д. Рашкоффа, «единственная среда, в которой наша цивилизация еще может расширяться, наш единственный настоящий фронтир1 — это эфир, иными словами — медиа. Вследствие этого власть, которой сегодня обладает тот или иной человек, определяется уже не количеством собственности, находящейся в его распоряжении, а скорее тем, сколько минут «прайм-тайма» на телевидении или страниц новостной печати он может заполучить. Непрерывно расширяющиеся медиа стали настоящей средой обитания — пространством, таким же реальным и, по всей видимо

Фронтир — в американской истории граница западных территорий, постоянно осваиваемая переселенцами. сти, незамкнутым, каким был земной шар пятьсот лет назад. Это новое пространство называется инфосферой.»1

Инфосфера, или медиапространство, — новая территория, открытая для взаимодействия самых разных людей, континентов.

Формирование новой медиасреды в условиях становления информационного общества ставит новые задачи перед медиаменеджментом (системой руководства медиасферой) — как государственным, так и частным. При этом государство все больше становится «выразителем» общественных интересов, бизнес способствует трансформации медиарынка, а «четвертая власть» (журналистика) должна брать на себя функции «социальной экспертизы». Особую роль в эпоху становления информационного (гражданского) общества должны сыграть некоммерческие организации как особый социальный институт.

4. Формирование глобальной медиасреды и повышение роли медиакультуры как интегратора модернизационных процессов, как посредника между властью и обществом, социумом и личностью усиливает потребность общества в медиаобразовании как комплексном процессе, объединяющем разные учебные дисциплины: педагогику и психологию, культурологию и теорию журналистики, политологию и социологию. В международной и отечественной практике сложилась система концептуальных подходов к медиа-образованию, выработаны и модели российского медиаобразования, способствующие формированию медиакультуры личности.

В связи с вышесказанным становится очевидно, что наша эпоха является свидетельницей рождения новой науки — медиалогии, начинающей обосновываться в теоретическом пространстве. Речь идет о комплексной гуманитарной науке, которая объединяет культурологию и социологию, историю и политологию, теорию журналистики и информатику, педагогику, психологию и менеджмент.

1 См.: Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура воздействует на ваше сознание. — М., 2003. — С. 8.

Предметом исследования медиалогии является развитие медиакультуры: ее антропология и генезис, знаковая система и социальное функционирование, влияние на модернизационные процессы, глобализацию, личностные установки и «планетарное» сознание; в объекте медиалогии — принципы духовной регуляции различных сфер бытия, такие как: смена технологий и социально-экономических структур, политических систем, мифологии, революции, реформы, войны (в том числе информационные) и т.д. Важная сторона медиакультуры — ее плюрализм, культурное многообразие и взаимодействие разных культур на этническом, национальном и цивилизационном уровнях. Эти уровни складываются в ходе адаптации общества к изменяющимся условиям медиасреды, под воздействием единого информационного пространства, общения и взаимодействия между разными народами.

Как любая научная дисциплина, медиалогия располагает своей системой научных категорий и понятий, собственной терминологией.

Среди основных категорий медиалогии можно выделить следующие: «медиапространство», «киберпространство», «виртуальная реальность», «ме-диасреда», «медиасфера» (инфосфера), «медиапроцесс», «медиаобъект», «медиасубъект» и т.д.; к профессиональным терминам медиалогии относятся такие понятия, как «массмедиа», «СМК», «СМИ» (печатные, электронные), «медиакультурные коммуникации», «код», «симулякр», «интегратор» и т.д.

Основными задачами, которые предстоит решать медиалогии в ближайшие годы, являются следующие:

1. Раскрыть содержание понятия медиакультуры в контексте процесса модернизации общества, т.е. его информатизации.

2. Проанализировать степень влияния на медиакультуру разных социальных институтов и структур: мифологии, религии, художественной культуры, идеологии, науки, классического наследия и современных веяний.

3. Рассмотреть соотношение медиакультуры (как культуры массовой, тиражированной, повседневной) с культурой высокой (элитарной) в производстве и поддержании духовных ценностей.

4. Показать роль медиакультуры как посредника и интегратора во взаимодействии между властью и обществом, социумом и личностью, разными общностями и социальными группами.

5. Определить характер перемен, происходящих в медиасреде мегаполиса и провинции, города и деревни, связь этих процессов с модернизацией в целом.

6. Раскрыть социокультурные факторы, влияющие на трансформацию медиасреды и медиапространства: ИКТ, медиарынок, создание единого (глобального) информационного пространства, роль медиаменеджмента и новую роль журналистики, медиакритики и т.д.

Медиалогия выявляет принципы модернизации своего общества в контексте «глобальных» процессов мирового сообщества и способствует формированию плюралистических взглядов, толерантности и взаимопонимания между людьми.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Кириллова, Наталья Борисовна, 2005 год

1. Монографии, сборники, статьи

2. Акопян К. 3. Глобализация культуры и ее последствия//Личность. Культура. Общество/Под ред. Ю. М. Резника. М., 2004.

3. Астафьева О. Н. Синергетическая парадигма Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс, 2003. — 588 с.

4. Астафьева О. Н. Этническая культура в информационно-коммуникативном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы будущего/Жультурное разнообразие, развитие и глобализация/Под ред. В. Егорова, К. Разлогова. — М., 2003.

5. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т.т. Т. 2. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 595 с.

6. Баразгова Е. С. Идеологическое воспитание молодежи США. — Екатеринбург: УрГУ, 1989. — 175 с.

7. Баразгова Е. С. Кризисное сознание поколений: Россия, 90-е го-ды//Социологический хронограф. — Екатеринбург, 1993. — С. 1 20.

8. Баразгова Е. С. Нетрадиционная социология современности//СОЦИС, 1997, № ю.

9. Баразгова Е. С. Риски производства человеческого капитала в современной России//Реформирование государственной службы в России: проблемы и решения. — Екатеринбург: РАГС, 2002.

10. Баранов О. А. Медиаобразование в школе и вузе. — Тверь: Изд-во ТГУ, 2002. — 87 с.

11. Барт Р. Мифологии. — М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000. — 320 с.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — 423 с.

13. Бахтин М. М. Эстетическое наследие и современность. — Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. — 167 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — M.:Academia, 2000. — 788 с.

15. Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. — М.: Медиум, 1996.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. —323 с.

17. Бердяев Н. А. Дух и реальность. — М.: Изд-во ACT, 2003. — 679 с.

18. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт.1. М.: Искусство, 1994.

19. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005. —288 с.

20. Библер В. С. На гранях логики культуры. — М., 1997.

21. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. — М.: Политиздат, 1991. —412с.

22. Богатырева Т. Г. От культурного многообразия к культурному плюра-лизму//Культурное многообразие, развитие и глобализация/Под ред. В. Егорова, К. Разлогова. — М., 2003.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М. Изд-во «Рудомино». 2001.

24. Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. — М., 1986.

25. Борецкий Р. А. Осторожно: телевидение! — М.: ИКАР, 2002.

26. Бызов Л. Г. Первые контуры «постпереходной эпохи»//Социс, 2001.

27. Вайсфельд И. В. Развитие кинообразования в условиях перестройки.

28. М.: Изд-во ОДК, 1988. — 21 с.

29. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989.310с.

30. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние//Рго et Contra. Т. 5, № 4. — 2001.

31. Вартанова Е. Медиаэкономика зарубежных стран. — М.: Аспект-пресс, 2003. — 335 с.

32. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

33. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. — ВЦИОМ, 2004.

34. Вниз по вертикали/Под ред. А. Курилкина, А. Трапкова. — М.: КоЛибри, 2005. — 368 с.

35. Водолазов Г. Г. Дано иное (от номенклатурного социализма к номенклатурной демократии). — М., 1996.

36. Водолазов Г. Г. Две демократии: о новом этапе в политическом развитии России//Перспективы социальной демократии в России. — М., 1994.

37. Водолазов Г. О перспективах политического плюрализма в Рос-сии//Политический плюрализм современной России/Под ред. Г. Г. Во-долазова, С. В. Рогачева и др. — М.: АПН, 2001. С. 3 — 15.

38. Водолазов Г. Г. Социальное — сфера производства челове-ка//Социальная сфера: публичные и частные начала. Материалы Международного симпозиума. М. — Екатеринбург, 2002. С. 136 —.174.

39. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. — 573 с.

40. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. — М.: Независимая газета, 1997. — 256 с.

41. Глазычев В. Глубинная Россия: 2000 — 2002 гг. — М.: Новое издательство, 2005. — 328 с.

42. Глазычев В. Городская среда: технология развития. — М.: Ладья, 1995.

43. Глазычев Г. Россия: принципы пространственного развития. Аналитический доклад//ИСИ. — М., 2005.

44. Глобализация и постсоветское общество/Аспекты 2001/Под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. — М.: СТОВИ, 2001. — 224 с.

45. Глобализация: синергетический подход/Под общей ред. В. К. Егорова. — М.:РАГС, 2002.

46. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума. — СПб.: Центр изучения культуры, 2005. — 526 с.

47. Головко Б. Информационный менеджмент массовой коммуникации. — М.: Академический проект, 2005. — 288 с.

48. Горбачев М. С. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 592 с.

49. Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. — М.: Изд-во РУДН, 2001. — 330 с.

50. Гриняев С. Поле битвы — киберпространство. Минск: Харвест, 2004. — 448 с.

51. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 352 с.

52. Гуманитарные технологии и политический процесс в России/Под ред. Л. В. Сморгунова. — СПб: СПбУ, 2001. — 224 с.

53. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: NOTA BENE, 2001. — 352 с.

54. Гуревич П. С. Культурология. — М.: Гардарики, 2005. — 280 с.

55. Гуревич С. М. Газета: вчера, сегодня, завтра. — М.: Аспект-пресс, 2004. —288 с.

56. Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе. — М.,: Рос. комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005.

57. Делез Ж. Кино. — М.: Ад-Маргинем, 2004. — 624 с.

58. Делез Ж. Логика смысла. — М., 1998.

59. Деррида Ж. Позиции. — Киев, 1996.

60. Дондурей Д. Драма, готовая разрушить общество//ТелеЦентр, 2004, № 5(7).

61. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе//Рго et Contra. Т. 5., № 4. — М., 2001.

62. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. — Екатеринбург: Ур. рабочий, 2002. — 162 с.

63. Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. — М.: Аспект-пресс, 1999. —288 с.

64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М.: РАГС, 2002. — 656 с.

65. Ерасов Б. С. Социальная культурология. Изд. 2-е. — М.: Аспект-пресс, 1997. —591 с.

66. Еремеев А. Ф. Границы искусства. — М.: Искусство, 1987. — 319 с.

67. Ерофеев С. Погружение в киберпространство/ЛГелеЦентр, 2004, № 5(7).

68. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бы-тия//Искусство кино. 1998, № 1.

69. Жуков В. Российские преобразования. — М.: Академический проект, 2003. —656 с.

70. Журналистика в информационном обществе: новые возможности и новые вызовы. Материалы «круглого стола»/Под ред. Т. В. Ершовой. — М.: МГУ, 2005.— 184 с.

71. Журналистика и политика/Под ред. М. М. Ковалевой, Д. J1. Стровско-го. — Екатеринбург: УрГУ, 2004. — 240 с.

72. Зайцева С. Телесериал: язык, дискурс, текст//Языки культур: взаимодействия. М.: РИК, 2002. — С. 329 — 358.

73. Закс J1. Информационное общество, массовая культура и изменения в ментальном мире//Информационная эпоха: Мир — Россия — Урал. Материалы VII Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2004.

74. Закс Л. А. Концептуальные основы государственной культурной поли-тики//Культура. Власть. Общество: пути интеграции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 2002.

75. Закс Л. А. О культуре свободы//Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. — Екатеринбург, 2003.

76. Засурский И. И. Массмедиа второй республики. — М.: МГУ, 1999.

77. Затуливетер Ю. С. Информационная природа социальных перемен. — М.: Синтег, 2001.

78. Зимен С. Бархатная революция в рекламе. М.: ЭКСМО, 2003. — 288 с.

79. Иванин Э. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

80. Иванов И. В. Внешняя политика России в эпоху глобализации. — М.: Олма-Пресс,2002. — 415 с.

81. Ильин И. А. О грядущей России. — М.: Воениздат, 1993. — 368 с.

82. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии/Под ред. М. К. Горшкова. М.: Летний сад, 2004 — 280 с.

83. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000 — 304 с.

84. Информационная политика: Учебник/Под общей ред. В. Д. Попова. — М.: РАГС, 2003.

85. Информационная эпоха: Мир — Россия — Урал. Материалы VII Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета. В 2-х т.т. Т. l./Под ред. Л. А. Закса и др. — Екатеринбург, 2004. — 448 с.

86. Информационное общество и молодежь: взаимодействие, консолидация, прогресс/Под ред. А. В. Грибцовой. — Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2005. — 90 с.

87. Искусство и новые технологии/Под ред. Я. Иоскевича. Вып. 7 — СПб: РИИ, 2001. — 130 с.

88. История печати. Антология. В 2-х т.т./Сост. Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова. — М.: Аспект-пресс, 2001.

89. Зверинцев А. Б. Коммуникативный менеджмент. — СПб.: Питер, 1997.

90. Каган М. С. Синергетическая парадигма — диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия//Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве/Ред. В. А. Копцик. — М., 2002.

91. Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996. — 528 с.

92. Калюжный Д., Ермилова Е. Дело и слово. Будущее России с точки зрения теории эволюции. — М.: ЭКСМО, 2003. — 448 с.

93. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. — 688 с.

94. Кармин А. С. Культурология. — СПб.: Изд-во «Лань», 2001. — 832 с.

95. Карпичев В. С. Специфика развития социальных систем и процес-сов//Синергетика, философия, культура. — М.: РАГС, 2001.

96. Карцева Е. Н. Звезда по имени ЭВМ//Киносенсации: фильмы, люди, события. — М.: НИИК, 1996.

97. Карцева Е. Н. «Массовая культура» в США и проблемы личности. — М.: Наука, 1976. —192 с.

98. Кассирер Э. Политические мифы//Реклама: Внушение и манипуляция.1. М.,2001.

99. Кастельс М. Галактика Интернет. — Екатеринбург: У-Фактория, 2004.328 с.

100. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.

101. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

102. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. — М,: Академический проект, 2001. — 314 с.

103. Кириллов А. Д., Кириллова Н. Б. Урал социокультурный. — Екатеринбург: Ур. рабочий, 2000. — 176 с.

104. Кириллова Н. Вызовы информационной эпохи//Наука. Общество. Человек. Информационный вестник Уральского отделения РАН, № 1 — 2. — Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

105. Кириллова Н. Б. Кинометаморфозы. — Екатеринбург: БКИ, 2002. — 320 с. с ил.

106. Кириллова Н. Б. Медиакультура в условиях социальной модерниза-ции//Информационная эпоха: Мир — Россия — Урал. Т. 1. — Екатеринбург, 2004.

107. Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. — М.: Академический проект, 2005. — 450 с.

108. Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. — М.: Академический проект, 2005. — 400 с.

109. Кириллова Н. Б. Менеджмент культуры. — Екатеринбург: УрГУ, 2004. — 162 с.

110. Кириллова Н. Б. Феномен уральского кино. — Екатеринбург: ООО «Лазурь», 2003. — 240 с.

111. Кириллова Н. Б. Экранное искусство в системе гуманитарной подготовки специалистов. — Екатеринбург: СИПИ, 1992. — 92 с.

112. Ю9.Кнабе Г. С. Семиотика культуры. — М.: РГГУ, 2005.

113. Ю.Коган Л. Н. Теория культуры. — Екатеринбург: УрГУ, 1994. — 180 с.

114. Кольев А. Н. Политическая мифология. — М.: Логос, 2003. — 384 с.

115. Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. — Ростов: Изд-во МИЖиФ, 2002. — 272 с.

116. Красин Ю. А. Двадцать лет российским реформам//УрФО, 2005, № 7(8).

117. Красин Ю. А. Свобода выбора и индустрия информации//Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций/Под общ. ред. Чумикова А. Н. — М., 2002.

118. Кристева 10. Разрушение поэтики. Избр. труды. — М.: РОССПЭН, 2004. —656 с.

119. Пб.Кропотов С. Л. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. — Екатеринбург, 1999. — 476 с.

120. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития//Под ред. Л. А. Арутюняна, Т. И. Заславской. — М., 1994.

121. Кузнецов Г. В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. — М.: РИП-холдинг, 2004.—222 с.

122. Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. М.: Политиздат, 1974. — 558 с.

123. Культура. Власть. Общество: пути интеграции/Под ред. Н. Б. Кирилловой. — Екатеринбург: УрГУ, 2002. — 154 с.

124. Культура и культурная политика. Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М. С. Кагана/Под ред. В. К. Егорова. — М.: РАГС, 2005. —216 с.

125. Культурология: от прошлого к будущему/Под ред. К. Разлогова и др.1. М.:РИК, 2002. —368 с.

126. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. По результатам дискуссии «круглого стола»/Под ред. В. Егорова, К. Разлогова. — М.: Минкультуры РФ, 2003. — 132 с.

127. Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993 — 2000. —М., 2000.

128. Левшина И. С. Подросток и экран. — М.: Педагогика, 1989. — 176 с.

129. Лифтон Г. Д. Технология «промывки мозгов». — СПб: прайм «Евро-знак», 2004. — 576 с.

130. Лихачев Д. С. Раздумья о России. — СПб: LOGOS., 2001. — 670 с.

131. Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. — Екатеринбург: УрГУ, 2001. — 174 с.

132. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: Прогресс, 1992.

133. Лотман Ю. М. Мозг — текст — культура — искусственный интел-лект//Избр. статьи. В 3-х томах. Т. 1. — Таллинн, 1992.

134. Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб: Искусство, 1994. — 704 с.

135. Луман Н. Реальность массмедиа. — М.: ПРАКСИС, 2005. — 256 с.

136. Мадей 3. Россия на пороге XXI века//Мир перемен/Под ред. Р. Гринберга и др. — М., 2004, № 3.

137. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.

138. Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, 2003. — 464 с.

139. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1992.406 с.

140. Мамардашвили М. Эстетика мышления. — М.: Моск. школа политисс-ледований, 2001. — 416 с.

141. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: REFL-book, 1994. — 368 с.

142. Мастерман JL Обучение языку средств массовой информа-ции//Специалист, 1993, №4.

143. Между прошлым и будущим: социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России. Материалы VIII Международной конференции Гуманитарного университета. В 2-х т.т. Т. 1/Под ред. JI. А. Закса и др. — Екатеринбург, 2005. — 548 с.

144. Межуев В. М. Философия культуры. — М.: МГУ, 2003.

145. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. — М.: Наука, 1986.

146. Михалкович В. И. Кино и телевидение или О несходстве сходно-го//Киноведческие записки. — М.: НИИК, 1996.

147. Мониторинг информационного общества и общества знаний: статистические данные. — СПб: ЮНЕСКО, 2004. — 126 с.

148. Муратов С. А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. — М.: Аспект-пресс, 2003. — 202 с.

149. Мухин А. Медиа-империи России. — М.: Алгоритм, 2005. — 288 с.

150. Нечай О. Ф. Ракурсы. О телевизионной коммуникации и эстетике. — М.: Искусство, 1990. — 120 с.

151. Новикова А. А. Медиаобразование в России и Европе в контексте глобализации. — Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. — 168 с.

152. Опыт российской модернизации XVIII — XX веков/Под ред. В. В. Алексеева. — М., 2000.

153. Орлов А. Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания//ГЕО, 1997, № 5.150.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. -— М.: Радуга, 1991.

154. Основные кодексы и законы Российской Федерации. — СПб, 2002.

155. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера/Под ред. Г. П. Иванова др. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 720 с.

156. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий/Под ред. Я. Засурского, Е. Вартановой. — М.: МГУ, 2000.

157. Очерки истории российского телевидения/Под ред. В. В. Егорова и др.1. М.,1999.

158. Панарин А. Искушение глобализмом. — М.: Рус. Фонд, 2000. — 384 с.

159. Парсаданова Т. И. Российское телевидение: история и современность.1. М.,2002.

160. Пензин С. Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. — Воронеж: ВГУ, 1987.

161. Петрова Н. П. Виртуальная реальность. М.: Аквариум, 1997. — 256 с.

162. Петровский С. В. Правовые основы информатизации. — М.: ИКФ «Каталог», 2003. — 216 с.

163. Пивоваров Д. В. Виртуальное, виртуал, виртуальная реальность/Асоциальная философия. Словарь/Под ред. В. Кемерова, Т. Керимова — М.: Академический проект, 2003.

164. Поличко Г. А. Медиаобразование или кинообразование: как выучить продюсера? // Специалист, 1993, № 5.

165. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. — М.: РАГС, 2003. — 120 с.

166. Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. — М.: РАГС, 2005. — 206 с.

167. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т.т. — М.: Феникс, 1992.

168. Почепцов Г. Г. Информационные войны. — М.: Рефл-бук; Киев: Вак-лер, 2000. — 702 с.

169. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. —656 с.

170. Постмодернизм. Энциклопедия/Под ред. А. А. Грицанова, М. А. Мо-жейко. — Минск: Интерпрессервис, 2001. — 1040 с.

171. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации в переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М.: МГУ, 2000.

172. Пресса в обществе (1959 — 2000). Сост. А. И. Волков и др. — М.: Институт социологии РАН, 2000. — 616 с.

173. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1996.

174. Программа ЮНЕСКО «Информация для всех» в России. — М., 2004.

175. Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. — М.: ВГИК, 2004. —454 с.

176. Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя/Под ред. А. Вебера. —М.: Альпина-Бизнес-Букс, 2005. — 436 с.

177. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — М.: РИП-холдинг, 2001. —296 с.

178. Рабинович В. JI. Культура с витальным исходом//От краеведения к культурологии. — М.: РИК, 2002. — С. 355 — 367.

179. Рабинович В. JI. О замысле.//Языки культур: Взаимодействия. — М.: РИК, 2002.

180. Разлогов К. Вперед в прошлое.//Искусство кино, 2001, № 3.

181. Разлогов К. Жанр кризиса. ТВ-обзор.//Искусство кино, 1999, № 4.

182. Разлогов К. Записки полуночника/Искусство кино, 2000, № 2.

183. Разлогов К. Интерактивность в экранной культуре/ЛСиноведческие записки.—М., 1996, №30.

184. Разлогов К. Коммерция и творчество. Враги или союзники? — М.: Искусство, 1992. — 272 с.

185. Разлогов К. Культура и культуры в эпоху Интернета//Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира. Материалы III Международной конференции/Под ред. Ю. М. Резника. — М.: РИК, 2004.

186. Разлогов К. Экран как мясорубка культурного дискурса//Языки культур: Взаимодействия/Сост. и отв. ред. В. Рабинович. — М., 2002.

187. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. — М.: Ультра-культура, 2003. — 368 с.

188. Региональная пресса: проблемы медиаменеджмента/Ред.-сост. И. Дзялошинский. — М.: Права человека, 2002. — 222 с.

189. Региональные СМИ и демократия в России (на примере Вологодской области). Сост. И. М. Дзялошинский. — М., 2003. — 220 с.

190. Резник Ю. М. Социальная теория сегодня: предпосылки функционального кризиса//Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира. — М., 2004.

191. Романовский И. Массмедиа. Словарь терминов и понятий. — М.: Союз журналистов РФ, 2004. — 480 с.

192. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола» /Вопросы философии, 1993, № 7.

193. Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и муль-тикультурализм как ориентиры профессионального поведения. — М., 2002.

194. Руководящие принципы политики совершенствования государственной информации, являющейся общественным достоянием. — СПб: ЮНЕСКО, 2004.

195. Савчук В. Конверсия искусства. — СПб., 2001. — 198 с.

196. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. — М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

197. Система образования Свердловской области в 1990-е годы: риски развития/Под ред. Е. С. Баразговой. — Екатеринбург: УрГУ, 2001.

198. Система средств массовой информации в России/Под ред. Я. Н. Засурского, М. И. Алексеева. — М.: Аспект-пресс, 2003. — 260 с.

199. СМИ и Интернет. Проблемы правового регулирования. — М., 2003.

200. СМИ против терроризма и наркоугрозы. Материалы «круглого сто-ла»//Телефорум. — М., 2005, № 1.

201. Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры/Под ред. В. Ф. Олешко. — Екатеринбург: УрГУ, 2005. — 320 с.

202. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992.

203. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М.: Магистр, 1997. — 32 с.

204. Соссюр Ф. Д. Труды по языкознанию. — М., 1997.

205. Социальная философия. Словарь/Под ред. В. Кемерова и В. Керимова.

206. М.: Академический проект, 2003. — 560 с.

207. Социальный менеджмент/Под ред. В. Н. Иванова и др. — М.: Высшая школа, 2001. — 207 с.

208. Социальные трансформации в российской истории: Докл. междун. на-учн. конф. М. — Екатеринбург: Академкнига, 2004. — 608 с.

209. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций/Под ред. А. Н. Чумикова, Т. С. Иларио-новой. — М.: Альфа-Принт, 2003. — 173 с.

210. Стародубровская И. В., May В. А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. — М., 2004.

211. Тавокин Е. П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. — М.: Вагриус, 2005. — 512 с.

212. Телерадиоэфир: История и современность/Под ред. Я. Н. Засурского.

213. М.: Аспект-пресс, 2005. — 240 с.

214. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.2Ю.Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М.: Изд-во ACT, 2003. — 669 с.

215. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: Изд-во ACT, 1999. — 784 с.

216. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. — СПб: Изд-во «Лань», 2001. —384 с.

217. Ульяновский А. А. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. — СПб: Питер, 2005. — 544 с.

218. Усов Ю. Н. В мире экранных искусств. М.: SVR-Aryc, 1995. — 224 с.

219. Усов Ю. Н. Основы экранной культуры. М.: Новая школа, 1993. 90 с.

220. Федоров А. В. Медиаобразование и медиаграмотность. Учебное пособие для вузов. — Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. — 340 с.

221. Федоров А. В. Медиаобразование, медиаграмотность, медиакритика и медиакультураУ/Высшее образование в России. — 2005, № 6.

222. Федоров А. В. Медиаобразование: история, теория и методика. — Ростов: ЦВВР, 2001. —708 с.

223. Федоров А. В. Медиаобразование в России//Вестник высшей школы, 2002, № 7.

224. Федоров А. В. Права ребенка и проблемы насилия на российском экране. —: Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. — 414 с.

225. Федоров А. В. Специфика медиаобразования студентов педагогических вузов//Педагогика, 2004, № 4.

226. Федоров А. В., Челышева И. В. Медиаобразование в России. Краткая история развития. — Таганрог: Изд-во Кучма, 2002. — 188 с.

227. Федоров А. В., Новикова А. А., Челышева И. В., Каруна И. А. Медиа-грамотность будущих педагогов в свете модернизации образовательного процесса в России. — Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. — 188 с.

228. Федотов М. А. Закон об общественном телерадиовещании. Каким ему быть. Мнение ученых. Инициативный авторский проект. — М.: ФРОТР, 2002.

229. Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — М.: Аспект-пресс, 1996. — 230 с.

230. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. — М.: Аспект-пресс, 2002. —238 с.

231. Формирование и сохранение культурного наследия в информационном обществе. — СПб.: ЮНЕСКО, 2004. — 112 с.

232. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни молодых поколений России.

233. М.: Алетейя, 2005. — 320 с.

234. Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. — М., 1986. — 168 с.

235. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992.

236. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.:АСТ, 2004. — 573 с.

237. Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996.— 208 с.

238. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: A-cad, 1994.

239. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект//Вопросы философии, 1992, №4.

240. Хайзенга И. Homo Ludens. Человек играющий. — М.: Айрис-пресс,2003. —496 с.

241. Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ад Маргинем, 1997. — 416 с.

242. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. —М.,2004.

243. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб: Нева; М.: OJIMA-Пресс, 2001. — 448 с.

244. Хилько Н. Ф. Экранная культура: медиасистемы и технологии. — Омск: Сиб. филиал РИК, 2003. — 104 с.

245. Хорос В. Г. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии, 1993, № 7.

246. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: УРСС, 2002. — 448 с.

247. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Алгоритм, 2003. — 384 с. 243.Человек, культура и общество в контексте глобализации современногомира. Материалы III Международной конференции/Отв. ред. Ю. М. Резник. — М.: РИК, 2004.

248. Шариков А. В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. — М.: АПН, 1990. —66 с.

249. Шариков А. В. Социальная безответственность телевидения в Рос-сии//Телефорум, 2005, № 1.

250. Шариков А. В. Телевидение и радиовещание//Новая Российская энциклопедия/Под ред. А. Д. Некипелова и др. — М., 2004.

251. Шестаков В. Мифология XX века (Критика теории и практики «массовой культуры»). — М.,1988.

252. Шлыкова О. В. Культура мультимедиа: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004, — 416 с.

253. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т.т. — М.: АЙРИС-пресс, 2004.

254. Юзвишин И. И. Основы информациологии. — М.: Высшая школа, 2000. —518 с.

255. Юнг К. Архетипы и символ. — М.: Ренесанс, 1991. — 304с.

256. Юшкявичус Г. Почему в мире исчезает свобода печати?//ТелеЦентр, — М., 2005, № 1.253.10шкявичус Г. Рынок электронных СМИ//ТелеЦентр, М., 2004, № 5(7).

257. Языки культур: Взаимодействия/Сост. и отв. ред. В. Рабинович. — М.: РИК, 2002. —396 с.

258. Якимович А. Магия бунта и супертехника коммуникаций//Языки культур: Взаимодействия/Под ред. В. Л. Рабиновича. — М.: РИК, 2002.

259. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. — М.:РИК, 1993, —458 с.

260. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

261. Ястребцова Е. Н. Медиатека — новое структурное подразделение школы. — М.: Мин. образ. РФ, 1993.1. Иноязычные источники

262. Bazalgette С. (Ed.) Media Education Worldwide: UNESCO, 1992.

263. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. — NY, 1976.

264. Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford University Press. 1996.

265. Buelf F. National Culture and the New Global System. — Baltimor. London, 1994.

266. Cohen S. Failet Crusade, p. 31 — 32.

267. Considine D., Haley G.E. Visual Messages, 1999.

268. Dunkan B. Media Literacy Recource Guide. — Toronto: Ministry of Education of Ontario, Publications Branch, of Queen's Printer, 1989.

269. Federman J. (Ed.). National Television Violence Study. Vol. 2. Santa Barbara: Center for Communication and social Policy University of California, 1997.

270. Feilitzen C. Media Education. Children and Media: UNESCO NORDICOM, 1999, p. 24 — 26.

271. Goldstein Т., ed. Killing the Messenger: 100 Years of Media Criticism. Columbia Univ. Press. NY. 1989.

272. Graber D. A. Mass Media and American Politics. Wahington, D.C. 1989.

273. Hart A. Media Education in the Global Village. Southampton: Media Education Center, 1997.

274. Hart A. (Ed.). Teaching the Media. International Perspectives. London: Lawrence Eribaum Associates Publishers, 1998.

275. Herman Edward S. The Myth of Liberal Media. 1999.

276. Herman Edward S., Chomsky Noam. Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media. Pantheon. NY, 1988.

277. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2001.

278. Kubey R. Media Education: Portaits of an Evolving Field. In: Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1997.

279. Masterman L. Teaching the Media. London: Comedia Press, 1988.

280. Masterman L. (1997). A Rational for Media Education// Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (UK): Transaction Publishers, 1997.

281. Media Edication. — Paris: UNESKO, 1984.

282. The Media Critics. // Columbia Journalism Review. March/April 2000; p. 51 — 65.

283. Reddaway P., Glinski D. The tragedy of Russia's Reforms. Market Bolshevism Against Democracy, Washington, 2000.

284. Rosen Jay. What Are Journalism For? Yale Univ. Press. 1999.

285. Tyner K. Literacy in the Digital World: TeaehmgJind Learning in the Age of Information. Mahwan, NJ: Lawrence Eribaum Associates, 1998.

286. Worsnop C. Screening Images: Ideas for Media Edications. Mississauga, Ontario: Wright Communications, 1999.

287. Адреса основных российских и зарубежных интернетных сайтов по тематике медиакультуры и медиаобразования

288. Ассоциация медиаобразования и медиапедагогики России

289. Russian Association for Film & Media Edication: http://edu.of.ru/mediaeducation http://www.medialiteracy.boom. ru http://www.mediaeducation.boom.ru

290. Всероссийский государственный институт кинематографии (ВГИК, Москва)

291. All-Russian Institute of Cinematography (VGIK, Moscow) http://www-vgik-edu.ru

292. Высшие курсы сценаристов и режиссеров (Москва) High Courses of Screen Writers & Directors (Moscow) http://www.kinobraz.ru

293. Гуманитарный институт телевидения и радиовещания (ГИТР, Москва)

294. Humanities Institute of Television and Radio (Moscow) http://www.gitr.ru

295. Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания (Москва)1.stitute of Qualification's Increase of TV and Radio Workers (Moscow) http://user.citvline.ru/~rtv

296. Информационная культура молодежи (Самара) Information Culture of Youth (Samara)348http://www.uic.ssu.samara.ru/~infcult/

297. Лаборатория технических средств обучения и медиаобразования Российской Академии образования (Москва)

298. Media Education Laboratory of Russian Academy of Education (Moscow)http://www.mediaeducation.ruhttp://mediaeducation.ru/publ/fedorov.shtml

299. Российский комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»http://www.ifap.ru

300. Мастерская индивидуальной режиссуры (МИР, Москва) Workshop of Individual Producing (Moscow) http://mir.theatre.ru/index.html

301. Медиа центр (Интернет-журнал)

302. Media Center (Internet Journal) http://edu.km.ru/mcenter

303. Медиаревю (интернетный журнал медиакритики и медиаобразования)

304. Media Review (Internet Journal of Media Criticism & Media Education) http://mediareview.by.ru

305. Невский университет (Санкт-Петербург)

306. Neva University (St-Petersburg) http://inernews.ru/tyuniver

307. Независимая школа кино и телевидения (Москва)1.dependent School of Cinema & Television (Moscow) http://edu.internews.ru

308. Новый гуманитарный университет Натальи Нестеровой (Москва)

309. University of Natalia Nesterova (Moscow) http://www.nesterova.ru

310. Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения

311. St-Petersburg State University of Cinema and Television http://www.gucit.spb.ru

312. Факультет журналистики, Воронежский государственный университет (ВГУ)

313. Faculty of Journalism, Voronezh State University http://www.jour.vsu.ru

314. Факультет журналистики, Международный университет (Москва)

315. Facultv of Journalism, Moscow Internationai University http://mum-iourfac.narod.ru

316. Факультет журналистики, Московский государственный университет (МГУ)

317. Faculty of Journalism, Moscow State University http://www.journ.msu.ru

318. Факультет журналистики, Ростовский государственный университет (РГУ)

319. Faculty of Journalism, Rostov State Universityhttp://www.philol.rsu.ru

320. Факультет журналистики, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

321. Faculty of Journalism, St-Petersburg State Universityhttp://mass-media. spb.ruhttp://ws8.if.pu.ru

322. Факультет журналистики, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО)

323. Faculty of Journalism, Moscow State Institute of International Relations http://www.mzh.ru

324. Федерация Интернет-образования России

325. Federation for Internet Education (Russia)http//www.fio.ru.http://center.flo.ru

326. Центр медиаобразования (Тольятти)

327. Media Education Center http://mec.citytlt.ru

328. Человек и информационное общество (Образовательный центр)

329. People & Information Society: Education Section http://www.phis.org.ru/education

330. Школьная медиатека (исследовательская группа, Москва)

331. Research Group «School Media Library» (Moscow). http://www.ioso.ru/scmedia

332. ЮНПРЕСС: Агентство медиаобразовательных проектов для детей и молодежи на материале прессы (Москва)

333. YNPRESS Agency (Agency of Young People, Children & Press, Moscow) http://www.ynpress.ruhttp://www.glasnet.ru/~ynpress/eng/index.html1.TERNATIONAL310. Childnet International:http://www.childnet-int.org

334. Council of Europe/Conseil de l'Europe. Media Division/Division Media, Internet Literacy:http://www.numanrights.coe.int/media

335. European Association for Audiovisuei Media Education:http://www.datanet.be/acema/ http://datanct. be/aeema hltp://ibase330.eunet.be/aeema/aeema/htm

336. European Children's Television Center (E.C.T.C.):http://www.ectc.com.gr

337. European Children's Film Association:http://www.ecfaweb.org

338. European Program in Media, Communication and Cultural Studies:http://www.mediastudieseurope.net

339. International Center of Films for Children and Youth (CIFEJ):http://www.odyssee.net/~cifeihttp://www.dfej .com

340. International Association for Media and Communication Research (IAMCR):http://www.humfak.auc.dk/iamr

341. International Council for Educational Media/Conseil International des Medias Educatifs (ICEM-CIME):http://www.icem-cime.org

342. International Research Forum on Children and Media (IRFCAM):http://www.aba.gov.au/what/research/ifrcam.htm

343. Newspaper in Education (NIE):http://www.fiei.org/nie321.0CIC — International Catholic Organization for Cinema for Cinema and Audiovisual:http://www.ocic.org

344. SIGNIS: World Catholic Association for Communication L'Association catholique mondiale рог la communication:http://www.signis.net-323. UNDA International Catholic Association for Media:http://catholic.org/orgs/unda-inthttp://www.unda.org

345. The UNESCO international Clearinghouse on Children, Youth and Media:http://www.nordicom.gu.se

346. World Council on Media Education (WCME):http://www.uned.es/convoca/cmem98 http://www.ntedu.org