Медиалегитимация политической власти в современной России. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор политических наук Вертешин, Алексей Иванович

• Вертешин, Алексей Иванович
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Вертешин, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

I. Теоретико-методологические основы исследования медиалегитимации 47 российской политической власти

1.1. Анализ научной литературы и эмпирических источников

1.2. Феномен медиалегитимации политической власти периода новейших реформ: 76 теоретическое обоснование

Выводы к первой главе

Н. Использование ресурсов журналистики в системе медиалегитимации

2.1. Создание медиалегитимации с элементами «советского» типа

2.2. Формирование системы медиалегитимации с применением PR патерналистского» типа (предвыборная президентская кампания 1996 года)

2.3. Образование системы медиалегитимации политической власти «под прицелом телекамер»

2.4. Синкретический тип медиалегитимации (выборная кампании 2007 года) 163 Выводы ко второй главе

III. Институциональная фрагментация журналистики как характеристика медиалегитимации в современной России

3.1. Стратегические подходы политической журналистики в медиалегитимации политической власти ^

3.2. Взаимодействие власти, журналистики, СМИ и аудитории как элемент системы медиалегитимации

3.3.Партийные газеты и интернет в медиалегитимации политической власти

Выводы к третьей главе

IV. Изменение парадигмы журналистики как реакция на процессы медиалегитимации политической власти

4.1. Разрешение противоречий в системе современной российской журналистики как основа развития медиалегитимации

4.2. Конструктивное и деструктивное в журналистском творчестве 287 Выводы к четвертой главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиалегитимация политической власти в современной России.»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Легитимация и делегитимация политической власти с использованием медийных ресурсов является теоретическим и практическим развитием концепции влияния информационной среды на общественное мнение. С конца XX века российская политическая власть с помощью журналистики и СМИ решает задачи не только изменения социальных ценностей российского народа, она устанавливает новый политический режим, создает новые условия функционирования экономики, необходимые для формирования рыночных отношений. В этот период, который в контексте диссертации будет обозначен как период социально-политического реформирования (реформ), легитимация власти приобретает особое значение, носит специфический характер, осуществляется обширным набором методов организационной, идеологической, агитационно-пропагандистской работы, в том числе с привлечением СМИ. Совокупность каналов коммуникации и способов легитимации власти на основе информационных технологий объединяется понятием «медиалегитимация». Под феноменом медиалегитимации - в широком значении термина - следует понимать целостный комплекс организационных и агитационно-пропагандистских мер субъектов политики в целях укрепления ими политической системы, собственной власти, ее признания в обществе на основе включения в процесс имеющегося медийного ресурса, в более узком -журналистскую рефлексию по поводу поддержки, или оппонирования, политических решений власти.

В медиалегитимации политической власти периода реформирования общественных отношений в России журналистика и СМИ выступают активно действующими элементами, которые в конкретных политических ситуациях, в том числе связанных с переменами в органах власти, совершенствуются, формируют новые приемы и методы работы с аудиторией, утверждают социальные стандарты, призванные обеспечить легитимацию власти. При этом осуществляется принцип: журналистика успешно развивается в эффективных СМИ, а СМИ становятся эффективными на рынке информационных услуг благодаря творчески обогащающейся журналистике.

Необходимость данного исследования вызвана также тем, что в отечественной литературе практически отсутствует фундаментальная научная литература, связанная с теоретическим осмыслением влияния журналистики и средств массовой информации на легитимацию российской политической власти периода реформ. Этот аспект в особой мере актуализируется тем, что динамика российских реформ во многом зависит от степени легитимности власти, авторитетности ее политических решений.

Российские реформы на стыке XX и XXI веков привели в действие механизм, который можно назвать «занятием новых ниш» в политической системе. Если системная ниша для политической власти была обозначена логикой государственного обустройства, то для журналистики и СМИ ниши надо было формировать. На прежних идеологических основах они уже не могли существовать, а в новых условиях еще не были определены параметры, согласно которым осуществлялась бы их деятельность. Средства массовой информации - основа существования журналистики - стали равноправными участниками рыночного процесса. Однако отсутствие необходимого взаимодействия с другими участниками рынка информационных услуг привело к тому, что некоторые СМИ уходили с рынка, другие оказались перед выбором: кто должен стать их финансовым донором — политическая власть, политические партии, промышленно-финансовые группы или криминальные структуры? Изменилась и журналистика, стараясь приспособиться к новым ценностям и потребностям населения. Как реакция на происходящие процесс - системные перемены коснулись содержания информационных потоков в целом. Впервые за многие десятилетия появилась оппозиционные власти СМИ и журналисты, активно критикующие чиновников и властные структуры разных уровней.

Для журналистики и СМИ медиалегитимация политической власти означает восприятие или невосприятие ценностей и норм, которые формулирует политический режим и которыми он руководствуется, с последующей их ретрансляцией в той шкале оценок, которая соответствует политической позиции конкретных акторов медийного пространства.

В диссертационном исследовании изучается общее и особенное в легитимации власти. Российский опыт - это особенное, частное, и потому наблюдаемое сегодня тяготение журналистики к общему, то есть к опыту западной либеральной цивилизации, становится предметом исследования.

Особая тема - поддержка со стороны граждан формирующихся структур исполнительной, законодательной и судебной властей, норм политического режима, распределения властных ролей. Данная легитимация может длиться в России не одно десятилетие, если учесть, что в ряде западных стран этот процесс занимает столетия. Отсюда интерес политической власти к журналистике как системе обратной связи со стороны общества: в журналистских текстах, распространяемых СМИ, власть находит сигналы о степени эффективности принимаемых решений, возникающих конфликтах.

Журналистике и СМИ принадлежит особая роль в создании персонального, или личностного, типа легитимности. В его основе -убеждение граждан в законности возложения на конкретное лицо властных полномочий. Личностная легитимность предполагает регулярную оценку журналистским сообществом деятельности того или иного должностного лица, руководителей государства, политических деятелей. Отсюда -потребность властвующих лиц получать оценки о своей деятельности со стороны журналистики. Наиболее ярко личностный тип легитимности подтверждается в период выборных кампаний: выбор избирателей - высший аргумент в легитимности политической власти.

В ходе реформ должны активизироваться социальные амортизаторы, то есть институты, воспринимающие сигналы о политических, экономических, социальных, социокультурных противоречиях, возникших в результате реформирования общества, а также неправомерных действий властей. Под важнейшими социальными амортизаторами следует понимать свободу слова, доступ граждан, партий, общественных организаций к различным публичным трибунам, в том числе к СМИ. Таким образом, системы журналистики и СМИ включаются в медиалегитимацию власти вместе с партиями, общественными организациями, озвучивающими требования к властным структурам. То есть в ходе российских реформ создается информационно-политический комплекс по легитимации и делегитимации политической власти.

Научной проблемой диссертационного исследования является построение и описание медиалегитимации власти в период реформирования российского общества. Противоречивость и поливекторность политических решений данного времени позволяют опираться, с соответствующей корректировкой, на известные теории эволюции политической системы общества. Именно в изучении этого механизма, взаимодействия социальных институтов, влияющих на изменение социума, следует искать ответы на решение проблем легитимации власти средствами журналистики. Чтобы обосновать проявляемые при этом закономерности, в диссертационной работе было изучено политическое явление - взаимодействие власти, журналистики и СМИ в период реформ, описаны и подвергнуты анализу проявляемые при этом связи. Определяющими в логике диссертационного исследования становятся диалектика развития, изучение связей легитимации и делегитимации власти средствами журналистики с реформами российского общества в целом. Подобный подход потребовал теоретического осмысления, выдвижения и решения в ходе диссертационного исследования ряда научных задач.

Степень разработанности темы. При исследовании феномена медиалегитимации следует отметить научную активность в области смежных с теорией журналистики отраслях знаний - социологии и политологии. Существенный вклад в теорию легитимности и легитимации власти внесли ученые Санкт-Петербургского университета В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев и С. А. Ланцов. В работе «Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе»1 они исследовали механизмы легитимации власти в современной России, проанализировали ее теоретико-методологические проблемы, подчеркнув, что «период перехода от тоталитарной политической системы и административной экономики к новым экономическим и политическим отношениям, как и всякий период социальных изменений, связан с кризисом легитимности власти, необходимостью обладать достаточно прочной поддержкой населения, то есть высокой степенью легитимности. И задачи постсоциалистического перехода, в частности в России, могут быть решены легитимными средствами».

Для обоснования основной идеи о включении журналистики и СМИ в процессы поддержки и оппонирования власти важное значение приобрел вывод, обоснованный Д. В. Березняковым в статье «Медиалегитимация и российский политический контекст»2: её автор фактически впервые ввел в научный оборот представление о меди легитимации. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в научной литературе в области журналистики и средств массовой информации отсутствуют универсальные, энциклопедические издания, закрепляющие нормативные термины, объясняющие процессы, легитимации в частности, информационной сфере и медиаиндустрии.

В исследуемый период были защищены десятки диссертаций, посвященных политической власти и ее взаимодействию с социальными институтами, в том числе с журналистикой и СМИ. Эти диссертации отражают разноаспектный процесс изменения политической культуры российской власти, журналистского сообщества, населения в процессе

1 Легитимация власти в постсоциалистичсском российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996.

2 Березняков Д. В. Медиалегитимация и российский политический контекст// Международный конгресс «300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа». Сборник материалов. М., Изд-во МГУ, 2002. реформ и являются базой для настоящего исследования. В основу стратификации этих диссертаций и других научных трудов положен принцип взаимодействия политической власти с журналистикой и социальными институтами, ориентирующихся в своей деятельности на журналистику и СМИ, в связи с чем выделены следующие направления:

1. Взаимодействие власти, журналистики, средств массовой информации и общества, их роль в медиалегитимационном пространстве. Почти во всех работах этого направления отражаются элементы формирования массового сознания - основы медиалегитимации нового политического режима. Одно из основных направлений в научных изысканиях - создание социальных связей, позволяющих развиваться поддержке или оппонированию политической власти (А. А. Чичановский).

В диссертационных работах можно проследить тенденцию к исследованию региональных политических процессов (И. Г. Кузьмин, Е. А. Марков, О. О. Михайлов, О. Н. Савинкова, А. Г. Стариков, С. Сулейманова, В. В. Храму шин). Это вектор взаимодействия ученых с властными структурами, заинтересованными в научном обосновании своей деятельности.

2. Роль журналистики и СМИ в формировании политических отношений в обществе (В. М. Березин, Б. А. Головко, А. П. Короченский, Н. С. Ларионова, Г. С. Мельник, В. Ф. Олешко, Т. Н. Прохорова, Е. П. Степанов).

3. Избирательные кампании и выборы в современной России (С. В. Филонов, И. Ю. Богомолова, Ю. А. Васильева, Е. Н. Кутыгина, А. В. Коршунов).

4. Решение коммуникационных проблем в политической власти, в том числе формирование информационного пространства, обеспечивающего эффективность принятия управленческих решений (Д. А. Абанкин, Н. С. Андреев, И. А. Гарасюк, И. А. Иванова, А. В. Макарин, М. А. Хрусталев).

5. Политические процессы, связанные с деятельностью политической власти. Политическая власть всегда стремилась реформировать общество на основе привлечения в социальные сети политических институтов, политических акторов, через СМИ поддерживающих или критикующих власти (А. А. Вартунян, В. С. Василенко, Н. М. Великая, Е. В. Друзяка, И. Б. Кабыткина, Б. Ю. Калинин, С. К. Канюков, С. В. Коновченко, Е. А. Наумова, М. Ю. Светличный, А. Е. Чирикова).

В этот же период в стране защищались диссертации, посвященные политической журналистике, ее взаимодействию с властью и другими социальными институтами. Исходя из предмета данного исследования, среди них можно выделить следующие блоки: взаимодействие власти, журналистики, СМИ и общества, их роль в медиалегитимационном пространстве; роль журналистики и СМИ в формировании политических отношений (В. М. Березин, Б.А.Головко, А. П. Короченский, Г. С. Мельник); выборные процессы в современной России (Е. Б. Шабарова, А. В. Швидунова).

Теоретическая база исследования. По сути, в российской научной литературе отсутствуют комплексные исследования по легитимации и делегитимации политической' власти средствами журналистики и СМИ в формирующемся российском обществе. Д. В. Березняков, один из авторов термина «медиалегитимация», рассматривал его в качестве составного элемента политических отношений, поддержки власти со стороны журналистики.

Дефиниция «медиалегитимация», как показало исследование, имеет более широкое значение и позволяет объединить научные работы в области журналистики, политических наук в рамках исследовательской программы, посвященной не только поддержке, но и оппонированию политической власти с помощью средств журналистики и СМИ.

Особое значение для выполнения диссертационной работы- имели работы философов, изучающих коммуникационные процессы (С. К. Абачиев,

В. Г. Афанасьев, Б. А. Грушин, Т. Кун, Ж.-Ф. Лиотар, У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман, А. С. Панарин, Э. Тоффлер).

Для обоснования политических отношений между журналистикой, средствами массовой информации, населением и политической властью использовались работы политологов (Г. С. Гаджиев, Н. Луман, Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич, Ю. Хабермас, В. Ф. Халипов).

Способствуют пониманию глубинных процессов развития систем журналистики и средств массовой информации работы по социологии и социологии политики (Ю. М. Воронов, Е. Вятр, М. Доган, Д. Пеласси и Р. Ленуар, Е. М. Ковшов, В. В. Радаев и О. И. Шкаратан, Дж. Ритцер ).

Социологические подходы в исследовании дополняют работы по психологии и политической психологии (Э. Берн, М. Р. Душкина,

B. И. Кузин, В. Ф. Сержантов, М. И. Семечкин, Э. Фромм).

Теория коммуникаций позволяет в диссертационной работе изучать каналы коммуникаций в процессе медиалегитимации (Ф. Бретон и С. Пру,

C. Г. Галаганова, А. В. Соколов, Ф. И. Шарков).

Научные работы по массовой коммуникации, журналистике, взаимодействию власти и журналистики позволяют сформировать методологическую основу для изучения медиалегитимационного процесса. Для этого имеющийся теоретический и эмпирический материал можно структурировать, выявляя следующие эпистемологически формализованные параметры: формирование современной теории журналистики (Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохоров); развитие систем журналистики и СМИ в период реформ (Б. И. Есин, И. И. Засурский); социокультурные изменения в журналистском сообществе (И. М. Дзялошинский, А. П. Короченский, В.А.Сидоров); интересы, ценности и потребности акторов и социальных институтов, проявляемых при взаимодействии власти, журналистики и СМИ в реформируемом российском государстве (И. Г. Кузьмин, О. О. Михайлова, И. М. Суркова); создание социальных институтов, способствующих развитию журналистики и СМИ

А. А. Грабельников, А. Г. Стариков, А. Б. Агапов).

С начала 1990-х годов в отечественной научной литературе появляются труды, посвященные изучению современного состояния социального явления - взаимодействию властных структур и журналистики, средств массовой информации (А. А. Чичановский, JI. Э. Варустин). За годы реформ опубликованы научные работы по психологии массовых коммуникаций, позволяющие изучать проблемы взаимодействия журналистики с аудиторией, властными структурами (Н. Н. Богомолова, Л. В. Матвеева, Т. Я. Аникеева, Ю. В. Мочалова).

С начала 1990-х в ведущих университетах страны - Московском, Санкт-Петербургском, Уральском, Ростова-на-Дону - ведется целенаправленная работа по изучению отечественного журналистского опыта. Проводятся социологические исследования, фиксирующие процессы, происходящие в журналистике (См. работы Л. Г. Свитич, А. А. Ширяевой, Л. Л. Реснянской). В университетах страны накоплен значительный теоретический багаж, позволяющий анализировать процессы в журналистике и средствах массовой информации, развитии медиалегитимации.

В качестве эмпирической базы в диссертационном исследовании использовались законы и законодательные акты РФ, связанные с системами журналистики и СМИ. Сегодня их насчитывается несколько сотен, в том числе принятые Государственной Думой, администрацией Президента РФ, Правительством России. Они противоречивы, некоторые не соответствуют принятым позднее законам, и таким образом создают характерный для переходного периода алгоритм развития систем журналистики и СМИ. В эмпирическую основу вошли мемуары и работы политиков (Б. Н. Ельцин, П. И. Вощанов, А. В. Коржаков, В. В. Костиков, Л. Ф. Швецова и др.). Важнейшие сведения для анализа медиалегитимации представляют публицистические работы, блок газетно-журнальных материалов (проведен выборочный анализ), опубликованных в федеральных журналах и газетах - в «Журналисте», «Четвертой власти», «Российской газете», «Известиях»,

Общей газете», архангельских областных газетах «Правда Севера» и «Северный комсомолец». В этих изданиях фиксировались анализируемые в диссертации политическое поведение журналистского сообщества в период реформ, системные изменения во взаимодействии с властными структурами и политическими акторами в переломное для страны время. Они отражают, что немаловажно, творческие процессы в журналистике: реакцию системы на изменения внешней среды.

В соответствии с целью и задачами диссертационной работы выделены объект и предмет исследования. Так, под объектом исследования понимается политическая журналистика реформируемого российского общества. В то время как под предметом - медиалегитимация власти в качестве политической функции журналистики и СМИ.

Цель исследования - изучение участия журналистики, прежде всего, политической, и средств массовой информации в поддержке и оппонировании политической власти в ходе реформ российского общества,

В соответствии с поставленной целью были определены задачи диссертационного исследования:

1. Обосновать теоретическую основу системы медиалегитимации политической власти в период реформ;

2. Исследовать механизм взаимодействия журналистики, СМИ и российской власти в период реформ;

3. Изучить механизм легитимации/делегитимации российской власти с использованием ресурсов журналистики и СМИ;

4. Изучить качественные изменения журналистики в процессе медианегитимации политической власти.

5. Выявить политическую роль новых информационных процессов в медиалегитимации власти;

6. Описать системную модель медиалегитимации. Методологической основой исследования стала междисциплинарная программа, соединяющая методы сравнительной и ретроспективной политологии, принципы общей теории систем, методы семиотического и логического анализа понятий.

Для изучения феномена медиалегитимации были использованы теоретические методы, способствующие верифицированному исследованию: политологический, сравнительно-исторический (исходя из этого, программа диссертационного исследования формировалась на основе научной литературы, ограниченной временными рамками с конца 1980-х годов по настоящее время); подходы - бихевиористский; структурно-функциональный; институциональный; системный.

В развитии теоретических подходов при изучении медиалегитимационной функции политической журналистики и средств массовой информации в период реформ диссертантом использованы различные информационно-аналитические методы и виды анализов политических исследований. Так, ивент-анализ позволяет изучать различные информационно-политические ситуации, возникшие в ходе медиалегитимационного процесса, обрабатывать полученные данные. Логико-интуитивное и формализованное моделирование помогает выстраивать логические схемы и таблицы при исследовании медиалегитимации, конструировать диссертационный текст.

Среди использованных в диссертации методов следует также назвать сравнительно-описательный, ситуативный анализ и другие, применяемые в политологическом и социологическом исследованиях. В целом системное использование различных теоретических подходов и методов позволяет конструировать методологическую основу диссертационного исследования, выявлять обоснование теоретических постулатов и выводов.

Научная новизна исследования:

1. В аспекте постановки проблемы - исследование носит пионерный характер: медиалегитимация рассматривается как целостная система по поддержке, или оппонированию, политической власти средствами журналистики и массовой информации;

2. В диссертации дано теоретическое обоснование медиалегитимации, сформулированы ее системные параметры: границы медиалегитимационного поля, динамика его формирования, субординация участников процесса, интенсивность вовлечения в него журналистов и средств массовой информации;

3. Предложен новый подход к рассмотрению рефлексии общества, для которого медиалегитимация - суть реакция политической системы на потребности общества в полноценной политической информации;

4. В диссертации обосновывается еще в должной мере не изученное положение, согласно которому медиалегитимация в России - развивающаяся система. Ее формирование происходит в несколько этапов. Точками отсчета в развитии могут служить президентские выборы, а также выборы в Государственную Думу, региональные и местные органы власти, которые используют образцы профессиональной деятельности журналистики и средств массовой информации по поддержке или оппонированию политической власти;

5. Медиалегитимация способствует развитию творческого потенциала журналистики, побуждая ее создавать новые или заимствовать уже известные эффективные методы и технологии воздействия на аудиторию и власть.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Медиалегитимация есть динамичная информационно-политическая система, предназначенная для поддержки или оппонирования политической власти средствами журналистики и СМИ. Она обладает всеми системными признаками: границей действия, наличием взаимосвязанных элементов, положительными и отрицательными связями, реагированием на изменения реформируемой внешней среды;

2. Вместе с тем медиалегитимация представляет собой процесс, который развивается в рамках политической системы общества, создавая информационные потоки, которые, в свою очередь, воспринимают и оценивают члены общества, акторы и социальные институты, участвующие в формировании политических отношений;

3. Механизм медиалегитимации заложен в перераспределение ресурсов - творческих (журналистики и средств массовой информации), правовых, силовых, финансовых (политической власти) и других. Перераспределение происходит между участниками этого процесса на основе правовых (подчас и внеправовых) актов, рыночного алгоритма;

4. Поддерживающие власть журналистика и СМИ создают вместе с властью информационно-политическое поле, способствующее оперативно решать проблемы государственной политики. Идентифицирующими показателями для такого поля являются разделяемые участниками процесса общие идеологические положения, ценности и потребности, наличие ресурсов - информационных, финансовых и других. Оппозиционные журналистика и СМИ располагаются на другом сегменте информационно-политического поля, в котором ослаблено прямое воздействие структурных элементов власти. Игроками на нем выступают владельцы и топ-менеджеры СМИ, журналисты, промышленно-финансовые группы, заинтересованные в критике власти;

5. В российской системе медиалегитимации особенно активно проявляется подсистема обучения: журналистика и СМИ за период реформ прошли путь от подражания советской системе поддержки и оппонирования власти до использования современных информационных технологий, применяемых в политическом маркетинге;

6. Институализация медиалегитимации происходит при формировании правовой основы взаимодействия СМИ и власти, использовании специальных методов журналистики, формировании системных структур -рекламных агентств, PR-команд, журналистов, специализирующих на подготовке PR-материалов. Данный подход позволяет систематизировать информационные потоки в целях поддержки или оппонирования власти.

Теоретическая значимость. Диссертация вносит определенный вклад в расширение теоретических представлений о политической эволюции общества: стержнем теоретического обоснования медиалегитимации является эволюционная мегапарадигма, которой соответствуют применяемые в настоящей работе способы анализа современных масштабных и длительных процессов, происходящих в России. В связи с чем теоретически обосновываются необходимость в систематизации знаний, изучении трендов и длительных циклов, тенденция к междисциплинарности исследований такого рода: нехватка продуктивных мета- и мега-концепций, макрометодов, которые позволяли бы исследовать развитие политической власти, журналистики и СМИ в период современных российских реформ, актуализируют создание методик и инструментария для сравнения разных систем по определенным параметрам. Данное обстоятельство позволяет выделять в бесконечном потоке изменений и многообразии феноменов общие черты и тенденции, определять иерархию причин, влияющих на ход изменений в политической власти, журналистике и СМИ. Раскрываемая в диссертационном исследовании проблематика медилегитимации политической власти в современной России соответствует онтологическому обоснованию научной картины мира.

Практическая значимость. Разработанные в диссертационном исследовании научные подходы и методики могут найти свое применение для анализа и прогнозирования развития журналистики, средств массовой информации, политической власти в России. Теоретический и эмпирический материал может стать основой для разработки дисциплины «Медиалегитимация политической власти» и входить в общий курс политической журналистики, преподаваемой на факультетах журналистики. Кроме того, данная дисциплина может быть факультативным элементом курса политологии в высших учебных заведениях.

Научная апробация рассматриваемых в диссертации тем состоялась на двадцати четырех областных, всероссийских, международных научно-практических конференциях и семинарах. В Архангельске - проводимых Институтом экологических проблем Севера Уральского отделения РАН,

Поморским государственным университетом им. М. В. Ломоносова, Архангельским центром Географического общества РАН. В Санкт-Петербурге — Санкт-Петербургским государственным университетом и факультетом журналистики СПбГУ: «Дни петербургской философии», «Журналистика и социология», «СМИ в современном мире». В Швеции - на семинаре, посвященном устойчивому развитию общества (2000 год).

Кроме того, диссертант осуществлял защиту поднимаемых в диссертации тем на заседаниях ученого совета Института экологических проблем Севера Уральского отделения РАН.

Автор диссертации - разработчик и организатор научно-практического семинара «Информация в социальном управлении», проводимого в Институте управления, права и повышения квалификации Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова. На его заседаниях также обсуждались проблемы, связанные медиалегитимацией власти.

Научные результаты исследования опубликованы в монографиях «Журналистика и политическая власть - союзники и оппоненты. Период новейшей российской трансформации», «Журналистика: три легитимации российской власти. Период новейшей российской трансформации», «Медиалегитимация политической власти в современной России», в учебно-методических пособиях «Управление общественными отношениями», «Исследование социально-экономических и политических процессов», в ряде теоретических статей, включая 8 публикаций в научных журналах, рекомендованных ВАК.

Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Вертешин, Алексей Иванович

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ ЧЕТВЕРТОЙ

1. Развитие журналистики в период реформ осуществляется эволюционным и революционным путем. В равной степени это реакция на изменение внешней среды.

2. Политическая власть в процессе своего институирования использует ресурсы своих союзников - PR-сообщества и журналистов.

3. Избирательность в действиях журналистского сообщества периода реформ диктуется политическими запросами власти. Отсюда выполнение журналистикой социальных ролей «оружие политического уничтожения», «бульдозер», «ликвидатор аварии».

4. С усложнением политической системы усложняется и система журналистики. Это вызвано увеличением связей между журналистикой и социальными институтами, формированием новых элементов в системе журналистики.

5. Журналистика может стать частью гражданского общества, развиться в качестве социального института. Журналистика может быть и особым элементом в политической системе, основная функция которого -поиск, сбор, анализ и распространение объективной информации.

6. Дихотомия конструктивного и деструктивного является подсистемой в системе журналистики. Она способствует развитию системы в целом.

7. Маргинальное в журналистике влияет на медиалегитимационный процесс, поскольку изменяет творческие методы, приводит к флуктуациям в сфере политической информации.

8. Журналистика не может быть «четвертой властью» наряду с тремя другими ветвями. Политическая власть использует этот термин в период реформ для позиционирования журналистики в политической борьбе. Вместе с тем, в отдельные исторические периоды представление о СМИ в качестве «четвертой власти» свидетельствует о наличии маргинальное™ в социальной динамике СМИ и журналистики.

9. В российской истории медиалегитимация власти в период коренных социально-политических преобразований выступает как сращивание организационных, социальных и политических потенциалов структур экономического могущества, власти и журналистики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объективность феномена медиалегитимации в России наглядно доказали поддержка, и оппонирование со стороны СМИ действующей политической власти на выборах в Госдуму в 2007 году. Развернувшееся на протяжении нескольких месяцев противоборство в массмедиа подтвердило теорию, в соответствии с которой следует выделить важнейших участников политического информационного взаимодействия по утверждению легитимности результатов выборов и действий властных органов России.

Во-первых, это обладающая властными полномочиями правящая политическая элита, которая стремится сохранить свое положение и заданные ею приоритеты развития страны на ближайшие десятилетия.

Современная политическая власть опиралась и опирается на самую мощную и активную партию в стране - «Единую Россию», Провозглашение идеологем, связавших имя действующего и популярного у населения президента с партией, - одна из самых успешных PR-акций в выборной кампании. Лозунги «План Путина - план "Единой России"», «Путин -национальный лидер», широко афишируемые в СМИ, повторенные в других агитационных формах, позволили партии добиться самого высокого рейтинга в стране и получить большинство голосов в парламенте.

Во-вторых, что также соответствует теории медиалегитимации, в числе важнейших участников этого процесса выделяются оппоненты власти, активно критикующие и президента РФ, и «Единую Россию». Среди оппонентов — партии-аутсайдеры выборного марафона - «Союз правых сил», например. Оппоненты власти^ опирались на пропагандистские элементы либеральной идеологии, связывающей экономические перемены в России с ориентацией на западные стандарты развития общества.

В-третьих, медиалегитимация вероятного победителя выборов в Государственную думу 2007 г. И на президентских выборах 2008 г. в широком смысле понятия осуществлялась через весь спектр функционирующих СМИ - лояльные власти каналы информации, интернет-издания, либеральные партийные газеты. Широкая критика власти во время выборов звучала в иностранных СМИ. Выдержки из статей, а то и целые статьи зарубежных авторов цитировались в российской прессе, в интернет-изданиях. С одной стороны, это выглядело формой поддержки оппозиции, с другой - методом от противного: подтверждением легитимности результатов выборов.

В-четвертых, среди составляющих медилегитимации - электорат. О том, что он неустойчив в политических приоритетах, что его поведение зависит от участников выборной кампании, а также информационных посылов политической власти, свидетельствуют многочисленные социологические опросы, в том числе агентств, претендующих на независимость в исследованиях. Так, за несколько недель до голосования рейтинг «единороссов» понизился на несколько процентов, но перед выборами вырос до максимума. В целом население ориентировалось на выборные посылы власти, гарантирующие стабильность жизни и рост благосостояния россиян. Выборы в Госдуму 2007 года и Президента 2008-го состоялись в благоприятной для страны экономической обстановке.

В-пятых, в ходе выборов позиционировали себя и другие элементы медиалегитимации - журналистика и средства массовой информации, которые создавали коммуникации в политической системе, артикулировали электоральные интересы, ценности и потребности населения. Согласно ВЦИОМ, с января по ноябрь 2007 года положительно оценивали деятельность СМИ 51-57% опрошенных и отрицательно - 29-33% (пресс-выпуск ВЦИОМ № 831). Рейтинг СМИ повышался по мере приближения выборов 2007 года. Это косвенное подтверждение участия журналистики и СМИ в легитимации политической власти также соответствует теоретическим и практическим принципам концепции влияния информационной среды на общественное мнение. i V

Между тем, высокие рейтинги власти и «Единой России» позволяют говорить о том, что журналистика и СМИ не только участвовали в формировании политического режима, но изменяли массовое сознание населения. Это подтверждают данные мониторингов СМИ: упоминание «Единой России» в прессе было самым массовым. После того, как партия идентифицировала себя с президентом, имя руководителя государства ассоциировалось с названием партии. Таким образом, увеличившиеся информационные потоки изменяли электоральные предпочтения. Данный стратегический подход можно назвать хорошо продуманной PR-акцией, цель которой - обеспечить большинство голосов в Госдуме для «Единой России».

Все это подтверждает данное в диссертационной работе определение: под феноменом медиалегитимации - в широком значении термина - следует понимать целостный комплекс организационных и агитационно-пропагандистских мер субъектов политики в целях укрепления ими политической системы, собственной власти, ее признания в обществе на основе включения в процесс имеющегося медийного ресурса, в более узком -журналистскую рефлексию по поводу поддержки, или оппонирования, политических решений власти.

Медиалегитимации - суть рефлексия политической системы на информационно-политические процессы в обществе, на потребность населения в качественной журналистской политической информации. В ходе реформ происходит накопление исторического опыта народа, изменение его социально-генетического кода. Факты доказывают: нельзя обманывать народ дважды, например, предлагать ему журналистские материалы с «черным» и даже «серым» PR. Процесс обучения системы в 1990-е гг. протекал на фоне экономических испытаний общества, резкого снижения авторитета российского государства на международной арене. В социальном поведении россиян появились элементы самоорганизации, способные изменять механизм адаптации к реформам. Адаптация проявляется в интересе и потребностях граждан к политической жизни, деятельности партий, общественных организаций, способных воспринимать корректирующие сигналы из общества. Высокая явка населения на выборах в Госдуму, выбор «Единой России» в качестве основной политической силы - тому подтверждение. На этом этапе должны развиваться гражданское общество, формироваться социальные институты, рефлексирующие на политическую информацию, способные к информационной самозащите в политической борьбе.

Сравнительно-исторический метод позволил определить временнь/е рамки становления медиалегитимации: зарождение современной медиалегитимации следует отнести к началу 1990-х годов, когда появились оппозиционные силы, стремившиеся изменить политическую систему общества, оппозиционно настроенные к советской системе журналисты и СМИ. В этот период российское общество стало свидетелем важнейших для государства политических событий, связанных с легитимацией новой власти. Прежде всего, президентские выборы с участием Б. Н.Ельцина 1991, 1996 годов, выборы В. В. Путина 2000, 2004, Д. А. Медведева - 2008 годов.

Новый синкретический этап медиалегитимации начался во время выборов в Государственную Думу 2007 года, президентские выборы 2008 -го - продолжение этого этапа.

Развитие политической системы страны, проходило на фоне жестких либеральных реформ. Создание капиталистических основ хозяйствования, формирование нового класса собственников поддерживалось не всеми членами общества, поэтому выборы в Государственную Думу в 1993 году стали экзаменом власти на успешность реформ, и они открывали путь для дальнейшего реформирования общества. В этом случае выборы и президента страны, и в Госдуму становятся в России знаковыми событиями. Следует заметить: это также этапы развития политической журналистики, поддерживающей власть или оппонирующей ей на самых ответственных участках эволюции общества.

По мнению автора, объяснение этого феномена следует искать в том, что и чиновников, и журналистское сообщество, и население страны объединяет социально-генетический код. Прежде всего, рудименты, доставшиеся от советского периода развития государства. Социально-экономическая зависимость как форма социального поведения заставляет журналистов и граждан страны ориентироваться на власть, чиновников - на чиновников более высокого ранга. Общий социально-генетический код корректирует журналистику в сторону поддержки политической власти. Поэтому Б.Н.Ельцин уже на выборах первого президента РСФСР в 1991 году опирался на помощь демократически настроенных журналистов.

Взяв за основу проведение экономических реформ, новая политическая власть не смогла решить проблемы развития социальных институтов, способных корректировать действия власти в ее начинаниях и контролировать ход реформ. Возложение этих задач на журналистику и СМИ, как социальных институтов, без решения проблем их экономической самостоятельности, а значит, формирования экономической, творческой, идеологической независимости было слабым решением российской политической власти. Ни накануне, ни после принятия закона «О средствах массовой информации» в конце 1991 года у СМИ не было экономических механизмов противодействия рыночной экспансии, агрессивному влиянию новых собственников.

Кроме того, у журналистов и чиновников общая социокультурная основа. Журналисты, в большинстве своем представляли русскую интеллигенцию с ее вечными стремлениями к идеалам, поискам универсалий между Востоком и Западом. Примерно те же культурные ценности определяли поведение другой интеллигенции - новых представителей властных структур.

Тот факт, что в медиалегитимационном процессе вместе с властью, журналистикой и СМИ участвуют население, партии и общественные организации, говорит о его сложности и многовекторности формирования.

Каждый из элементов элементов медиалегитимации подчинен собственным законам развития, и вряд ли в обозримом будущем в функционировании медиалегитимации будет всесторонняя слаженность. Наоборот, в несогласованности действий элементов медиалегитимации залог развития системы в целом, поскольку в этом случае в их функционировании появляются новые элементы системы, формы и методы, позволяющие создавать новые связи, и это один из признаков эволюции развития.

Между тем, на отдельных этапах развития согласованность может возникать, но при условии, когда каждый из элементов удовлетворит свои потребности. Например, власть - в реализации целей и задач реформ. О динамике этого процесса можно проследить по ежегодным посланиям президента РФ Федеральному Собранию. В них фиксируются успехи и недостатки государственного строительства. По сути, это развернутый план действий всех ветвей власти, который при реализации способствует укреплению страны на международном уровне, а также развитию российского общества. Исполнительная власть - федеральная и региональная - разрабатывает собственные программы, направленные на реализацию положений послания

У населения страны свои социальные интересы и потребности, и оно стремится поддерживать ту власть и тот политический порядок, которые обеспечивают материальное благополучие, безопасность существования, компенсирует затраты за понесенный в ходе реформ ущерб. Согласно данным Росстата, в I квартале 2007 года впервые с 1998 года доля оплаты труда в ВВП России перешла барьер в 50%. По мнению экономистов, в ближайшие годы Россия будет приближаться к либеральной «американской» модели развития экономики, где доля частного потребления в ВВП около 70%. В этом основа и популярности В. В. Путина и высокого рейтинга «Единой России».

За годы реформ в журналистике были созданы творческие методы при легитимации и делегитимации власти, в частности временных определений, метафоричности определений, артикуляции общих потребностей, журналистского контроля и др., позволяющие систематизировать информационные потоки, участвующие в медиалегитимационном процессе, Журналисты, если они демонстрируют свои лучшие профессиональные качества, в ходе медиалегитимации ищут и находят признание и успех аудитории, становятся экспертами в области политики. Уже в октябре 2007 года сформировалось сообщество российских экспертов по анализу выборов в Госдуму и Президента РФ. В их число вошли известные журналисты, главные редакторы. Создавая экспертный совет по исследованию выборной ситуации, они тем самым вносят свою лепту в развитие системы медиалегитимации в стране, так как их точка зрения является корректирующей в налаживании механизма легитимации и делегитимации власти.

В процессе медиалегитимации возникают журналистские дискуссии, в ходе которых разрабатываются рекомендации для всех ветвей власти. Эта деятельность позволяет повысить реформаторский потенциал журналистики, создавать ресурсы для медиалегитимации власти. Такими ресурсами могут быть журналистские идеи, направленные на: а) развитие и укрепление российского общества, б) развитие политической системы и власти, в) обозначение политических проблем, требующих быстрого решения, г) формирования диалога власти и гражданского общества.

Журналистские идеи осуществляются только при диалоге власти и журналистики. Однако для решения подобных задач необходимо: активизировать информационные каналы, объединяющие население с журналистикой, властными структурами; создать структуры диалогичности в средствах массовой информации. Реализация этих двух задач потребует радикальных преобразований во властных структурах и журналистском сообществе. Существующее ныне положение, когда власть и журналистика стали полузакрытыми, а в некоторых местах и закрытыми для общества системами, вряд ли может отвечать политическим запросам российского населения, например в период легитимации власти. Во время этого процесса активизируется журналистика, создавая усилия по информированию и просвещению в обществе, обеспечению контроля и наблюдения за действиями правительства и других институтов власти между выборами. Не менее значимой в легитимации власти должна быть и другая функция журналистики - определение «повестки дня».

Медиалегитимационные процессы в' России вызвали к жизни политическое явление - поддержку местной власти со стороны местной и региональной журналистики. Собственно, была создана система низшего уровня - региональной журналистики, существующая за счет новых, отличающихся от тех, что существовали в советское время, связей с внешней средой, подсистем. Ее задача - поддерживать и развивать реформы на местах. На деле местная пресса активно взаимодействует с властью и элитой. Она развивается в соответствии с векторами экономики, политической культурой журналистского сообщества и населения.

К 1996 году, времени первого легитимного избрания в России президента РФ, была сформирована система медиалегитимации, следует оговориться, далекая от совершенства.

Анализируя действие системы медиалегитимации, необходимо вспомнить слова американского философа Ф. Фукуямы: «Требования рациональной организации труда (именно на это направлены реформы российского общества - А. В.) диктуют определенные согласованные масштабные изменения в структуре общества». Этой идее отвечает наличие подсистем и связей системы с внешней средой.

В системе медиалегитимации можно выделить основные и неосновные подсистемы. К первой группе следует отнести подсистему, отвечающую за социальное поведение журналистского сообщества, участвующего в поддержке и оппонировании политической власти в СМИ. Сюда же можно разместить подсистему, способствующую адаптации к экономическим процессам в стране. Отражением этих явлений следует считать подготовку специалистов в области медийного менеджмента и маркетинга на факультетах журналистики. В числе основных - подсистема, формирующая информацию в системе медиалегитимации. Она же отвечает за качество подготавливаемых для медиалегитимации новостей. Очевидно, к числу основных можно отнести подсистему самоорганизации. Она заставляет изменяться подсистемы и систему медиалегитимации в целом в зависимости от процессов, происходящих во внешней среде и подсистемах.

К неосновным можно отнести подсистемы обучения системы, формирования творческих методов, поскольку они зависимы от развития основных систем.

Все связи в системе медиалегитимации, можно разделить на. а) возникающие при реакции на изменения во внешней среде; б) возникающие при активизации одной из подсистем.

Как правило, система медиалегитимации развивается при изменении внешней среды. Например, политические, экономические и социокультурные процессы в обществе позволяют активно использовать в методах медиалегитимации PR-технологии. Вместе с тем, это, снижает легитимационный эффект во время выборов. Сюда же следует отнести связи между подсистемами - отвечающей за социальное поведение журналистов и создание информации для легитимационных и делегитимационных целей.

Та как система медиалегитимации развивается под влиянием внешней среды, то необходимо выделить связи трех типов. К связям первого порядка необходимо отнести те, что соединяют ее с: а) политической системой общества, б) политической властью, в) журналистским сообществом, г) населением РФ.

Подобные связи определяют стратегические векторы развития и функциональные свойства системы.

К связям второго порядка можно отнести те, что способствуют формированию методов медиалегитимации. Они отличаются избирательностью, так как в первую очередь связывают систему с элементами во внешней среде, обеспечивают создание легитимности принимаемых властью решений, например во время выборных кампаний, принятия политических решений. Сюда мы включаем партии и общественные организации, СМИ, политическую журналистику, в том числе оппозиционную, политтехнологов и PR-агентства.

К связям третьего порядка следует отнести те, что способствуют оперативным решениям в медиалегитимации, например, для принятия временных соглашений с политической властью, между творческими союзами.

Все связи с внешней средой способствуют развитию системы медиалегитимации, а, следовательно, участвуют в медиалегитимационном процессе.

Систему медиалегитимации следует отнести к разряду устойчивых, поскольку ее основные подсистемы могут выполнять роль главных в зависимости от изменения внешней среды.

Медиалегитимация усиливает эволюционные процессы в журналистике, поскольку обозначает векторы развития творческих методов, изменения экономического поведения журналистского сообщества.

Исходя из теоретического предположения, что медиалегитимация в России - развивающаяся система, автор считает, что она нуждается в дальнейших исследованиях и обосновании вновь выявленных явлений. По нашему мнению, необходимо создать мониторинг медиалегитимации, позволяющий зафиксировать следующие процессы: 1) развитие журналистики и СМИ в ходе поддержки и оппонировании власти, создание ею новых творческих компонентов; 2) формирование коммуникаций политической власти со СМИ, журналистским сообществом, с населением страны; 3) изменение электорального поведения населения под влиянием информационных потоков; 4) в ходе мониторинга следует уделить внимание появлению новых элементов в медиалегитимации - признакам системного развития. Это направление поможет в целом изучать информационные процессы в политической системе, осуществлять коррекцию ее элементов; 5) прогнозирование развития политической власти, особенно в регионах и на местах, а также журналистики и СМИ.

Тема медиалегитимации могла бы войти в учебный курс факультетов и отделений журналистики, позволяющий студентам изучить политические аспекты взаимодействия журналистики, СМИ, власти, партий, общественных организаций и общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Вертешин, Алексей Иванович, 2009 год

1. Закон РФ № 7-ФЗ от 13 января 1995 года «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» //Российская газета. 1995. 13 янв.

2. Закон РФ «О порядке освещения деятельности государственной власти в государственных средствах массовой информации» № 7-ФЗ от 13 января 1995 г. //Российская газета. 1995. 13 янв.

3. Закон РФ «Об информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 23 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 609.

4. Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» №85-ФЗ от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3347.

5. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» № 56-ФЗ от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.

6. Закон РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от 18 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.

7. Закон РФ «О почтовой связи» № 129-ФЗ от 9 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3534.

8. Закон РФ «О государственной тайне» № 131-Ф3 от 6 октября 1997г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.

9. Закон РФ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» № 177-ФЗ от 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4559 .

10. Ю.Закон РФ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» № 191-ФЗ от 1 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4698.

11. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. М.: Республика. 1992. Ст. 36.

12. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г. с изменениями от 19 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2866.

13. Законодательные акты переходного времени (1904-1908 гг.) / Под ред. Лозаревского Н. И. СПб., 1990. 740 с.14.3акон СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» // Известия. 1990. 21 июня.

14. Указ Президента РФ «О правовой Концепции информатизации России» № 966 от 26 июня 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 27. Ст. 2521.

15. Постановление Правительства РФ № 1005 от 12 октября 1995 г. «О федеральной целевой программе. Поддержка государственной полиграфии, книгоиздания России в 1996-2001 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4312.

16. Монографии и методологическая литература

17. Абачиев С. К. Эволюционные теории познания. Опыт систематического построения. М., 2004.

18. Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

19. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997.

20. Акопов С. С. История России: 1953-1996. Личности и эпохи. М.: Акопов, 1997.

21. Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование / Под ред. Ю. Ф. Лукина. Архангельск, 1999.

22. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

23. Атаманчук Г. В. Обеспечение рационального государственного управления. М., 1990.

24. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

25. Афанасьев Ю. А. Опасная Россия: традиция самовластья сегодня. М.,• 2001.

26. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / (Институт «Открытое общество») М., 1996.

27. Аишн Г. К, Лозаннский Э. Д., Кравченко С. А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

28. Бабосов Е. М., Давидюк Г. П. и др. Эффективность средств массовой информации / Под ред. Г. П. Давидюка, С. В. Коробейникова. Минск, 1986.

29. Багдикян Б. Монополия средств информации: Пер. с англ. М., 1987.

30. Бакштановский В. И., Согомонов А. Ю. Конфликт инновации и традиции: дилеммы, ценностные суждения, выбор. Тюмень, 1990.

31. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., СПб., 2001.

32. Березняков Д. В. Медиалегитимация и российский политический контекст // Международный конгресс «300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа». Сборник материалов. М., 2002.

33. Берн Э. Лидер и его группа. О структуре и динамике организации групп. Екатеринбург, 2001.

34. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991.

35. Боков М. Б. и др. Путеводитель по выборам. Политическая Россия 2007 Гл. ред. В. В.Федоров . М., 2007.

36. Бретон Ф., Пру С. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии / Реферат. М.: ИНИОН, 1990.

37. Бурдье П. О телевидении и журналистике: Пер. с фр. М., 2002.

38. Быков В. В. Методы науки. М., 1974.

39. Варустин Л. Пресса и власть. СПб., 1995.

40. Василец В. И. Управление социально-экономическим развитием региона в переходный период. М.,1996.

41. Васильев В. П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды. М., 1986.

42. ВеберМ. Избр. произв. М., 1990.43 .Взаимодействие средств массовой информации, народа и институтов власти в процессе демократизации. Мат-лы междунар. коллоквиума. Минск, 1991.

43. АА.Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном мире и машине. М., 1968.

44. Власть, зеркало или служанка. М., 1998.

45. Воронов Ю. М. Идеократия: историко-политические контексты. СПб., 1998.

46. Воронцов Б. Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. Рыбинск, 2002.

47. Ворошилов В. В. Журналистика и рынок: Проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации. СПб., 1997.

48. Ворошилов В. В. История журналистики России. СПб., 2000.

49. Воскобойников Я. С., Юрьев Э. И. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы. М., 1993.

50. Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М., Мн., 2001.

51. Вяземский Е. Е. СССР Россия от М.С. Горбачева до В. В. Путина. 19852002. М., 2002.

52. ЪЪ.ВятрЕ. Социология политических отношений: Пер. с пол. М., 1979.

53. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1996.

54. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.,2000.

55. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества: пресса и публицистика, М.: Мысль, 1975.

56. Горохов В. М., Комаровский В. С. Связи с общественностью в органах государственных служб. М, 1996.

57. Грабельников А. А. Работа журналиста в редакции. М., 2001.

58. Грабельников А. Виды деловой прессы России // Деловая пресса: настоящее и будущее. М., 1999.

59. Грушин Б. Эффективность массовой информации: понятие и проблемы измерения. М., 1979.61 .Гуревич С. Редакционный менеджмент. М., 1997.

60. Гусейнов В. От Ельцина к.? Хроника тайной войны. В 2-х кн. М., 1999.6Ъ Десять интервью о политической журналистике. Сб. интервью / Под ред. А.А. Реснянской. М, 2001.

61. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.65 .Дзялошинский И. М. Творческая индивидуальность в журналистике. М., 1984.

62. Дзялошинский И. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996.

63. Дмитриев В. А. Государство как источник и потребитель информации // Проблемы государственной информационной политики. М., 1997.

64. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. М., 1994.

65. Докторов Б. 3. Эпоха Ельцина: мнение россиян: социологические очерки. М., 2002.70Дрегало А. А., Ульяновский В. И. Регион: диагностика социального пространства. Архангельск, 1997.

66. Душкина М. Р. Психология власти. СПб., 2004.

67. Есин Б. И. История русской журналистики 1703-1917. М., 2000.

68. ПЪ.Есин Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. М., 1997.1А Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

69. Журавлев А. Н. Политические инновации': сущность нововведений и особенности пространственной диффузии // Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Кн. 2. СПб., 1994.

70. Журналист и общество: Учебное пособие / Отв. ред. С. Г. Корконосенко. СПб, 1993.

71. Журналист. Социологические и социопсихологические исследования, М, 1994.

72. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб, 2004.

73. Журналистика и социология / Под ред. И. Д. Фомичевой. М, 1995.

74. Задорин И. и др. .Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. М, 2006.81.

75. Заика Н. К Политическая кампания в прессе: исторический опыт и современность. Владивосток, 1986.

76. ЪЪ.Западов А. В. Русская журналистика XVIII в. М, 1964.

77. Засорина Т. Профессия журналист. Ростов на/Д: Феникс, 1999.85 .Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М, 2001.

78. Засурский Я. Н. Журналистика и общество: балансирование между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2002.

79. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. М., Изд-во Моск. ун-та, 2004.

80. Здравомыслов А. Г. Потребность. Интересы. Ценности. М., Политиздат, 1986.

81. Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

82. Ивенскш Л. М. Власть: практические аспекты мегауправления. Йошкар-Ола, 1994.

83. История печати: Антология / Сост. Я. Н. Засурский. М., 2001.

84. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М., 1997

85. Кагарлщкгш Б. Реставрация в России. М., 2000.

86. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005.

87. Калмыков А. А. Интернет-журналистика. М., 2005.

88. КаняЯ. Коммуникация и современная личность. М., 2001.

89. Качественная журналистика: Тенденции и перспективы развития на постсоветском пространстве. СПб., 2003.

90. Кей Дэю. Независимые СМИ и местные парламенты субъектов РФ. Новосибирск, 1999.9Э.Киверин В. И. Экономика редакций газеты . М., 2002.

91. Ким М. Н. Журналистика: методология профессионального творчества. СПб., 2004.

92. Кириллов Н. П. Массовое сознание. Генезис. Сущность. Характеристики. (Вопросы теории и методологии). Кн. II. Томск, 1995.

93. КиричёкП. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.

94. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб., 2002.

95. Ковшов Е. М. Социальная рефлексия (структура, формы, функции). Самара, 1998.

96. Колесников А.В. «Я видел Путина»! М., 2005.

97. Колесников А.В. «Путин видел меня»! М., 2005.

98. Кольев В. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М., 2003.

99. Коммерсант-Первый рейтинг. № 3. Издательский дом «Коммерсантъ», 2005.

100. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учебник. М., 2001.

101. Корконосенко С. Г. Теория и практика средств массовой коммуникации. СПб., 1999.

102. Корконосенко С. Г., Ворошилов В. В. Право и этика СМИ. СПб., 1999.

103. Короченский А. П. «Пятая власть?» Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов/ Д., 2003.

104. Костиков В. В. Роман с президентом. Записки пресс-секретаря. М., 1997.

105. Краснова В. С. Кремлевские кланы. Минск, 1998.

106. Кузин В. И. О теории «отложенной честности» и журналистики без этики // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2004,

107. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2001.

108. Кузнецов И. Н. Учебник по информационно-аналитической работе. М., 2001.

109. Кузьмичев В. Организация общественного мнения. М., Д., 1929.

110. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998.

111. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

112. Кущенко С. В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании (философско-методологический анализ). Новосибирск, 2000.

113. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналистики. М., 2000.

114. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 2000.

115. Ленуар Р. и др. Начала практической социологии / Пер. с фр. М., СПб., 2001.

116. Лимаренко А. В. Законы организации и социальные алгоритмы (методологический очерк общей теории организации). Владивосток, 1989.

117. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. М., СПб., 1998.

118. Липгшан У. Публичная философия. М., 2004.

119. Лукин Ю. Ф. Архангельская область: Экономика и политика на пороге XXI века. Архангельск, 1997.

120. Луман И. Власть. М., 2001.

121. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2002.

122. Луман Н. Медиакоммуникации. М., 2005.

123. Луман Н. Социальные системы. М., 2007.

124. Маккаллах Кэрролл В. Новости на TV. Пер. с англ. М., 2004.

125. Львов С., Петухов В., Федоров В. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М., 2007.

126. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 2-е издание. М., 2000.

127. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология, Методы исследования: Пер. с англ. .М., 1997.

128. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования. М., 1980.

129. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

130. Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

131. Махонина С. Я. История русской журналистики XX века. М,, 2002.

132. Мельгунов С. П. Красный террор в России. М, 1990.

133. Мельник Г. С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996.

134. Мельник Г.С., Ким М. Н. Методы журналистики. СПб, 2006.

135. Методы разработки и коррекции концепции газетного издания М, 2000.

136. Миронов А. С. Раздувай и властвуй. М, 2001.

137. Навджавонов Н. О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов // Социальная философия в конце 20 века. М, 1991.

138. Национальный институт социально-психологических исследований, Internews, Russian Public Relations Group, Средства массовой информации России: Аудитория и реклама, М, 2000.

139. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов, Д. А.Чекалов, В. Н. Копорулин; под общ. ред. А. П. Ярещенко. Ростов н/Д, 2005.

140. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М, 1996.

141. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Амер. буржуазная социология середины XX в. (Сб. ст.) М, 1965.

142. Овсепян Р. Н. Периодическая печать России. Система. Типология: теоретический курс. Книга авторизированного изложения. М, 1995.

143. Овсянко Д. В., Чернова Г. В., Воронцовский А. В. Интересы цели — показатели: взаимосвязи и согласования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.

144. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М, 1991.

145. Осипов Ю. М. и Шургалина И. Н. Переходы и катастрофы. М, 1994.

146. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. Под редакцией Валерия Фёдорова. М, 2007.

147. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2003.

148. Парсиев А. П. Общественное мнение населения Пензенской области в условиях президентской предвыборной кампании. Пенза, 1996.

149. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

150. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. Изд-е 2-е. М., 2001.

151. Политические коммуникации. / Петрунин Ю. Ю. и др. М., 2004.

152. Политические партии, общественные движения в Архангельской области / Отв. ред. Лукин Ю. Ф. Архангельск, 1995.

153. Политический словарь нашего времени / Гл. ред. Федоров В. В. М.: Центр социального прогнозирования».2006.

154. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. А. Аверьянов. М., 1993.

155. Полудняков В. К Суду нужна поддержка СМИ. СПб., 2002.

156. Попова О. В. Методика и техника эмпирических политических исследований. СПб., 2002.

157. Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. / Под общ. ред. В. Н. Садовского. М., 2004.

158. Поцепцов Г. Г. Паблик Рилейшнз для профессионалов. М., 2003.

159. ПочепцовГ. Г. Информационно-политические технологии. М,, 2003.

160. Почещов Г. Г. Паблик рилейшнз. М., 2003.

161. Президент Ельцин: 100 вопросов и ответов. М., 1996.

162. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

163. Пригожий И. От существующего к возникающему // Время и сложность в физических науках / Под ред. Ю. Л. Климонтовича. М., 1985.

164. Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.

165. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. 2004.

166. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2007.

167. Прохоров Е.П. и др. Правовые и этические нормы в журналистике. М., 2008.

168. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2000.

169. Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М., 2002.

170. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

171. Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2001.

172. Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

173. Резаев А. В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб., Иваново, 1993.

174. Реснянская Л. Л. Особенности формирования системы современной периодики. М., 1996.

175. Реснянская Л. Л. Двухсторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2000.

176. Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура общества. М: Пульс, 2003.

177. Реснянская Л. Л., Л. В Кашинская, М. М. Лукина. Религия в информационном поле российских СМИ. М., 2003.

178. Решетников М. М. Современная российская ментальтика (народ-идеология-власть). М., СПб., 1996.

179. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

180. Российские региональные СМИ. Информационный потенциал и коммуникативные технологии. Омск, 2000.

181. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М., 1974.

182. Семечкин М. И. Психология социального влияния. СПб., 2004.

183. Сергеечева В. Как говорить убедительно. СПб., 2002.f

184. Сержантов В. Ф. Характер и деструктивное поведение (Феноменология предательства). Ч. 2. Социальные и характерологические основы деструктивного поведения. СПб., 1993.

185. Сигов В. И., Карпова Г. А., Пинцов С. И. Социология национального управления. СПб., 1995.

186. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994.

187. Сидоров В. А. Прогноз в журналистике. СПб., 2001.

188. Силласте Г. Г. Социология общественного мнения и финансово-банковская сфера. М., 1999.

189. Системный анализ журналистской деятельности/ Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 1993.

190. Словарь психолога-практика / Сост. С. Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. Мн., 2001.

191. Сметании А. В. Архангельская область: между прошлым и будущим. Архангельск, 2002.

192. Сметании А. В. Баренцев регион: Перспективы развития и направления экономического сотрудничества. Архангельск, 1994.

193. Сметанина С. И. Медиа-текст в системе журналистики: динамические процессы в языке и стиле журналистике XX века. СПб., 2002.

194. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. Ред-сост. И. Задорин. М., 2000.

195. Смирнов В. В. Актуальные проблемы журналистики. Ростов н/Д.: Старые русские, 2000.

196. Смирнова М. Г. Провинциальный читатель в профиль и анфас. М., 1992.

197. Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995.

198. Согрин В. В. Политическая история современной России: 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

199. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб., 2002.

200. Социальное функционирование журналистики / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994

201. Социально-экономическое положение России. Январь-ноябрь 1997 года. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1997.

202. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. № 3. 2000. Состояние массового сознания в условиях реформирования политической системы. М., 2000.

203. Социология журналистики: Очерки методологии и практики/ Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998.

204. Социология и пресса в период парламентских выборов 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ «Фонда защиты гласности». М., 1996.

205. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. JI. Абушенко, Г. М. Емелькин и др. Мн, 2003.

206. Средства массовой информации в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. М., 1995.

207. Структура общества и массового сознания / Отв.редактор Н. Козырева. М., 1994.

208. Таловое В. П. Читательский спрос на газету. СПб., 1999.

209. Таранов П. С. Секреты новых людей: исчерпывающий обзор поведенческих констант. Симферополь, 1997.

210. Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.

211. Тертычный А. А. Расследовательская журналистика. М., 2002.

212. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2003.

213. Травин Д., Маргания О. Европейская цивилизация. В 2 кн. М., СПб., 2004.

214. Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М., 2004.

215. Турекуль Б. Сила традиции и возможности журналистики в демократических системах. Стокгольм, 1995.

216. Тысячнюк М. С. Построение устойчивого сообщества. Практическое руководство для неправительственных организаций. СПб., 1994.

217. Управление, информация, интеллект / Под ред. А. И. Берга и др. М.: Мысль, 1976.

218. Фахритдинова А. 3. Рациональность в социальном познании и управлении. Новосибирск, 2002.

219. Федоров В. В., Цуладзе А. М. Эпоха Путина. Тайны и загадки «кремлевского двора». М., 2003.

220. Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М., 1988.

221. Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

222. Феодоритов В. Я. Теория (основные принципы) реформирования социально-экономического развития // Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. СПб., 1994.

223. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

224. Философия власти / К. С. Гаджиев, В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов. М., 1993.

225. Философия политики. Кн. III. Властные факторы в политической системе общества. М., 1993.

226. Форрестер Дж. Мировая динамика: Пер. с англ. М., СПб., 2003.

227. Фролов. С. Ф.Сотрудничество и конфликты. М., Юрисгь, 1997.

228. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. М., 1994.

229. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. СПб., 2001.

230. Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996.

231. Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

232. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2003.

233. Хасбулатов Р. И. Бюрократическое государство, М., 1991.

234. Хрусталев М. А. Теория политики и политический анализ. М., 1991.

235. Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

236. Чичановский А. А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. Книга-диалог. М., 1989.

237. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.249; Шапинский В. А. К вопросу о маргинальных источниках развития культуры // Альтернативность общественного развития. М., 1992.

238. Шарков Ф. И. Социальная политика в России (региональный аспект) М., 2000.

239. Шарков Ф. К, Родионов А. А. Социология массовой коммуникации: Учеб. пособие в 2-х частях. Ч. 1. Техника и технология сбора и обработки информации. М.', 2003.

240. Шевцова JI. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. М., 1999.

241. Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985-1993). М., 2005.

242. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с пол. / Общ. ред. и послесл. акад. А. М. Румянцева. М., 1969.

243. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики, посткоммунистической России 1991-1997 / Ред. кол.: Е. Гайдар, Н. Главацкая, Л. Лопатников и др. М.: б/и, 1998.

244. Эндрети Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

245. Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Абалкин Д. А. Коммуникативное сопровождение процесса принятия политического решения: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.-.МГУ, 2003.

247. Андреев Н. С. Единое информационное пространство Российского государства: взаимодействие печатных и электронных СМИ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

248. Баганина И. А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Тула: Изд-во ТулГУ, 1997.

249. Березин В. М. Теоретико-методологический анализ телевизионной коммуникации: сущность, структура Эл. ресурс.: Дис. доктора фил. наук; 10.01.10. М., 2003. 343 с. РГБ ОД 71:04-10 / 90.

250. Боговил М. А. Власть знания в информационном обществе: от гносеологической к социокультурной интерпретации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Томск: Изд-во ТомскГУ, 2005.

251. Богомолова И. Ю. Формирование региональных политических режимов в России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Ставрополь: Изд-во СтавропольГУ, 2004.

252. Бондарев В. В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема (опыт социально-статистического исследования Сибири в 1991-1996 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. Барнаул: Алтайский ГУ, 1997.

253. Варданян Е. А. .Информационное пространство политики: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. Р/на -Дону: РостовГУ, 1997.

254. Вартунян А. А. Региональный политический процесс в России: динамика, тенденции, особенности: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра полит, наук. М., Изд-во МГСУ, 2005.

255. Василенко В. С, Ноосферная концепция развития социальным институтом: Автореф. дис. На соиск. учен, степени д-ра философ, наук. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2005.

256. Васильева Ю. А. Формирование государственной региональной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Казань: Изд-во КазанГУ, 2005.

257. Великая Н. М. Идейно-политическая основа и механизм политической консолидации современного российского общества: Автореф. дис. На соиск. учен, степени д-ра полит, наук. Саратов: Изд-во Саратов соц.-экон. ун-та, 2005.

258. Вихалемм П. А. Роль социальных установок в восприятии газетных информации (опыт экспериментальных исследований): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. Тарту: Тартусский ун-т, 1974.

259. Волковский Н. Л. Журналистика в информационных войнах: исторические истоки и современные тенденции Эл. ресурс.: Дис. На соиск. учен, степени д-ра филол. наук: 10.01.10 . Санкт-Петербург,' 2003. 641 с. РГБ ОД 71: 04-10/65.

260. Гарасюк И. А. Управление процессами социализации в условиях информатизации российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: МГУ, 2001.

261. Головко Б. А. Социлингвистическое моделирование управлении современными СМИ Эл. ресурс. : Дис. На соиск. учен, степени д-ра филол. наук: 10.01.10. М., 2005. 365 с. РГД ОД 71: 06-10 / 69.

262. Демина Н. А. Коммуникативное общество и его рациональность (социально-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. Красноярск: КрасноярскГУ, 2003.

263. Дружинин А. М. Коммуникативная практика. Философско-методологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. М.: Изд-во МГУ, 2005.

264. Друзяка Е. В. Ресурсы влияния региональной властвующей элиты на массовое политическое сознание: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.:МГУ, 2003.

265. Иванова Н. В. Маргинальность в политическом пространстве: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Саратов: Изд-во ПАГС,2005.

266. Кабыткина И. Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: Изд-во Моск. гор. ун-та управления правительства Москвы, 2005.

267. Калинин Б. Ю. Российская оппозиция в период трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ (1993-2004): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Н. Новгород: Изд-во Н/ НовгородГУ, 2005.

268. Канюков С. К Информационно-культурологический аспект теории национальной безопасности (опыт системного культурологического анализа): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. культурол. наук. СПб.: Международная академия информатизации, 1997.

269. Киуру К. В. Имидж в политической коммуникации: дискурсный анализ: Автореф. дис. На соиск. учен, степени д-ра полит, наук. СПб: СПбГУ,2006.

270. Коновченко С. В. Социально-политическая эволюция взаимоотношений общества и власти в России: коммуникативный аспект: Дис. на соиск. учен, степени д-ра полит, наук: 10.01.10. М, 2004. 397 с. РГБ ОД 71: 05-23 /16.

271. Королева Т. А.Повышение эффективности предвыборных политических технологий в работе с общественностью: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб: СПбГУ кино и телевидения, 2005.

272. Короченский А. П. Медиакритика в теории и в практике журналистики: Эл. ресурс. Дис. на соиск. учен, степени д-ра фил. наук: 10.01.10. Санкт-Петербург, 2003. 433 с. РГБ ОД 71: 04-10 / 128.

273. Коршунов А. В. Электоральная культура как социальное явление: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Ульяновск: УльяновскГТУ, 2003.

274. Костина О. В. Онтология коммуникации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра философ. Саратов: СГУ, 2005.

275. Косых М. Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: РАГС, 1998.

276. Кузьмин И. Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. Саратов: Саратов ГУ, 1998.

277. Кутыгина Е. Н. Культура политического протеста: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Р/н-Дону: РостовГУ, 2005>.

278. Ларионова Н. С. Гипертекст как модель современной культуры: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.: Изд-во МГУ, 2005.

279. Лиокумович Е. А. Диссидентская утопия в советском культурном пространстве: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Р/н-Дону: РостовГУ, 2005.

280. Макарин А.В. Бюрократия в структуре политической власти: теория и практика. Автореф. дис. доктора полит, наук. СПб., СПбГУ, 2003.

281. Марков• Е. А. Взаимодействие органов государственной власти и-средств' массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.:РАГС, 2003.

282. Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореферат дис. на соиск. учен, степени д-ра полит, наук. СПб., СПбГУ, 1998.

283. Мельников М. А. Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит. Наук. М.: МГУ, 1992.

284. Мелюхин И. С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра философ, наук. М.: РАГС, 1997.

285. Меньшикова В. В. Регуляция взаимоотношений организаций с общественными службами Public ReLations (социально-психологический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. психол. наук. М.: РАУ, 1998.

286. Михайлова О. О. Социально-технологические аспекты управления политической рекламой в региональных избирательных кампаниях: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.: Моск. гос. социальный ун-т, 1998.

287. Михальченко И. А. Информационные войны и конфликты идеологии в условиях геополитических изменений конца XX в.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Спб: СПбГУ, 1998.

288. Наумова Е. А. Культурная детерминация властных отношений: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Саратов: СаратовГУ, 2003.

289. Овсянников В. Г. Взаимосвязь методологии и методики в процессе прикладных социологических исследований: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра социол. наук. Л.:ЛГУ, 1990.

290. Овчинников В. А. Роль печати в укреплении социальными процессами: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Свердловск: УралГУ, 1971.

291. Олешко В. Ф. Моделирование массово-коммуникативной деятельности. Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра философ, наук. Екатеринбург: УралГУ, 1998.

292. Похелков М. В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ: Дис. на соиск. учен, степени кандидата полит, наук. СПб.: СПбГУ. 1997.

293. Прохорова Т. Н. Реализация прагматического потенциала современного русского языка в жанрах газетной журналистики Эл. ресурс.: Дис. на соиск. учен, степени д-ра фил. наук. Белгород, 2003. 352 с. РГБ ОД 71:0410/121.

294. Путилина Л. А. Постмодернизм в контексте информационной культуры: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Р/на-Д. РостовГУ, 2003.

295. Пьяных Д А. Тенденции влияния средств массовой информации на менатальность российского общества: социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.: МГИМО (у) МИД РФ, 2003.

296. Рашнна Г. Н. Философско-культурологическая модель интерпретации исторического знания: Автореф. дис. на соиск, учен, степени канд. философ, наук. Белгород: БГТУ, 2005.

297. Россова О. В. Роль средств массовой информации. в становлении информационного общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.: МГУ, 2003.

298. Рязанов В. Г. Роль средств массовой информации в этнополитическом конфликте (социологический анализ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социол. наук. М.: МГУ, 1998.

299. Савинкова О. Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: Дис. на соиск. учен, степени д-ра полит. Наук. М.: РАГС, 1998.

300. Светличный М. Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере собственных и высших управляющих крупных корпораций России и США): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит. наук.М.: ИМЭМО, 2005.

301. Соколова Е. П. Пресса и парламентаризм в. политическом процессе: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Екатеринбург: Изд-во УралГУ, 2005.

302. Стариков А. Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Р/ н-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

303. Степанов В. Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации Эл. ресурс. : Дис. на соиск. учен, степени д-ра филол. наук: 10.01.10. Санкт-Петербург, 2005, 380 с. РГБ ОД 71: 05-10 / 167.

304. Сулейманова Ш. С. Информационное обеспечение реализации государственной национальной политики Российской Федерации (на примере Северного Кавказа): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.:РАГС, 2003.

305. Суркова И. М. Эффективность деятельности' руководителей пресс-служб системы регионального управления: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. психол. наук. М.: РАГС, 1998.

306. Храмушин В. В. Взаимодействие власти на региональном уровне: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Саратов: СаратовГУ, 1997.

307. Хрусталев М. А. Система моделирования международных отношений. Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра полит, наук (в форме научного доклада). М.: МГИМО, 1991.

308. Цаплин А. Ю. Трансформация избирательной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Саратов: СаратовГУ, 2003.

309. Чигарев В. Н. Средства массовой информации в структуре политической коммуникации: Дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб.: СПбГУ, 2003.

310. Чирикова А. Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра социол. наук. М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

311. Чичановский А. А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества (политологический анализ): Дис. в форме научного доклада на соиск. учен, степени доктора полит, наук. М.: РАГС, 1995.

312. Шабарова Е. Б. Политическая реклама в России конца XX начала XXI веков: структура и проблема эффективности: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: Изд-во Ин-та сравнительной политологии, 2005.

313. Швидунова А. В. Взаимодействие политических и медиасистем в условиях трансформации: характер и параметры теоретического измерения: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: Изд-во МГУ, 2005.

314. Шешуков Г. В. Политическая культура электората современного российского региона: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра полит, наук. М.: МГУ, 1997.1. Научные статьи

315. Алескеров Ф.Т., Беляева К.Ю. Анализ развитости гражданского общества в регионах России: параметры, методика, пилотные исследования//Полития. 2008. № 1.

316. Атоян А. И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полис. 1993. №6.

317. Бойков В. Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне // Социс 2003. №9.

318. Бурганова Л., Батайкипа С. Конструирование государственной службы средствами массовой информации // Власть. 2008. № 3.

319. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993. №2.

320. Бляхер Л. Е. Архаические механизмы легитимации власти в России //1. Полития. 2008. №3.

321. Вызов Л. Г. Политические и мировоззренческие ценности россиян и трансформация партийно-политической системы России //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2008. №3.

322. Бызов Л. Г., Петухов В. В. Постсоветское пространство: культурные и социальные связи //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2008. №3. //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2008. №3.

323. Быстрицкий А, Г., Красилъников М. И. Журналисты contra аудитория // Социс. 1993. №4.

324. Варустин Л. Э. Четвертая ветвь. Место прессы на древе государственности // Четвертая власть. 1996. № 1.

325. Василенко В. А. Образ России в виртуальном диалоге культур // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №3.

326. Волков Ю. В. Базисные понятия и логика социальных показателей // Социс. 1997. № 1.

327. Воронова О. А. Журналистское произведение итог и процесс нравственного выбора//Вестник МУ. Сер, 10. 1992. № 6.

328. Гаджиев К. С. Методологические принципы политологии // Вестник МУ. Сер. 12. 1994. №3.

329. Галаганова С. Г. Политика и массовая коммуникация // Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М., 1992. С.77-108.

330. Гершевич О. Особенности формирования имиджа политического лидера в современной России // Власть. 2007. № 3.

331. Гнмпельсон В. Модели электорального поведения российских регионов (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 года) // МЭиМО. 1995. № 4.

332. Градоселъская Г. В. Метод генерализации гипотез на основе принципа' транзитности // Социс. 2001. № 1.

333. Грушин Б. Россия в эпоху «X»: какой нужен аршин. Нашего бульона нет ни в одной кулинарной книге XX века // Век. 1994.

334. Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Конец харизматической эпохи: печать и изменения в системе ценностей общества // Свободная мысль. 1993. № 3.

335. Гудков Л., Дубин Б. Институциональные изменения в литературной культуре России (1990-2001 гг.) // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 6.

336. Гуттенбертер Б, Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

337. Давыдов А. А, Вейвлет-анализ социальных процессов // Социс. 2003. № 11.

338. Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. № 1.

339. Дегтярев А. А. Методы политологических исследований // Вестник МГУ. Сер.12. 1996. №6.

340. Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития. // Полис. 2004. № 1.

341. Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Журналистские сообщества в оценках журналистов // Вестник Моск. ун-та. 2001. Серия 10. № 8.

342. Дмитриев А. В. Интернет как инструмент политической борьбы: проблемы и перспективы // Вестник Рос. гум. научного фонда. 2002. № 4.

343. Дмитриев А. В., Тощенко Ж. Т. Социологические опросы и политика // Социс. 1994. № 5.

344. Дроздов А. Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ динамики // Социс. 2001. № 8.

345. Закупенъ Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

346. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10.

347. Засурский Я. Н. Журналистика в переходный период // Вестник МГУ. Серия 10. 1997. № 5.

348. Засурский Я. И. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник МГУ. Серия 10. 1995. № 10.

349. Зурабишвили Т. 3. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4.

350. Игнатов Н. Г., Меткое С. И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения//Вестник МГУ. Серия 10. 1997. № 1.

351. Илларионов А. Н. Проблемы региональной стабилизации // Общество и экономика. 1995. № 12.

352. М. В. Ионин. Формула государственности // Политая. 2008. № 3.

353. Кабаченко А. П., Павлов Ю. М. Методологические и исторические основы современной политологии // Вестник МГУ. Сер. 12. 1999. № 3.

354. Калачинский А. В. Политическая реформа и свобода печати (к постановке проблемы) // Журналист. Пресса. Аудитория. Межвузовский сборник. Вып. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

355. Касымбеков М. Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего эшелонов модернизации // Соц.-гум. знания. 2002. №3.

356. Кочанов Ю. Л. Теоретические предпосылки эмпирического исследования социологической теории // Социс. 2000. № 10.

357. Ковалев А. М. Предмет, законы и категории политика как науки // Вестник МГУ. Сер.12. 1998. № 5.

358. Козлова Н. «Слабое место» социальной реальности // Социс. 1993. № 2.

359. Коломиец В. П. Легитимизация социальной стратификации средствами рекламы //Вестник МУ. Сер. 18. 1998. № 1.

360. Коммуникативные стратегии, на пороге XXI века (Мат-лы международной конференции). Вестник МГУ. Сер. 18. 1999. № 3, 4.

361. Корконосенко С. Г. Политология журналистики как научная дисциплина // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызов нового века. Тезисы научно-практической конференции .Часть IX. М.: МГУ, 2002. С. 3- 5.

362. Корф О. Об особенностях медиасопровождения первой чеченской войны // Власть. 2008. № 10.

363. Кочнев А. В. Сравнительный метод в исследовании института президентства (на примере стран Центральной и восточной Европы) // Вестник МГУ. Сер. 12. 2002. № 6.

364. Кузнецов В. Ф. Динамическая устойчивость системы социальных государств и интегрированность политических коммуникаций // Соц.-гум. знания. 2002. № 2.

365. Кузнецов И. И. Рунет как часть российского электорального пространства// ОНС. 2003. № 1.

366. Лаптев И. Д. Российская печать: Проблемы и опыт// Вестник МГУ. Серия 10. 1996. №6.

367. Левашов В К Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование //Мониторингобщественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2008. №3.

368. Лексин В. Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы региональной ситуации и региональных проблем // Регион. 1994. № 4.

369. Лозовский Б. Власть ли пресса или средство осуществления власти // Четвертая власть. 1996. № 4.

370. Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности // Власть. 2006.№ 4.

371. Лутовинов В., Некулов П. О роли средств массовой информации в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России // Власть. 2002. № 6.

372. Макорол М. Осмысление парламентских выборов 1993 года в России // Полис. 1994. № 5.

373. Макнейр Б. Власть, выгода, коррупция, ложь (Российские СМИ в 90-е годы) // Pro et contra. 2000. том 5. № 4.

374. Малькова В. К. Межреспубликанская пресса стимулятор межэтнических конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, территория размещения. Т.2, ч.1. М, 1992.

375. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика. 2002. № 8-9.

376. Маршак В. Д. Финансовый аспект региональной асимметрии // Регион. 2000. №3.

377. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов: реферат // Вопросы экономики. 2003. № 2.

378. Мисюченко В. Д. Роль средств массовой информации в процессе принятия государственного решения // Проблемы государственной информационной политики. М, 1997.

379. Монахов В. Н. Законодательные основы свободы массовой информации в России // Правовое поле журналиста /Науч. ред. Б. И. Варецкий. М., 1997.

380. Мониторинг перемен: основные тенденции // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №2.

381. Назаров М. М. Средства массовой коммуникации и российское-общество на пороге XXI века // Соц.- гум. знания. 1999. № 5.

382. Никонов С. П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. № 6.

383. Новиков А. А. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности. М., 1995.

384. Новиков Д. В, «Антизападничество» как стратегия рационального поведениясовременной российской политики // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит.науки». 2008. №3.

385. Ольшанский Д. Бизнес и политика: предвыборный год // Бизнес. 1995.

386. Орешкин Д Б. География электоральной культуры и целостность России: отчет о НИР // Полис. 2001. № 1.

387. Паньков Д. В поисках национальной идентичности: стратегия и тактика современной медиаполитики //Власть. 2008. № 8.

388. Пелипенко А. А. Методология анализа и проблемы российской государственности // ОНС. 2000. № 5.

389. Политическая коррупция в России (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. №№ 3, 4.

390. Прохоров Е.П. Методология предмет «новой парадигмы» социологического знания.//Социологические исследования. 1994. №3.

391. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России//Вопросы философии. 1993. № 4.

392. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России// Вопросы экономики. 1996. № 8.

393. Расторгуев В. Н. Социальное государство: институциональные ниши российской политики // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №1.

394. Реснянская Л. Л., Груша А. В., Нехорошева Ю. Ю. Топология плюрализма российских СМИ и вопрос о выборных кампаниях Президента РФ // Вестник МГУ. Серия 10. 1997.

395. Реснянская Л. Л. Топология СМИ в политическом пространстве/УВестник МГУ. Сер 10. Журналистика. № 1 М., 2001.

396. Реснянская Л. Л О влиянии СМИ на выборы или в поисках смысла//Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика . № 6. М., 2001.

397. Реснянская Л. Л. Возможен ли диалог? Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1.

398. Рнвера Ш. В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. №6.

399. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Соц.- гум. знания. 2002. № 1.

400. Рыбаков А. Трансформация политических институтов // Власть. 2003. №5.

401. Савченко П., Федорова М, Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Рос. эконом, журнал. 2000. № 7.

402. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис. 2003. №№3,4, 5.

403. Саттаров Г. А. Институты хаоса: проблемы узнавания // Полития. 2008. №3.

404. Сафарян А. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2007. № 6.

405. Свитич Л. Г. Журналист в системе социального управления // Мастерство журналиста. М.: МГУ, 1977.

406. Свитич JI. Г., Ширяева А. А. Проблема подготовки журналистов (Итоги социологического исследования) // Вестник МУ. Серия 10. 2003. № 6.

407. Сергеев В. Н., Сергеев К. Р. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис.2003. №3.

408. Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социс. 2004. № 12.

409. Смирнова М. Г. Пресса и общество- опыт социологического исследования провинциального читателя//Вестник МГУ. Серия 10. 1994.

410. Смит Т. Д. Роль прессы // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 1.t

411. Смит Т. Д. Укус «сторожевого пса» // Диалог-США. 1991. № 47.

412. Стариков Е. Маргиналы или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит» // Знамя. 1989. № 10.

413. Старостина И. Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (историографический экскурс) // Полис. 1997'. № 4.

414. Стоунквист Э. В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта // Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Вып. 1 (29). М., 2006.

415. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции // Социс. 2003. № 9.

416. Сухомлинова Т. П. Государственная информационная политика: понятие и общие закономерности // Проблемы государственной информационной политики. М., 1997.

417. Тамбовцев В. Л. О разнообразии форм описания институтов // ОНС.2004. № 2.

418. Темкин М. В. Линейные руководители в традиционной системе управления (к вопросу о статусной маргинальное™). Методологические иметодические проблемы социологических исследований социальной активности личности // Вестник Харьк. ун-та! 1988. № 342.

419. Тимощенко В. И. Сущность структурно-ценностного метода анализа партийных документов // Соц.-гум. знания. 2003. № 2.

420. Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественные и количественные стратегии. Эмпирические исследования как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10.

421. Фадейчева Г. В. Общественные потребности как система // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. 2000. № 2.

422. Федотов Г. П. Будет ли существовать Россия? // Федотов Г. П. Судьбы и грехи России / Избранные работы по философии русской истории и культуры/: В 2-х тт. / Составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф.Т. 1. СПб., 1991.

423. Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (Обзор) // Общественные науки за рубежом (РЖ). ИНИОН РАН. Сер. 11. М., 1992. №2.

424. Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Своб. мысль. 2003. №1.

425. Четвертая власть. Отчет о научно-практической конференции // Государство и право. 1994. № 5.

426. Чирикова А. Т. Информационные акторы в регионах // Социс. 2003. № 1.

427. Федякин А. В. К вопросу об определении предметного поля и функций политической регионалистики // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №1.

428. Штукина Т. А. Региональное политическое лидерство в современной России // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №1.

429. Федякин А. В. Предпосылки и истоки формирования образов российской государственности // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №3.

430. Чистов И. И. Теоретические подходы к изучению образа политической власти и в СМИ // Вестник Моск. у-та. Серия 12 «Полит, науки». 2008. №3.

431. Мемуары и публицистические издания

432. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве // Абалкин JI. И. Избранные труды в 4 томах. Т.З. М., 2000.

433. Баранец В. Н. Ельцин и его генералы: записки полковника генштаба. М., 1997.

434. Блоцкий О. М. Владимир Путин. Дорога к власти. М., 2001.

435. Блоцкий О. М. Владимир Путин. История жизни. Кн.1. М., 2001с

436. Дроздов Ю. И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. М., 2001.

437. Ельцин Б. Записки президента М., 1994.

438. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1990.

439. Ельцин Б. Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000,

440. Колесников А.Я Путина видел! М.: Эксмо, 2005.

441. Колесников А. Меня Путин видел! М.: Эксмо, 2005.

442. Коржаков А. В. Борис Ельцин: От рассвета до заката М., 1997.

443. Кузнецов А. О. Камера для Президента: маленькие демократические истории Кремля ельцинской эпохи. М., 2005.

444. Липшиц Б. С. Виза времени, или Рассказы журналиста, работавшего во времена Хрущева Брежнева - Андропова - Черненко - Горбачева -Ельцина - Путина. Северодвинск., 2002

445. Медведев Р. А. Владимир Путин действующий президент. М, 2002.

446. Медведев Р. А. Время Путина? Россия на рубеже веков. М, 2002.

447. Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. М, 2000.

448. Мухин А. А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на Президента России и его окружение. М, 2002.

449. Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М, 1995.

450. Паникин А. С. Что делать? М, 1998.

451. Путин Владимир Владимирович. От первого лица: разговоры с В. Путиным. М, 2000.

452. Соловьев В. Борис Ельцин: политические метаморфозы. М, 1992.

453. ТарховаА. П. Заложники Кремля. М.: АСТ-пресс, 1998.

454. Теленъ Л. О. Поколение Путина: портреты-интервью. М, 2004.

455. Фартышев В. И. Последний шанс Путина. Судьба России в XXI веке. М, 2005.

456. Фроянов И. Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб, 1999.

457. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М, Детектив-пресс, 2004.

458. Четыре года с Путиным: итоги первого президентского срока Владимира Путина глазами журналистов и экспертов газеты «Время новостей». М, 2004.

459. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М, 2001.

460. Янов А. А. После Ельцина: «Веймарская» республика. М, 1995.

461. Ярошенко В. Н. Ельцин: Я отвечу за все. М, 1997.1. Газетно-журнальные статьи

462. Авдеенко С. Былое и надуманное // Итоги. 2000. № 43.

463. Воцарение Путина//Новое время. 2000. № 52.

464. Гессен М. Игры на крови // Итоги. 1998. № 48.

465. Гольц А. Потеря цели // Итоги. № 42.

466. Гончарова Т. О свободе слова «по-европейски» мы пока ничего не знаем // Общая газета. 1998. № 31.

467. Гутионтов П. В объятиях демократии // Журналист. 1992. № 7.

468. Для экономического подъема России нужны прорывные идеи // Российская газета. 1998. 4 янв. С. 2

469. Заявление Гильдии издателей периодической печати // Журналист. 2006. № 1.

470. Козырева А. Власть или профессия? О проблемах «четвертой власти» размышляет декан факультета журналистики МГУ, профессор Я. Н. Засурский // Российская газета. 1997. 11 июля.

471. Купрнн О. Быть каждый день демократом и профессионалом это очень трудно // Журналист. 1993. № 7.

472. Лазутнна Г. Журналистика и массовые информационные потоки// Журналист. 1997. № 7.

473. Левин В. Дракон и Барсук под знаком Водолея // Рос. Федерация сегодня. 2000. № 19. С. 82.

474. Левина Ю. Спецгазеты наращивают тиражи: партийная пресса не боится нового закона о СМИ // Независимая газета. 2003. 18 авг. -www.ng.ru.

475. Морозов А. Ю. Избирательные технологии на западе и в современной России // Преподавание истории в школе. 2001. №1. С. 27-37.

476. Недолго музыка играла, или Как трудно быть оптимистом // Журналист. 1993. № 11.

477. Независимость прессы. Достижима ли черта горизонта? //Общая газета. 1997.

478. Никитинский Л. О четвертой власти // Коме, правда. 1991. 21 февр.

479. Панюшкин В. Базарный день накануне выборов // Власть. 1998. № 45.

480. Поздняков К Информационная война за влияние в мире и политическую власть // Власть. 1996. № 10.

481. Полторанин М. Пресса в России уже стала четвертой властью // Известия. 1992. 22 апр.

482. Президент нездоров: да здравствует президент // Коммерсант. 1995. № 41-42.

483. Прохоров Е. Власть ли пресса? // Журналист. 1995. № 5.

484. Радзиховский Л. Жить не во лжи. А выжить? // Журналист. 1992. № 7.

485. Сергеев Л. О роли третьих петухов // Журналист. 1991. № 1.

486. Трофимова О. Как делать Президента в России, или кое-что о шариках на «елочке» // Рекламный мир. 1996. №4.

487. Федотов М. Как сложится в ближайшем будущем судьба местной прессы//Журналист. 1992. № 1.1. Интернет-источники

488. Баранов А. Газета «Правда» и Коммунистическая партия». 16 фев. 2005 г. КПРФ.ги.

489. Использование информационных технологий в процессе государственного управления: Электронный документ. -(www.msdb.ru/Downloads) Проверено 10 февраля 2007 года.

490. Итоги первого этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества Электронный документ. (www. minsvyaz.ru): Проверено 18 февр.2006 г.

491. Качкаева А. Российские средства массовой информации, власть и капитал (к вопросу о концентрации СМИ в России) Электронный документ.: www.medialaw. ru-Проверено 11 сентября 2005 г.

492. Левина Ю. Спецгазеты наращивают тиражи: партийная пресса не боится нового закона о СМИ // Независимая газета. 2003. 18 авг.: Электронный документ. (www.ng.ru) - Проверено 4 июля 2006 г.

493. МИД РФ: документы, которыми пользовалась комиссия Уолкера по Ираку, были поддельными: Электронный документ. -(russiancleveland.com / common / arc / storu.php) Проверено 5 февр. 2006 г.

494. О рейтинге Ходорковского. Электронный документ. (http:// dni.ru/news/pk/2005/12/29) Проверено 5 янв. 2006 г.

495. Откровения Путина на юбилее «Известий»: Электронный документ. -(http// news.msn.ru/i/politic) Проверено 4 янв. 2006 г.

496. Рущин Д. А. Исследование средств массовой информации в России и странах СНГ: Электронный документ. (www [e-mail] Проверено 25 дек.2005 г

497. Стенограмма пресс-конференции президента России Владимира Путин : Электронный документ. (www/ portalus.ru/modules/politics/rus) Проверено 11 февраля 2006 года.

498. Юрьев А. Механизмы влияния политики на психическое состояние: Электронный документ. (www.dix.ru). Проверено 25 дек. 2004 года.

499. Издания на иностранных языках

500. Аспекта на коммуникативата культури. Ч. 1. В. Тырнов: Изд. Св. Кирилл и Мефодий, 1999.

501. Bray Т. С. A newspapers role in modern society. St. Lucia University of Queensland. 1965.

502. M Grossman, M. Kumar. Portraying the President. The White House and the News Media. Baltimore and London. The Johns Hopkins University Press, 1981.

503. M. Grossman, Martha Kumar. Portraying the President. The White House and the News Media. Baltimore and London. The Johns Hopkins University Press, 1981.