Медико-социальные различия смертности населения (на примере Москвы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Чертищев, Петр Борисович

• Чертищев, Петр Борисович
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Чертищев, Петр Борисович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗДОРОВЬЯ И СМЕРТНОСТИ НА ШЛУЛЯЦИОННОМ

УРОВНЕ

1.1. СошалыЮ'МшионическиЯ статус ] 2 1 2. Непосредственные факторы ркска ] 7 1 -3. Соадипыю-денографическис факгоры 22 J 4. Внешние факторы

ГЛАВА 2 МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3 ДИНАМИКА И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В МОСКВЕ

J.I, Теилящкн смертности и Москве на общероссийском фоне

3.2. Countt.Ti.nwfl портрет насспенш округов н районе™ Моемы ch.ni.uk npinuv «образования и сфер шигтостн его жнтс-Кй

3 3. Смергиосп ■ трудоспособных вотрчетах по переписи населения в округах Москвы

ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ ЖИТЕЛЕЙ МОСКВЫ,

УМЕРШИХ В ТРУДОСПОСОБНЫХ ВОЗРАСТАХ

4.1. Особсшюсти raepnuocni молодежи

4.2. Мс;шко-соцналы1ые особе-шккчм cueptiiocnr трудоспособного 1исслОйЕ1 * трастах crajwiie 40 дет. (

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медико-социальные различия смертности населения (на примере Москвы)»

В любом обществе в любые исторические тпохи существуют различна в состоянии здоровья групп населении, связанные с положением ни* грузит в социальной иерархии Основным направлением эволюции общественных систем является сокра-■ пение различил в состоянии здоровья и уровнях смертности, прежде всею за счет HfMOfWrnHOTO улучшения положения лиц. находящихся ш нижних ступенях социальной иерархии и обладающих худшими параметрами здоровья.

На протяжении советски о лат развития itaiucfl страны, в рамках достижения цели социальной однородности сопетекого общеетм. огромные различия в состоянии здоровья отдельных групп насыпай. существовавшие т начале XX века, были суше-стапага сокращены Непродолжительный период реформ t990-x гадов, прежде всею, в результате методов их осу шествлеяи*., привел к краЛнсй сю.ирпшщи российского населения по уровню жил си, и, следовательно, по всему комплексу условий, определявших отношение к своему хюровъю и возможности по его сохранению и укреплению (Рнкаше*екаа ИМ и др., 1999; Неравенство иерел лицом смерти. 2000; Прохоров Bfi., 200]; Здоровье населения в социальном контексте ,, 2003 и др., Рыбахов-evitft ЛЛ. 2003). По мере того, как период ешиадыкЯ поляризации затягивается, в лейетвне вступает дополнительный фактор, усугубляющий проб лечу, • тго фактор воспроизводства нездоровья в бедных семьях Таким обратом, ми ппрапе ожидать, 'по 1Я смену «нтальноП однородности здоровья населения придет период ста все возрастающей лнфференшшшл

Несмотря на объектам» еушкпуюцу* потребность перейти от исследования проблем населенна в целом х конкретизации и* лля трупп населения., разпнчоюнркся но соиипльно статусным характеристикам, с целью разработки адекватных мер по улучшению здоровы н сокращению потерь, нацеленных на конкретные группы, такие исследования практически огсутствлтот Исключение составляют немногочисленные исследовании. ориентированные, прежде всего, пя маргинальные группы лип БОМЖ, мкяючемных и некоторые другие (Михайлова ЮВ. и др., 2001, Сом ИМ и зр 20W, Иванова А.Е, Сеченова В Г н др. 20(И, 2005 и др.}

Тахим обратом, е учетом актуальности темы, степени ее разработанности а научной литературе н востребованности лля прикладного jtcnaibioB&itita научных ретультггов. цель ивстомисга млеасдованщ заключаете* * ш, чтобы установки. чем-ко-соииальныс рылнчия смертности населения. как осману для выработки адекмт-пых решении но « сокращению и разных грушах населенна (на примере Москвы).

В cooiaeiLinHii с цепью были поставлены следующие задачи:

- установить по данным оперпури механизмы влиянии соииально-эдовюмштескэос факторов на адоровье и смертность населения

- определить основные тенденции смсрлмкти л Москпс в до и иосикрспросч-лый период.

- oujHunit территориальные оеейяогости смертности в Москве с учетом социального соствм ее жителей.

- определить особенности картины смсртзюстн в различных социальных стратах населенна

Объектом исследования явилось население Nfocma трудоспособного кпраста. Выбор объекта определяется жемлыоши обсто*геш?т»ами. иачитсльмой численностью населения, полиморфизмам социальных групп и нх лиффсрсишнняеЙ. ВОЗМОЖНОСТЬЮ 1ш ОДНОМ обЬСКТС исследивлгь ВОЗМОЖНОСТИ раЫИЧНЬИ ПОДХОДОВ к jkjllll-ty еок1ил biiolt лнффереишшш смертности Аикап" на трудоспособных возрастах связан с тем. 'по именно в длиной группе тенденции смертности бил» 1иихудшими Как а советский, тих н в постсоветский период, что и определило потери продолжи ■ телыюсти жизни населения в иелои. Предмет исследования - особенности смертности <се масштабы и структура причин} с учетом места жительства, образования и профессионал таюго статуса лип трудоспособного непрост

Научим новизна проведенного исследования заключается в следующем.

В комплексном мсдико-соииальнои исследовании апробированы подходы, разработанные для исследования социальной дифференциации здоровья и смертное i и л pais mux арии, и обосновала кх ириисмимистъ ли решения аналогичных задач в российских условиях

Установлен унн перс альмы Л характер влияния социальных факюров на формировав» смертности: ее тенденций (более испнлмпые а быстро развивающейся социально optieimipciMiiiiofl экономике), территориальных различий (более низкие уровни смертности н цивилизованны!! характер причин в респектабельных районам) и eiaiv■ са умерших (более тихие риски смерти пренмуШсстнеаню or иепредатвртнми* нри->ii9U среди образованных лиц с соответствующим стптусом занятости)

Определен пли грулл иасслапя с разным социальным сгагуеом (уровнем образования и хироктером мнит ост) в формирование смертности и трудоспособных возрветах, в соответствии с чем. приоритет снижени* смертности лмжа! быть смеши iu маргинальные группы (неработвкишю м паижше нежпалифиипроланнии тру ■ ДОМ СО СрсЛНИЧ II НИЗКИМ образованием) f (лучно'нракгнчеекая тзчимость результатов состоит в следующем В результате проводимых социально-rrfOMoviFiecntx реформ феномен относительно высокой «ништьноП о;июроднее 1 и общества п тиачтгтелыюй мере утрачен, ■ПО и СВОЮ йЧсреЛЬ НрИВйДИГ К pacitEltpcHHK* сопиплыюй лифферстпшшшн здоровья и смертности населения с то'ии зреши 1»лигикн здравоохранения зто oiiu'utt необходимость разработки дифференцированные стратспШ по сокращения) потерь, нрС' дотпрлтнчгнлт- которых спешфичня для разных социальных групп Обоснование та-них стратегии и мониторинг их вылодкеша требуют адекватной ииформпнин По результатам проведенных исследований в работе обоснованы сооттнгтетв) юшке прел-лоятпп

Ня загаиту выносятся следующие положения

Q быстро развивающейся социально ориентированной экономике примере Москвы) тенденции смертности даже в группах риска (трудоспособном населении) развиваются более позитивно ня ofiiuepocciiflcxnu фоне, особенно я отношение социально обусловленных, предотвратимых при современном уровне здравоохранения причин

В ОТНОС WJtllblKl однородных макроэкономических, культурных, ЭК0Л01 МЧССкИХ условиях территориальные резлнчн* уровней и картины смертности населения активных возрастов определяются, пивным обрточ. социальным составом жителей данных территорий, индикатором чего может служить уровень обрамвашы.

Медико-социальный iwptper у.иерцш* отражает масштабы юбшочиой с мере ■ ности, прежде всего от социвдьно-обусловпяпилх причин, та счет ивргнналиишш социальной структуры населенна (енкганя уровня образования и т.тайным образом, отсутствия социально приемлемой занятости)

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Чертищев, Петр Борисович

выводы

Е В соответствии с кониетгтуальиой схемой, которую разделяют большиист-во исследователей соцнапыюА детерминации здоровы и смертности. различные факторы (жономнчесжме, политические, социокультурные, здравоохратпгыс, экологические) оказывают влшмме на здоровье не прямо. а через специфические детерминанты здоровья н болезни, которые ивимвга непосредственными факторами рнека. причем аспекты поведения и обрата житии индивида, влияющие на риск смерти от коикрепшх причин, в значительной мере определяются его социально-экономическим статусом. В соответствии с данной схемой выстроена логика исследование. вкЛючвюгааа его основные тгапы

2 Обоснована роль макроэкономических факторов в формировании картины смертности населения, лля чего определены основные теплен пни с черти ости населения трудоспособного возраста в Москве на общероссийском фоне в до н постпс-рестроечный период Установлено, что лидерство в России но продолжительности жизни и более благоприятные теплел unit смертности в Москве проявились именно а период социально-экономических реформ и являются ярким проявлением, с одной стороны, экономического разшти столицы и. с другой стороны, ■ ианр&нлсн-кости этих возможностей на задачи социального развития

3. Не только тенденции, но и территориальные различия смертности в самой Москве (около 6 лет продолжительности жизни мужчин и 3 года среди женщин) имеют выраженную социально-экономтгческую основу наиболее низкие показатели егтиечал1кь на востоке и юго-востоке столицы, наиболее высокие, близкие если не к западно-, то к восточно-европейским показателям - в Центральном и Юго-Западном округам, что соответствовало градиенту социального состава населения, наиболее отчетливым шгдикатором которою является уровень образования

4 Более низкой смертности населения трудоспособного возраста и округах столицы соответствует ее более цивилизованная структура с максимизацией вклада злокачественных новообразований, степень предотвратимое™ которых невелика, и чншгчнзашией удельного веса причин, в основе которых лежит социальное неблагополучие (кифекцнн, болезни органов дыхания, алкогольно зависимые болезни органов пищеварения и сердечно-сосудистые болезни)

5. Смертность москвичей трудоспособного возраста. ик мужчин, тик и женщин в чзппгиальной степени обусловлена ссчшвлыю ядаптироваииызш слоями с высоким образовательным it профессиональным статусом (около дсектой чисти всех смертей), в основном она определяется слабо социально адаптированными и маргинальными слоями насел ешся (около 70% иссх смертей), к которым относятся неработающие (более четверги среди 20-39-летних и 19-14,2% среди 40-5$-летних). а также дина, чей социальный статус (обраяоващве it характер занятости) остался («ктвестным (оимо ПЯЮптьт мужчин и жсипин трудоспособных возрастов)

6. Надежным критерием отнесения неработающих и дни с неизвестным социальным статусом к маргинальным сдоям является общность картины причин смерлт (значимость внешних смертей в тли группах является мзшимальной, едва превышая треть у мужчин н не достигая четверти у жентшш. а таких полностью предотвратимых в этих возрастах, жженных патологий, квк болезни органов пи-щеварезпи, ЛИХИНКя, ннфекшюгшых болезней - максимальной).

7 При анализе социальной дифферешпиоии смерпгостн Нельзя не учитывать тендерный фактор Во-первых все отмеченные различия в картине смертности между социально адаптированными и маргинальными группами бо.тее отчетливо выражены у женщин. Во-вюрых. в мужской популящтн качественный скачок про-нехолнт лишь на границе высшего и среднего образования, в женской же популяции это ухудшение наблюдается на всем образовательном континууме - пртиив смертности ухудшается не только при переходе от высшего к среднему, но н от среднего к исподиому среднему образованию. Но-видимому, природа зтих различий связано гораздо более широким распространением факторов риска, ведущим из которых, безусловно, является алкоголизм, среди мужчин - представителей абсолютно всех слое* российского общества, снизу доверху ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В целях улучшения шгформашюииого обеспечения исследований ганюадь-ной дифференциации здоровья и смертности необходимо внести изменения в Закон об актах гражданского состояния с тем. чтобы социальные признаки умершего вернуть в актовую запись о смерти, а. следовательно, в статистическую разработку данных о смертности

Ускорить работу по разработке медицинского свидетельства о смерти и инструкции к нему с тем. чтобы устранить проблемы в установлении причины смерти, приводящие к тому, что а столице до четверти случаев смерти в трудоспособных возрастах регистрируются на основании предварительного свидетельства с диагнозом «неизвестная причина смерти».

Вернуться к практике проведения городски* к рспимилыгы* переписей населения. которая существовала в России в начале XX века, с тем. чтобы вести учет как постоянного, так и наличного населения, что позволит более точно рассчитывать демографические показатели и разрабатывать программы улучшения здоровья и снижения смертности, адекватные реально существующим Проблемам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В лтперчтуре существует несколько подходок, которые питаются объяснить, как неровсистло в ишиально-жпноыаческом статусе связано с неривактвом о заболеваемости и1 или смертности во взрослых возрастах Однако, в обшем, они) показывают сходные взаимосвязи ив смертность оказывают влияние факторы прямого и непрямого действия одновременно.

Согласно причинному механизму социально-экономический статус индивида оказывает влияние на его здоровье не прямо, а через специфические детерми-наиты здоровья 4т болезни - нспосрелстрешвде факторы риска. Термин «немоеред. ственный» отражает прямую взаимосвязь между детерминантом и сиерткостмо т.е. промежуточные факторы между детерминантом и смертностью отсутствуют Слово г.риск» относится к аспектам поведения нцднвнда н-ти образа жнзни (т.е. ку-реши, питания, употребления наркотиков и алкоголя. фщической активности), материальному положению (те, работе н жилищным условиям), психо-социальным стресс-факторам (те событиям, связанным со стрессом, таким как потеря роботы или смерть супруга) или врожденным или приобретенным характеристикам, которые. как известно по эпидемиологическим донным, связаны с нежелательными связанными со здоровьем условиями Таким образом, шмеиеиие непосредственного фактора риска должно прямо привести к нз.ченешио смертности, в то время кпк непрямые или косвенные детерминанты могут нницзтнровагь нзменешы непосредственных факторов риска, Социально-экономический статус индивида может являться примером такой детерминанты

Хотя косвенные детерминанты по напрямую связаны с изменениями смертности. однако, они являются более стабильными по сравнению с непосредственными факторами и могут, в некоторых случаях, быть применены при исследовании смертности, как ее детерминант. Среди таких косвснзшх детерминантов - макроэкономические понвателн (валовый национальный продукт, политическое устройство, социокультурные факторы (напр. религия), здравоохрансические факторы (нанр эффективность системы здравоохранения), эко.э01 НЧеСкаЯ обстановка (нанр климат) Косвенные факторы действуют в комплексе и могут провоцировать ише-ненне непосредственных факторов риска наряду с факторами раннего периода ж mini и социально-экономическим статусом Кроме того, существуют взаимосвязи внутри групп факторов (например, между политической системой н ВНП, и.тн между образованием н доходом}. Если зккдючить косвенные факторы, то предполагается, что сила корреляции между детерминантами и емертностью будет меняться в зависимости от социально-демографических характеристик.

Роль социально-экономических детерминант в формировании уровней it тенденций смертности, а также ее мелико-отцналынзй дифференциации исследована на примере Москвы.

Значимость социально-экономического положения как ведущего фактора, определяющего ■ настоящее время смертность московского населения может быть представлена следуюпигм образом

Лидерство в России но продолжительности жзпни и более благоприятные тенденции смертности в Москве являют с* ярким проявление*, с одной стороны, экономического развития столицы (которое может быть оценено в показателе валового внутреннего I ироду кто в расчете на душу населения, максимальною среди российских территории и более чем вдвое превыимюнкго среднероссийский уровень) и. с Другой стороны, ■ направленности ?гнх возможностей на задачи социального развития (доля Москвы в общероссийских инвестициях здравоохрацетпи составляет 20*?о. образования - 23%, жилищно-коммунальной сферы - около 40%)

Лучшая ситуация в Москве и* общероссийском фоне складывается, прежде всего, за счет того, что эффект маргинализации смертности здесь выражен в меньшей степени, чем в целом по стране. Это проявляется не только более низкими уровнями смертности от социально обусловленных, предотвратимых мерами профилактики и адекватной медицинской помощи причин, но и более благоприятными тенденциями, эффект которых особенно отчетлив с конца 1940-х годов.

В Москве сложились существенные территориальные разллгчзгя уровней и структуры причин смерти иасе,зения, зачетные даже на уровне административных округов, которые также вполне могут быть гпттерпрстироыны в русле ппютезы социальной дифференциации смертности.

При анализе смертности постоянного московского населення в качестве ое-новиой гипотезы мы выдвинули предположение о том, что, во-первых, в более ресгектпбслыилх округах смертность должна бить НКЖе, чем п макс состоятельны*, во-вторых, эти территории должны отличаться по структуре смертности Проведенный анализ показывает, что в картине московской смертности есть факты, л нодтверждоюише эту гипотезу, и проппорачащив ей (во всяком случае, па первый взгляд).

В пользу иаспеД гипотезы проведенное исследование позволило обосновать несколько аргументов Во-первых - наличие достаточно значимой обратной взаимосвязи между смертностью населения московски* округов н долей лиц с высшим образованием в них (коэффициент ранговой корреляции составлял -0,6 в мужской и -0,8 в женской Популяции) Таким образом, принципиальная такоиомерНОсТЬ чем респектабельнее район, тем ниже смертность его жителей хврактерти Для Москвы так же, как для все* осталышх регионов.

Но'вторых, эволюция европейской смертности последних 30 лет показала, что основным индикатором цивилизованного развития ситулпии должно быть повышение значимости новообразований как ведущей причины смертности трудоспособного населения н снижение значимости других соматических патологий, в первую очередь, сердечно-сосудистых яабодеваиий Ироведелтый amain покатал, что в целом я Москве эти закономергсости проявляются достаточно отчетливо чем ниже общая смертность в том или ином московском округе, тем более значимыми для него становятся онкологические заболевания (коэффициенты ранговой корреляции между общей смертность» в московских окру та* и вкладом в нее онкологической смертности составляют -0,3 у мужчин и -0.6 у женщин); соотаетегаезцю, чем выше обтцая смертность, тем более значимы для такой территории сердечнососудистые заболевания ( коэффициенты корреляции соответственно 0,6 и 0,7).

Н-третьих, распространенность вредных привычек, приводящих к избыточной смертности в трудоспособных возрастах, а среди населения Москвы, также как и среди российского населения - это избыточное потребление алкоголя, оказалась ниже среди жителей респектабельных округов Характерно. чп> эта особенность проявилась, прежде всего, среди женщин, отличающихся, кстати, и более высоким уровнем образования, чем мужчины

Обсужлая эту проблему, следует отметить, что а столице склалыяимпся вый тип алкогольной смертности. На всей стране наиболее отчетлт рои алкоголизации ианДОМЯ выступают случайные отравляли алкоголем (класс «травмы и отравления»), я Моек* же смертность от ттих причин ничтожно, однако на фоне низкой смертности от всех ведущих причин, парадоксально высокими представляются показатели других (прочих! болезней сердца, с входящими а них И болезней органов ПИЩевареиия. с их алкогольными н другими циррозами печени, а также острыми таикреа-тнтлми явно и неявно алкогольной этиологии Судя по всему, благосостояние москвичей уже исключает массовые случайные отравления алкоголем сомнительными спиртосодержащими жидкостями, однако регулярное бытовое пьянство остастуровни ггато.топщ с явным и гютсиниадыгым алкогольным генезисом

Amnio социального портрета умерших в трудоспособных возрастая показал следующее

Во-первых, с возрастом доля социально адаптированного поселения среди умерших а трудоспособных возрастах заменю еинжоется: если у 20-39-летннх она составила 8.8% и 13.1%. то у 40-59-лепшх - только 6% и 7,3%. Это можгю связать со снижешкм рисков экстремального поведетпи в этой группе с возрастом.

Во-вторых, смертность московскою населения и а младших, и в старших трудоспособных возрастах определяется в iсерную очередь неработающими вклад именно этой группы является максимальным (более четверти среди 20-39- и 19% и 14.2% среди 40-59-деп»1Х).

В-третьих, подавляющее большинство смертей трудоспособного населения Москвы, чей социальный стптус остался незпвсстиым. судя по картине нх смертности. следует отнести к мярпшальнын и полумаргинальным слоям общества, такнм образом, именно эта трунив является резервуаром определенного типа смертности - смертности бедных.

В-четвертых, между картиной смертности представителей социально адаптированных и нсадатгтироватптых, бедных слоев существуют явные различия, выражающиеся прежде всего в высокой доле смертей or экзогенных причин (практичего» ki инфекционная л рсишратерная смертность, а писжс существен! «я доля сыертей от болезней органов пищеварения приходится именно »л «дщилмо нс-ыапгнроваизше с,тон московского населения) Кроме того, со снижением социального сттпуса снижается значимость iitHotptteHUd и (о молодых возрастах) -травм и (прошений, среди 20-39-летних возрастает значимость сердечнососудистых заболеваний.

B lTinus. все эти различия гораздо более отчетливо проявляются в женской, нежели в мужской популячим, что можно объяснить зхзраздо более широким рас-простраиеннем факторов риска, ведущим иг которых, безусловно, является алкоголизм, среди представителей абсолютно всех слоев росс и Веко to общества, снизу доверху Представительницы же социально адаптированных слоев гораздо меньше подвержены влиянию этих факторов риска, в отличие от их менее устроенных ровесниц, с одной стороны, и мужчин, относящихся к той же верхней страте - с друзой.

Таким образом, жители Москвы, умирающие в трудоспособных возрастая -в подавляющем большинстве своем относятся к маргинальным и полумвргнналь-пым слоям общества Именно они имеют наиболее высокие шансы умереть не только от эндогенных (новообразования) и квазизндогезшых (сердечно-сосудистые болезни), но и полностью экзогенных, предотвратимых средствами современной медицины н здравоохранения причин - инфекционных заболеваний Iтуберкулез) и болезней органов дыхания (гаквмонии) С возрастом, судя по имеющейся информации, ттв группа расширяется. Именно вии являются носителями совершенно определенного типа смертности смертности бедных, которая и обусловила енн-женбис продолжительности жзпнн в России в период реформ. Проведенное исследование привело к крайне тревожному выводу: возрастной традиенг смертности определяется социальным тралиеитом: смерть в молодом возрасте с высокой степенью вероятности определяется низким социальным статусом ее жертвы Тем выше эта всроялнзеть, если смерть наступила от соматической причины, предотвратимой силами современных медицины и здравоохранения

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Чертищев, Петр Борисович, 2006 год

1. Алкоголь и моровьс населения а Роеенн 1900-2000 // Рсл A KJtouau М,99»

2. А ил рее* Е М Социальна* детериинлшн смертности, демографическая полдника и прошипи продплжитсльиосттг mum Н Метололопгя лемогрофлчкисно прогно-ia М, 1998

3. Анохин JI В , Бойко И Б. С тушен и а стране . ' У Здравоохр РФ 2000. ■ №1иий ■ несчастных случае» И Вонр. а 2000 -C.IM9мед щук. М . 2002. - 23 с

4. Браун Дж. Русниоаа Н Л. Социальные пи н с испил ыш антропология 1999 Т 2. № I

5. ISicp ганская ИМ. Дмитриев О Н Особеинспшя. 'V Тершхлс «рхш 1992. - №2

6. Городецкий А П. Обосно en. Н РАН Ни ■ г еавдяял.-подягг иселед М . 2003. - 73 с

7. Грториаа И.А Социальная падтгкя и социальное реформирование » России 40 ч галет СПб ,! WS

8. Гуидцнп И А Дем«графическая катастрофа в России причини, меэшннлиы, пути преодоления М. Эдиторика УРСС. 2001 206 с

9. Далгрен Дж , УжЛтхед М Политика к стратгпи обеспечения справедливо' ста • вопросах охраны лдоровья ■ ЕРБ ВОЗ. 1992

10. Демченко Т А Потери человеческого каштлв России а 90-е голы вкяяд преждевременной смергиостк М . 200» 64 с

11. Журавлем И.В. Социальные факторы ухудшения лдорояьх населения В: Россия трансформирующееся обшестю / От» ред Яда» В А- - М Каиои-Пресс-П. 2MB.

12. Зосровьс Населения России в социальном контексте 90-х годов проблемы и ИсрСОеЛивы /Под ред Старйлубоаа В И. МихаЖлмой Ю В . Ивановна A F. М Me,та шли, 2003. - 288 с

13. Иванова Л П , Сема!ом В Г . Гяврвлая» Н.С., Евлояушкива 1 H,f Гаарнлов Л А Особенности смертности паселения Pdcchji ■ 1990-е голи и резервы ее снижения ДПИЯМ1СМ и пропил Н Профилактика заболеваний и укрепление Здоровья 3002 -Nt} -С 9-19.

14. Иванова Л Е, Семенова В Г., Дубровина ЕВ. Смертность российской молодел) долгосрочные тренды ■ современные особенности ■ В: Российская молодежь проблемы и решения ■ М. ЦСП.2005 -Се. 318-361

15. ИаэайВа А Е , Семенова В.Г , Земляной С В. Тенденции н особенности 4 '/ДеыОГрнгпн ЛТолрсл Л Л Рыбаапасыго. М, 2006 с 78-172

16. Кякорни Е П Роговнив Л Г' Особенности возрастной структуры смертности населения России /I Проблемы сои литкям, здравоохранения и нет медицины2001 -т -Сс,8-24

17. Кяыаинп Е И . Грвися А В, Микулич В Е Современный демографический крягняс кризис смерти ости, здоровья взрослого ирекмунгественно мужского населения трудоспособного возроста - Смоленск Смоленский roe мед акад, 2000 - 176 с

18. Кцдалоа Л Свшааю-эвнюмнчеекж летерминагпы демографической ся-туянин и России. WO-вои пкопомикя -М.2001 MV с 138-16026, Катни В И Модернизация российской экономики с тюзиини ее ориентации ш здоровье М, 2003

19. Клуит МА Сокнадъио-экоиомнкеюи детерминация демографически* процессов: классическая проблем» я векпеклосекческой нвуки И Ни Санкт-Петерб. уи-тв экономики и финансов СПб. 2001 №3 - с 56-68

20. Константинов В В, Леев А Д и др, Снять потребления алкоголя с факторами риска и смертностью от сердечно-сосудистых и некоторых других хронически* неин-фоаяяояньа заболеваний среди мужского веселения D Кардиология 199В - М£.

21. Левин Б М Социальные факторы потребления алкогольных uaitH гков '/Алкоголь и здоровье населения России I Материалы Всероссийского форума М, 2000 -С 108-123

22. Максимова Т М , Кедов В Б. Гаяркаова К Н , Токурив VI В , Хритма В

23. В Здоровье различных групп населения трудоспособного возраста И Пробл сои гигиены, л -2001 №2. - С. 4-9. Максимова Т М, Особенности здоровья в условиях формирования новой соя И Проб л сон гигиены, здравоохр и нет медицины -1999.'МЗ

24. Максимова I М , Бе.тов В Ь. Связь здоровья населения с характером употребления алкоголя II Проблемы ton гигиены, здравоохранения и истории мел 2004 -rt4.-C.9-l2

25. Максимова Т .М ., Бс.Юв В Б. Реи опнип А .Г К1. И Проб.те

26. Носслсшге: уровень житии к здоровье: Проект «Таганрог IV. 1998 Г » ' Ри-мошсвскал ИМ. Бочхарсвл В.К » Волкова Г Н и Др РАН Hu-г СОи -экОИ проб л ПЯро.чо-насе-лепик -Мч2001 - till е

27. Немцов А.В Алкогольная емертиоегь в регионах России Мели к о социальные проблемы социально обусловленных заболеваний - М, ЦНИИ ОИЗ МЗ РФ, 20Q4-Се. 130-133.

28. Немцов А В Алкогольный урон регионов России М.,2003 - 136 с 43 Немцов А В. Качество сгвшсмчесхнх показателей смертности при отравлении алкоголем в России и Обшеетвснное Здоровье и Профилактика заболеваний - 2004. -J&2 -С 19-28.

29. Неравенство и смертность в России / Под ред Школьником В.М , Андреева Е.М.Малеевой ТМ, МоенжпШ ЦентрКарнеги М Сигиалъ, 20004$ Огурцов II Алкогольная ечтуаияя я России и ялкотользависими патология А'Врач 199* *11-06

30. I 1ольсм смертности в 90-е годы фокг или артефакт'? И Население и общество Ннф бюдл. ЦДЭЧ ННХП РАН. - 2000. - №45

31. Политика но контролю хркмаюЛ смертности ■ России а переходный период I Ред. Школьников В М . Чсрваков Л.В. М , 2000ю - 191 с

32. Попова JI.А. Суши «-TV причины И последствия современного демографического kpMMCa: Ha Примере Республики Коми. II РАН Урал отд иис Коми науч центр Ии-т Сои -ЭК0И и энергет Ирсбд Севера. Екатеринбург, 2004 202 с.

33. Проблемы «Сфинкса XXI аека*: выживание населения России i1.1' Казначеев В.П , Поляков Я В , Акулов A lt, Минтаев И Ф РАМН Снб. стд-иие Науч. венгр или-нич и эксперимент медицины и ар Новосибирск' Наука, 2000 - 231 с.

34. Прохоров Б Б Здоровье Населения России в XX веке. U Межд независимый зава.-политая. уи-т. М, 2001 - 273 с

35. Развадсокжий Ю Е Алкоголь и смертность • эпидемиологический ас пен атончосвяти И Здравоохранение РФ 2002 -№5 - С- 37,-»

36. Рнмашеоскаа ИМ Качесгясяный потеиииал населения России: птгляд в XXI вес. П Проба прогнозирования ■ М , 20QI Выи 3.-е Э4-4Я

37. Россия-2000 Сошадьио-дечогрвфическая апуышя Н Рел Н М Римяюеясяця М, 2001

38. Рубай Л Влияние с«тиалы№1коаоинчесхнх изменения ив демографические процессы в регионах Европейского Севера. I/ РАН Ии-т сопгал -оо.тит исслед М , 2001 - 2Яс

39. РыбакокхиЯ Л Л Демирпфнческы безопасность попу лл томные п геопо-.злтзпюские kcicktu / Р.-Ч11 Ии-т социдл полит. Исслед. М , 2003 55 с

40. Семенова В Г , Гвврятлова НС, Варотков* Е.А, Гвярплив Л А., Евлок>зи-яяна f Н Росл насильственной смертности в России как слглстжис экономическою кризиса Профилактика заболевании в укрепление здоровья 2000 - № 4. - Се 5-10

41. Семенова В.Г , Дуброяина Е В, Гвврмлояа НС. Еадокунткииа Г Н , Гаврн-лов Л Л Опенки реальных уровней насильственной смертности в России /I Обшсетвешюс здоровье и профилактика мболеваннЯ. -200S ЛЗ, - Се. 14-23.

42. Сердюкова Л Г , Винннкпва Ю Г. Кульков В Н Мепвко-еоциальнвя характеристика обрати ЖННП1 дни. умерших в трудоспособном возрасте. >< Профи ибо л к укреплен» здоровья 2000 - Яг3.

43. Соломонов А Л, Попов ОД Роль преждевременно!) и предотвратимой смертности в сокращении численности населении I/ Здравоохранение 1*Ф 2003 - №2 -С35-37.

44. Ствродубоа ВН. Иванова AJL Бедность и здоровье, специфика России1'1 Модернизация зяиномККИ России итоги и Перспективы Ки I М ГУ ВШЭ. 2003. ■ Сс.80-93

45. Ствродубоа В И , Иванова Л.Е , Семенова В Г. и др Линомихя и прогнозы здоровья нас слеши России в социальном кнтжете 90-х годи» /Главврач 2002. - № Я -Се 13.32.

46. Стратегия Демографического развития России /Под ред Кузнецова bit, Рыбакове кого Л Л М : ИСПИ РАК, 2005.

47. Тшняияа ВС Сопиалыго-элоноиичсекоо неравенство п здоровье населения России В середине 90-х гадовНРоссия я глобальном контексте -М- РИ1 ИСПИ РАН. 2002.

48. Угрюмов А Н Орпщная пиология и причняы смерти бачыгьк. злоупотребляющих алкоголем П Вопросы наркологии -1997. Wi3, - С 47-Я)

49. Шкл.плико» В Sf. Мвлле Ф. Валлегт Ж Ожиляемая продолжительное™, жизни и смерлюеть населения России я 1970-1993 гг анализ и прогноз М. 1995

50. Шурыгнив II И Различна • потреблении алкоголя мужчинами и женщинами я Москве. ИОпшъ 1 WO - №1-2,

51. ЮркеаичА С 1),зняииесоциальмьзкоиомпчккнх факторов рнска на здоровье населенна как условие формировали трудового потенциала России Автореф .тисе кандзкои наук - М,, 1999

52. Adda J, Lccliette V Snaking ami cudogrnoai mortality Does hcterogeoeity in life expectancy explain difference* in smolung behaviour? !t Oxford: Univ. of Oxford, 2001 -(2., 4?, 5 p DiieusMon рч>сг lenea I>ep. of economies, Univ. of Oxford. 477

53. Bobak M , Murphy M , Rojc R , Mamiot M. Detcnrtinants of adult mortality л Ruuii CHiniaiea from «tiling data !/ Epidemiology 2Q03 - Vol.14. - Nr5 pp 603-611

54. Brarnrtd E . Culler D M Autopsy of an empire, undemanding mortality № Russia and the former Sonet Пай». If National Bureau of Economic Research Caffliirdge 2004, - 71 P

55. Si Camboia E Careers and mortality in France evidence on bow far ocdflpaDoaal mobility predwt» diflcrealktod nsb (i Soc. Sci Med 2004 - Vol - pr 2545 255*

56. Combo*» F, Occupational and educations! differentials tn mortality hi French elderly people magnitude and trends ova rectal decadea. V.' Demographic research Special colkc-lion 2 Rosiok - 2004 - pp.277-30*

57. Oienrt L. Leon D.r McKee M , Vasstn S D«the from Akohol and Violence in Moscow Socio-economic DHcitnmanu A1 European Journal of Population Netherlands -1998 -Vol 14 -pp 19-37

58. C'ockertiam W.C. Health lifestyle m Russia It S« Sci Med 2000 - Vol 51 pp.1313-1324

59. Cockertiam W.C. Tbe social determinants of the decline of life expretaney tn Kiksij and Easlern Europe a lifestyle exptauioct tf JouruI of health and social behaviour -1997 Vol 38 -N2 - pp 117-130

60. Ы CubblM L A , Sxaflarslu M. Family effects oa seSf-rept>ncd health among Russian wives and husbwdf '7 Soc Sci Med -2001 Vol 53 - pp. 1653-1666

61. Dal. R, Pelo R. Bantam J. Sidbetlmd 1 Mortality tn relation to smoking- 50 yesn' observations on male Bntiih <кк<оп /1Ш1 -2Q04 VoOiB - pp U19-I526.

62. Hummer R, Rogers R G , Ebcntem I V Son odemo graphic differentials m adult mortalily- a review of analytic ipprcocbes /I Population and development review 1998 - Vol 24(3) pp 553-578

63. Johnson N E. Chnwnson В A SocwdemognfibK correlates of multiple causes of death Real or artifactual? It Population Research and Policy Review Kluwcr Academic Publishers - 1998 - Vol 17. - pp 261-274

64. Kennedy В P., Kawaehi I Hie Role of Soeial Capital in 1lw Riwsum Mortality Crwii /I World Development РсгцалжпРгеи - 1998 - Vol 26. - No 11. pp 2029-2043

65. Knncttmn 7. Cap between classes in life expectancy n widening IIBMJ 2003 Vol 327 - p.

66. Kontoranch V Tlie Russtsn health crisis and the ceonomy t! Common and рой-communist studies Los Angeles, 2001. - Vol.34 - N2. - pp.22J-240.

67. Komorov«h V The R us sun health enais and the economy H Сотпшйй and Poa-conmiuRist studies. 2001 Val.34 - pp.221-240.

68. Kuh D, Hardy R . Langenherg С . Richards M . Wadswortii M E J Mortality № adults aged 26-54 ycais related to socioeconomic conditions m childhood and adulthood: post war birth cohort study //BMJ 2002 VqiJ25 - pp . 1076-1<№0.

69. Lynch J , Harper S. Davey Smith D. Ron N , WoHkm M, Dunn J US regional •nd national cause-ipeei fie mortality and trends m income inequality: descriptive ftndtng* II Denogmpbe research Special collection 2 Rwtok - 2004 - pp 183-22».

70. Lynch J W , Davey Smith G, Kaplan O A , HouseJ S Income incaqualHy and mortality importance »beaiih of individual income, psychosocial environment. or matenal coiditHM. if BMJ 2000 - Vol320 - pp. 1200-1204

71. Mackenbach I P. Income inequality and population health U BMJ 2002 -Vol 324 -pp 1-2

72. MalyWaa S , Bobal M л ai. Trends in alcohol intake by educalionand manlal кит in urban population in Rueiabetween the mtd 1980» an) the mid 1990* fl Alcohol and alcoholum 2004 - Vol 39. - № - pp «4-69.

73. McKte M. Nolle E Health sector reform» in Central and Выдал Europe ben* *e£l are bcaltb «nice» responding 10 changing ранен» of healtliT If Demographic teacatch Special collection 2-Ro*lot ■ 2064 pp. 163-182

74. MeKee M, Shkolnikov V Undentanding the toll of premature death imong men tn Eastern Europe. If BMJ 2001 ■ - Vol 323 - pp 1051-1055

75. MeKedian IV A multilevel city heallh profile of Moscow If Soe S«. Med2000 Vol.51, - pp 1295-1312

76. Men T, Btennan P, Boffctta P, ZariAie D Ru«ian mortality irend» foe 19912001 analysis by cause nod regwu ft BMJ 2003 - Vol.327 - pp 964-969

77. Мок F Etpetaoce de vie un avanuge fananuw menace1 tl Population ct юс P.2004 -N402. -pp 1-4

78. Mioujin Ah Ddamonica E Socio-economic inequalities in mortality and health in the developing world if Demographic research Special collection 2 -Kosiofc -2004-pp.331-354

79. Mullet A. Education, income inequality, and mortality a multiple regression analysts. It BMJ 2002. - Vol. 324. - pp.23-25.

80. Murray j Ft Mmlal prOlcCleOn and manlal selection. evidence from historical-firospeeove «ample of Anxhran men. H Demography Wash . 2000- - Vol 37, - N4 - pp 511 -521

81. KoUc E, Sehofcr R . McKee M Progress hi health eee. propes.» in health? Pattern) of amenable mortality m Central wd Eastern Europe before and a (let polmeal transition It Demographic research Special collection 2 Rosiofc. - 2044.- pp 139-162

82. NofMti F.C, Kenurov JuM. ErmafcovS P , Scrapoi C.T , SempoaE.V. Causes of dee lining lire npoctancy in Russm ft JAMA 1998 - Vol-279. - N10 - pp 793-800

83. Ракиои H. Health-relate! lifestyfca and alienation in Moscow and Helsinki It Soe. Sci Med 2000 Vol.51 pp.1325-1341

84. Pcrlmon F . Bobji M. el al. Do health control beliefs predict behavruor m Russians? ti Preventive mcdicme 2003. - VqL37. - pp73-8l

85. S. FerOVa N. V , Davu С E , Tao S. et al Multi-country comparison of plasma lipid relationship to years of schooling in men and women, t/laLl. of Epidemiology 20011. Vol 30. pp.371-379.

86. Plai'irulu S L , Plavinskaya Si, KJtmov Л N Social faciei* and increase m mortality ю В Uisia III the 1990*: pio»po:tivc cohort study ti BMJ. 2002 Vol 32& - pp 1240-1242

87. PUvinsk» S L , PtaviiHkaya S i., Klimov A N Social factors ami incrawe ю rooe-laluy m Russia in the 1990» prospective cohort shady H BMJ 2003 -Vol.326- pp 12401. J 242

88. Population. education and development- U UN Dep of ecoci and юа»1 affair* PopulMicm div N4; UN, 2003 - VI, И p

89. Row NA, Wolften M С, Dunn J R, Bertheloi / -M, KapUi О \ , Lynch J.W Relation between income inequality and mortality in Canada and in Hie United Stales enws-sectional assessment using census dau tod vital luiirtics U BMJ JOOO Vol 320 - pp 898902

90. Ruaeka L T Living and dying in die USA Behavioural, health and social differentials of adult mortality, ft Population and development review 2000. - Vol. 26(4) - pp 833835

91. Rvchtaniova J The case of Czech Republic Determinants of the recent favourable Mmm in mortality, ti Demographic research Special collection 2 Rostofc 2004pp 105-138

92. Sutry N Trends in socioeconomic inequalities in mortality in developing countries the case of child survival in Sao Paolo, Brazil H rtemogr^by Silver spring (MD), 20W - Vol 41 - N3 - pp 443-4«4

93. JO ShtshehborM.H , Lrtaker D, Pothier CE-, Lauer M S Association of sociocco-nomie status with functional capacity, heart rate recovery, and all-cause mortality JAMA -2Q06, Vol 295 - N7 - pp 784-792

94. Shkolnikov v M , Cocma OA, Male F Closes of the Russian mortality crisis evidence ood interpretations ti World Development. I99S - Vol.26 - Nil -pp 1995-2011

95. Vifkonca T . Martikainen P., Btoinjjrcn J Increasing excess morlnlily «mon^ nanmamed cMerly people in developed coontna. II Demographic reieareh Spea»l collection 2 Rostok -2004-pp 305-330

96. Van Poppel F. Scbelkteiu 1. Liefbroer А С Religion* differential» Hi in fait wd child mortality in Holland. 1855-1912. If PopulaiiMi «шЬе» L. 2002 Vol Jfi. - N3 -pp 277-289