Механизм функционирования муниципальных образований: структура, функции, финансово-экономический инструментарий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Пригода, Людмила Владимировна

• Пригода, Людмила Владимировна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Пригода, Людмила Владимировна

Введение

1. Развитие муниципальных структур в рамках современной региональной экономики

1.1. Место и функциональная роль муниципальных образований в хозяйственном комплексе и социальной структуре региона

1.2. Экономические основы взаимодействия муниципалитетов с регионами и федеральным центром

2. Эволюция экономической системы местного самоуправления в российских регионах

2.1. Этапизация процесса развития отечественной системы муниципального самоуправления в контексте экономического регионогенеза

2.2. Муниципально-структурные основания иерархической модели организации региональной социоэкономической системы

3. Разработка концепции и инструментов формирования финансовой политики муниципальных образований в экономическом пространстве региона

3.1. Теоретико-методологические основания формирования финансовой политики муниципальных образований

3.2. Обоснование финансового механизма обеспечения устойчивости муниципальных образований в мезоэкономическом пространстве

3.3. Разработка организационно-экономического механизма стратегического управления ресурсным потенциалом муниципального образования

4. Система организации муниципальных финансов в структуре межбюджетных отношений в условиях экономического кризиса

4.1. Использование адаптированного зарубежного опыта при построении региональной модели межбюджетных отношений по принципу «финансы следуют за задачами»

4.2. Механизм мультипликации доходов бюджетов муниципальных образований с включением схем ипотечного кредитования: структура, значимость для реализации антикризисных программ

4.3. Совершенствование организации муниципальных финансов в координатах региональной экономической системы в условиях экономического кризиса

5. Механизм преодоления бюджетной асимметрии современных муниципальных образований

5.1. Концептуальные основания исследования бюджетной асимметрии региона

5.2. Система индикаторов бюджетной асимметрии муниципальных образований Республики Адыгея

5.3. Обоснование инструментария преодоления бюджетной асимметрии муниципальных образований региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм функционирования муниципальных образований: структура, функции, финансово-экономический инструментарий»

Актуальность темы исследования. Выход России на траекторию модернизации экономики, несмотря на негативное воздействие мирового финансово-экономического кризиса, проявляется в переходе от стратегии адаптации и выживания к стратегиям устойчивого роста, в рамках которого происходит селекция инструментов реформирования местного самоуправления. Современный этап экономического развития России характеризуется усиливающейся тенденцией регионализации и переносом на местный уровень центра тяжести практического решения проблем реформирования социальной сферы. От того, насколько успешно будет проходить процесс реформирования и развития российских регионов, во многом предопределяются возможности преодоления последствий кризиса экономики страны в целом. Возрастающая роль местного самоуправления выявила несостоятельность унифицированного подхода, ориентированного преимущественно на руководство социально-экономическими процессами из федерального центра. Экономические основания современного управления развитием муниципальных образований, в концептуальном их понимании, состоят в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на деятельность субъектов хозяйствования, расположенных в их границах, в целях формирования финансовых основ функционирования муниципалитетов.

Решение проблемы достижения консенсуса позиций трех сторон (муниципалитетов, регионов и государства), определяющих тип социально-ориентированной модели организации взаимодействия в условиях рынка, представляется возможным только при разработке новой методологически выверенной концепции, адаптации действенного расчетно-аналитического инструментария, разработки четкого алгоритма исследования. В этой связи актуальность и значимость избранной для научного изучения проблематики предопределяется рядом обстоятельств.

Во-первых, в течение длительного времени проблемам местного самоуправления не уделялось должного внимания, что выразилось, прежде всего, в недостаточности собственной доходной базы местных бюджетов, которая стала общей проблемой данного уровня управления. Формирование достаточных собственных доходных источников - один из путей решения вопроса повышения сбалансированности местных бюджетов. Как для регионов-доноров, так и для регионов-реципиентов в настоящее время весьма актуально создание условий преодоления кризисных проявлений, формирование и использование эффективного экономического механизма, способствующего ослаблению влияния выявленных негативных факторов. Особую остроту данная проблема приобрела в тех муниципальных образованиях, где отсутствуют крупные экспортоориентированные предприятия, способные самостоятельно удовлетворять свои инвестиционные запросы и инвестировать средства в развитие региональной и местной инфраструктур, или в тех из них, где были закрыты градообразующие и бюджетоформирующие компании. В этой связи активизация процессов, направленных на повышение собственных доходов местных сообществ на современном этапе экономического развития, является задачей первостепенной важности. Сложность и многомерность задач, которые необходимо решать органам местного самоуправления в условиях антикризисной хозяйственной модели, требуют корректного анализа и учёта процессов местного развития, изменения методологических подходов к построению системы финансирования, обеспечивающей соответствие современным требованиям функционирования муниципальных образований. Вышеперечисленное подтверждает важность теоретического осмысления процессов, формирующих взаимоотношения в данной сфере, осознание необходимости оценки использования ресурсной базы, ранжирование приоритетов финансово-экономической политики муниципалитетов с учётом негативных проявлений финансового кризиса.

Во-вторых, одним из важнейших условий эффективной деятельности местных органов власти по усилению социальной направленности принимаемых управленческих решений, повышению качества социальноэкономической инфраструктуры и инвестиционной привлекательности территорий является трансформация управления муниципальными финансами. В свою очередь, неотъемлемая часть программы социально-экономического развития территорий - финансовая политика, цель которой состоит в обеспечении управления формированием и использованием местных финансов для повышения уровня жизни и благосостояния населения. Отдельные направления финансовой политики могут охватывать как весь исследуемый сегмент, так и его элементную структуру.

Разработка механизма реализации финансовой политики муниципального образования предполагает оценку имеющихся финансовых источников, для чего необходимо проанализировать сводные финансовые ресурсы территории, детально рассмотреть варианты финансирования за счет средств муниципального бюджета, возможность привлечения внутренних и внешних инвестиций, сложившееся состояние межбюджетных отношений на территории, доступность займов, кредитов и т. д. Это актуализирует концептуальное обоснование целенаправленной деятельности органов местного самоуправления по созданию условий для привлечения и «удержания» финансовых ресурсов на территории муниципального образования, несмотря на кризисные явления в российской экономике. Данное обоснование необходимо также для оценки косвенного воздействия муниципальных органов власти на деятельность бизнес-структур. Таким образом, возникает необходимость поиска новых инструментов финансирования хозяйствующих субъектов и повышения эффективности использования существующих, на уровне муниципалитетов, которые в сложившихся условиях должны быть в основном ориентированы на генерирование позитивных изменений на внутреннем финансовом рынке за счёт усиления влияния регулирующей функции муниципальных финансов.

В-третысс, реформирование бюджетного процесса, целью которого является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики, определяет необходимость исследования и осмысления широкого круга теоретико-методологических, управленческих и организационно-методических проблем, возникающих под воздействием глобальных социально- экономических процессов в России. Изучение позитивного опыта, накопленного в странах с развитым социально-ориентированным рыночным хозяйством, подтверждает наличие резервов по согласованию интересов сторон и достижению консенсуса участников бюджетного процесса. Введение в научный оборот новых экономических методов, технологий и институтов, обеспечивающих не только согласование интересов, но и конструктивное сотрудничество участников бюджетного t процесса, представляется весьма важным для развития теории управления муниципальными финансами и повышения степени обоснованности управленческих^решений в условиях реализации либеральной государственной концепции реформирования бюджетной сферы.

Вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, обусловившей избрание темы диссертационного исследования, подтверждают её значимость и стратегическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития муниципального самоуправления явились предметом изучения достаточно большого числа исследований, результаты которых представлены в трудах ученых-экономистов различных научных направлений. При этом большинство исследователей раскрывают проблемы, предопределенные спецификой современного этапа организации местного самоуправления, его «вписанностью» в региональное управление, особенностями функционирования местных органов власти и их ролью в организации экономической деятельности и социальном развитии территориально -локализованных сообществ.

Новые экономические реалии обусловили необходимость поиска адекватных форм, методов и инструментов территориального управления, учитывающих опыт зарубежных стран, возможности применения принципов и технологий стратегического планирования, реализуемых на уровне муниципальных образований и регионов в целом, в т.ч. в условиях экономической рецессии. Это явилось стимулом для научных разработок указанных проблем.

Концептуальные постановки проблемы институционализации процессов рыночной трансформации экономики, представляющие фундаментальную теоретическую основу для оценки современного и перспективного развития муниципальных образований в рамках финансово-экономического пространства региона, сформулированы в контексте институционального подхода к анализу деятельности рыночных структур в работах сторонников институционализма: Вебера М., Мюрдаля Г., Ольсевича Ю.Я., Шульца Т. и др.

Особенности условий развития институциональной среды, в которой развиваются российские регионы, конкретизированы учеными-экономистами, трактующими институционально-эволюционный подход: Иншаковым О.В., Капелюшниковым Р.И., Олейником А.Н., Полтеровичем В.М., Радаевым В.В., Тамбовцевым B.JL, Фроловым Д.Н., Шаститко А.Е. и др.

Проблематика реформирования экономики на региональном и муниципальном уровнях, представлена в работах Гранберга А.Г., Игнатова В.Г., Кобилева А.Г., Мамедова О.Ю., Семина А.Н., Савона И.В.

Вопросы эффективного функционирования подсистем региональной экономики, эволюции форм их собственности исследуются в работах Авдашевой С.Б., Балабаевой Н.В., Бильчака B.C., Германовой И.Е., Гринкевича JI.C., Долятовского В.А., Дружинина А.В., Кокорева В.А., Садкова В.Г., Серова В.М., Федчука В.Д., Штундюка В.Д. и др.

Теоретические и прикладные аспекты деятельности компаний в контексте реализации ими интересов российских регионов и муниципальных образований освещены в работах Горжанкиной С.В., Клейнера Г.Б., Нагрудной Н.Б., Попова Г.Х. и др.

Роль государства в организации местного самоуправления, финансовые проблемы взаимодействия муниципалитетов с регионами и федеральным центром, специфика местного самоуправления в условиях процессов глобализации и становления информационного общества глубоко проанализированы в работах таких исследователей как Абалкин Л.И., Азашиков Г.Х.,Алешин С.М., Бухвальд Е.М., Воронин А.Г., Игудин А.Г., Львов Д.С., Минченко М.М., Матеюк В.И., Плотников К.П., Пчелинцев О.С., Родионова В.М., Романовский М.В., Сабанти Б.М., Сенчагов В.К., Сычев Н.Г., Точильников Г.М. и др. Результатом данных исследований стало выявление роли и степени влияния муниципальных образований на территориальную организацию экономической деятельности и социальное развитие территорий.

Содержательные аспекты формирования региональных и местных финансов нашли свое отражение в трудах Емельянова Н.А., Игониной Л.Л., Морозовой Т.Г., Овчинникова В.Н., Павловой Л.П., Панскова В.Г., и др. Ими были обоснованы финансовые императивы функционирования муниципальных образований, выявлены основные пути повышения финансовой самостоятельности муниципалитетов.

Современные особенности трансформации деятельности муниципалитетов в рамках проблем регионального развития исследуются в работах ряда отечественных и зарубежных авторов: Барановой К.К., Боровской М.А., Бутова В.И., Кетовой Н.П., Мироновой Н.И., Тадевосяна Э.В., Суча Сингх Дилла, Хельманна X. и др.

В большинстве этих работ рассматриваются тенденции модернизации деятельности, основные функции и факторы повышения эффективности воздействия муниципалитетов на региональное развитие, но лишь частично затрагиваются вопросы разработки практического инструментария регулирования их функционирования. В частности, существует дефицит исследований, посвященных проблемам ресурсного обеспечения муниципалитетов, повышения их самостоятельности и эффективности деятельности.

В настоящее время многие аспекты управления социально-экономическим развитием муниципальных образований носят дискуссионный характер. В их числе разграничение полномочий между уровнями бюджетной системы, формирование доходной базы муниципалитетов, пути повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований и т.д. Высказываются различные, а порой и взаимоисключающие точки зрения. Тем не менее, их анализ дает основание для следующего вывода: потребность в научном обосновании алгоритма адаптации деятельности муниципальных образований к быстро меняющимся социально-экономическим условиям и эффективному их функционированию объективно обусловливает необходимость обновления механизма формирования финансовых основ местного самоуправления.

Таким образом, исследование подсистемы функционирования муниципального самоуправления в общей системе регионального развития современной России, особенностей её модернизации в транзитивной экономике, необходимость разработки экономического инструментария обеспечения финансовой устойчивости и реализации программ развития муниципалитетов является актуальным и востребованным для науки и практики, поскольку на его основе может быть сформирована целостная концепция развития современных муниципальных образований, включения их в финансово-экономическое пространство региона.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка концептуальной модели институционально-рыночного механизма управления развитием системы местного самоуправления в контексте общего тренда социально-экономического развития российских регионов, определение перспектив расширения его функций и разработка экономического инструментария и механизма управления процессом обеспечения финансовой самодостаточности муниципалитетов с учетом кризисных проявлений в экономике на современном этапе для создания социально-благоприятной территориально - локализованной среды путем интегрированного и комбинационного сочетания методических подходов, инструментов и технологий принятия действенных управленческих решений.

Достижение поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в пяти блоках, определивших логику и структуру исследования:

1. Изложить сущностные характеристики и особенности институционально-хозяйственного режима функционирования муниципальных структур в системе региональной экономики, в частности:

- обосновать функциональную роль муниципальных образований в территориально-региональной организации экономической деятельности и социальном развитии поселенческих сообществ;

- выявить экономические основы взаимодействия муниципальных образований с регионами и федеральным центром.

2. Проанализировать эволюцию экономических функций системы местного самоуправления в российских регионах, в связи с чем:

- охарактеризовать процесс становления и развития отечественной системы муниципального самоуправления в контексте экономического регионогенеза;

- предложить авторскую трактовку муниципально - структурных оснований иерархической модели организации региональной социоэкономической системы;

- выявить особенности территориально- структурной организации социохозяйственной деятельности субъектов местного самоуправления в экономическом пространстве региона, отражающие её специфику как в условиях устойчивого роста, так и при действии кризисных факторов.

3. Разработать концепцию и институционально - инструментарный аппарат формирования финансовой политики муниципальных образований в экономическом пространстве региона через решение следующих задач:

- определить теоретико-методологические основания формирования финансовой политики муниципальных образований; предложить авторскую трактовку организационно-управленческого механизма и институционально - инструментарных средств обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований в экономическом пространстве региона.

4. Разработать организационно-экономический механизм совершенствования системы организации муниципальных финансов в структуре межбюджетных отношений региона, а именно:

- исследовать российский и адаптировать зарубежный опыт при построении региональной модели межбюджетных отношений по принципу «финансы следуют за задачами»;

- сформулировать принципы и инструменты формирования и реализации организационно-экономического механизма мультипликации доходов бюджетов муниципальных образований с включением схем ипотечного кредитования для реализации антикризисных программ;

- сконструировать, в соответствии с рядом объективных критериев, региональную систему управления локальной экономической средой муниципальных образований, создающей благоприятные условия для развития бизнеса, и определить вектор изменений в системе управления муниципальными финансами в контексте реформы местного самоуправления.

5. Предложить механизм преодоления бюджетной асимметрии муниципальных образований региона, в связи с чем:

- обосновать критерии и концептуальные основания исследования бюджетной асимметрии региона, рассмотреть их реальные проявления в муниципальных образованиях Краснодарского края и Республики Адыгея;

- провести анализ индикаторов бюджетной асимметрии муниципальных образований региона и разработать механизм её преодоления.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются муниципальные образования, функционирующие в системе региональной экономики, где в наиболее концентрированном виде проявляются специфика и противоречия процесса формирования финансов местного самоуправления, с учётом его особенностей в условиях финансового кризиса.

Предметом исследования выступают инструментарные средства (формы, методы, способы) совершенствования территориальной организации экономической деятельности и социального развития поселенческих общностей, а также финансово-экономический механизм,' инструменты, технологии, модели функционирования и развития муниципальных образований.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теории государственного и муниципального управления, финансов, в т.ч. региональных и муниципальных, развития социально-экономических систем, институциональная и эволюционная теории, представленные в трудах классиков экономической науки, фундаментальных работах, а также программные и прогнозные разработки научно-исследовательских коллективов, органов государственной и местной власти, материалы научных конференций по данной проблематике.

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования включает принципы системно-функционального подхода к анализу явлений, разработанные отечественными и зарубежными учеными. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы: научной абстракции, индукции и дедукции, обобщения, диалектического развития, сравнительного, структурно-функционального анализа, а также частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки (структурные, иллюстративные, типологические), методы экономико-математического моделирования, программно-прогнозные и расчетно-аналитические разработки, индексные оценки, анализ динамических рядов, графические интерпретации и др.

Использование фундаментальных возможностей, разрешающих способностей и аналитической базы каждого из вышеперечисленных методов, применяемых в соответствии с их гносеологическим потенциалом в процессе решения этапных теоретико-эмпирических задач, позволило в контексте единого алгоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить высокую научную достоверность и репрезентативность итоговых результатов, выводов и рекомендаций исследования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили аналитические обзоры и официальная информация Государственного комитета по статистике РФ и органов государственной статистики регионов Юга России, опубликованные в статистических сборниках, ежегодниках, ведомственных справочниках, официальные материалы органов власти по Южному федеральному округу, материалы монографий, статей, представленные в периодических изданиях и специальной экономической литературе отечественных и зарубежных экономистов, отчетах НИР по проблематике диссертации, материалы информационных агентств, доступных на российских и зарубежных экономических сайтах, представленные в глобальной сети Internet, диссертации по финансово-экономической проблематике и авторефераты по ним, материалы научно-практических конференций, а также результаты собственных исследований автора.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена иерархией законодательных актов: Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Указами Президента РФ, а также законами и подзаконными актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами законодательной и исполнительной власти РФ, Республики Адыгея, Краснодарского края и Ростовской области, государственными, региональными и муниципальными программами социально-экономического развития территорий, инструктивными, методическими материалами федеральных и региональных министерств: финансов, экономического развития и торговли, труда и занятости.

Логика исследования отражает движение процесса научного познания от концептуально-методологического уровня изучения общей проблематики функционирования муниципальных образований в условиях рынка и обусловленных ею теоретико-эмпирических задач менеджмента в этом секторе экономики, к системно-функциональному анализу динамики развития рыночно-регулируемой системы организации социоэкономической среды, формулировке её предметно-содержательной характеристики, затем - к моделънолгу обоснованию концепции развития муниципалитетов, обеспечивающей согласование интересов государства, муниципальных управленческих структур, бизнеса и населения, и в завершение - к разработке средств научного аппарата решения проблемы повышения эффективности функционирования муниципальных структур в границах региона с использованием организационно-экономических инструментов и технологий.

Концепция диссертационного исследования заключается в научном обосновании авторской позиции относительно теоретико-методологических взглядов, согласно которым муниципальное образование, как управленческая структура базового уровня организации сферы жизнедеятельности населения, призвано активно воздействовать на социальное, экономическое, экологическое, демографическое и пространственное (ландшафтно-планировочное) развитие подведомственных территорий в границах экономического поля региона и представляет собой действенный институционально-регулирующий институт, осуществляющий комплексное социально-экономическое развитие территориально - локализованных единиц и региона в целом, учитывающего условия современного финансового кризиса. Мобилизация финансовых ресурсов, являясь важнейшей составляющей функционирования муниципальных образований, обеспечивает реализацию социальных гарантий населению соответствующих поселенческих общностей.

Положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием

1. Муниципальные образования представляют достаточно сложные социально-экономические подсистемы, формирующие административно-территориальную и социально-экономическую структуру регионов Российской

Федерации и интегрирующие локальные социально-поселенческие сообщества в систему, органично включающую взаимодействующие элементы экономики, культуры, права, экологии, политики и социальных отношений субрегионального уровня.

2. Одним из приоритетных условий перехода к устойчивому развитию локально-территориальных сообществ является их муниципализация. По существу, речь идет о создании новой концепции регионального развития, где муниципальное образование, как социально-экономическая система субрегионального уровня, объединяя отрасли производственного сектора локальной инфраструктуры и социальной сферы, изначально ориентирует их на сбалансированную реализацию экономических, социальных и экологических задач.

3. Для повышения эффективности функционирования муниципальных образований в финансово-экономическом пространстве региона необходима выработка органами управления федерального, регионального и муниципального уровня согласованной стратегии долгосрочной экономической политики, основными приоритетами которой являются: определение целей развития территориального образования соответствующего уровня; разработка основных механизмов достижения поставленных целей и определение сроков их исполнения с учетом реального наличия ресурсов. При этом необходимо соблюдать дифференцированный подход к региональному развитию, основанный на практическом опыте регионов и методических рекомендациях по решению конкретных социально-экономических проблем.

4. Основой экономического развития территории, ее устойчивого роста является создание благоприятной среды для предпринимательства, которое представляет собой конструкцию на базисных отраслях инфраструктуры, деятельность которых направлена на активизацию процессов воспроизводства возобновляемых ресурсов. Основанием иерархической модели перспективной территориальной организации хозяйственной жизни и социального развития территории является единство подсистем — экономической, социальной и экологической. При этом формирование и реализация целостного воспроизводственного механизма в рамках регионально-локальной экономической системы обеспечивает переход к устойчивому развитию.

5. Экономическое пространство Российской Федерации, в силу объективных причин (разнообразия территориально-климатических и производственно-географических условий различных регионов, их удаленности друг от друга и т.д.) характеризуется существенным многообразием, следовательно, регулирование территориального развития следует основывать на синтезе разнообразных конструктивных подходов к решению региональных и муниципальных проблем, применяемых в различных странах мира. При адаптации моделей зарубежного опыта управления муниципальным развитием необходимо учитывать российские традиции и менталитет, а глубину их «обогащения» элементами западной и других цивилизаций корректировать с учетом такого критерия, как уровень качества жизни и благополучие каждого россиянина в каждый конкретный момент времени.

6. Одной из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправления РФ на современном этапе, является создание необходимых условий для интенсификации экономического роста, повышения качества жизни населения. На муниципальном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально- экономического развития каждого поселения, что неразрывно связано с эффективным управлением инвестиционными процессами на подведомственной территории. Управление инвестиционными процессами - это научно обоснованная целенаправленная деятельность органов местного самоуправления как по созданию условий для привлечения и удержания инвестиций на территории муниципального образования, так и по воздействию на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов и на инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета и иных источников с целью обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

7. В структуре предпосылок эффективной практической реализации институционально-рыночного механизма управления муниципальными образованиями в регионе особое место занимает определение приоритетов их развития. Значимость предоставления населению качественных услуг в сферах здравоохранения и образования подчёркнута Правительством России при утверждении по этим сферам национальных проектов. Для преодоления стагнации социальной сферы необходимо целевое управление данным сектором экономики как на уровне региона в целом, так и на уровне муниципальных образований с учётом особенностей данной территории (конкретных городов и сельских поселений: размеров городских или сельских поселений, национального и возрастного состава населения, уровня платёжеспособного спроса, традиций, обычаев и т.д.). Инструментарий управления, рекомендуемый автором диссертации, адаптирован к специфике деятельности органов управления и объектам управления, учитывает новые варианты мониторинга, информационного обеспечения, использование разработанных автором алгоритмов принятия управленческих решений и т.д.

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

1. Проблема разбалансированности местных бюджетов по доходной и расходной частям не позволяет в настоящее время большинству муниципальных образований в полной мере решать поставленные перед ними задачи. Для местных органов власти необходимо создание таких условий, при которых они могли бы самостоятельно решать стоящие перед ними задачи, широко используя для этого имеющуюся у них экономическую базу (включая финансовую составляющую), которая должна быть достаточной, а не зависеть от предоставления трансфертов, субсидий и субвенций. Это, со всей очевидностью, актуализирует проблему совершенствования управления источниками местного бюджета, в том числе посредством пополнения их объема за счет активизации собственной деятельности.

2. Развитие финансовых основ местного самоуправления, предоставление территориям реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами - один из главных приоритетов реформирования межбюджетных отношений. В целях совершенствования их реформирования необходимо должное развитие российской модели бюджетного федерализма и его практическое переложение на систему местных финансов и внутрирегиональный уровень межбюджетных отношений. Совершенствование системы межбюджетных отношений и изменения в системе делегирования полномочий органам местного самоуправления является необходимым условием поступательного социально-экономического развития региона.

3. Финансовая политика муниципального образования, являясь неотъемлемой частью общей социально-экономической политики территории, представляет собой систему целей, достигаемых в следующих направлениях: активизация воспроизводственных процессов на муниципальном и отраслевом уровнях, где в центре внимания находятся проблемы развития предпринимательского сектора как составной части муниципального образования (в частности городского округа); муниципальное образование как элемент территориальной структуры региона; развитие муниципального образования в рамках местного самоуправления; экономическое взаимодействие между субъектом Федерации и местным самоуправлением; муниципалитет как самостоятельный объект исследования. Конкретизация данных специфических вопросов позволяет разработать методическую базу исследования финансовой политики, а также классификацию финансовых показателей оценки развития муниципальных образований субъектами управления территорий.

4. Реализация организационно-управленческого механизма обеспечения финансовой устойчивости муниципального образования как составляющей характеристики его стратегического развития обусловливает необходимость обеспечения рационального и эффективного управления значительной по размерам муниципальной собственностью, что представляется возможным только в результате разработки и реализации стратегического плана управления портфелем активов в контексте общеэкономических задач развития муниципалитета. Для оценки качества управления активами необходимо использовать систему индикаторов, отражающих ключевые факторы платежеспособности, устойчивости, зависимости от внешних заимствований, ликвидности и т.д. Это достигается соответствующим уровнем методологического и нормативно-правового обеспечения, а также результатами внедрения передовых практик управления финансами, доступностью и объективностью информации о финансово-экономическом состоянии муниципального образования.

5. Анализ индикаторов бюджетной асимметрии, бюджетного потенциала муниципальных образований и характера межбюджетных отношений в Российской Федерации свидетельствует о значительной дифференциации уровней и структуры доходов местных бюджетов. Большинство муниципальных образований свыше половины своих доходов получают в качестве финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Это свидетельствует о высокой степени концентрации и централизации бюджетной системы России. С точки зрения выравнивания показателей текущих удельных расходов бюджетов муниципалитетов такие действия оправданы, но эффективность политики выравнивания при данных масштабах перераспределений недостаточна, т.к. значительная часть российских муниципалитетов не имеет устойчивой доходной базы бюджетов, проведение мероприятий, направленных на развитие экономики и социальной сферы соответствующих территорий, осложняется.

6. Для совершенствования управления бюджетной системой как на уровне муниципалитетов, так и в стране в целом особую актуальность приобретает применение интегральной оценки финансового положения муниципальных образований, т.к. данный показатель позволяет реально оценить потребности территорий в дополнительном финансировании и тем самым способствует сглаживанию бюджетной асимметрии. Неприменение количественных методов интегральной оценки отдельных объектов бюджетной системы не позволяет достигнуть принципов достаточности, рациональности, сбалансированности в финансовой политике, т.к. любые разнонаправленные действия либо решения, принимаемые на основе интуитивного подхода, не могут дать положительных результатов в долгосрочной перспективе, обеспечить высокую способность муниципальных структур к принятию эффективных управленческих решений и рациональных согласований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании экономического содержания, структуры и алгоритма действия институционально-рыночного механизма управления развитием территориально - локализованных сообществ с позиций мобилизации финансовых ресурсов, обеспечивающих сбалансированность доходных источников и расходных полномочий, гарантирующих выполнение социальных нормативов, рост качества жизни населения территориальных образований.

Элементами реального приращения новационного знания, характеризующего эвристический потенциал диссертационной работы, обладают следующие положения проведенного исследования: по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием

- обоснована роль муниципальных образований в регионально-территориальной организации экономической деятельности и социальном развитии поселенческих общностей, которая состоит в обеспечении социальной стабильности, защищенности и росте доходов населения, увеличении степени свободы человека, в том числе и экономической;

- доказано, что институционально-рыночный механизм управления развитием территориально-локализованных сообществ обеспечивает рост их приспосабливаемости к изменчивой и постоянно трансформирующейся экономической среде, характерной для современных российских рыночных реалий, не только за счет таких факторов как регулирование доходной базы местных бюджетов путём установления нормативов отчислений от налоговых поступлений, дополнительное финансирование и т.д., но посредством «включения» в действие внутренних источников саморазвития территорий: введения инноваций, внутриотраслевых пропорций, активизации механизмов саморегулирования входящих в них рыночных субъектов, использования синергетического эффекта взаимодействия интегрирующихся в корпорации или союзы учреждений — производителей товаров и услуг. Такой подход, ориентированный на использование тонких инструментов «поднастройки» существующих рассогласований, несоответствий и противоречий, сдерживающих гармонизацию развития муниципалитетов, позволяет не только результативно управлять ими как сложной экономической, организационной и инфраструктурной системой, но и создавать условия по освоению муниципальной сферой новой роли, диктуемой современными реалиями;

- сформулированы основные тенденции противоречивого развития отечественной системы муниципального самоуправления в контексте экономического регионогенеза в России в XIX- XXI вв, в числе которых, с одной стороны, позитивные: опыт российского самоуправления свидетельствует о возможности успешной децентрализации многих государственных функций; в период реформ именно органы местного самоуправления становятся главными организаторами освоения нового хозяйственного механизма; неоспорима роль муниципалитетов в мониторинге трансформационных процессов. С другой стороны, в диссертации показано, что формирование муниципального управления в современных условиях характеризуется рядом негативных тенденций: недостаточно благоприятным инвестиционным климатом, вследствие чего приток инвестиций в большинстве муниципалитетов незначителен, что не соответствует потребностям территорий, со всеми вытекающими отсюда ограничениями по обновлению основного капитала субъектов экономической деятельности, ресурсной базы и т.д., слабой управляемостью процессами трансформации муниципальной сферы; недостаточной проработанностью региональной и муниципальной политики, сдерживающей развитие сферы социальных услуг; отсутствием адекватного механизма реализации муниципальной финансовой политики, направленной на достижение целей функционирования муниципальных образований с учетом их адаптации к рыночным условиям;

- выявлены позитивные и негативные стороны проводимой в настоящее время реформы местного самоуправления, позволяющие оценить перспективы вывода муниципальных образований региона на принципиально новый уровень развития для эффективного выполнения возложенных на них функций. К достоинствам действующей модели отнесены: разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установление стабильных доходных источников бюджетов, определение принципов формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Из недостатков следует выделить: отсутствие муниципальной нормативно-правовой базы по организации финансов, отсутствие стимулов для увеличения доходов муниципальных бюджетов и улучшения качества управления финансами, отсутствие специальных муниципальных программ и методической поддержки при реализации финансовых стратегий, зависимость реализации муниципальных программ от внешнего финансирования, слабый внутримуниципальный инвестиционный потенциал и др.;

- предложено создание муниципальных долговых центров и разработана организационно - алгоритмизированная модель реализации дебиторской задолженности с публичных торгов в целях обеспечения источниками финансирования расходов муниципального бюджета, увеличения сбора налогов и платежей в его доход, снижения общей суммы взаимной задолженности организаций и нормализации расчетной системы. Практическое осуществление предложенной технологии на местном уровне позволит решить вопросы более эффективного использования оборотных средств, снизить кредитные риски, более эффективно использовать в хозяйственном обороте реальные финансовые ресурсы, а также будет способствовать повышению ликвидности предприятий;

- разработана авторская концепция формирования региональной системы управления локальной экономической средой, предназначенная для регулирования режима функционирования и развития малого бизнеса с целью повышения экономической самостоятельности в рамках муниципального образования. При реализации данной системы, величина налоговой ставки (налоговых льгот) устанавливается системно, группе видов предприятий. Экономическим механизмом информационного отбора, стимулирующего конкуренцию, является низкая ставка налога по видам деятельности, представленными малым числом предприятий-особей и увеличение ее по мере роста числа предприятий, занимающихся одинаковым видом деятельности. В результате подобного налогового регулирования, возрастет число желающих заниматься редким видом деятельности, что приведет к увеличению числа однотипных предприятий и переведет этот вид деятельности в менее льготную по налогам группу. Как следствие, автоматически это вызовет увеличение внутривидовой конкуренции на товарном рынке, естественный отбор наиболее приспособленных и увеличивающих качество своей продукции и услуг предприятий. Отсев предприятий данного вида опять переведет вид деятельности в более льготный, положив начало новому циклу;

- сформулированы сущностные основы новой парадигмы формирования финансовой политики муниципальных образований Российской Федерации, в основе которой предположение, что в конституирующем базисе финансовой политики муниципального образования лежит идея расширения временных горизонтов финансового планирования, финансовых полномочий и рост ответственности на операционном уровне; предложено использование метода Делфи для оценки качества управления нематериальными активами муниципальных образований, в частности имиджевой оценки муниципалитета и уровня доверия органам муниципальной власти (населением территории и потенциальными инвесторами). Эффективное управление данной группой активов является составляющей повышения инвестиционной привлекательности и установления высокого кредитного рейтинга муниципального образования, что, в свою очередь, позволяет муниципалитетам выйти на новый качественный уровень инвестиционной активности; представлен институционально-рыночный механизм управления активами муниципальных образований на портфельной основе, включающий: рыночную составляющую (стоимостная оценка актива, его технологические характеристики, реестр муниципальной собственности и др.) и институциональную составляющую (новые модели взаимодействий муниципалитетов и бизнес-структур, базирующиеся на таких принципах управления как ответственность, скоординированность, системность, гибкость. Предлагаемый механизм оценки качества управления включает в себя адаптированные к российской действительности: методы (экономические, административные, социальные); инструменты (стандарты, государственные или муниципальные заказы, конкурсы, торги, контракты, целевые программы); алгоритмы управленческих решений (инвестиционные, маркетинговые, бюджетные, сертификационные, информационные и др.).

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит предложена методика распределения части денежных средств фонда финансовой поддержки муниципалитетов, основанная на осуществлении дополнительного стимулирующего воздействия на деятельность органов местного самоуправления, применение которой может составить основу формирования эффективного механизма межбюджетных отношений. Концепция данной методики заключается в ранжировании муниципальных образований в соответствии с изменениями уровня эффективности использования их собственных доходных источников, как в цепочке «субъект Федерации — муниципальный район», так и в аспекте связки «муниципальный район- поселение» с целью осуществления мотивирующего воздействия путем распределения части финансовых ресурсов регионального бюджета субъекта

РФ и базирующаяся на обосновании в качестве дифференцирующего критерия показатель уровня собственного налогового потенциала; разработаны организационно-управленческий механизм и инструментарные средства обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований в экономическом пространстве региона, включающий в себя нормативно-правовой, управленческий, экономический и финансовый модули. Организационно-экономические и социальные результаты функционирования данного механизма в условиях разграничения вопросов местного значения, финансовых и материальных средств между муниципальными образованиями проявляются в достижении эффективности по основным направлениям концепции комплексного социально-экономического развития муниципальных образований; разработана модель двухуровневой системы рынка ипотечно-жилищного кредитования в муниципальных образованиях, учитывающая высокую турбулентность социально-экономической среды, что особенно важно в периоды экономической нестабильности. Государство может оказать поддержку банкам в вопросах рефинансирования ипотечных операций, обеспечить высокую ликвидность ипотечных кредитов, направляя на эти цели как собственные средства, так и, что особенно важно, "длинные" деньги инвесторов из других секторов экономики трансформируя элементный состав финансовых подсистем за счет включения специализированных институтов. При отсутствии необходимых источников финансирования на рынке капиталов для организации системы ипотечного кредитования данный подход может быть использован в качестве элемента рефинансирования. Построенная с учетом этого модель системы ипотечного кредитования по мере стабилизации рынка капитала может трансформироваться в классические формы. В качестве механизма мультипликации налогов предлагается использование системы ипотечного кредитования как с участием банковского капитала, так и с рефинансированием через специализированные некоммерческие организации из источников бюджетного происхождения. Пополнение используемых финансовых ресурсов происходит за счет дополнительных доходов бюджета, а также мобилизованных денежных средств населения; предложен механизм совершенствования процесса разработки и реализации финансовой стратегии муниципального образования, реализация которого в деятельности реально действующего муниципального образования позволила обосновать целесообразность включения в структуру данной модели на субрегиональном (муниципальном) уровне пять блоков. Организационно-управленческий блок включает организацию системы управления финансовой стратегией, задействование проектных средств управления для реализации программной стратегии развития, алгоритм корректировки финансовой стратегии, организацию работ по реализации стратегии и др. Нормативно-правовой блок включает массив нормативно-правовых актов, технические регламенты, создание единого информационного поля совместного доступа всех ветвей власти территории и инициативного участия местного сообщества в реализации стратегии. Финансово-экономический блок предполагает экономические расчеты в стратегической ориентации, формирование бюджета с учетом стратегических задач, инвестиционную деятельность, муниципальный маркетинг, организацию многоканального финансирования проектов. Информационно-коммуникационный блок: организация информационных потоков, документооборота и его автоматизация в администрации муниципального образования, формирование стратегического коммуникационного пространства. Блок социального партнерства включает общественный мониторинг реализации стратегий, проведение конкурса инициативных проектов местного сообщества и др.; разработана пошаговая методика исследования бюджетной асимметрии муниципальных образований региона, включающая постановку целей и задач комплексной оценки реально существующих муниципальных образований (выявление тенденций развития муниципальных образований, ранжирование МО по уровню бюджетной асимметрии); выбор системы показателей для анализа, расчет фактических значений этих показателей и отклонений значений от нормативных или критических с целью выявления имеющихся несоответствий (доходы, расходы, дефицит бюджета, безвозмездные перечисления и др.); расчет интегральных показателей (коэффициент асимметрии, покрытия, бюджетной результативности, размах асимметрии и т.д.); выявление бюджетной асимметрии и кластеризация муниципальных образований по тенденциям развития; разработка мероприятий, направленных на выравнивание бюджетной асимметрии, выявление полученного эффекта.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется рядом позиций:

- предложенные авторские подходы к решению проблемы повышения эффективности функционирования муниципальных образований в финансово-экономическом пространстве региона являются концептуальной основой дальнейшего развития теории управления и могут служить теоретической базой для разработки модели муниципального управления на федеральном, региональном и местном уровнях;

- трактовка понятия «финансовая политика», рекомендации по использованию принципов и инструментария в деятельности муниципалитетов расширяют возможности согласования интересов трех сторон: управленческих структур, призванных в рамках государственной политики обеспечивать социально-экономическое развитие подведомственных территорий, бизнес-структур, являющихся основой экономического развития муниципалитетов и населения (потребителей муниципальных услуг) с учетом платежеспособного спроса; формирование методической базы экономического анализа функционирования муниципальных образований, диагностика её состояния на уровне региона, организация мониторинга процесса управления портфелем активов территориально-локализованной системы муниципалитетов является эффективным инструментом обоснования концептуальной модели региональной системы организации муниципальных финансов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- авторская разработка организационно-управленческого механизма и институционально - инструментарных средств обеспечения финансовой устойчивости функционирования муниципальных образований может быть использована при реализации организационных моделей управления муниципалитетами и научно-исследовательскими институтами, а также при формировании программ социально-экономического развития конкретных территорий;

- предложенные в диссертации методологические принципы организации муниципальных финансов, а также методический инструментарий формирования устойчивой экономической среды муниципальных образований целесообразно использовать при построении системы межбюджетных отношений по принципу «финансы следуют за задачами», а в дальнейшем — при разработке документов нормативного, программного характера, определяющих рыночную инфраструктуру, инвестиционный климат и государственную поддержку территориально-хозяйственных и поселенческих структур Юга России;

- теоретические выводы и обобщения, представленные в диссертации, могут применяться в учебном процессе для совершенствования преподавания таких учебных курсов, как: «Муниципальные финансы», «Финансы», «Региональная экономика», а также ряда спецкурсов по проблематике функционирования муниципальных структур в условиях рыночной экономики.

Апробация результатов разработки проблемы. Результаты научного исследования апробированы по ряду направлений: представлены в опубликованных монографиях и статьях, а также выступлениях на совещаниях администрации муниципального образования «Город Майкоп». Наиболее значимые положения диссертационной работы отражены в многочисленных докладах соискателя на международных, общероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах в городах: Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Краснодар, Ставрополь, Майкоп и др. Автор принимал непосредственное участие (в составе рабочих групп) в разработке проектов законодательных и нормативных документов по вопросам функционирования муниципальных образований, по проблемам формирования финансовой базы муниципалитетов. Авторская концепция организации муниципальных финансов используется в работе муниципального образования «Город Майкоп».

Материалы диссертации используются при чтении лекций, проведении практических занятий, организации тестирования в рамках учебного процесса по ряду дисциплин на финансово-экономическом факультете ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет».

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в ряде публикаций, в том числе в двух авторских и одной коллективной монографиях, 10 научных статьях, рекомендованных ВАК России. Основные положения диссертационной работы общим объемом 77,07 печатных листа (личный авторский вклад составил 53,91 п.л.) также представлены в сборниках научных конференций, в профессиональных журналах, электронных научных изданиях, зарегистрированных в ГУП «НТЦ Информрегистр».

Логика и структура работы

Логика и цель исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, пяти разделов, объединяющих 13 подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 384 страницах, содержит 55 рисунков, 44 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пригода, Людмила Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование на тему «Механизм функционирования муниципальных образований в финансово-экономическом пространстве региона» позволяет сделать ряд выводов и обобщений.

1. Комплексный анализ функционирования муниципальных образований в системе региональной экономики выявил, что роль местного самоуправления в социально-экономической жизни территориальных образований неуклонно возрастает. В тоже время высокая степень дотационности местных бюджетов не позволяет большинству муниципальных образований в полной мере исполнять возложенные на них полномочия. Местные органы власти и самоуправление муниципальных образований должны иметь такие условия, при которых они могли бы самостоятельно решать стоящие перед ними вопросы, широко используя для этого имеющуюся у них экономическую и финансовую базу, которая должна быть достаточной, а не зависеть в значительной мере от трансфертов, неувязок и различного рода случайностей. И, следовательно, одна из приоритетных задач органов местного самоуправления - наращивание источников пополнения бюджета за счет собственной деятельности. Пока местные власти не обретут реальной налогово-бюджетной самостоятельности, они не будут заинтересованы в эффективном управлении общественными финансами и создании благоприятных условий для экономического развития своих территорий.

2. Проведя исследование в области построения системы местного самоуправления и взаимодействия муниципалитетов с регионами и федеральным центром, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, развитие финансовых основ местного самоуправления, предоставление территориям реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами - один из главных приоритетов реформирования межбюджетных отношений. Для процессов реформирования межбюджетных отношений ориентиром должно служить развитие российской модели бюджетного федерализма и его практическое приложение к системе местных финансов и внутрирегиональному уровню межбюджетных отношений. Следование принципам бюджетного федерализма является необходимым условием придания межбюджетным отношениям должной стимулирующей нагрузки.

Во-вторых, реальная налогово-бюджетная самостоятельность (когда имеющиеся в распоряжении ресурсы отвечают объективным потребностям территории, а не определенным «сверху» расходным полномочиям) и формирование на всех уровнях полноценных бюджетов развития, способных обеспечить необходимый уровень общественных инвестиций в повышение качества территориальной среды — основные условия эффективного развития территорий.

В-третьих, федеральная власть, регионы и муниципалитеты должны выработать согласованную стратегию долгосрочной экономической политики: определить цели развития; разработать основные механизмы достижения поставленных целей и определить сроки их исполнения, привязав к наличным ресурсам. При этом центральная власть должна в полной мере учитывать практический опыт регионов и их рекомендации по решению конкретных социально-экономических проблем. Федеральное регулирование бюджетных доходов должно базироваться на долгосрочном планировании территориального развития самими регионами и муниципальными образованиями. Необходимо, чтобы система государственного регулирования обеспечивала эффективное саморазвитие экономики регионов и муниципалитетов и формирование на этой основе качественной территориальной среды экономического развития.

3. Исследование проблем эволюции местного самоуправления показало, что развитие системы муниципального самоуправления в России характеризуется существенными преобразованиями, переходом от первичных ячеек в X-XVIII вв. к крестьянскому и земскому самоуправлению в XVIII-XX вв. С девяностых годов XX в. начинается современный этап развития местного самоуправления.

В современной России существуют многообразные формы территориальной организации местного самоуправления. Перспективной, в настоящее время, является «двухтиповая» модель местного самоуправления, которая позволяет максимально учесть специфику каждого субъекта Федерации. Территориальная структура влияет на развитие механизмов самоуправления; на размеры административно-управленческого аппарата и соответствующие расходы; на объем полномочий муниципальных образований; на возможности власти воздействовать на экономическое развитие; на механизмы и качество предоставления муниципальных услуг; на темпы структурных реформ на муниципальном уровне.

В тоже время процесс урбанизации привел к глубоким изменениям самой структуры территориальных систем: место «однородных» районов, выделяемых, главным образом, по физико-географическим признакам, заняли «полярные» районы, формирующиеся вокруг центральных городских ядер. Для них главным признаком отнесения территории к тому или иному региону служит тяготение ее к городу - его центру. С учетом в основном завершившегося процесса урбанизации, в настоящее время Россия находится на стадии перехода от экстенсивного городского роста к качественному совершенствованию сложившихся систем расселения — субурбанизации. Подобный переход невозможен без интеграции инфраструктурных систем крупных городов и пригородных зон и требует для своего осуществления значительных инвестиций, основную долю которых должны составить общественные инвестиции, сформировав своеобразное мощное инвестиционное ядро.

Следовательно, необходима долгосрочная стратегия развития инфраструктуры в увязке с исторической эволюцией системы расселения, соединяющая крупные отраслевые и межотраслевые проекты в этих сферах с федеральными и региональными программами и стратегическими планами развития городских агломераций.

В ходе исследования выявлено, что основой экономического развития территории, ее устойчивого роста является коммерческий сектор, который, в свою очередь, представляет собой надстройку на фундаменте инфраструктуры, отношения в которой никогда не станут полностью коммерческими. Основанием иерархической модели перспективной территориальной организации хозяйственной жизни и социального развития территории являются разнокачественные подсистемы - экономическая, социальная и экологическая. Поэтому именно регионы и города должны сыграть ведущую роль в решении важнейшей народнохозяйственной проблемы формирования целостного воспроизводственного механизма и перехода к устойчивому развитию.

4. Исследование в области разработки концепции и институционально -инструментарного аппарата формирования финансовой политики муниципальных образований в экономическом пространстве региона выявило недостаточность исследований, посвященных теоретическим и методологическим подходам к изучению муниципального образования как целостной системы в качестве объекта региональной финансовой политики. При этом анализ законодательства показывает, что, с одной стороны, ряд законов (Конституция РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») устанавливает развитие МО в контексте местного самоуправления, и сфера экономики не входит в перечень вопросов местного значения, но, с другой стороны, ряд других законов (Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» и др.) определяет муниципальное образование как целостный объект федеральной и региональной экономических политик. Такой дуализм в формировании теории и практики экономической политики МО снижает результативность экономических, в т.ч. финансовых политик города, региона и государства в целом.

Финансовая политика муниципального образования представляет собой систему целей, реализуемых разными уровнями власти. В зависимости от уровня исследования финансовая политика муниципалитета рассматривается в следующих основных аспектах: воспроизводственные процессы на муниципальном и отраслевом уровнях, где в центре внимания находятся проблемы развития промышленности как составной части муниципального образования (в частности городского округа); муниципальное образование как элемент территориальной структуры региона; развитие муниципального образования в рамках местного самоуправления; экономическое взаимодействие между субъектом Федерации и местным самоуправлением; муниципалитет как самостоятельный объект исследования. Представленные подходы решают специфические задачи. Конкретизация этих вопросов позволит разработать методическую базу исследования финансовой политики, а также классификацию показателей оценки развития муниципальных образований субъектами управления разных территориальных уровней.

5. Исследование в области разработки организационно-управленческого механизма и институционально - инструментарных средств обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований через призму управления активами (как материальными, так и нематериальными), позволило сделать следующие выводы и обобщения.

1). Разработка организационно-управленческого механизма обеспечения финансовой устойчивости муниципального образования как составляющей реализации концепции его стратегического развития обусловливает необходимость взаимоувязки нормативно-правового, управленческого, экономического и финансового модулей уже на стадии разработки методического обеспечения их создания. Организационно-экономические и социальные результаты данного механизма в условиях разграничения вопросов местного значения, финансовых и материальных средств между муниципальными образованиями проявляются в достижении эффективности по основным направлениям концепции комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

2). Обеспечение рационального, эффективного с финансово-экономических позиций управления значительной по размерам муниципальной собственностью возможно только в результате разработки стратегического плана управления портфелем активов в контексте общеэкономических задач развития муниципалитета. Для оценки качества управления активами рекомендуется использовать систему индикаторов, позволяющую учитывать отдельные факторы финансового положения и платежеспособности муниципального образования. Индикаторы оценки качества управления муниципальными активами отражают ключевые факторы платежеспособности муниципального образования, определяющие текущее финансовое состояние и потенциальные финансовые возможности, устойчивость по отношению к воздействию негативных внешних факторов, уровень методологического и нормативно-правового обеспечения, результаты внедрения передовых практик управления финансами, доступность и объективность информации о финансово-экономическом состоянии муниципального образования.

3). На финансовую устойчивость муниципального образования значительное воздействие оказывают и нематериальные активы, такие как инвестиционный рейтинг, имидж муниципалитета и органов муниципальной власти. Инвестиционная привлекательность МО является комплексной характеристикой, которая не исчерпывается параметрами и свойствами, существенными для прямых инвесторов и рисками, возникающими для них при вложении капитала в конкретные проекты, сферы, объекты или площадки.

Инвестиционный рейтинг является эффективным средством, при помощи которого местный орган власти может сообщить о своей кредитоспособности инвесторам, покупающим долговые обязательства, банкам, поставщикам и клиентам, заключающим долгосрочные контракты с муниципалитетом. Рейтинг также является важной составной частью общей программы поддержания отношений с инвесторами, способствуя повышению инвестиционной привлекательности территории. Регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности предусматривает:

- создание в муниципальном образовании благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности;

- прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

- разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальным образованием;

- проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Перспективы социально-экономического развития муниципальных образований во многом обусловлены уровнем развития инвестиционной деятельности и, в свою очередь, качеством управления нематериальными активами муниципалитета. Эффективное управление данными процессами должно стать неотъемлемым элементом экономической и финансовой политики.

6. В ходе исследования отечественного и зарубежного опыта при построении системы межбюджетных отношений и региональной модели прогрессивной структуры малой экономики выявлено, что как любая система межбюджетных взаимоотношений, бюджетный федерализм должен обеспечивать социально-экономическую эффективность, справедливость территориального распределения бюджетных доходов и политическую стабильность.

Конкретные воплощения его опираются на определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций — конкуренции между региональными органами власти на условном рынке социальных услуг, с одной стороны, и выравнивании условий этой конкуренции и обеспечении на всей территории страны общенациональных стандартов бюджетной обеспеченности, с другой. При этом политически важно, чтобы выравнивание осуществлялось по максимально объективным показателям, что может быть достигнуто только при использовании формализованных критериев.

Учитывая, что Российская Федерация в силу объективных причин (разнообразия территориально-климатических и производственно-географических условий различных регионов, их удаленности друг от друга и т.д.) характеризуется региональным многообразием, регулирование регионального развития должно основываться на синтезе разнообразных подходов к решению региональных проблем, применяемых в различных странах мира. При этом синтезе не должны, однако, подрываться российские традиции, а глубина их «обогащения» элементами западной и других цивилизаций должна корректироваться критерием благополучия каждого россиянина в каждый конкретный момент времени.

В свою очередь, особое внимание следует уделить эффективному использованию муниципальной собственности. Развиваясь как территориальная корпорация и взаимодействуя с производственными, торговыми, . финансовыми коммерческими структурами, муниципальное образование может существенно укрепить свою финансовую структуру и тем самым полнее удовлетворить потребности членов местной общины.

С целью осуществления дополнительного стимулирующего воздействия на деятельность органов местного самоуправления, рекомендуется перераспределять часть средств фонда финансовой поддержки муниципалитетов в зависимости от анализа использования собственного налогового потенциала.

Данная методика поможет региональным органам управления положить основу для формирования достаточно эффективного механизма межбюджетных отношений, который позволит осуществлять определенное стимулирующее воздействие путем распределения части финансовых ресурсов бюджета субъекта РФ в соответствии с изменениями в эффективности использования муниципалитетами их собственных доходных источников. В условиях реформирования местного самоуправления рекомендуется применить данную методику распределения финансовой помощи и из бюджетов муниципальных районов поселениям.

7. В процессе разработки организационно-экономического механизма мультипликации доходов бюджетов муниципальных образований еще раз подтверждено, что одной из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправления РФ на современном этапе, является создание необходимых условий для интенсификации экономического роста, повышении качества жизни населени. На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально- экономического развития каждого поселения, что неразрывно связано с эффективным управлением инвестиционными процессами органами местного самоуправления на подведомственной территории.

Управление инвестиционными процессами органами местного самоуправления - это научно обоснованная целенаправленная деятельность органов местного самоуправления как по созданию условий для привлечения и удержания инвестиций на территории муниципального образования, так и по воздействию на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования и на инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета и иных источников с целью обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Для реализации мероприятий по достижению устойчивого экономического развития и пополнения доходной части местных бюджетов рекомендуется создание специальных структур (координационных центров, целевых фондов и т.д.). Исходным импульсом для становления прогрессивной региональной и муниципальной структуры экономики малого бизнеса должно стать, на наш взгляд, повсеместное внедрение эффективной системы управления рыночной средой отдельной территориально - локализованной единицы (СУРС), которую следует определить как систему, включающую цели, инструментарий, объекты, органы и среду управления. Данная система позволяет стимулировать предпринимателей к освоению новых, уникальных отраслей производства товаров и услуг, повышению качества производимой продукции, применению инновационных технологий.

Выявлено, что двухуровневая модель ипотечного кредитования, положенная в основу правительственной Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в регионах Российской Федерации, благодаря своей целостности и функциональному единству открывает большие возможности для государственного регулирования экономическими методами рынка ипотечного кредита, а через него рынков недвижимости, ценных бумаг и макроэкономического регулирования в целом. Принимая во внимание активные действия, предпринимаемые на сегодняшний день на федеральном уровне для решения проблемы обеспечения граждан России доступным и комфортным жильем, региональные органы власти получили реальную возможность решения данной проблемы в отдельно взятых регионах. Создание необходимой инфраструктуры двухуровневой системы ипотечно-жилищного кредитования в регионе позволяет создать финансовый механизм увеличения доступности жилья для населения, не обременяющий региональный бюджет.

Использование системы ипотечного кредитования, как с участием банковского капитала, так и с рефинансированием через специализированные некоммерческие организации из источников бюджетного происхождения предлагается в качестве механизма мультипликации налогов в местные бюджеты. Суть эффекта мультипликации проявляется при передаче финансового потока от одного субъекта рынка к другому по технологической цепочке и схеме распределения труда. Денежные средства, направленные на покупку жилья, последовательно попадают в оборот предприятий, стоящих в технологической цепочке. В связи с тем, что каждый финансовый оборот сопровождается уплатой налогов, происходит мультипликация налогов, направляемых в бюджет.

В связи с отсутствием в настоящее время (в период финансового кризиса) в России устойчивого рынка ценных бумаг создание вторичного рынка ипотечного кредитования проблематично. Возникает необходимость поиска других финансовых инструментов. Такие финансовые инструменты в сложившихся условиях могут быть в основном ориентированы на внутренний финансовый рынок и целевые средства, в том числе бюджетные. В этой связи важно отметить, что система ипотечного кредитования жилищного строительства решает не только социальную задачу обеспечения населения жильем, но и задачу подъема экономики и роста доходов бюджета. Жильё - это ликвидный товар отечественного производства, обладающий высокими потребительскими свойствами. Увеличение объемов строительства жилья может дать увеличение налогооблагаемой базы, оживить производство. Все отрасли экономики связаны между собой, и возрождение строительной отрасли повлечет за собой развитие других. В этом смысле программа ипотечного жилищного кредитования - это программа, направленная на оживление российской экономики и рост доходов бюджета.

Увеличению налоговых доходов муниципальных образований также будет способствовать стимулирование инвестиционной активности субъектов хозяйствования. Предлагаемая методика содействия в поиске инвесторов (включая инвестиции из федерального, регионального и местных бюджетов) для инвестиционных проектов, намечаемых к реализации предприятиями отраслей «рыночной специализации» муниципального образования, позволит снизить инвестиционные риски и обеспечить функционирование системы инвестиционного кредитования в муниципалитете.

8. Исследование механизма преодоления бюджетной асимметрии муниципальных образований региона показало, что важнейшая роль в исследовании экономических императивов функционирования муниципалитетов принадлежит такому направлению, как Теория государственных и муниципальных финансов (Public economics), представляющему собой синтез всех основных подходов в экономической теории - неоклассического, кейнсианского, нового институционализма, а также чисто эмпирического анализа.

Выявлено, что в настоящее время не существует единой методологической базы исследования бюджетной асимметрии муниципальных образований в границах региона, что обуславливает необходимость разработки современного инструментарного аппарата, направленного на комплексное исследование, то есть одновременное и согласованное изучение совокупности показателей, отражающих основные аспекты финансово-экономических процессов, и содержащих обобщающие выводы об итогах экономического развития территории на основе качественных и количественных отличий, как от базы сравнения, так и между исследуемыми муниципальными образованиями. Вышеизложенное послужило основой разработки новой методики исследования бюджетной асимметрии, включающей наиболее эффективные решения других методик - многомерность, использование большого набора частных показателей, графическое представление, возможность группировки (сегментирования) муниципальных образований в зависимости от потребности в применении мер государственной политики выравнивания.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что межтерриториальные сравнения с целью выявления бюджетной асимметрии необходимо проводить по следующим направлениям:

1) Анализ уровня бюджетных доходов, в том числе

- доходный потенциал;

- душевой доходный потенциал территории;

- налоговый потенциал территории.

2) Анализ уровня бюджетных расходов, в том числе совокупных душевых расходов территорий.

3) Анализ уровня бюджетного дефицита.

Анализ индикаторов бюджетной асимметрии, бюджетного потенциала муниципальных образований и межбюджетных отношений в Республике

Адыгея свидетельствует о значительной дифференциации уровней и структуры доходов местных бюджетов. Большинство муниципальных образований свыше половины своих доходов получают в качестве финансовой помощи из регионального бюджета. Это свидетельствует о высокой степени концентрации и централизации бюджетной системы Республики Адыгея. С точки зрения выравнивания показателей текущих удельных расходов бюджетов муниципалитетов такие действия оправданы, но эффективность политики выравнивания при данных масштабах перераспределений недостаточна.

Значительная часть МО РА не имеет устойчивой доходной базы бюджета, что осложняет проведение мероприятий, направленных на развитие экономики и социальной сферы соответствующих территорий.

Следовательно, необходимо активизировать деятельность по установлению соответствия между доходной базой и расходными полномочиями органов местного самоуправления. Это возможно по следующим направлениям:

- перераспределение доходной базы;

- перераспределение полномочий;

- расширение межсекторного сотрудничества, т.е. более активное взаимодействие государства, муниципалитетов, бизнеса и некоммерческого сектора.

Реализация . первых двух . направлений является прерогативой федерального и регионального уровней, в то время как местным властям целесообразно концентрировать свои усилия на более активном вовлечении представителей бизнеса и некоммерческих организаций в процесс формирования доходной базы территории и более эффективного распределения расходов и, как следствие, в формирование благоприятной социально-экономической ситуации на территории.

Следствием большой зависимости бюджетов большинства муниципальных образований от решений вышестоящих властей является невозможность разработки и реализации органами местного самоуправления каких-либо долговременных программ развития. Тем не менее, это не лишает органы МСУ стимулов к развитию налоговой базы своих территорий. Следовательно, даже в ситуации недостаточной законодательной проработанности вопросов функционирования органов местного самоуправления и, как следствие, при значительной нехватке собственных доходных источников, муниципалитеты республики заинтересованы в проведении эффективной бюджетной политики. Не смотря на многочисленные заявления представителей республиканских властей, руководство муниципальных образований прилагает усилия для повышения доходов бюджетов муниципалитетов. В то же время заявления о нерациональности расходов бюджетов муниципальных образований следует адресовать, прежде всего, республиканским органам власти.

Вместе с тем, структура расходов бюджетов муниципальных образований республики отражают ярко выраженную социальную направленность. Но это является следствием решений, прежде всего республиканских властей, которые фактически определяют приоритеты бюджетной политики не только на республиканском, но и на муниципальном уровне. Как следствие — у органов власти муниципалитетов нет стимулов к реформированию социальной инфраструктуры и рационализации расходов.

Применение интегральной оценки финансового положения муниципальных образований имеет, по нашему мнению, актуальное значение для совершенствования управления бюджетной системой в стране и, особенно, на уровне муниципалитетов, т.к. данный показатель позволяет реально оценить потребности территорий в дополнительном финансировании и тем самым способствует сглаживанию бюджетной асимметрии. Без количественных методов интегральной оценки отдельных объектов бюджетной системы пока еще нельзя говорить о рациональной политике в сфере финансов, т.к. любые разрозненные действия, вызванные сиюминутной конъюнктурной ситуацией или основанные на интуитивном подходе, могут приводить к положительным результатам лишь случайно

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Пригода, Людмила Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 года.

2. Российская Федерация. Законы. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: принят Гос. Думой 25.09.1997 г. №126-ФЗ (ред. от 09.07.1999).

3. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2005 г.

4. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2006 г.

5. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2007 г.

6. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2008г.

7. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2009г.

8. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: принят Гос. Думой 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ.

9. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: принят Гос. Думой 6 октября 2003 г. №131-Ф3.

10. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ — Республики Адыгея за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007,2008 гг.

11. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части, касающейся регулирования межбюджетных отношений: проект Федерального закона № 364850-3.

12. О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившим силу Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» № 364858-3: проект Федерального закона.

13. Письмо первого заместителя министра финансов Т.А. Голиковой от 26.08.03 №02-АЛ/1119.

14. Бюджет муниципального образования «Город Майкоп» на 2006, 2007 и 2008 гг.

15. Абалкин, JI. И. Избранные труды: В 4-х тт. / Вольноеэкономическое общество России; сост. Грибанова О. М. М: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. Т. 1, с. 291.

16. Абалкин, JI.H. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения// Л.И. Абалкин. М: Институт Экономики РАН, 2000, с. 16.

17. Автоматизация поискового конструирования. //Под ред. Половинкина А.И. М.: Информэлектро, 1991

18. Агафонов, В.А. Инвестиционная стратегия региона и «точки роста».// Экономическая наука современной России. 2008. №2 (38) С.67-77.

19. Акмалова, А.А. Муниципальное право России / А.А. Акмалова. -М.: ЭКМОС, 2002. 362 с.

20. Акперов, И.Г. Интеллектуальные ресурсы как стратегический фактор развития региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 4. С. 39-46.

21. Акперов, И.Г. Казначейская система исполнение бюджета в Российской Федерации // И.Г. Акперов, И.А. Коноплева, С.П. Головач. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

22. Актуальные проблемы территориальной организации публичнойУвласти / Е.В. Першин и др.. Аналитический вестник. - 2003. - № 19. - С. 185.

23. Александрова, А.Л., Бычков, Д.Г.О некоторых проблемах участия российского бизнеса в развитии местных сообществ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Т. 2. № 2-3. С. 137-176.

24. Алиев И.М. Доходы населения и повышение уровня жизни //Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 78. СПб.: Изд-во ВЭО, 2006. - стр. 54-58

25. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах: Аналитический доклад.- М.: Фонд Институт экономики города, 2003

26. Андрюшкевич, О.А. Формирование рыночных институтов в переходных экономиках. // Экономическая наука современной России. 2008. №3 (39) С.8-22.

27. Алексеев, О.Б. Методические материалы по реформированию иоздоровлению муниципальных финансов / О. Б. Алексеев и др.. Тольятти: Б. и., 2003.-107 с.

28. Алешин, С.М. Анализ исполнение сметных расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях // С.М. Алешин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Финансы, 1978.-222 с.

29. Артамонов А.Д. Государственное регулирование инновационных процессов в стратегии социально-экономического развития России: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

30. Артамонов А. Д. Экономические критерии местного самоуправления в России // Российское предпринимательство. 2008. - №7.

31. Архипов, А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов в условиях глобализации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 3. С. 83-88.

32. Афанасьев, М. П. Основы бюджетной системы // М.П. Афанасьев. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 240 с.

33. Афанасьев, М. П. Основы бюджетной системы // М.П. Афанасьев. -М.: ГУ ВШЭ: МАКС Пресс, 2004. 231 с.

34. Афонцев, С.А., Капелюшников, Р.И. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 82-100.

35. Аюшев, А. Д. Перспективы развития местного самоуправления / Аюшеев А. Д. и др.. Улан-Удэ: Бурят кн. изд-во, 2003. - 342 с.

36. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы // А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 380 с.

37. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы // А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 687 с.

38. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление / Г.В. Барабашев. — М.: Изд-во МГУ, 1996. 352 с.

39. Баранова, Л.Г. Моделирование деятельности финансовых органов в части взаимоотношений с налогоплательщиками / Л.Г. Баранова, Л.Р. Троняк.

40. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1990. 268 с.

41. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии./ К.К. Баранова. М.: Дело и сервис, 2000. - 120 с.

42. Баранчиков, В.А. Муниципальное право / В.А. Баранчиков. М.: Закон и право, 2000. - 457 с.

43. Бараховский, А.С. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов субъектов Российской Федерации фондов реформирования муниципальных финансов / А.С. Бараховский и др.. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. — 213 с.

44. Бараховский, А.С. Нормативно-правовая и методическая база для создания фондов реформирования муниципальных финансов: Проекты нормативно-правовых документов / А. С. Бараховский и др.. М.: Ин-т экономики города, 2003. - 323 с.

45. Баронин, С.А. Развитие стоимостного управления при планировании ипотечно-инвестиционных программ жилищного строительства.// С.А. Баронин, Экономика строительства. 2004.№7. С.7.

46. Белова, С.И. Бюджетное право Российской Федерации // С.И. Белова. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - 424 с.

47. Бессонова, О.Э. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития. //Экономическая наука современной России. 2008. №4 (40) С.8-28.

48. Бесстремянная, Г.Е. Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов / Г. Е. Бесстремянная. М.: Рос. экон. шк., 2001. - 523 с.

49. Бойкова, М.В., Салазкин, М.Г. Корея: опережающие стратегии // Форсайт. 2007. № 4. С. 52-63.

50. Боровская, М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления / науч. ред. Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Терра, 2002. — 110 с.

51. Бочкарев, В.К. Местное самоуправление в России: проблема становления / В.К. Бочкарев. М.: Пенза, 2004. - 369 с.

52. Буров, А. Н. Местное самоуправление в России // А.Н. Буров. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 247 с.

53. Государственные и муниципальные финансы // А .Я. Быстряков и др.. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 361 с.

54. Бюджетная классификация Р.Ф. М.: Госкомстат Р.Ф., 1996.

55. Бюджетная система России // под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000. - 550 с.

56. Бюджетная система Российской Федерации // под ред. О.В. Врублевской и М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003. - 321 с.

57. Бюджетная система Российской Федерации // под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 615 с.

58. Бюджетная система Российской Федерации // под ред. М.В. Рамановского, О.В. Врублевской. 2-е зд., испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2000. -612 с.

59. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / А.С. Колесов, В.А. Гуртов, А.С. Ревайкин, С.В. Сигова -М.: Финансы, 2007. 600 с. Приложение 3, с.449

60. Бюджетное устройство в Российской Федерации / под ред. О.Б. Сидорович. М.: Центр конституц. исслед. Моск. общество, научн. фонда, 1997.-88 с.

61. Бюджетное учреждение: документы, комментарии, консультации. -М.: ЭКАР, 1995. Вып. 4.-317 с.

62. Бюджетный процесс в Российской Федерации // под ред. А.Г. Баранова и др.; Ин-т финан. Менедмента. М.: Перспектива: ИНФРА-М, 1998. - 222 с.

63. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Дж. К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 1997. — 48 с.

64. Вахрин, П. И. Финансы // П.И. Вахрин. М.: Дашков и К0, 2004. -392 с.

65. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации // П.И.

66. Вахрин. М.: Дашков и К0, 2004. - 215 с.

67. Величко, Л.С. Составление бюджета региона / JT.C. Величко. М.: Финансы, 1978. - 103 с.

68. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998. - 128 с.

69. Выдрин, И.В. Муниципальное право России // И.В. Выдрин, А.Н. Конотов. М.: ИНФРА - 2000. - 368 с.

70. Вэйтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации. The Financial Times: Пер. с англ., М., Финансы и статистика, 1999.

71. Гафурова, Г.Н., Родионов, И.И. Формирование конкурентных преимуществ сложной техники с использованием методов поведенческих финансов (на примере участия в выставочной деятельности) // Корпоративные финансы. 2009. № 1(9). С. 70-80.

72. Геращенко, И. Оценка операционных денежных потоков в условиях неопределенности // Проблемы теории и практики управления.- 2009.- №6

73. Годин, A.M. Бюджетная система Российской Федерации // A.M. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. М.: Дашков и К0, 2004. - 183 с.

74. Государсвенное и муниципальное управление: справочник / под ред. Н.И. Глазуновой. М.: Магистр, 1997. - 587 с.

75. Государственное и муниципальное управление // под общ. ред. Г.В.

76. Атаманчука, Н. А. Емельянова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 496 с.

77. Государственные и муниципальные финансы // под общ. ред. И.Д. Мацкулянка. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 650 с.

78. Государственные и территориальные финансы // под общ. ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. — 367 с.

79. Государственные финансы // под ред. В.М. Федосова и др.. Киев: Лыбидь, 1994.-276 с.

80. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики // А.Г. Гранберг. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

81. Гранберг, А.Г. Проблемы и парадоксы региональной политики в Российской Федерации / А.Г. Гранберг // Региональное развитие и сотрудничество. 2001. - №3. - С. 7-15.

82. Грув, X., Альджуфри, X., Викторавич, Л., Кокорев, Д.А. Требования к эмитентам по корпоративному управлению: защита инвесторов от мошенничества с финансовой отчетностью // Корпоративные финансы. 2009. № 1(9). С. 3-31.

83. Гультяев, В.Е. Финансы //В.Е. Гультяев, А.И. Тарапато. -Ярославль: МУБиНТ, 2004. 640 с.

84. Дадашев, А.З. Финансовая система России // А.З. Дадашев, Д.Г. Черник. М.: ИНФРА - М, 1997. - 247 с.

85. Дворядкина, Е.Б., Анимица, Е.Г., Власова Н.Ю., Новикова Н.В. Трансформация социально-экономического развития города: финансово-бюджетный аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

86. Деева, А.И. Финансы // А.И. Деева. М.: Экзамен, 2004. - 250 с.

87. Деева, А.И. Финансы // А.И. Деева. М.: Экзамен, 2002. - 320 с.

88. Демшин, В. В. Практические аспекты расчета ставки дисконтаметод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса // Вопросы оценки, М., 1999, № 2- С.34-37

89. Дмитриев, А.В., Понеделков, А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления // Социологические исследования.- 1999. № 9. С. 140-141.

90. Дмитриев, Ю.А. Формирование экономического механизма местного самоуправления / Ю.А. Дмитриев, Г.В. Гутман. Владимир, 1990. -138 с.

91. Дорожинский, O.JI. Муниципальные и субфедеральные займы // O.JI. Дорожинский. Новосибирск: СибАГС, 2000. - 282 с.

92. Дриго, М.Ф. Анализ инвестиционного потенциала депрессивного региона (на примере Брянской области). //Экономическая наука современной России. 2008. №4 (40) С.115-126.

93. Евсеев, П. И Бюджетный федерализм и проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в бюджетной сфере / П.И Евсеев. М.: AJ1EB-B, 2003. - 325 с.

94. Елисеева, И.И., Терехов А. А. Статистические методы в аудите// И.И.Елисеева, А. А. Терехов, М.: «Финансы и статистика», 1998

95. Ермасова, Н.Б. Государственные и муниципальные финансы // Н.Б. Ермасова. М.: Экзамен, 2004. - 120 с.

96. Ефимов, В.И. Система государственной власти в России / В.И. Ефимов. М.: Универсиум, 1994.- 218 с.

97. Зайков В.П. Категория финансов: Определение в рамках системного подхода // Финансовый менеджмент: Сб. ст. Международной научно-методической конференции.- Пенза: ПДЗ, 2007. С.49-52.

98. Зайков В.П. Характеристики и целевые установки в управлении финансовым потоком экономических систем // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. Экономика. 2008. Вып. 2(21).

99. Заварихина, Т.А. Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: материалы Междунар. науч.- практ. конф. (1618 мая 2003 г.) / Заварихиной Т.А. и др.. Самара: Изд-во Самар. муниципал, ин-та управления, 2003. - 659 с.

100. Здоровцов, А.Г. Государственные и муниципальные финансы // А.Г. Здоровцов. Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2003. - 418 с.

101. Зелькарнай, И.У. Бюджетные системы местных органов власти / И.У. Зелькарнай; М-во оброзования Россйской Федерации, Башкир, гос. ун-т. -Уфа: РИО БАШ ГУ, 2003. 251 с.

102. Золотарева, Г.И. Бюджетная система Российской Федерации // Г.И. Золотарева, Н.И. Смородинова. Красноярск: Ред.-изд. отд. СибГАУ, 2003. -824 с.

103. Зубкова, JL Д. Проблемы финансирования инвестиций // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей.Ч.1.- Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002.

104. Иваницкая, И.И. Государственные и муниципальные финансы // И. И. Иваницкая. Сыктывкар: КРАГСИУ, 2003. - 427 с.

105. Иванов, В.Н., Назаров, М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 23-29.

106. Иванов, Е. Алгоритм совершенствования управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2006.-№6. С.33-39

107. Иванова, О.Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма // О. Б. Иванова, Т. Ф. Романова, С. Н. Рукина. Ростов н/Д: РИНХ, 2002. - 124 с.

108. Иванова, О.С., Плаксин, С.М.Практика использования экспертиз и исследований в процессе исполнения государственных функций. (Нормативно-организационные аспекты) //Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 1. С. 5-32.

109. Ивашко, И.В. Состояние и перспективы развития муниципальных займов в России // И.В. Ивашко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 218 с.

110. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление // В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 416 с.

111. Игнатов, В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России // В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1998. - 128 с.

112. Игнатов, В.Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. // В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. М.-Ростов, 1999. -224 с.

113. Игонина, JI.JI. Муниципальные финансы // Л.Л. Игонина. М.: Экономист, 2003.

114. Инвестиции в реализации концепции стратегического развития муниципального образования / под ред. В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН: ИУЭ, 2002. - 450 с.

115. Иншаков, О.В. Встреча с простотой: монография. / под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006.

116. Иншаков, О.В. Институционализм в российской экономической мысли ( IX XXI вв.). /О.В. Иншаков, Д.П. Фролов/ Научное издание в 2х томах. - Волгоград: ВолГУ, 2002.

117. Иншаков, О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов-Пространственная экономика, 2007, №1. (с.5-21).

118. Иншаков, О.В. Информационное развитие экономики региона / О.В. Иншаков, М.Ф. Мизинцеа, А.Э. Калинина, Е.А. Петрова. М.: Издательский дом "Финансы и Кредит", 2008. - 296 с.

119. Иншаков, О.В. Homo institutius Человек институциональный: монография. / под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. - Волгоград: ВолГУ, 2005.

120. Иншаков, О.В. Место институционализма в экономической науке /О.В. Иншаков, Д.П. Фролов// Экономист, № 10, 2005.

121. Иншаков, О.В. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России// О.В. Иншаков. М.: Логос, 1997.

122. Иншаков, О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, № 4, 2004.

123. Ирвин, Д. Финансовый контроль: пер. с англ. / Д. Ирвин. М.: Финансы и статистика, 1997. - 354 с.

124. Капелюшников, Р.И. Где начало того перехода? (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138-156.

125. Капелюшников, Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 3-28.

126. Капелюшников, Р.И., Демина, Н.В. Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 3 (77). С. 30-40.

127. Капелюшников, Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности//Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 103-124.

128. Капелюшников, Р.И. Структура собственности и контроля в российской промышленности // Рубеж (альманах социальных исследований). 2000. № 15. С. 110-140.

129. Катасонов, В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В.Ю, Катасонов, Д.С. Морозов. М.: Анкил, 2000. - 272 с.

130. Кимельман, С. Государство потеряло контроль над природными ресурсами // С.Киммельман, В. Санько, НГ-политэкономия. 2001. 17 апреля.

131. Киричук, С.М. Субъектно-объектные взаимодействия в структуре муниципального управления // Вестник РУДН. 2005. № 8. С. 108-113.

132. Клейнер, Г.Б. Системно-интеграционная теория и «экономика впечатлений» / Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Пленарные доклады Девятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2009

133. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент / Российский журнал менеджмента, 2008, т. 6, № 3

134. Клейнер, Г.Б. Экономический кризис и качество экономики / Сегодня и завтра российской экономики, 2008, № 22

135. Клейнер, Г.Б. Новое направление в экономической науке: на пути к единой теории экономических систем / Труды Вольного экономического общества России. Т. 100. М.: Вольное экономическое общество, 2008

136. Клейнер, Г.Б. Системная теория стратегического планирования / В кн.: «Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие». М.: Институт экономики РАН, 2008

137. Клейнер, Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики / В кн.: Terra Economicus. Сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008

138. Клейнер, Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. 2003. № 3.

139. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 141-149.

140. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 99-114.

141. Клименко М.Н. Совершенствование формирования доходов региональных бюджетов за счет использования государственного имущества: Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Совершенствование механизмахозяйствования в современных условиях». Белгород, 2006.

142. Ковалев, В.В. Управление финансами // В.В.Ковалев. М.: ФБК -ПРЕСС, 1998.-160 с.

143. Ковешников, Е.М. Муниципальное право // Е.М. Ковешников. М.: ИНФРА-М, 2002. - 284 с.

144. Колесов, А.С. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы: материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. (27-29 мая 2003 г.) / А. С. Колесов и др.. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. 85 с.

145. Колпакова, Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Г.М. Колпакова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 120 с.

146. Контроль за расходованием средств на содержание аппарата управления/ под ред. П.С. Балдакова. М.: Финансы и статистика, 1981- 181 с.

147. Концепция переходной экономики (Христоматия)/ под редакцией д.э.н. проф. Бархатова В.И., асп.Распопова Е.А./Челябинск-2006.

148. Конюховский, А. А. Региональное и муниципальное управление в условиях рынка: сб. ст. / А.А. Конюховский; Рос. гос. гуманит. ун-т, Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-, 2004. - С. 150156.

149. Коркина, Т., Макаров, А., Улановский, В. Графоаналитический способ определения результатов деятельности работников муниципалитета // Муниципальная служба. 2004. - № 1С. 48-50

150. Коркина, Т.А. Улановский В.М. Программно-целевое управление развитием малого города: механизм реализации // Городское управление. -2005. № 4.- С. 49-52

151. Корнилов, А.А. Курс истории России XIX века/ А.А. Корнилов. -М.: Высшая школа, 1993. 682 с.

152. Косенко, С.И. Методы поиска новых технических решений.// С.И. Косенко, М.:ВА им.Ф.Э.Дзержинского, 1996

153. Кошман, Н.П. Жилье важнейшая материальная основадостижения целей всего комплекса национальных проектов.// Н.П. Кошман, Национальные проекты №1. 2006. С.35.

154. Кулаченко, Г.М. Четвертый этап реформирования межбюджетных отношений (муниципальный аспект) // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей. Тюмень: Изд-во Тюменского госуд. ун-та, 2005.

155. Курнышев, В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // В.В. Курнышев, Регион: экономика и социология. -1999.-№2.

156. Кутафин, О.С. Муниципальное право Российской Федерации // О.Е. Кутафин, В .И. Фадеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТ, 2002. - 552 с.

157. Кучерова, Н.В. Финансы // Н.В. Кучерова. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2004.-381 с.

158. Лавровский, И.К. Эволюция экономических формаций: через однополярность к децентрализованному планированию. //Экономическая наука современной России. 2008. №4 (40) С.42-55

159. Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 25-34.

160. Левинсон, С.Б. Государственные и муниципальные финансы // С. Б. Левинсон. Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. гос. службы, 2001. - 248 с.

161. Лексин, В.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. Т.2, кн.12 / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 865 с.

162. Лимаренко, В.И. Моделирование системы управления ипотечным кредитованием в условиях переходной экономики России // В.И. Лимаренко, Экономика строительства. М., 2000, № 6

163. Логинов, М.П. Андеррайтинг ипотечных кредитов // М.П. Логинов, Финансы и кредит .2002. №8. С. 31.

164. Логинов, М.П. Модели ипотечного кредитования // М.П. Логинов, Маркетинг, 2003. №2.С. 98.

165. Лукьянец, А.А., Ротарь, В.Г., Чернов, А.Г., Шумский, А.А. Инструменты оценки использования топливно-энергетических ресурсов муниципального образования // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 198-210.

166. Львов, Д.С. Двухсекторная предпринимательская экономика как путь к формированию благоприятного инвестиционного климата в России // Львов Д.С., Голубов А.И., Гребенников В.Г. Экономическая наука современной России. 1998. № 4. С. 45-57.

167. Львов, Д.С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. С. 9-22.

168. Львов, Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №2. С. 5-24.

169. Львов, Д.С. Экономическая теория и хозяйственная практика : смертельные объятия или взаимная поддержка? // Львов Д.С., Клейнер Г.Б. Экономическая наука современной России. 1998. Приложение. С. 6-22.

170. Львов, Д.С. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.

171. Львов, Д.С. Механизм стабильного экономического роста // Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Экономическая наука современной России. 2001. № 4. С. 52-58.

172. Львов, Д.С. Центральная проблема проблема собственности // Экономическая наука современной России. 1998. № 3. С. 73-77.

173. Ляпунова, Г.В. Бюджет и финансирование непроизводственной сферы / Г.В. Ляпунова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 159 с.

174. Ляско, А. Неденежные расчеты в российской переходнойэкономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

175. Максимов, А.В. Бюджетно-финансовое равновесие муниципального образования / А.В. Максимов. М.: Финансы, 2003. - 210 с.

176. Малышев, B.JI. О возможности создания инновационной экономики. //Экономическая наука современной России. 2008. №4 (40) С.91-104.

177. Мамедов, О.Ю. Две судьбы: стоимость и собственность // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4. №4. С. 5-10.

178. Мамедов, О.Ю. Невыносимая тяжесть малого бизнеса // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. С. 5-8.

179. Мамедов О.Ю. Регенерация экономической системы в России: специфика и тенденции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 1. С. 59-68.

180. Мамедов, О.Ю. Стратегия российской экономики: от диктата тарифов к конкуренции цен! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2. С. 5-7.

181. Мамедов, О.Ю. Субститутная экономика (опыт контурного анализа) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № 1. С. 34-42.

182. Мамедов, О.Ю. Три квадриги российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. № 4. С. 5-7.

183. Мамедов, О.Ю. Шлюзы и губки российской инновационной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6, № 1. С. 5-11.

184. Мамедов, О.Ю. Экономика региона начинается с правды! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т.3. № 3. С. 5-6.

185. Мамедов, О.Ю. Экономическая тайна финансового кризиса-2008 // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 1.С. 7-12.

186. Матеюк, В.И. Муниципальные финансы //В. И. Матеюк, Е. В. Бергаль. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2003. — 301 с.

187. Мелкумов Я. С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М., ИНФРА-М, 1996

188. Мерсиянова, И.В.Проблемы формирования социальной базы местного самоуправления в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 52-66.

189. Местное самоуправление в Российской Федерации: материалы "круглого стола" 15 окт. 2003 г. / под ред. А. Владиславлева. М.: 2003. - 43 с.

190. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сб. нормативно правовых актов. - М.: Юрид. лит., 1998. - 784 с.

191. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы. К вопросам о критериях и методах оценки субъектами гражданского о-ва эффективности деятельности органов власти г. Москвы / под ред. Ф. М. Бородкин. М.: Референдум, 2003. - 420 с.

192. Местное самоуправление: сб. нормат. актов. М.: Прирос, 2001. -460 с.

193. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования // под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчиникова. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1998. 216 с.

194. Методический сборник «Межбюджетные отношения и развитие гражданского общества»/ Майкоп,2007.

195. Милинчук, А.А. Инвестиционный активизм: краткий обзор // Корпоративные финансы. 2009. № 1(9). С. 87-94.

196. Миронова, Н.И. Институт местного самоуправления в Польше // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление, проблемно-темат. сб. М., 2000. -105 с.

197. Минакир, П.А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1. С. 48-56.

198. Минченко, М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // М.М. Минченко, Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 75-82.

199. Митькин, А.Н. Развитие системы государственного стратегического планирования в России. // Экономическая наука современной России. 2008. №2 (38) С.56-66.

200. Муниципальное право / под ред. А.И. Коваленко. М.: Книжный мир, 2002.-213 с.

201. Муниципальное право / под ред. А.С. Прудников, В.А. Кудин. М.: Книжный мир, 2002. - 303 с.

202. Муниципальное право Российской Федерации // под ред. Ю.А.Дмитриева. М.: Книжный мир, 1999. — 182 с.

203. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы // И.Н. Мысляева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 267 с.

204. Налоги и налоговое право // под ред. Брызгалина. М.: Налоги и финансовое право: Аналитика - Пресс, 1997. — 600 с.

205. Нарышкин, С.Е. Административная реформа: первые шаги // Вопросы государственного и муниципального управления. -2007. Т. 1. № 1. С. 7-18.

206. Настольная книга консультанта по проблемам местного самоуправления / под общ. ред. С. Юрковой и др.. М.; СПб: Знание, 2000.200 с.

207. Неклюдов, В.А. Бюджетная система России в схемах // В.А. Неклюдов, А. И. Тарапато. Ярославль: МУБиНТ, 2003. - 263 с.

208. Нечаев, В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: генезис и институционные эффекты / В.Д. Нечаев. Казань: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2004. — 300 с.

209. Никифорова, В.Д. Государственные и муниципальные ценные бумаги // В.Д. Никифорова, В.Ю. Островская. СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та экономики и финансов, 2004 - 457 с.

210. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

211. Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003, Т.1, №1

212. Овчинников, В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова, Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004, Т.2, №2

213. Овчаренко, Г.В. Новационные изменения как фактор качественного экономического роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 1. С. 133-135.

214. Одрин В.И. Методы морфологического анализа технических систем. -М.: Наука, 1981

215. Орлова, Н.В Бюджетная система Российской Федерации // Н.В Орлова. М.: РИОР, 2004. - 364 с.

216. Осипов М.А. Методы налогового стимулирования инвестиций в инновационное развитие экономики // Проблемы современной экономики. 2008. № 1.

217. Осипов М.А. Налоговые источники доходов региональногобюджета // Государственная служба. 2007. № 3

218. О стратегии развития Южного федерального округа. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. акад. А.Г.Гранберга. - М.: Наука, 2004. (Экономическая наука современной России).

219. Отношение между высшими федеральными и местными / региональными контрольно -ревизиональными органами: материалы Междунар. семинара (г. Москвы, 14-16 апр. 1998г.) / Счетная палата РФ. М.:, 1998.- 184 с.

220. Очерки истории российской экономической мысли // Под ред. академика JI. И.Абалкина. М: Наука, 2003.

221. Павлов, B.C. Финансы наша главная забота // B.C. Павлов. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 302 с.

222. Папело, В.Н. Государственные и муниципальные финансы // В.Н. Папело; Сиб. акад. гос. службы. Новосибирск, 2002. - 70 с.

223. Парыгина, В.А. Бюджетная система Российской Федерации // В. А. Парыгина, А. А. Тедеев, С. И. Мельников. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 202 с.

224. Пастухов, В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 53-65.

225. Першин, Е.В. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти// Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В., Дементьев А.Н., Малинкина, Ю.В. Аналитический вестник.2003.№19(212).с.85.

226. Плюснин, Ю.М. Факторы развития местного самоуправления. Оценка значения изоляции и изоляционизма // Вопросы государственного и муниципального управления.- 2008. № 3. С. 38-50.

227. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.

228. Полтерович, В.М. Корень проблем неэффективность государства // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск №1. С. 41-44.

229. Полтерович, В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 1. С. 7-24.

230. Полтерович, В.М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 5-16.

231. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 13-27.

232. Полтерович, В.М. Политическая культура и трансформационный спад // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. № 4. С. 95-103.

233. Полтерович, В.М. Почему не идут реформы? Необходим государственный стандарт на их проектирование // Политический журнал. 2005. № 13(64). С. 2-5.

234. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

235. Попова, С.В. Региональные финансы // С.В. Попова; М-во образования РФ, Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. - 87 с.

236. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика // Н.В. Постовой. М.: Новости, 1995. - 189 с.

237. Проблемы управление территориальными системами. Казань: Изд -во Казан, ун-та, 1999. - 130 с.

238. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России// Герман Ветров, Дмитрий Ланцев. Государственная власть и местное самоуправление, 22 апреля 2007.

239. Пчелинцев, О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // О.С. Пчелинцев. Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С. 6 - 12.

240. Райзберг, Б.А. Программно целевое планирование и управление // Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. М.: ИНФРА-М, 2002. - 420 с.

241. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление / Рос. акад. Управления. М.: Луч, 1993. - 177 с.

242. Розмаинский, И. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход // Вопросы экономики.- 2009.-№6

243. Рокецкий, Л.Ю.// Управа. №9(22). 2007. С.7-10.

244. Романова, Л.А., Воробьев Д.Н. Асимметрия социально-экономического развития региона: территориальный аспект // Л.А. Романова, Д.Н. Воробьев, Экономика. Вестник Пермского университета Пермь, 2004г.

245. Российский статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.-790 с.

246. Россиия в цифрах: краткий статистический сборник. Официальное издание. М,: 2003. - 263 с.

247. Россиия в цифрах. Краткий статистический сборник. Официальное издание. М.,2008.С. 63.

248. Рохчин, В.Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования/В.Е. Рохчин, Е.В.Тишина, К.Н. Знаменская. М.: Муниципальная власть, 2000.С. 221

249. Рукин, А., Храмцовский, С. Портфельные инвестиции или оптимизация управления ресурсами // Рынок ценных бумаг, М., 1995 № 23.-С. 51-558

250. Рычихина, Э.Н.Показатели эффективности управленческого мониторинга муниципального образования //Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 1. С. 33-47.

251. Рябушкин, Б.Т. Основы статистики государственные финансы / Б.Т. Рябушкин М.: Финстатинформ, 1997. - 230 с.

252. Савченко, Е.Ю. Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров юридический аспект // Вопросы государственного и муниципального управления.- 2009. № 2. С. 104-113.

253. Сапунова, Т.А. Исследование деятельности региональных торгово-промышленных палат и принятие решений по выбору оптимальной системы управления : Автореф. дис. канд. экон. наук: (08.00.13) / Сапунова Т.А. -Краснодар, 2003. 24 с.

254. Сапунова, Т.А. Исследование деятельности региональных торгово-промышленных палат и принятие решения по выбору оптимальной системы управления / Сапунова Т.А. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2003. — 63 с.

255. Селезнева, Н. Н. Налоги и налоговая система России: схемы, коммент., тесты, задачи: учебник / Н.Н. Селезнева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 444 с.

256. Солодухина, А.В., Репин, Д.В. Влияние корпоративных новостей на рыночную стоимость компаний // Корпоративные финансы. -2009. № 1(9). С. 41-69.

257. Солянников, С.П. Бюджеты территорий / С.П. Солянников. М.: Финансы и статистика, 1993. - 93 с.

258. Социально-экономические процессы на Юге России. // Роскомстат. -Ростов н/Д, 2008.- 355 с.

259. Социально-экономическое положение Республики Адыгея за 20002007 гг. Комитет по статистике Республики Адыгея.Майкоп,2008.

260. Социально-экономическое положение Республики Адыгея за 19922003 гг. // Госкомстат Республики Адыгея. Майкоп, 2003. - 128 с.

261. Стародубровская, И.В. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований Консорциум по вопр. прикладных экон. исслед. и др.. / Стародубровская И.В. М., 2003. - 39 с.

262. Статистика финансов // под ред. В.Н. Мацкуляка. М.: Финансы истатистика, 2000. 727 с.

263. Стиглер Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. - №8.

264. Стрюченко, Е.С. Финансовое планирование в органах местного самоуправления: отечественный и зарубежный опыт//Финансы, денежное обращение и кредит. Вып. 17. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004.

265. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2001.

266. Суча Сингх Джилл. Экономика развивающегося региона: опыт Индии/ Суча Сингх Джилл // Проблемы прогнозирования.-2002. №6. - С. 6573.

267. Табунщикова, Т.Ф. Муниципальный финансовый контроль как основа проблемноориентированного бюджетирования.// Мат. Ассоциации контрольно-счетных органов РФ в УрФО, Салехард, 2004г.

268. Тадевосян, Э.В. Проблемы российского федерализма // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 145-150.

269. Тадевосян, Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций / Э.В. Тадевосян // Государство и право.-1997.-№8.-С.57-63.

270. Таксир, К.И. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Таксир К.И; Акад. бюджета и казначейства, М-ва финансов РФ. -М.: Финансы и статистика, 2002. 1092 с.

271. Таранкова, Л.Г. Институциональный анализ проблем современной банковской системы России / Л.Г. Таранкова // Бизнес и банки. 2001 - №31 (561).-С.3-12.

272. Татаркин, А.И. Теоретические и организационно-экономические подходы к совершенствованию местного самоуправления. // А.И. Татаркин, Бочко B.C. Экономическая наука современной России. 2008. №2 (38) С.7-20.

273. Теория финансов // под общ. ред. Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко. -Минск: Вышейш. шк., 1998. 368 с.

274. Терещенко, Т.Н. Будет ли в России ипотечный кредит? // Т.Н. Терещенко, Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. 1999 . С. 27

275. Ткачева Е.В., Мамедов О.Ю. Кейнсианство: политико-экономические грани // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. С. 161-169.

276. Толкушкин, А.В. Налоги и налогообложение: энцикл. словарь / А.В. Толкушкин. М.: ЮРИСТЪ, 2001. - 512 с.

277. Тренев, Н.Н. Управление финансами // Н.Н. Тренев. М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с.

278. Управление государственной собственностью // под ред. В.И. Кошкина, В.М. Щупыро. М.: Инфра -М, 1997. - 496 с.

279. Уотерман О. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989.

280. Фадеев, В.И. Муниципальное право России / В.И. Фадеев. М.: Юрист, 1994.-346 с.

281. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент // Р. А. Фатхутдинов, М:Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. с. 39

282. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа фин. потоков / науч. ред. A.M. Лавров; EAST WEST INST., Моск. Центр ин-та "Восток Запад", Программа "Открытые Финансы». - М.: Диалог, 1999. - 194 с.

283. Федоткин, В.Н. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ / В.Н. Федоткин, Е.М. Бухвальд. М-во образования Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования РГРА -Рязань, 2004.- 109 с.

284. Финансы / под ред. A.M. Ковалевой. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 384 с.

285. Финансы и кредит субъектов РФ // под ред. Л.И. Сергеева. -Калининград: Изд-во Балт. ин-та экономики и финансов, 1999. 1036 с.

286. Финансы // Н.В. Миляков; М-во образования Российской Федерации, Гос. ун-т упр. М.: Инфра-М, 2002. - 452 с.

287. Финансы // М.В. Рамановский и др.. М.: Перспектива: Юрайт, 2000. - 520 с.

288. Финансы // под ред. А.А. Дробозиной. М.: Финансы, 1999. - 527 с.

289. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 1 сентября 2002 г. // Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 2002. - 293 с.

290. ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»

291. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. -М.: Дело, 2002.- 163 с.

292. Хуако, Х.Ш. Налоговый потенциал в воспроизводственном механизме функционирования и развития региональной экономики / Х.Ш. Хуако. Майкоп:, 2004. - 52 с.

293. Цветкова, Г.А. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991-2001) // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 147-150.

294. Циммерманн, X. Муниципальные финансы // X Циммерманн. М.: Дело и Сервис, 2003. - 452 с.

295. Цыганков, Д.Б., Кузнецова, Е. State and Local Government Reforms in France and Germany: Divergence and Convergence // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Т. 2. № 2-3. С. 261-276.

296. Челышева, З.А. Платежи во внебюджетные фонды // З.А. Челышева, М.: ПРИОР, 2001.-128 с.

297. Черная, И.П. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности приграничных ' районов Дальневосточного федерального округа. // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 48-58.

298. Черник, Д.Г. Основы налоговой системы // Д.Г. Черник и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 511 с.

299. Чернявский, А.В. Анализ развития Муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах / А.В. Чернявский. М.: Ин-т экономки города, 2003. -12 с.• 305. Четыркин, Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов, М., Дело, 1995.

300. Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. -2007. № 11. С. 41-49.

301. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление // В.Е. Чиркин. М.: ЮРИСТЪ, 2003. - 320 с.

302. Шапсугов, Д.Ю, Проблемы теории и истории власти, права и государства / Д.Ю. Шапсугов; Северо-Кавказ. Акад. Гос. службы . М.: Юрист, 2003.-685 с.

303. Шаракаева, С.Р. Проблема эффективного использования ресурсов федеральной целевой программы развития субъекта Федерации. // Экономическая наука современной России. 2008. №1 (37) С.85-91.

304. Ширкевич, Н.А. Местные бюджеты / Н.А. Ширкевич. М.: Финансы и статистика, 1991. - 126 с.

305. Широков, А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации / А.Н. Широков. М.: ФГНУ Рос. науч. центр гос. и муниципального управления, 2004. - 240 с.

306. Шкаратан, О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическоммире // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 15-25.

307. Шохин, С.О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: науч.-метод. пособие / С.О. Шохин, Л.И. Воронина. М.: Финансы и статистика, 1997. - 451 с.

308. Шохин, С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в РФ / С.О. Шохин. М.: Финансы и статистика, 1999. - 350 с.

309. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. М.: Экономист, 2004. - 215 с.

310. Шуляк, П.Н. Финансы // П.Н. Шуляк, Н.П. Бел отел ова. М.: Дашков и К0, 2000. - 452 с.

311. Экономический суверенитет, самоуправление и демократизация Е.М.Бухвальд, С.Д.Валентей, А.Одинцова. Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 78-86.

312. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1997. -736 с.

313. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник / Т.Ф. Юткина. -М.: ИНФРА М, 1999. 429 с.

314. Яковлева, Н.А., Калинин, A.M. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга //Вопросы государственного и муниципального управления. -2009. № 2. С. 182-189.

315. Яндиев, М.И. Финансы региона / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистка, 2002. - 240 с.

316. Яндиев, М.И. Финансы региональных органов власти / М.И. Яндиев. М.: Деловой экспресс, 1999. - 353 с.

317. Boudeville J.-R. Problems of Regional Economic Planning. Edinbugh, 1966.

318. Bodie Z. Kane A. Marcus A. Investments. Boston: IRWIN, 1989

319. Brigham E. Fundamentals of Financial Management. USA: The Dryden1. Press, 1992

320. Cartledge P. A Handbook of Financial Mathematics, L., Euromoney Books, 1991

321. Chandra P. Financial Management: Theory and Practice. New Dehli: Tata Mc. Crow-Hill Publishing Company Ltd., 1993

322. David P. Clio and Economics of QWERTY. American Economic Review. 1985. - V.75. - №.2.

323. G.C.Kiel, G.J.Nicholson Breakthrough Board Performance: How to Harness Your Board's Intellectual Capital // Corporate Governance. 2004. Vol. 4. No. 1. P. 5-23.

324. L.A.A.Berghe, Abigail Levrau. Evaluating Boards of Directors: What Constitutes a Good Corporate Board? // Corporate Governance: An International Review. 2004. Vol. 12. No. 4. P. 461-478.

325. Malcolm Smith. Performance Measurement and Management: A Strategic Approach to Management Accounting// London: Sage Publications, 2005, 312 c.

326. McCutcheon J. J., Sctott W. F. An Introduction to the Mathematics of Finance. Butterworth Heinemann, 1999

327. Myrdal G. An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy. N.Y.,1944.

328. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. L.: Duckworth, 1957.