Механизм и формы реализации норм уголовного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Литвинов, Алексей Станиславович

• Литвинов, Алексей Станиславович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Литвинов, Алексей Станиславович

Содержание

Введение

Глава I. Механизм реализации норм уголовного права в системе

правового регулирования

§1. Механизм реализации норм уголовного права: понятие, структура и

содержание

§2. Уголовно-правовая норма как средство воздействия на общественные

отношения

§3. Роль механизма реализации норм уголовного права в системе

правового регулирования

Глава II. Формы реализации уголовно-правовых норм

§1. Понятие реализации уголовно-правовой нормы. Характеристика форм

реализации уголовно-правовой нормы

§2. Соблюдение как форма позитивной реализации уголовно-правовой

нормы

§3. Использование как форма допустимой реализации уголовно-правовой

нормы

§4. Исполнение обязанностей, вытекающих из уголовно-правовой нормы,

как форма ее реализации

§5. Применение как особая форма механизма реализации уголовно-

правовой нормы

Заключение

Библиографический список:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм и формы реализации норм уголовного права»

Введение.

Актуальность темы исследования. В период кардинального и непрерывного реформирования уголовного законодательства особую актуальность приобретают научные разработки, посвященные теоретическим основам реализации уголовно-правовой нормы. За 16 лет после принятия и действия УК РФ в него было внесено свыше тысячи поправок, изменений, дополнений. Уголовный закон в практической деятельности нарушается запросто, буднично, правоприменители относятся к этому явлению обыденно, как к неизбежному злу. Реализация уголовного закона не всегда осуществляется адекватно применительно к наказанию, уровню преступности, ее статистическим и динамическим свойствам, социальным экономическим и другим условиям, сложившимся на настоящий момент в стране. Ошибки, возникающие при реализации уголовно-правовой нормы, в целом ослабляют эффективность действия уголовного закона, дискредитируют правоохранительную и судебную деятельность государства.

Изучение механизма реализации уголовно-правовых норм служит обеспечению законодателя и правоприменителя надежными знаниями, ориентирами для повышения эффективности их деятельности. Реализация есть жизнь правила, правила существуют для того, чтобы применяться, претворяться в действительность.

Главной причиной низкого уровня эффективности норм уголовного права стало указание на отсутствие надлежащего механизма его реализации. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом предопределяется существующими проблемами его реализации. Автор в полной мере отдает отчет в том, что решение этой задачи возможно лишь на основе объединения усилий ученых, занимающихся изучением данной проблемы. Можно отметить, что 40 % вынесенных приговоров подвергается изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом 60% ошибок приходится на квалификацию деяния и 40 % на назначение наказа-

ния, около 35 % решений следователя подвергается изменению или отмене в связи с неправильным применением уголовного закона

В современных условиях развития России общественная жизнь кардинально меняется, а вместе с этим меняются идеология, культура, правовая система. В новых исторических условиях существующие представления о теоретических основах механизма реализации уголовного закона, о степени допустимости судейского усмотрения подлежат осмыслению, а в некоторых случаях и переосмыслению. В этом аспекте исследование механизма реализации уголовно-правовой нормы приобретает особую значимость и актуальность. Правомерная реализация способствует достижению целей уголовного закона, имеет огромное практическое значение для осуществления борьбы с преступностью. Именно этим обуславливается интерес, проявляемый к институту реализации уголовного закона со стороны, как теоретиков уголовного права, так и практических работников. Цели уголовного закона могут быть достигнуты только в реализации. Если цели уголовного закона не достигнуты, то вся предшествующая деятельность учреждений правосудия носит не результативный, ничтожный характер, она не может быть признана успешной. Проблема механизма реализации уголовного закона является одной из самих болезненных и недостаточно разработанных в уголовном праве. На сегодняшний момент задача реализации уголовно-правовой нормы решается преимущественно на интуитивном уровне, а потому остается еще достаточно далекой от более или менее удовлетворительного разрешения. Настала необходимость разработки теории механизма реализации уголовно-правовой нормы.

УК РФ содержит только две нормы, где говорится о применении уголовно-правовой нормы (ст. 3,17 УК РФ). В УК РФ нет легального определения понятия механизма реализации (применения) уголовного закона; не расшифровано содержание элементов механизма реализации уголовно-правовой нормы; отсутствует ясность и научная обоснованность правил применения уголовно-правовой нормы; существует проблема бессистемного

включения норм процессуального и материального права соответственно в УК и УПК РФ.

Немалое количество спорных и неразрешенных вопросов возникает при применении отдельных общих и специальных норм уголовного права. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преимущественно нюансам квалификации и правоприменения к отдельным конкретным случаям, подчас неоднозначны в оценке схожих ситуационных задач и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы практики применения уголовного законодательства. В теории уголовного права научные основы механизма реализации уголовно-правовой нормы практически не разработаны, а теоретические описания форм реализации отсутствуют вовсе. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации норм уголовного права, порождает противоречия между правоприменителями в оценке одних и тех же случаев, обуславливает многочисленные судебные ошибки.

С учетом изложенного можно заключить, что объединение имеющихся знаний относительно механизма реализации уголовно-правовой нормы в строгую научную теорию является насущной необходимостью. При этом диссертант отдает себе отчет в том, что изучение проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы только в рамках уголовного права бесперспективно, т.к. отдельные аспекты данных проблем требуют изучения криминалистов различного профиля. Вполне обоснованны суждения о том, что необходимы комплексные научные исследования процедуры и результата реализации уголовно-правовой нормы в качестве управленческого решения. Такие исследования наиболее продуктивны для теории и практики уголовного закона. Вместе с тем уголовно-правовой подход к изучению проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы имеет первостепенное значение. Разработка теории механизма реализации уголовно-правовой нормы, его элементов, алгоритма, правоотношений, системы применения уголовно-правовой нормы - задачи науки уголовного права.

Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь, инициирует необходимость научной ревизии механизма реализации уголовно-правовой нормы, его дальнейшего совершенствования для нужд юридической практики.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В теории государства и права проблема реализация нормы права и его форм является одним из сложных и дискуссионных вопросов. Ее касались в своих работах: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Ю.В. Решетов, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфина, Л.С. Явич и другие.

В сфере уголовного права проблема механизма реализации норм уголовного права комплексно не рассматривалась, фрагментарно эти вопросы рассматривались только в части применения уголовно-правовых норм. Тема применения уголовно-правовых норм являлась предметом исследования таких ученых, как: Л.В. Багрий-Шахматов, В.П. Божьев, Я.М. Брайнин, В.Г. Беляев, Е.В. Благов, Л.Д. Гаухман, В.А. Елеонский, А.Э. Жалинский, H.A. Игнатов, Н.Г. Кадников, H.A. Кашепов, С.Г. Келина, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Наумов, H.A. Огурцов, A.C. Подшибя-кин, Б.Т. Разгильдиев, А.Л. Ривлин, P.A. Сабитов, М.Д. Шаргородский, П.С Элькинд, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие.

Ранее проведенные исследования соответствуют философскому и общетеоретическому развитию науки предшествующих десятилетий, а также несут отпечаток социальной действительности того времени и не содержат анализа многих проблем механизма реализации уголовно-правовой нормы и ее форм, затрагивая лишь некоторые их аспекты.

Исследуя вопросы уголовного права и закона, преступления и уголовной ответственности, а также наказания и его исполнения, некоторые авторы обращались к норме права и формам ее реализации: М.Н. Белов, Н.Э. Звеча-ровский, Н.Г. Иванов, Л.В. Инногамова-Хегай, Т.В. Кленова, И.Я. Козаченко,

Н.М. Кропачев, JI.JT. Кругликов, A.C. Михлин, A.B. Наумов, H.A. Огурцов, B.C. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Санталов, A.A. Толкаченко, H.A. Шулепов, В.Д. Филимонов, В.Е. Южанин и другие. Так, Т.А. Сулейма-нов, А.Н. Павлухин и Н.Д. Эриашвили в монографии «Механизм и формы реализации норм уголовного права» рассматривали вопросы лишь квалификации преступлений.

Проблема механизма реализации уголовно-правовой нормы и ее форм не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования и в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию такого механизма. Исследованию данных проблем посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования. Объектом исследования являются общетеоретические аспекты эволюции механизма реализации уголовно-правовой нормы с реальными общественными отношениями.

Предмет исследования. Предметом исследования являются механизм реализации уголовно-правовых норм, сами нормы уголовного права, осуществляющие воздействие на регулирование уголовно-правовых отношений.

Цель диссертационного исследования - совершенствование и систематизация теории механизма реализации норм уголовного права, выявление основных тенденций и перспектив развития научных представлений о механизме реализации уголовно-правовой нормы, получение новых знаний в сфере уголовно-правовых отношений и выработка на их основе рекомендаций по дальнейшему совершенствованию теории и практики уголовного законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- провести комплексный анализ уголовно-правовой нормы, классификации форм (видов) реализации, оснований и условий реализации уголовно-правовой нормы;

- сформулировать механизм реализации норм уголовного права в системе правового регулирования (уголовно-правовые отношения);

- рассмотреть формы реализации уголовно-правовых норм;

- проанализировать мнение практических работников по вопросу применения уголовного закона, следственной и судебной ошибки;

- систематизировать причины следственных и судебных ошибок, связанных с неправильной реализацией уголовного закона;

- выявить коллизионные вопросы теории и практики применения уголовно-правовой нормы и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и реализации его в деятельности должностных лиц дознания, следствия и суда;

- анализ правовых средств обеспечения, которые входят в механизм реализации уголовно-правовой нормы.

Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений и процессов объективной действительности в их развитии и взаимосвязи, а также фундаментальные теоретические положения уголовного права. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, уголовного права и процесса.

В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданско-

го, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.

При подготовке первой главы «Механизм реализации норм уголовного права в системе правового регулирования» использовались такие общенаучные методы, как диалектический метод познания (т.е. явления изучались в единстве противоположностей), метод анализа и синтеза, из частнонаучных приёмов познания использовались статистический, опросный метод, анкетирование.

При разработке второй главы «Формы реализации уголовно-правовых норм» использовался структурно-системный метод (явления, факты рассматривались в тесной взаимосвязи с другими явлениями окружающего мира).

По ходу всего исследования использовались общенаучные методы познания и системный подход. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов применялись исторический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологические (анкетирование, интервьюирование, контент-анализ документов) методы.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрывается следующее:

1. Определение механизма реализации уголовно-правовой нормы как совокупности средств и методов, непосредственно направленных на осуществление субъектами своих прав и обязанностей. В механизм реализации входят: правовая норма, правовые средства, действия должностных лиц и граждан.

2. Теоретические основы (модель) механизма реализации уголовно-правовой нормы, определяется его сущность, основание и значение. Реализация уголовно-правовой нормы осуществляется в четырех категориях: соблюдение, использование, исполнение, применение (особенная форма).

3. Каждая стадия реализации уголовно-правовой нормы включает:

- определение требований гипотезы (диспозиции) уголовно-правовой нормы;

- реализация санкции уголовно-правовой нормы.

4. Классификация стадий механизма правореализации: подготовительная (определение целей и условий будущих обстоятельств и объема правореализации; определение материальных и процессуальных правовых средств, приспособление к достижению объекта правового воздействия); непосредственный процесс правореализации с использованием правореали-зующих средств (субъективные права и юридические обязанности участников уголовного правоотношения). Реализация уголовно-правовой нормы является конечным этапом уголовно-правового регулирования.

5. Предложения по совершенствованию законодательства, направленного на упорядочение уголовного законодательства в сфере механизма реализации норм уголовного права:

5.1. Изложить часть 1 статьи 1 УК РФ в новой редакции: «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также принимаемые иные законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий Кодекс».

5.2. Наименование статьи 4 УК РФ изложить в следующей редакции: «Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед законом», т.к., исходя из буквального толкования ст.4 УК РФ наименование «принцип равенства граждан перед законом» является более широким по объему по отношению к лицам, совершившим преступление. Во-вторых, понятие «гражданство» по смыслу исключает такую категорию как лица без гражданства, которые также могут совершить преступления.

5.3. Предлагается ч. 3 ст. 17 УК РФ дополнить общими началами применения уголовно-правовой нормы:

5.3.1. Уголовно-правовая норма применяется только в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления.

5.3.2. Уголовно-правовая норма применяется из главы Особенной части УК РФ, охраняющей группу благ и интересов, которым в результате деяния причинялся вред или мог быть причинен. В необходимых случаях применению подлежит норма из Общей части УК РФ.

5.3.3. Применение уголовно-правовой нормы предполагает установление фактических обстоятельств дела.

5.3.4. Определяется уголовно-правовая норма, подлежащая применению.

5.3.5. Итоговое решение закрепляется в виде акта применения правовой нормы.

6. Изменить редакцию ст.ст. 75, 76, 79, 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2. ст. 84, ч. 1 ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ, где термин "может быть" заменить на более конкретный термин "подлежит", тогда можно говорить об обязанности должностного лица (органа) принять соответствующее решение, а в существующей редакции это является правомочием должностных лиц и государственных органов.

7. Применительно к ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ желательно дополнить примечанием, что лицо, впервые совершившее указанные деяния, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно заявило об этом в органы власти, примирилось с потерпевшим и добровольно возместило причиненный ущерб.

8. Ввести в УК РФ новеллу - статью 651 «Назначение наказания при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением». Срок или размер наказания лицу, согласному с предъявленным ему обвинением за преступление, где размер наказания не превышает 10 лет лишения свободы, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

9. Изменить редакцию ч.2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего, так как это противоречит ч. 1 ст. 60 УК РФ, где говорится, что наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления.

10. В рамках единой концепции целесообразно предусмотреть использование права на освобождение от уголовной ответственности за некоторые преступления против общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя РФ. Это же правомочие может быть применено, например, к норме уголовного права, предусматривающая ответственность за организацию банды, членства в банде, если лицо до начала бандитского нападения добровольно заявит об этом в органы власти о существовании банды. В таком же аспекте целесообразно решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, создавших в исправительной колонии преступные группировки, но до нападения на администрацию или других осужденных, лицо добровольно заявило о наличии такой группировки. В целях предупреждения, пресечения преступной деятельности, связанной с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), есть смысл предоставить в законе правомочие на освобождение от уголовной ответственности, если лицо, изготовившее поддельные деньги или ценные бумаги, добровольно отказалось от сбыта и заявило об этом в органы власти.

11. Не допускается с точки зрения принципов уголовного закона наличие возможности замены наказания за злостное уклонение от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46), от отбывания исправительных работ (ч. 4 ст. 50), ограничения свободы (ч. 4 ст. 53), так как в соответствии со ст. 60 УК РФ, наказание назначается только за совершение преступления. В этом случае необходимо криминализировать перечисленные деяния, аналогично уклонению от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ).

Нормативно-теоретической базой диссертации являются Конституция РФ, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления пленумов Верховного Суда СССР и РФ по применению уголовного

закона, научные труды по теории права, уголовному и уголовно процессуальному праву.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования состоит не только из изученных нормативных и литературных источников, но и судебной практики Верховного Суда РФ, региональной судебной и следственной практики по применению уголовного закона. В работе приводятся данные по изучению судебной практики, полученные другими учеными; результаты изучения материалов 150 уголовных дел по исследуемой теме, рассмотренных и разрешенных судами Оренбургской области в 2008-2011 г.г.; результаты формализованного опроса 159 судей, прокуроров, следователей, адвокатов Владимирской, Московской, Оренбургской и Тульской областей. Было изучено 296 уголовных дел, по которым приговоры были отменены на уровне судов субъектов РФ и Верховного Суда, и материалы 348 уголовных дел, по которым обвинительный приговор в последствии был заменен на оправдательный. В диссертации использованы данные официальной статистики Верховного Суда РФ, Оренбургского областного суда, опубликованная практика Верховных судов РФ и СССР за 1981-2011 г.г.

Научная новизна диссертации заключается в необходимости формулирования в рамках учения основ (теории) механизма реализации уголовно-правовой нормы, изучении механизма реализации уголовно-правовой нормы как самостоятельной межотраслевой категории материального и процессуального права, разработки общего понятия, критериев реализации нормы, этапов квалификации, конкретных правил применения уголовного закона. Такой подход позволил получить системные знания о той части уголовно-правовой доктрины и законодательства, которая посвящена механизму реализации уголовно-правовой нормы. В связи с этим существенно расширен круг анализируемых проблем по вопросам правоприменения.

Автор по-своему определяет механизм реализации уголовно-правовых норм и ее форм через претворение в действительность субъективных прав и юридических обязанностей субъектов уголовного правоотношения. Эта по-

зиция позволила уточнить определение ряда важнейших уголовно-правовых понятий, по-новому взглянуть на ряд положений в уголовном праве по вопросам в объяснении стадий и форм реализации уголовно-правовой нормы.

Работа в значительной степени восполняет имеющиеся в юридической науке пробелы относительно понятия и сущности механизма реализации уголовно-правовой нормы. Комплексных теоретических разработок, посвященных механизму реализации уголовно-правовой нормы, до настоящего времени не существует. В отличие от работ, частично затрагивающих некоторые аспекты реализации норм уголовного права, приводимое исследование носит системный комплексный характер, нацелено на преодоление односторонности и схематичности в освещении и оценках рассматриваемых вопросов.

Научная новизна исследования реализована в результатах, выводах, полученных при его проведении:

- разработаны правила применения уголовно-правовой нормы;

- обобщены концептуальные подходы по вопросам толкования конкуренции и квалификации преступления.

Результаты анализа механизма реализации уголовно-правовой нормы как элемента уголовно-правового регулирования позволили определить истинное место и роль ряда уголовно-правовых институтов, разработать предложения по совершенствованию механизма реализации уголовно-правовой нормы, практики его применения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании различных аспектов проблемы реализации уголовно-правовой нормы. Основное значение результатов исследования заключается в создании концепции механизма реализации уголовно-правовой нормы. Положения, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в развитие теории такого института уголовного права как уголовный закон. Предложенные рекомендации и теоретические выводы могут быть использованы при создании научно-практических моде-

лей основания привлечения к уголовной ответственности и освобождения от него.

Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: законодателем для совершенствования уголовного законодательства; в учебном процессе при изучении темы «Уголовный закон РФ»; в процессе подготовки и переподготовки юридических кадров, а также непосредственно в следственной и судебной практике в качестве методических рекомендаций по квалификации правомерного и противоправного деяния человека.

Рекомендации могут быть использованы при подготовке постановления Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами уголовного закона».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву, чтении спецкурсов, при осуществлении научного руководства по выпускным квалификационным работам. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры и следственных подразделений Оренбургской области. Материалы исследования используются для совершенствования служебной и методической работы перечисленных подразделений, рекомендации по квалификации преступлений используются при проведении служебной подготовки сотрудников следственных аппаратов.

Основные положения исследования опубликованы в шести научных статьях, в том числе, в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определяемых ВАК - три, общим объемом 3,8 п.л., и прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научных конференциях: Восьмая межвузовская научно-практическая конференция "Россия как трансформирующиеся общество: экономика, культура, управление" (Оренбургский государственный институт менеджмента, 23 апреля 2010 г.), Международный форум "Россия как трансформирующиеся общество: экономи-

ка, культура, управление" (Оренбургский государственный институт менеджмента, 21-22 апреля 2011 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Литвинов, Алексей Станиславович, 2012 год

Библиографический список:

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. № 237. 25 дек. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2959.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 // Рос. газ. 2001.22 дек.

4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // РГ. 2011. 8 февр.

II. Монографии, пособия

1. Алексеев А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса : [исследования] / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло. М. : Норма, 2006. 143 с.

2. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд,перераб.и доп. М. : БЕК, 1995. 312с.

3. Алексеев С. С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М. : НОРМА, 1997. 329 с.

4. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку. 1992.

5. Архив областного суда Оренбургской области за 1999-2011 гг.

6. Ахметшин X. М. Избранные труды. М. : Юрлитинформ, 2011. 447 с.

7. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск: Вышэйшая школа. 1976. 383 с.

8. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск. 1985. 120 с.

9. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград. 1998.

10. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: МГУ. 1967. 254 с.

11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1963. 276 с.

12. Благов Е. В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть) : учеб. пособие; Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2008. 303 с.

13. Благов Е. В. Общая теория применения уголовного права : Мо-ногр. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2003. 258 с.

14. Благов Е. В. Основы применения уголовного права : учеб. пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 1992. 78 с.

15. Благов Е. В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 1993. 69 с.

16. Васильев Л.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 2006.

17. Ветров, Н. И. Уголовное право. Общая часть : Учеб. для вузов по юрид.спец. :Учеб.для образоват.учреждений высш.проф.образования МВД России. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 1999. 415 с.

18. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

19. Вопросы развития российского законодательства : сб. материалов регион, науч.-практ. конф. 28-29 окт. 2005 г. / Том. гос. ун-т. Томск : Изд-во НТЛ, 2005. 191 с.

20. Вопросы уголовного права в судебной практике : Темат. сб. / Под общ. ред. В.Б. Боровикова. М. : Щит-М, 2003. 266с.

21. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика : [науч.-практ. пособие]. 3-е изд, перераб. и доп. М. : Центр ЮрИнфоР, 2005. 456 с.

22. Генрих Н. В. Предмет уголовного права: генезис научной мысли и проблемы современной интерпретации : монография. М. : Юрлитинформ, 2010. 183 с.

23. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве : [монография]. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 542 с.

24. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики. Орел, 2003.

25. Грошев А. В. Правосознание и правотворчество: (уголовно-правовой аспект) : Учеб. пособие. Екатеринбург: Екатеринбург, высш. шк. МВД России, 1996. 76 с.

26. Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание: (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования) : [монография]. Екатеринбург: Екатеринбург, высш. шк. МВД России, 1994. 225с.

27. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1987.

28. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1998. 40

с.

29. Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. -Тюмень. 2002. 74 с.

30. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений : Учеб.пособие. М. : ИНФРА-М, 2002. 168 с.

31. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования : [учеб. пособие]. М. : [б. и.], 2003. 101 с.

32. Кожевников В. В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования : Учеб.пособие. Омск: Ом. юрид. ин-т МВД России, 1998. 154 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.:

Вердикт. 2006. 647 с.

34. Комментарий к УПК РФ. // Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт. 2008.

35. Кропачев Н. М., Ныркова Н. А. Санкция уголовно-правовой нормы. //Вестн. Ленингр. ун-та. 1991. Сер. 6. Вып. 2.

36. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2004.

37. Лазарев В.В. «Применение советского права» Казань, 1972.

38. Лакеев А. А.Субъекты уголовного права и уголовные правоотношения : монография / А. А. Лакеев. М. : Юрист, 2006. 249 с.

39. Левченко И.П. Реализация норм права М. 1994.

40. Лейст О.Э. Сущность права. М., 1972.

41. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА. 1999. - 516 с.

42. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права : [Моногр.] / А. А. Малиновский. М. : Междунар. отношения, 2002. 371с.

43. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А. И. Марцев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 125 с.

44. Марченко М.И. Проблемы теории государства и права. М. 2001

45. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

46. Московский университет МВД России. Тульский филиал. Правовые и социальные исследования : сб. науч. тр. Вып. 1 / редкол.: Пышьев А. Н. (пред.) и др. Тула, 2006. 250 с.

47. Наумов А. В. Реализация норм уголовного права. Волгоград. 1987.

48. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград. 1973.276 с.

49. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК. 2006. 560

с.

50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Юрист. 2006.

51. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1961

52. Норма права: Лекция по курсу теории государства и права. Рязань, 2007.

53. Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права : учеб. пособие. М. : Учеб.-метод. центр МВД РФ, 1992. 70 с.

54. Нуркаева Т.Н. Личные права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. М. 1998.

55. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в российском уголовном праве. Рязань. 1976.

56. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. -Красноярск. 1989. 238 с.

57. Пудовочкин Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств : [Науч.-практ.пособие]. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 295с.

58. Реализация норм государственного и административного права. Волгоград, 1997

59. Реализация прав граждан в условиях правового государства. М. 2003.

60. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань. 1989.

61. Российская Федерация. Верховный Суд. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект : ТК Велби, 2004. 704 с.

62. Российская Федерация. Верховный Суд. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект : ТК Велби, 2008. 841 с.

63. Российское уголовное право. Общая часть : учебник : [В 2 Т.]. Т. 1 / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай [и др.] ; Моск. гос. юрид. акад. им. O.E. Кутафина, МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., [перераб. и доп.]. М.: Проспект, 2011. 526 с.

64. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник. Т. 2 / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай [и др.] ; Моск. гос. юрид. акад. им. O.E. Кутафина, МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд. М. : Проспект, 2011. 682 с.

65. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. М,. 1995.

66. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: ЛГУ. 1982. 97 с.

67. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем: Лекция. Волгоград, 2006.

68. Сенякин И.Н. Специальные нормы уголовного права. Саратов, 2008.

69. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов: Изд-во Сар. ГУ. 1978.

70. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.-Л.: ЛГУ. 1982.97 с.

71. Сумачев А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве : монография / А. В. Сумачев ; Рос. акад. юрид. наук. М. : Юрист, 2003. 331 с.

72. Теория государства и права : учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" / С. С. Алексеев [и др.] ; отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. - 2-е изд.,изм. и доп. М. : НОРМАИНФРА*М, 2000. 595 с.

73. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М. 1992.

74. Толстой Ю.К. Правоотношение // В кн.: Общая теория государ-

стваи права. Т.2.-Л.: ЛГУ. 1974.

75. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. для студ. вузов, обуч. по напр."Юриспруденция" / А. В. Блинников [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2009. 1232 с.

76. Уголовное право России. Общая часть. (Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова). Казань. 2004.

77. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев [и др.] ; под ред. А. И. Рарога ; Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина. Изд. 6-е, перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. 702 с.

78. Уголовная политика и совершенствование законодательства. -/Межвуз. Сб. науч. трудов/. Кемерово. 2009. 158 с.

79. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законодат. материалов / Под ред. И. Д. Козочки-на/. М: Зерцало, 2008. 352 с.

80. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М.: Наука, 1987. 280 с.

81. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. 2000. 169 с.

82. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления. Лекция. Н. Новгород, 2005.

83. Петрова Г.О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 2002.

84. Преступность и правонарушения: Стат. сборник. М. 2008.

85. Преступность и правонарушения: Стат. сборник. М. 2009.

86. Применение норм процессуального права. Свердловск, 2007.

87. Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве. - Материалы научной конференции. Кемерово. 2002. 88 с.

88. Проблемы правосудия и уголовного права. М. 2008. 187 с.

89. Проблемы совершенствования законодательства России. Сб. статей. Ульяновск: УфМГУ. 2003. 60 с.

90. Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1996. 412 с.

91. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М. 1993.

92. Филимонов В. Д. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. : [исследование]. СПб., 2011. 277 с.

93. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права : [науч.-практ. пособие]. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 196 с.

94. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М. 1974.

95. Черных Е.В. Некоторые вопросы юридической ответственности. Саратов. 2001.

96. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания : монография. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право , 2002. 223 с.

97. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты : Моногр. / Под ред.Н.И.Пикурова. М. : Юрлитинформ, 2003. 415с.

98. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Уч. пособие. М: Книжный мир. 1998. - 168 с.

99. Энциклопедия уголовного права. Т. 7 : Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. А. Блинников [и др.] ; [отв. ред. В. Б. Ма-линин]. СПб. : Изд. проф. Малинина СПб ГКА, 2007. 718 с.

100. Энциклопедия уголовного права. Т. 8 : Уголовная ответственность и наказание / 3. А. Астемиров [и др.] ; [отв. ред. В. Б. Малинин]. СПб. : Изд. проф. Малинина СПб ГКА, 2007. 794 с.

101. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995

102. Явич JT.C. Общая теория права. Л., 1986.

103. Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования : Моногр. М.: МЮИ МВД РФ, 1996. 226 с.

104. Яцеленко Б. В. Сущность уголовного права : Лекция. М., 1995. 39

с.

III. Научные статьи

1. Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3. С.4-8.

2. Бажутов, Е.В. Понятийный аппарат уголовного права:его основные элементы и значение // Российский юридический журнал. 2000. № 4.С.140-142.

3. Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 2. С.4-9.

4. Векленко С. Зависимость эффективности уголовно-правового регулирования от структуры нормативных предписаний // Уголовное право. 2006. № 2. С.9-12.

5. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2007. № 7. С.72-77.

6. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1. С.69-75.

7. Грачева Ю.В. Предмет уголовно-правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. С.165-172.

8. Грачева Ю.В. Соблюдение и исполнение как самостоятельные формы реализации уголовно-правовых норм // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С.388-402.

9. Денисова А. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. 2005. № 3. С. 124127.

10. Дмитренко А.П. Стадии применения уголовно-правовой нормы, регламентирующей обстоятельства, исключающие преступность деяния // Российский криминологический взгляд. 2008. № 2. С.174-179.

11. Журавлев М. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С.28-31.

12. Звечаровский И. Информационный аспект действия уголовного закона// Уголовное право. 2008. № 2. С.24-27.

13. Звечаровский И. О Концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. 2005. № 3. С.32-34.

14. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С.56-60.

15. Кашепов В.П. О динамике развития уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 11-14.

16. Клебанов J1.P. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал российского права. 2009. № 9. С.78-88.

17. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. № 4. С.25-31.

18. Кошелева А.Ю. Структура науки уголовного права // Закон и право. 2010. № 1. С.70-75.

19. Кругликов JI.JI. Не обошлось без ошибок // Российская юстиция. 2006. №6. С.15-17.

20. Кузнецова Н.Ф. Законодательные причины квалификационных ошибок // Вестник Московского университета. Сер. 11.Право. 2005. № 6. С.3-22.

21. Лесников Г.Ю. Синергетика и теория современной уголовной политики // Современное право. 2004. № 3. С.27-31.

22. Мальцев В.В. Уголовно-правовая политика и задачи уголовного права: социальное предназначение и концептуально-правовое выражение // Российский криминологический взгляд. 2005. № 2. С. 59-69.

23. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5. С. 49-55.

24. Марцев А. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. № 5. С. 49-51.

25. Пуциев С.Ю. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия // Закон и право. 2007. № 5. С. 82-83.

26. Скляров С. О системности построения уголовного и административного законодательства в контексте установления ответственности за правонарушения // Уголовное право. 2011. № 5. С. 134-137.

27. Сумачев A.B. О задачах уголовного закона // Человек: преступление и наказание. 2005. № 4. С.82-86.

28. Толкаченко А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. 2010. № 4. С. 58-63.

29. Трухин A.M. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. 2006. № 3. С. 54-61.

30. Ульянова В.В. Проблемы разрешения конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации финансирования терроризма // Закон и право. 2010. №9. С.63-65.

31. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.

32. Чувилев A.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998.

№6.

33. Шилов А. Конкуренция норм уголовного права при применении военно-уголовного законодательства // Уголовное право. 2009. № З.С.58-60.

34. Шумихин В.Г. О понятии "нормативные правила квалификации преступлений" // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. №2. С.71-78.

IV. Авторефераты и диссертации

1. Безручко К. В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с применением насилия : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 26 с.

2. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 30 с.

3. Вицке Р.Э. Государственно-правовой механизм уголовной превенции (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2008. 22 с.

4. Генрих Н. В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2011. 416 с.

5. Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы) : дис....д-ра юрид. наук в виде науч. доклада, выполняющего также функции автореферата. М, 1994. 53с.

6. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве: автореф. дис....канд. юрид. наук. М, 2002. 32с.

7. Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис....д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 61с.

8. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: Теоретические основы и практика реализации : дис.... д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001.

9. Жидких И. В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 26 с.

10. Кайсин Д. В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2005. 24 с.

11. Касаева Т. Г. Реалистическая школа права и современность: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.

12. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 42с.

13. Краснопеев С. В. Последствия преступления в уголовном праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 24 с.

14. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: дис....д-ра юрид. наук в форме научного доклада. Спб., 2000. 182 с.

15. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: автореферат дис...д-ра юрид. наук // Российский криминологический взгляд. 2008. № 2. С. 102-119.

16. Кулыгин В. В. Этнокультура уголовного права: автореф. дис....д-ра юрид. наук. Владивосток, 2003. 42 с.

17. Лошенкова Е. В. Ответственность в уголовном праве: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007. 30 с.

18. Петрова Г. О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования: (теоретический аспект): автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 1999. 38с.

19. Рабаданов А. С. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1998. 20с

20. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: автореф. дис.... д-ра юрид. М., 1994. 37 с.

21. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

22. Сатушиев А. X. Принцип субъективного вменения в конструировании уголовно-правовых норм: автореф. дис....канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. 27 с.

23. Степченко В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

24. Тимохин С. Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. 18 с.

25. Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: автореф. дис....канд. юрид. наук. Рязань, 1995. 20 с.

26. Чистяков А. А. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. 56 с.

27. Харитонов А.Н. Государственный контроль под преступностью (вопросы теории): автореф. дис . ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 311 с.

28. Щепельков В. Ф. Формально-логические основания толкования уголовного закона: автореф. дис....канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 24 с.

29. Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 41 с.

30. Шулепов H.A. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2000. 389 с.

V. Ресурсы сети Интернет

1. По данным Global Competitiveness Report на 2009-2010 годы (ежегодный доклад, подготовленный Всемирным экономическим форумом) / http://www.gzt.ru/topnews/economics/259034.html Дата обращения 31.01.11г

2. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А.Эфрона [электронный ресурс] режим доступа: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/brokgauz_efron/71546/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB %D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA Дата обращения 21.12.10г

3. Юридический словарь терминов [электронный документ] режим доступа: http://lawcanal.rU/html.acti.terminu.actii.p.html Дата обращения 17.10.10r

4. www.consultant.ru Дата обращения 18.04.11г

5. www.base.garant.ru Дата обращения 15.04.11 г

6. www.mvd.ru Дата обращения 21.03.11г

7. www.genprok.gov.ru Дата обращения 27.03.11г

8. www.sledcom.ru Дата обращения 17.04.11г

9. www.zakonoproekt2011.ru Дата обращения 01.04.11г

10. www.ozhegov.ru. Дата обращения 21.12.1 Ог

11. www.oprf.ru Дата обращения 21.03.11 г

12. www.rsl.ru Дата обращения 31.03.11г