Механизм оценки неравенства доходов в России: проблема формирования и использования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бутаева Кристина Олеговна

• Бутаева Кристина Олеговна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бутаева Кристина Олеговна

Введение

Глава 1. Социально-экономические контуры и теоретические основы исследования

неравенства доходов

1.1. Неравенство доходов как социально-экономическая проблема

1.1.1. Научный и общественно-политический интерес

1.1.2. Причины и социально-экономические последствия неравенства доходов

1.2. Неравенство доходов как объект экономического анализа

1.2.1. Место и роль неравенства доходов в системе экономических категорий

1.2.2. Эволюция взглядов экономистов на неравенство доходов

1.2.3. Неравенство доходов как элемент системы социально-экономических индикаторов

1.3. Неравенство доходов в России: основные параметры

1.3.1. Динамика показателей уровня, структуры и неравенства доходов в России

1.3.2. Оценка положения России в контексте международных сравнений

1.3.3. Этапы реформ социальной и налоговой политики России в контексте проблемы неравенства доходов

Глава 2. Методология количественных оценок неравенства доходов

2.1. Источники данных и типичные трудности в их обработке

2.2. Основные модели аппроксимации распределения населения по уровню доходов

2.2.1. Параметрические методы оценки плотности распределения доходов

2.2.2. Непараметрические методы оценивания

2.2.3. Комплексные модели распределений

2.3. Специфика оценивания неравенства доходов в России

2.3.1. Методология официальной российской статистики: плюсы и минусы

Глава 3. Методика оценивания уровня неравенства доходов: обоснование, расчеты, рекомендации

3.1. Гибридная модель распределения населения по уровню доходов

3.1.1. Описание авторской гибридной модели распределения населения по уровню доходов в России

3.1.2. Методика расчета показателей неравенства доходов на основе полученных оценок плотности распределения

3.2. Количественная оценка неравенства доходов в России с использованием авторской модели и сравнительный анализ полученных результатов

3.2.1. Оценка параметров предложенной модели на основе данных ВОБДХ ФСГС и данных ФНС Результаты расчетов показателей неравенства доходов

3.2.2. Сопоставление полученных оценок неравенства доходов с данными ФСГС и альтернативными оценками российских экономистов

3.3. Предложения и рекомендации по снижению неравенства доходов в России

Заключение

Список Литературы

Приложения

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм оценки неравенства доходов в России: проблема формирования и использования»

Актуальность исследования

В последние годы во всем мире проблема неравенства доходов населения привлекает к себе все больше внимания как ученых и политиков, так и широкой общественности. В современных экономических исследованиях подчеркиваются глубокие негативные последствия неравенства доходов для жизни общества в целом, его устойчивости и эффективности развития социально-трудовой сферы. При этом отмечается, что неравенство доходов в первую очередь формируется на рынке труда и его ключевыми факторами выступают изменения в заработной плате и оплачиваемой занятости.

Повышенный интерес к проблеме, прежде всего можно объяснить высокими темпами роста неравенства доходов населения во всем мире за последнее столетие. Тенденции увеличения разрыва между богатыми и бедными, роста доходов наиболее обеспеченных граждан, а также существенного увеличения уровня бедности отмечаются известными исследователями и международными организациями. Это, прежде всего, исследования Э. Аткинсона, Т. Пикетти, П. Кругмана, Б. Милановича, Ф. Альваредо, доклады Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В ежегодном докладе Международной организации труда (МОТ) «Заработная плата в мире» подчеркивается, что неравенство доходов за последние столетия существенно усиливается во многих странах и требует к себе повышенного внимания, поскольку оно может иметь масштабные негативные последствия для благосостояния и социального единства, а также замедлить темпы экономического роста в среднесрочной и в долгосрочной перспективе. Тенденция усиления социального неравенства в отдельных странах и между странами, которая усугубляется в силу неравномерного распределения благ и издержек глобализации, отражена в концепциях «Достойный труд» и «Будущее сферы труда» МОТ, где, кроме того, отмечается, что проблема неравенства доходов населения представляет в настоящее время серьезную угрозу для устойчивого развития мира.

В России, несмотря на то, что динамика официальных показателей дифференциации доходов и уровня бедности населения за последние десять лет имеет общую тенденцию к снижению, эти показатели продолжают демонстрировать существенную степень расслоения российского общества и остаются достаточно высокими по сравнению с аналогичными показателями в развитых странах. По данным Федеральной службы государственной статистики, индекс концентрации доходов (индекс Джини) составил в 2016 году 0.41. По данным Всемирного Банка дифференциация доходов в России близка скорее к показателям развивающихся стран (Китай - 0.42, Аргентина - 0.42, Турция - 0.40) и, к сожалению, существенно отстает от показателей развитых стран (Франция -0.33, Германия - 0.30 и Великобритания - 0.33).

Отрицательными последствиями чрезмерно высокого неравенства доходов населения является глубокое негативное влияние на социальные, социально-трудовые отношения, рынок труда и занятость, что резко осложняет стратегию их развития и формирует в обществе социальную напряженность.

Поэтому одним из приоритетных направлений социально-экономического развития нашей страны на данном этапе является снижение неравенства доходов и обеспечение высокого качества и уровня жизни населения. Для реализации такой политики, а также для принятия управленческих решений непосредственно в социально-трудовой сфере, необходима достоверная система оценки и анализа доходов населения, основанная на соответствующей методологии, моделях и инструментах. В этой связи вопросы разработки и усовершенствования механизма оценки неравенства доходов населения в России признаются научным сообществом особенно актуальными направлениями исследований.

В отечественной экономической науке методология оценки неравенства доходов в качестве отдельного и самостоятельного объекта исследования встречается достаточно редко, а чаще анализируется только в контексте проблем уровня и качества жизни. Кроме того, существующий традиционный статистический подход к описанию распределения населения по уровню доходов с использованием логнормального закона имеет, на наш взгляд, ряд

существенных недостатков, не позволяющих ему с достаточной степенью точности измерять неравенство доходов населения и уровень жизни.

В связи с вышесказанным, анализ, оценка и систематизация методологических и методических подходов к исследованию неравенства доходов населения, объективная оценка масштабов неравенства доходов, его возможных положительных и отрицательных последствий, а также проблема разработки нового специализированного методологического подхода к исследованию распределения населения России по уровню доходов населения, представляются нам чрезвычайно актуальными. Степень разработанности проблемы

Неравенство доходов населения как объект исследования в той или иной форме можно обнаружить в трудах ученых и философов еще со времен Платона и Аристотеля. Анализируя неравенство доходов, на протяжении многих лет люди искали ответы на вопросы о том, как устроено общество, в чем причина его расслоения на богатых и бедных, как такое расслоение влияет на отношения между людьми и социальными группами. Вопросы социальных взаимодействий, социальных различий и социальной структуры раскрывают ключевую проблему развития любого общества, вот почему неравенство доходов населения всегда интересовало философов, социологов, политологов и экономистов. В экономической науке анализ неравенства доходов населения и закономерностей их распределения уходит своими корнями к работам А. Смита и Д. Рикардо. Неравенство доходов как экономическая категория играет двоякую роль: его можно рассматривать как экономическую причину и как экономическое следствие, при этом оно может выступать результатом базового экономического процесса и в то же время быть его основной составляющей.

С точки зрения этики и регулирования неравенство доходов населения рассматривалось на стыке экономики и философии в рамках так называемых «теорий социальной справедливости». Это, прежде всего, работы И. Бентама, Д. Милля, Л. Мизеса, У. Викри, М. Фридмана, Р. Нозика, Ф. Хаека, Д. Гилдера, Д. Роулза, Р. Дворкина, Д. Ромера.

Фундаментальные теоретические подходы к анализу неравенства доходов населения разрабатывались в исследованиях Э. Аткинсона, А. Сена, Ф. Бургиньона, С. Кузнеца, М. Фридмана, Д. Стиглица.

Крайне важным направлением исследований является влияние неравенства доходов населения на экономическую эффективность. В частности, работы, посвященные изучению взаимосвязи неравенства доходов и экономического роста. К наиболее значимым исследованиям в этой области можно отнести исследования Р. Перотти, А. Алесина, Д. Родрика, М. Чаркаборти, С. Ананда, Н. Канбюра, Г Беккера, Р. Барро, А. Мельтзера, С. Ричарда, Т. Перссона, Г. Табеллини, Г. Родригеза. Среди отечественных ученых в данном направлении проводили исследования Б.А. Гершман, В.В. Полтерович, А.Ю. Шевяков, И.Л. Любимов.

В отечественной экономической науке анализом неравенства доходов населения в советский период занимались А.В. Чаянов, Н.И. Бузляков, В.Я. Райцин, Н.Е. Рабкина и Н.М. Римашевская, В.Ф. Майер, В.М. Рутгайзер. Начиная с 90-х годов XX века, существенный вклад в развитие подходов к анализу неравенства принадлежит Т.И. Заславской, В.Н. Бобкову, Н.А. Волгину, А.Е. Суринову, А.Ю. Шевякову, И.Б. Колмакову, В.А. Литвинову, Л.Н. Овчаровой, О.А. Кислицыной, С.В. Мареевой, Е.В. Одинцовой, Т.Ю. Богомоловой и др. В контексте целей настоящего исследования, важно отметить работы, посвященные анализу взаимосвязи неравенства доходов населения и институтов рынка труда. В рамках данного направления рассматриваются возможности регулирования неравенства доходов посредством институтов рынка труда, выявляются последствия ослабления или усиления таких институтов. Трудовой контекст проблемы неравенства доходов населения раскрывается в работах Т. Пикетти, Е. Саез, Д. Чеччи, С. Гарсиа-Пеналоза, Д. Ньюмарка, В. Вачера, докладах МОТ и Европейской ассоциации практикующих специалистов в области охраны труда. Отдельные особенности современных институтов рынка труда в России и их влияния на неравенство доходов населения можно найти в работах В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, С.Ю. Рощина,

А.Г. Коровкина.

Особый интерес в рамках нашего исследования представляют работы, посвященные методологии измерения неравенства доходов населения. Методологические основы анализа неравенства доходов, а также фундаментальные методики измерения неравенства и базовые модели распределения населения по уровню доходов, разрабатывались в работах Э. Аткинсона, Д. Чамперноуна, Я. Тинбергена, Д. Айчисона и Д. Брауна.

Существенный вклад в усовершенствование отечественной методологии оценки распределения доходов населения и анализа неравенства внесли работы Т.Б. Великановой, Е.Б. Фроловой, С.А. Айвазяна, А.Ю. Шевякова, А.Я. Кируты, А.В. Суворова, И.Б. Колмакова. В работах указанных авторов были отмечены и решались основные проблемы данного раздела официальной социально-трудовой статистики, которые дают смещенную оценку состояния социально-трудовой сферы и тем самым препятствуют эффективным решениям в области социально-трудовых отношений. В том числе:

- недостатки, связанные с методикой оценки плотности распределения населения по уровню доходов, в том числе дискуссионность применения логнормального закона распределения;

- недостатки, связанные со структурой данных выборочного Обследования бюджетов домохозяйств (ОБДХ), в том числе смещенность выборки в сторону «низких» и «средних» доходов и отсутствие данных о «богатых» и «сверхбогатых» домохозяйствах.

Указанные недостатки официальной статистики, а также существенные негативные социально-экономические последствия высокого неравенства доходов, которые выявляются в большинстве современных исследований, позволяют нам полагать, что задача теоретического обоснования, разработки и эмпирической верификации механизма оценки неравенства доходов населения в России является крайне актуальной.

Цель настоящего исследования триедина: комплексный анализ неравенства доходов населения как экономической категории, выявление достоинств и

недостатков существующих методик и разработка новой методики количественной оценки уровня неравенства доходов населения в России, которая позволит повысить эффективность системы управления социальной политикой и сферой труда.

Для реализации указанной цели в работе ставятся и решены следующие задачи:

- охарактеризовать неравенство доходов населения как социально-экономическую проблему, определить место и роль неравенства доходов населения в экономических исследованиях, систематизировать существующие подходы к включению неравенства доходов в анализ уровня и качества жизни;

- рассмотреть динамику показателей неравенства доходов населения в России, произвести международные сравнения;

- систематизировать основные зарубежные и отечественные подходы к моделированию распределения населения по уровню доходов, предложить авторский подход, основанный на гипотезе о недостаточно полном учете данных о распределении высоких доходов;

- произвести количественную оценку неравенства доходов в России на основе авторского подхода к аппроксимации распределения населения по уровню доходов и произвести сравнительный анализ полученных результатов с данными официальной статистики и альтернативных исследований;

- на основе оценки возможных эффектов применения авторской модели распределения доходов населения, предложить рекомендации в отношении механизмов регулирования социально-трудовых отношений, а также определить приоритетные меры социальной и налоговой политики России, направленные на снижение неравенства доходов.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования в работе является неравенство доходов населения.

В качестве предмета исследования выступает система управленческих решений в социально-трудовой сфере, направленных на снижение неравенства доходов населения в экономике России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономике труда, институциональной экономике, экономической социологии, социальной политике, социально-трудовой статистике, раскрывающие общие закономерности формирования и регулирования неравенства доходов населения, основные методологические подходы к оценке его масштабов.

Для решения поставленных задач в работе были применены следующие методы: методы анализа, синтеза и системного подхода (использовались при выявлении места и роли неравенства доходов населения в системе экономических знаний), методы сравнения и обобщения (использовались при анализе методик измерения неравенства доходов населения), экономико-математические методы и методы социально-экономической статистики (использовались при построении авторской модели выявления распределения населения по уровню доходов в России).

Информационной базой исследования послужили: научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области анализа распределения доходов населения; аналитические доклады МОТ, ОЭСР, Международного валютного фонда и Всемирного банка; данные Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), в том числе материалы выборочного Обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ); данные Федеральной налоговой службы (ФНС); действующие законодательные акты РФ; Интернет-ресурсы; материалы научно-практических конференций. При апробации предложенной авторской модели выявления распределения населения по уровню доходов в России были использованы программная среда Я и программный пакет МАТЬАВ. Научная новизна результатов исследования

1. На основе обзора классических и современных экономических исследований проблемы неравенства доходов населения определены и систематизированы основные направления его анализа, что позволило сформировать новую систему представлений о неравенстве доходов в рамках экономической теории труда.

Было выявлено и рассмотрено три варианта включения неравенства доходов в экономические исследования: как самостоятельное экономическое явление; как элемент экономического неравенства; как элемент системы индикаторов уровня и качества жизни.

2. Обобщен и систематизирован российский и зарубежный опыт анализа распределения населения по уровню доходов, в результате чего охарактеризовано три основных группы методов оценки плотности распределения доходов: параметрические, непараметрические и комбинированные.

3. На основе анализа методического подхода Федеральной службы государственной статистики к измерению неравенства доходов населения, а также альтернативных методик, определены их сильные и слабые стороны и показаны основные направления совершенствования: уточнение модели оценки плотности распределения населения по уровню доходов; поиск решения проблемы смещенности данных выборочного Обследования бюджетов домохозяйств (ОБДХ) в сторону «низких» и «средних» доходов и отсутствие в них достаточной информации о «богатых» и «сверхбогатых» домохозяйствах.

4. Разработана и предложена авторская модель аппроксимации распределения населения России по уровню доходов, в которой для нивелирования названных выше недостатков предложено использовать гибридную модель распределения доходов с использованием данных налоговой статистики для выявления распределения высоких доходов.

5. На данных Выборочного обследования бюджетов домохозяйств, проводимого Федеральной службой государственной статистики, и данных Федеральной налоговой службы проведена апробация авторской методики, в том числе произведен расчет коэффициентов гибридной плотности распределения доходов населения, рассчитаны показатели неравенства доходов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень неравенства доходов, представленный в официальной статистике, является заниженным.

6. Предложены рекомендации, направленные на снижение неравенства доходов в России, а именно, выделены приоритетные меры в области социально-

экономической и налоговой политики, подготовлены предложения по корректировке методики построения распределения населения России по уровню доходов.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в формировании систематизированного подхода к анализу неравенства доходов населения как социально-экономического явления, а также в развитии методологии и методов количественного оценивания распределения населения по уровню доходов применительно к российским условиям. Применение предложенной в работе методики выявления неравенства доходов способствует совершенствованию инструментария анализа социально-трудовой сферы, а основные положения теоретической части диссертации способствуют развитию экономической теории труда в части категорий: неравенство, доходы, заработная плата и их взаимосвязи с институтами рынка труда.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения предложенного автором подхода к выявлению распределения населения по уровню доходов, с целью повышения точности в оценке масштабов неравенства доходов в России, которая необходима при решении актуальных задач управления трудовой сферой и формирования российской государственной социальной политики, направленной на повышение благосостояния населения. Соответствие диссертации паспорту научной специальности

В соответствии с формулой специальности 08.00.05 «Экономика и управления народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)», охватывающей, в том числе, проблемы в области труда и социально-трудовых отношений, в диссертационном исследовании предложен систематизированный подход к анализу неравенства доходов населения и разработана авторская методика выявления распределения населения по уровню доходов в России.

Пункту 5.17 «Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения. Доходы и потребление, сбережения и накопления населения» соответствуют: комплексное теоретическое рассмотрение

в диссертации проблемы неравенства доходов населения; систематизация основных вариантов включения данной категории в экономический анализ; сравнительный анализ базовых методологических подходов к измерению распределения населения по уровню доходов и разработка уточненной авторской методологии для данных по России.

Пункту 5.13 «Социальная политика, её стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность» соответствуют предложенные в работе авторские рекомендации в области социальной политики выравнивания доходов населения в России, с учетом полученной авторской оценки текущих масштабов неравенства.

Пункту 5.11 «Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и её отраслей» соответствует предложенный в диссертации комплекс мер государственной политики в области социально-трудовых отношений, направленный на снижение дифференциации доходов населения. Апробация и реализация результатов диссертации

Результаты исследования обсуждались на международных научных конференциях, в частности, на XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ в 2017 г. в Москве, на международной конференции «Society for Institutional & Organizational Economics (SIOE)» в 2016 г. в Париже, международном научном форуме молодых ученых «Наука будущего» в 2015 г. в Севастополе, международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен» в 2015 г. в Екатеринбурге, на пятом и седьмом межвузовском круглом столе «Российский рынок труда глазами молодых учёных», проводившихся в МГУ в 2014 и 2016 гг., на VI международной студенческой научно-практической конференции «Potent Policies for a Successful Normalization of Global Economic Environment» в 2017 г. в

МГУ, на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проводившихся в МГУ в 2016 и 2017 гг. На конференциях «Ломоносов-2016» и «Ломоносов-2017» докладам по теме диссертации было присуждено второе место в подсекции «Экономика труда». Результаты диссертационной работы были представлены на международных научных школах-семинарах имени академика С.С. Шаталина в 2014, 2015, 2016 и 2017 гг. и были удостоены почетных дипломов имени Н.Я. Краснера в 2015 г. и С.С. Шаталина в 2016 г. за лучший доклад и высокий уровень результатов исследований. Кроме того, результаты диссертационного исследования обсуждались на международных школах Лаборатории исследования социальных отношений и многообразия общества (ЛИСОМО) РЭШ: летней школе «Культура, институты и разнообразие» и зимней школе «Культура, региональное разнообразие и социальные отношения» в 2015 г., летней школе «Социокультурное и экономическое развитие регионов: восточный вектор» и зимней школе «Культурное разнообразие и неравенство доходов» в 2016 г. Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, изложенных на 185 страницах, включая 28 рисунков, 10 таблиц, 52 формулы, 4 приложения и библиографию из 354 источников.

Глава 1. Социально-экономические контуры и теоретические основы

ИССЛЕДОВАНИЯ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ

Неравенство доходов как объект исследования в той или иной форме можно обнаружить в трудах ученых и философов еще со времен Платона и Аристотеля. Анализируя неравенство доходов, на протяжении многих лет люди искали ответы на вопросы о том, как устроено общество, в чем причина его расслоения на богатых и бедных, как такое расслоение влияет на отношения между людьми и социальными группами. Вопросы социальных взаимодействий, социальных различий и социальной структуры раскрывают ключевую проблему развития любого общества, вот почему неравенство доходов всегда живо интересовало философов, социологов, политологов и экономистов. Несмотря на долгую историю изучения неравенства доходов в экономической литературе по сей день существует широкое разнообразие трактовок в понимании причин и последствий неравенства доходов, источников и механизмов его возникновения, объектов и каналов его потенциального влияния. На фоне непрерывного увеличения масштабов этого явления во всем мире и нарастания общественного внимания к его социально-экономическим последствиям, неравенство доходов вновь и вновь становится предметом научных дискуссий.

В настоящей главе определяются социально-экономические контуры проблемы неравенства доходов и теоретические основания ее исследования. Первый параграф определяет неравенство доходов как социально-экономическую проблему. В нем раскрывается научный и общественно-политический интерес к анализу неравенства доходов в России и в мире, определяются причины и социально-экономические последствия этого явления. Во втором параграфе неравенство доходов характеризуется как объект экономического анализа: определяются его место и роль в системе экономических категорий и социально -экономических индикаторов, раскрывается эволюция взглядов экономистов на эту проблему. Важным элементом в рамках настоящего диссертационного исследования является выявление основных трендов и параметров развития неравенства доходов в России. Динамика основных показателей неравенства

доходов, оценка положения России в контексте международных сравнений, а также накопленный опыт реформ в области регулирования неравенства доходов в России раскрываются в третьем параграфе главы.

1.1. Неравенство доходов как социально-экономическая проблема 1.1.1. Научный и общественно-политический интерес

Вопросы анализа неравенства доходов в настоящее время являются крайне актуальными как с точки зрения развития экономической науки, так и в их социально-политическом аспекте. Политики, общественные деятели, международные организации, печатные и электронные СМИ в последние годы все чаще называют проблему неравенства доходов одним из главных вызовов современности, экономисты обнаруживают все новые подтверждения быстрому нарастанию ее масштабов и все новые аспекты ее негативных социально-экономических последствий.

Особую роль проблема неравенства доходов играет в конвенциях, декларациях и докладах Международной организации труда (МОТ) последних лет. В ежегодном докладе МОТ «Заработная плата в мире» подчеркивается, что неравенство доходов за последние столетия существенно усиливается во многих странах и требует к себе повышенного внимания, поскольку оно может иметь масштабные негативные последствия для благосостояния и социального единства, а также замедлить темпы экономического роста в среднесрочной и в долгосрочной перспективе. При этом отмечается, что спецификой существующего неравенства доходов является тот факт, что в современных условиях оно формируется, прежде всего, на рынке труда. Ключевыми факторами, повлиявшими на последние тенденции в области неравенства, МОТ называет изменения в заработной плате и оплачиваемой занятости [МОТ, 2015; 2017]. Неравенство доходов входит в число основных индикаторов концепции «Достойного труда» МОТ [ILO, 2013]. Усиление неравенства в результате неравномерно распределения положительных и отрицательных эффектов глобализации подчеркивается в «Декларации МОТ о социальной справедливости

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бутаева Кристина Олеговна, 2017 год

Список Литературы

1. Айвазян С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода //Экономика и математические методы. -1997. - №. 4. - С.74-86.

2. Айвазян С.А., Колеников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. - М.: РПЭИ, 2001.

3. Анатольев С. Непараметрическая регрессия //Квантиль. - 2009. - №. 7. -С. 37-84.

4. Анисимова Г.В. Методологические аспекты анализа экономического неравенства: советские и постсоветские проблемы //Terra economicus. - 2016. - Т.14. - №. 1. - С. 61-77.

5. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития //Под ред. С.Б Лаврова. Л., ЛГУ им. А.А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986

6. Ахинов Г. А., Калашников С. В. Социальная политика. Теория и практика (монография) //ЗАО "Издательство Экономика" Москва, 2008.

7. Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни //Мир России. - 2012. - №. 2. - С. 3-26.

8. Бобков В.Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2009. - №. 2. - С. 26-36.

9. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России - М.: ВЦУЖ. - 1995.

10. Бобков В.Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже XX - XXI вв. - М.: ВЦУЖ, 1999.

11. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неравенство уровня жизни населения в России: внутренний и международный контексты (начало 1990-х и 2000-е годы) //Экономика региона. - 2013. - №. 3(35). - С. 53-62.

12. Бобков В.Н., Колосова Р.П. Характеристика социальной дифференциации в России: 1990-2012 гг. //Неравенство доходов и экономический рост: стратегии выхода из кризиса. Под редакцией А. Бузгалина, Р. Трауб-Мерца, М. Воейкова. М: Культурная революция, 2014.

13. Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Международная практика снижения относительной и абсолютной монетарной бедности и задачи для России// Уровень жизни населения регионов России. 2012. - № 10-11. - С. 3-59.

14. Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Социальная структура российского общества по критериям дохода и жилищной обеспеченности //Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - №1. - С. 20-24.

15. Богомолова Т.Ю. Социальная структура: неравенство в материальном

благосостоянии //Т.Ю. Богомолова, В.С. Тапилина, А.Р. Михеева. Науч. ред. Ф.М. Бородкин - Российская академия наук, Сибирское отделение, Институт экономики и организации промышленного производства. - Новосибирск: ИЭИОПП, 1992 (1993).

16. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90- е годы //Социологические исследования. - 2001. - №. 6. - С. 33-44.

17. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни - Москва: Экономика, 1969.

18. Бутаева К. О. К вопросу о распределении денежных доходов населения России //Уровень жизни населения регионов России. - 2016. - №5. - С. 130136.

19. Бутаева К.О. Неравенство доходов как объект экономических исследований в контексте анализа уровня жизни и общественного благосостояния //Вестник ТюмГУ, - серия «Социально-экономические и правовые исследования». - 2017a. - Т. 3. - №. 3. - С. 71-86.

20. Бутаева К.О. Совмещенная модель распределения доходов населения России //Современная экономика: проблемы и решения, Воронежский государственный университет. - 2017b. - №. 5(89). - С.43-48.

21. Бутаева К.О., Вебер Ш., Давыдов Д.В. Язык, культура, миграция, конфликты: экономическая проекция //Вестник Московского государственного университета, серия 6 - экономика. - 2016. - №1. - С. 3-21.

22. Великанова Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу //Вопросы статистики. - 1996. - № 5.

23. Гальперин В.В., Гальперин В.М. 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т.: учебник для вузов. Т.2. - СПб.: Экономическая школа, 2004.

24. Гершман Б.А. Каскадные предпочтения, распределение богатства и экономический рост. Препринт # BSP/2007/088 E. - М.: Российская Экономическая Школа, 2007.

25. Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор //Экономика и математические методы (ЭММ). - 2009. - Т. 45. - №. 2. - С. 19-30.

26. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Восприятие неравенства и социальная мобильность - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014.

27. Гимпельсон В.Е., Зудина А.А., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л., Ощепков А.Ю., Рощин С.Ю., Смирных Л.И., Травкин П.В., Шарунина А. В. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения. Доклад ЦеТИ и ЛИРТ НИУ ВШЭ для ЦСР //Под общей

редакцией: В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, С. Ю. Рощин - М.: НИУ ВШЭ, 2017.

28. Гуриев С. Доклад ЕБРР о переходном процессе 2016-17 «Переход к рыночной экономике для всех: равные возможности в мире неравенства». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.nes.ru/dataupload/files/news/TR16_Rus_v4_translated_Guriev.pdf

29. Гуриев С., Рачинский А. Неравенство: Рио-де-Москва //Ведомости. -2006. - №85 (1612).

30. Данные по формам статистической налоговой отчётности. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. [Электронный ресурс] //Режим доступа:

https://www.nalog.ru/rn48/related_activities/statistics_and_analytics/forms/.

31. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год //под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - 2014.

32. Долгова И.Н., Коровкин А.Г., Андрюнин А.В. Оценка справедливости налоговой и зарплатной нагрузки на экономику регионов по уровням бюджетной системы РФ // Научные труды: Ин-т народохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2016. -а 101-125.

33. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: учебник для вузов М.: Финансы и статистика, 2004.

34. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М., 2002.

35. Заварина Е.С., Чщбану К.Г. Основы региональной статистики. - М., 2006.

36. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества //Социологический журнал. - 1995. - № 3. - С. 5-21

37. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - №. 8 - С 3-11.

38. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что - причина, что -следствие? //Россия в глобальной политике. - 2003. - №. 1. - С.158-175.

39. Капелюшников Р.И. Неравенство: как не примитивизировать проблему //Вопросы экономики. - 2017. - №4. - С. 117-139.

40. Кислицына О.А. Неравенство доходов в России в переходный период. Чем оно объясняется? - М.: EERC, 2003.

41. Колмаков И.Б. Методология расчета и анализа интегральных оценок показателей поляризации денежных доходов населения //Вопросы статистики. - 2015. - №. 2. - С. 23-36.

42. Колмаков И.Б. Методы и модели прогнозирования показателей дифференциации денежных доходов населения. - М: Изд-во РЭА им. Г.В.

Плеханова, 2004.

43. Колмаков И.Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения //Проблемы прогнозирования. - 2006. - №. 1. - С.136-163.

44. Колмаков И.Б. Сопряжение логарифмически нормального распределения населения по уровню денежных доходов с распределением Парето //Аудит и финансовый анализ. - 2015. - №. 2. - С. 47-56.

45. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения с учетом образовательных характеристик: региональный аспект // Научные труды: Ин-т народохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. - М.: МАКС Пресс, 2016. -С. 501-523.

46. Кривоносова Л.А. Качество жизни населения: технология оценки и механизмы использования в системе муниципального управления. -Хабаровск, 2003.

47. Кронрод А.Я. Законы политической экономии социализма. - М.: Мысль, 1966.

48. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. -М.: Наука, 1987.

49. Кругман П. Почему наступил новый "Позолоченный век". - 2014. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://inosmi.rU/world/20140530/220679185.html#comments.

50. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития // Общ. ред. Т. И. Заславской. - М.: Аспект Пресс, 1995.

51. Лежнина Ю.П., Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Модель стратификации российского общества по доходам: подходы и результаты // Материалы научно-практического семинара НИУ ВШЭ, 22.12.2016. - [Электронный ресурс] Режим доступа: https: //isp .hse.ru/data/2016/12/23/1112144274/Презентация%20Тихонова-Мареева-Лежнина. pdf

52. Литвинов В.А. Уровень и модель кривой распределения доходов// В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Ответственный редактор В.И. Герасимов. Москва. - 2016. - С. 440-443.

53. Литвинов В.А. Экономическая дифференциация населения России// Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 4. - С. 51-58.

54. Любимов И.Л. Неравенство и экономический рост: вызовы для российской экономики //Российское предпринимательство. - 2016. - Том 17. - №. 1. - с. 11-22.

55. Мазин А.А. Экономика труда. - М., 2007.

56. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР - М.: Мысль, 1997.

57. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М. Во имя народного благосостояния //М.: Политиздат, 1976.

58. Малева Т.М., Зубаревич Н.В., Ибрагимова Д.Х. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой. Независимый институт социальной политики. - М.: НИСП, 2007.

59. Малкина М.Ю. Институциональные основы неравенства доходов в современной экономике //Журнал институциональных исследований. - 2016. - №. 1. - Т. 8. - С. 100-120.

60. Мальганова И.Г., Трофимов А.М. Оценка качества жизни населения как форма изучения социально-географического пространства //Географический вестник. Пермь. - 2005. - №1-2.

61. Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании// Мир России: Социология, этнология. -2016. - Т. 25. - № 2. - С. 37-67.

62. Матыцин М.С., Ершов Э.Б. Исследование дифференциации российского населения по реальным доходам //Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2012. - Т. 16. - № 3. - С. 318-340.

63. Методика расчета показателей распределения и дифференциации по уровню доходов населения ФСГС. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/meta_2010/IssWWW.exe/Stg/d1996/i000150r.htm

64. Методологические положения по статистике. Вып. 3. - М.: Госкомстат России, 2000.

65. Мисевич К.Н., Рященко С.В. Географическая среда и условия жизни населения Сибири. -Новосибирск, 1988.

66. МОТ. Декларация о социальной справедливости в целях справедливой глобализации (Женева, 10 июня 2008 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа:

http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/fair_globalization.pdf

67. МОТ. Доклад «Заработная плата в мире в 2014-2015 гг.»: Заработная плата и неравенство доходов //ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. Москва: МОТ, 2015.

68. МОТ. Доклад «Заработная плата в мире в 2016-2017 гг.»: Неравенство в оплате труда на предприятиях //Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - Москва: МОТ, 2017.

69. Немашкалова К.Г. Социальная политика России в период рыночной трансформации: сущность, этапы, специфика //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - №1 - 2015 г. - С. 6572.

70. Обследование бюджетов домашних хозяйств. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://obdx.gks.ru/.

71. Овчарова Л.Н. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста и социальной политики //Человек и труд. - 2007. - №. 12. - С. 53-56.

72. Овчарова Л.Н. Динамика монетарных и немонетарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития : аналитический доклад //Рук. авт. колл. Л. Н. Овчарова., А.Я. Бурдяк, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, Р.И. Попова, А.М. Рудберг. - Москва : Фонд «Либеральная Миссия», 2014.

73. Овчарова Л.Н., Новорожкина Л.И. Декомпозиция неравенства по структуре располагаемых ресурсов домохозяйств //Учет и статистика. -2008. - №. 9. - С. 216-227.

74. Овчарова Л.Н., Попова Д.О., Рутберг А.М. Декомпозиция факторов неравенства доходов //Журнал НЭА. - 2016. - №. 3(31). - С.170-186.

75. ООН. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года //Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. (A/RES/70/1). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/70/1.

76. ОЭСР. Россия: модернизация экономики. // Серия публикаций ОЭСР о «Лучшей политике», 2013. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd.org/russia/Russia-Modernising-the-Economy-RU.pdf

77. Плотницкий М.И. Макроэкономика. - М., 2004.

78. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Концентрация доходов, нестабильность демократии и экономический рост //Экономика и математические методы (ЭММ). - 2009. - Т. 45. - №. 1. - С. 15-29.

79. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования - М.: Экономика, 1972.

80. Райцин В.Я. Математические методы и модели планирования уровня жизни. - Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова, Москва : Экономика, 1970.

81. Расин Дж. Непараметрическая эконометрика: вводный курс //Квантиль. -2008. - №. 4. - С. 7-56.

82. Римашевская Н.М. Семья, труд, доходы, потребление //Н.М. Римашевская, И.А. Герасимова, В.Г. Копнина. - М.: Наука, 1977.

83. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социологические исследования. - 1997. - № 6.

84. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? - М.: Поматур, 2005.

85. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни //Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. - М.: Наука, 1986.

86. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ // Т.И. Заславская, И.И. Беленькая, И.Б. Мучник и др. - М., 1980.

87. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года //Книга 1. Под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013.

88. Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения //Проблемы прогнозирования. - 2001. - №. 1. - С. 58-74.

89. Суворов А.В. Проблемы оценки дифференциации доходов населения в современной России //Проблемы прогнозирования. - 2008. - №. 2. - С. 3-18.

90. Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов в современной России //Проблемы прогнозирования. - 2004. - №. 5. - С. 63-75.

91. Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 19921996 гг. //Проблемы прогнозирования. - 1997. - №. 6. - С. 38-48.

92. Суворов, А. В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. - МАКС Пресс, 2001.

93. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. - Москва: ИИЦ «Статистика России», 2003.

94. Тутов Л.А. Философско-методологические основания экономического неравенства //Сборник XVII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Под редакцией Е.Г. Ясина. В 4 книгах. - 2017. - Т. 2. - С. 33-40.

95. Чаянов А. В. Бюджетные исследования. История и методы. - М., 1929

96. Черноморова Т.В. «Влияние глобализации на распределение доходов, неравенство в сфере труда и уровень бедности» // В сборнике: Глобализация как фактор социальных перемен в современном мире Сб. обзоров и реф.. Сер. "Социальные и экономические аспекты глобализации" Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. проблем. Отд. глобальных проблем; Отв. ред. Веселовский С.Я.. МОСКВА, 2012. - С. 8-54.

97. Черноморова Т.В. Неравенство в доходах в эпоху глобализации //Россия и современный мир. - 2014. - №. 1(82). - С. 55-75.

98. Чирикова А.Е. Социальная политика в современной России: субъекты и региональные практики. - LAP Lambert Academic Publishing, 2011.

99. Шевяков А.Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов // Вопросы

статистики. - 2003. - № 6. - С. 12-22.

100. Шевяков А.Ю. Неравенство доходов как фактор экономического и демографического роста // Инновации. - 2011. - №. 1. -С. 7-19.

101. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. -М.: Лето, 2002.

102. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерений и анализ причинных зависимостей - М.: РПЭИ, 2001.

103. Aaberge R., Mogstad M. and Peragine V. Measuring long-term inequality of opportunity // Journal of Public Economics. - 2011. - №. 95(3-4). - С. 193-204.

104. Abrams M. A. Subjective social indicators //Social Trends. - 1973. - №. 4 -С. 35-56.

105. Aitchison J., Brown J.A.C. The Lognormal Distribution with Special Reference to its Use in Economics. - Cambridge University Press, New York, 1957.

106. Alesina A., Perotti. R. Income distribution, political instability, and investment //European Economic Review. - 1996. - №. 40. - С. 1203-1228.

107. Alesina A., Rodrik D. Distributive Politics and Economic Growth //Quarterly Journal of Economics. - 1994. - №. 109(2) - С. 65-90.

108. Alkire S., Foster J. Designing the Inequality-Adjusted Human Development Index (HDI). - OPHI Working Paper 37. University of Oxford, 2010.

109. Alvaredo F., Atkinson A.B., Piketty T., and Saez E. The Top 1 Percent in International and Historical Perspective //Journal of Economic Perspectives. -2013. - Т. 27. - №. 3. - С. 3-20.

110. Anand S., Kanbur R. The Kuznets process and inequality - development relationship //Journal of Development Economics. - 1993. - Т. 3 - №. 1. - С. 2552.

111. Andrews F.M. Social indicators and perceived life quality //Social Indicators Research. - 1974. - №. 1. - С. 279-299.

112. Andrews F.M., Withey S.B. Social Indicators of Well-Being: Americans' Perceptions of Life Quality. - New York: Plenum Press, 1976.

113. Asemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J.A. Democracy, Redistribution, and Inequality //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds. - 2015. - №. 2. - С. 1885-1966.

114. Atkinson A. B. Pareto and the upper tail of the income distribution in the UK: 1799 to the present. // Economica. - 2017. - №. 84 (334). - С. 129-156.

115. Atkinson A., Bourguignon F. Income Distribution Today //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds. - 2015. - №. 2. - C. xvii-lxiv.

116. Atkinson A.B. The Economics of Inequality. - Oxford: Clarendon Press, 1975.

117. Atkinson A.B., Morelli S. Economic Crises and Inequality. - UNDP Human Development Research Paper, 2011.

118. Atkinson A.B., Piketty T., (eds.) Top Incomes over the Twentieth Century: A Contrast between Continental European and English-Speaking Countries. -Oxford: Oxford University Press, 2007.

119. Atkinson, A. B. Top incomes in the United Kingdom over the twentieth century //Journal of the Royal Statistical Society. - 2005. - №. 168. - C. 325-343.

120. Atkinson, A. On the measurement of inequality //Journal of Economic Theory. - 1970. - №. 2. - C. 244-263.

121. Baldacci E., de Mello L., Inchauste G. Financial Crises, Poverty and Income Distribution. - IMF Working Paper 02/04, 2002.

122. Baliamoune M.N. On the measurement of human well-being: fuzzy set theory and Sen's capability approach. - Research paper 2004/16, Wider, Helsinki, 2004.

123. Bandourian R., McDonald J.B., Turley R.S. A comparison of parametric models of income distribution across countries and over time //Estadi'stica. -2003. - №. 55 - C. 135-152.

124. Barro R. J. Inequality and growth in a panel of countries //Journal of Economic Growth. - 2000. - №. 5 - C. 5-32.

125. Becker G. [1967] Human capital and the personal distribution of income: An analytical approach. - Woytinsky lecture No. 1. University of Michigan Institute of Public Administration, Ann Arbor, MI. Reprinted in 3d edition of his Human Capital, 1993.

126. Becker G., Barro R. A Reformulation of the Economic Theory of Fertility //The Quarterly Journal of Economics. - 1988. - T. 103. - №. 1. - C. 1-25.

127. Becker G., Murphy K., Tamura R. Human Capital, Fertility, and Economic Growth //Journal of Political Economy. - 1990. - T. 95. - №. 5. - C. 12-37.

128. Bekaert G., Harvey C.R., Lundblad C. Growth volatility and financial liberalization //Journal of International Money and Finance. - 2006. - №. 25. - C. 370-403.

129. Benabou R. Inequality and Growth //Bernanke, Ben and Julio Rotemberg, eds. - NBER Macroeconomics Annual 1996 Cambridge and London: MIT Press, 1996.

130. Benhabib J., Rustichini A. Social Conflict and Growth //Journal of Economic Growth. - 1996. - №. 1. - C. 125-142.

131. Bentham J., Lafleur L.J. [1789] An introduction to the principles of morals and legislation. - New York: Hafner Pub. Co., 1948.

132. Berenger V., Verdier-Chouchane A. Multidimensional measures of well-being: standard of living and quality of life across countries //World Development.

- 2007. - №. 35(7). - C. 1259-1276.

133. Bertola, G. Factor Shares and Savings in Endogenous Growth //American Economic Review. - 1993. - №. 83. - C. 1184-1198.

134. Bossert W. Redistribution mechanisms based on individual characteristics //Mathematical Social Sciences. - 1995. - №. 29. - C. 1- 17.

135. Bourguignon F. Decomposable Income Inequality Measures //Econometrica.

- 1979. - T. 47. - №. 4. - C. 901-920.

136. Bourguignon F. Pareto Superiority of Unegalitarian Equilibria in Stiglitz Model of Wealth Distribution with Convex Saving Function // Econometrica. -1981. - №. 49. - C. 1469-1475.

137. Bowles S. Understanding economic opportunity // American Economic Review. - 1973. - №. 63. - C. 346-356.

138. Brewer M., Duncan A., Shephard A., Suarez M. J. Did working families' tax credit work? The impact of in-work support on labour supply in Great Britain // Labour Economics. - 2006. - №. 13 - C. 699-720.

139. Brock D. Quality of life in health care and medical ethics // M. Nussbuam and A. Sen (eds.), The Quality of Life (Clarendon Press, Oxford). - 1993. - C. 95-132.

140. Cairnes J.E. Some Leading Principles of Political Economy Newly Expounded. - Macmillan, London, 1874.

141. Campbell A., Converse P.E., Rogers W.L. The Quality of American Life -Russell Sage Foundation, New York, 1976.

142. Castello-Climent A., Domenech R. Human Capital Inequality, Life Expectancy and Economic Growth //The Economic Journal. - 2008. - T. 118. - №. 528. - C. 653-677.

143. Chakraborty S., Das M. Mortality, human capital and persistent inequality //Journal of Economic Growth. - 2005. - №. 10. - C. 159-192.

144. Chakravarty S., D'Ambrosio C. Polarization orderings of income distributions //Review of Income and Wealth. - 2010. - №. 56. - C. 47-64.

145. Chakravarty S., Majumder A. Inequality, polarization and welfare: Theory and applications //Australian Economic Papers. - 2001. - №. 40. - C. 1-13.

146. Chakravarty S., Majumder A., Roy R. A treatment of absolute indices of polarization //The Japanese Economic Review. - 2007. - №. 58. - C. 273-293.

147. Champernowne D. G. The distribution of income between persons. -Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

148. Checchi D., Garcia-Penalosa C. Labour market institutions and income inequality //Economic Policy - 2008. - №. 56. - C. 600-651.

149. Checchi D., Garcia-Penalosa C. Labour shares and the personal distribution of income in the OECD //Economica. - 2010. - №. 77(307). - C. 413-450.

150. Checchi D., Peragine V. Inequality of opportunity in Italy //Journal of Economic Inequality. - 2010. - №. 8(4). - C. 429-50.

151. Chiswick B.R. Income inequality: Regional analyses within a human capital framework. - New York: NBER, 1974.

152. Chotikapanich D., Griffiths W. Estimating income distributions using a mixture of gamma densities. //Chotikapanich, D. (Ed.), Modelling Income Distributions and Lorenz Curves. Springer, New York. - 2008. - C. 285-302.

153. Christie N. Limits to Pain - Universitetsforlaget (U.S. distributor, Columbia University Press), Oslo, 1981.

154. Clementi F., Gallegati M. Power Law Tails in the Italian Personal Income Distribution //Physica A: Statistical Mechanics and Theoretical Physics. - 2005. -№. 350. - C. 427-438.

155. Clementi F., Gallegati M. The Distribution of Income and Wealth: Parametric Modeling with the K-Generalized Family. - New Economic Windows. Springer International Publishing AG, Cham, 2016.

156. Cohen G.A. On the currency of egalitarian justice //Ethics. - 1989. - №. 99. - c. 906-44.

157. Conlisk J. Can equalization of opportunity reduce social mobility? //American Economic Review - 1974. - №. 64. - C. 80-90.

158. Cooray K., Ananda M. Modeling actuarial data with a composite lognormal-Pareto model //Scandinavian Actuarial Journal. - 2005. - №. 5. - C. 321-334.

159. Costanza R., Fisher B., Ali S., Beer C., Bond L., Boumans R., ... Snapp R. Quality of life: An approach integrating opportunities, human needs, and subjective well-being //Ecological Economics. - 2007. - №. 61(2-3). - C. 267276.

160. Cowell F. Generalized entropy and the measurement of distributional change //European Economic Review. - 1980. - №. 13. - C. 147-159.

161. Cowell F. Measuring Inequality (First ed.). - Oxford: Phillip Allan, 1977.

162. Cowell F., Fiorio C. Inequality decompositions—a reconciliation // The Journal of Economic Inequality - 2011. - №. 9. - C. 509-528.

163. Cowell F., Flachaire E. Income distribution and inequality measurement: The problem of extreme values //Journal of Econometrics. - 2007. - №. 141(2). - C. 1044-1072.

164. Cowell F., Flachaire E. Statistical methods for distributional analysis //Atkinson A.B., Bourguignon F. (eds.) Handbook of Income Distribution. North-Holland, Amsterdam, 2015. - C. 359-465.

165. Cowell F., Jenkins S., Litchfield J. The changing shape of the UK income distribution: kernel density estimates //Hills, J. (ed.) New Equalities: The Changing Distribution of Income and Wealth in the United Kingdom. Cambridge University Press, Cambridge, 1996. - C. 49-75.

166. Cowell F., Kuga K. Additivity and the entropy concept: An axiomatic approach to inequality measure //Journal of Economic Theory. - 1981. - №. 25. -C. 131-143.

167. Dabla-Norris E., Kochhar K., Suphaphiphat N., Frantisek-Ricka F., Tsounta, E. Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. IMF Staff Discussion Notes, 2015.

168. Dagsvik J. K., Vatne B. H. Is the Distribution of Income Compatible With a Stable Distribution? -Discussion Paper 246, Research Department, Statistics Norway, 1999.

169. Dagum C. A new model of personal income distribution: specification and estimation / Economie Appliquée. - 1977. - №. 30. - C. 413-436.

170. Dalkey N., Rourke D. The delphi procedure and rating quality of life factors // The Quality of Life Concept (Dalkey N & Rourke D eds). Environmental Protection Agency, Washington, District of Columbia, 1973. - C. 209-221.

171. Damodaran A. Strategic risk taking: A framework for risk management. -Philadelphia, PA: Wharton School Publishing, 2007.

172. Davies J. Wealth and Economic Inequality //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - C.40-71.

173. De la Croix D., Doepke M. Inequality and growth: Why differential fertility matters //American Economic Review. - 2003. - №. 93. - C. 1091-1113.

174. De P., Ratha D. Remittance Income and Household Welfare: Evidence from Sri Lanka Integrated Household Survey. - Development Research Group, World Bank, Washington, DC, Unpublished paper, 2005.

175. Deaton A. The Analysis of Household Surveys. - The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1997.

176. Decancq K., Fleurbaey M., Schokkaert E. Inequality, Income, and Well-Being //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds., Elsevier, 2015. - C. 68-134.

177. Denisova I., Frye T., Zhuravskaya E. Who Wants to Revise Privatization and Why: Evidence from 28 Post-communist Countries. - Mimeo, CEFIR, 2007.

178. Diener E., Suh E. Measuring Quality of Life: Economic, Social, and Subjective Indicators //Social Indicators Research. - 1997. - T. 40. - №. 1-2. - C. 189-216.

179. Dingeldey I. European tax systems and their impact on family employment patterns //Journal of Social Policy. - 2001. - №. 30. - C. 653-672.

180. Dragulescu A., Yakovenko V. Evidence for the exponential distribution of income in the USA //The European Physical Journal B-Condensed Matter and Complex Systems. - 2001. - T. 20. - №. 4. - C. 585-589.

181. Dube A. Minimum Wages and the Distribution of Family Incomes. - IZA Discussion Paper №. 10572, 2017.

182. Duclos J., Esteban J., Ray D. Polarization: Concepts, measurement, estimation //Econometrica. - 2004. - №. 72. - C.1737-1772.

183. Duclos J-Y., Taptue A-M. Polarization //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds., Elsevier, 2015. - C. 301-358.

184. Duenhaupt P. Financialization and the Rentier Income Share-Evidence from the USA and Germany //International Review of Applied Economics. - 2012. - T. 26. - №. 4. - C. 465-487.

185. Dunlop J.T. [1958] Industrial Relations Systems, second revised ed. -Harvard Business School Press, 1993.

186. Dunlop J.T. Wage Determination under Trade Unions. - Macmillan, New York, 1944.

187. Dynan K.E., Skinner J., Zeldes S.P. Do the rich save more? //Journal of Political Economy - 2004. - №. 112. - C. 397-444.

188. Easterly W. The middle class consensus and economic development //Journal of Economic Growth. - 2001. - №. 6. - C. 317-335.

189. Easterly W., Islam R., Stiglitz J.E. Shaken and stirred: explaining growth volatility //Pleskovic B., Stern N. (Eds.). Annual World Bank Conference on Development Economics, 2001.

190. Epanechnikov V.A. Nonparametric estimation of a multidimensional probability density //Theory of Probability and Its Applications. - 1969. -№. 14(1). - C. 153-158.

191. Esteban J. Income-share elasticity and the size distribution of income //International Economic Review. - 1986. - №. 27. - C. 439-444.

192. Esteban J., Gradin C., Ray D. An extension of a measure of polarization, with an application to the income distribution of five OECD countries //Journal of Economic Inequality. - 2007. - №. 5. - C. 1-19.

193. Esteban J., Mayoral L., Ray D. Ethnicity and conflict: an empirical study //American Economic Review. - 2012a. - №.102. - C. 1310-1342.

194. Esteban J., Mayoral L., Ray D. Ethnicity and conflict: theory and facts //Science. - 2012b. - №. 336. - C. 858-865.

195. Esteban J., Ray D. Conflict and distribution //Journal of Economic Theory. -1999. - №. 87. - C. 379-415.

196. Esteban J., Ray D. On the measurement of polarization //Econometrica. -1994. - №. 62. - C. 819-851.

197. Farquhar M. Definitions of quality-of-life: A taxonomy //Journal of Advanced Nursing. - 1995. -№. 22(3). - C. 502-508.

198. Feenberg D., Poterba J. Income Inequality and the Incomes of Very High Income Taxpayers: Evidence from Tax Returns //Tax Policy and the Economy, vol. 7, edited by James M. Poterba. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1993.

199. Feenstra R., Hanson G. Globalization, Outsourcing, and Wage Inequality //American Economic Association Papers and Proceedings. - 1996. - №. 86(2). -C. 240-245.

200. Fields G. Measuring Inequality Change in an Economy with Income Growth.

- The International Library of Critical Writings in Economics: Income Distribution, (Edward Elgar), 2000.

201. Flachaire E., Nunez O. Estimation of income distribution and detection of subpopulations: an explanatory model // Computational Statistics & Data Analysis.

- 2007. - №. 51. - C. 3368-3380.

202. Flemming J.S., Micklewright J. Income distribution, economic systems and transition //J.S. Flemming and J. Micklewright(eds.), Handbook of Income Distribution, vol 1, Elsevier, 2000.

203. Fleurbaey M. Fairness, Responsibility, and Welfare. - Oxford: Oxford University Press, 2008.

204. Fleurbaey M. On fair compensation //Theory and Decision. - 1994. - №. 36(3). - C. 277-307.

205. Fleurbaey M., Maniquet F. A Theory of Fairness and Social Welfare. -Cambridge University Press, Cambridge UK, 2011.

206. Fleurbaey M., Peragine V. Ex ante versus ex post equality of opportunity //Economica. - 2013. - №. 80. - C. 118-130.

207. Fortin N., Lemieux T., Firpo S. Decomposition methods in economics //Ashenfelter, Orley, Card, David (Eds.), Handbook of Labor Economics. vol. IIIA. Elsevier, Amsterdam, 2011. - C. 1463-1555.

208. Foster J., Lopez-Calva L., Szekely M. Measuring the distribution of human development: methodology and an application to Mexico //Journal of Human Development and Capabilities. - 2005. - №. 6(1). - C. 5-29.

209. Freeman R. Globalization and Inequality //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - C. 575-598.

210. Friedman M. Capitalism and Freedom. - Chicago: University of Chicago Press, 1962.

211. Galor O., Zeira J. Income Distribution and Macroeconomics //Review of Economic Studies. - 1993. - №. 60(1). - C. 35-52.

212. George L.K., Bearon L.B. Quality of Life in Older Persons Meaning and Measurement - Human Sciences Press, New York, 1980.

213. Gibrat R. Les Inegalite's Economiques - Sirey, Paris, 1931.

214. Gigliarano C., Muliere P. Measuring Income Polarization Using an Enlarged Middle Class - ECINEQ Working Paper 2012-271, 2012.

215. Gilder G. F. Wealth and poverty. - New York: Basic Books, 1981.

216. Gillingham R., Reece W.S. A new approach to quality of life measurement //Urban Studies. - 1979. - №. 161. - С. 329-332.

217. Gimpelson V.E., Treisman D. Misperceiving Inequality. - National Bureau of Economic Research. Series NBER Working Paper №. 21174, 2015.

218. Gini C. [1912] Variabilita e mutabilita. Reprinted in Pizetti, E. //Salvemini, T., eds. Memorie di metodologica statistica. Rome: Libreria Eredi Virgilio Veschi, 1955.

219. Goldfarb R.S., Leonard T.C. Inequality of what among whom? Rival conceptions of distribution in the 20th century //Research in the History of Economic Thought and Methodology. - 2005. - №. 23-A. - С. 75-118.

220. Gough I.R., Furnival C.M., Schilder L., Grove W. Assessment of quality of life of patients with advanced cancer //European Journal of Clinical Oncology. -1983. - №. 19. - С. 1161-1165.

221. Gradin C. Polarization by sub-populations in Spain, 1973-91 //Review of Income and Wealth. - 2000. - №. 46. - С. 457-474.

222. Guriev S., Zhuravskaya E. (Un)Happiness in Transition. - SSRN Research Paper, 2008.

223. Haas B.K. Clarification and integration of similar quality of life concepts //Journal of Nursing Scholarship. - 1999. - №. 31(3). - С. 215-220.

224. Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty //Philosophy. - 1982. - №. 57(220). - С. 274-278.

225. Herrnstein R. IQ //Atlantic Monthly. - 1971. - September. - С. 43-64.

226. Heshmati A. A Review of Decomposition of Income Inequality. - Discussion Paper 1221, IZA Bonn, 2004.

227. Hickel J. A Short History of Neoliberalism (And How We Can Fix It). New Left Project, 2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.newleftproj ect. org/index.php/site/article_comments/a_short_history_of _neoliberalism_and_how_we_can_fix_it.

228. Hobbes T. [1651] Leviathan. - Michael Oakeshott, ed. Oxford: Blackwell, 1948.

229. Holmes S., Dickerson J. The quality of life design and evaluation of a self-assessment instrument for use with cancer patients //International Journal of

Nursing Studies. - 1987. - №. 4(l). - C. 15-24.

230. ILO. Decent work indicators: guidelines for producers and users of statistical and legal framework indicators: ILO manual: second version //International Labour Office. - Geneva: ILO, 2013.

231. Inglehart R., Basan Ez M., Diez-Medrano J., Halman L., Luijkx R. Human Beliefs and Values: a Cross-cultural Sourcebook Based on the 1999-2002 Values Surveys. - Mexico City: Siglo XXI Editores, 2004.

232. Jenkins S., Van Kern P. The Measurement of Economic Inequality //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - C. 40-71.

233. Jenkins S.P. Did the middle class shrink during the 1980s? UK evidence from kernel density estimates //Economics Letters. - 1995. - №. 49. - C. 407-413.

234. Jenkins S.P. Pareto Distributions, Top Incomes, And Recent Trends In UK Income Inequality //Economica. - 2017. - №. 84. - C. 261-289

235. Jensen A. How much can we boost IQ and academic achievement? //Harvard Educational Review. - 1969. - №. 39. - C. 1-123.

236. Johnson H. The theory of income distribution. - London: Gray-Mills, 1973.

237. Johnson P. A nonparametric analysis of income convergence across the US states //Economics Letters. - 2000. - T. 69. - №. 2. - C. 219-223

238. Jones C., Jihee K. A Schumpeterian Model of Top Income Inequality. -NBER Working Paper №. w20637, 2014.

239. Jones R.W., Kierzkowski H. International Trade and Agglomeration: An Alternative Framework //The Journal of Economics. - 2005. - №. 10. - C. 1-16.

240. Kanbur R. Globalization and Inequality //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds., Elsevier, 2015. - C. 1845-l881.

241. Karunaratne H.D. International labour migration, remittances and income inequality in a developing country: the case of Sri Lanka // Hosei Economic Review. - 2008. - №. 75(3). - C. 21-65.

242. Keane M., Prasad E. A Political Economy Perspective on Redistribution and Growth in Transition. - MPRA Paper 54289, University Library of Munich, Germany, 2001.

243. Kierzkowski H. (ed.) Outsourcing and Fragmentation: Blessing or a Threat? -International Review of Economics and Finance, special issue, 2005.

244. Kleiber C. The Lorenz curve in economics and econometrics //Betti G., Lemmi A. (eds.) Advances on Income Inequality and Concentration Measures, Routledge, London, 2008. - C. 225-242.

245. Klugman S.A., Panjer H.H., Willmot G.E. Loss models: from data to decisions (second edition). - New York: John Wiley and Sons, 2004.

246. Kose A., Prasad E., Terrones M. How do trade and financial integration affect the relationship between growth and volatility? //Journal of International Economics. - 2006. - №. 69. - C. 176-202.

247. Kremer M., Chen D.L. Income distribution dynamics with endogenous fertility //Journal of Economic Growth. - 2002. - №. 7. - C. 227-258.

248. Krugman P. Why We Talk about the One Percent //New York Times. - 2014. - January 17.

249. Kuznets S. Economic growth and income inequality //American Economic Review. - 1955. - №. 45. - C. 1-28.

250. Kuznets S. Shares of upper income groups in income and savings. - National Bureau of Economic Research, New York, 1953.

251. Kuznets S. Shares of Upper Income Groups in Income and Savings. - New York: NBER, 1953.

252. Lakner C., Milanovic B. Global Income Distribution: From the Fall of the Berlin Wall to the Great Recession. - WB Policy Research Working Paper 6719, World Bank, Washington, 2013.

253. Lebergott S. The shape of the income distribution //American Economic Review. - 1959. - №. 49. - C. 328-347.

254. Lefranc A., Pistolesi N., Trannoy A. Equality of opportunity and luck: definitions and testable conditions, with an application to income in France //Journal of Public Economics. - 2009. - №. 93(11-12). - C. 1189-207.

255. Lindsay B. G. Mixture Models: Theory, Geometry and Applications -Haywood, CA: Institute of Mathematical Sciences; Alexandria VA: American Statistical Association, 1995.

256. Locke J. [1689] The Second Treatise of Government in Two Treatises of Government. - Peter Laslett, ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. -C. 283-446.

257. Lorenz M.O. Methods of Measuring the Concentration of Wealth //Publications of the American Statistical Association. - 1905. - T. 9. - №. 70. - C. 209-219.

258. Lubrano M., Ndoye A.A.J. Inequality Decomposition Using the Gibbs Output of a Mixture of Lognormal Distributions. - Working paper, Greqam 2011-19, 2011.

259. Lukiyanova A. Structure and Distribution of Earning in Russia, 1994-2003 //Journal of Comparative Economic Studies. - 2008. - №. 4. - C. 9-40.

260. Mankiw N.G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth //The Quarterly Journal of Economics. - May 1992. - C. 407437.

261. Marshall A. [1890] Principles of Economics. - Eighth ed. Macmillan,

London, 1920.

262. Marx K. [1867-1894] Das Kapital, vol. 1, 1867, vol. 2, 1885, vol. 3, 1894. -Hamburg, Meissner. Abridged translation as Capital. Oxford World Classics, Oxford, 1995.

263. Marx K. [1875] Critique of the Gotha Program //Robert C. Tucker (ed.), The Marx-Engels Reader, New York: W. W. Norton, 1978. - С. 525-541.

264. Matlab Kernel Distribution Documentation [Электронный ресурс] //Режим доступа: https://www.mathworks.com/help/stats/kernel-distribution.html

265. McDonald J.B., Ransom M.R. Functional forms, estimation techniques and the distribution of income //Econometrica. - 1979. - №. 47. - С. 1513-1525.

266. McDonald J.B., Xu Y.J. A generalization of the beta distribution with applications //Journal of Economics. - 1995. - №. 66. - С. 133-152.

267. McKenzie D., Rapoport H. Network effects and the dynamics of migration and inequality: theory and evidence from Mexico //Journal of Development Economics. - 2007. - №. 84(1). - С. 1-24.

268. Meltzer A., Scott R. A Rational Theory of the Size of Government //Journal of Political Economy. - 1981. - №. 89. - С. 914-27.

269. Milanovic B. All the Ginis You Ever Wanted, 2013 [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://econ.worldbank.org/

270. Milanovic B. More or Less //Finance & Development, September 2011, Vol. 48, No. 3.

271. Mill J.S. [1848] Principles of Political Economy. - Collected Works of John Stuart Mill, vols. 2-3. University of Toronto Press, Toronto, 1965.

272. Mill J.S. [1861] Utilitarism (1871 edition). - Utilitaria Other Essays, ed. Alan Ryan. London: Penguin Classics, 1987. - С. 272-338.

273. Mincer J. The distribution of labor incomes: A survey with special reference to the human capital approach //Journal of Economic Literature. - 1970. - №. VIII. - С. 1-26.

274. Moav O. Cheap children and the persistence of poverty //Economic Journal. -2005. - №. 115. - С. 88-110.

275. Morduch J., Sicular T. Rethinking inequality decomposition, with evidence from rural China //Economic Journal. - 2002. - №. 112(476). - С. 93-106.

276. Nadarajah S., Bakar S.A.A. New composite models for the Danish fire insurance data //Scandinavian Actuarial Journal. - 2012. - №. 2. - С. 1-8.

277. Neumark D., Schweitzer M., Wascher W. The effects of minimum wages on the distribution of family incomes: A non-parametric analysis //Journal of Human Resources. - 2005. - №. 40(4). - С. 867-917.

278. Neumark D., Wascher W. Minimum Wages. - MIT Press, Cambridge MA, 2008.

279. Nirei M., Souma W. Two Factor Model of Income Distribution Dynamics. -Mimeo, Utah State University, 2004.

280. Nolan B., Salverda W., Smeeding T. The scope and worries of economic inequality //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - C. 3-23.

281. Novokmet F., Piketty Т., Zucman G. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016 //NBER working paper, August 2017.

282. Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. - New York: Basic Books, 1974.

283. OECD. Economic Policy Reforms 2012: Going for Growth //OECD Publishing, 2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/growth-2012-en.

284. OECD. How is Life?: Measuring Well-Being, OECD Publishing, 2013. [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/9789264201392-en

285. OECD. In it Together: Why less inequality benefits all OECD //OECD Publishing, Paris, 2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/9789264235120-en.

286. OECD. Inequality in labour income - What are its drivers and how it can be reduced? //OECD Economics Department Policy Notes. - 2012. - №. 8.

287. Okun A. Equality and efficiency: The big tradeoff. - Washington, DC: Brookings Institution, 1975.

288. O'Rourke K. Globalization and inequality: historical trends //Annual World Bank Conference on Development Economics. - 2001. - №. 2. - С. 39-67.

289. Ovcharova L., Tesliuk E. D. Poverty and inequality in Russia: sensitivity of poverty and inequality statistics to alternative definitions of households welfare. Illustration using the NOBUS survey. - Moscow: The World Bank, 2006.

290. Pareto V. La legge della domanda //Giornale Degli Economisti E Annali Di Economia. - 1895. - №. 10. - С. 59-68.

291. Pasinetti L. Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth //Review of Economic Studies. - 1962. - №. 29. - С. 267-279.

292. Patterson W.B. The quality of survival in response to treatment //Journal of the American Medical Association. - 1975. - №. 233(3). - С. 280-281.

293. Perotti R. Democracy, income distribution and growth: What the data says //Journal o Economic Growth. - 1996. - №. 1. - С. 149-187.

294. Perotti R. Political Equilibrium, Income Distribution, and Growth //Review of Economic Studies. - 1993. - №. 60(4). - С. 755-776.

295. Persson T., Tabellini G. Is Inequality Harmful for Growth //American Economic Review. - 1994. - №. 84. - С. 600-621.

296. Phelps B. The Inequality of Pay. - Oxford University Press, Oxford, 1977.

297. Piketty T. Capital in the twenty-first century. - Cambridge Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. Translated by Goldhammer A., 2014.

298. Piketty T. Income Inequality in France, 1901-1998 //Journal of Political Economy. - 2003. - Т. 111. - №. 5. - С.1004-1042.

299. Piketty T. Les Hauts Revenus en France au 20ème siècle. - Paris: Grasset, 2001.

300. Piketty T., Saez E., Stantcheva S. Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities //American Economic Journal: Economic Policy. - 2014.

- Т. 6. - №. 1. - С. 230-171.

301. Pittau M.G., Zelli R. Income Distribution in Italy: A Nonparametric Analysis //Statistical Methods and Applications. - 2001. - №. 10. - С. 175-189.

302. Pittau M.G., Zelli R. Testing for changes in the shape of income distribution: Italian evidence in the 1990s from kernel density estimates //Empirical Economics.

- 2004. - №. 29. - С. 415-430.

303. Pittau M.G., Zelli R., Johnson P.A. Mixture models, convergence clubs and polarization // The Review of Income and Wealth. - 2010. - №. 56. - С. 102-122.

304. Pyatt G. On the interpretation and disaggrgation of Gini coefficient //Economic Journal. - 1976. - №. 86(342). - С. 243-255.

305. Ravallion M., Chen S. The Impact of the global financial crisis on the world's poorest. - World Bank Development Research Group, 2009.

306. Ravallion M., Chen S. What can new survey data tell us about recent changes in distribution and poverty //World Bank Economic Review. - 1997. - №. 11(2). -С. 357-382.

307. Rawls J. A Theory of Justice. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

308. Ray D. Development Economics. - Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1998.

309. Ricardo D. [1821] On the Principles of Political Economy and Taxation, third ed. John Murray, London. - The Works and Correspondence of David Ricardo, edited by Piero Sraffa, vol 1. Cambridge University Press, Cambridge, 1951.

310. Ricardo D. Essay on The influence of a low price of corn upon the profits of stock (2nd ed). - London: John Murray, 1815.

311. Rodriguez F. Inequality, Economic Growth and Economic Performance. - A Background Note for the World Development Report 2000 (World Bank). [Электронный ресурс] //Режим доступа:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.614.6897&rep=repl&ty pe=pdf.

312. Rodriguez F. Inequality, Redistribution and Rent-Seeking. - Working Paper, Department of Economics, University of Maryland, 1999.

313. Rodriguez J., Salas R. Extended bi-polarization and inequality measures //Research on Economic Inequality. - 2003. - №. 9. - С. 69-83.

314. Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Institute for International Economics, Washington, DC, 1997.

315. Roemer J. Economic development as opportunity equalization //World Bank Economic Review. - 2013. - №. 28. - С. 189-209.

316. Roemer J. Equality: Its Justification, Nature, and Domain //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - С. 23-40.

317. Roemer J. On several approaches to equality of opportunity //Economics & Philosophy. - 2012. - №. 28. - С. 165-200.

318. Roemer J.E., Aaberge R., Colombino U., Fritzell J., Jenkins S.P., Lefranc A., Marx I., Page M., Pommer E., Ruiz-Castillo J. To what extent do fiscal regimes equalize opportunities for income acquisition among citizens? //Journal of Public Economics. - 2003. - №. 87(3-4). - С. 539-65.

319. Rosenblatt M. Remarks on some nonparametric estimates of a density function //Annals of Mathematical Statistics. - 1956. - №. 27. - С. 832-837.

320. Rousseau J.-J. [1762] The Social Contract and Discourses - G.D.H. Cole (trans.), New York: Dutton, 1973.

321. Salem A.B.Z., Mount T.D. A convenient descriptive model of income distribution: the gamma density //Econometrica. - 1974. - №. 42. - С.1115-1127.

322. Salverda. W., Checchi D. Labor Market Institutions and the Dispersion of Wage Earnings //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds., Elsevier, 2015. - С. 1535-1727.

323. Sandmo A. The Principal Problem in Political Economy: Income Distribution in the History of Economic Thought //Handbook of Income Distribution, A. Atkinson and F. Bourguignon, eds., Elsevier, 2015. - С. 3-65.

324. Scanlon T.M. The 4 biggest reasons why inequality is bad for society - TED, 2014, June. [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://ideas.ted.com/the-4-biggest-reasons-why-inequality-is-bad-for-society/.

325. Sen A. Commodities and capabilities. - Amsterdam: North Holland, 1985.

326. Sen A. Equality of What? //S. McMurrin (ed.), The Tanner Lectures on Human Values. Salt Lake City: University of Utah Press, 1980.

327. Sen A. Inequality re-examined. - Oxford: Clarendon Press, 1992.

328. Sen A. On Economic Inequality. - Oxford: Clarendon Press, 1973.

329. Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication //Bell System Technical Journal. - 1948. - №. 27(3). - С. 379-423.

330. Shorrocks A.F. Inequality decomposition by factor components //Econometrica. - 1982. - №. 50(1). С. 193-211.

331. Shorrocks A.F. Inequality decomposition by population subgroups //Econometrica. - 1984. - №. 52(6). - С. 1369-1385.

332. Shorrocks A.F. The class of additively decomposable inequality //Econometrica. - 1980. - №. 48(3). - С. 613-625.

333. Singh S.K., Maddala G.S. A function for size distribution of incomes //Econometrica. - 1976. -№. 44. - С. 963-970.

334. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations //Strahan and Cadell, London, Glasgow Bicentenary Edition, edited by R. H. Campbell and A. S. Skinner. Oxford University Press, Oxford, 1976.

335. Smith D. International evidence on how income inequality and credit market imperfections affect private saving rates //Journal of Development Economics. -

2001. - №. 64. - С. 103-127.

336. Smith D. The Geography of Social Well-Being in the United States. -McGraw-Hill Book Co., Ney York, 1973. - С. 79-120.

337. Stark O., Taylor E., Yitzhaki S. Remittances and inequality // The Economic Journal. - 1986. - №. 96(383). - С. 722-740.

338. Sylwester K. Income inequality, education expenditures, and growth //Journal of Development Economics. - 2000. - №. 63. - С. 379-398.

339. Ta Y., Wu X., Zhou T., Yan W., Huang Y., Yu H., Mondal B., Yakovenko V.M. Universal Exponential Structure of Income Inequality: Evidence from 60 Countries - Working paper: arXiv:1612.01624, 2016. - [Электронный ресурс] //Режим доступа: https: //arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1612/1612.01624.pdf

340. Theil H. Economics and information theory. - Amsterdam: North-Holland, 1967.

341. Thevenon O. Drivers of Female Labour Force Participation in the OECD. -OECD Social, Employment and Migration Working Paper №145, Paris, 2013.

342. Tinbergen J. Income distribution - Amsterdam: North Holland, 1975.

343. Toyoda T. Inequalities of income distributions: their comparisons and inequality measures //Kokumin Keizai. - 1975. - №. 134. - С. 15-41.

344. UNDP. Human Development Report. - New York: Oxford University Press,

2002.

345. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Development Strategy and Policy Analysis Unit. Development Issues No. 1: Concepts of

Inequality. New York, USA: Helena Afonso, Marcelo LaFleur and Diana Alarcon, 2015. [Электронный ресурс] //Режим доступа:

https: //www. un. org/development/desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/publication/dsp_policy_01.pdf

346. Vickrey W. Measuring marginal utility by reactions to risk //Econometrica. -1945. - №. 13. - С. 319-333.

347. Vlasblom J.D., de Gijsel P., Siegers J. Taxes, female labour supply and household income: differences between the Netherlands and the Federal Republic of Germany //Journal of Applied Economics. - 2001. - №. 33. - С. 735-44.

348. Voitchovsky S. Inequality and Economic Growth //The Oxford Handbook of Economic Inequality, B. Nolan, W. Salverda, and T. Smeeding eds., Oxford University Press, 2011. - С. 549-575.

349. Von Mises L. [1949] Human action: a treatise on economics - 1966.

350. Wang Y., Tsui K. Polarization orderings and new classes of polarization indices //Journal of Public Economic Theory. - 2000. - №. 2. - С. 349-363.

351. Weisskopf T. "What Kinds of Economic Inequality Really Matter? (2013) Indian Economic Review, vol. 48, issue 1, 39-58

352. Wolfson M.C. When inequalities diverge //The American Economic Review. - 1994. - №. 48. - С. 353-358.

353. World Bank. World Development Report - Equity and development. - New York: Oxford University Press, 2006.

354. Zhang X., Kanbur R. What difference do polarisation measures make? An application to China //The Journal of Development Studies. - 2001. - №. 37. - С. 85-98.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Функциональное представление распределения

НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ

Отправной точкой в оценке неравенства доходов является анализ распредЕЛЕНИя населения по уровню доходов. Оценивание распределения, как правило, происходит на основе результатов выборочных статистических наблюдений. В ходе анализа микроданных таких обследований строится эмпирический ряд распределения, который ставит в соответствие каждому значению доходов, встречающемуся в выборке, долю населения с душевым доходом, не превышающим этот уровень, в общей численности выборки. Затем происходит обобщение результатов выборочного наблюдения на генеральную совокупность (население всей страны, региона и т.п.) и эмпирический ряд распределения преобразуется в теоретическую функцию распределения доходов. Такая функция распределения может быть оценена параметрическими и непараметрическими методами. Теоретической функцией распределения называется функция F(x), которая при каждом значении дохода - x равна вероятности того, что люди в генеральной совокупности получают доход, не превышающий этот уровень. В случае непрерывного распределения, функция распределения (ее также называют кумулятивной функцией распределения) имеет вид:

При этом ) называют плотностью распределения. Плотность распределения - это функция, которая задает вероятность ^) попадания определенного уровня доходов в интервал (а;Ь):

Функция плотности распределения является одним из наиболее эффективных инструментов анализа, поскольку она позволяет описать

(53)

(54)

распределение интересующей переменной в каждой точке. Функция плотности несет в себе информацию сразу о множестве свойств распределения, в отличие, например, от показателей описательной статистики, таких как среднее, дисперсия, асимметрия или эксцесс, которые только обобщают одно определенное свойство распределение в числовое значение [Cowell and Flachaire 2015].

Приложение 2. Основные показатели неравенства доходов

Кривая Лоренца и индекс Джини

Базовым инструментом в анализе неравенства доходов, на основании которого в последствии рассчитывается индекс Джини, является кривая Лоренца1. Кривая Лоренца представляет собой один из вариантов графического представления кумулятивной функции распределения доходов. Она была разработана в 1905 году Максом Отто Лоренцом и первоначально использовалась им для измерения неравенства в распределении накопленного богатства [Lorenz, 1905]. Для измерения неравенства доходов по оси абсцисс откладываются кумулятивные доли населения, а по оси ординат - кумулятивные доли доходов (Рисунок 1).

Рисунок 1. Кривая Лоренца

0.0 0.2 0.4 0.6 О.Ё 1.0

Доли населения

Источник: составлено автором.

Кривая Лоренца в каждой точке показывает, какую долю совокупного дохода получает определенная доля населения. Биссектриса, изображенная на рисунке 4, представляет собой так называнию «прямую абсолютного равенства». Эта линия отражает ситуацию, при которой каждой доле

1 В контексте настоящего исследования интерес представляет также альтернативная кривая, предложенная в работе В.А. Литвинова - кривая Ломбарди [Литвинов, 2016].

населения соответствует равная ей доля в общем доходе. Например, когда 50% населения в совокупности обладают половиной суммарного дохода. Таким образом, чем ближе эмпирическая кривая Лоренца расположена к биссектрисе, тем равномернее в обществе распределены доходы, следовательно, тем меньше неравенство.

Математически кривая Лоренца, при заданной непрерывной функции плотности распределения, выражается формулой:

f(t) - плотность распределения дохода. д - средний доход (математическое ожидание).

Кривая Лоренца является очень наглядным инструментом, позволяющим увидеть и сопоставить данные о распределении доходов в каждой точке кумулятивных долей, однако она не позволяет полностью упорядочить распределения, поэтому в качестве сравнительной меры неравенства ее использовать довольно затруднительно. Для этих целей был разработан индекс Джини. Индекс Джини также называют индексом концентрации доходов, он учитывает отклонение каждой величины дохода от всех остальных доходов. Индекс был впервые предложен в 1912 году итальянским ученым Коррадо Джини [Gini, 1912]. Он измеряется как отношение площади фигуры, расположенной между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (область «А» на рисунке 1) и площадью всего треугольника, расположенного под линией абсолютного равенства (область «А+Б» на рисунке 1). Соответственно, индекс Джини варьируется от 0 до 1, и чем ближе он к 1, тем больше площадь области «А», тем дальше кривая Лоренца лежит от линии абсолютного равенства и, следовательно, тем больше неравенство доходов. Поскольку площадь области «А+Б» всегда равна 0.5, то индекс Джини можно приравнять к двум площадям области «А» или к единице минус две площади области «Б». Тогда, при заданной функции кривой Лоренца индекс Джини можно выразить формулой:

(55)

G = 1-2

i L(x)dx (56)

Jo