Механизм согласования интересов государства и предпринимателей при разработке и реализации промышленной политики: На примере железнодорожного машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Липатов, Вячеслав Анатольевич

• Липатов, Вячеслав Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Липатов, Вячеслав Анатольевич

Введение.

Глава 1 Генезис механизмов согласования интересов государства и предпринимателей в процессе формирования и реализации промышленной политики в отечественном машиностроении.

1.1 Роль машиностроения в развитии отечественной промышленности.

1.2 Механизм согласования интересов предпринимателей и государства в начале 20 века в ходе формирования и реализации промышленной политики в машиностроении.

1.3 Механизм согласования интересов государственных органов в процессе формирования и реализации промышленной политики в рамках мобилизационной стратегии СССР.

Глава 2 Сравнительный анализ механизмов согласования интересов бизнеса и государства в ходе разработки и реализации промышленной политики в индустриально-развитых странах.

2.1 Роль механизмов согласования интересов бизнеса и государства в ходе разработки и реализации промышленной политики в индустриально-развитых странах.

2.2 Государственная промышленная политика в рамках регулируемой стратегии.

2.3 Государственная промышленная политика в рамках либеральной стратегии.

Глава 3 Направления и способы совершенствования механизма согласования интересов предпринимателей и государства в процессе формирования и реализации промышленной политики в российском железнодорожном машиностроении на современном этапе.

3.1. Специфика разработки и реализации государственной промышленной политики в железнодорожном машиностроении.

3.2 Политологическая оценка предложений предпринимателей по совершенствованию государственной промышленной политики в отрасли.

3.3. Предложения по совершенствованию механизма согласования интересов предпринимателей и государства в процессе формирования и реализации промышленной политики в отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм согласования интересов государства и предпринимателей при разработке и реализации промышленной политики: На примере железнодорожного машиностроения»

Актуальность исследования

В последнее время одной из главных задач отечественной политической науки является расширение своего предметного поля [стр. 30-32; 63]. Так, в новую редакцию Госстандарта по политологии были введены обязательные дисциплины «Государственная политика и управление» и «Политическая конфликтология», которые призваны более полно раскрыть институциональные и прикладные аспекты политологии [стр. 134-137; 62].

Анализ политических процессов в институциональном и прикладном измерении открывает широкие возможности для междисциплинарного взаимодействия между политическими и экономическими науками. В большинстве американских высших учебных заведений, специализирующихся на политологии, преподается дисциплина «Политическая экономия». Она использует экономические методы, оперирующие терминами ограниченной максимизации и личного интереса, для объяснения происхождения и развития политических процессов и институтов, а также для разработки и реализации государственной политики. В отличие от экономики и политологии, взятых изолированно, политэкономический подход заостряет внимание как на «экономическом» поведении в политическом процессе, так и на «политическом» поведении в экономической сфере [153].

Исследовательская программа политической экономии по изучению политических процессов и институтов опирается на разработки К. Арроу по обсуждению циклов при мажоритарном голосовании [124], исследование межпартийной борьбы Э. Даунга и теорию У. Райвера о формировании коалиции [157], концепцию затратных транзакций Р. Коуза [133], координационных игр Т. Шеллинга [159], отношений между «подавляющим большинством» и «чужаками» Дж. Бьюкенена и Г. Таллока [130] и исследование А. Даунца [134].

Политэкономия государственной политики сложилась на пересечении макроэкономики, теории игр и теории социального выбора. В ее рамках существуют две исследовательские программы - изучение экономических результатов политических циклов (У. Нордхаус [155], А. Алезина и X. Розенталь [122], К. Родофф и А. Сиберт [158]) - и проблемы бюджетного дефицита (Ф. Грили, Д. Масиандро и Дж. Табеллини [144], Р. Барро [125], Дж. Бьюкенен и Р. Вагнер [131]).

На IV Российском философском конгрессе, проходившем 24-28 мая 2005 года в г. Москве, актуальность междисциплинарного взаимодействия между политическими и экономическими науками была сформулирована следующим образом.

Опыт модернизации различных стран свидетельствует о том, что важнейшей задачей государственной политики является «определение пружины, нерва экономического развития [стр. 468; 45]». В настоящее время развитие российской экономики не может осуществляться вне аспектов ее конкурентоспособности. Упор на преимущественное развитие сырьевых отраслей перестает себя оправдывать. Концепция модернизации не может уже не включать в себя постиндустриальную составляющую.

Эта задача не может быть решена с позиций узкоспециализированного видения, она выступает стержневой для государственной политики, интегрирующей концептуальные разработки теоретиков и практиков. Политическая наука, следовательно, «будучи естественным фундаментом государственной политики, должна существенно переосмыслить свое предметное поле, активнее проявлять себя на «стыковых» направлениях научного знания и практической политики [стр. 468; 45]».

В силу специфики географического положения России в ее развитии исключительно важную роль играет транспортный комплекс и, прежде всего, железнодорожный транспорт, который, наряду с другими инфраструктурными отраслями, обеспечивает гарантированное Конституцией Российской Федерацией единство экономического пространства и свободное перемещение товаров и услуг и является инструментом достижения социальных, экономических, внешнеполитических и других целей [стр. 1-4; 112].

Осуществляя транзит грузов по железным дорогам, связывающим Европу, Центральную Азию и Дальний Восток, Россия может увеличить экспорт транспортных услуг. Дополнительный национальный доход, полученный за счет реализации транзитного потенциала России на евразийском направлении, может составлять ежегодно 8-9 млрд. долл. США и «уже в 2007-2008 гг. транспортные услуги должны, таким образом, превратиться в крупнейшую после нефтегазового сырья статью национального экспорта [стр. 97; 77]».

В то же время на фоне роста спроса на услуги железнодорожного транспорта и еще более значительного его увеличения в прогнозной перспективе имеется ряд нерешенных системных проблем. В их числе сохраняющаяся тенденция старения и морального устаревания парка подвижного состава. Комплексно решить задачу модернизации существующих и создания новых типов пассажирского и грузового подвижного состава может только отечественное железнодорожное машиностроение. 5

В 2002 - 2005 годах в ходе разработки и реализации промышленной политики в отрасли между государством и предпринимателями имели место существенные разногласия. В связи с этим большой теоретический и практический интерес представляет изучение политических механизмов согласования интересов предпринимателей и государства при формировании и реализации промышленной политики в железнодорожном машиностроении.

Степень научной разработанности темы исследования

В силу междисциплинарности анализ политических механизмов согласования интересов государства и предпринимателей при формировании и реализации промышленной политики в машиностроении описывался и изучался в рамках широкого круга дисциплин и отраслей знаний. Свою роль здесь сыграли геополитика, корпоративизм, анализ групп интересов в политическом процессе, институциональная экономика, государственное регулирование экономики и ряд других отраслей науки.

Основой для определения геоэкономического, геополитического и геокультурного значения железнодорожного транспорта и смежных отраслей стали работы В.И. Якунина [119, 120], В. Милова [77], Р.С. Мирзаева [78] и С.А. Ветрова [43, 98]. Однако работы данных авторов лишь косвенно затрагивают проблему политических механизмов согласования интересов государства и социальных групп общества при формировании и реализации государственной политики. Так, например, областью исследования научных работ В.И. Якунина являются властно-управленческие технологии и механизмы трансформации геополитических приоритетов в цели российской государственной политики.

Среди работ политологов, исследующих корпоративизм и группы интересов, наибольшего внимания заслуживают работы следующих отечественных - JI.A. Бакуна [30], Н.И. Лапина [70], И.Н. Семененко [107], А.А. Ионова О.Б. Ионовой [59] и зарубежных авторов - Д. Ловери, В. Грей, М. Феллоувс [149], Б. Л. Лич, Ф. Р. Баумгртнер, Т. М. Ла Пира, Н. А. Семанко [148], Дж. К. Гленн [141], М. Т. Хени [139], В. Майер, А. Мурморас [150], X. Вард [164].

Методологической базой исследования вопросов формирования и реализации промышленной политики являются работы экономистов Н.Я. Петракова [89,90,92] и Е.Н.

Ведута [40, 41, 42, 162, 163]. Исследования экономистов-международников Института мировой экономики и международных отношений РАН А. А. Дынкина, Ю. В. Куренкова,

В. В. Попова, Н. Н. Кричининой, В.К. Петрова, В.Я. Росина, B.C. Шостьина, а также Е. А.

Ивановой позволили определить цели и инструменты промышленной политики в 6 индустриально-развитых странах и политические механизмы ее формирования и реализации.

Однако научные работы отечественных и зарубежных политологов и экономистов лишь частично отражают отраслевую специфику формирования и реализации промышленной политики в российском железнодорожном машиностроении.

Таким образом, исследование механизма согласования интересов государства и предпринимателей в процессе разработки и реализации промышленной политики в отрасли, косвенно затрагиваемое большинством из перечисленных авторов, нуждается в дальнейшем изучении.

Цели и задачи исследования

Целью работы является определение политических механизмов, позволяющих выработать эффективную и комплексную промышленную политику государства в железнодорожном машиностроении.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Оценка эффективности механизмов согласования интересов различных заинтересованных сторон при формировании и реализации промышленной политики государства в отечественном машиностроении в предреволюционной России и СССР.

2. Проведение сопоставительного анализа механизмов согласования интересов бизнеса и государства в ходе разработки и реализации промышленной политики в рамках регулируемой и либеральной стратегии индустриально-развитых стран.

3. Разработка предложений по совершенствованию политического механизма согласования интересов предпринимателей и государства в процессе формирования и реализации промышленной политики российского железнодорожного машиностроения на современном этапе.

Объектом исследования является промышленная политика государства в машиностроении.

Предмет исследования - политические механизмы согласования интересов государства и предпринимателей в процессе ее формирования и реализации.

Методология исследования

Методологической основой исследования послужили контекстуальный анализ аргументации участников Съездов Представителей Промышленности и Торговли в начале 20 века, органов государственной власти и предпринимателей на современном этапе; метод сопоставительного анализа политических механизмов формирования и реализации промышленной политики стран Западной Европы, США и Японии; формально-правовой метод анализа федерального и регионального законодательства в области промышленной политики и сопоставительный количественный анализ технико-экономических показателей нового подвижного состава железнодорожного транспорта и прошедшего капитально-восстановительный ремонт.

Научная новизна диссертации

В работе представлен вариант комплексного анализа политических механизмов формирования и реализации промышленной политики государства на примере железнодорожного машиностроения, а именно:

1. Показана степень влияния политических механизмов на формирование и реализацию комплексной и взвешенной промышленной политики в машиностроении в начале 20 века по таким актуальным и в настоящее время вопросам, как конкуренция на внутреннем рынке с иностранными продуцентами и подбор квалифицированных работников для предприятий отрасли.

2. Доказано, что курс государственной промышленной политики, противодействующий консолидации предприятий в железнодорожном машиностроении, не эффективен с точки зрения развития отечественных машиностроительных предприятий.

3. Обоснована необходимость изменения государственной политики в области закупки подвижного состава путем увеличения доли новых пассажирских вагонов в инвестиционной программе государственной компании за счет снижения доли капитально-восстановительного ремонта.

4. Сформулированы предложения по законодательному оформлению механизма обязательного согласования с предпринимательским сообществом концепций и программ развития промышленности в основных регионах расположения предприятий пассажирского железнодорожного машиностроения и поставщиков комплектующих.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исторический опыт России начала 20 века свидетельствует, что отсутствие эффективных политических механизмов участия предпринимателей в разработке и реализации промышленной политики в машиностроении имело своим политическим следствием невозможность проведения взвешенной и комплексной промышленной политики в вопросах конкуренции отечественных и иностранных производителей, предоставления государственных заказов, строительства жилья для рабочих, технического образования и профессиональной печати.

2. На современном этапе, когда в России имеет место тенденция роста государственной собственности в машиностроении, следует принимать во внимание недостатки советского опыта согласования интересов различных уровней государственной власти, которые заключаются в принятии политических решений в процессе формирования и реализации промышленной политики не на основе экономической эффективности, а, базируясь на властном потенциале соответствующих государственных структур.

3. В индустриально-развитых странах на современном этапе равноправными ь участниками разработки и реализации промышленной политики являются: государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. На взгляд диссертанта, французский опыт активного участия предпринимателей в формировании и реализации промышленной политики путем выработки целей и приоритетов государственной политики и отбора конкретных форм реализации индикативных планов в рамках работы комиссий может быть полезен для России.

4. В процессе формирования и реализации российской промышленной политики в железнодорожном машиностроении между государством и предпринимателями в настоящее время имеют место значительные разногласия, которые не позволяют разработать эффективную и комплексную, с точки зрения общества, промышленную политику в отрасли.

5. Для формирования и реализации эффективной промышленной политики в железнодорожном машиностроении необходимо усовершенствовать механизм согласования интересов государства и предпринимателей путем законодательного закрепления обязательного согласования с предпринимательским сообществом в рамках специально созданных комиссий концепций и программ развития промышленности в основных регионах расположения предприятий пассажирского вагоностроения и поставщиков их комплектующих.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке и чтении курсов «Стратегическое планирование» и «Экономическая политика» на философском и экономическом факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основные выводы диссертационной работы были использованы при выработке предпринимателями железнодорожного машиностроения предложений по совершенствованию политических механизмов и инструментов государственной промышленной политики в отрасли на федеральном и региональном уровне.

Рекомендации по совершенствованию политических механизмов согласования интересов государства и бизнес-сообщества могут быть использованы соответствующими структурами государственной власти на федеральном и региональном уровне для изменения законодательства в области промышленной политики.

По результатам работы подготовлена серия публикаций

Теоретические источники исследования - работы российских и зарубежных политологов и экономистов в области формирования и реализации промышленной политики в железнодорожном машиностроении. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература, практические рекомендации международных и отечественных экспертов.

Эмпирическая база исследования - материалы Съездов Представителей Промышленности и Торговли, научных работ и конференций, общественно-политических и отраслевых средств массовой информации; статистические источники; федеральное и региональное законодательство по вопросам антимонопольной и промышленной политики; подпрограмма «Железнодорожный транспорт» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России»; методические рекомендации по расчету эффективности инвестиций в обновление пассажирского подвижного состава.

Апробация работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Экономическая политика» отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Содержание диссертации отражено в статьях автора, опубликованных в научно-аналитическом журнале «Observer - Обозреватель», -«Политика России в машиностроении в начале 20 века (№ 10, 2005)» и «Политика государства в железнодорожном машиностроении (№ 2,2006)».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Липатов, Вячеслав Анатольевич

Заключение

В ходе исследования были получены следующие основные результаты:

1. Исторический опыт России начала 20 века свидетельствует, что отсутствие эффективных политических механизмов участия предпринимателей в разработке и реализации промышленной политики в машиностроении имело своим политическим следствием невозможность проведения взвешенной и комплексной промышленной политики в вопросах конкуренции отечественных и иностранных производителей, предоставления государственных заказов, строительства жилья для рабочих, технического образования и профессиональной печати.

К сожалению, данный исторический урок не учтен, а механизм согласования интересов предпринимателей и государства остается неэффективным и в настоящее время.

2. На современном этапе, когда в России имеет место рост государственной собственности в промышленности, следует принимать во внимание недостатки советского опыта согласования интересов различных уровней государственной власти, которые заключаются в принятии политических решений в процессе формирования и реализации промышленной политики не на основе экономической эффективности, а, базируясь, на властном потенциале органов власти.

3. В индустриально-развитых странах на современном этапе равноправными участниками разработки и реализации промышленной политики являются: государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. Однако различные страны, характеризующиеся разными национальными условиями развития, обладают различными сочетаниями рынка, государства и общественных институтов.

На взгляд диссертанта, французский опьгт активного участия предпринимателей в выработке целей и приоритетов государственной политики и отборе конкретных форм реализации индикативных планов может быть использован при разработке предложений по совершенствованию политических механизмов и инструментов формирования и реализация промышленной политики в России на современном этапе.

4. В процессе формирования и реализации промышленной политики в отрасли железнодорожного машиностроения между государством и предпринимателями имеют место разногласия. Наиболее значительным на федеральном уровне является активная политика государства в лице ОАО «РЖД», препятствующая консолидации отечественных предприятий железнодорожного машиностроения в рамках одной компании. Предприниматели отрасли придерживаются другой точки зрения и утверждают, что консолидация отрасли является мировой тенденцией, а обновление подвижного состава путем ремонта морально устаревшей техники не учитывает вопросы стратегического развития железнодорожного транспорта.

Активное реформирование железнодорожного транспорта требует непосредственного участия предпринимателей железнодорожного машиностроения в разработке и реализации промышленной политики на региональном уровне.

Эффективным способом разработки оптимальной, с точки зрения общества, промышленной политики в железнодорожном машиностроении в условиях наличия различных интересов предпринимателей и государства являются политические механизмы согласования интересов на федеральном и региональном уровне.

5. Исследование проблем формирования и реализации государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровне показывает, что институционализированные политические механизмы согласования интересов предпринимателей и государства в основном имеют место только на региональном уровне.

Однако из шести регионов, где размещены основные предприятия пассажирского вагоностроения, только в Тверской, Воронежской и Челябинской областях предусмотрено участие предпринимателей в разработке и реализации промышленной политики. В то же время участие предпринимателей в разработке и реализации промышленной политики в Челябинской области ограничивается только получением информации о ходе разработки и реализации политики и внесением своих предложений. В Воронежской области -привлечением субъектов промышленной деятельности к формированию промышленной политики. Хотя в Тверской области предусматривается согласование Концепции промышленной политики предпринимателями, механизм его практической реализации не предусмотрен нормативными документами, а согласование со всеми заинтересованными организациями практически невыполнимо.

Для активизации роли предпринимателей в определении задач, приоритетных направлений развития промышленности; выработке перечня мер поддержки, предоставляемой органами власти, критериев оценки эффективности конкретных мер государственной поддержки предполагается учредить по французскому примеру комиссии. Около 40% состава комиссий должны составлять предприниматели, около 1015% - представители профсоюзов, а остальные - сотрудники государственного аппарата и эксперты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Липатов, Вячеслав Анатольевич, 2006 год

1. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - Парламенту РФ. (2002,2003, 2004,2005 гг.).

2. Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

3. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ от 30.03.02.

4. Концепция стратегического развития России на период 2010г. Государственный совет РФ, 2001 г.

5. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Подготовлен Советом Безопасности РФ 2002 г.

6. Основы инновационной политики РФ на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Подготовлен Советом Безопасности РФ, 2003 г.

7. Концепция промышленной политики. Одобрена Правительством РФ от 28.11.96.

8. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10.07.01.

9. Постановление Правительства РФ от 18.05.01 г. N 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте».

10. Приказ МПС России от 04.04.97 №9-Ц «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов».

11. Стратегия развития России на период до 2010 г. Министерство экономического развития и торговли, 2000 г.

12. Новая программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). Министерство экономического развития и торговли, 2002 г.

13. Бизнес-план «Создание Московско-Тверской пригородной пассажирской компании». Разработан Октябрьской железной дорогой, филиалом ОАО «Российские железные дороги» в 2005г.

14. Стратегия развития отраслей промышленности на период до 2010 г. с учетом инновационной направленности // Материалы к заседанию Правительства РФ от 01.03.01г.

15. Комплекс мер по развитию машиностроения (проект) // Материалы к заседанию Правительства РФ от 10.06.03, www.government.ru/data/structdoc.html?heid=:l 02&doid=l 056.

16. О государственной промышленной политике и стратегии промышленного роста в РФ // Парламентские слушания в Госдуме 16.05.00.

17. О законодательном обеспечении Российской промышленной политики. // Доклад Комитета по промышленной политике Совета Федерации РФ 2003 г.

18. Проект инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2006-2008 гг. Подготовлен ОАО «РЖД» в 2005г.

19. Региональный закон «О промышленной деятельности в городе Москве» № 21 от 16.06.99.

20. Региональный закон «Об основах промышленной политики Тверской области» № 153-03-2 от 28.06.01.

21. Региональный Закон «О промышленной политике Челябинской области» № 1 090 от 27.11.03.

22. Региональный Закон «О промышленной деятельности Воронежской области» № 1003 от 21.02.02.

23. Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития и торговли РФ и РАН;mm. Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса. 29. Материалы СМИ:а. «Гудок», 25 ноября 2004 г,

24. Бакун JI.A. Группы в политике // Полис. 1999, № 1.

25. Белоусов Р.А. Основные этапы развития системы народохозяйственного планирования в СССР // Некоторые проблемы истории советского планирования. М. 1980.

26. Белоусов Р. Экономическая история: XX век. Книга 1 На рубеже двух столетий. М. 1999.

27. Белоусов Р. Экономическая история: XX век. Книга 3 Тяжелые годы роста и обновления.М. 2002.

28. Берлинер Дж. Советское прошлое и российская экономическая трансформация // Институциональные аспекты советской экономики // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М., 2004.

29. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений, М. 1988.

30. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны, М. 2001.

31. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России: конец XIX века -1908г., М. 1984.

32. Боголюбов М. 1912 год. Обзор главнейших отраслей промышленности и торговли за 1912г. // Изд. редакции периодических изданий Министерства Финансов.

33. Быстрова В.И. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е 1980-е гг.: экономические аспекты развития // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М. 2004.

34. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

35. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М., 2003.

36. Ведута Е.Н. Экономическая стратегия государства: трансформация приоритетов и механизмов их реализации. Автореферат. М., 1998.

37. Виноградов В.А. Государство и собственность в России в XX столетии // Проблемы переходной экономики // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М., 2004.

38. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации // Торгово-промышленная палата РФ, М., 2003 г.

39. Государственная экономическая политика США: современные тенденции // Институт США и Канады М.: Наука, 2002.

40. Грегори П., Зотеев Г. Экономический рост. Сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия-СССР) / / Коммунист. 1991. № 1.

41. Деловая активность предприятий машиностроения и металлообработки в 2002 г. и январе-апреле 2003 г. // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003 г.

42. Ден В.Э. Положение России в мировом хозяйстве. Анализ русского экспорта до войны. Петроград, 1922.

43. Доклад постоянной Юридической Комиссии при Совете съездов «О мерах поощрения строительства дешевых и здоровых жилищ для рабочих». СПб, 1914.

44. Доклад Совета Съездов «О мерах к развитию производительных сил России». Петроград, 1915 г.

45. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. М., Госстатиздат, 1957.

46. Дубенецкая Я.Н. Активная промышленная политика: безотлогательная необходимость // Проблемы прогнозирования, 2003 № 1.

47. Записка Совета Съездов представителей промышленности и Торговли «О мерах к подъему отечественной железной промышленности и машиностроения». СПб, 1908.

48. Иванова Е. А. Цели государственных планов во Франции: согласование интересов различных социальных групп, http://ideashistory.org.ru/almanacs/alm09/35Ivanova.htm

49. Илларионов А. Оптимальная экономическая политика для России // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001 Г./РАН, ИМЭМО. М., 2001.

50. Ионов А.А., Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М. 2002.

51. Калинин В.Д. Эволюция системы управления экономикой // Система управления экономикой 30-х годов. М., 1990.

52. Карпунин М.Г. Перестройка и модернизвция машиностроения: Экономический аспект. М., 1990.

53. Коваленко В.И. Государственный образовательный стандарт высшего образования по политологии и новое поколение учебных программ // Полис 2001, № 5.

54. Коваленко В.И. Выступление на Общероссийской научной конференции «Перестройка: 20 лет спустя» // Вестник Московского университета. Серия 12 Политические науки. 2005, № 6.

55. Концепция развития «Объединенной Вагоностроительной Компании Трасмашхолдинг», М. 2005.

56. Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

57. Попов В.В. Франция // Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

58. Пояснительная записка к уточненному плану мероприятий Министерства промышленности и энергетики РФ России на 2005-2006 годы по реализации основных направлений развития машиностроения, www.minprom.gov.ru/activity/machine/docs/law/2/print 35k.

59. Проблемы формирования имиджа российских железных дорог средствами массовой информации в условиях реформирования отрасли: отчет 1620 о НИР (промежут.) // Омский государственный университет путей сообщения; рук. работы С. А. Ветров. -Омск: ОмГУПС, 2004.

60. Программа развития реального сектора экономики // Материалы II Всероссийского съезда товаропроизводителей от 25.04.00.

61. Промышленность и Торговля в законодательных Учреждениях 1907-1912 гг. Доклад Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли VI Очередному Съезду. Санкт Петербург, 1912.

62. Промышленность и Торговля в законодательных Учреждениях 1912-1913 гг. Доклад Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли VII Очередному Съезду. Санкт-Петербург, 1913.

63. Промышленность и Торговля в законодательных Учреждениях 1913-1914 гг. Доклад Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли VIII Очередному Съезду. Санкт-Петербург, 1914.

64. Промышленная политика в России: быть или не быть // Институт комплексных стратегических исследований, 2002 г.

65. Промышленность СССР, М. 1957.

66. Росин В.Я. Япония // Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

67. Русская электротехническая промышленность к началу 1921г. М.: Гостехиздат, 1921.

68. Семененко И.Н. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М. 2001.

69. Соглашение № 260 между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Трансмашхолдинг» от 09.06.2005.

70. Неизвестный Уралмаш: История и судьбы, 1933 2003. Екатеринбург, 2003.

71. О безотлагательности перехода к активной государственной промышленной политике // Исследовательский центр Института народно-хозяйственного прогнозирования, 2002 г.

72. Основные направления промышленной политики РФ // Рабочая группа РСПП, 2003 г.

73. Основы промышленной политики России // Рабочая группа РСПП, 2002 г.

74. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны // Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

75. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков //ГУ-ВШЭ, май 2000 г.

76. Очерки истории техники в России (1861 -1917). Транспорт, авиация. М., 1975.

77. Первенец советского тракторостроения. Волгоград, 1980.

78. Петраков Н.Я. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. М., 2003. № 1.

79. Петраков Н.Я. Методологические аспекты процессов трансформации в экономике России // Экономическая наука современной России. М., 2001. № 2.

80. Петраков Н.Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Сборник «Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки», под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 2004.

81. Петраков Н.Я. Экономика и власть. Бедность при богатстве. Интервью газете «Гудок», 25 ноября 2004 г.

82. Петров Ю.А. Российская экономика в начале XX века // Россия в начале XX века. М., 2002.

83. Пименов С.П., Журавский В.П. Пути стимулирования ускорения технического развития машиностроительного комплекса // Методология государственного регулирования НТП и развития машиностроения. М., 1991.

84. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад, под общей редакцией В.П. Евтушенкова. М., 2004, http://nccg.ru/site.xp/049054053057124.html.

85. Концепция формирования и реализации современной промышленной политики // Институт проблем национального производства. М., 2002 г.

86. Кофенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России. М., 1994.

87. Кричигина Н.Н. Великобритания // Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

88. Куренков Ю.В. Введение. Философия формирования национальной промышленной политики. США // Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

89. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов в трансформирующемся российском обществе // Социс. 1997, № 2.

90. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 23.

91. Липатов В. Политика государства в железнодорожном машиностроении // Обозреватель, 2006 № 3.

92. Липатов В. Политика России в области машиностроения в начале XX века // Обозреватель, 2005 № 10.

93. Маркевич A.M. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Институциональные аспекты советской экономики // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М., 2004.

94. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 издание, Том 46, Часть 2.

95. Международные отношения в эпоху имперализма. Сер. III. Т. II М.-Л., 1933.

96. Милов В. Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. Т. 2. № 2. Март апрель, 2004.

97. Мирзаев Р.С. Роль и значение транспортных коммуникаций шелкового пути в современных международных отношениях, Автореферат диссертации кандидата политических наук. М., 2005.

98. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии //ГУ ВШЭ, май 2000 г.

99. Народное хозяйство за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М. 1987г.

100. Соколов А. К. Трудовая политика на советских предприятиях с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг.: деградация стимулов к работе // Трудовые отношения в советской экономике // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М., 2004.

101. Состояние и проблемы развития транспортной системы Российской федерации // Материалы Всероссийской конференции «Транспортная стратегия России», М., 2003.

102. Статистический ежегодник на 1914 год, под редакцией В.И. Шапаго. СПб, 1914.

103. Транспортная стратегия Российской Федерации // Материалы Всероссийской конференции «Транспортная стратегия России», М., 2003.

104. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах // Отечественная история, 1999 №2.

105. Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века // Исторические записки. Т. 65, М. 1959.

106. Шлезингер А. Циклы американской истории, М., 1992.

107. Шостьин B.C. Германия. // Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.

108. Шутюк С. В. Региональная политика ОАО «РЖД» в условиях второго этапа реформирования железнодорожного транспорта // Вестник ВНИИЖТ, 2004, № 3.

109. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск 1991.

110. Якунин В. И. Формирование геостратегии России. Транспортная составляющая. Москва, 2005.

111. Adam S. Posen Restoring Japan's Economic Growth // Institute for International Economics. Washington, DC, 1998.

112. Alesina A, Rosenthal H. Partisan politics, divided government and the economy. New York. 1995.

113. Argumente zu Unternehmensfagen, Koeln, 2001, № 8.

114. Arrow K.J. Social choice and individual values. New Haven. 1963.

115. Barro R. On the determination of public debt // Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87.

116. Bovykin V.I. Probleme der industriellen Entwicklung Russland. // Gever D (ed) Wirtschaft und Geselschaft im vorrevolutionaren Russland. Koln, 1975.4

117. Britain. The Official Yearbook 1994.

118. Britain. The Official Yearbook 2001.

119. Britain. The Official Yearbook 2005.

120. Buchanan J., Tullock G. The calculus of consent. Ann Arbor. 1962.

121. Buchanan J., Wagner R. Democracy in deficit. New York. 1977.

122. Competitiveness Issues. The Business Environment in the United States, Japan and Germany. GAO/GGD-93-124. Washington, 1993.

123. Coase R. The problem of social costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.

124. Douns A An economic theory of democracy. NY. 1957.

125. The Executive Office of the President. First Gov. US General Services Administration. Wash. 2002.

126. Economic report of the President, Washington, 1997.

127. Folke Hilgerdt. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945.

128. Funken K. Die 6konomischen Voraussetzungen der Oktoberrevolution. Zur Entwicklung das Kapitalismus in Russland. Zurich, Frankfurta. M., 1976.

129. Heaney M. T. Outside the issue niche: The multidimensionality of interest group identity // American Politics Research. Thousand Oaks: Nov 2004. Vol. 32, lss. 6.

130. German Industrial Policy: An Overview, Social Science Research Center, Berlin, 1996.

131. Glenn J. K. Interest representation in the European Union // Political Science Quarterly. New York: Winter 2004/2005. Vol. 119, lss. 1; p. 702.

132. Gregory P. Economic Growth and Structural Change in Tsarist Russia: A Case of Modern Economic Growth? // Soviet Studies. 1972.

133. Gregory P.R. Russian National Income, 1885 -1913. Cambridge, L., N.Y., 1982.

134. Grilli V., Masciandaro D., Tabellini G. Political and monetary institutions and public finance policies in the industrial democracies // Economic Policy. 1991. Vol. 6.

135. Growth, competitiveness, employment. The challenges and ways forward into the 21th century. White Paper. Bulletin of the European Communities, Supplement 6/93.

136. Japan's New Economy: continuity and change in the Twenty First Century Ed. by Blomstrom B. Gangnes, S.La Croix Oxford, New York - Oxford University Press, 2001.

137. Informationsdienst des IW, Koeln, 2000, № 33.

138. Leech B. L., Baumgartner F. R., La Pira Т. M., Semanko N. A. Drawing Lobbyists to Washington: Government Activity and the Demand for Advocacy // Political Research Quarterly. Salt Lake City: Mar 2005. Vol. 58, lss. 1; p. 19.

139. Lowery D., Gray V., Fellowes M. Organized interests and political extortion: a test of the Fetcher Bill Hypothesis // Social Science Quarterly. Austin: Jun 2005. Vol. 86, lss. 2; p. 368. " ,

140. Mayer W., Mourmouras A. IMF Conditionality and the Theory of Special Interest Politics // Comparative Economic studies. New Brunswick: Sep 2004. Vol. 46, lss. 3; p. 400.

141. Milward A.S., Saul S.B. The Development of the Economics of Continental Europe. 1850 -1914. L., 1977.

142. New Directions for Industrial Policy. OECD Policy Brief, № 3,1997.

143. New Directions for Industrial Policy, OECD Policy Brief, № 3,1997.

144. Nordhaus W. The political business cycle // Review of Economic studies. 1975. Vol. 42.

145. The Political Economy of Industrial Policy. Macmilan Press LTD, London, 1996.

146. River W. The theory of political coalitions. New Haven. 1962.

147. Rodoff K., Sibert A. Equilibrium political business cycles // Review of Economic Studies. 1988. Vol. 55.

148. Schelling T. The strategy of conflict. Oxford. 1960.

149. Survey of Current Business, July 1997. Statistical Abstract of the the US 2000, Wash. 2002.

150. U.S. Competitiveness in the World Economy. Edited by Bruce R. Scott and George C. Lodge. 1985, Harvard business School Press. Boston, Massachusetts.

151. Veduta E. Russia, the USA, and the global financial crisis. Executive Intelligence Review, Washington, 1996, May 31, № 23.

152. Veduta E. The Soviet system and its aftermath in Russia. Revitalizing socialist enterprise. Ed. By John Heath. London and New York: Routledge, 1993.

153. Ward H. Pressure politics: A game-theoretical investigation of lobbying and the measurement of power// Journal of Theoretical Politics. London: Jan 2004. Vol. 16, lss. 1; p. 31.