Механизмы формирования инновационной системы высокотехнологичных производств: на примере деревообрабатывающей отрасли Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Инга Анатольевна

• Иванова, Инга Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Инга Анатольевна

Содержание

Введение

1 Теория и практика инновационного развития экономики

1.1 Теория экономической динамики. Экономические циклы

1.2 Особенности современного этапа экономического развития, инновационная деятельность и инновационная система. Концепция тройной спирали как основа инновационной системы

1.3 Потребности экономического обновления России и задачи исследования

инновационной деятельности и трансфера технологий

Выводы по главе 1

2 Направления инновационного развития деревообрабатывающей отрасли Приморского края, реализация программы малоэтажного домостроения

2.1 Развитие переработки деловой древесины ведущими предприятиями Приморского края

2.2 Влияние рынка АТР на инновационное развитие деревообрабатывающего сектора экономики Приморья

2.3 Масштабно-инвариантная модель тройной спирали как наиболее эффективная структура инновационной системы проекта реализации программы малоэтажного высокотехнологичного деревянного

домостроения

Выводы по главе 2

3 Принципы и механизмы формирования инновационной системы, регулирование инновационной деятельности проекта разработки

производства инновационного деревянного домостроения

3.1 Принципы построения и механизмы функционирования инновационной системы проекта разработки и производства высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения

3.2 Регулирование инновационной деятельности в экономической системе

высокотехнологичного деревянного домостроения

3.3 Перспективы социально-экономического развития территории и роста уровня инновационности среды деревообрабатывающей отрасли Приморского

края путем трансфера высоких технологий домостроения

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы формирования инновационной системы высокотехнологичных производств: на примере деревообрабатывающей отрасли Приморского края»

Введение

Актуальность темы исследования. Современный этап мирового экономического развития характеризуется глобализацией мировой экономики и международным разделением труда, в результате которого происходит распределение стран по уровням технологической пирамиды. Страны с наиболее развитой экономикой получают возможность занять верхние ступеньки, с наиболее высоким уровнем эффективности производства и добавленной стоимости. Фактором, определяющим уровень экономического развития страны и, следовательно, ее конкурентоспособность в современных условиях, является инновационное развитие экономики. Именно инновации в современный период являются движущей силой развития общества. Уровень инноваций и используемых технологий определяет не только экономическое, но и социально-политическое развитие общества. В этой связи особое значение приобретают инновации не только и не столько относящиеся к технологическим особенностям производства, сколько организационно-управленческие, позволяющие организовать развитие современных производств и максимально эффективно использовать их результаты.

Насущной задачей, стоящей перед современной Россией, является переход от модели сырьевой экономики, когда около половины доходов государственного бюджета формируются за счет экспорта углеводородов, к модели инновационного развития [104]. Иными словами, ставится задача перехода с низших на более высокие ступеньки технологической лестницы, занимаемые развитыми странами. Это могло бы обеспечить создание конкурентоспособной экономики, устойчивой к колебаниям мировых цен на энергоносители. Однако такой переход возможен лишь при условии правильно проводимой политики модернизации.

Проблемы российской экономики напрямую касаются и проблем экономики Приморского края, существенное место в которой занимает

4

лесопромышленный сектор. Несмотря на предпринимаемые государством меры по уменьшению сырьевой направленности лесопромышленного сектора, путем введения высоких пошлин на экспорт необработанной лесопродукции, лесоматериалы с высокой степенью обработки все еще продолжают занимать незначительную часть в структуре выпускаемой продукции. Все это не отвечает задачам устойчивого социально-экономического развития территории. Такая ситуация обусловлена не отсутствием технологий глубокой лесопереработки, а экономической нерентабельностью их применения. Согласно исследованиям, проведенным ДальНИИ рынка, использование традиционной невысокотехнологичной деревообработки в условиях российского Дальнего Востока приводит к тому, что «чем глубже уровень переработки в лесном комплексе, тем ниже рентабельность производства» [35]. Иными словами, экономическая рентабельность производства обусловлена применением не только производственных, но и управленческих технологий, а также уровнем инновационности среды, облегчающей или препятствующей внедрению инноваций.

Решение задачи модернизации и инновационного развития лесопромышленного комплекса Приморского края требует совершенствования процессов управления формированием инновационной системы и управления инновационной деятельностью. Нет сомнения, что эти процессы подчиняются объективным закономерностям, лежащим в их основе. В этой связи крайне актуальным является изучение принципов и механизмов построения и функционирования инновационной системы, поскольку понимание механизмов даст возможность целенаправленного воздействия на инновационный процесс, с целью повышения его динамичности и эффективности.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической и методологической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области устойчивого развития экономики и стратегического управления ею, в том числе

в области разработок, касающихся создания высокотехнологичного производства.

Большое внимание вопросам формирования экономических циклов уделено в работах С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, К. Жюгляра, Дж. Китчина, С.А. Кузнеца, Р.Н. Эллиота и других ученых.

Исследованию различных сторон инновационной деятельности и трансфера технологий, вопросам организации и функционирования инновационных систем в современных условиях посвящены работы Г. Ицковица, Л. Лейдесдорфа, С. Кауфмана, Й. Шумпетера, М.Г. Делягина, В.Д. Дорофеева, В.К. Заусаева, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, Д.К. Шевченко, Ю.В. Яковца, а также ряда других исследователей.

Теории развития и управления высокотехнологичными предприятиями, в частности, посвящены работы И. Ансоффа, П. Друкера, Ж. Ламбена, Ф. Коэна, В.П. Баранчеева, В.Н. Гунина, И.Г. Дежиной, В.В. Киселевой, С.Ю. Ляпина, В.А. Устнова.

Перечень экономистов, занимавшихся указанными проблемами, можно значительно расширить.

Анализ научных трудов перечисленных авторов показал, что остается слабо исследованной проблема создания механизмов формирования и функционирования инновационной системы, трансфера технологий и управления процессами инновационной деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка механизмов формирования инновационной системы, обеспечивающей внедрение новых технологий, выпуск высокотехнологичной продукции и трансфер инновационных технологий, путем интеграции науки, бизнеса и государства, а также методов регулирования ее функционированием, направленных на оптимизацию результатов, на примере деревообрабатывающей отрасли Приморского края.

Для достижения цели в рамках исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• провести анализ и обобщение существующих в научной литературе подходов к изучению структуры циклов экономической и инновационной активности;

• разработать методику анализа формирования и развития технологических траекторий, включая устойчивые субоптимальные технологические траектории, а также предложить методы управления эволюцией и сменой технологических траекторий;

• провести исследование механизмов формирования современной инновационной системы, наиболее адекватно учитывающих фрактальную природу циклов экономической активности, ввести понятие фрактальной инновационной системы;

• разработать единый подход к анализу инновационных систем различных масштабных уровней в плане формирования устойчивых технологических траекторий и скачкообразных переходов между устойчивыми технологическими траекториями;

• на основе сравнительного анализа деятельности двух крупнейших приморских лесопроизводителей - ОАО «Тернейлес» и ОАО «Приморсклеспром» исследовать и уточнить практические положения, сформулировать предложения по вопросам оптимальной структуры и организации взаимодействия акторов инновационной системы проекта высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения;

• исследовать функциональную зависимость между показателем интенсивности распространения инновации и уровнем инновационности среды;

• разработать способ максимизации эффективности трансфера технологий в рамках доступного объема финансирования путем избирательного регулирования факторов, определяющих уровень инновационности среды;

• разработать предложения по повышению эффективности функционирования инновационной системы проекта высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения в рамках частно-государственного партнерства во взаимосвязи с ВУЗом.

Объектом исследования являются инновационные экономические системы развития высокотехнологичных производств деревообрабатывающей отрасли Приморского края в формате функционирования системы Государство - Субъекты бизнеса - ВУЗ (НИИ).

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие между элементами системы Государство - Субъекты бизнеса — ВУЗ (НИИ) в процессе создания высокотехнологичных производств на примере деревообрабатывающей отрасли Приморского края.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 2.1 «Развитие теоретических основ, методологических положений, совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями».

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи авторов по исследуемой проблеме.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогии), экономико-статистические методы, прогнозирование, методы количественного и качественного анализа, математические методы теории особенностей непрерывных отображений и фрактальной геометрии, что позволило обеспечить достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационную базу исследования составили нормативные акты и основные положения законодательства РФ по инновационной деятельности, касающиеся проблемы развития промышленного производства; данные

8

Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Приморского комитета статистики; материалы периодической печати, в том числе научных и научно-практических конференций; материалы, предоставленные университетом - ДВГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева), годовые отчеты ОАО «Тернейлес» и ОАО «Приморсклеспром».

Наиболее существенные результаты исследования:

• проведен анализ механизмов формирования, развития и смены устойчивых технологических траекторий с применением математической теории катастроф, дающий возможность контролировать развитие таких траекторий;

• установлен фрактальный масштабно-инвариантный механизм формирования современной инновационной системы, позволяющий применять единую модель инновационной системы тройной спирали для создания инновационных систем различных масштабных уровней, в частности, инновационной системы конкретного проекта высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения;

• в рамках реализуемого совместно Минобрнауки РФ, ОАО «Приморсклеспром» и ДВФУ проекта инновационного деревянного домостроения рассчитана связь уровня инновационности среды с коэффициентом диффузии, что позволяет определить эффективность функционирования инновационной системы и интенсивность трансфера технологии;

• установлен характер возрастания коэффициента диффузии от времени в процессе реализации проекта высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения, позволяющий рассчитать варианты диффузии разрабатываемой технологии для различных условий;

• предложен способ управления степенью распространения инновации путем оптимального регулирования величин факторов, определяющих уровень

инновационности среды, для максимизации масштаба распространения инновации в условиях доступного объема финансирования;

• разработаны предложения по повышению эффективности реализации проекта высокотехнологичного малоэтажного деревянного домостроения, путем активизации взаимодействия трех акторов на протяжении всего жизненного цикла инновации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• введено понятие свойства фрактальности инновационной системы тройной спирали, отличающееся единым подходом к рассмотрению систем различных масштабных уровней, в приложении к анализу проекта высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения;

• разработан метод количественной оценки эффективности функционирования инновационной системы проекта, отличительной особенностью которого является получение функциональной зависимости между показателем интенсивности распространения инновации и уровнем инновационности среды для проекта инновационного деревянного домостроения;

• предложен способ максимизации уровня распространения инновационной технологии в рамках доступного объема финансирования путем избирательного регулирования факторов, определяющих уровень инновационности среды, отличающийся наличием возможности оптимального использования проекта для социально-экономического развития региона.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии

теории инновационных систем и управления инновационными процессами,

разработке методов анализа механизмов формирования и эволюции

устойчивых технологических траекторий, установлении масштабной

инвариантности инновационной системы в рамках модели тройной спирали,

как следствия фрактального характера экономических циклов, разработке

механизмов формирования инновационной системы и управления

ю

инновационной деятельностью и трансфером технологий, а также оценке эффективности взаимодействия акторов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные автором выводы и практические результаты сформулированы в конкретные рекомендации по формированию инновационной системы, управлению инновационной деятельностью инновационного предприятия и трансферу технологий, оценке эффективности функционирования инновационной системы для деревообрабатывающих предприятий Приморского края, участвующих в реализации проекта высокотехнологичного малоэтажного деревянного домостроения.

Механизмы формирования инновационной системы и анализ эволюции технологических трендов могут иметь дополнительное практическое приложение при реализации соглашения о сотрудничестве, подписанного фондом «Сколково» и Дальневосточным федеральным университетом (ДВФУ), по развитию научно-исследовательской и инновационной инфраструктуры, необходимой для создания пилотной площадки для высокотехнологичных проектов, и анализу трендов технологического развития.

Результаты исследования также могут быть использованы при разработке и обосновании путей устойчивого инновационного развития в различных отраслях экономики.

Апробация результатов исследования. Теоретические, методологические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором на следующих международных, российских научно-практических конференциях: «Молодежь и НТП» (Владивосток, 2009); «Новые тенденции рационального природопользования. Вторичные ресурсы и проблемы экологии» (Владивосток, 2010); «Десятая международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности»» (Санкт-Петербург, 2010); «Международный Форум студентов, аспирантов и молодых

11

учёных стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2010); «Вологдинские чтения-2010» (Владивосток, 2010); «Международная научно-практическая конференция «Долгосрочный прогноз социально-экономического развития мегарегионов (Тихоокеанская Россия - 2050)»» (Хабаровск, 2010) и т.д. Так же автор принимал участие в реализации I и II этапов Договора № ДВГТУ - 10/10 от 16 июля 2010 г., заключенным между открытым акционерным обществом «Приморские лесопромышленники» и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)».

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Текст диссертации изложен на 177 страницах печатного текста, включает 24 рисунка, 20 таблиц. Список использованных источников содержит 177 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и основные задачи, объект и предмет, степень разработанности проблемы, сформулирована научная новизна и практические результаты исследования.

В первой главе «Теория и практика инновационного развития экономики» рассмотрены основные закономерности динамики экономического развития, ее циклический характер, особенности современного этапа развития экономики, ее инновационный характер, значение и сущность инноваций и условия, обеспечивающие трансфер технологий, потребности экономического обновления России и задачи исследования инновационной деятельности, трансфера технологий и стимулирования экономического развития.

Вторая глава «Направления инновационного развития деревообрабатывающей отрасли Приморского края, реализация программы малоэтажного домостроения» посвящена анализу развития переработки деловой древесины ведущими предприятиями Приморского края; влиянию

12

рынка ATP на инновационное развитие деревообрабатывающего сектора экономики Приморья, проблемам формирования активной инновационной среды деревообрабатывающей отрасли территории края для реализации программы бюджетного деревянного домостроения.

В третьей главе «Принципы и механизмы формирования инновационной системы, регулирование инновационной деятельности проекта разработки производства инновационного деревянного домостроения» предложена методика построения инновационной системы проекта разработки и производства высокотехнологичного инновационного деревянного домостроения, позволяющая формализовать процессы трансфера технологий и управления инновационной деятельностью предприятия. Предложены способы оценки эффективности и регулирования инновационной деятельности в экономической системе высокотехнологичного деревянного домостроения, рассмотрена социально-экономическая значимость проекта для деревообрабатывающей отрасли и экономики Приморского края в целом, а также перспективы социально-экономического развития территории и роста уровня инновационной среды деревообрабатывающей отрасли Приморского края путем трансфера высоких технологий.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, являющиеся результатом проведенного исследования.

Приложение включает пример применения математической теории катастроф для анализа устойчивости технологических траекторий в модели тройной спирали.

1 Теория и практика инновационного развития экономики

Современная экономика характеризуется возрастанием роли инноваций, являющихся залогом поступательного экономического развития. Для успешности реализации политики инноваций, практическая деятельность в этом направлении должна быть осмысленной, т.е. опираться на соответствующие теоретические разработки. Между тем, «реальная экономика проявляет сложную динамику: периодические циклы, нерегулярные флуктуации и хаос. Между действительным экономическим развитием и экономическими теориями имеет место разрыв, и этот разрыв не сокращается с течением времени» [34, с.25]. Поэтому современная экономическая теория должна быть готова к разработке и использованию соответствующего инструментария для адекватного учета упомянутой экономической динамики.

1.1 Теория экономической динамики. Экономические циклы

Особенностью экономического развития, как и большинства природных процессов, является цикличность. Периоды экономической активности сменяются периодами спада, за которыми опять следует подъем. Периоды спада и подъема имеют характерную волнообразную структуру. Существует следующее определение экономических циклов: «экономические циклы - это тип колебаний в совокупной экономической активности наций; цикл состоит из периода подъема, наблюдаемого одновременно во многих видах экономической деятельности, который сменяется также общим для всей экономики периодом спада, сокращением производства с последующим оживлением, переходящим в фазу подъема следующего цикла». Такая смена цикла является повторяющейся, но не обязательно периодической. Все циклы взаимосвязаны: окончание одного совпадает с началом другого [165]. Периодичность экономических циклов может варьироваться в широких пределах. В экономической литературе обычно

14

рассматривают длинноволновые циклы Кондратьева, с характерным периодом 45 - бОлет [49], а также менее продолжительные ритмы Кузнеца, с характерным периодом 15-20 лет [145], среднесрочные циклы Жюгляра, с периодом 7-11 лет [111], и краткосрочные циклы Китчина, с периодом 3-4 года [144]. Выделяют также сверхдлинные тенденции экономической динамики продолжительностью 100-150 лет, связанные с объемами ВНП, численностью населения и уровнем дохода на душу населения [7, с.389].

Для описания циклического поведения биржевых и финансовых рынков в 30-х годах XX века Ральфом Эллиотом была предложена волновая теория, описывающая трендовую структуру рынков в виде волн [130]. На ценовом графике выделяются поочерёдно чередующиеся фрагменты ценовых движений, состоящие из движущих волн, формируемых в направлении основной тенденции, и коррекционных волн, формируемых в направлении противоположном направлению основной тенденции. Такие волновые движения отчетливо просматриваются на всех временных масштабах - от годичных и месячных, до дневных, минутных и тиковых. В структуре произвольно выбранной волны всегда можно различить микроструктуру, образованную рядом более мелких волн. Теория волн Эллиота достаточно широко применяется для прогноза движения цен на биржевых рынках. Биржевые графики на всех таймфреймах демонстрируют повторяющуюся волновую структуру, вид которой не зависит от масштаба. Подобные независимые от масштаба геометрические фигуры, введенные в математику Бенуа Мандельбротом, получили название фрактальных фигур или фракталов [60]. Особенностью фракталов является их самоподобность или независимость от масштаба. По определению, введенному Бенуа Мандельбротом, фрактал -это масштабно-инвариантная геометрическая фигура, каждый фрагмент которой повторяется при уменьшении масштаба. В отличие от других геометрических фигур фракталы имеют дробную размерность. На рисунке 1

показан пример фрактала - кривая Коха, где в качестве инициатора выступает отрезок прямой, а в качестве генератора фрактала - отрезок ломаной линии.

/\

аим/

\

Л У

А

\

ч. <* (1*1

Рисунок 1 - Кривая Коха

Согласно гипотезе эффективного рынка, текущая рыночная ситуация

отображает всю имеющуюся информацию. Будущие изменения могут

определяться только новой информацией. Так как вся имеющаяся информация

уже учтена, то рынки следуют случайному блужданию. Анализ статистики

временных рядов с помощью метода Херста (R/S анализ) позволяет отличить

случайный ряд от неслучайного. Большинство наблюдаемых природных

явлений не следует случайному блужданию. Неслучайные (персистентные или

антиперсистентные) временные ряды, как было показано Мандельбротом,

имеют фрактальную природу [152]. Проведенный R/S анализ различных

рынков капитала позволяет подтвердить их фрактальную природу [71, с. 102].

Иными словами, поведение рынков подчиняется закону масштабной

инвариантности, демонстрируя одну и ту же повторяющуюся структуру

поведения на различных таймфреймах. То есть, при взгляде на характер

поведения циклов нельзя определить, к какому временному масштабу они

относятся. Можно предположить, что и другие разновидности экономических

циклов также имеют фрактальную структуру, которая лежит в основе их очень

16

большого разнообразия. Если такое предположение оправдано, то каталогизированные экономические циклы можно классифицировать по фрактальным сериям, подобно классификации спектральных серий атома водорода [93]. Всего, по данным Фонда изучения экономических циклов (США), к середине 1980-х гг. было каталогизировано 1380 экономических циклов продолжительностью от 20 часов до 700 лет [21]. В качестве иллюстрации того, как фрактальная структура может генерировать большое количество различных циклов, можно привести следующее рассуждение. При наличии фрактальной структуры коэффициент изменения масштаба должен быть постоянным. Например, беря отношения длительности цикла Жюгляра (7 лет) к длительности цикла Китчина (3 года) получаем масштабный коэффициент 2, 333. С помощью этого масштабного коэффициента можно построить серию циклов с длительностью ... 0, 55; 1, 29; 3; 7; 16, 3; 38; 88, 7; 207... лет. Старшие члены последовательности, помимо циклов Жюгляра и Китчина, также примерно соответствуют ритмам Кузнеца (15-20 лет), циклам Кондратьева (45-60 лет), циклам Модельского (90-120 лет), длинным циклам Кондратьева (224 года). В последнее время фракталы получают все более широкое применение для анализа курса фондовых бирж, валютных и торговых рынков [116, с. 17-18].

Природа циклов может быть разнообразна. Так, ритмы Кузнеца, иначе называемые циклами экономического роста, связывают со сменой ведущих отраслей экономики и демографическими тенденциями [123]. Циклы Китчина, или торгово-промышленные циклы, отражают циклическое колебание экономической конъюнктуры, проявляющиеся в колебаниях товарно-материальных запасов предприятий. Циклы Жюгляра характеризуются заменой морально-устаревшего оборудования на промышленных предприятиях без серьезных изменений в существующей технологической парадигме [111]. Динамика длинных волн, по Кондратьеву, объясняется на основе динамики капитальных инвестиций и технологических инноваций. Как отметил

Кондратьев, в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений [49, с. 371-372]. Длинноволновые циклы Кондратьева связывают с цикличностью воспроизводства материальных благ длительного пользования. Периодические обновления данных благ вызывают длительные отклонения экономик от состояния равновесия. Такое объяснение причин возникновения и эволюции длинных волн после Кондратьева разрабатывалось в работах Э. Манделя [150, 151], Дж. Форрестера и П.М. Сенжа [135, 136, 164], А. Ван дер Цвана [171], X. Глисмана, X. Родемера, Ф. Уолтера [139] и других. Вопросу связи экономических циклов с волнами инноваций посвящены исследования

к*

австрийского экономиста И. Шумпетера [162]. Шумпетер выдвинул концепцию, по которой движущей силой долгосрочных колебаний экономики является волнообразная динамика технических и технологических нововведений. Эта концепция впоследствии получила дальнейшее развитие в работах Г. Менша [153], Д. Диксона [129], К. Фримана [137], С.Ю. Глазьева [16], Г. Модельски [154, 155], У. Томпсона [169], К. Папенхаузена [157] и других исследователей. В рамках этого подхода каждая кондратьевская волна связана с определенным ведущим сектором экономики или технологическим укладом. В соответствии с точкой зрения С. Глазьева и Д. Львова, экономическое развитие страны во многом определяется долями распространения различных технологических укладов [17]. Под технологическим укладом понимают «совокупность сопряженных производств (взаимосвязанных технологических цепей), имеющих единый технический уровень и рассматриваемых как некая структурная подсистема экономической системы — альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли. Производства, входящие в один технологический уклад, вследствие их

сопряженности развиваются синхронно: изменения в одном из элементов технологического уклада вызывают изменения в остальных. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет, неравномерный ход научно-технического прогресса» [58]. Технологический уклад определяет совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. Так, третий технологический уклад, ассоциируемый с третьей кондратьевской волной, был периодом распространения технологий машиностроения, электричества и металлургии. Во второй половине XX века распространение четвертого технологического уклада, связанного с нефтедобычей, автомобилестроением и эпохой массового производства, привело к колоссальным темпам экономического роста. Во время второй НТР в последней четверти XX века вклад НТП стал решающим в процессе экономического роста мировой экономики, он превзошел вклад капитала, земли и трудовых затрат. Ядром пятого технологического уклада стали микроэлектроника, информатика, телекоммуникации, т.е. отрасли, отражающие фундаментальные достижения квантовой физики, кибернетики и теории информации. Научно-технические революции имели как положительные, так и отрицательные стороны - загрязнение окружающей среды, истощение традиционных энергоресурсов и т.д. Приходится искать новые методы решения возникающих задач. В экономически развитых странах мира уже созрели предпосылки для очередной НТР и переходу к стадии шестого технологического уклада, соответствующего шестой кондратьевской волне, основой которого должна стать наука. Шестой технологический уклад относится к постиндустриальной фазе развития общества [11, с. 11]. Он, как полагают, будет связан с нано- и биотехнологиями, а также с конвергенцией нано-, био- и информационных технологий с когнитивной наукой [149, 128, 62, 78]. Подобно этому и более мелкие экономические циклы можно связать с более мелкими инновациями, включая отдельные технологии.

В экономике отдельно взятой страны могут присутствовать элементы сразу нескольких технологических укладов. Уровень экономического развития и то, какое положение занимает страна на технологической лестнице в системе международного разделения труда, зависит от процентного соотношения в структуре ВВП, занимаемого теми или иными отраслями. От этого зависит также уровень получаемой добавленной стоимости и размер ресурсов для дальнейшего развития экономики и общества. Наличие и разработка современных технологий становится необходимым условием повышения конкурентоспособности и устойчивого роста современных экономик.

Однако само по себе наличие у страны технологий еще ничего не дает. Для того, чтобы технологии начали действовать, необходимо, чтобы они превратились в инновации, т.е. нашли широкое применение и использование. Чтобы технологии переводились в инновации не на случайной, а на системной основе, обеспечивая устойчивое инновационное развитие экономики, необходимо создать соответствующую систему, иначе именуемую инновационной системой.

1.2 Особенности современного этапа экономического развития, инновационная деятельность и инновационная система. Концепция тройной спирали как основа инновационной системы

Особенностью современного этапа экономического развития является возрастающее значение новых технологий и инноваций. Согласно теории нового экономического роста Пола Ромера [160, 161], производство технологий становится отраслью экономики, обеспечивающей непрерывное устойчивое развитие. При этом технологии ценны не сами по себе, а как основа для инноваций, т.е. для их массового применения. Термин «инновация» был введен в экономическую теорию Й. Шумпетером [113], рассматривавшим инновацию как основу экономического роста. При этом ведущая роль в инновациях

отводилась Шумпетером институциональным факторам, т.е. институциональной структуре рынка. Превращение технологи в инновацию осуществляется за счет трансфера технологий. Понятие линейного трансфера технологий было введено в начале XX века Иозефом Шумпетером. В сегодняшних условиях, с ростом числа вновь появляющихся технологий и глобализацией экономики модель линейного трансфера перестает работать, поскольку трансфер технологий приобретает нелинейный характер.

При обсуждении проблем инновационного развития, как в мировом, так и во внутри российском масштабе, часто употребляют термины «инновация», «инновационное развитие», «трансфер технологий», неявно допуская их интуитивную понятность и определенность. Между тем, официально принятые международные и российские определения приведенных терминов могут существенно отличаться, приводя к неопределенной трактовке результатов исследований. Существуют различия в определении понятия инновации в трактовке российских нормативно-правовых и методологических документов и «Руководства Осло» - действующего методологического документа, подготовленного ОЭСР и Евростатом [159]. В отечественной практике инновацию рассматривают как результат инновационной деятельности, в зарубежной - как сам процесс деятельности и изменений [12]. Последнее определение представляется более предпочтительным, так как возникновение, развитие, внедрение и распространение какой-нибудь технологии сопровождается возникновением, развитием и внедрением ряда других, может быть, более мелких технологий. Инновации могут быть как технологическими, включающими продуктовые и процессные инновации, так и нетехнологическими, включающими организационные и управленческие инновации. Обычно технологические инновации являются стимулом и причиной нетехнологических инноваций. Как было подчеркнуто П. Друкером, инновации обладают не только экономической, но и социальной ценностью, поскольку вносят изменения в существующие общественные отношения [32].

21

Взаимосвязь инновационных циклов с организационно-управленческими и образовательными циклами также рассматривалась в работах Ю.В. Яковца [118]. Процесс распространения технологии, от ее возникновения до массового внедрения, описывающий ее распространение среди широкого круга заинтересованных лиц, с возможно неоднократной сменой собственника, получил название трансфера технологии. В этом смысле понятие трансфера технологии в основных чертах совпадает с европейским определением понятия инновации.

В условиях глобализации экономика развитых стран претерпевает качественную трансформацию перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе развития, в которой более половины ВВП приходится не на производство товаров, а на производство услуг, т.е. прибыль создаётся не за счёт материального производства, а за счёт организации новых рынков услуг [4]. Если индустриальной фазе развития были свойственны командно-иерархическая и рыночная модели развития, то постиндустриальному обществу присуща новая модель сетевой экономики, где «доминируют потребности творческого труда и интеллектуального капитала (знаний, образования, здоровья) в противовес доминированию потребности в физическом труде и материальном капитале в рыночной экономике» [119, с. 251].

Конкурентоспособность производителя определяется как уникальностью производимой продукции, так и используемыми для ее производства технологиями. Уровень используемых технологий, определяющий опосредованно количество и качество содержащегося в них интеллектуального труда, прямо задает величину прибавочной стоимости, и, следовательно, устанавливает объем ресурсов для развития, который может получить производитель.

Наиболее эффективным, по сравнению с производством продукции, с точки зрения конкурентоспособности и величины добавочной стоимости,

22

является создание самих производственных технологий - «ноу-хау». Поскольку «ноу-хау» являются более уникальным продуктом, чем однородные товары, то, рынок производственных технологий более жестко контролируется производителем, чем рынок товарной продукции. Следующий уровень контроля рынка - рынок технологических принципов, на основе которых создаются производственно-пригодные «ноу-хау». Но этот рынок скорее можно отнести к виртуальному, поскольку ввиду чрезвычайно высокой эффективности этих технологических принципов они практически не попадают на открытый рынок.

Инновационное развитие страны невозможно без соответствующей структуры, в качестве которой выступает национальная инновационная система. Концепция национальной инновационной системы рассматривает взаимодействие совокупности субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности. Существуют различные подходы к вопросу формирования таких структур. Одним из таких подходов является концепция кластеров, существенный вклад в развитие которой был внесен американским экономистом М. Портером [73]. Согласно концепции кластеров, взаимосвязанные компании, исследовательские учреждения, ВУЗы склонны к географической концентрации, что, подобно явлению интерференции, усиливает конкурентные преимущества как отдельных входящих в кластер компаний, так и кластера в целом окружающей территории. Считается, что географическая близость, помимо снижения затрат на поддержание общих для нескольких компаний ресурсов и логистических преимуществ, создает условия неформальной коммуникации, способствующей передаче неявных, т.е. не могущих быть формализованными знаний и навыков, создавая дополнительную информационную связь, поддерживающую «когерентность» входящих в кластер компаний. Кластер представляет своего рода хозяйственную агломерацию, отличающуюся высокой инновационной активностью

составляющих его субъектов. В исследовании М. Портера «Конкурентные преимущества стран» отмечалось, что конкурентоспособность компании зависит от структуры отрасли, где эта компания работает, и ее положения в данной отрасли [158]. С точки зрения ресурсного подхода, ключевым фактором конкурентоспособности компании выступает факт наличия у компании уникальных ресурсов, с помощью которых она может обойти конкурентов [1]. В большинстве случаев, в основе этих уникальных ресурсов лежат знания. Именно знания являются основой экономики постиндустриальной фазы развития. Компания должна создавать и непрерывно воспроизводить базисные основы конкурентоспособности. Кластеры способствуют специализации регионов и играют роль в международном разделении труда. Они играют роль точек роста экономики страны. В свою очередь общий рост экономики вызывает формирование новых кластеров. Задачей политики по формированию кластеров служит привлечение и подготовка высококвалифицированных кадров, способных наладить полный производственный цикл, включая разработку новых технологий. Примером кластера может служить «Силиконовая долина» в США.

Изменяющаяся экономическая ситуация, связанная с глобализацией, сменой технологической парадигмы, становлением инновационного развития как основного условия динамичного поступательного развития экономики, явилась предпосылкой изменения взглядов на инновационную систему и ее роль в развитии экономики. Большой вклад в развитие теории инноваций и национальной инновационной системы был внесен такими экономистами как Й. Шумпетер [114], Б. Лундвалл [147], К. Фримен [106]. Р. Нельсон [156]. В настоящее время не существует консенсуса по точному определению инновационной системы. По общему определению, данному К. Фрименом, под национальной инновационной системой понимается совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на инициирование поддержки и распространение новых технологий. По другому определению, под

24

национальной инновационной системой понимают «совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, взаимодействие которых обеспечивается комплексом институтов правового, финансового и социального характера» [23, с. 4].

Концепция национальной инновационной системы рассматривает взаимодействие совокупности субъектов и общественных институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку инновационной деятельности. К структурным элементам национальной инновационной системы относят государство, бизнес, исследовательские и учебные учреждения. В условиях глобализации мировой экономики и постиндустриальной фазы экономического развития важнейшими среди ресурсов экономического роста являются знания [59]. Поэтому взаимоотношения между структурными элементами инновационной среды, приводящие к созданию, накоплению и широкому применению новых знаний, являются важнейшим механизмом экономического роста, определяющим место, которое занимает государство в системе международного разделения труда. В настоящее время модель инновационной системы, где главным двигателем инноваций являлись фирмы, или же модель, исходящая из доминантной роли государства в процессе инновационного развития, перестают отвечать реалиям современности. Американскими учеными Г. Ицковицем и JI. Лэйдесдорфом выдвинута новая концепция инновационного развития, получившая название концепции «тройной спирали» (Triple Helix) [132].

Инновации, как правило, зарождаются внутри университетов или частных фирм, имеющих нестандартный подход к задачам научного или технологического характера. Когда инновация выходит за пределы одной организации, внешние связи между организациями начинают играть существенную роль. Модель тройной спирали концентрируется на изучении внешних связей и коэволюции институциональной и технологической

25

трансформации. Термин «спираль» отражает диалектическую эволюцию процессов, имеющих характер повторяемости, но на новом более высоком уровне, «тройной» - к трем взаимодействующим акторам: государству, науке и бизнесу. Взаимоотношения между государством, наукой и бизнесом рассматриваются как взаимоотношения относительно равноправных и независимых институциональных сфер. С изменением динамики общества, изменяются и прежде четко очерченные границы между различными институциональными сферами и организациями, которые приобретают диффузный взаимопроникающий характер, образуя взаимопересекающиеся области, внутри которых функции каждой участвующей в пересечении институциональной сферы являются взаимозаменяемыми, так что каждая институциональная сфера, помимо основных, наделяется еще и дополнительными функциями. В этом смысле университет выступает еще и как генератор бизнес-структур через систему бизнес-инкубаторов, бизнес - как источник образовательных услуг через создаваемые компаниями университеты, государство - как венчурный капиталист через фонды поддержки инноваций и другие программы и как заказчик исследований и разработок в среде фирм, университетов и национальных научных организаций в интересах национальной конкурентоспособности [131]. Модель, в которой государство полностью контролирует как индустрию, так и университеты, характерна для бывшего Советского Союза и некоторых стран Латинской Америки. Модель, где взаимодействующие институциональные сферы имеют четко очерченные границы своей компетенции, как полагается, по крайней мере, в теории, работала в американской экономике. Современному состоянию экономики развитых стран соответствует модель с пересекающимися институциональными сферами, где в областях пересечения присутствует взаимодействие и взаимозамещаемая функциональность.

Взаимодействие составляющих элементов тройной спирали может быть проиллюстрировано на примере опыта создания автомобильной

промышленности в г. Гуанчжоу провинции Гуандун, КНР [53]. Чтобы привлечь японских инвесторов, мэр лично проводил в Токио масштабную рекламную кампанию провинции Гуандун среди японских инвесторов. Изначально были определены промышленные зоны, решены проблемы с электроснабжением и водообеспечением, основана инженерная инфраструктура, институты, подобраны человеческие ресурсы, улучшено качество жизни. Также к промышленным зонам были подведены автострады и ветка метро. Благоприятные условия привлекли такие ключевые компании, как: Toyota, Nissan, Honda. Начали формироваться хозяйственные агломерации, представляющие собой совокупность физических лиц, связанных посредством одной или нескольких организаций, географически сконцентрированные и объединенные общей сферой деятельности. Со временем в провинции стали размещаться японские поставщики, привлекаться банки, логистические компании, отечественные поставщики деталей и оборудования и т.д. Такие хозяйственные агломерации называют протокластерами. Формирование кластеров требовало создание НИИ и ВУЗов, инновационной инфраструктуры, компаний, предоставляющих наукоемкие услуги на территории.

К основным структурным элементам национальной инновационной системы относят представляющие государство, бизнес, исследовательские и учебные учреждения. Поскольку в условиях глобализации окружающей среды и постиндустриальной экономики важнейшими среди ресурсов экономического роста являются знания и система, обеспечивающая свободное обращение знаний, то коммуникативная система взаимоотношений между структурными элементами инновационной системы, приводящая к созданию, накоплению и широкому применению новых знаний, является важнейшим механизмом экономического роста, определяющим место, которое занимает государство в системе международного разделения труда.

По эффективности применения и социальной значимости наиболее важное значение имеют технологии, относящиеся не столько к производству,

сколько к управлению. Использование более совершенных технологий управления преобразовывает общество, способствует разработке новых стандартов мышления и поведения, повышая его конкурентоспособность. На общественные отношения влияет не конечный продукт, произведенный в результате использования какой-либо технологии, а сам процесс применения данной технологии. Поэтому в долгосрочной перспективе ориентация на более простые технологии, даже являющиеся в настоящих условиях более выгодными, как, например, экспорт сырьевых ресурсов, способствует проигрышу в глобальной конкуренции [26, с. 242]. Кроме того, недостаток общественного развития может служить препятствием широкого применения технологий, разработанных в странах, находящихся на более высоком уровне социального и технологического развития. Аналогично, технологическая рецессия способна вызвать деградацию общества и понижение его конкурентоспособности. Развал СССР и последовавший распад советской экономики явились причиной распада систем управления, роста коррупции и криминализации общества.

Примером экономического роста за счет развития новейших и высоких технологий может служить Китайская Народная Республика. В Китае, например, определили 16 новых экспериментальных городов инновационного типа, в которых будут проводиться экспериментальные инновационные работы, а именно: Далянь, Циндао, Сямэнь, Шэньян, Сиань, Гуанчжоу, Чэнду, Нанькин, Ханчжоу, Цзинань, Хэфэй, Чжэнчжоу, Чанша, Сучжоу, Уси, Янтай. Данное решение было выдвинуто Государственным комитетом КНР по делам развития и реформ после того, как в 2008 году город Шэньчжэнь стал экспериментальным городом инновационного типа. Целью строительства инновационных городов является стремление к тому, чтобы «самостоятельная инновация стала ведущей стратегией города, основной движущей силой социально-экономического развития, в значительной степени повысила качество и эффективность развития и являлась ключевым звеном оптимизации

производственной структуры и, в конечном счете, коренным образом изменила модель самого развития» [48].

Итак, залогом успешности экономического развития в современных условиях является технологическое развитие. Залогом успешности технологического развития является инновационная деятельность. Инновационная деятельность может эффективно осуществляться при наличии эффективной национальной инновационной системы, создающей возможность управления инновациями, которая сама по себе представляет инновацию в области управления.

Ключевым положением концепции инновационной системы является то, что «распространение (трансфер) технологий и информации среди людей, предприятий и институтов является основой инновационного процесса» [140]. Инновационные системы подразделяют на национальные; инновационные системы, регулирующие инновационную деятельность национальных экономик, региональные инновационные системы, функционирующие в границах отдельного региона [174], локальные инновационные системы, включающие небольшое количество пространственно сконцентрированных предприятий, ассоциированных с университетами, исследовательскими институтами, локальными торговыми ассоциациями, центрами трансфера технологий, государственными учреждениями, совместно разрабатывающие новые линии продуктов и услуг, в основном для удовлетворения запросов местных потребителей, технологические инновационные системы, захватывающие области отдельных технологий [168], секториальные инновационные системы, относящиеся к различным секторам экономики [163].

Линейная модель инноваций основывалась на предположении, что существует прямо пропорциональная зависимость между размером инвестиций в фундаментальные исследования, результатами прикладных исследований, воплощенных в новые технологии и иновации, и экономическим ростом [148, с.З]. В ней инновационный процесс берет начало с фундаментальных

29

исследований, проводящихся без обсуждения возможных будущих приложений. Результаты фундаментальных исследований ложатся в основу прикладных исследований, ведущих к появлению новых технологий, воспринимаемых бизнесом, который в результате дополнительной обработки выводит их на рынок. Успешная коммерциализация переводит новые технологии в стадию продуктовых и организационных инноваций [124, 167].

Такая модель инноваций оправдывала себя в эпоху массового промышленного производства. В новых условиях она перестает работать, поскольку процесс инновации, рассматривавшийся в линейной модели как проведение научных исследований и передача по цепочке их результатов в виде кодифицированной информации, приобретает характер интерактивного процесса. Взаимодействие науки и бизнеса становится важнейшим условием успешности инновации, обусловленным наличием сложной системы обратных связей между производителями и пользователями информации.

Эти изменения предполагают существенную модификацию университетской системы: усиливается связь государственного финансирования академических исследований с экономической политикой; устанавливаются более долгосрочные взаимоотношения университетских исследователей с фирмами; предполагается прямое участие университетов в коммерциализации результатов исследований [134].

Как результат, университеты, продолжая исполнять свою основную функцию по осуществлению фундаментальных исследований и подготовке квалифицированных кадров, вынуждены распространить свою

исследовательскую активность на прикладные тематики, более тесно увязанные с потребностями бизнеса, способствуя трансферу разрабатываемых технологий в бизнес среде. Это отражает ожидания правительства, насчет того, что инвестиции в фундаментальные исследования должны давать ощутимый экономический результат [175].

Формируемая в развитых странах новая модель инновационной системы «тройной спирали» (Triple Helix) учитывает доминирующее положение институтов, ответственных за создание нового знания. Построение и функционирование инновационной инфраструктуры опирается на концепцию взаимодействия участников экономического процесса. Эта новая модель инновационной системы, отличается как от модели национальной инновационной системы, в которой главным двигателем инноваций являлись фирмы, так и от модели, исходящей из доминантной роли государства в процессе инновационного развития [132, 146].

Смысл концепции заключается в том, что наиболее эффективное развитие может быть обеспечено за счет активного взаимодействия государства, науки и производства. Переход экономического развития на новый уровень приводит к тому, что двусторонние связи: государство - наука; производство - наука; государство - производство теряют свою эффективность. Модель "тройной спирали организована в соответствии с принципами взаимодеиствия трех динамических обособленных систем - государства, науки и бизнеса -обеспечивающими устойчивое развитие экономики в целом. Каждый из институтов обеспечивает систему производства знаний за счет создания гибридных институциональных форм, снижающих неопределенность инновационной деятельности.

Динамика экономической модели определяется топологической структурой взаимного расположения трех основных участников (акторов) процесса, осуществляющих регуляторную (государство), креативную (наука) и производственную (бизнес) функции. Индустриальный этап развития может быть представлен админстративно-командной (бывший Советский Союз, некоторые страны Латинской Америки) или рыночной (США, Европа) экономикой. В административно-командной экономике государство (G) играет центральную регулирующую роль, в сферу его деятельности входят и наука (S) и производство (I) (рисунок 2).

Рисунок 2 - Модель командно-административной системы

В рыночной экономике центральную роль играет рынок (производство), двум другим участникам процесса отводится роль вспомогательных структур. Хотя между участниками и осуществляется взаимодействие, сферы их деятельности разграничены (рисунок 3).

Поскольку для постиндустриального этапа базой экономического развития является не производство, а знание, то генерирующие знание структуры (университеты, исследовательские институты) начинают играть все более важную роль в сбалансированной структуре. При этом сферы деятельности участников взаимопересекаются. Университеты помимо образовательных и исследовательских функций берут на себя также часть предпринимательских функций, создавая новые малые инновационные предприятия, становясь, таким образом, участником социально-экономического развития. Фирмы создают собственные исследовательские центры и центры обучения для сотрудников. Они также используют университетскую инфраструктуру для проведения собственных R&D работ, перекладывая таким образом часть их стоимости на государство, являющееся главным источником

Рисунок 3 - Модель рыночной экономики

финансирования университетов. Государство стимулирует развитие малых инновационных предприятий за счет льготного финансирования университетов и законодательного регулирования, а также стимулирует бизнес к разработке и внедрению новых инновационных технологий. Университеты и бизнес частично подменяют государство в создании инновационной инфраструктуры (рисунок 4).

Рисунок 4 - Модель тройной спирали

Зоны пересечения сфер, где участники (акторы) подменяют друг друга, помимо того, что они являются центрами генерации новых инновационных технологий, становятся центрами генерации новых организационных форматов. В результате взаимодействия характер отношений в областях пересечения и сами эти области постоянно изменяются. Поэтому одна из главных особенностей модели ТС - постоянное изменение. Концепция тройной спирали основана на двух взаимодополняющих и взаимосвязанных структурах - институциональной и коммуникационной.

Для анализа поведения экономической системы в рамках концепции

тройной спирали часто используют модели, основанные на поведении

участников - имитационные модели, основанные на эволюционном подходе.

Моделируемым объектом могут выступать как фирмы, так и технологии. В

результате моделирования выявляется характер взаимодействия между

технологическими траекториями (различными представленными на рынке

технологиями, рассматриваемыми в их эволюционном развитии), рынком и

государством, приводящего к вытеснению одних технологий другими.

зз

Структура эволюционной модели может потенциально содержать несколько устойчивых технологических траекторий, соответствующих как абсолютному, так и относительным оптимумам технологического развития, так что доминирующее положение может быть занято и не самой выгодной, с точки зрения социально-экономического развития технологией, т.е. технологией, соответствующей не абсолютному, а одному из локальных максимумов [25, с. 52], такая ситуация получила название ловушек технологического развития -«lock-in».

1.3 Потребности экономического обновления России и задачи исследования инновационной деятельности и трансфера технологий

Насущной необходимостью экономического развития России в современный период является повышение конкурентоспособности экономики за счет развития наукоемких технологий [18]. В сравнении с развитыми странами, где рост ВВП за счет внедрения различных инноваций составляет 60 %, в России этот вклад составляет всего 8 % [87]. Для России сохранение сырьевой модели экономики представляет угрозу экономической стагнации и национальной безопасности страны. Поэтому в настоящее время основной задачей, стоящей перед российской экономикой является переход на путь инновационного развития, предполагающий широкое использование и непрерывную разработку инноваций. Прирост ВВП развитых стран происходит за счет инновационного бизнеса, что составляет от 50 % до 90 %. Для России -характерно увеличение ВВП за счет цены на нефть, что составляет 60 %. То, что производство эксклюзивной высокотехнологической продукции является наиболее ликвидной и обоснованной формой ведения хозяйственной деятельности и приводит к росту экономической выгоды на качественном, а не на количественном уровне - является неоспоримой истиной. Количество наукоемкой продукции, поставляемой Россией на мировой рынок - очень мало

34

и составляет 0,3 — 0,5 %, в то время как доля США, Японии и Германии составляет 36 %, 32 % и 17 % соответственно. Данные показатели наглядно свидетельствуют об отставании России от ведущих стран мира. Причем такое явление, получившее название «голландской болезни», характерно для большинства богатых природными ресурсами стран, что приводит к отрицательной зависимости между интенсивностью использования природных ресурсов и темпом роста социально-экономического состояния общества [61]. В этой связи можно отметить что явления, подобные «голландской болезни», можно наблюдать и в более мелком масштабе, на примере отдельных технологических трендов, где они носят название ловушек технологического развития «lock-in» [36, с.23].

Инновационное развитие экономики предполагает не только производство новых технологий, но и их активное применение, что возможно в условиях существования устойчивого спроса. Между тем ситуация на Российском рынке технологий в настоящее время характеризуется невостребованностью новых технологий со стороны реального сектора экономики, отсутствием целенаправленных управленческих решений и реального притока инвестиций, слабым маркетинговым анализом потребностей зарубежного рынка и, соответственно, низким уровнем коммерческой реализации наукоемкой продукции, отсутствием реальных возможностей развивать процесс производства.

Существует мнение, что технологическое отставание России от развитых стран так велико, что прежде чем обгонять, необходимо (подобно Японии, «Азиатским тиграм») сначала перенять и освоить современный технологический уровень, что выражается в желательности и необходимости приобретения современных готовых производств [100]. Следует, однако, учесть, что если до начала глобализации принадлежность к определенному уровню технологической пирамиды не была чем-то раз и навсегда заданным, то

с началом глобализации восхождение по этим уровням стало резко затруднено, если только вообще возможно [26, с. 245-246].

В ряде современных экономических исследований рассматривается необходимость инновационного развития в первую очередь как средство создания импортозамещающих технологий. Такой подход представляется не вполне оправданным, поскольку импортозамещение может быть эффективно только в случае изолированного развития. В условиях глобализации и предстоящего вступления России в ВТО развитие импортозамещающих отраслей представляется как путь догоняющего развития, постепенно переходящего в путь вечно догоняющего, со все более увеличивающимся отрывом между лидерами и аутсайдерами. Например, благодаря реализации инвестиционного договора по созданию на заводе «Микрон» серийного производства интегральных схем на основе наноэлектронной технологии с проектными нормами 90 нм удастся перескочить рубеж 130 нм и модернизировать производство сразу до уровня 90 нм. Проект 90 нм будет реализован на базе уже существующего производства 180 нм [27]. При этом корпорация Intel уже сегодня производит микросхемы по 32 нм.

W и

технологии, а к моменту реализации российского проекта планирует переити на производство микросхем по 22 нм. технологии. В условиях открытого рынка перспективы коммерческого производства представляются весьма сомнительными даже на внутреннем российском рынке.

Для России путь простого освоения уже известных разработок может привести только к дальнейшему отставанию в структуре международного разделения труда. Но, в условиях невозможности выхода на уже занятые высокодоходные рынки, остается возможность выхода на еще не занятые рынки. Причем наиболее значимыми являются не столько технологии производства, сколько технологии управления. Применение более совершенных технологий управления преобразовывает общество, способствует разработке стандартов мышления и поведения, повышает его

36

конкурентоспособность. В то время как недостаток общественного развития может служить препятствием широкого применения технологий, как собственных, так и разработанных в странах, находящихся на более высоком уровне социального и технологического развития. Аналогично, технологическая рецессия способна вызвать деградацию общества и понижение его конкурентоспособности. Именно из-за неотработанной, ослабленной системы управления, роста коррупции произошел распад СССР и советской экономической системы. Существует точка зрения, что от характера используемых технологий зависит даже тип государственного устройства. Страна, технологии которой специализируется на производстве товаров конечного потребления, имеет демократическую и децентрализованную политическую систему [25, с.ЗЗ].

Поэтому путь простого освоения современных технологий есть путь гарантированного технологического отставания, невозможности выхода на новые и утраты прежних рынков сбыта. Тем не менее, в условиях глобализации и невозможности выхода на уже занятые высокодоходные рынки остается открытой возможность освоения еще не занятых рынков. Поскольку все существующие рынки заняты, то к незанятым рынкам относятся те, которые еще не существуют, и которые еще только предстоит сформировать.

Положение с развитием инновационной экономики в России обусловлено невостребованностью новых технологий со стороны реального сектора экономики, отсутствием целенаправленных управленческих решений и реального притока инвестиций, слабой маркетинговой проработкой потребностей рынка и, соответственно, низким уровнем коммерческой реализации наукоемкой продукции: продаж лицензий, «ноу-хау», готовой продукции, малым количеством создаваемых совместных предприятий и т.д. Ситуация характеризуется тем, что:

• В России отсутствует масштабное производство инновационной продукции.

• Экономика в целом имеет низкую восприимчивость к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения.

• Сохраняется разрыв между наукой и бизнесом, определяемый не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный зарубежный ресурс.

• На территории России практически нет рынков, которые были бы готовы потреблять инновационную продукцию. Даже когда они есть, они не систематизированы и имеют фрагментарный характер [83].

Научное обоснование инноваций как главного двигателя экономики легло в основу современных теорий эндогенного экономического роста, где основным фактором роста является рост капиталовложений в НИОКР и инвестиции в человеческий капитал [110, с. 12]. В развитых странах за счет внедрения новых технологий достигается от 70 % до 85 % прироста валового внутреннего продукта [14].

Инновации требуют развития технологий. Изобретение - это обращение денег в идею. Инновации - это обращение идей в деньги. Идея, изменение или усовершенствование являются инновацией только в том случая, когда, будучи примененными, эффективно приводят к социальной или коммерческой реорганизации.

Встает вопрос: каким образом возможен переход экономики России, а также Дальнего Востока и Приморского края, в частности, на новый инновационный путь развития, если экономика страны имеет низкую восприимчивость к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения? При отсутствии внутреннего спроса на современные технологии, развитие высокотехнологичного сектора может быть обеспечено за счет внешнего спроса, т.е. международного трансфера технологий [42, с. 18]. В современных условиях глобализации и информатизации, распространения постиндустриальной модели экономического развития, технологии все более превращаются в товар, а передача (трансфер) технологий в высокодоходную

38

отрасль экономики. Продажа прав интеллектуальной собственности (1РЯ) превратилась в отрасль индустрии, составляющую значительную часть ВВП развитых стран. При этом следует учесть, что доля добавленной стоимости увеличивается на каждой стадии разработки нового продукта, так что, чем более высокой степенью разработанности обладает конкретная технология, тем более прибыльным будет ее трансфер. Объем мирового рынка высокотехнологичной продукции составляет 2 трлн. 300 млрд. долларов США, причем 39 % этого объема приходится на США, 30 % - на Японию и 16 % - на Германию. Отсутствие в России развитой системы трансфера технологий приводит к невостребованности результатов научной и научно-технологической деятельности, в результате чего в государственный бюджет не возвращаются средства, израсходованные на научные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Хотя в настоящее время создана довольно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, результаты развития инновационной деятельности оставляют желать лучшего. Доля России составляет в этом объеме лишь 0, 3 % [13].

Отсутствие внутреннего рынка потребления инновационных технологий в России отнюдь не означает бесперспективность их развития, поскольку эти технологии могут быть востребованы на внешнем рынке, обеспечив, таким образом, приток инвестиций. Ведь модель сетевой экономики ориентируется на персональные потребности конкретного клиента или группы клиентов, а не на рынок - характерный ориентир рыночной экономики. Таким образом, международный трансфер технологий может выступить в роли двигателя социально-экономического развития, при условии наличия инфраструктуры для их разработки и трансфера [142, 143]. Под трансфером технологий понимается коммерциализация инновации или какой-либо иной научно-технической разработки, передача технологии, передача ее авторского права иному юридическому или физическому лицу. Термин «трансфер технологий»

происходит от латинского слова «transferee» - переносить, переводить и греческих слов «techne» мастерство, умение и «logos» учение [94].

С началом реформ в 1979 г. Дэн Сяопин определил технологический прогресс как ключ к модернизации, залог военной мощи, экономического роста и процветания. Вначале импортировались полностью укомплектованные производственные линии, базировавшиеся на устаревших (но не для Китая) технологиях. Ввоз готовых производственных линий постепенно замещался лицензированием и передачей технологий, заключением консультационных и сервисных соглашений, передачей программного обеспечения, организацией совместных производств и кооперированием в поставках комплектующих. В настоящее время Китай становится все более активным игроком в наукоемких производствах, а также важным партнером мировых корпораций по производству разнообразных комплектующих. По товарообороту экономика Большого Китая (Китай, Гонконг, Тайвань, Сингапур) занимает третье место после экономик Евросоюза и США, вдвое превосходя экономику Японии. Все это делает Китай крайне притягательным для иностранных корпораций. Таким образом, Китай выступает наиболее вероятным реципиентом российских технологических разработок. Китай глобально доминирует во многих, особенно трудозатратных, отраслях индустрии, и стремится завоевать позиции в областях, где основным ценообразующим фактором является не труд, а технологии. При этом Китай, в отличие от Японии и Кореи, удерживает достигнутые доминирующие позиции в трудозатратных отраслях для создания финансовой базы прорыва в область высоких технологий, определяющих будущее мировой экономики. КНР становится не только экономическим центром АТР, но и культурным центром Восточной Азии. Подъем экономики Китая, имеющего значительные ресурсы, амбиции, сильные позиции в торговле, финансовые и технологические средства, поддержку мировой китайской диаспоры, оказывает сильное влияние на весь мир [166, с. 187]. Для России

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Инга Анатольевна

Выводы по главе 3

1. Главной особенностью современного этапа развития экономики является инновационное развитие, способное обеспечить экономике устойчивый рост. В то же время, как известно, экономическое развитие характеризуется циклическим характером, периоды роста экономической активности сменяются периодами спада. В связи с этим возникает вопрос: каким образом можно совместить устойчивый поступательный рост экономики с ее циклическим характером? Для ответа на него следует учесть, что необходимым условием инновационного развития является наличие эффективной инновационной системы. Современная инновационная система строится на основе модели тройной спирали. Для повышения эффективности инновационная система должна быть в состоянии адекватно реагировать на

135 максимально большее число циклов экономической активности. Вследствие фрактальной природы таких циклов структура инновационной системы также должна создаваться по фрактальному принципу, «обтекая» структуру экономических циклов и нивелируя спады в одних секторах ростом в других. Фрактальная структура инновационной системы предполагает встраиваемую иерархию инновационных систем, от национальной инновационной системы до инновационной системы, относящейся к отдельному проекту по развитию конкретной технологии, организованных и функционирующих по одним и тем же принципам. В рассматриваемом конкретном случае в качестве инновационной системы выступает инновационная система проекта деревянного инновационного домостроения, разрабатываемого совместно Минобрнауки РФ, ОАО «Приморсклеспром» и ДВФУ (до 2011 г. - ДВГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)).

2. Поскольку инновационная система проекта относится к проекту развития конкретной технологии с перспективой перевода данной технологии на уровень инновации, то временной отрезок действия инновационной системы такого проекта должен охватывать весь жизненный цикл технологии, а не только период ее начальной разработки. Это создаст возможность более активного трансфера технологии и перспективу ее диффузии на большей доле рынка.

3. При выводе новой технологии на рынок, следует учитывать уже сложившуюся социально-экономическую ситуацию. Необходимо таким образом регулировать инновационную деятельность, чтобы избегать резких изменений в сложившейся структуре рынка, что может быть чревато нежелательными социально-экономическими последствиями. Возможность такого регулирования может предоставить предложенная методика формирования и смены технологических траекторий, основанная на модели теории катастроф.

4. Реализация проекта развития технологии деревянного инновационного домостроения, на основе инновационно-активного сценария локального технологического лидерства с опорой на государственное финансирование и финансирования в рамках частно-государственного партнерства ряда прорывных научно-технологических проектов, даст возможность:

• переработки значительного процента лесоматериала второй и третьей категории;

• большего удовлетворения потребности населения в обеспеченности жилой площадью и связанного с этим улучшения демографической ситуации;

• повышения уровня инновационной среды лесной отрасли до уровня устойчивого развития активной инновационной среды;

Рассмотренный план реализации проекта возможен при условии действенного функционирования инновационной системы проекта, интегральной мерой эффективности которой может выступать численная величина коэффициента диффузии, характеризующего трансфер технологии. Активный трансфер обусловлен возрастающей во времени величиной коэффициента диффузии, что реально в условиях устранения или существенного ослабления роли контура отрицательной обратной связи во временной схеме инновационно-активного сценария развития проекта.

В заключение, подводя итог, следует отметить, то цель исследования достигнута, задачи решены. Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы как при реализации проекта деревянного инновационного домостроения в рамках частно-государственного партнерства между Минобрнауки РФ, ОАО «Приморсклеспром» и ДВФУ и разработке стратегии развития деревообрабатывающей отрасли Приморского края, так и в приложении к другим подобным инновационным проектам и другим отраслям экономики, как на территории Приморского края, так и на остальной территории Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Инга Анатольевна, 2012 год

Список использованных источников

1. Адлер, Ю., Черных, Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ. [Электронный ресурс]. URL: http://quality.eup.ru/MATERIALY7/knowledge_ management, htm (дата обращения: 08.12. 2010).

2. Анализ зарубежного опыта индивидуального малоэтажного домостроения (ИМД) и возможности развития ИМД в России. [Электронный ресурс]. — URL: http ://rusnk.ru/news/housing/foreign/ (дата обращения: 05.10.2009).

3. Ансофф, И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519 с. -ISBN 5-282-00652-9.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.rus.ec/b/113139/read (дата обращения: 14.09.2010).

5. Белоусов, Д.Р., Фролов, И.Э. Методологические и предметные особенности прогнозирования научно-технологического развития в современных условиях // Проблемы прогнозирования. - 2008. - №3. - С. 88-105.

6. Борин, И. Промышленный оплот Приморья. [Электронный ресурс]. URL: www.lesprominform.ru/jarchive/articles/itemprint/257 (дата обращения: 12.09. 2010).

7. Бродель, Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIIIbb. - М.: Прогресс, 1992. - 731 с.

8. Буланов, М. Теории циклической динамики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socintegrum.ru/bulanovl.pdf (дата обращения: 25.10. 2011).

9. Бурдина, Е.И. Управление созданием малых высокотехнологичных производств в сложившейся инновационной среде (на примере деревообрабатывающей отрасли Приморского края): автореф. дис. канд. экон. наук. - Владивосток.: Изд-во ДВГТУ, 2010. - 22 с.

10. Быстрицкий, С.П., Заусаев, В.К., Хорошавин, A.B. Дальний Восток России: становление новой экономики. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. - 346 с.

11. Вагин, С.Г. Глобальные тенденции инновационно-технологического развития / С. Г. Вагин // Вестник самарского государственного экономического университета. - 2009. - №9 (59). - С. 8-14.

12. Винокуров, В.И. Инновационная экономика, основные термины и определения в сфере инноваций. [Электронный ресурс]. URL: http://www.miiris.ru/library/glossary .php?mplevel=74000&pplevel=2 (дата обращения: 25.03. 2011).

13. Вольский, A.A. Десятилетие, возродившее век / A.A. Вольский // Промышленник России. Сентябрь 2000. - С. 2-5.

14. Вольский, A.A. Научно-техническая политика России в преддверии XXI века/ A.A. Вольский //Промышленник России. Юбилейный выпуск 2000. -С. 9-10.

15. Галушко, Е. Куда ведет лесная тропа/ Е. Галушко // Направление -Дальний Восток. - 2010. - № 7 (15).

16. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. / С.Ю. Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

17. Глазьев, С. Ю., Львов, Д. С., Алферов, Ж.И. Собственником природной ренты должно быть государство [Электронный ресурс]. URL: http://openpost.msk.ru/archive/167/OPP167_3.htm (дата обращения: 25.03. 2009).

18. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. - М.: Наука, 1992. - 208 с.

19. Годовые и ежеквартальные отчеты ОАО «Приморские лесопромышленники». [Электронный ресурс]. URL: http://www.kvadms.m/index.php?dir=clients&subdir=HKPrimorskLesProm (дата обращения: 10.06.2011).

20. Годовые и ежеквартальные отчеты ОАО «Тернейлес». [Электронный ресурс]. URL: http://www.terneyles.ru/report/ (дата обращения: 30.05.2011).

21. Грачёв, Г.А. Эволюция цикличности хозяйственной деятельности и прогнозирование кризисов / Г.А. Грачев // «Журнал экономической теории». - 2010.-№1.-С. 10-11.

22. Гунин, В.Н., Баранчеев, В.П., Устинов, В.А., Ляпина, С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. - М.: Юнити, 1999. - 328 с.

23. Гуриева, Л. К. Концепция национальных инновационных систем / Л.К. Гуриева // Инновации. - 2004. - №4. - С. 3-7.

24. Гусаков, М. Формирование потенциала инновационного развития / М. Гусаков // Экономист. - 1999. - № 2. - С. 3-38.

25. Дежина, И.Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / И.Г. Дежина, В.В. Киселева. - М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.

26. Делягин, М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 767 с.

27. Договор о создании на «Микроне» производства микросхем 90 нм подписан. [Электронный ресурс]. URL: http://www.zelenograd.ru/news/view.php3?id=4010 (дата обращения: 30.06.2009).

28. Договор № ДВГТУ - 10/10 от 16 июля 2010 г.

29. Договор № 13.G25.31.0043 между открытым акционерным обществом «Приморские лесопромышленники» и Министерством образования и науки Российской Федерации об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения от 07 сентября 2010 г.

30. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость.: пер. с англ. - С-Пб.: Питер, 2001.-480 с.

31. Дополнительное соглашение №1 к договору № ДВГТУ - 10/10 от 16 июля 2010 г.

32. Друкер, П. Энциклопедия менеджмента. - М.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 с.

33. Естественное движение населения в Приморском крае. 2010: Статистический сборник / Приморскстат, 2010. - 64 с.

34. Занг, В.-Б. Синергетическая экономика Время и перемены в нелинейной экономической теории - М.: Мир, 1999. - 354 с.

35. Зубов, А. Инвестиции не идут в регион, из которого бегут люди / А. Зубов //Золотой рог в Хабаровске. - 2011.- 12 апреля.

36. Иванова, И.А. Инновационное преобразование экономики и ловушки технологического развития / И.А. Иванова // Вологдинские чтения: материалы научно-практической конференции. Владивосток, нояб. 2010 г. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2010. - С. 23-25.

37. Иванова, И.А. Когнитивно-инновационный подход к мультидолгосрочному прогнозированию социально-экономического развития региона / Е.И. Бурдина, И.А. Иванова, Б .Я. Карастелев, Ю.В. Якубовский // Долгосрочный прогноз социально-экономического развития мегарегионов: материалы международной научно-практической конференции (Тихоокеанская Россия - 2050). Хабаровск, 2010 г. -Хабаровск: Изд-во ИЭИ ДВО РАН, 2010. - С. 114-120.

38. Иванова, И.А. Модель тройной спирали и фрактальная структура инновационной системы в приложении к реализации проекта высокотехнологичного деревянного домостроения / И.А. Иванова, Б.Я. Карастелев, Ю.В. Якубовский // Вестник ТГЭУ. - 2011. № 1(57). - С. 15 -23.

39. Иванова, И.А. Новая модель инновационной системы и устойчивость технологического развития / Б.Я. Карастелев, И.А. Иванова, Ю.В. Якубовский // Высокие технологии и фундаментальные исследования:

145

Сборник трудов десятой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности». Санкт-Петербург, 09-11 декабря 2010 г. -СПб.: Изд-во Политехи, университета, 2010. - Т. 4. - С. 142-147.

40. Иванова, И.А. Совершенствование маркетинговой структуры лесной торговли как фактор повышения эффективности лесопользования и социализация региона / И.А. Иванова // Новые тенденции рационального природопользования. Вторичные ресурсы и проблемы экологии, Владивосток 19-22 октября 2010 г. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2010. -Т. 3.-С. 57-59.

41. Иванова, И.А. Состояние и перспективы развития рынков сбыта лесопромышленной отрасли Дальнего Востока / И.А. Иванова // Молодежь и научно-технический прогресс: материалы региональной научно-практической конференции, Владивосток, апрель-май 2009 г. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2009. - Ч. 3. - С. 397-400.

42. Иванова, И.А. Трансфер технологий, как ресурс социально-экономического прогресса в постиндустриальной фазе развития / И.А. Иванова // Молодежь и научно-технический прогресс: материалы региональной научно-практической конференции, Владивосток, апрель-июль 2010 г. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2010. - Ч. 4. - С. 16-19.

43. Иванова, И.А. Трансфер технологии как фактор устойчивого развития инновационной среды / И.А. Иванова // «Инновация как важный фактор выхода России из Мирового экономического кризиса: материалы научно-практической конференции. Владивосток, 2010 г.- Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2010. - С.198-206.

44. Иванова, И.А. Направления развития деревообрабатывающего комплекса Приморского края / Иванова И.А., Карастелев Б.Я., Якубовский Ю.В. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2011. № 5. - С. 181 - 185.

45. Исаева, В.В., Каретин, Ю.А., Чернышев, A.B., Шкуратов, Д.Ю. Фракталы и хаос в биологическом морфогенезе. - Владивосток: Дальнаука, 2004. -162 с.

46. Йосс, Ж., Джозеф, Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций.— М.: Мир, 1983.-300 с.

47. Казанцев, А.К., Миндели, Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебн. пособие. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 518 с.

48. Кирьянов, О. Города инновацирштого-типа // Золотой рог. -2010.-2 марта.

49. Кондратьев, Н., Яковец, Ю.,(Абалкин^. Большие циклы конъюнктуры и теория предвйдениЕТ^брйши^^уды. — М.: Экономика, 2002. - 374 с.

50. Коноплев, С.П. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 128 с.

51. Краевая долгосрочная целевая программа «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Приморского края на 2011-2015 гг.», утв. администрация Приморского края. - 63 с.

52. Краткая справка о потенциале ДВГТУ в области инновационного деревянного домостроения и перспективах развития кооперации с ОАО «Приморские леспромышленники».

53. Куценко, Е.С. Кластеры в экономике: основы кластерной политики государства [Электронный ресурс]. URL: http://www.promclaster.ru/index.php/publications-cls/62-clsineco. (дата обращения: 23.01.2010).

54. Лесная промышленность: обзор прессы от 07.04.2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dealwood.com/ru/art_archives/page-8/nwl004083338 (дата обращения: 03.02.2011).

55. Лесной попечительский совет отменил FSC сертификат для ОАО «Тернейлес». [Электронный ресурс]. URL: http://www.fsc-russia.com/ru/news-line/330 (дата обращения: 17.05. 2011).

56. Леспром в цейтноте. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tdks.ru/?act=news&id=14630 (дата обращения: 07.05. 2011).

57. Лисин, Б., Фридлянов, Б. Инновационный потенциал как фактор развития (Межгосударственное социально-экономическое исследование). [Электронный ресурс]. URL: http://masters.donntu.edu.ua (дата обращения: 14.08.2010).

58. Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь. - М.: Дело, 2003. -520 с.

59. Макаров, В.Л., Варшавский, А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. —М.: «Наука», 2001. - 636 с.

60. Мандельброт, Б. Фрактальная геометрия природы - The Fractal Geometry of Nature. — M.: Институт компьютерных исследований, 2002. — 656 с.

61. Матвеенко, В.Д. Проклятие нефти [Электронный ресурс]. URL: http://energyua.com/2007/07/02/858.html(дата обращения: 03.09.2008).

62. Медведев, Д. А. Конвергенция технологий — новая детерминанта развития общества // «Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего» / Валерия Прайд, А. В. Коротаев. — М.: Издательство ЖИ, 2008. — С. 46-84. — 315 с.

63. Методология решения проблемы утилизации радиоактивных отходов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eco-mir.net/show/1420/ (дата обращения (05.12. 2010).

64. Нестеров, A.B. Инновации: системный подход. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/data/2010/02/10/1234989978/07060313.pdf (дата обращения: 25.03.2011).

65. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления, 2001. - № 2. - С. 57-63.

66. ОАО «Приморские лесопромышленники». [Электронный ресурс]. URL: http://primafisha.ru/catalog/company .php?id=3298&idrub=300 (дата обращения: 12.06. 2011).

67. ОАО «Тернейлес» поставит Sumitomo Corporation лесопродукцию на сумму до 5,5 млрд. руб. [Электронный ресурс]. URL: http://www.neohimgrand.ru/news.php7cN3020 (дата обращения: 17.05. 2011).

68. Объем заготовленной древесины в России сократился на 12% [Электронный ресурс]. URL: http://news.qip.ru/view/73541 (дата обращения: 17.05.2011).

69. Огнев, И.А., Стратегия развития сибирских и дальневосточных регионов России // Стратегическое планирование на Дальнем Востоке: взгляд из центра и регионов, серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». - М.: Московский общественный научный фонд; Дальневосточный центр экономического развития; Дальневосточный государственный университет, 2006.- С. 99-112.

70. Организация производства и управление предприятием: учебн. пособие/ отв. ред. О.Г.Туровец. -М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2004. - 528 с.

71. Петере, Э. Хаос и порядок на рынках капитала, новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. - М.: Мир, 2000. - 281 с.

72. Пиннингс, И.М., Новая технология как организационное нововведение, в книге Новая технология и организационные структуры, ред. Й. Пиннингс, А. Бьюитандама. - М.: Экономика, 1990. - 269 с.

73. Портер, М. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005 - 608 с.

74. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.government.ru/gov/results/10196/ (дата обращения: 10.05.2010 г.).

75. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 219 [Электронный ресурс]. - URL: http://правительство.рф/gov/results/10233/ (дата обращения: 10.05.2010 г.).

76. Постановление Правительства РФ «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» № 832 от 24 июля 1998 г.

77. Постон, Т., Стюарт, Й. Теория катастроф и ее приложения. - М.: Мир, 1980. -608 с.

78. Прайд, В., Медведев, Д. А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания. Философские науки 1: 2008. 97-108 с.

79. Приморская компания «Тернейлес» доработалась до убытка. [Электронный ресурс]. URL: http://vladivostok.russiaregionpress.ru/archives/1406 (дата обращения: 07.05. 2011).

80. Приморский край: итоги десятилетия (1998-2007 гг.), сборник, под ред. Шаповалова В.Ф., Владивосток, 2008. - 112 с. V

81. Приморский край. Социально-экономические показатели: Статистический ежегодник/Приморскстат, Владивосток, 2010. - 318 с.

82. Приморский край. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bportal.ru/regions/regions.asp?id=55 (дата обращения: 25.04.2011)

83. Прохоров, М. Русская инновационная головоломка. 27.10.2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.inno.ru/press/articles/document32219 (дата обращения: 08.08.08).

84. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/blO_14p/Main.htm (дата обращения: 25.01. 2011).

85. Ромашкина, Д. Пост пресс-релиз. [Электронный ресурс]. URL: http://svoidoma.ru/pr/2007/Post-press-reli.php (дата обращения: 20.03.2011).

86. Россия становится деревянной. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lesopromyshlennik.ru/house/ADD_0410.html (дата обращения: 08.08.11).

87. Семенова, Т.Ю. Социально-экономическое развитие регионов на основе инновационной деятельности / Т.Ю. Семенова, B.C. Чекалкин. - Спб: Изд-во «Инфо-да», 2008. - 175 с.

88. Системный анализ трансфера технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_933C769A-D81С-44А1 -8447-3233A834476F.html (дата обращения: 10.00. 2010).

89. "Сколково" и ДВФУ займутся развитием инноваций на Дальнем Востоке. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ria.ru/nano_news/20110901/428312521 .html, (дата обращения: 25.10.11).

90. Словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://sl0vari.yandex.ru/n0TeH4Han/3K0H0MHKa и финансы/ Инновационный потенциал/ (дата обращения: 05. 03. 2010).

91. Слюсарь, В.И. Фрактальные антенны. [Электронный ресурс]. URL: http://www.slyusar.kiev.ua/ra0209_SLYUSAR.pdf (дата обращения: 15.10. 2011).

92. Состояние и перспективы использования и воспроизводства лесных ресурсов Дальневосточного региона. [Электронный ресурс]. URL: http://lesportal.biz/sostoyanie-i-perspektivy-ispolzovaniya-i-vosproizvodstva-lesnykh-resursov-dalnevostochnogo-regiona (дата обращения: 25.10.2011).

93. Спектральные серии водорода. [Электронный ресурс]. URL: http ://ru. wikipedia. о^^к1/Спектральные_серии_водорода. (дата обращения: 13.05. 2010).

94. Спиркин, А.Г. Словарь иностранных слов. - 14-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987.-608 с.

95. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004-2010 гг./ общ. ред. С.М. Дарькин. - Владивосток: Изд-во ТЦСР, 2004. - 288 с.

96. Сунь-Цзы. Искусство стратегии.: Пер. с кит. - М.: Изд-во «Эксмо», 2006. -528 с.

97. Таможенная статистика внешней торговли Дальнего Востока в региональном разрезе за 2006 г.: Стат. сб./ФТС ДВТУ, Отдел там. стат. -Владивосток, 2007.

98. Технико-экономическое обоснование комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения. [Электронный ресурс]. URL: http://mon.informika.ru/pro/ved/koop/10.07.30-kd2.pdf (дата обращения: 25.10.11).

99. Технологии деревянного домостроения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vashdom.ru/articles/research_l.htm (дата обращения: 25.10.10).

100. Титов, В.В. Трансфер технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/41847/ (дата обращения: 25.10.10).

101. Трансфер технологий. Учебное пособие. [Электронный ресурс]. URL: http ://www.innovbusiness .ru/content/document_r_933C769A-D81C-44 А1 -8447-3233A834476F.html (дата обращения: 25.10.10).

102. Федер, Е. Фракталы.: Пер. с англ.—М.: Мир, 1991.—254 с.

103. Федосеев, В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели: учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др. — М.: ЮНИТИ, 1999. - 392 с.

104. Федеральный бюджет России [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB% E9_%El%FE%E4%E6%E5%F2_%D0%EE%Fl°/oFl%E8%E8 (дата обращения: 25.04.2011).

105. Фракталы в физике. Труды 6-го международного симпозиума по фракталам в физике, 1985 . — М.: Мир. - 672 с.

106. Фримен, К. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Пенза, 2005.

107. Хейг, Дж. О новой технологии и организационных переменах: Новые технологии и организационные структуры. Пер. с англ., под ред. Й. Пиннингса, А. Бьюитандама. - М.: Экономика, 1990. - 269 с.

108. Черных, А.Г. Деревянное домостроение. [Электронный ресурс]. URL: http://www.npadd.ru/documents/press/2006/expertiza_zasedanie 1219_doklad_p fo.ppt (дата обращения: 15.06.2010).

109. Чигрин, А. Д. Условия национального успеха: когда мы будем жить хорошо. — М.: Экономика, 2009. - 150 с.

110. Человеческое развитие / Е.И. Абдуллаев [и др.]. - Ташкент, 2008. - 363 с.

111. Шибанова-Роенко, Е.А., Фарахшин, Р. Циклическое движение экономической системы [Электронный ресурс]. URL: http://www.rae.ru/forum2011/98/417 (дата обращения: 07.04.2011).

112. Шмидт, Ю.Д., Голобородько, К.С., Оценка сдвигов в производственной структуре лесопромышленного предприятия, Вестник ТГЭУ №2, 2008. - С. 3-9.

113. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

114. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. — М.: ЭКСМО, 2007. — 864 с.

115. Щепина И.Н. Модели диффузии и замещения нововведений. Обзор литературы. / Отв. ред. Полтерович В.М. -М.: ЦЭМИ, 1990.

116. Эрлих, A.A. Технический анализ товарных и финансовых рынков: Прикладное пособие. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

117. Яковец, Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. - М.: Экономика, 1988. - 333 с.

118. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации 21 века. - М.: Экономика, 2004. -380 с.

119. Якубовский, Ю.В., Матохин, М.А. Двухуровневая система управления предприятием в сетевой экономике // Регион: экономика и социология. 2009. -№ 4. -С. 249-258.

120. Якубовский, Ю.В. Теория и практика совершенствования корпоративного управления (на примере ОАО «Дальэнерго») //Проблемы реформирования и особенности развития электроэнергетики Дальнего Востока: материалы науч.-практич. конф. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2006. - С. 190-193.

121. Яременко, Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Наука, 1981.- 303 с.

122. Barton, С.С., La Pointe, P.R. Fractals in petroleum geology and Earth processes.

- N.Y. and London: Plenum Press, 1995. - 342 p.

123. Berry, B.J.L. Long-wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour.— Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991. - 241 p.

124. Brooks, H. "The Evolution of US Science Policy". In Technology, R & D and the Economy, Eds. Bruce L.R. Smith and Claude E. Barfield. Washington D.C.: The Brookings Institute and the American Enterprise Institute. 1996. - 48 p.

125. Cobb, C. W., Douglas, P. H. A Theory of Production // American Economic Review 18 (Supplement), 1928. - P. 139-165.

126. Cohen, N. Fractal Antennas: Part 1. // Communications Quarterly, Summer 1995.

- P. 7-22.

127. Cooke, P. Regional Innovation systems, clusters and the knowledge economy // Industrial and Corporate Change 10 (4), 2001. - P. 945-974.

128. Dator, J. Alternative Futures for K-Waves. Kondratieff Waves, Warfare and World Security / Ed. by Т. C. Devezas. Amsterdam: IOS Press, 2006. - P. 311317.

129. Dickson, D. 1983. Technology and Cycles of Boom and Bust // Science. 25 Feb, 1983. - pp. 933-936.

130. Elliott, Ralph Nelson, Prechter, Robert R, Jr.. ed. R.N. Elliott's Masterworks. Gainesville, GA: New Classics Library, 1994. - 217 p.

131. Etzkovitz, H., The Triple Helix of University - Industry - Government Implications for Policy and Evaluation/ [Electronic resource]. URL: http://www.sister.nu/pdf/wp_l l.pdf (the date of access: 14/07/ 2010).

132. Etzkovitz, H., Leydesdorff, L. The dynamic of innovations: From National System and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy 29(2). 2000. - P. 109-123.

133. Etzkowitz, H, Rangal, M. A Triple Helix System for Knowledge-based Regional Development: From "Spheres" to "Spaces". [Electronic resource]. URL: http://www.triplehelix8.org/downloads/Theme-Paper.pdf (the date of access: 24/08/ 2010).

134. Etkowitz, H, Webster, A. "Entrepreneurial Science: The Second Academic Revolution". In Capitalizing Knowledge: New Intersections in Industry and Academi / Eds. Henry Etkowitz, Andrew Webster and Peter Healey. - Albany: State University of New York Press, 1998. - 283 p.

135. Forrester, J. W. The Kondratieff Cycle and Changing Economic Conditions. Cambridge, MA: MIT (MIT System Dynamics Group working paper), 1981. -28 p.

136. Forrester, J. W. 1985. Economic Conditions Ahead: Understanding the Kondratieff Wave. Futurist 19/3. - P. 16-20.

137. Freeman, C. Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles of Economic Development. The Long-Wave Debate / Ed. by T. Vasko. Berlin: Springer, 1987. -P. 295-309.

138. Frenken, Koen. A complexity approach to innovation networks/ The case of the aircraft industry (1909 - 1997) // Research policy 29, 2000. - P. 257-272.

139. Glismann, H. H., Rodemer, Н., Wolter, W. Long Waves in Economic Development: Causes and Empirical Evidence. Long Waves in the World Economy / Ed. by Chr. Freeman. London: Butterworth, 1983. - P. 135-163.

140. Innovation system. [Electronic resource]. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Innovation_system (the date of access: 15.05. 2011).

141. Isard, W. Strategic Elements of a Theory of Major Structure Change, Papers, Regional Science Association 38, 1977. - P. 1-14.

142. Ivanova, I.A. International technology transfer as an instrument of emerging market's exploitation / I.A. Ivanova // Tenth International Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region Countries, Vladivostok, 25-30 0ct.2010 -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2010. - с. 264-269.

143. Ivanova, I.A. The perspectives of social economic development of Primorskiy region and the innovative media level increment through the high technology transfer / Y.V. Yakubovskiy, B.Y. Karastelev, I.A. Ivanova // Pacific Science Review, vol. 13, no. 2, 2011. -pp. 117-123.

144. Kitchin, J. Cycles and Trends in Economic Factors. Review of Economics and Statistics, January, 1923 v.5 (1): 10-16.

145. Kuznets, S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. - Boston: Houghton Mifflin, 1930. - 536 p.

146. Leydesdorff, L. The Triple Helix: an evolution mode of innovations // Research policy 29, 2000.-P. 243-255.

147. Lundvall, B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - London: Pinter Publishers, 1992. - 317 p.

148. Lundvall, Bengt-Ake. The University in the Learning Economy. [Electronic resource]. URL: http://www3.druid.dk/wp/20020006.pdf (the date of access: 25.12.2010).

149. Lynch, Z. Neurotechnology and Society 2010-2060 // Annals of the New York Academy of Sciences 1031, 2004. - P. 229-233.

150. Mandel, E. Late Capitalism. - London : New Left Books, 1978. - 618 p.

151.Mandel, E. Long Waves of Capitalist Development. - UK: Cambridge University Press, 1995. - 184 p.

152. Mandelbrot, B. Statistical methodology for nonperiodic cycles: from the covariance to the R/S analysis // Annals of Economic and Social Measurement, 1972, l.-P. 259-290.

153. Mensch, G. Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression. -NY: Ballinger, 1979. - 241 p.

154. Modelski, G. Global Political Evolution, Long Cycles and K-Waves. Kondratieff Waves, Warfare and World Security / Ed. by T. C. Devezas. -Amsterdam: IOS Press, 2006. - P. 293-302.

155. Modelski, G., Thompson, W. R. Leading Sectors and World Powers: The Coevolution of Global Politics and Economics. - Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1996. - 263 p.

156. Nelson, R. R. National Innovation System: A Comparative Analysis. - NY: Oxford University Press, 1993. - 548 p.

157. Papenhausen, Ch. 2008. Causal Mechanisms of Long Waves // Futures 40 (9), 2008. - P. 788-794.

158. Porter, M.E. Competitive Advantage of Nations.— New York: Free Press, 1998. —896 p.

159. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual, Paris: OECD, Eurostat, 1997.

160. Romer, P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 5 , Oct. 1986. - P. 1002-1037.

161. Romer, P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, Part 2: The Problem of Development: A Conference on the Institute for the Study of Free Enterprise Systems. Oct. 1990. - P. 71-102.

162. Schumpeter, J. A. Business Cycles. New York, NY: McGraw-Hill, 1939. - 461

P-

163. Sectoral systems of innovations: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe, Edited by Franco Malerba, Cambridge University Press, 2004.-519 p.

164. Senge, P. M. The Economic Long Wave: A Survey of Evidence. [Electronic resource] .URL:

dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721. l/47592/economiclongwave00ster.pdf (the date of access: 19.09.2010).

165. Shaw, E.S. Burns and Mitchell on Business Cycles //The journal of political economy. 1947, №4. - P. 281 -298.

166. Shenkar, O. The Chinese Century. - New Jersey: Wharton School Publishing, 2006.-189 p.

167. Stokes, D. E. Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. - Washington D.C.: Brookings Institute Press, 1997. - 196 p.

168. Suurs, R.A.A., Motors of sustainable innovation. Towards a theory on the dynamics of technological innovation systems. [Electronic resource]. URL: igitur-archive.library.uu.nl/dissertations/2009-0318-201903/suurs.pdf ( the date of access: 25.03.2011).

169. Thompson W. R. The Kondratieff Wave as Global Social Process. World System History, Encyclopedia of Life Support Systems, UNESCO / Ed. by G. Modelski, R.A. Denemark. Oxford: EOLSS Publishers. [Electronic resource]. URL: http://www.eolss.net (the date of access: 25.05.2010).

170. Turcotte, D.L. Fractals and chaos in geology and geophysics. - Cambridge University Press, 1997. - 416 p.

171. Van der Zwan, A. On the Assessment of the Kondratieff Cycle and Related Issues. - Erasmus universiteit, 1980. - 39 p.

172. Varian, Hal. R. Catastrophe Theory and the Business Cycle. [Electronic resource]. URL: 80.33.141.76/pashmina_models/attachments/business_cycle.pdf ( the date of access: 15.04.2011).

173. Wilson, A. G. Catastrophe Theory and Bifurcation: Application to Urban and Regional Systems. - University of California Press, 1981. - 331 p.

174. Wolfe, D.A., Holbrook, J. Adam. The Innovation Systems Research Network: A Canadian Experiment in Knowledge Management // Science and Public Policy. 2005. Vol. 32, № 2. P. 109-118.

175. Wolfe, D.A. Innovation and Research Funding: The Role of Government Support. [Electronic resource]. URL: http://www.utoronto.ca/progris/publications/pdfdoc/2006/Wolfe_Innovation and Research Funding.pdf (the date of access: 25.05.2010).

176. Zhang, W. B. Economic Growth and Technological Change. - CERUM, 1989. -29 p.

177. ЗШ», ЗДо Сюйцин, Ли Чжоу.

Экономический анализ деревообрабатывающей отрасли Китая. [Электронный ресурс]. URL: rdi.cass.cn/uploadfile/201012982012.doc (дата обращения: 05.06.2010).