Механизмы государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Николай Владимирович

• Морозов, Николай Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Николай Владимирович

Введение

Глава 1. Роль инноваций в подъеме российской экономики

1.1. Теоретические предпосылки повышения роли инноваций в развитии рыночных отношений в России

1.2. Современные проблемы инновационного развития российской экономики

1.3. Отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности

Глава 2. Направления воздействия государства на инновационную деятельность

2.1. Анализ нормативно-правовой базы в сфере регулирования инновационной деятельности

2.2. Бюджетно-финансовые механизмы государственной инвестиционной поддержки инноваций

2.3. Роль государственных программ в активизации инновационных процессов в российской экономике

Глава 3. Совершенствование механизмов государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности

3.1. Совершенствование законодательства как фактор создания благоприятного инновационно - инвестиционного климата

3.2. Направления государственной поддержки развития инфраструктуры инновационной деятельности

3.3. Финансирование инноваций в условиях экономического кризиса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в России»

На общем благоприятном фоне экономического состояния, наблюдаемом в последние годы в российской экономике, характеризуемом макроэкономической стабильностью, высокими темпами экономического роста, положительным платежным балансом и бюджетным профицитом, разразившийся мировой экономический кризис чётче обозначил острые социально-экономические проблемы. Одна из таких крупномасштабных проблем, распространившихся на хозяйство страны в целом и охвативших многие звенья экономики, проявилась в нарастающем отставании российской экономики от непрерывно повышающегося мирового уровня научно-технического прогресса, крайне медленном переходе на инновационный путь развития.

Низкая инновационная активность в большинстве отраслей, видов деятельности, усугубляемая слабым использованием достижений фундаментальной и прикладной науки, изобретений и открытий в производстве, порождают явно недостаточный технический уровень средств производства, низкую производительность оборудования и отдачу труда, непрогрессивность технологий. Это в свою очередь негативным образом воздействует на ресурсоемкость, качество производимых товаров и услуг, конкурентоспособность промышленных предприятий и экономики в целом.

Малочисленность выпускаемых в России видов конкурентоспособной промышленной продукции, в особенности машиностроения и приборостроения, также как и продуктов глубокой переработки углеводородного сырья, удовлетворяющих по показателям качества требованиям мировых стандартов, препятствует достойному представительству страны на мировых рынках, эффективному ведению хозяйства. Становится всё более очевидным, что без опоры на инновации нет возможности гарантировать выход из экономического кризиса, безопасное будущее и дальнейший подъем экономики страны, рост благосостояния народа.

Причины сложившейся ситуации кроются в недостаточном внимании органов государственного управления всех уровней к поиску эффективных путей повышения инновационной активности. Декларирование необходимости перехода на инновационный путь социально-экономического развития со стороны высших органов государственной власти, формальное принятие отраслевых целевых федеральных инновационных программ и проектов не привело пока к реальному осуществлению инновационно-инвестиционной политики в строительстве, сельскохозяйственном производстве, в отраслях транспорта и связи, информационных технологий.

Реальные институты, механизмы, инструменты государственного регулирования инновационных процессов не созданы либо слабо используются. Недостаточна направленность бюджетного распределения финансовых ресурсов, кредитно-банковской, налоговой системы, государственных преференций и льгот на развитие технико-технологического прогресса, производственных и управленческих инноваций.

Приходится отмечать также невысокий уровень научно-методического обеспечения государственного управления инновационными процессами в условиях всё ещё не завершившихся рыночных преобразований, административных реформ в России, специфики современного этапа функционирования национальной экономики. Российская экономическая наука, теория управления экономическими объектами, процессами, отношениями не предложили практически приемлемую программу перехода к адекватным организационно-экономических механизмам государственного регулирования.

Обозначенные научные, организационные проблемы, необходимость настройки системы государственного управления экономическими, социальными процессами на осуществление инновационного курса развития российской экономики, как единственно быстрого и безусловного способа вывода экономики страны из кризиса, предопределяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования, направленного на выявление и обоснование путей построения и использования механизмов государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности, придания новых импульсов инновационному подъему российской экономики.

Цели исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании организационно-методических процессов и выработке практических рекомендаций о путях, способах, механизмах и инструментах государственного регулирования и активизации инновационной деятельности в российской экономике. Исходя из этой основной цели поставлены следующие целевые задачи диссертационной работы:

• Выявить и всесторонне исследовать комплекс проблем, связанных с процессом перехода российской экономики на инновационный путь развития, её перевода с сырьевой на превалирующую инновационную ориентацию;

• Провести детальный анализ отечественной законодательной базы, комплекса существующих нормативно-правовых актов, регулирующих направленность и ход инновационных процессов, с позиций их необходимости для создания условий и предпосылок активизации инновационной деятельности в России;

• Осуществить сравнительный анализ отечественного и зарубежного (на примере экономически развитых стран) опыта в сфере государственного регулирования инновационных процессов и способов их государственной поддержки;

• Разработать рекомендации в области обеспечения системной реализации федеральных целевых, региональных и ведомственных программ в качестве инструментов продвижения инноваций в ключевые сферы и виды экономической деятельности;

• Выявить и рекомендовать для практического использования рыночные механизмы, способствующие развитию инфраструктуры инновационных производств, расширению источников и повышению инвестирования в инновационный сектор российской экономики. Объект диссертационного исследования — разработка и практическое применение нововведений (технических, технологических, социальных и иных) в организации процесса расширенного воспроизводства, обеспечивающих эффективное использование ресурсного потенциала страны.

Предмет диссертационной работы — механизмы и инструменты модернизации производственного аппарата и системы государственного риулирования российской экономики, основывающиеся на инновационном подходе и поддержке нововведений.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области государственного управления экономикой и социальной сферой, инвестиционно-инновационной политикой, разработкой и реализацией целевых программ инновационной направленности, эффективности инвестирования в области инновационной сферы.

В диссертации использованы методы системного анализа, сравнений и сопоставлений, статистических исследований, программно-целевого планирования и управления, экспертных оценок.

При подготовке диссертации автор опирался на результаты исследований и разработок ведущих отечественных и зарубежных авторов, таких как Анчишкин A.M., Атаманчук Г.В., Белоусов А.Р., Беренс В., Виленский П.Л., Водянов А.А., Волков В.И., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Гохберг JI.M., Друкер П., Клейнер Г.Б., Кондратьев Н.Д., Ленчук Е.Б., Львов

Д.С., Морс К., Медынский В.Г., Портер М., Прилуцкий JI.H., Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А., Шуметов В.Г. и др.

Информационную основу диссертации исследования составили законы и кодексы законов Российской Федерации, послания Президента РФ, постановления Правительства РФ, федеральные целевые программы инновационной направленности, национальные проекты, концепции социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу, статистические источники Федерального агентства по статистике РФ, научные источники и данные, заимствованные из журналов, материалов конференций, семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ и организационно-экономических механизмов государственного воздействия на субъекты инновационной деятельности, необходимости перехода от существующей практики разрозненного управления инновационными процессами на уровне отдельных министерств и ведомств к созданию единой государственной системы на основе комплексного применения нормативно-правовых, бюджетно-финансовых, программных и инвестиционных инструментов.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора, состоят в следующем:

- доказано, что слабая промышленная политика, отсутствие системного подхода в управлении инновационной деятельностью привели к возникновению ряда условий и факторов, сдерживающих мотивацию предприятий реального сектора экономики к модернизации производственного аппарата и технологических процессов, главными из которых являются недостаточность бюджетного финансирования научных исследований и разработок, инновационных программ и проектов, неразвитость конкурентной среды, заставляющей производителей прибегать к инновациям, слабость собственной базы финансирования инновационной деятельности большинства предприятий, отсутствие адекватной современным требованиям системы отбора инновационных программ и проектов;

- предложены формы государственного влияния на активизацию инновационной деятельности, включая государственную поддержку научных исследований и разработок, создание благоприятного инвестиционного и налогового климата, патентной среды, способствующих притоку инвестиций в инновации. Для реализация этих направлений обосновывается необходимость принятия единого базового закона, регламентирующего отношения между государством и бизнесом по поводу создания и применения инноваций, организации инновационных центров по передаче новых технологий малому и среднему бизнесу, создания при государственной поддержке инновационных кластерных структур, обеспечивающих горизонтальные и вертикальные взаимосвязи между организациями, участвующими в производстве технически сложной продукции, имеющей массовый рынок сбыта и обладающей высоким инновационным статусом;

- обоснована целесообразность участия государства в лице органов исполнительной власти в качестве акционера (предпочтительно, мажоритарного) инновационных компаний, использующих государственный капитал, что может значительно повысить статус организаций, активно проводящих инновационную деятельность, и формировать благоприятный инновационный климат;

- разработана схема финансирования инновационных проектов в условиях кризиса с применением инструментов ускоренной амортизации и использованием возвратного лизинга, позволяющая снижать налоговую нагрузку на предприятия и ускорять оборачиваемость средств.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные и обоснованные в нём положения, выводы и рекомендации применимы в процессе разработки нормативноправовых актов, методических положений, регулирующих создание и использование нововведений в производственной и социальной сфере. Предложенные автором диссертации механизмы и инструменты активизации инновационных процессов, развития инновационной деятельности применимы на уровне государственного регулирования экономики, проведения промышленной политики, а таюке в производственно-хозяйственной деятельности корпораций, компаний, венчурных организаций. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений экономического профиля при преподавании дисциплин "Менеджмент", "Инновационный менеджмент", "Государственное и муниципальное управление".

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования автора получили положительную оценку в материалах научно-практической конференции «Инновационное развитие строительства» (г. Владимир 2007 г.). Основные положения диссертации докладывались на семинарах и «круглых столах» по исследуемой проблеме в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития России и ФГОУ ДПО «МАГМУ» в 2008-2009 гг., а также были использованы в процессе выработки стратегии развития ЗАО «Полюс», инвестиционно-строительной компании «Лидер» при формировании методических положений по оценке риска вложений в промышленные новации.

Публикации. По материалам и результатам диссертационного исследования опубликованы 4 научные статьи общим объёмом 1,6 пл., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Николай Владимирович

Выводы и рекомендации.

1. В современном мире, особенно в условиях всеобщего экономического кризиса, конкуренция на основе инновационных достижений становится определяющим фактором социально-экономического развития в долгосрочной перспективе, обеспечения устойчивости и безопасности страны. Переход российской экономики на инновационный путь развития определяющим образом зависит от действия механизмов государственного регулирования и поддержки инноваций посредством правового, финансового, организационного, кадрового обеспечения. Наиболее типичные элементы таких механизмов: целевые программы, государственный заказ, финансово-кредитные и налоговые инструменты, соглашения, договоры, обязательства.

2. До настоящего времени спрос на инновационный продукт в России остается весьма ограниченным и слабо поддерживается государством, о чём свидетельствует низкая доля объёма промышленной, строительной, сельскохозяйственной продукции, производимой с применением прогрессивных, ресурсосберегающих технологий. На мировом рынке наукоемкой продукции доля российской экономики оценивается в 0,3%. Значительная часть научно-технических достижений не находит практического применения, ограничивается регистрацией изобретений, патентов. Значительный человеческий научный потенциал России тает, уплывает за рубеж. Уровень заработной платы научных работников, тарифы оплаты их труда крайне низки и недостаточны для стимулирования инновационной активности.

3. По данным обследований наибольшие трудности в осуществлении инновационной деятельности российских предприятий обусловлены недостаточностью собственных финансовых ресурсов, практическим отсутствием налоговых льгот для инновационно-активных организаций, слабостью стимулов ускоренной амортизации оборудования. В итоге удельный вес российских промышленных организаций, осуществляющих инновационную деятельность, не превышает 7-8%, тогда как в экономически развитых странах он находится на уровне 25-30%. Явно недостаточно количество малых инновационных предприятий, венчурных фирм. Объем государственного финансирования научных исследований и разработок составляет в России примерно 1,8% расходной части бюджета, тогда как в США, Японии, Германии, Швеции он находится на уровне 3%. Доля российских предприятий в общем объеме таких расходов составляет 20%, тогда как в странах с развитой экономикой — от 50 до 65%. Низок уровень отдачи проводимых НИОКР, недостаточно развиты в России такие прогрессивные формы продвижения научных достижений в производство, как технопарки, инновационно-технологические центры, центры коллективного пользования.

4. Негативное воздействие на инновационную деятельность в российской экономике оказывает неполнота нормативно-правовой базы, недостаточное правовое обеспечение. До настоящего времени не принят закон "Об инновационной деятельности в Российской Федерации", проект которого был подготовлен ещё в конце 1990-х годов. Федеральные и региональные государственные целевые программы инновационной направленности, такие, например, как "Электронная Россия", недофинансируются из бюджетных источников и характеризуются низким уровнем решения программных задач, невыходом на целевые индикаторы.

Государственное регулирование инновационной сферы осуществляется разрозненно рядом министерств, ведомств, учреждений при отсутствии единого центра, общей стратегии, целостного законодательства. Достаточно очевидна необходимость возложения полномочий и ответственности за проведение государственной инновационной политики на один центральный орган управления.

5. Государственная политика в инновационной сфере должна соединять воедино основные области развития науки и освоение новых технологий, предусматривать комплексные меры и механизмы, действие которых увязано с выработкой в настоящее время общей стратегией социально-экономического развития страны на период до 2020 года, частью которой может стать концепция федеральной целевой программы. Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России по 2007-2012 годы, которую следует продлить до 2020 года.

6. Заслуживает внимания развитие положительного опыта, восприятие форм и методов государственной поддержки инновационной деятельности, выработанных Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Достигнуты заметные успехи за счёт привлечения иностранных инвестиций в сферу коммуникаций. Перспективны предпринимаемые усилия по активизации инновационной деятельности посредством создания технико-внедренческих зон с использованием опыта США, реализующих инновационные проекты национального масштаба. Благоприятное воздействие на продвижение технико-технологических новшеств способно оказать заимствование иностранного опыта размещения государственных заказов на основе открытых конкурсов и предоставления льгот подрядчикам, а также передачи части работ на субподряды малым предприятиям.

7. Анализ нормативно-правовой базы и, в первую очередь, налогового законодательства, представленный в диссертации, свидетельствует, что обновление механизма налогообложения с целью формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности производственных организаций, не привело к желаемым результатам. Изменения, внесённые в порядок взимания налога на прибыль, добавленную стоимость и социального налога, призванные установить дополнительные льготы для участников инновационно-инвестиционной деятельности, оказались малозначительными. Налоговые послабления и льготы установлены нечетко, неопределённо и в условиях постоянного роста интенсивности бюрократического налогового администрирования не располагают налогоплательщиков к активизации инновационных усилий, порождают их мотивационную малопривлекательность.

8. Формированию инновационной инфраструктуры в российской экономике призван способствовать принятый в 2005 году федеральный закон "Об особых экономических законах" и Постановление Правительства РФ "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности". Устанавливая в целях стимулирования инноваций дополнительные таможенные и налоговые льготы для технико-внедренческих зон, указанные нормативно-правовые акты вследствие ограниченности областей их действия и наличия ряда ограничений, непрямого характера предписаний требуют для эффективной реализации принятия дополнительных актов, детализирующих механизмы предоставления предусмотренных льгот.

9. Системная и масштабная поддержка со стороны государства служит важнейшим фактором успешного развития инновационного бизнеса в промышленно развитых странах. Содействие малому инновационному бизнесу в России оказывают государственные федеральные и региональные фонды, формируемые за счет бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Заслуживает особого упоминания деятельность Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Российского фонда технологического развития. Приходится отмечать явно недостаточные финансовые возможности российских государственных фондов содействия технико-технологическому прогрессу.

Как свидетельствует региональный опыт инновационной деятельности в России, основу инфраструктуры такой деятельности способны составить технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, наукограды.

Система государственной поддержки инноваций в российской экономике ориентирована на применение следующих форм: разработка и реализация государственных федеральных и региональных целевых программ и проектов инновационно-инвестиционной направленности;

- поддержка государством инновационной деятельности венчурных организаций через механизм государственного заказа и венчурных фондов;

- прямое или косвенное финансирование инновационных работ, связанных с созданием новых видов продукции, товаров, услуг, пользующихся спросом на внутреннем и внешнем рынках.

10. В диссертационной работе показано, что использование банковского кредитования как финансового источника инновационной деятельности затруднено в связи с длительным сроком окупаемости инвестиций и высокой степенью риска вложений в инновации. Поэтому приходится искать особые формы привлечения банковского капитала, поддерживаемые государством через механизмы гарантий, аренды, лизинга. Показано, что использование финансовых схем лизинга оборудования способно активизировать малый инновационный бизнес, при условии государственной поддержки лизинговых структур.

Перспективны также находящиеся в стадии становления и распространения механизмы венчурного финансирования, посредством создаваемых с участием государства и бизнеса венчурных фондов. Однако действующие в России венчурные фонды, призванные финансировать высокорисковые инновационные проекты, превращаются в обычные финансовые институты, ориентированные на быструю и лёгкую прибыль.

11. Рыночные механизмы сами по себе, без их государственной настройки и дополнения государственным регулированием, не способны обеспечить инновационность развития российской экономики. Отсюда следует неизбежность и целесообразность подкрепления инновационного курса целевыми федеральными, региональными, ведомственными программами научно-технической направленности, финансируемыми на бюджетной основе и за счёт заинтересованных участников, с привлечением иностранных инвестиций. Несмотря на значительное количество федеральных целевых программ инновационной направленности, объём их бюджетного финансирования, составивший в 2008 году 690 млрд. руб., явно недостаточен, а реальный уровень бюджетного обеспечения программ, составляющий примерно 50% годовых назначений, снижает и без того скудное финансовое обеспечение за счёт бюджета. Анализ состава инновационных целевых программ свидетельствует, что они в большей степени представляют концепции развития отдельных видов деятельности, чем кардинальные технико-технологические, управленческие преобразования, примером чему служит программа освоения нанотехнологий.

12. Несовершенство нормативно-правовых основ государственного регулирования инноваций, неполнота научно-методической, организационно-правовой, кадрово-административной базы управления приводят к чрезмерно высокой степени отстраненности государства от непосредственного участия и придания низкой инновационной направленности инвестиционным процессам. Государство в лице органов исполнительной власти не проявляет заметного стремления участвовать в качестве мажоритарного или хотя бы рядового акционера инновационных компаний, использующих государственный капитал, что могло бы значительно повысить статус организаций, активно проводящих инновационную деятельность, и формировать благоприятный инновационный климат. В условиях финансового кризиса представляется перспективным государственное партнерство с лизинговыми компаниями. Государство призвано обеспечивать проведение ряда ресурсоемких НИОКР, установив одновременно порядок передачи прав пользования их результатами инновационно-ориентированным производственным организациям и закрепив его законом о передаче федеральных технологий.

13.Основную сложность в промышленно-производственном освоении новых прогрессивных технологий, включая информационно-управленческие, представляет наряду с получением базовых сведений о них практическое освоение таких технологий в опытном, серийном, массовом производстве, разработка технологического процесса изготовления конкретного инновационного продукта, включение его в логистическую цепочку рыночного оборота. Коммерциализация инновационных разработок представляет неотъемлемую часть инновационных процессов. Она включает наряду с исследованиями и разработками:

- производство конкурентоспособной продукции;

- трансфер технологий, инновационных проектов;

- посредничество в области коммерциализации высокотехнологической продукции; консалтинговые услуги;

- формирование сегментов рынка распространения инновационного продукта, спроса на него.

Значительную роль в организации внедрения научно-технических достижений в хозяйственную практику призваны сыграть создаваемые при государственной поддержке инновационные кластерные структуры, обеспечивающие горизонтальные и вертикальные взаимосвязи между организациями, участвующими в производстве технически сложной продукции, имеющей массовый рынок сбыта и обладающей высоким инновационным статусом.

14. В кризисных условиях резко сужаются объемы финансирования инновационных проектов. Государство остается практически единственным источником их финансирования. В этих условиях одним из факторов, поддерживающих финансирование инновационных технологических, лизинговых проектов из собственных средств предприятий, становится использование механизмов ускоренной амортизации и возвратного лизинга. Степень влияния амортизации на показатели эффективности может быть установлена на основе расчёта чистого денежного потока. Расчет позволяет исчислить чистый годовой денежный поток предприятия-лизингополучателя при разных значениях коэффициента амортизации лизингового оборудования.

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Николай Владимирович, 2009 год

1. Актуальные проблемы инновационного развития. Передача федеральных технологий. Материалы заседания Межведомственной рабочей группы. Москва, 2 февраля 2007 г. Информационный бюллетень № 5. — Тверской Инно Центр, 2007. — 134 с.

2. Арсентьев А. Россия: инноваторы не доверяют венчурным фондам» http ://www.cnews .ru/news/top/index. shtml

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега-JI, 2004.

4. Брижань Алексей Васильевич. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России : дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Краснодар, 2006, 195 с.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации в ред. соответствующих лет.

6. Водянов А.А., Бузырев В.В., Кот А.Д, Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный проект) // Проблемы современной экономики.- 2004. № 2(6). - С. 12-18.

7. Газман В.Д. Расчет лизинговых платежей при операциях сублизинга и оперативного лизинга. //Оборудование.- 2003.- № 12 (84).

8. Голиченко О.Г. Наука и инновации в национальной инновационной системе России // РЭЖ 2005 - №10 -С. 12-23.

9. Ю.Голйченко О.Г. Российская инновационная система: проблемыразвития // Вопросы экономию!. 2005. - №12.11 .Губанов С. Промышленно-инвестиционный лизинг и предприятие // Экономист. 1998 С. 48-56.

10. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. -М.:ИЭПП, 2004.

11. Долгопаев А. От «шарашек» до Силиконовой Долины // Известия. -01.02.2005.

12. Золотых Н. Необходим новый формат отношений между всеми субъектами инновационной деятельности. http://www.opec.ru/pointdoc.asp?dno=61549

13. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. 2006. - №7. - С. 32-53.

14. Ильенкова С. Д., Гохберг JI. М.,. Ягудин С. Ю Инновационный, менеджмент Под ред. С. Д. Ильенковой и др.,.- М.:ЮНИТИ,2000. -С.9.

15. Инновации в России. Аналитико-статистический сборник. М.: Центр исследований проблем развития науки РАН. 2006. С. 44.

16. Инновационная деятельность малых предприятий. http://www.businesslearning.ru/nitem.asp?id=84582

17. Инновационная деятельность промышленных компаний // Экономист. -2005.-№4.-С. 16-20.

18. Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации РФ. 2001. - №15;

19. Иноземцев В. «За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире». М.: «Наука». 1998.

20. Комков Н.И. «Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества». //«Проблемы прогнозирования». 2003, № 3, с. 24.

21. Комсомольская правда, 26.12.2007г.

22. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. № 1. Вып. 1.

23. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. С.47

24. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1984. - С. 210.

25. Ленчук Е.Б., Власкин Г. А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. - №8. - С. 9-26.

26. Малый инновационный бизнес: проблемы и перспективы, http ://www.ni sse .ru/analitics.html?id=mibpp

27. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей для заключения договоров финансового лизинга. Утверждены Минэкономразвития РФ 19 апреля 1996г.

28. Морс К., Страйк Р., Пузанов А.С. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики. М., Изд-во «Айрис-пресс», 2007.

29. Налоговый кодекс Российской Федерации — в ред. соответствующих лет.

30. Об инновационной деятельности в различных странах// Аналитический вестник Государственной Думы РФ. 2002. - выпуск 15;

31. Поляков В.В. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития не только экспорта, но и совершенствования отраслевой структуры экономик в целом // Внешнеэкономический бюллетень.-2005.-№9.-С. 19-31.

32. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. - 450 с.

33. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2007 г. N 498 «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 -2010 годы»

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 65.

35. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005г. №685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».

36. Прилуцкий JI.H. Анализ методик расчета лизинговых платежей. // Лизинг- Курьер. 1999. - №6. - с.27-36.

37. Прилуцкий JI.H. Финансовый лизинг. М.: Ось 89, 1997. - 272с.

38. Производственная кооперация крупного и малого бизнеса. Рекомендации по созданию промышленных кластеров. М.: ТПП, 2006. С. 12.

39. Разумнова И. «Новые тенденции предпринимательской деятельности». // «США - Канада: экономика, политика, культура». 2005, 9. С. 45 - 98

40. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: ИНФРА-М, 2003г. 228с.

41. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Изд.б-е, пер. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2007.

42. Распоряжение Правительства РФ от 6 июля 2006 г. N 977-р «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы»

43. Российский статистический ежегодник. М. 2005, 2006.

44. Россия в цифрах М.: Росстат, 2006.

45. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь

46. Под ред. JI. М. Гохберга. М: Центр исследований и статистики науки, 1996.-С. 30-31.

47. Указ Президента РФ от 06.05.2000г. № 821.

48. Уточненный прогноз основных показателей социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года/ www.economy.gov.ru

49. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. С-П.:Питер, 2003. -С.91.

50. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление, М., 2000.

51. Федеральный закон от 18 декабря 2006г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

52. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - С. 213.

53. Фоломьев А.В., Иванов О.В. Инновационная трансформация экономики России. //Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 2006, №4.

54. Фролова H.JI. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М, 2001. С. 24.бО.Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: Практическое пособие по организации и проведению лизинговых операций. М.: Экономика, 1994.- 125 с.

55. Шаронов А. МБ — основной двигатель инновационной экономики. -Казань, Государственная некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд РТ», 2005

56. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3;

57. Штельмах В. Методика расчета лизинговых платежей, основанная на учете потока денежных средств // Лизинг-Курьер. 2000. - №1. - с.21-28.

58. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе информационных технологий. — М.: Издательство «Палеотип», 2004.

59. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -С. 169-170.

60. National Science Foundation, Division of Science Resources Statistics // № 04-337 September 2004.67 .New Foundations for Growh: The U.S, Innovation System Today and Tomorrow. //National Science &Technology Council.-2002.

61. Innovation output and barriers to innovation. Eurostat. European Communities, 2004.