Механизмы государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гинтова, Мария Александровна

• Гинтова, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гинтова, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне.

1.1. Процесс институционального реформирования.

1.1.1. Ограничения неоинституционального подхода.

1.2. Понятие стимулирования институциональных реформ, типы стимулирования.

1.2.1. Финансовые механизмы стимулирования институциональных реформ.

1.2.2. Нефинансовые механизмы стимулирования институциональных реформ.

1.2.3. Оценка эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ.

1.3. Институциональные реформы на уровне субъектов Российской Федерации

Глава 2. Опыт стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации.

2.1. Реформа региональных финансов.

2.1.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы .58 2.1.2. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном уровне

2.2. Административная реформа в субъектах Российской Федерации.

2.2.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.64 2.2.2. Результаты реализации мероприятий административной реформы на уровне субъектов РФ.

2.3. Региональная информатизация.

2.3.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.

2.4. Передача отдельных полномочий с федерального на региональный уровень

2.4.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.

2.5. Международный опыт стимулирования институциональных реформ на региональном уровне.

2.5.1. Расширение использования информационно-коммуникационных технологий в здравоохранении в США.

2.5.2. Реформа системы социального обеспечения в США.

2.5.3. Реформа системы социального обеспечения в Канаде.

2.5.4. Реформа системы социального обеспечения в Австралии.

Глава 3. Стимулирование реформы социального обеспечения в субъектах Российской Федерации.

3.1. Институциональная структура системы социального обеспечения в Российской Федерации.

3.2. Особенности реформы системы социального обеспечения населения в субъектах РФ и механизмы ее стимулирования.

3.2.1. Примерный перечень мероприятий, который может быть реализован в ходе реформы социального обеспечения в субъекте РФ.

3.2.1.1. Обеспечение адрестности социальной поддержки населения.

3.2.1.2. Децентрализованная система социального обеспечения населения.

3.2.1.3. Муниципальный центр обслуживания населения.

3.2.1.4. Унификация процедур приема документов для предоставления социальной помощи.

3.2.1.5. Переход от сметного финансирования поставщиков услуг социального обслуживания к заказу на социальное обслуживание.

3.2.1.6. Целевые потребительские субсидии (социальные ваучеры).

3.2.2. Механизмы стимулирования реформы системы социального обеспечения в субъектах РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне»

Актуальность диссертационного исследования

В настоящее время в России проводится целый ряд институциональных реформ как на федеральном, так и региональном и местном уровнях власти. При этом большинство реформ инициируются на федеральном уровне, а субъекты Российской Федерации и муниципальные образования или вынуждены принимать в них участие, если инициативы затрагивают предметы ведения федерации или находятся в совместном ведении, или участвуют в процессе реформирования по собственной инициативе. Безусловно, собственно на региональном и местном уровнях также осуществляется процесс реформирования, однако в большинстве случаев финансирование и/или экспертная и другая поддержка данных инициатив осуществляется федеральным уровнем, так как в субъектах РФ и муниципальных образований нет необходимых ресурсов.

Любая институциональная реформа призвана вызвать положительные изменения в действующей практики осуществления какой-либо вида деятельности или в существующем институте. При этом основной целью реформирования является, как правило, повышение эффективности действующих в обществе институтов или обеспечение справедливости при доступе к ним.

Однако на практике изменения действующих институтов в большинстве случаев не соответствует изначальным целям и задачам реформирования. Это связано с тем, что проводимые в стране институциональные реформы часто взаимосвязаны между собой, так как осуществляется изменение или ликвидация сходных норм и правил в смежных областях. Наряду с положительными результатами в виде более комплексного процесса реформирования это может привести к конфликту не только старого порядка с новым, но и новых правил между собой из-за различий в целях и задачах отдельных реформ. Самым предсказуемым итогом развития такой ситуации является следование практике, действовавшей до внедрения новой, или той, которая приносит наибольшие выгоды участникам взаимодействия.

Стоит особо отметить тот факт, что в Российской Федерации интенсивность проводимых преобразований значительно выше, чем в развитых странах, так как она находится в состоянии институциональной трансформации: когда старые практики реализации какого-либо вида деятельности, существовавшие в СССР, заменяются новыми. Примерами таких инициатив по коренной замене устаревших правил и практик являются пенсионная реформа, реформа государственной службы, реформа образования, административная реформа и др.

В настоящее время основное внимание исследователей и средств массовой информации уделяется федеральным инициативам без учета их влияния на субъекты РФ. Таким образом, без рассмотрения остается проблема взаимодействия между федеральным и региональным уровнями при реализации мероприятий реформы, а также проведение преобразований самими субъектами Российской Федерации в тех сферах, где федеральный уровень не имеет полномочий по регулированию. Кроме того, практически неосвещенным остается вопрос, что же именно стимулирует реформы в субъектах РФ: являются ли проводимые преобразования результатом инициативы региональной администрации или реформы реализуются с целью получения средств из федерального бюджета.

Те изменения, которые происходят на региональном уровне, представляют значительный интерес для исследования, так как в сферу полномочий данного уровня власти входят предоставление ключевых для населения услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т.д. Кроме того, именно на уровне субъекта Российской Федерации определяются основные направления деятельности муниципальных образований, которые могут не являться обязательными, но которые в большинстве случаев реализуются для получения дополнительного финансирования.

Изменение системы социального обеспечения населения является на данный момент одним из наиболее актуальных направлений реформирования. Вместе с тем комплексной реформы, стимулирующей необходимые институциональные изменения в данной сфере, проведено не было. В то же время существующая в большинстве регионов система социальной обеспечения не только не будет способствовать снижению социальных рисков в условиях финансового кризиса, но и до сих пор не ориентирована на предоставление государственной поддержки наиболее нуждающемуся в ней населению. Таким образом, в данной сфере необходимы существенные институциональные преобразования.

Для привлечения субъектов РФ к участию в федеральных инициативах используются различные механизмы стимулирования как финансового, так и нефинансового характера. В настоящее время накоплен значительный опыт использования таких механизмов федеральным уровнем, но попыток его обобщения и выявления наиболее эффективных методов стимулирования не предпринималось.

Однако это представляется важной задачей, так как выбор наиболее эффективного механизма стимулирования зависит от того, каким образом отбираются регионы, которые могут принять участие в реализации мероприятий реформы, а, следовательно, и получить финансирование за счет федерального уровня — на условиях конкурсного отбора регионов, отбора ряда регионов на основании установленных критериев или для обеспечения выравнивания экономического положения каждого субъекта РФ (в данном случае речь идет о предоставлении помощи всем регионам).

Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных вопросу стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы

В экономической и управленческой' литературе как отечественной, так и зарубежной основное внимание уделяется проблемам оценки эффективности реализации реформ, а также необходимости их проведения. Однако стоит отметить тот факт, что показатели изменения в социально-экономическом развитии, используемые для оценки результатов реформ в зарубежных исследованиях, неприменимы или, частично применимы для России. Ограничения на использование показателей, используемых в зарубежных исследованиях, также определяются следующими факторами:

- нормативное правовое регулирование ряда сфер государственного управления в Российской Федерации является компетенцией федерального уровня (налоговое, гражданское, жилищное, земельное законодательство и так далее);

- на уровне субъекта Российской Федерации существует незначительное число административных рычагов, позволяющих оказывать влияние на социальные и экономические процессы (а значит, и на соответствующие показатели);

- длительные временные разрывы между конкретными действиями властей и их результатами, отраженными в традиционных показателях;

- взаимосвязь реформ на различных уровнях власти между собой.

Таким образом, из-за недостатка информации о фактических результатах реализации реформ и их влиянии на социально-экономическое развитие региона , невозможно проследить связь между использованными механизмами стимулирования и их воздействием на эффективность реформы.

В настоящий момент исследованием институциональных реформ занимается целый ряд наук: экономические науки, политические науки, социологические науки и ряд управленческих дисциплин. Данная тема представляет особый интерес для экономической науки, так как в XX веке реформы стали основным двигателем институциональных изменений. Кроме того, активно разрабатывается целый ряд отраслей управленческой науки, посвященных проблемам управления региональным развитием, стратегическому развитию регионов. В политологии основной акцент исследований делается на взаимоотношении «центра» и «регионов», в социологии - на последствиях проведенных преобразований для населения страны.

В экономической науке реформирование является предметом исследования целого ряда направлений: институциональная экономика (здесь реформа рассматривается как вид институционального изменения), региональная экономика (реформа как инструмент государственного регулирования экономического развития), экономика общественного сектора (реформа как инструмент повышения качества и доступности общественных благ для населения) и др. Таким образом, каждое научное направление рассматривает определенный аспект проведения институциональных реформ, но не обеспечивает комплексного представления об особенностях их проведения на уровне субъектов Российской Федерации.

Институциональный аспект стимулирования реформ в регионах в настоящем диссертационном исследовании раскрывается на основе работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государства в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди зарубежных авторов целесообразно выделить работы Д.Норта, М.Олсона, Н.Паринсона, Д.Родрика, Г.Роланда, Дж.Стиглица, Дж. Уильямсона, О.Уильямсона, Т.Эггертссона и др.

Кроме того, исследованием реформ как институциональных преобразований активно занимаются отечественные ученые-экономисты: С.Авдашева, С.Аукционек, В.Аузан, С.Глазьев, А.Городецкий, В.Дементьев, А.Илларионов, В.Иванченко, П.Крючкова, Я.Кузьминов, В.Мальгин, В.May, А.Олейник, В.Полтерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.

В диссертационной работе проблема стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации рассмотрена с различных перспектив. Основную теоретическую базу составляют работы по неоинституциональной экономике. Однако так как именно междисциплинарный подход способен обеспечить полноту раскрытия темы, диссертационное исследование также основывается и на теоретических и практических разработках в рамках различных направлений экономической теории и управленческих дисциплин.

Актуальность и степень разработанность проблемы определили цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является уточнение и научное обоснование основных механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ, а также разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы в сфере социального обеспечения населения.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. выявление использующихся механизмов стимулирования институциональных реформ, а также тех, которые могут быть применены;

2. оценка эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ;

3. определение особенностей проведения институциональных реформ на уровне субъекта Российской Федерации

4. оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта проведения институциональных реформ в регионах;

5. разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы в сфере социального обеспечения населения.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются институциональные реформы на региональном уровне.

Предметом исследования выступает стимулирование институциональных реформ на региональном уровне. Помимо рассмотрения того, каким образом было осуществлено стимулирование реформ, реализуемых в настоящее время или которые уже были реализованы, автором предложен анализ того, каким образом может быть осуществлена реформа системы социального обеспечения в субъектах РФ.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ. В настоящем исследовании также применялись компаративный, структурно-функциональный, нормативный и другие методы.

Теоретическая часть работы основывается на монографических работах, научных статьях, прикладных разработках отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся изучением теоретических и/ или практических аспектов стимулирования институциональных реформ.

Эмпирической основой работы являются материалы и данные, полученные автором в ходе выполнения исследовательских и консультационных проектов для Самарской, Челябинской, Мурманской, Калужской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а так же нормативных правовых и ведомственных актах, публикациях в средствах массовой информации. Научная новизна результатов исследования

В диссертации сформулированы положения, имеющие новизну и состоящие в следующем:

1. Показано, что основной целью государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне является трансформация существующих институтов в соответствии с целями и задачами инициатора реформирования.

2. Раскрыта сущность и систематизированы финансовые и нефинансовые механизмы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне. Показана системная взаимосвязь и взаимозависимость финансовых (федеральные межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы) и нефинансовых (проведение оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) механизмов стимулирования.

3. На основе анализа международного опыта и практики реализации институциональных реформ в Российской Федерации в качестве перспективных для использования механизмов стимулирования предложены: бенчмаркинг государственных и муниципальных услуг, блочная субсидия, использование финансовых санкций для субъекта РФ при выявлении нецелевого расходования средств, предоставленных региону федеральным уровнем.

4. Разработаны критерии для оценки эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ в условиях финансового кризиса: наличие софинансирования мероприятий реформ за счет средств бюджета субъекта РФ, обязательное проведение конкурсного отбора регионов на получение финансирования из федерального бюджета и др. На основе данных критериев были выявлены наиболее эффективные механизмы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне: предоставление субсидий, проведение оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти региона и бенчмаркинга государственных и муниципальных услуг,

5. Показаны особенности и выявлены ключевые проблемы проведения институциональных реформ на региональном уровне. В качестве ключевых особенностей отмечены: основную роль в проведении институциональных реформ в субъектах РФ играет федеральный уровень государственной власти, существенным стимулом для участия в институциональных реформах является получение финансирования за счет средств федерального бюджета. Основными проблемами являются: отсутствие межрегиональной координации проводимых реформ при реализации собственных инициатив регионами, прекращение реализации мероприятий реформы в случае отсутствия финансирования за счет средств федерального бюджета.

6. Выработаны рекомендации по стимулированию реформы системы социального обеспечения в субъектах РФ федеральными органами исполнительной власти, включая проведение конкурсного отбора регионов на предоставление субсидии (блочной субсидии), проведение бенчмаркинга предоставления социально значимых услуг, включение показателей качества работы органов исполнительной власти субъекта РФ в сфере социального обеспечения в перечень показателей, мониторинг которых осуществляется в связи с указом Президента РФ.

7. Обоснована целесообразность перехода к новой модели социального обеспечения в субъектах РФ, основным звеном которой является создание муниципальных центров предоставления социальных услуг. Предложены типовая организационная структура и определены государственные и муниципальные функции, исполнение которых может быть передано муниципальным центрам.

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертации представляют ценность как для дальнейших научных исследований процесса институционального реформирования на региональном уровне, так и для непосредственного практического применения.

Например, сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по выбору механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах

Российской Федерации могут быть использованы Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти при разработке концепций реформ. В частности подробно рассмотренные в работе особенности стимулирования реформы социального обеспечения населения в регионах, а также примерный перечень мероприятий реформы могут быть применены Минздравсоцразвития России в ходе определения приоритетов реформирования существующей системы.

Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть применены для чтения курсов по государственному управлению, государственным финансам, управлению социальной сферой.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гинтова, Мария Александровна

Заключение

Процесс реформирования в государстве — практически непрерывный процесс, так как действующие институты становятся неэффективными в условиях нового времени, поэтому должны быть заменены на новые. Как правило, если государство не берет на себя роль инициатора и координатора институциональных изменений, они все равно произойдут, но в большинстве случаев не будут являться оптимальными с той или иной точки зрения.

Стимулирование институциональных реформ не гарантирует их успешности. Безусловно, при условии получения дополнительного финансирования субъекты Российской Федерации будут более заинтересованы в реализации инициатив федерального уровня. Однако при отсутствии у реформы четких целей и задач, а также системы управления мероприятиями не вызывает сомнений тот факт, что результаты внедрения инициатив будут существенно отличаться от того, что планировалось. Более того, они в большинстве случаев будут отличаться от того, что планировалось, даже при условии детальной проработки концепции реформы, что подтверждается примерами из зарубежного опыта. К такому повороту событий необходимо быть готовыми, постоянно осуществлять мониторинг хода реформы на основе разработанных возможных сценариях развития.

Необходимо осознавать, что последствия реформирования такой сложной системы как институциональная структура общества в той или иной сфере, невозможно предугадать заранее. Одной из технологий, которая поможет понять, какие институты являются наиболее значимыми, взаимосвязи между существующими институтами и их потенциальной реакцией на внедряемые инициативы, является системная динамика (имитационное моделирование). Однако построение любой модели своего рода упрощение действительности, поэтому, несмотря на безусловную пользу от их создания, нет никакой гарантии, что в реальности все будет происходить именно тем образом, как это предусмотрено моделью.

Еще одним немаловажным фактором успешности реформы является понимание того, что изменения происходят с различной скоростью: в области выработки политики и принятия необходимой законодательной базы все происходит очень медленно, на уровне отдельных организаций — значительно быстрее, тогда как технологии меняются очень быстро. Таким образом, требуется учитывать тот временной лаг, который существует при проведении преобразований.

У стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ федеральным уровнем существует и ряд недостатков: необходимость существенных расходов за счет средств федерального бюджета, значительный срок от момента принятия решения о проведении реформы до момента получения результатов, убыточность проектов и т.д.

В субъектах Российской Федерации, которые участвовали в федеральных инициативах, наблюдаются схожие проблемы и причины их возникновения. Основными из них являются следующие: так как регионы заинтересованы в получение финансирования за счет средств, выделяемых с федерального уровня, они участвуют в конкурсных отборах для получения средств на реализацию новых проектов, тогда как «старые» проекты остаются незавершенными; из-за того, что не налажено взаимодействие органов исполнительной власти региона федерального и регионального уровней, их территориальных подразделений и подведомственных им организаций (учреждений) и между собой в процессе подготовки конечного документа для заявителя, многие проекты не могут быть реализованы эффективно. Часто многие вопросы решаются непосредственно в процессе взаимодействия с применением политического давления и административного ресурса, что способствует накаливанию обстановки и отрицательно сказывается на стремлении к сотрудничеству;

- при подготовке заявки для участия в конкурсе на региональном уровне не происходит анализ действующего законодательства. Таким образом, уже в ходе реализации проекта выясняется, что его исполнение должно быть отсрочено, гак как необходимо внести изменения и дополнения в действующие нормативно-правовые акты; муниципальные образования фрагментарно участвуют в инициативах федерального уровня. При этом им, как правило, не предоставляется финансирования из регионального бюджета, или оно незначительно; непосредственные исполнители мероприятий реформы не знают или знают недостаточно о ее целях, задачах. Кроме того, их уровень квалификации не позволяет им принимать участия содержательных аспектах реализации проектов, что наряду с отсутствием материального стимулирования приводит в незаинтересованности в нововведениях и сопротивлению их внедрению. Вероятность возникновения рассмотренных проблем в ходе новых реформ довольна высока. Для минимизации рисков их возникновения необходимо, во-первых, осознавать их наличие, а во-вторых, в концепции реформы определить перечень мер, которые будут направлены на то, чтобы воспрепятствовать их возникновению.

Выбор механизма стимулирования зависит от целого ряда условий проведения институциональной реформы: как долго планируется реализовывать мероприятия, каким образом обеспечить участие субъектов РФ, каков объем финансирования, который может быть предоставлен с федерального уровня и т.д. Однако при выборе механизма стоит учитывать то, что реформа - это многолетнее мероприятие, поэтому финансирование проектов должно рассматриваться как капитальные, а не текущие (в рамках бюджетного года) расходы. Также необходимо дополнить финансовые механизмы стимулирования подходящими нефинансовыми. Это будет способствовать повышению эффективности расходования средств, так как наряду с финансовыми стимулами позволит обеспечить, например, вовлечение большего количества регионов-участников конкурсного отбора и выявление и распространение лучших практик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гинтова, Мария Александровна, 2009 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

3. Авдашева, С.Б., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. №5 С.113 124.

4. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи; под ред. A.J1. Александровой. М.: Фонд Институт экономики города, 2007.

5. Александрова A.J1, Коваленко Е.А., Кузнецова О.П. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

6. Александрова A.JL, Овчарова JI.H., Шишкин C.B. Бедность и льготы: мифы и реальность. Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд «Институт экономики города». М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003.

7. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. Препринт WP8/2006/02. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

8. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998.

9. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под ред. A.A. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС», КонфОП, 2002.

10. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. №5. С.73 88

11. Аузан А., Тамбовцев B.JI. Экономическое значение гражданского общества// Вопросы экономики. 2005. №5. С. 28-49.

12. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория; под ред. A.A. Аузана, М.: ИНФРА-М, 2005.

13. Берездивина Е.В., Елисеенко ВФ., Жулин А.Б., Сивашева Н.М. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

14. Берездивина Е.В., Клименко A.B. Жизнь взаймы субъектов Федерации// Б.О.С.С. 1998. № 3. С. 64 67.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

16. Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Программа институциональной реформы в России: комплексность присохраняющейся фрагментарности// Общество и экономика. 2006. № 10. С. 194207

17. Виноградова Е. Социальная политика: исторический, теоретический и практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: социальная политика и социальные реформы в России (2000 2003 гг.). М.: ИНИОН, 2004.

18. Войтенкова Г., Лебедева Е. Социальная поддержка семей с детьми в США// Народонаселение. 2007. №4(38)

19. Гэлбрейт Дж.Новос индустриальное общество. М.:АСТ, Транзиткника, 2004.

20. Головщинский К.И. и др. Административная реформа и проблемы государственного управления. М.: Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, 2008

21. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 1995. № 11. С.48-57.

22. Дементьев В.Е. Институциональная структура российской экономики перед испытанием ВТО // Вестник университета, серия Институциональная экономика, ГУУ. 2002. №1(3). С. 37-45.

23. Дементьев В.Е. Институциональная инерция и реформирование институтов // Вестник университета, серия Институциональная экономика, ГУУ. 2005. №1(5).

24. Дементьев В.Е. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. №2. С. 21-29.

25. Жулин А.Б. Измерение результата в государственном секторе В кн.: Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004

26. Иванченко В. От точечной модернизации к системному инновационному развитию экономики России // Федерализм. 2007. № 4.

27. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики // Вопросы экономики 1991. № 7.

28. Илларионов: А. Как Россия потеряла ХХ-е столетие// Вопросы экономики. 2000. №1.

29. Козырин А.Н., Глушко Е.К., Штатина М.А. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

30. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: КомКпига, 2006 '

31. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования, М.: КомКнига, 2005.

32. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

33. Кузьминов Я.И., Яковлев A.A. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

34. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1. М.: ВШЭ, 2001. С. 191-201.

35. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты; под ред. A.M. Лаврова, М.: Эдиториал УРСС, 2001.

36. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС, 2007.

37. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов// Вопросы экономики. 1995. №10. С.29 -46.

38. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

39. Никонова Л., Ричман Б. Методическое пособие по реализации модели «одно окно» в муниципальных образованиях Российской Федерации. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.41.0лейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1997. № 12.

41. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход, статья из книги Институциональная экономика. М.: Магистр, 1997.

42. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР,1998.

43. Паринсон Н. Реформа государственного управления в России: проблемы и пути их решения. Модернизация государства: идеи и контуры. // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

44. Пашинцева Н.И. Перспективы статистики регионов и муниципальных образований // Общественные финансы. 2006. № 12.

45. Плаксин С.М., Жулин А.Б. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы// Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 73-82

46. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.

47. Полтерович В.М., Катышев П.К. Политика реформ, начальные условия и трансформационный спад// Экономика и математические методы. 2006. № 4.

48. Полтерович В.М. К руководству для, реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ// Экономическая наука современной России. 2005. № 1.С. 7-24.

49. Полтерович В.М. Почему не иду г реформы// Политический журнал. 2005. № 13. С. 2-5.

50. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 56-70

51. Радыгин, А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект// Вопросы экономики. 1994. №6. С.38-45.

52. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФАРА-М, 1996.

53. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность; под ред. П.В.Романова, Е.Р.Ярской-Смирновой. М.: ООО Вариант, ЦСПГИ 2008.

54. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.': РГГУ, 2005

55. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

56. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)// Вопросы экономики. 1999. №7.

57. Стырин Е.М. Региональное электронное правительство в России// Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. №1.

58. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 25-38

59. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория, 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

60. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы)// Вопросы экономики. 2008. № 3 С. 134-151

61. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств; под ред. О.И. Шкаратана М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

62. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

63. Чагин К.Г. Как провести конкурс на социальное обслуживание населения. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

64. Чагин К.Г. Современные подходы к организации предоставления социальных услуг. Целевые потребительские субсидии и заказ на социальное обслуживание. М.: Фонд «Институт экономики города», 2006

65. Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров// Социологические исследования.2007. № 11. С. 41-49

66. Эггертсонн Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

67. Ясин Е.Г. Рыночная экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

68. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

69. Литература на иностранных языках

70. Alfred M. Welfare Reform and Black Women's Economic Development Adult// Education Quarterly. 2007. Vol. 57 No. 4, PP 293-311

71. Strategic Choices for a Changing Health Care System edited by Altman S. and ReinhardtU. Chicago: Health Administration Press, 1996.

72. Bartunek J. Organizational and Educational Change: the Life and Role of a Change Agent Group. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2003.

73. Dosi G., Nelson R. An Introduction to Evolutionary Theory in Economics// Journal of Evolutionary Economics. 1994. Volume 4, #3.PP. 153-172

74. Eggertsson T. Imperfect Institutions Possibilities and Limits of Reform. University of Michigan Press, 2005.

75. Freud D. Reducing Dependency, Increasing Opportunity: Options for the Future of Welfare to Work //Leeds. Office by Corporate Document Services, 2007.

76. Haskin R. Work over Welfare. Washington D.C: Brookings Institution Press, 2006.

77. Herd D. Rhetoric and Retrenchment: 'Common Sense' Welfare Reform in Ontario// Benefits. 2002. Vol 34. No 10. PP.105-110

78. Kornai J., Eggleston K. Welfare, Choice and Solidarity in Transition: Reforming the Health Sector in Eastern Europe. Cambridge University Press, 2001.

79. Lurie I. At the Front Lines of the Welfare System: a Perspective on the Decline in Welfare Caseloads. Rockefeller Institute of Government, State University of New York, 2005.

80. Marston G. and McDonald C. Assessing the policy trajectory of welfare reform in Australia// Benefits. 2007. Vol 15. No 3. PP. 233-45

81. McMeekin R. Incentives to Improve education: New Perspective. Cheltenham: Edward Elgar, 2003.

82. Monsma S, Soper J. Faith, Hope and Jobs: Welfare-to-Work in Los Angeles. Washington D.C: Georgetown University Press, 2007.

83. Nakamura R. and Smallwood F. Politics of Policy Implementation, Palgrave Macmillan, 1980.

84. Rodrik D. Understanding Economic Policy Reform// Journal of Economic Literature, 1996, Vol. XXXIV pp.9-41.

85. Rodrik D., Wacziarg R Do Democratic Transitions Produce Bad Economic Outcomes// American Economic Review, 2005, Vol 95, № 2

86. Roland G. Transition and economics: Politics, markets and firms. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2000

87. Schram S. Welfare Reform: A Race to the Bottom?// Publius-The Journal of Federalism. 1998. № 28 (3).

88. Tweedie J. TANF at 10// State Legislatures. 2006, Vol. 32 No 9.

89. Weissert C., Weissert W. Governing Health: the Politics of Health Policy, 3rd edition. Johns Hopkins University Press, 2006.

90. Wilby P. Benefits and Headaches// New Statement. 2007.

91. Williamson D. and Salkie F. Welfare Reforms In Canada Implications For The Well-Being Of Pre-School Children In Poverty// Journal of Children & Poverty. 2005. Vol. 11.No 1.

92. Williamson O. The Economics of Governance// American Economic Review, 2005, №95 (2) pp.1-18

93. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead// Journal of Economic Literature, 2000, №38 (3), pp. 595-613.

94. Нормативно-правовые документы96. Конституция РФ

95. Бюджетный кодекс Российской Федерации о г 31.07.1998 № 145-ФЗ

96. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»

97. Федеральный закон ог 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

98. Постановление Правительсхва Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 «Об утверждении порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»

99. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2008 года № 608 «Об утверждении правил выделения грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности»

100. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2008 года, № 97 «Об оказании в 2008 году поддержки федеральным органам исполнительной власти и высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ в проведении административной реформы»

101. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

102. Постановление Правительство РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия» (2002 2010 годы)»

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года»

104. Постановление от 30 июля 1998 г. №862 «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 годы»

105. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 1024-р «О Концепции региональной информатизации до 2010 года»

106. Протокол № 1 Заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия от 18 июля 2007 г.

107. Приказ Минфина России от 20 октября 2008 г. № 514 О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации 'от 24 августа 2004 г. № 238 «Вопросы распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов»

108. Доклады, презентации, неопубликованные работы

109. Jefferson G. and Rawski G. Chinese Enterprise Reform as a Market Process. The Davidson Institute Working Paper Series, Working Paper # 76. 1997

110. Statement of Valerie C. Melvin, Director of Human Capital and Management information Systems Issues Health Information Technology , GAO, February 2008

111. Ziguras S., Dufty G., Considine M. Much Obliged: Disadvantaged job seekers' experiences of the mutual obligation regime// Report by the Center for Public Policy, St Vincent de Paul Society, 2003

112. Чагин К. Результативно-ориентированные программы адресной социальной помощи малоимущим семьям в сельской местности: российский опыт, проблемы и перспективы, презентация. Фонд «Институт экономики города», 2006

113. Чагин К. Результативно-ориентированные программы адресной социальной помощи малоимущим семьям в сельской местности: российский опыт, проблемы и перспективы. Презентация. Фонд «Институт экономики города», 20071. Интернет ресурсы

114. Curtain R. Mutual Obligation: Policy and Practice in Australia compared with the UK. 2000. www.dsf.org.au/papers/56/mutual obligation O.pdf

115. Williamson J. Did the Washington Consensus Fail? Outline of speech at the Center for Strategic & International Studies, November 6, 2002, Washington DC http://www.petersoninstitute.org/publications/papers/paper.cfm?ResearchId=488

116. Бараховский А, Клишина M. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне// Бюджет. 2006, http://www.bujet.ru/magazines/detail.php?ID=5183

117. Лебедева JI. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления № 5. 2002, http://rusref.nm.ru/indexpubl46.htm

118. Миндич Д. Государство — двоечник// Профиль. 2006. № 08. http://www.profile.ru/items/7item-l 8198

119. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ, http://rusref.nm.ru/vmp1 .htm

120. Решетников М. Гранты как инструмент стимулирования эффективности управления, http://www.bujet.ru/magazines/detail.php?ID=47113

121. Шаров А.В. ФЦП «Электронная Россия» итоги 2006 года, www.economy, gov.ni/wps/wcm/connect/economylib/mert/resow4ces/./prezentatciyas harovaav.ppt

122. Чагин К. Продолжается реализация пилотной программы адресной социальной помощи «Самообеспечение», 21.10.2004, Институт экономики города, http://www.urbaneconomics.ru/news.php?folderid=18&matid=2430

123. Official Site of Health IT initiative: http://www.hhs.gov/healthit/

124. Nationwide Health Information Network (NHIN): Background http://www.hhs.gov/healthit/healthnetwork/background/

125. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и на период до 2010 года http://www.minzdravsoc.ru/ministrv/budget

126. Новости БИТ http://www.bit.prime-tass.ru/news/show.asp?topicid=17&id=62463

127. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (проект) http://www.budgetrf.m/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.ht m

128. Официальный сайт Jobcenter Plus, подразделение Департамента занятости и пенсионного обеспечения Великобритании http://www.jobcentreplus.gov.uk/JCP/Customers/New Deal/

129. Официальный сайт по трудоустройству для жителей Австралии, раздел по описанию программhttp://www.workplace.gov.au/workplace/Programmes/WFD/WorkfortheDole-Whoiseligible.htm

130. Слово президента http ,7/www. izvestia.ru/russia/article3 092б 81 /

131. Социально-гуманитарное и политологическое образование http://www.humanities.edu.ru/db/msg/24186

132. Типовое положение о многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг http://www.ar.gov.ru/ru/about/documents/index.php?id4=27138. «Электронная Россия» просто о сложном http://money.rin.ru/content/?id=1207

133. Экономический словарь http://abc.informbureau.com/html/einoeoooeiiaeuiuaeciaiaiess.html