Мелкопоместное дворянство Европейской России в 50-90-е гг. XIX века: по материалам Центрально-Черноземных губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Истомина, Ирина Владимировна

• Истомина, Ирина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Истомина, Ирина Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Мелкопоместные имения в дореформенный период

и в 1861-1863-х гг

1.1. Мелкопоместное землевладение накануне отмены крепостного права

1.2. Землепользование в мелкопоместных хозяйствах

накануне отмены крепостного права

1.3. Мелкопоместные хозяйства в 1861-1863 гг

Глава 2. Мелкопоместное землевладение и землепользование

в пореформенный период

2.1. Эволюция мелкопоместного землевладения в пореформенный период

2.2. Мелкопоместное землевладение на общесословном

земельном рынке

2.3. Землепользование в дворянских мелких хозяйствах

2.4. Структура и характер хозяйства в мелкопоместных имениях

Глава 3. Мелкопоместный дворянин в повседневной жизни

в 50-90-е гг. XIX в

3.1. Мелкопоместное дворянство в системе повседневных корпоративных ценностей благородного сословия

3.2. Мелкопоместная усадьба в контексте повседневной жизнедеятельности

Глав 4. Мелкопоместное дворянство в структурах

местного самоуправления и управления

Заключение

Источники и литература

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мелкопоместное дворянство Европейской России в 50-90-е гг. XIX века: по материалам Центрально-Черноземных губерний»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эволюционные процессы, происходившие в российском дворянском сословии периода империи, начиная с 1970-х годов, стали объектом внимания для российских историков. Это объясняется тем, что ранее в отечественной историографии приоритет отдавался изучению революционного класса - пролетариата и крестьянства. Тогда самая образованная и культурная сословная общность - дворянство, обладавшая главным политическим и административным ресурсом, во многом определявшая векторы экономического развития страны, за редким исключением1, оставалась вне рамок исследовательского интереса. Но без детального изучения всего спектра жизнедеятельности дворянства невозможно стало объяснить многие социальные, экономические и культурные процессы в Российской империи.

Исходя из наличия соответствующей источниковой базы, а также социальной значимости самого привилегированного сословия, основное внимание исследователей было обращено к представителям среднепоместного и крупнопоместного дворянства, в глазах других сословий в XIX веке именно оно и олицетворяло собой «истинное» дворянство.

Действительно, представители этих страт возглавляли все важнейшие управленческие структуры в государстве, являлись крупными и крупнейшими землевладельцами, костяком среднего и высшего офицерского звена. Так в поле зрения отечественных историков фактически не попадало мелкопоместное и беспоместное дворянство. Оно не вписывалось по общепринятым в XIX веке критериям для благородного сословия в

1 Проскурякова Н.А. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце Х1Х-начале XX вв. // История СССР. 1973. № 1. С. 55-75; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1977; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.

дворянскую корпорацию. Ее верхние страты не считали себя единой социальной общностью с мелкопоместными помещиками, не видели в них «благородных» и представители других сословий. Изучение дворянства протекало и протекает, главным образом, в рамках верхних страт дворянства. Соглашаясь с высказыванием А.П. Корелина, что: «Тип хозяйства и характер землевладения мелкопоместных дворян еще не стали предметом исследования»2 можно перенести данное высказывание в целом на весь спектр истории мелкопоместного дворянства. Это все вместе взятое и определяет актуальность изучения низших слоев поместного дворянства, особенно, в переломные эпохи, каковой и является пореформенное время.

Губернии Центрального Черноземья, в частности Воронежская и Курская, были одними из немногих в Европейской России, где процент мелкопоместного дворянства в общесословной структуре региона значительно превышал соответствующий среднероссийский показатель. Именно мелкопоместный дворянин центрально-черноземных губерний и представлял собой типичный образец мелкого русского помещика, чья жизнь была непосредственно связана с землей.

Хронологические рамки исследования включают в себя 50-90-е гг. XIX века, т.е., завершающий этап дореформенного периода, когда мелкопоместное дворянство уже хозяйственно деградировало, сокращаясь численно, и время пореформенной модернизации поместного дворянства, где мелкие помещичьи усадьбы разорялись тысячами. Этот период дворянского «оскудения» связан, в первую очередь, с исчезновением из русской деревни значительной части мелких помещиков, перебравшихся в города, в качестве мелких чиновников, служащих и ремесленников. Нижняя хронологическая граница необходима для анализа предреформенного состояния низших страт помещиков, включая социально-экономические и социально-психологические аспекты. Это позволит исследовать характер пореформенной эволюции мелкопоместного дворянства, с учетом уже

2 Корелин А.П. Указ. соч. С. 65.

наметившихся дореформенных тенденций. 90-е годы XIX века стали тем рубежом, с которого в экономике наметились устойчивые монополистические процессы, во внутренней жизни страны радикальные настроения стали неотъемлемой частью общества, межсословная эмансипация вступила в решающую стадию классообразования. Другими словами, это был новый этап в истории Российской империи.

Нами учитывается тот факт, что при анализе эволюционных процессов в дворянском землевладении верхняя хронологическая граница отодвинута на начало XX века. Это связанно с тем, что на 90-е гг. XIX века соответствующе данные, с учетом стратификационной специфики отсутствуют, но есть на 1905 г. Это может в целом влиять на характеристику пореформенного поместного землевладения, хотя и не очень сильно.

Географические рамки настоящего исследования включают в себя Воронежскую и Курскую губернии, по отдельным аспектам представлены сведения по некоторым другим центрально-черноземным губерниям. В 50-90-е гг. именно Центральное Черноземье оставалось провинциальным аграрным регионом, со слабо развитой городской инфраструктурой, где сельское хозяйство являлось основой экономической жизнедеятельности населения, включая помещиков различных страт.

Объектом исследования является эволюция российского поместного дворянства в дореформенный и пореформенный периоды.

Предметом исследования является широкий спектр жизнедеятельности центрально-черноземных помещиков низших страт в дореформенный и пореформенный периоды.

Методологическая основа настоящего диссертационного исследования базируется на принципах историзма и научной объективности, системном и диалектическом подходе к анализу исторических процессов, что позволило изучать исследуемый предмет в динамике, в рамках насыщенной событиями исторической эпохи, исходя из специфики стратификационных изменений в

определенных сословных общностях. В работе использовались историко-сравнительный, историко-психологический методы, методы статистического и гендерного анализа. Историко-сравнительный метод позволил выявить общее и особенное в предмете исследования, при помощи историко-психологического метода удалось показать трансформации различных социально-психологических свойств и качеств изучаемого явления. Метод статистического анализа способствовал выявлению различных тенденций в межопоместном землевладении и землепользовании, участие мелких помещиков в структурах самоуправления и коронного управления. Тендерный метод раскрывает специфические черты жизнедеятельности хозяйки небольшого имения. Все эти подходы и методы позволили проанализировать предмет исследования с различных сторон, с учетом социально-экономических, культурных, социально-психологических и правовых аспектов.

В отечественной историографии различных периодов истории, мелкопоместному дворянству фактически не уделялось особого внимания. Высказывания в их адрес проходили вторым фоном в рамках рассмотрения определенных проблем дворянского сословия, где приоритетность вопросов касалась помещиков средних и верхних страт. Во многом это было связано с тем, что в период дворяне ко-буржуазной историографии историки и публицисты, не касаясь правового статуса, не видели в мелких помещиках представителей благородного сословия. Проблемы и социальные ожидания мелких помещиков не вписывались в канву мировоззренческих стереотипов среднепоместного и крупнопоместного дворянства, которое и являлось олицетворением истинного русского дворянства. Заметим, что подобный подход к мелкопоместному дворянству характерен для советской и современной российской историографии, оно выпало из поля внимания исследователей.

В дореформенный период, начиная с 1850-х годов, в обществе пито всестороннее обсуждение предстоящей реформы освобождения крепостных

крестьян, проблемы всего поместного дворянства широко обсуждались в прессе. Мелкопоместное дворянство, при этом, как правило, в них специально не выделялось, хотя его проблемы отличались от проблем помещиков более крупных страт. Обычно указывалось на различия интересов владельцев небольших участков земли и крупных имений, не вдаваясь в большие подробности . В некоторых публикациях, когда рассматривались серьезные проблемы взаимоотношения помещиков и крестьян, дворянские публицисты старались вообще не упоминать о мелких помещиках. Так, например, автор, писавший под псевдонимом П.Э., в статье «Помещики и крестьяне» задается вопросом: «Неужели все помещики дурны?... Неужели все без исключения?... Нет, отмечаем мы, литература не имеет ни права, ни намерения произнести такой приговор над целым сословием...»4. После рассуждений о негативной природе крепостного права, публицист делает вывод: «...у многих помещиков крестьяне в материальном отношении жили хорошо, так что, если бы желание свободы не было присуще каждому, и если бы крестьяне считали себя обеспеченными в сохранении своего благосостояния, то могли бы не горевать о зависимости, так мало их отягощавшей»5. Речь идет о помещиках верхних страт, как правило, оброчных имений. К мелким помещикам это никак не относилось. По указанной классификации они относились к «немногим». Владея 1-5 душами, большая часть мелкопоместных дворян вообще лишала крестьян личного пространства, и их жизнь превращалась в сплошную каторгу. Это подтверждали современники.

В дореформенный период повседневные реалии мелкопоместных дворян лучше всего описаны в художественной литературе. Это, в первую очередь, относится к роману A.A. Потехина «Бедные дворяне», написанном

Чичерин Б.Н. О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян // Атеней. Журнал критики, современной истории и литературы. 1858. Ч. 1. Январь - февраль. С. 495-498.

4 П.Э. Помещики и крестьяне // Русский вестник. 1859. Т. 19. С. 219.

5 Там же. С. 226.

накануне отмены крепостного права6. Главный герой бедный поместный дворянин Никанор Осташков, принадлежавший к древнему и знатному роду, в дореформенный период не имел ни одной ревизской души, сам пахал и сеял, грамоты не знал. A.A. Потехин показывает его стремление выбиться «в люди» - в круг крупных помещиков, но он для них шут и слуга. Сам же Никеша с удовольствием принимает эту роль. Писатель, выходец из мелкопоместной среды, показывает социально-психологическую пропасть между мелкопоместным дворянством и представителями верхних страт помещиков.

В пореформенный период, когда проблема эволюции дворянского сословия приобрела столь очевидный общественный характер, количество публикаций о мелкопоместном дворянстве несколько возросло. Но они продолжали иметь негативный характер. Эти публикации условно можно разделить на три типа: 1) описание крайне девиантного поведения мелких помещиков; 2) социальная маргинальность мелкопоместных владельцев; 3) и, наконец, жалость к ним со стороны крупных помещиков, отводящих мелким дворянам роль приживальщиков у себя в имениях.

Первый тип публикаций, как правило, относился к дореформенному периоду, где мелкопоместные дворяне, безграмотные и лишенные благородных добродетелей, вели не дворянский образ жизни. Особо подчеркивалась их тяга к насилию и разбою7. При этом, указывалось, что эта традиция идет от лихих времен русско-украинского порубежья XVI-XVII вв.8 Во втором типе публикаций прописывался крестьянский образ жизни низших подгрупп мелких помещиков, их повседневная занятость тяжким трудом, полная безграмотность и полная оторванность от родной сословной корпорации. Публицисты с сарказмом отмечали, что крестьяне называли их «панками», насмехались над их принадлежностью к

6 Потехин A.A. Бедные дворяне // Сочинения. Т. 4. СПб., 1904.

7 Марков Р. Недавняя старина. Ш. Запеченные души // Исторический вестник. 1899. Т. 78. С. 538-544.

о

Костомаров Н.И. Козачья Дуброва, иначе Козачья слобода или Козачье // Русская старина. 1882. Т. 33. С. 1-10.

благородному сословию9. В третьем типе публикаций, где описывается повседневность крупных помещиков и встречается упоминание о приживальщиках - мелкопоместных и разорившихся дворянах, заехавших в гости, да и оставшихся навсегда, подчеркивалась их социальная никчемность. Проводилась мысль о деградации поместного дворянства, где в качестве примера указывались бедные дворяне, потерявшие все внешние и внутренние признаки представителей благородного сословия10.

В пореформенный период основная часть работ, посвященная благородному сословию, охватывала вопросы хозяйственной модернизации помещиков, что и было наиболее болезненным для поместного дворянства. В некоторых работах бегло освещались вопросы мелкопоместного землевладения и землепользования. Более детально рассматривались вопросы мелкопоместного землевладения, вопросам землепользования и хозяйственной деятельности уделялось меньше внимания. Это работы историков, экономистов и публицистов: А. Бажанова, А.И. Васильчикова, В.В. Воронцова, Н. Гуревича, В. Де-Ливрона, H.A. Карышева, И.И. Кауфамана, П.П. Мигулина, В.В. Святловского11.

Вопросы социальной адаптации поместного дворянства в условиях межсословной эмансипации, сближения отдельных сословных сообществ в

9 Борецкой А. Захудалое дворянство (из летних экскурсий) // Русская мысль. 1882. Кн. 12. С. 339-346; Хлопов Н.А. Мужики-дворяне (Бытовой этюд) //Исторический вестник. 1903. Т. 91. С. 1030-1036. ; Гольцев В. Из воспоминаний и переписки // Русская мысль. 1905. Кн. 4. С. 173-182; Василия Н. Из воспоминаний помешцка-охотника. VIII. Святовские помещики // Русская мысль. 1906. Кн. 4. С. 176-200/

10 Глинский Б.Б. Из летописи усадьбы Сергеевки // Исторический вестник. 1894. Т. 58. С. 61-85.

11 Бажанов А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. СПб., 1861; Де-Ливрон В. Статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1874; Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государств. В 2 т. СПб, 1881. Т. 1; Воронцов В.В. Судьба капитализма в России. СПб, 1882; Карышев Н.А. Итоги экономического исследования России по данным земской статистики. В 2-х т. Дерпт, 1892. Т. 2 Гуревич Н. Экономическое положение русской деревни. М., 1896; Кауфман И.И. О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян // Временник Центрального статистического комитета МВД. 1898. С. 2-20; Мигулин П.П. Русский государственный кредит (1796-1899). В 2 т. Харьков, 1899. Т. 1; Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России (1861-1908 гг.). СПб., 1911.

правовых аспектах, усиление тенденций межсословных вертикальных и горизонтальных социальных перемещений, отдельные сюжеты сословной социальной психологии отражены в работах Н.Ф. Дубровина, В.А. Евреинова, А.И. Елищева, Е. Карновича, A.A. Пазухина, A.A. Плансона, В. Платова, И. Порай-Кошица, А. Романовича-Славятинского12. В этих трудах мелкопоместное дворянство упоминается фрагментарно, нередко это одно-два предложения, в основном, стратификационная иллюстрация к какому-либо сюжету.

В рамках исследуемого региона рассматриваемого периода данный вопрос представлен исследованиями В.А. Бекетова, И.А. Вернера, А. Никольского. Они посвящены аграрной эволюции Центрального

13

Черноземья . Выделяется работа И.А. Вернера, он показывает, что в 1880-х гг. в Курской губернии целые деревни состояли из мелких помещиков, которые ходили в лаптях и нанимались батраками к крестьянам.

В русской литературе второй трети XIX в., в частности в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина, С.Н. Терпигорева (С. Атавы), И.А. Бунина, проблемы пореформенной деградации мелкопоместного дворянства, в отличие от историков и публицистов, поставлены более широко. Они охватывают повседневность, социально-психологическую дистанцированность различных страт помещиков, социальную психологию мелких помещиков, их социальные ожидания14.

Плансон А. А. О настоящих обязанностях русского дворянина. Париж, 1861; Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: исторический очерк. СПб., 1877; Пазухин А.А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886; Елищев А.И. Дворянское дело. М., 1897; Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897; Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1899. Т. 97. №3. С. 562-581; Платов В. Взгляд и нечто. О дворянстве. М., 1904; Порай-Кошица И. История русского дворянства от IX до конца XVIII в. М., 2003. Романович-Славятинский А. Дворянство в России. М., 2003.

13 Никольский А. Потребности аграрного вопроса в Черноземной России // Русская мысль. 1880. Кн. 12. С. 61-123; Вернер И.А. Землевладение и землепользование в Курской губернии // Русская мысль. 1887. Кн. 4. С. 55; Бекетов В.А. Воронежская губерния в сельскохозяйственном отношении. Отчет о командировке в 1893 г. от Императорского Московского общества сельского хозяйства. М., 1894.

14 Бунин И.А. Мелкопоместные // Собр. соч. в 6 т. М„ 1987. Т. 2. С. 343-344; Терпигорев С.Н. (С. Атава) Потревоженные тени. М., 1988; Он же. Оскудение. Очерки

Дворянско-буржуазная историография заложила традицию изучения мелкопоместного дворянства, ее внимание обращалось на нижние подгруппы мелких помещиков, чьи жизненные устои не отличались от крестьянских. Однако практически не обращалось внимания на верхние подгруппы мелкопоместного дворянства (51-100 дес.), где жизненные реалии во многом совпадали с жизненными принципами представителей нижних подгрупп среднепоместного дворянства. Эта обыденность не была интересна исследователям, их интересовали «дворяне-мужики», чья жизнедеятельность выбивалась полностью из устоев благородного сословия. Данная исследовательская тенденция осталась характерной и для отечественной историографии после 1990-х годов.

В советской историографии дворянству, как специальному объекту исследования, уделялось весьма мало внимания. Приоритет отдавался изучению пролетариата и крестьянства. Прошло не одно десятилетие с 1917 г. и только в 1970-е гг. вышли фундаментальные монографии Ю.Б. Соловьева, А.П. Корелина, где были рассмотрены вопросы эволюции дворянской корпорации, отношения дворянства и самодержавия, структуры дворянства и количественные изменения в сословии15. А.П. Корелин поставил ряд исследовательских задач для последующих разработок, в частности, изучение истории мелкопоместного дворянства. H.A. Проскурякова в 1973 г. детально проанализировала процессы в дворянском землевладении в 1870-х гг. - начале XX в., обратив особое внимание на мелкопоместное землевладение16.

Из работ, касающихся дворянства Центрального Черноземья, можно выделить статью H.A. Бородина, в которой было проанализировано

помещичьего разорения. В 2-х т. СПб, 1899; Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. JL, 1975.

15 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. JL, 1973; Он же. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1977; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация. М„ 1979.

16 Проскурякова H.A. Указ. соч. С. 55-75.

соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих

хозяйствах17. Начиная с 1990-х гг., когда идеологические установки были

убраны, интерес исследователей к истории отечественного дворянства

многократно вырос. Это и понятно, без всестороннего изучения самой

привилегированной сословной общности Российской империи невозможно

стало объективно анализировать межсословные связи, горизонтальные и

вертикальные социальные перемещения, выработку основных принципов

социальной пореформенной модернизации. Совершенно новым в плане

изучения дворянства стали работы, посвященные эволюции дворянской

психологии. В частности, это исследования E.H. Марасиновой, С.С. Минц,

18

С.О. Шмидта, П.И. Савельева, Е.П. Бариновой, B.C. Кулабухова, но мелкопоместному дворянству в данных работах фактически не уделялось внимания.

В отдельное направление оформилось изучение дворянской усадебной культуры, где, помимо культурологических аспектов, рассматриваются проблемы повседневности межсословной коммуникации. Здесь необходимо выделить исследования J1.B. Ивановой, И.М. Пушкаревой, О.С. Муравьевой, JI.B. Ершовой, М.В. Нащокиной, К.А. Соловьева19. Особое место в данном

11

Бородин H.A. Соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих

имениях губерний черноземного центра 80-90-х годах XIX в. // История СССР. 1990.

С. 31-43.

I ft

Савельев П.И. Аграрный менталитет русского дворянства в ХГХ веке // Общественно-политические движения России XVH-5ÖC вв. Самара, 1993; Кулабухов B.C. Эволюция менталитета дворянства Центрально-Черноземного региона в пореформенный период.

1861-1905 гг.: автореф. ... канд. ист. наук. М., 1997; Минц С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб.,

1998; Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999; Баринова Е.П. Менталитет русского поместного дворянства // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2001. №1(19). С. 57-61; Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия XVII - первая треть XIX века. М., 2002.

19 Иванова JI.B. Дворянская усадьба - исторический и культурный феномен // Дворянское собрание. 1994. № 1. С. 149-165; Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб, 1998; Ершова JI.B. Дворянская усадьба (из истории русской культуры). М., 1998; Соловьев К.А. «Во вкусе умной старины...». Усадебный быт российского дворянства второй половины XVHI - первой половины XIX в.: по воспоминаниям, письмам и дневникам. СПб., 1998; Пушкарева И.М.Русская усадьба и ее судьбы // Отечественная

контексте занимает работа Ю.М. Лотмана по истории русской дворянской культуры и коллективная монография, посвященная дворянской и купеческой усадьбе под редакцией JI.B. Ивановой20.

Исследователей дворянского усадебного мира мало интересовали мелкопоместные усадьбы. Их строений не осталось, они не являлись очагами какой-либо культурной или хозяйственной жизни. Бегло отмечалось, что они не вписывались в общий облик дворянских усадеб, напоминая собой крестьянские дворы.

В.А. Веременко специально исследовала государственную политику в отношении пореформенной российской дворянской семьи21.

Тендерные аспекты эволюции дворянского сословия, включая широкий спектр семейных отношений (брак, развод, воспитание детей и др.), нашли отражение в работах H.JI. Пушкаревой, A.B. Беловой, американского историка M.JI. Маррезе22.

Из зарубежных исследований, посвященных российскому дворянству, необходимо выделить работу С. Беккера, где достаточно внимание уделено и мелким помещикам, в первую очередь, в хозяйственном аспекте23.

К истории российского дворянства в последнее время стали обращаться и философы. В частности, работа O.A. Радугиной посвящена дворянскому роду как субъекту исторического развития24.

история. 2002. №5. С. 133-159; Нащокина М.В. Дворянские гнезда России: история, культура, архитектура. М., 2000.

20 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX в.). СПб., 1994; Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI -XX вв.: Исторические очерки. М., 2001.

21 Веременко В.А. Дворянская семья и государственная политика России (вторая половина XIX - начало XX в.). СПб., 2007.

22 Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. М., 1997; Маррезе M.JI. Бабье царство: Дворянки и владение имуществом в России (1700-1861). М., 2009; Белова A.B. «Четыре возраста женнданы»: Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки XVIII- середины XIX вв. СПб., 2010.

2 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004.

24 Радушна O.A. Дворянский род как субъект исторического развития и социокультурный институт общества. Воронеж, 2011.

Особое место в контексте данного региона и рассматриваемой

25

проблемы занимают работы В. А. Шаповалова и И.Г. Оноприенко .

Историографический обзор показывает, что в числе исследований, посвященных российскому дворянству, совершенно отсутствуют обобщающие работы по истории мелкопоместного дворянства. Это касается как регионального, так и всероссийского уровней. В среднем, более 1/3 российских дворян выпали из поля внимания историков. Отсюда возникает проблема - показать на основе источников положение мелкопоместного дворянства в ходе кризиса русского аграрного строя

Целью исследования является изучение эволюции мелкопоместного дворянства в российской провинции в 50-90-е гг. XIX в. (на примере центрально-черноземных губерний).

Реализация поставленной цели возможна при решении следующих задач:

- определить основные тенденции в мелкопоместном землевладении накануне отмены крепостного права;

- проанализировать землепользование в мелкопоместных хозяйствах в дореформенный период;

- рассмотреть влияние реформы 19 февраля 1861 г. на судьбу мелкопоместных усадеб;

- исследовать трансформацию мелкопоместного землевладения в пореформенный период;

- определить роль и место мелкопоместного землевладения на общесословном земельном рынке;

- проанализировать основные тенденции в землепользовании мелких помещиков в пореформенных период;

Шаповалов В.А. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период. М.; Белгород, 2002; Оноприенко И.Г. Повседневная жизнь дворянства Центрального Черноземья в 50-90-е гг. XIX века: традиции и новации. Белгород, 2010.

- показать мелкопоместное дворянство в системе повседневных корпоративных ценностей благородного сословия;

- исследовать мелкопоместную усадьбу в контексте повседневной жизнедеятельности;

- проанализировать деятельность мелкопоместного дворянства в структурах местного самоуправления и управления.

Источниковая база исследования охватывает несколько групп разнохарактерных источников XIX - начала XX вв. Архивные источники представлены материалами, хранящимися в Российском государственном историческом архиве (РГИА), государственных архивах Воронежской, Курской и Тамбовской областей (ГABO, ГАКО, ГАТО). Опубликованные источники представлены документами хозяйственно-статистического плана, банковскими отчетами, материалами земельных переписей, документами, содержавшими основные положения реформы 19 февраля 1861 г. и земской реформы 1864 г., мемуарами, историческими и географическими путеводителями.

Опосредованные данные по задолженности мелкопоместных имений взяты из журналов МВД по банковским долгам в 1850-е гг., сведений по имениям принятым в залог Государственным Дворянским земельным банком, где отражены данные на пореформенный период. В материалах земельных переписей 1877 и 1905 гг. отражена эволюция различных страт дворянского землевладения, включая подробные данные и мелкопоместного землевладения. В сборниках законодательных актов по отмене крепостного права довольно детально прописаны правила освобождения крепостных крестьян в мелкопоместных усадьбах, определяя для них особые условия наделения крестьян землей, предусматривая государственную денежную компенсацию.

Забота о подрастающем поколении представителей беднейших подгрупп мелкопоместных дворян нашла отражение в центральной и

местной прессе, где указывалось об открытии специальных дворянских приютов, ориентированных, в основном, на детей бедных помещиков. При этом подача материала в диссертации строилась таким образом, что данная проблема подрастающего поколения бедных дворян являлась следствием пореформенной сословной модернизации.

Повседневные реалии мелкопоместного дворянства отражены в воспоминаниях E.H. Водовозовой. Данному сюжету автор посвятила целый раздел в своих мемуарах. В нем подчеркивалась безграмотность и бескультурье мелких помещиков, отсутствие у них тяги к чтению, образованию, обыденным

делом были ежедневные склоки друг с другом, выяснение отношений между

\

собой при помощи кулаков крепостных. E.H. Водовозова акцентирует внимание на том, что помещики верхних страт относятся с призрением к мелким помещикам, последние же, наоборот, заискивают перед первыми. Редко кому из мелкопоместных дворян удавалось держать себя с достоинством в кругу богатых поместных дворян.

Весьма ценная информация, хотя и рассыпанная во множестве дел, об отношении крупных чиновников и дворян к мелким помещикам содержится в фонде Департамента общих дел министерства внутренних дел (РГИА. Ф. 1281), в фонде Курского губернского правления (ГАКО. Ф. 294), в фонде дворянской опеки Курской губернии (ГАКО. Ф. 341), в фонде В. Безобразова (ГATO. Ф. 161), в фонде Тамбовского отделения Государственного земельного банка (ГATO. Ф. 168). Но вся эта информация, несмотря на свою информативность, отрывочна и кратка по форме. Определенные выводы по ней можно делать исходя из того, кто и когда, в связи с чем, писал о мелкопоместных дворянах.

Источниковая база позволила решить поставленные задачи при раскрытии социальной эволюции мелкопоместного дворянства Центрально Черноземья в 50-90-е гг. XIX в.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1. Впервые в отечественной историографии поставлена проблема - на конкретном региональном материале комплексно рассмотреть социальное положение мелкопоместного дворянства в 50-90-е гг. XIX в.

2. Проанализирована система и структура дореформенного межопоместного землевладения и землепользования, выявлено общее и особенное в указанных аспектах, определены доминирующие тенденции.

3. Рассмотрена специфика реализации реформы 19 февраля 1861 г. в усадьбах мелких помещиков, реальная государственная помощь в данном вопросе. Это касалось правового и финансового положения.

4. Прослежена пореформенная эволюция мелкопоместного дворянского землевладения и землепользования, основной доминантой которой была хозяйственная деградация.

5. Проанализирована социальная психология мелкопоместного дворянства с его повседневностью, в контексте отдельных подгрупп мелких помещиков.

6. Показан широкий спектр причин социально-психологической дистанцированности верхних страт дворянства от низших.

7. Исследовано участие мелких дворян в местных структурах управления и самоуправления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы в работах по социальной истории, по истории дворянского сословия, при изучении повседневности и социальной психологии, а так же в образовательном процессе высшей и средних школ (специальные курсы, факультативы).

Апробация результатов исследования была проведена в 2008-2013 гг. на 8 научных конференциях в Белгороде (2010-2013), Харькове (2008, 2011), Казани (2009) и Киеве (2012). Основные результаты исследования были освещены в 16 статьях (8,6 п.л.) и двух параграфах главы коллективной монографии (1,8 п.л.), в том числе, в трех работах в изданиях,

рекомендованных ВАК России для публикации основных результатов кандидатских диссертаций.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список источников и литературы, приложение, состоящее из таблиц.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Истомина, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подавляющая часть поместного дворянства, на примере Центрального Черноземья, в дореформенный период относилась к категории мелкопоместных (около 80 %). Представители данной страты по своим жизненным стандартам и поведенческим стереотипам сильно отличались от дворян верхних страт. Быт и социальные потребности многих помещиков их низших подгрупп мелкопоместных дворян (до 10 дес.), фактически, ничем не отличались от крестьянских. Число мелкопоместных дворян в дореформенный период быстро сокращалось. Так, с 8 по 10 ревизии число курских мелких помещиков сократилось с 4 680 до 3 299 владельцев, или на 29,6 %. В верхних стратах дворян этот процесс имел противоположенную направленность. В структуре землевладения мелкие помещики, составляя численное большинство среди других страт поместных дворян, владели непосредственно меньшим количеством земли. Например, воронежские мелкопоместные дворяне, насчитывавшие в общей массе дворян-помещиков в губернии 78,6 %, владели всего 16,1 % дворянского земельного фонда. Это являлось отражением не только региональной специфики, но и общероссийской особенности в эволюции дореформенного дворянского землевладения.

Мелкопоместные дворяне Центрального Черноземья, численно доминируя, владели всего 4,9 % ревизских душ, которые принадлежали помещикам. Отношение помещиков к своим крепостным крестьянам было намного жестче, чем у владельцев из верхних страт. Это отмечали в своих ежегодных отчетах императору местные губернаторы. Такое отношение к крепостным крестьянам было связано с тем, что у последних отсутствовало личное пространство, в силу небольших размеров усадеб их владельцев. Их жизнь была на виду у помещика и контролировалась, чуть ли не круглосуточно. Тем более, что у крестьян в данных хозяйствах, фактически, не было своей запашки, так как мизерный фонд земель не способствовал этому. Барщина или месячина были доминирующими формами хозяйствования в имениях мелких помещиков. Отсюда их доходность была ничтожной. Уровень агрокультуры примитивный, за редким исключением, как, например, в мелких усадьбах зоны корочанских промышленных садов.

Доходы мелкопоместных дворян не всегда были связаны с производительной деятельностью. Так, многие из них продавали своих крепостных в рекруты вместо сына какого-либо обеспеченного мещанина или крестьянина, проводя несложную операцию с освобождением крепостного крестьянина и его отпускной.

Точное число заложенных в кредитных учреждениях мелких усадеб установить не удалось, но выявлено, что они в основном закладывались в приказах общественного призренья, и их число было относительно велико.

В ходе реализации реформы 19 февраля 1861 г. коронная власть предусмотрела особые правила наделения крестьян землей в мелкопоместных усадьбах, денежные компенсации за наделение крестьян землей в полном объеме, возможность переселения из центров аграрного перенаселения на окраины, где имелся большой запас целинных земель. Не будь этого, мелкопоместное дворянство как хозяйствующая единица в аграрном секторе исчезла бы совсем.

В ходе пореформенной модернизации поместного дворянства мелкие помещики стали активными участниками на общесословном земельном рынке. Воронежские и курские мелкие помещики в 1893 г. заключили 630 сделок на продажу земли или 88,9 % от общего числа сделок данного характера. Но продали по этим сделкам всего 25,4 % всей земли реализованной воронежскими и курскими дворянами. На покупку же мелкопоместные дворяне заключили 40,4 % сделок подобного характера проведенных дворянством, а купили 15,7 % от всего приобретенного земельного фонда местным дворянством. Если сравнить количество проданной и купленной земли мелкопоместными владельцами, то они продали на 58,3 % больше, чем приобрели. Этот показатель почти в два раза выше, чем у помещиков верхних страт.

Это было связано с неспособностью большей частью мелкопоместных дворян перестроить свои хозяйства на новый лад, без использования принудительного труда. К тому же, условий для этого у них не было. Отсутствовали резервный фонд земель, финансы, а, главное, опыт работы, с опорой только на себя. Мелкопоместное землевладение в пореформенный период находилось в общем русле эволюции всего дворянского землевладения. С 1877 по 1905 гг. число воронежских и курских дворян сократилось с 4 719 до 3 989 владельцев, или на 15,5 %. Уменьшение же площади земли за этот промежуток времени составило 30,8 %. Количество мелких помещиков сокращалось несколько медленнее, чем площадь их земель. Это являлось свидетельством, что продавали землю, в первую очередь, помещики верхних подгрупп мелкопоместной страты. При этом, рубежом, с которого началось ускоренное сокращение поместных земель стали 30-е гг. XIX века. В пореформенный период мелкие помещики предпочитали сдавать земли в аренду в большом количестве, исходя из площади своих земель, пополняя ряды городских мелких чиновников и служащих.

Повседневность мелкопоместных дворян резко дистанцировалась от ежедневной ритмики помещиков верхних страт. Это проявлялось с самого раннего детства.

Дети мелкопоместных дворян были малообразованны или совсем безграмотны, были включены в хозяйственную деятельность своего поместья, контроля над крепостными крестьянами. Для детей дворянских богатых семей это исключалось.

Жалкий внешний вид, убогость жилья, отсутствие светских манер приводило к тому, что представители верхних страт предлагали правительству создать из мелких дворян особую сословную общность, наподобие военных поселян и разместить их на границах империи. При этом, прежние привилегии должны были остаться за ними, но без дворянского статуса. Крупнопоместное дворянство не желало видеть мелких помещиков в одной сословной корпорации с собой. В тоже время, стремясь поддержать статус дворянина, состоятельные дворяне направляли свои средства на создание закрытых учебных заведений для детей беднейших дворян.

К концу пореформенного периода в Центральном Черноземье были целые деревни, населенные мелкопоместными дворянами, которые ходили в лаптях, нанимались батраками к зажиточным крестьянам. Подобные явления не были характерны для дореформенного периода, они уже отражали пореформенные реалии. В общественном сознании статус дворянина ассоциировался только с сред непоместным и крупнопоместным дворянством. Мелкопоместные дворяне, в своей основе, находились на положении маргиналов.

Естественно, это, хотя и охватывало большую часть мелкопоместного дворянства, но не касалось узкого круга мелкопоместных дворян из верхних подгрупп своей страты. Представителями этих подгрупп были многие разорившиеся среднепоместные дворяне, отчасти и крупнопоместные, в данном социальном статусе оказывались, и состоятельные дворяне после раздела отцовского имения. У всех них был совсем другой уровень образованности и культуры, осознание собственного «Я». Но они не могли в целом изменить отношения в обществе к мелкопоместной страте.

Уровень материальной обеспеченности и социально-психологическая дистанцированность верхних страт дворянства от нижних в повседневной жизни не могли не сказаться на социальной самооценке мелких помещиков, позиционировании себя в структурах местного самоуправления и управления. В отличие от среднепоместных и крупнопоместных дворян, мелкие помещики в земских выборах и в выборах по сословной корпорации участвовали через институт уполномоченных. Это уже однозначно подчеркивало определенную социальную разделенность высшего сословия, с акцептацией на некую «ущербность» мелкопоместных дворян. Это осознавали и сами мелкие помещики, понимая, что руководство в земских и корпоративных учреждениях останется за представителями верхних страт дворянства. Подтверждением данному тезису является явка на избирательные съезды земских гласных. Так, на избирательные съезды в первое трехлетие (1865-1867 гг.) в Воронежской губернии от среднепоместных и крупнопоместных дворян явилось 35,2 % представителей, имевших голоса, то мелкопоместное дворянство фактически проигнорировало выборы в земские гласные. На съезд их прибыло всего 7,6 %. В Курской губернии - 17,7 %.

Тем не менее, не претендуя на серьезные управленческие должности уездного и губернского уровня, образованные мелкопоместные дворяне приняли заметное участие в становлении земского образования и медицины. В 1895-1896 учебном году представителей дворянского сословия среди курских земских учителей насчитывалось 13,1 %. Условия труда и быта учителей, принадлежавшим к любым сословиям, были, за редким исключением, одинаковыми. Да и редко кто из обеспеченных дворянских семей шел на работу в земскую школу, где годовой оклад в 1897 г. начинался с 240 руб. На такое мизерное жалованье могли согласиться только представители беднейших дворянских семей.

Среди среднего медицинского персонала курского земства в начале XX в. 13,2 % были представители дворянского сословия. Они работали акушерками, фельдшерами, оспопрививателями. Как и земские учителя, из дворян, медики-дворяне принадлежали, в своей основе, к мелкопоместной страте.

В структурах коронной администрации выходцы из мелкопоместной среды традиционно занимали все низшие чиновничьи должности.

Подводя итог, необходимо отметить, что пореформенная социальная модернизация поместного дворянства наиболее болезненно сказалась на мелкопоместной страте, она социально деградировала весьма быстрыми темпами и в общественном сознании данная страта дворян уже не ассоциировалась с благородным сословием.

Исследование поставленной в диссертации проблемы представило в новом аспекте тот факт, что развитие капитализма в России весьма глубоко затронуло дворянское сословие, не исключая «забытых Богом» нищих поместных дворян. В диссертации отмечено серьезное сокращение численности мелкопоместного дворянства в губерниях Центрально-Черноземного района уже в конце реформы 19 февраля 1861 г. и особенно в пореформенный период, а это дает основание сделать следующий вывод. Совершенно очевидно, что думающие люди в России в конце XIX века преувеличивали «власть земли» (метафора Г. Успенского). Модернизационные процессы, особенно усиливались после реформ 60-70-х гг. XIX века, продвигали все российское общество в новую жизнь. Лишая мелких помещиков земли, они направляли их в город, где они включались в иную полную динамичную жизнь, не связывая себя больше с землей. История мелкопоместного дворянства расцвечивает новыми красками кризис аграрного строя в России в XIX веке, который получил развитие и в XX веке, поставив аграрное общество у последней черты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Истомина, Ирина Владимировна, 2013 год

Источники и литература

1. Источники

1.1. Неопубликованные источники

1.1.1. Российский государственный исторический архив:

Ф. 1281. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 4. Д. 55. Ф. 1281. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 6. Д. 6. Ф.1281. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 6. Д. 47. Ф. 1281. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 6. Д. 64. Ф. 1284. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 223. Д. 65.

1.1.2. Государственный архив Воронежской области:

Ф. 26. Воронежское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп. 2.

д. 90.

Ф. И.- 30. Воронежский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 2288.

1.1.3. Государственный архив Курской области:

Ф. 1. Канцелярия курского губернатора. Оп. 1. Д. 2353. Ф. 1. Канцелярия курского губернатора. Оп. 1. Д. 6910. Ф.4. Курский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 5. Ф.4. Курский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 55. Ф. 59. Курская палата гражданского суда. Оп. 2. Д. 3213. Ф. 68. Курское губернское по крестьянским делам присутствие. Оп. 3, Д. 560.

Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 844. Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 887. Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 906. Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 909. Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 913. Ф. 294. Дворянская опека Курской губернии. Оп. 1. Д. 955.

Ф. 341. Помещики и высшие чиновники Курской губернии. Оп. 1. Д. 46.

Ф. 341. Помещики и высшие чиновники Курской губернии. Оп. 1. Д. 126.

Ф. 341. Помещики и высшие чиновники Курской губернии. Оп. 1. Д. 150.

Ф. 341. Помещики и высшие чиновники Курской губернии. Оп. 1. Д. 161.

1. 1.4. Государственный архив Тамбовской области:

Ф. 161. Тамбовский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 7119.

Ф. 161. Тамбовский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 7326.

Ф. 161. Тамбовский губернский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 7328.

Ф. 168. Тамбовское отделение государственного дворянского земельного

банка. Оп. 1. Д. 355.

Ф. 168. Тамбовское отделение государственного дворянского земельного банка. Оп. 1. Д. 3514.

Ф. р- 5328. Личный фонд В.М. Андреевского. Оп. 1. Д. 1. 1.2. Опубликованные источники

1.2.1. Банковские долги и положение губерний в 1856 г. // Журнал МВД. 1860. Февраль. Б.М. - С. 199-36.

1.2.2. Бутурлин М. Записки // Русский архив. - 1897. - № 5-8.

1.2.3. Военно-статистический сборник. Россия. Вып.У. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1871. - 1154 с.

1.2.4. Извлечение из описаний помещичьих имений в 100 душ и выше. -СПб.: Изд-во Департамента земледелия, 1860. - Т. 1. - 209 с.

1.2.5. Имения принятые в залог Государственным Дворянским земельным банком. Вып. Ш. Особое приложение к отчету Государственного Дворянского земельного банка за 1892 г. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1894. - 146 с.

1.2.6. Имения приобретенные Крестьянским поземельным банком и ликвидация их за 1895-1904 гг. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1906. - 124 с.

1.2.7. Исторический и географический путеводитель по Курской губернии от Орловской границы до Харьковской на 241 1А верст. Составлен

В.Н. Левашевым в 1837 г. - СПб.: Российская национальная библиотека, 2010. - 192 с.

1.2.8. Крестьянская реформа 1861 года. Сборник законодательных актов. -М.: Юридическая литература, 1954. - С. 499.

1.2.9. Курская губерния. Итоги статистического исследования. - Курск: Изд-во курского губернского статистического комитета, 1887.

1.2.10. Материалы для истории крепостного права в России. Извлечение из секретных отчетов министерства внутренних дел за 1836-1856 гг. - М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2010. - 240 с.

1.2.11. Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. I. -СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1896. - 361 с.

1.2.12. Материалы по статистике движения землевладения в России. Вып. XIII. Табл. 4. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1907. - 27 с.

1.2.13. Материалы Редакционных комиссий по крестьянскому делу. - СПб., 1860. -Т.З, Кн.1.- 1009 с.

1.2.14. Об основании дворянского приюта // Правительственный вестник. -1875. -№41.

1.2.15. Объяснение статистических сведений о количестве крестьян и земель в 25 великорусских губерниях // Сельское хозяйство. - 1861. - Т. 2, Ч. 1. - 190 с.

1.2.16. Описание курской Коренной очередной выставки сельских производителей. - Курск: Без изд-ва, 1852. - 85 с.

1.2.17. Памятная книжка Курской губернии на 1860 г. - Курск: Типография губернского правления, 1860. - С. 315-365.

1.2.18. Памятная книжка Курской губернии на 1894 г. - Курск: Типография губернского правления, 1894. - С. 3-102.

1.2.19. Сведения о настоящем положении дворянских имений Воронежской губернии. Б.М., Б.Г. - 33 с.

1.2.20. Свод данных о купле, продаже земель в 45 губерниях Европейской России за тридцатилетие. 1863-1892. Б.М., Б.Г. - 135 с.

1.2.21. Село Анна Воронежской губернии Бобровского уезда // Труды императорского Вольного экономического общества. - 1869. - Т.2, Вып. 4. -С. 307-325.

1.2.22. Списокчинам гражданского, военного и духовного ведомств в Курской губернии. - Курск: Типография губернского правления. 1871. - 106 с.

1.2.23. Статистика землевладения 1905 г. Вып. V. Воронежская губерния. -СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1906. - 60 с.

1.2.24. Статистика землевладения 1905 г. Вып. XXXVII. Курская губерния. -СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1906. - 91 с.

1.2.25. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1907. - 92 с.

1.2.26. Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. Вып. I. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1880. - 276 с.

1.2.27. Текущая школьная статистика Курского губернского земства за 1901-1902 учебный год. - Курск: Изд-во курского губернского статистического комитета, 1902. - 56 с. + 61 с.

1.2.28. Труды Курского губернского статистического комитета. - Курск: Изд-во курского губернского статистического комитета. Вып. 1. 1863. - 386 с.

1.2.29. Цифровые данные о поземельной собственности в Европейской России. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1897. - 47 с.

2. Мемуары и воспоминания

2.1. . Бабиков, К. Детские годы в деревне / К. Бабиков // Русский вестник. -1861.-Т. 33. - С. 375-408.

2.2. Водовозова, E.H. На заре жизни / E.H. Водовозова. - М.: Художественная литература, 1987. В 2 т. - Т. 1. - 512 с.

2.3. Глинский, Б.Б. Из летописи усадьбы Сергеевки / Б.Б. Глинский // Исторический вестник. - 1894. - Т. 58. - С. 61-85.

2.4. Головнин, A.B. Записки для немногих / A.B. Головнин. - СПб.: Нестор-История, 2004. - 575 с.

2.5. Гольцев, В. Из воспоминаний и переписки / В. Гольцев // Русская мысль. - 1905.-Кн. 4.-С. 173-182.

2.6 Донченко, Ю. В. Курские дни князя Саши Ратиева / Ю.В. Донченко. -Курск: Курскстат, 2007. - 371 с.

2.7. Князь Борис Васильчиков. Воспоминания / Б. Васильчиков. - Псков: ГУЛ «Псковская областная типография», 2003. - 270 с.

2.8. Короткевич, E.H. Вот такая жизнь... (из воспоминаний) / E.H. Короткевич // Дворянское собрание. - 1997. - № 7. - С. 80-89.

2.9. Лабзина, Е.А. Воспоминания. Описание жизни одной благородной женщины / Е.А. Лабзина // История жизни одной благородной женщины. -М.: Новое литературное обозрение, 1996. - С. 15-87.

2.10. Марков, Р. Недавняя старина. III. Запеченные души / Р. Марков // Исторический вестник. - 1899. - Т. 78. - С. 538-544.

2.11. Мышецкий, B.C. Воспоминания / B.C. Мышецкий // Исторический вестник. - 1896. - № 11. - С. 884.

2.12. Н., Василич. Из воспоминаний помещика-охотника. VIII. Святовские помещики / Василич Н. // Русская мысль. - 1906. - Кн. 4. - С. 176-200.

2.13. Сабанеева, Е.А. Воспоминания о былом / Е.А. Сабанеева // История жизни одной благородной женщины. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - С. 355-434.

2.14. Савелов, Л. М. Из воспоминаний. 1892-1902 / Л.М. Савелов. - Воронеж: Петровский сквер, 1996. - 121 с.

2.15. Шиллинг, М. А. Мое детство в Малинском / М.А. Шиллинг // Дворянское собрание. - 1994. - № 1. - С. 119-165.

3. Литература

3.1. Акинынин, А., Ласунский О. Воронежское дворянство в лицах и судьбах / А. Акиныпин, О. Ласунский. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2009. - 430 с.

3.2. Анфимов, А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конца XIX - начала XX вв.) / А.М. Анфимов. - М.: Наука, 1969. - 392 с.

3.3. Анфимов, А.М. Хозяйство крупного помещика в XX в. / A.M. Анфимов // Исторические записки. - М., 1962. - Т. 71.

3.4. Архипова, Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, A.C. Сенин. - М.: Изд-во РГГУ, 1999. - 232 с.

3.5. Афанасьев, М. О поземельном богатстве Воронежской губернии / М.Б. Афанасьев. БМ., Б.Г. - 36 с.

3.6. Бажанов, А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом / А. Бажанов. -СПб.: Изд-во Де-Вриена, 1861. - 192 с.

3.7. Банковские долги губерний в 1856 г. // Журнал МВД. - 1860. Февраль. - С. 199-236.

3.8. Баринова, Е.П. Менталитет русского поместного дворянства / Е.П. Баринова // Вестник Самарского государственного университета. -Самара. - 2001. - № 1 (19). - С. 57-61.

3.9. Барон Врангель H.H. Старые усадьбы / Барон H.H. Врангель. - СПб.: Летний сад, 2000. - 320 с.

ЗЛО. Бекетов, В. А. Воронежская губерния в сельскохозяйственном отношении. Отчет о командировке в 1893 году от Императорского Московского общества сельского хозяйства / В.А. Бекетов. - М.: Б. изд., 1894. - 145 с.

3.11. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / С. Беккер. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 347 с.

3.12. Белова, A.B. «Четыре возраста женщины»: Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки XVIII - середины XIX вв. / A.B. Белова. - СПб.: Алетейя, 2010. -451 с.

3.13. Белоконский, И.П. Народное начальное образование в Курской губернии / И. П. Белоконский. - Курск, 1897. - 489 с.

3.14. Бокова, В. Отроку благочестие блюсти... Как наставляли дворянских детей / В. Бокова. - М.: Ломоносовъ, 2010. - 244 с.

3.15. Бородин, Н.П. Соотношение капиталистической и отработочной системы в помещичьих имениях губерний черноземного центра в 80-90-х гг. XIX в. / Н.П. Бородин // История СССР. - 1990. - № 2. - С. 31-43.

3.16. Борецкой, А. Захудалое дворянство (из летних экскурсий) / А. Борецкой // Русская мысль. - 1882. - Кн. 12. - С. 339-346.

3.17. Бродский, H.JI. К воле. Крепостное право в народной поэзии / H.JI. Бродский. - М.: Книгоиздательство «Польза», 1911. - 192 с.

3.18. Бунин, И.А. Антоновские яблоки / И.А. Бунин// Собр. соч. в 6 т. - М.: Художественная литература, 1987. - Т. 2. - С. 155-160.

3.19. Бунин, И.А. Мелкопоместные / И.А. Бунин // Собр. соч. в 6 т. - М.: Художественная литература, 1987. - Т. 2. - С. 342-371.

3.20. Бунин, И.А. Суходол / И.А. Бунин // Собр. соч. в 5 т. - М.: Художественная литература, 1956. - Т.2. - С. 155-160.

3.21. В.В. Дворянское землевладение после реформы / В.В. // Русская мысль. - 1898. - Кн. X. - С. 69-98.

3.22. В.В. Сельскохозяйственные очерки России. II / В.В. // Русская мысль. -1882. - Кн. VI.-С. 116-146.

3.23. Васильчиков, А.И. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах / А.И. Васильчиков. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1881. - Т. 1. - 507 с.

3.24. Веременко, В.А. Дворянская семья и государственная политика России (вторая половина XIX - начало XX в.) / В.А. Веременко. - СПб.: Европейский дом, 2007. - 624 с.

3.25. Вернер, И. Землепользование и земледелие в Курской губернии / И. Вернер // Русская мысль. - 1887. - Кн. IV. - С. 52-74.

3.26. Вернер, И. Курская губерния. Итоги статистического обследования / И. Вернер. - Курск: Изд-во: курского губернского статистического комитета, 1887. - 396 с.

3.27. Веселовский, Б.К вопросу о классовых интересах в земстве / Б. Веселовский. - СПб.: Тип. «Общественная польза», 1905. - Вып. I. 165 с.

3.28. Воронцов, В.В. Судьба капитализма в России / В.В. Воронцов. - СПб.: Без изд., 1882.-312 с.

3.29. Гуревич, Н. Экономическое положение русской деревни/Н. Гуревич. -М.: Тип. Н.И. Скороходова, 1896. - 290 с.

3.30. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль.

- М.: Русский язык, 1998. В 4 т. - Т. 2. - 779 с.

3.31. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России ХУ1-ХХ вв.

- М.: УРСС, 2001.-782 с.

3.32. Двухжилова, И.В. Социальный состав Тамбовского земства (1865-1890 гг.)/И.В. Двухжилова.- Тамбов:Тип. 000«Юлис», 2003. - 140 с.

3.33. Де-Ливрон, В. Статистическое обозрение Российской империи / В. Де-Ливрон. - СПб.: Без изд., 1874. - 355 с.

3.34. Довнар-Запольский, М.В. Обзор новейшей русской истории / М.В. Довнар-Запольский. - Киев: Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина, 1914. -Т.1.-428 с.

3.35. Долбилов, М. Д. «... Считал себя обязанным в сем участвовать». Почему М.Н. Муравьев не отрекся от «Союза благоденствия»? / М.Д. Долбилов// Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы. - М.: РГГУ, 2008. - С. 195-214.

3.36. Дубровин, Н.Ф. После отечественной войны 1812 года (Из русской жизни начала XIX века). Наши мистики-сектанты / Н.Ф. Дубровин. - СПб.: ДНК, 2009. - 604 с.

3.37. Дубровин, Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века / Н.Ф. Дубровин // Русская старина. - 1899. - Т. 97, № 3. _ С. 562-581.

3.38. Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России: исторический очерк / В.А. Евреинов. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1877. - 104 с.

3.39. Елищев, А.И. Дворянское дело / А.И. Елищев. - М.: Тип. Н.И. Скороходова, 1897. - 46 с.

3.40. Ершова, JI.B. Дворянская усадьба (из истории русской культуры) / Л.В. Ершова. - М.: МГУ, 1998. - 117 с.

3.41. Иванов, В.А. Губернское чиновничество 50-60-гг. XIX в. в России. Историко-источноковедческие очерки / В.А. Иванов. - Калуга: КГПИ им. К.Э. Циолковского, 1994. - 232 с.

3.42. Иванова, Л.В. Дворянская усадьба - исторический и культурный феномен / Л.В. Иванова // Дворянское собрание. - 1994. - № 1. - С. 149-165.

3.43. История России XVIII-XIX веков / Под ред. Л.В. Милова. - М.: Эксмо, 2006. - 782 с.

3.44. Канищев, В.В. Маргинализация городского населения Центрального Черноземья в начале XX в. / В.В. Канищев // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья: тезисы докладов I межвузовской научной конференции. - Тамбов, 1992. - С. 13-15.

3.45. Карнович, Е. Русские чиновники в былое и настоящее время / Е. Карнович. - СПб.: Без изд-ва, 1897. - 171 с.

3.46. Карышев, H.A. Итоги экономического исследования России по данным земской статистики / H.A. Карышев. - Дерпт: Без изд-ва, 1892. Т. П. - 440 с.

3.47. Кауфман, И.И. О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян / И.И. Кауфман // Временник Центрального статистического комитета МВД. - 1898. - С. 2-20.

3.48. Кашкаров, И.Д. Современное назначение русского дворянина / И.Д. Кашкаров. - М.: Типография М.Н. Лаврова, 1885. - 15 с.

3.49. Кириченко, О.В. Дворянское благочестие. XVIII век / О.В. Кириченко. -М.: Паломникъ, 2002. - 462 с.

3.50. Князь Г. Кугушев. Странник. Эскиз провинциальной жизни / Г. Кугушев // Отечественные записки. - 1857. - Т. 112. Отд. 1. - С. 1-28.

3.51. Ковальченко, И. Д. К вопросу о состоянии помещичьего хозяйства перед отменой крепостного права в России / И.Д. Ковальченко // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - 1959. - М., 1961. - С. 184—201.

3.52. Ковальченко, И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйств в земледельческом производстве капиталистической России / И.Д. Ковальченко // Проблемы социально-экономической истории России. -М.: Наука, 1971. - С. 171-194.

3.53. Козлов, С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземныегубернии) / С.А. Козлов. - М.: РОССПЭН, 2002.

- 557 с.

3.54. Колесникова, JI. И. Корочанские мелкопоместные усадьбы / Л.И. Колесникова // Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX века. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001.

- С. 35-38.

3.55. Корелин, А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация / А.П. Корелин. -М.: Наука, 1979. - 303 с.

3.56. Костомаров, Н.И. Козачья Дуброва, иначе Козачья слобода или Козачье / Н.И. Костомаров // Русская старина. - 1882. - Т. 33. - С. 1-10.

3.57. Круглов, A.B. Бабай. I. Типы современной деревни / A.B. Круглов // Исторический вестник. - 1892. - Т. 47. - С. 416-426.

3.58. Кулабухов, B.C. Эволюция менталитета дворянства ЦентральноЧерноземного региона в пореформенный период. 1861-1905 гг.: автореф. дис. ...канд. ист. наук / B.C. Кулабухов. - М., 1997. - 21 с.

3.59. Лаврентьева, Е.В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Приметы и суеверия / Е.В. Лаврентьева. - M.: Молодая гвардия, 2006. -515 с.

3.60. Лаврентьева, Е.В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет / Н.В. Лаврентьева. - М.: Молодая гвардия, 2005. - 663 с.

3.61. Литвак, Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. / Б.Г. Литвак. - М.: Наука, 1972. - 422 с.

3.62. Литуев, В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России / В.Н. Литуев. - М.: Собрание, 1997. - 236 с.

3.63. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX) / Ю.Б. Лотман. - СПб.: Искусство-СПб., 1994. - 412 с.

3.64. Мамаева, Т.П. Курское губернское земство и народное образование в губернии во второй половине XIX - начале XX века / Т.П. Мамаева. -Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2008. - 240 с.

3.65. Марасинова, E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки) / E.H. Марасинова. - М.: РОССПЭН, 1999. - 302 с.

3.66. Маррезе, М.Л. Бабье царство: Дворянки и владение имуществом в России (1700-1861) / М.Л. Маррезе. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 364 с.

3.67. Мигулин, П.П. Русский государственный кредит (1796-1899) / П.П. Мигулин. - Харьков: Литография печатное дело, 1899. В 2 т. - Т. 1.

3.68. Минарик, Л.П. «Статистика землевладения 1905 г.» как источник по изучению крупного помещичьего землевладения в начале XX века / Л.П. Минарик // Малоисследованные источники по истории СССР XIX-XX вв. - М.: Наука, 1964. - С. 56-74.

3.69. Минц, С.С. К вопросу об уровне классовой сплоченности российского дворянства в конце XVIII - нач. XIX в. / С.С. Минц // Правительственная политика и классовая борьба в России в период абсолютизма. - Куйбышев: Изд-во КГУ, 1985. - С. 129-140.

3.70. Минц, С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования / С.С. Минц. - СПб.: Нестор, 1998. - 260 с.

3.71. Миронов, Б.H. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX в.): В 2 т. / Б.Н. Миронов. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. -Т. 1.-547 с.

3.72. Миронов, Г. Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XIX век / Г.Е. Миронов. - М.: Книжная палата, 1995. - 734 с.

3.73. Михайлова, М. В. Облик сельских усадеб в Тамбовской губернии в начале XIX в. / М.В. Михайлова // VII Державинские чтения. Экономика. Юриспруденция. Социальная работа. Социология. История: материалы научной конференции / редколл. И.Г. Сапин и др. - Тамбов: Изд-во Тамбовского университета, 2002. - С. 188.

3.74. Михалевич, В. Материалы для географии и статистики России. Воронежская губерния. Собранные офицерами генерального штаба /

B. Михалевич. - СПб.: Б. М., 1862. - 414 с.

3.75. Муравьева, О.С. Как воспитывали русского дворянина. / О.С. Муравьева. - СПб.: LINKA-PRESS, 1995. - 272 с.

3.76. Нащокина, М.В. Дворянские гнезда России: история, культура, архитектура / М.В. Нащокина. - М.: Изд-во «ЖИРАФ», 2000. - 384 с.

3.77. Нежданов, И. Описание хозяйства слободы Чернянки, имения тайного советника М.П. Щербинина Курской губернии, Новооскольского уезда / И. Нежданов. - СПб.: Б. М., 1865. - 29 с.

3.78. Никольский, А. Потребности аграрного вопроса в Черноземной России / А. Никольский // Русская мысль. - 1880. - Кн. 12. - С. 61-123.

3.79. Оноприенко, И.Г. Повседневная жизнь дворянства Центрального Черноземья в 50-90-е гг. XIX века: традиции и новации / И.Г. Оноприенко. Белгород: ЛитКараВан, 2010. - 136 с.

3.80. Охлябинин, С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века /

C.Д. Охлябинин. - М.: Молодая гвардия, 2006. - 347 с.

3.81. Охрименко, И.Г. Быт прошлого нашего края (XIX- начало XX веков) / И.Г. Охрименко // Призыв. - 1985. 20 июня. - С. 4.

3.82. П.Э. Помещики и крестьяне / П.Э. // Русский вестник. - 1859. - Т. 19.

- С. 219-230.

3.83. Пазухин, А. Современное состояние России и сословный вопрос / А. Пазухин // Русский вестник. - 1885. - Т. 175. - С. 5-58.

3.84. Пиетров-Эннкер, Б., Ульянова Г.Н. Модернизация, гражданское общество и гражданская идентичность: о концепции книги / Б. Пиетров-Эннкер // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX - начало XX века.

- М.: РОССПЭН, 2007. - С. 7-34.

3.85. Пирожкова, И.Г. Жилище горожанина XIX - начале XX вв. в Тамбове / И.Г. Пирожкова // История Тамбовского края: избранные страницы. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. - С. 45-57.

3.86. Пирумова, Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе / Н.М. Пирумова. - М.: Наука, 1986. - 270 с.

3.87. Пирумова, Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века / Н.М. Пирумова. - М.: Наука, 1977. - 288 с.

3.88. Плансон, A.A. О настоящих обязанностях русского дворянина / A.A. Плансон. - Париж: Без изд-ва, 1861. - 78 с.

3.89. Платов, В. Взгляд и нечто. О дворянстве / В. Платов. - М.: Тип. Н.И. Скороходова, 1904. - 247 с.

3.90. Порай-Кошиц, И. История русского дворянства. Романович-Славятинский. А. Дворянство в России / И. Порай-Кошиц. - М.: «KPАФТ +», 2003. 3- 26 с.

3.91. Потехин A.A. Сочинения. Бедные дворяне / A.A. Потехин. - СПб.: Просвещение, 1904. - 577 с.

3.92. Проскурякова, H.A. Размещение и структура дворянского землевладения Европейской России в конце XIX - начала XX вв. / H.A. Проскурякова // История СССР. - 1973. - № 1. - С.55-75.

3.93. Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (к постановке проблемы) / И.М. Пушкарева // Вопросы истории. -1999. - № 4. - С. 14-29.

3.94. Пушкарева, H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница / H.JI. Пушкарева. - М.: Ладомир, 1997. - 384 с.

3.95. Радугина, O.A. Дворянский род как субъект исторического развития и социокультурный институт общества / O.A. Радугина. - Воронеж: ГУЛ ВО Воронежская областная типография, 2011. - 206 с.

3.96. Реформы Александра II / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая.

- М.: Юридическая литература, 1998. - С. 216.

3.97. Русские. - М.: Наука, 1999. - 827 с.

3.98. Рянский, Л.М., Рянский,Р.Л. Очерки социально-экономической истории крепостной деревни Курской губернии первой половины XIX века / Л.М. Рянский, Р.Л. Рянский. - Курск: Курский государственный университет, 2009. - 237 с.

3.99. Рянский, Р.Л. Помещичье хозяйство Курской губернии перед отменой крепостного права (к проблеме кризиса крепостничества в России) : автореф. дис.... канд. ист. наук / Р.Л. Рянский. - Курск: КГУ, 2006. - 26 с.

3.100. Савельев, П.И. Аграрный менталитет русского дворянства в XIX веке / П.И. Савельев // Общественно-политические движения России ХУП-ХХ вв. -Самара, 1993. - С. 25-32.

3.101. Салтыков-Щедрин, М.Е. Пошехонская старина / М. Е. Салтыков-Щедрин. - Л.: Художественная литература, 1975. - 520 с.

3.102. Свиридова, Т.А. Гражданская идентичность и местное (земское) самоуправление в XIX в. в России и Западной Европе / Т.А. Свиридова // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX - начало XX века. - М.: РОССПЭН, 2007,

- С. 124-152.

3.103. Святловский, В.В. Мобилизация земельной собственности в России / В.В. Святловский. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1911. - 151 с.

3.104. Семевский, В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века / В.И. Семевский. - СПб.: Товарищество «общественная польза», 1888.-Т.1.-517 с.

3.105. Скребицкий, А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра II / А.И. Скребицкий. - Бонн-на-Рейне, 1865/68. - Т. 1-4.

3.106. Советов, А. Краткий очерк агрономического путешествия по некоторым губерниям центральной полосы России в течение лета 1876 года / А. Советов. - СПб., 1876. - 196 с.

3.107. Соловьев, К.А. «Во вкусе умной старины...». Усадебный быт российского дворянства второй половины XVIII - первой половины XIX в.: по воспоминаниям, письмам и дневникам / К.А. Соловьев. - СПб.: Нестор, 1998. - 196 с.

3.108. Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. / Ю.Б. Соловьев. - Д.: Наука, 1973. - 382 с.

3.109. Соловьёв, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. / Ю.Б. Соловьев. - Л.: Наука, 1977. - 256 с.

3.110. Танков, А. Ширковское дело / А. Танков // Исторический вестник. -1890.-Т. 41.-С. 158-164.

3.111. Тарасов, Б. Ю. Россия крепостная / Б.Ю. Тарасов. - М.: Вече, 2011. -318 с.

3.112. Терпигорев, С.Н. (Атава С.). Потревоженные тени / С.Н. Терпигорев. -М.: Советская Россия, 1988. - 558 с.

3.113. Терпигорев, С.Н. (Атава С.). Оскудение / С.Н. Терпигорев. - СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1899. Собрание сочинений. - Т. 1,4. 1. - 493 с.

3.114. Хефнер, Л. В поисках гражданского общества в самодержавной России. 1861-1914 гг. Результаты международного исследования и методологические подходы/Л. Хефнер // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. - М.: РОССПЭН, 2007.

- С. 35-60.

3.115. Хлопов, H.A. Мужики-дворяне (Бытовой этюд) / H.A. Хлопов // Исторический вестник. - 1903. - Т.91. - С. 1030-1036.

3.116. Хрулев, С.С. Наш ипотечный кредит/С. С. Хрулев. - СПб., Б.М., 1898.

- 161 с.

3.117. Чичерин, Б.Н. О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян / Б.Н. Чичерин // Атеней, журнал критики, современной истории и литературы. - 1858. - Ч. 1. Январь-февраль. - С. 486-526.

3.118. Чижикова, Л. Н. Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры / Л.Н. Чижикова. - М.: Наука, 1988.

- 256 с.

3.119. Шаповалов, В. А. Дворянство Центрально-Черноземного региона России в пореформенный период / В.А. Шаповалов. - М.; Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - 251 с.

3.120. Шаповалов, В.А., Шаповалова, И.В. Уездный предводитель дворянства в структуре местного управления пореформенной России / В.А. Шаповалов, И.В. Шаповалова // Российская империя в исторической ретроспективе: сборник научных трудов V Международной научной конференции ; отв. ред. ИТ. Шатохин (г. Белгород, 28-29 января 2010 г.). -Белгород; Чернигов. 2010. - С. 155-163.

3.121. Шаповалова И.В. Мелкопоместная усадьба Центрального Черноземья в пореформенный период / И.В. Шаповалова // Белгородский диалог - 2010. Проблемы российской и всеобщей истории : сборник научных трудов международной научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов; отв. ред. Прокопенко С.Н. (г. Белгород, 15-16 апреля 2010 г.). -Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - С. 184-187.

3.122. Шепелев, Л.Е. Титул, мундиры, ордена / Л.Е. Шепелев. - Л.: Наука, 1991. -234 с.

3.123. Шепукова, Н.М. Об изменении размеров душевладения помещиков Европейской России в первой четверти XVIII - первой половине XIX в. / Н.М. Шепукова // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963.

- Вильнюс: Минтис, 1964. - С. 388-420.

3.124. Шмидт, С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия XVII - первая треть XIX века / С.О. Шмидт. - М.: Наука, 2002.

- 365 с.

3.125. Штиглиц, А. Современные дворянские вопросы / А. Штиглиц. - СПб.: Типография Р. Голике, 1897. - 48 с.

3.126. Щербина, Ф. Воронежское земство. 1865-1889 / Ф. Щербина. -Воронеж: Изд-во воронежского губернского земства, 1891. - 800 с.

3.127. Юдичева, H.A. Быт и нравы крестьян и дворян пореформенной России / Н.А Юдичева // Преподавание истории в школе. - 1996. - № 7. - С. 52-55.

3.128. Яковкина, H.H. Русское дворянство первой половины XIX века / Н.И. Яковкина. - СПб.: Изд-во Лань, 2002. - 160 с.

3.129. Яснопольский, М. Развитие дворянского землевладения в современной России / М. Яснопольский // Мир Божий. - 1903. - № 12. - С. 220-231.

173