Меловые и палеоценовые химеровые рыбы (Holocephali, Chimaeroidei) юга Европейской России: Морфология, система, стратиграфическое распространение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат геолого-минералогических наук Попов, Евгений Валериевич

• Попов, Евгений Валериевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Попов, Евгений Валериевич

Введение.

Глава 1. История изучения химеровых рыб в России и СНГ

2.1 Характеристика материала.

Глава 2. Материал и методика исследований.

2.2. Методика изучения онтогенетических серий.

2.3. Методика реконструкции зубных аппаратов.

2.4. Методика установления принадлежности изолированных зубных пластин к зубному аппарату конкретного вида.

Глава 3. Стратиграфическое распространение остатков химеровых рыб.

3.1. Правобережное Нижнее и Среднее Поволжье (восточное и юго-восточное крылья Воронежской антеклизы, Волго-Уральская антеклиза)

3.2. Юг Центральной России (Павловский свод и восточная часть Белгородской моноклинали Воронежской антеклизы).

3.3. Стратиграфическое значение остатков химеровых рыб.

Глава 4. Морфология зубного аппарата химеровых рыб

4.1. Морфология зубных пластин.

4.2. Корреляция признаков разных по положению зубных пластин.

4.3. Полное озубление.

Глава 5. Систематическое описание материала и система подотряда Chimaeroidei.

5.1. Систематическое описание материала.

5.2. Система подотряда Chimaeroidei.

Глава 6. Возрастные изменения зубного аппарата и его изменчивость

6.1. Исторический обзор.

6.2. Морфотипы.

6.3. Характеристика возрастных изменений.

6.4. Характеристика индивидуальной изменчивости.

6.5. Аномалии в развитии зубных пластин.

Глава 7. Филогения и эволюция химеровых рыб.

7.1. Этапность развития сообществ химер в верхнем мелу палеоцене юго-востока Русской плиты.

7.2. Морфогенез зубных пластин у некоторых родов химер в мелу-палеоцене юга Европейской России.

7.3. Замечания по эволюции некоторых таксонов.

7.4. Филогения подотряда (триас - современность).

7.5. Общие черты эволюции подотряда (триас - современность).

Глава 8. Экология мел-палеогеновых химеровых рыб.

8.1. Экоморфологические группировки.

8.2. Питание химер.

8.3. Роль химер в пищевых цепях хищников.

8.4. Разделение жизненных стадий и вопрос о «гигантизме».

8.5. Изменение пищевой стратегии в онтогенезе.

8.6. «Конкурентное исключение».

8.7. Космополитизм и широкое распространение.

8.8. Тафономические наблюдения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меловые и палеоценовые химеровые рыбы (Holocephali, Chimaeroidei) юга Европейской России: Морфология, система, стратиграфическое распространение»

Химеры (подотряд Chimaeroidei) — небольшая группа цельноголовых хрящевых рыб. В их анатомии "смешаны" признаки хрящевых и костных рыб, что наряду с необычным внешним видом (рис. 0.1.) послужило причиной первого родового названия (Chimaera Linnaeus, 1758), распространенного впоследствии на всю группу. В современных океанах, преимущественно на больших глубинах, обитает всего 33 вида химер, рассматриваемых в составе 3 семейств и 6 родов (Didier, 1995): Callorhynchidae (род Callorhinchus — 3 вида), Rhinochimaeridae (Rhinochimaera — 3 вида, Harriotta — 2 вида, Neoharriotta — 2 вида), Chimaeridae (Chimaera — 6 видов, Hydrolagus —17 видов).

В юре-палеогене эти рыбы были довольно обычны в мелководных эпиконтинен-тальных морях, в том числе на территории бывшего СССР (Эйхгорн, 1968; Несов, Аверьянов, 1996а и др.). В геологической летописи (нижняя юра — современность) их остатки представлены отдельными зубными пластинами или фрагментами зубного аппарата, головными шипами (лобные класперы) и шипами спинного плавника (ихтиодорулиты), более редкими яйцевыми капсулами и чрезвычайно редкими скелетами (Stahl, 1999 и др.). Наиболее распространенным, хорошо сохраняющимся и потому наиболее доступным материалом для исследований являются отдельные зубные пластины, на морфологии которых в основном и строится система группы (Аверьянов, 1991,1992; Несов, Аверьянов, 19966; Ward & Duffin, 1989; Stahl, 1999 и ДР-)

В мезозойских и палеогеновых отложениях некоторых регионов России давно известны находки остатков химер подотряда Chimaeroidei. Первые находки зубных пластин в мезозойских отложениях были сделаны во второй половине прошлого века в ряде регионов Российской Империи, в частности — на Украине, в Подмосковье и в Поволжье. Однако, обычно из-за отсутствия системных сборов, находки эти были единичными. Это, в свою очередь, ограничивало использование ископаемых остатков химер в решении многих вопросов систематики и эволюции группы, и тем более — в стратиграфии. Так например, в Поволжье, до начала 90-х годов XX века почти все известные находки остатков химер были ограничены сеноманскими отложениями окрестностей г. Саратова, а систематическое разнообразие группы сводилось к двум родам — Ischyodus и Edaphodon, имеющих широкое стратиграфическое и географическое распространение.

Для ряда зарубежных стран и, в первую очередь, для Франции, Англии, Германии и США характерно значительно большее количество публикаций, посвященных разным вопросам систематики ископаемых химер, в первую очередь благодаря многочисленным находкам их остатков, порой уникальных цельноскелетных отпечатков, на территориях этих стран. В последнее 20-летие за рубежом наблюдается рост интереса как к самым ранним (нижнеюрским), так и современным представителям подотряда Chimaeroidei. Возможно, как отражение этих мировых тенденции в палеонтологии хрящевых рыб, в течение последнего 20-летия резко возросло число публикаций, описывающих новый и ревизующих уже известный материал по ископаемым химерам с территории России и сопредельных государств (Аверьянов, 1991а, 1996,1992,2001; Аверьянов, Гликман, 1994; Аверьянов и др. 1999; Несов, Аверьянов, 1996а, 6; Попов, Ярков, 2001; Попов, 2003; и др.).

В последние 15 лет, в результате постоянных сборов остатков химер в мелу и

Callorhinchus capensis Dumeril, 1865

Callorhynchidae)

Harriotta raleighana Goode & Bean, 1895

Rhinochimaeridae)

Rhinochimaera atlantica Holt & Byrne, 1909

Rhinochimaeridae)

Chimaera monstrosa Linnaeus, 1758

Chimaeridae)

Рис. 0.1. Внешний вид основных представителей трех семейств современных химер, без масштаба. Средняя длина каждой рыбы — около 1 м. По М. Stehmann & D. L. Burkel, 1984 и L.J.V. Compagno, 1986 (Callorhinchus). палеоцене Поволжья, проводимых автором с коллегами, был получен большой и разнообразный материал, позволяющий прояснить многие вопросы морфологии, систематики и эволюции группы, а так же возможности ее стратиграфического использования. С другой стороны, объективное решение этих вопросов было бы невозможно без привлечения сравнительного материала из других регионов России и более древних стратиграфических интервалов — в первую очередь из уникального альб-сеноманского местонахождения "Стойленский карьер" (Белгородская область, окр. г. Старый Оскол), а также новых находок из среднеюрских отложений Саратовской и Костромской областей. На основании этих материалов и решались поставленные задачи, результаты которых отражены в публикациях диссертанта и настоящей диссертационной работе.

Цель работы. Изучение систематического разнообразия химеровых рыб подотряда Chimaeroidei в мелу и палеоцене юга Европейской России; выяснение особенностей морфологии их зубного аппарата (включая выявление диагностически значимых черт и анализ изменчивости); исследование стратиграфического распространения таксонов.

В процессе исследования автору пришлось решать следующие задачи: (1) изучение меловых и палеоценовых разрезов Поволжья и юга Центральной России (Белгородская область), с целью выявления в них остатков химер и сбора дополнительного серийного материала; (2) обобщение накопленных данных о местонахождениях остатков химер в Поволжье; (3) детальное изучение морфологии зубных пластин химер; (4) унификация описательной терминологии, используемой ранее для этих скелетных остатков и введение новых терминов; (5) разработка методики изучения зубного аппарата химер с учетом основных проявлений его возрастной и индивидуальной изменчивости; (6) анализ таксономического значения отдельных признаков; (7) систематическое определение исследованного материала, включая ревизию ряда известных таксонов и описание новых; (8) анализ стратиграфического распространения отдельных таксонов, выявление их биостратиграфической ценности и возможностей использования для целей региональной стратиграфии и корреляции; (9) выявление этапности истории группы в региональном и глобальном аспектах; (10) реконструкция вероятных филогенетических взаимоотношений внутри подотряда Chimaeroidei; уточнение системы подотряда; (11) изучение особенностей палеоэкологии; (12) изучение закономерностей захоронения остатков химер.

Научная новизна. (1) разработана и впервые широко использована методика построения онтогенетических рядов для выявления возрастных изменений и индивидуальной изменчивости зубных пластин химер с использованием разработанного автором коэффициента "выбранной ширины". Выявлены основные закономерности возрастных изменений. Детально изучена морфология зубного аппарата мел-палеоценовых химер Поволжья и юга Центральной России; (2) обобщены данные по возрастным изменениям и индивидуальной изменчивости зубного аппарата для многих таксонов, что способствовало уточнению их объема и систематического положения; (3) впервые установлено таксономическое разнообразие химер из меловых и палеоценовых отложений Поволжья и юга Центральной России с выделением новых таксонов: 1 семейства, 1 рода и 7 видов; (4) впервые предложена система подотряда Chimaeroidei, базирующаяся на комплексном изучении морфологии и возрастных изменений отдельных зубных пластин и всего зубного аппарата, а также на данных по анатомии современных представителей группы; (5) предложено (в соавторстве) выделение серии местных стратиграфических подразделений для верхнемеловых отложений Поволжья. Некоторые виды химер предложены в качестве руководящих для "слоев с фауной" и включены в состав соответствующих возрастных комплексов органических остатков; (6) установлено, что в эволюции химер существенную роль играл педоморфоз.

Теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане проведенные исследования значительно расширяют представления о таксономическом разнообразии ихтиофауны мела-палеоцена Поволжья и юга Центральной России (Белгородская область), в первую очередь для интервала альб (нижний мел) - танет (палеоцен). Выявление автором закономерностей возрастных изменений и индивидуальной изменчивости зубных пластин вместе с разработкой для них диагностических критериев создают надежную основу для таксономической ревизии материалов по ископаемым химерам, хранящихся в музеях разных стран мира. Открытие широкого распространения в эволюции химер педоморфоза и параллелизмов позволяет использовать группу как объект изучения этих эволюционных явлений среди рыб.

В практическом плане результаты нашли применение при биостратиграфических исследованиях и при создании местной стратиграфической схемы верхнемеловых отложений Поволжья. Результаты исследования могут быть также использованы в университетских курсах по палеонтологии, зоологии и биоэкологии.

Исходные материалы и личный вклад автора. Работа выполнена на кафедре исторической геологии и палеонтологии Саратовского государственного университета. В диссертации использован материал из коллекций СГУ, большая часть которого была собрана автором в течение последних 16 лет, а также любезно предоставленные для изучения или переданные в дар находки коллег-геологов, краеведов, коллекционеров-любителей и юных геологов. Дополнительно были изучены коллекции остатков химер, хранящиеся в Палеонтологическом институте РАН (г. Москва), Музее естественной истории Москвы и центральных регионов России отдела палеонтологии МосГорСЮН, Центральном научно-исследовательском геолого-разведочного музее (г. Санкт-Петербург), Британском Музее Естественной Истории (Лондон), Музее Оксфордского Университета (Оксфорд, Великобритания) и Волгоградском краеведческом музее, а также материалы частных коллекций. Кроме того, были просмотрены челюстные материалы по современным химерам в Зоологическом Музее СГУ, Зоологическом Институте РАН (Санкт-Петербург), а также челюсти современных химер Hydrolagus colliei, любезно переданные для изучения Американским Музеем Естественной Истории (Нью-Йорк, США) и лично Доминик Ди-дье-Дагит (Филадельфия, США). В целом автором было изучено более 5000 экз. зубных пластин химер, их головные и плавниковые шипы.

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 430 страниц состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы и 3 приложений. Список литературы содержит 171 отечественных и 169 зарубежных источников. Приложения включают: (1) список из 57 местонахождений остатков химер на юге Европейской России, с комментариями; (2) список 145 сокращений морфологических терминов и их английских эквивалентов; (3) 31 палеонтологическая таблица (всего — 530 фотографий) и объяснения к ним. Работа иллюстрирована 81 рисунком и 7 текстовыми таблицами.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Попов, Евгений Валериевич

Выводы:

1. В настоящий момент идет накопление палеоэкологических и палеобиогеографических данных по ископаемым химерам. Анализ палеонтологических данных в общем осложняется скудностью экологических знаний о современных химерах и образе жизни, питании и размножении большинства современных видов и родов.

2. Образ жизни, пищевая и репродуктивная стратегия многих мезозойских родов химер (по крайней мере каллоринхид и «эдафодонтид» — Ischyodus и Edaphodon) очевидно были близки таковым современного "живого ископаемого" - рода Callorhinchus.

3. Мезозойские и раннекайнозойские химеры обитали в мелководных эпиконтинентальных морях нормальной солености; в период, на который приходится максимальное биоразнообразие группы (альб), представители некоторых родов (Ischyodus, Elasmodus) могли вытесняться в солоноватоводные участки бассейна. В конце палеогена произошла смена условий обитания химер на более глубоководные (континентальный склон).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги проведенной работы можно охарактеризовать как нижеследующие:

1. В результате ревизии ископаемых химер подотряда Chimaeroidei в мелупалеоцене юга Европейской России установлено присутствие 30 видов из 11 родов 5 семейств двух надсемейств, из которых 7 видов, 1 род и 1 семейство являются новыми.

2. Разработана морфология зубного аппарата химер, унифицированы и предложены новые описательные термины, разработана система реконструкции озубления по отдельным пластинам, выявлены корреляционные признаки пластин разного положения в зубном аппарате.

3. Уточнение стратиграфического распространения родов химер в мелу-палеоцене показывает максимальное богатство альб-сеноманского комплекса, включающего Edaphodon, Ischyodus, Callorhinchus, Brachymylus, Elasmodectes, Lebediodon, Belgorodon, Elasmodus, Wardodus gen. nov, исчезновение в сеномане Brachymylus, Lebediodon, Belgorodon, в туроне -Elasmodectes, появление в кампане рода Amylodon; рубеж верхнего мела-палеоцена был преодолен химерами с изменениями лишь на видовом уровне

4. Предложено (в соавторстве) выделение ряда местных стратиграфических подразделений в верхнемеловой региональной схеме. Для разрезов верхнего мела-палеоцена предложено выделение "слоев с Ischyodus latus" (средний - верхний сеноман), "слоев с Ischyodus bifurcatus" (кампан) и "слоев с I. dolloi" (даний - зеландий). Обоснована возможность использования химер как характерных элементов комплексов органических остатков сеномана, кампана и Маастрихта.

5. Существенно пересмотрен состав подотряда Chimaeroidei, включающего надсемейство Callorhynchoidea Garman, 1901 в составе семейства Callorhynchidae Garman, 1901 (6 родов). Надсемейство Chimaeroidea Bonaparte, 1831 в составе 4 семейств: семейство Ischyodidae fam. nov. с 9 родами; семейство Edaphodontidae Owen, 1846 с 2 родами; семейство Rhinochimaeridae Garman, 1901 (монотипическое подсемейство Rhinochimaerinae Didier, 1995 и подсемейство Harriottinae Gill, 1898: с 4 родам); семейство Chimaeridae Bonaparte, 1831 с 2 родами. Роды Ganodus Agassiz, 1843 и Dardasodus Averianov, 1991 сведены в синонимию рода Ischyodus, a Stoilodon Nessov & Averianov, 1996 - в синонимию рода Elasmodectes. Существенно пересмотрен объем родов Brachymylus, Ischyodus, Edaphodon и родовое положение 12 видов.

6. В морфогенезе родов Ischyodus и Edaphodon в мелу-палеоцене прослеживается периодическая смена направления развития специфических особенностей зубного аппарата во времени. Наиболее существенные морфологические изменения выявлены для мандибулярных пластин и связаны с расширением или локализацией окклюзивных триторов; для зубного аппарата, в целом, характерны переходы от более «дробящего» к «разламывающему» типу, что отражает динамическое изменение стратегии питания рыб (переход от более твердой пищи к более мягкой и наоборот). В зубном аппарате исхиодусов и эдафодонов однотипные морфологические изменения происходили с временным смещением, что, вероятно, снижало пищевую конкуренцию одновозрастных видов этих родов. В эволюции зубных систем химероидей отмечены неоднократные случаи педоморфоза, как на родовом, так и на семейственном уровнях (эволюция от харриотин к химеридам). Для родов такой тип преобразований отмечен как в ходе развития ринохимерид (предполагаемая эволюция Belgorodon в сторону Harriotta), так и в терминальной части развития отдельных родовых линий (эоцен- олигоценовые представители рода Elasmodus). Педоморфоз при переходе от Belgorodon -к Harriotta проявляется в полном выпадении «взрослой» (размерно и морфологически) стадии предкового рода.

7. Выделяется 3 основных уровня организации зубного аппарата химероидей: примитивный "дробящий" (Callorhinchus), "разламывающий" (Eomanodon, многие виды рода Ischyodus) и режущий (Rhinochimaera, Amylodon). Общей эволюционной тенденцией является переход от первого ко второму и третьему уровням, хотя у представителей многих родов имелось сочетание всех трех типов, и в течение мезо-кайнозоя появлялись формы, обладающие каждым из них. ft. Новые данные позволяют считать временем возникновения группы триас или даже рубеж перми и триаса. Современное семейство ринохимерид произошло в раннем мелу от одного из родов исхиодид; ныне процветающее семейство химерид сравнительно молодое, ответвилось, вероятно, от ринохимерид рода Harriotta, в позднем палеогене или неогене.

9. На обширном материале детально проанализированы направления возрастных изменений и индивидуальной изменчивости зубного аппарата для всех описанных видов. Установлено, что в онтогенезе происходит не только увеличение размеров зубных пластин, но и существенная перестройка зубного аппарата с преобразованием его функционального типа. Недоучет этого явления, как и сильной внутривидовой изменчивости зубных пластин ранее неоднократно приводил к описанию многих видов и родов сомнительной валидности.

10. Этапность развития химер в мелу-палеоцене региона в общем соответствует этапности развития других групп морской биоты юго-востока Русской платформы. Выделяются альб-сеноманский (альб- ? коньякский) и сантон-палеоценовый этапы; последний разделяется на два подэтапа: сан-тон-маастрихтский и палеоценовый. Первый этап характеризуется максимальным родовым разнообразием и численностью химер, второй - меньшим разнообразием и доминированием представителей рода Ischyodus.

11. Обобщены экологические и палеоэкологические данные по химерам подотряда Chimaeroidei; представлены результаты тафономических наблюдений.

12. Полученные результаты дают основу для дальнейшей ревизии химер с учетом материалов всех мировых коллекций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Попов, Евгений Валериевич, 2004 год

1. Аверьянов А. О. Новый род химерообразных хрящевых рыб из палеоцена Казахстана // Палеонтол. журн. 1991а. № 2. С. 116—118.

2. Аверьянов А. О. Новый вид химер рода Ischyodus из кампана Западного Казахстана // Изв. АН КазССР. Сер. геол., 19916. №1. С. 32-34.

3. Аверьянов А. О. Новые юрские химеры России // Палеонтол. журн., 1992. № 3. С. 57-62.

4. Аверьянов А. О. Редкая находка сошниковой пластинки слоновой химеры (Holocephali, Callorhinchidae) в позднем мелу России // Палеонтол. журн., 1997. № 1. С. 78-80.

5. Аверьянов А. О. Аннотированный список таксонов, описанных Л. А. Несовым // Даревский И. С., Аверьянов А. О. (ред.). Материалы по истории фаун Евразии, 1999. С. 6-49. (Тр. Зоол. ин-та РАН, Т. 277).

6. Аверьянов А. О. Систематика мел-палеогеновых химеровых рыб рода Elasmodus (Chondrichthyes, Holocephali) // Палеонтол. журн., 2001. № 3. С. 65-75.

7. Аверьянов А. О., Гликман Л. С. Остатки химер (Chondrichthyes, Holocephali) из «губкового горизонта» верхнего мела Саратова // Палеонтол. журн., 1994. № 2. С. 119-122.

8. Аверьянов А. О., Мартене К. Э. Систематика анакорацидных акул (Chondrichthyes, Anacoracidae) // Современные проблемы систематики рыб: Тез. докл. Всеросс. конф. СПб, 17-19 ноября 1998 г., 1998. С. 10-11.

9. Аверьянов А. О., Приземлин Б. В., Ярков А. А., Потапов Д. О. Новые химеры (Chondrichthyes, Holocephali) мела России и Казахстана // Вопр. палеонтол., Межвуз. сб. СПб., 1999. Т. XI. С. 133-140.

10. Алексеев А. С., Олферьев А. Г., Шик С. М. Объяснительная записка к унифицированным стратиграфическим схемам верхнего мела Восточно-Европейской платформы. СПб., 1995. С. 1—58.

11. Архангельский А. Д. Верхнемеловые отложения востока Европейской России // Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР. 1952. Т. 1. С. 133-466.

12. Архангельский А. Д. Геологический очерк Пензенской губернии // Тр. эксп. Н. А. Димо для изучения естественно-исторических условий Пензенской губ. Серия 1. М., 1916. Вып. XI.

13. Архангельский А. Д. Некоторые данные о палеоценовых отложения Симбирской и Саратовской губерний // Материалы для геологии России, 1905. Т. XXII. Вып. 2.

14. Архангельский А. Д., Доброе С. А. Геологический очерк Саратовской губернии. М.: Печатня С. П. Яковлева. 1913. 256 с.

15. Барбот де-Марни Н. Геологические наблюдения в губерниях: Симбирской, Саратовской и Тамбовской // Горн, журн., 1874. Т. Ш.

16. Беньямовский В. Я. Уточнение стратиграфической схемы палеоцена на юге России с учетом седиментационной цикличности и зональной детализации // Известия ВУЗов. Геология и разведка, 1995. № 4. С. 3-11.

17. Берг Л. С. Система рыб и рыбообразных, ныне живущих и ископаемых // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1940. Т. VOL. Вып. 2. 517 с.

18. Боголюбов Н. Н. Следы химер в московском портланде // Ежегодн. по геологии и минералогии России. 1912. Т. 14. № 2. С. 25~28.

19. Бражников Г. А., Бреславский В. В., Грозевская-Кетат О. Б., Абраменкова Н. В. Палеогеновые отложения Поволжья. // Палеогеновые отложения юга Европейской части СССР. Изд-во АН СССР. 1960. С. 41-48.

20. Буцура В. В. Верхнесаратовские слои палеоцена средней и северной частей Нижнего Поволжья // Уч. зап. Саратовск. ун-та. 1951. Т. 23. Вып. геол.

21. Вахрамеев В. А., Пущаровский Ю. Н. О геологической истории Вилюйской впадины и прилегающей части Приверхоянского краевого прогиба в мезозойское время // НС. Шатский (ред.). Вопросы геологии Азии. М.: Изд-во АН СССР. 1954. Т. 1. С. 588-528.

22. Великовская Е. М. К стратиграфии палеогена северной части Саратовского Поволжья // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1934. Т. XII (4).

23. Возин В. Ф. Яйцевые капсулы химер из триаса Якутии // Геология и геофизика. 1968. № 8. С. 67-77.

24. Воронец Н. С. Первая находка яиц Chimaeridae в СССР // ДАН СССР. 1952. Т. 54. № 3. С. 26-30.

25. Вялое О. С. Ископаемые остатки свидетельств размножения и рождения // Палеонтол. сб. Львов: Изд-во Львов, ун-та. 1971. № 8. Вып. 2. С. 42-52.

26. Вялое О. С. Ископаемые следы рождения и гибели Natisignia и Mortisignia // Следы жизни и динамика среды в древних биотах: Тез. докл. 30 сессии ВПО (23-27 янв. 1984 г., Львов). 1984. С. 16-17.

27. Габдуллин Р. Р. Ритмичность верхнемеловых отложений Русской плиты, Северо-Западного Кавказа и Юго-Западного Крыма (строение, классификация, модели формирования). М.: Изд-во МГУ. 2002. 304 с.

28. Геккер Р. Ф., Осипова А. И., Белъская Т.Н. Ферганский залив палеогенового моря Средней Азии. М., 1962. Кн. 2.

29. Геология СССР. М.: Недра, 1970. Т. 46. 667 с.

30. Геология СССР. Т. 11. Поволжье и Прикамье. М.: Недра. 1967. 871 с.

31. Гиляров М. С. О живых ископаемых // Журн. общ. биол. 1985. Т. 46. № 2. С. 190-200.

32. Гликман Л. С. Верхнемеловые позвоночные окрестностей Саратова. Предварительные данные // Уч. зап. Сарат. ун-та. Харьков: Изд-во ХГУ, 1953. Т. 38. С. 51-54.

33. Гликман Л. С. Акулы палеогена и их стратиграфическое значение. М.: Наука, 1964. 229 с.

34. Гликман Л. С. Эволюция меловых и кайнозойских ламноидных акул. М., 1980. 247 с.

35. Гликман Л. С., Железко В. И. Акулы // Граница сантона и кампана на Восточно-Европейской платформе. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. С. 90— 105.

36. Гликман Л. С., Мертинене Р. А., Несов Л. А. и др. Позвоночные // Стратиграфия СССР. Меловая система. Т. 2 (Под. ред. М. М. Москвина). М., 1987.

37. Гликман Л. С., Шважайте Р. П. Акулы семейства Anacoracidae из сеномана и турона Литвы, Поволжья и Средней Азии // Палеонтология и стратиграфия Прибалктики и Белорусии. Сб. III. Вильнюс. 1971. С. 185-193.

38. Гродницкий Д. Л. Две теории биологической эволюции / 2-е изд., переработ, и дополн. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. 160 с.

39. Доброе С. А. Чембарский уезд. Тр. эксп. Н. А. Димо для изуч. естеств.-истор. условий Пензенской губ. Серия 1. М., 1913. Вып. IV.

40. Догель В. В. Олигомеризация гомологичных органов как один из главных путей эволюции животных. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1954. 380 с.

41. Ермохипа Л. И. Стратиграфия и условия формирования палеоценовых и нижнеэоценовых отложений Поволжья и Общего Сырта. Автореф. диссканд. геол.-минер, наук, Киев: ИГН АН УССР, 1990. 24 с.

42. Ефимов М. В., Ярков А. А. Крокодил из палеоцена Нижнего Поволжья // Па-леонтол. журн. 1993. № 2. С. 87-91.

43. Железко В. И. Стратиграфия и ископаемые акулы верхнемеловых отложений Западного Казахстана. Автореф. дисс. канд. геол.-минер. наук. М., 1977. 31 с.

44. Железко В. И. Рыбы (селахии). // Меловые отложения Южного Зауралья (Район Верхнего Притоболья). Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С. 122133.

45. Железко В. И. Акулы семейства Jaekelotodontidae Европейской и Среднеазиатской палеобиогеографических областей // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1994. Т. 69. Вып. 5. С. 47-62.

46. Железко В. И. Биостратиграфия фосфоритоносных формаций мела-палеогена Зауралья и Северо-Запада Казахстана по эласмобранхиям. Автореф. дисс. доктора геол.-минер. наук, Екатеринбург. 1995. 42 с.

47. Железко В. И., Козлов В. А. Эласмобранхии и биостратиграфия палеогена Зауралья и Средней Азии // Материалы по стратиграфии и палеонтологии Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. Вып. 3. 324 с.

48. Зональная стратиграфия фанерозоя СССР: справ, пособ. / Андреева-Григорович А. С., Атабекян А. А., Беленкова В. С. и др. М., 1991. 160 с.

49. Иванов А. В. Окситомы сантона и кампана Саратовского Поволжья // Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993а. С. 149-156.

50. Иванов А. В. Морфогенез позднемеловых окситом // Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 19936. С. 157-164.

51. Иванов А. В. Marinaculata — проблематичный новый тип животных из мела и палеогена России. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1995. 152 с.

52. Иванов А. В. Каталог местонахождений маринакулат. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. 106 с.

53. Иванов А. В. Периодическое изменение признаков в эволюции некоторых групп организмов / Под ред. проф. В. Г. Очева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 76 с.

54. Камышова-Елпатьевская В. Г., Иванова А. Я. Атлас руководящих форм ископаемых фаун Саратовского Поволжья (текст и таблицы) Саратов: Изд-во СГУ, 1947.

55. Коробков И. А. Палеонтологические описания. Изд. 3-е, исправл. и доп. JL: Недра, 1949. 208 с.

56. Курлаев В. И., Ахлестина Е. Ф. Палеоген Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов: Саратовский Ун-т. Деп. в ВИНИТИ. № 8825-В88. 1988. 203 с.

57. Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных: В 3-х т.: Пер. с англ. -М.: Мир, 1992. Т. 1. 280 е., 1993. Т. 2. 283 е., 1993. Т. 3. 312 с.

58. Легенда Нижневолжской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200000 / Сост. С. И. Застрожнов, А. С. Застрожнов (Изд. 2-е). Волгоград: ВГРЭ, 1998.

59. Легенда Средневолжской серии листов Государственной геологической карты Российской Федерации масштаба 1:200000 / Сост. Е. Л. Писанникова,

60. Е. Чумаков (Изд. 2-е). Нижний Новгород, 1999.

61. Леонов Г. П. Опыт естественного стратиграфического деления нижнепалеогеновых отложений Центрального Предкавказья // Изв. АН СССР. Серия геол. 1952. № 3.

62. Леонов Г. П. Основные вопросы региональной стратиграфии палеогеновых отложений Русской плиты. М.: Изд-во МГУ, 1961.

63. Леонов Г. П. Палеогеновая система. Геология СССР. Т. XI. Поволжье и При-каспий. М.: Недра, 1967. '

64. Леонов Г. П. Палеогеновые отложения Волгоградского Поволжья и их соотношения с соответствующими образованиями бассейнов рек Дона и Днепра // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1936. Т. XIV (4).

65. Литвинов Ф. Ф., Агапов С. Н., Каталимов В. Г., Миронов С. Г. Скорость замещения зубов у синей акулы Prionace glauca (L.) (Carcharhinidae) в связи с особенностями ее питания // Вопр. ихтиол., 1983. Т. 23. Вып. 1. С. 152-154.

66. Макридин В. П., Шишкин М. А. Изучение онтогенеза вымерших организмов / В. В. Меннер и В. П. Макридин (ред.): Современная Палеонтология. Том

67. М.: Недра, 1988. С. 197-211.

68. Макулбеков Н-.М. Палеогеновые флоры Западного Казахстана и Нижнего Поволжья. Алма-Ата: Изд-во Наука Каз. СССР, 1977. 234 с.

69. Мартене К. Э. Систематика и эволюция акул семейства Anacoracidae (Chondrichthyes, Lamniformes). Магистерская дисс. СПб., 2000. 150 с.

70. Мартене К. Э. Систематика и эволюция акул семейства Anacoracidae (Chondrichthyes, Lamniformes) // Проблемы геологии Европейской России: Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конфер. Саратов: Изд-во Научная книга, 2002. С. 49-50.

71. Международный кодекс зоологической номенклатуры. 4-е изд. Принят Междунар. союзом биол. наук: Пер. с англ. и фр. СПб, 2000. 221 с.

72. Меннер В. В. Селахии палеогена Мангышлака, Эмбы и Восточного Урала // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1928. Т. 6. Вып. 3-4. С. 292-338.

73. Милановский Е. В. Геологический очерк бассейна р. Барыша и привобережья р. Суры в Ульяновской губернии. // Мемуары геол. отд. ОЛЕАЭ. 1925. Вып. 1.

74. Милановский Е. В. Геологический очерк Поволжья. М., 1927. 142 с.

75. Милановский Е. В. Геология Волго-Донского водораздела. Ростов-на-Дону: Изд-во Управления главного инженерного строительства Волго-Дона, 1930. Вып. 3.

76. Милановский Е. В. К тектонике южной части Симбирской губернии // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1924. Т. II (3).

77. Милановский Е. В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. Л.: Гос-топтехиздат, 1940. 276 с.

78. Митнеев и др. Геологический отчет с подсчетом запасов богатых железных руд по Стойленскому месторождению по состоянию на 1 января 1958 г. Главн. Упр. геологии и охраны недр РСФСР. ГУЦР. Курская геологическая партия. 1958ф. Т. 1. 320 с.

79. Морозов Н. С. Верхнемеловые отложения междуречья Дона, Северного Донца и южной части Волго-Донского водораздела. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. 177 с.

80. Морозов Н. С. Заметка об эоценовых и олигоценовых отложениях в Ульяновском Поволжье. // Уч. зап. Саратовского ун-та. 1951а. Т. 28. Вып. геол.

81. Морозов Н. С. О нижнесызранских слоях южной части Волго-Свияжского водораздела. // Уч. зап. Саратовского ун-та. 19516. Т. 27. Вып. геол.

82. Морозов Н. С. Очерк истории изучения меловых отложений Нижнего Поволжья и бассейна среднего течения Дона. Саратов, 1955. 406 с.

83. Мурчисон Р. И. Краткий отчет о геологическом путешествии по России в 1841 г. Письмо к министру финансов // Горн, журн., 1841. Кн. IV.

84. Мусатов В. А. Зональное расчленение и корреляция палеоценовых отложений Нижнего Поволжья по известковому наннопланктону // Тр. РМСК. 1993. Вып. 11. 116-120 с.

85. Мусатов В. А. Биостратиграфия палеогеновых отложений Нижнего Поволжья по известковому нанопланктону. Автореф. дисс. канд. геол.-минер, наук, 1996. 25 с.

86. Несов Л. А. О морских черепахах палеогена Южного Казахстана и филогенетических соотношениях Toxochelydae и Cheloniidae // Палеонтол. журн., 1987. № 4. С. 78-87.

87. Несов Л. А. Комплексы позвоночных позднего мезозоя и палеоцена Средней Азии // Тр. XXXI сесс. Всесоюз. палеонтол. о-ва. 1988. С. 93-101.

88. Несов Л. А. Находка челюсти цельнокостной рыбы семейства Aspidorhynchidae в меловых отложениях Белогородской области // Ежегодник ВПО. Л., 1983. Т. XXVI. С. 309-312.

89. Несов Л. А. Обзор местонахождений остатков птиц мезозоя и палеогена СССР и описание новых находок // Русс, орнитологич. журн. 1992. Т. 1. № 1.

90. Несов Л. А. Неморские позвоночные мела Северной Евразии. СПб, 1997. 218 с.

91. Несов Л. А., Аверьянов А. О. Древние химерообразные рыбы России, Украины, Казахстана и Средней Азии. I. Некоторые экологические особенности химер и обзор местонахождений // Вестник С.-Петербург, ун-та. Сер. 7. 1996а. Вып. 1. (№ 7). С. 11-19.

92. Несов Л. А., Аверьянов А. О. Древние химерообразные рыбы России, Украины, Казахстана и Средней Азии. II. Описание новых таксонов // Вестник С.-Петербург. ун-та, Сер. 7. 19966. Вып. 3. (№ 21). С. 3-10.

93. Несов JI. А., Казнышкин М. Н. Новые осетры мела и палеогена СССР // Е. К. Сычевская (ред.). Проблемы современной палеоихтиологии. М., 1983. С. 76-86.

94. Несов Л. А., Мертинене Р. А. Остатки хрящевых рыб мела средней Азии и Казахстана как источник сведений о возрасте и генезисе отложений // Тр. XXVIII сесс. Всесоюз. палеонтол. о-ва. 1986. С. 35-41.

95. Несов Л. А., Удовиченко Н. И. Морские змеи и хрящевые рыбы палеогена Казахстана // Палеонтол. сб. 1984. № 21. С. 63-74.

96. Несов Л. А., Ярков А. А. Гесперорнисы в России // Рус. орнитолог, журн., 1993. 2(1). С. 37-54.

97. Несов Л. А., Ярков А. А. Новые птицы мела-палеогена СССР и некоторые замечания по истории возниновения и эволюции класса // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т. 197. С. 78-97.

98. Нечаев А. В. Фауна эоценовых отложений на Волге между Саратовом и Ца-рицином. Тр. Казанского об-ва естествоисп. 1897. Т. XXXII.

99. Никитин С. Н. Бассейны Цны, Савалы и Битюга // Тр. экспедиции для ис-след. истоков главн. рек Европейской России. СПб, 1905.

100. Никитин С. Н. Следы мелового периода в Центральной России // Тр. Геол. ком. 1888. Т. 5. № 2. 127 с.

101. Новохатский И. П. О находках остатков позвоночных в меловых отложениях Восточного Приуралья // Изв. АН КазССР. Сер. геол., 1954. № 134. Вып. 18. С. 146-147.

102. Обручев Д. В. Ископаемые яйцевые капсулы химер // Палеонтол. журн., 1966. №3. С. 117-124.

103. Обручев Д. В. Подкласс Holocephali. Цельноголовые, или химеры // Основы палеонтологии. Справочник для палеонтологов и геологов СССР. Бесчелюстные, рыбы. М.: Наука, 1964. С. 238-266.

104. Олферьев А. Г., Алексеев А. С. Общая шкала верхнего отдела меловой системы // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2002. Т. 10. № 3. С. 66-80.

105. Очев В. Г., Янин Б. Т. Тафономическая литература в России последнего десятилетия XX века (общие вопросы, тафономия позвоночных). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 16 с.

106. Павлов А. П. О третичных отложениях Симбирской и Саратовской губерний // Bull. Soc. Natur de Moscou. (протоколы). 1896.

107. Павлов А. П. О третичных отложениях Симбирской и Саратовской губерний // Тр. Санктпетербург. о-ва естествоиспытателей. 1897. С. Т. 28. Вып. 1. 126-127.

108. Первушов Е. М., Архангельский М. С., Иванов А. В. Каталог местонахождений остатков морских рептилий в юрских и меловых отложениях Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. 230 с.

109. Первушов Е. М., Иванов А. В. Губковые горизонты сантона-кампана и «пте-риевые слои» Саратовского Поволжья // Недра Поволжья и Прикаспия, 1998. Вып. 17. С. 24-30.

110. Первушов Е. М., Иванов А. В., Попов Е. В. Средне- и позднемеловая биота юго-востока. Европейской палеобиогеографической области // Палеонтол. журн. 1997. № 3. С. 10-16.

111. Первушов Е. М., Иванов А. В., Попов Е. В. Этапы формирования средне- и по-зднемеловой биоты юго-востока Среднерусской провинции // Проблемы эволюции биосферы: Избр. тр. Всеросс. науч. конфер. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 59-63.

112. Попов Е. В. Верхнемеловые копролиты Нижнего Поволжья // Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. Вып. 7. С. 143-148.

113. Попов Е. В. Верхнемеловые химеровые рыбы Нижнего Поволжья — стратиграфические аспекты исследований // Вестник НСО: по материалам Международных конференций студентов и аспирантов «Ленинские горы-95», «Ломоносов-96». М.: Изд-во МГУ, 1996а. С. 19-20.

114. Попов Е. В. Возрастная изменчивость зубных пластин химер и ее значение для таксономии // Тез. докл. Всеросс. науч. конф. «Проблемы изучения биосферы». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996в. С. 39-40.

115. Попов Е. В. Проблема видовых критериев для современных и древних химеровых рыб (Chimaeriformes, Chimaeroidei). // «Проблемы систематики и эволюции органического мира»: Тез. докл. 43 сессии Палеонт. об-ва. СПб. 1997. С. 56-57.

116. Попов Е. В. О возрастных изменениях зубных пластин химер. // Бюлл. МОИП. Отд. геолог. 1998. Т. 73. Вып. 2. С. 69. (Доклад 17. 05. 1994).

117. Попов Е. В. К вопросу о «гигантизме» некоторых ископаемых химеровых рыб (Holocephall, Chimaeroidei) // «Геологические науки-98»: Тез. докл. на-учн. конфер. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. С. 28-29.

118. Попов Е. В. О находке зубной пластины крупной химеры Edaphodon mantelli (Buckland, 1835) в нижнем сантоне Саратовской области (Holocephali, Edaphodontidae) // Труды НИИГеологии СГУ. Новая серия. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Т. 1. С. 137-141.

119. Попов Е. В. О реконструкциях зубного аппарата химеровых рыб (Holocephali, Chimaeroidei) // «Геология Русс, плиты и сопредел. терр. на рубеже веков»: матер. Всеросс. науч. конф. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж». 2000. С. 39-40.

120. Попов Е. В. Новый род слоновых химер (Holocephali: Callorhinchidae) из верхнего келловея Саратовского Поволжья, Россия // Палеонтол. журн. 2003. № 5. С. 59-66.

121. Попов Е. В., Иванов А. В. «Колеблющиеся тенденции» в морфогенезе мел-палеогеновых исхиодусов (Chimaeroidei, Edaphodontidae) // «Геологические науки-96»: Сб. материалов научной конференции. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 19966. С. 53-57.

122. Попов Е. В., Иванов А. В. Предварительные результаты изучения кампанс-ких отложений Нижнего Поволжья // «Молодежь и проблемы геологии»: Тез. докл. Первого Международ, научн. симпоз. Томск: Изд-во ТПУ, 1997. С. 35-36.

123. Попов Е. В., Лапкин А. В. Новый вид акул рода Galeorhinus (Chondrichthyes: Tryakidae) из сеномана Нижнего Поволжья // Палеонтол. журн. 2000. № 4. С. 72-75.

124. Попов Е. В., Ярков А. А. Новый гигантский Edaphodon (Holocephali: Edaphodontidae) из березовских слоев (нижний палеоцен) Волгоградского Поволжья // Палеонтол. журн. 2001. № 2. С. 76-80.

125. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. СПб., 2001. Вып. 36.

126. Приземлин Б. В. Находки остатков позднемеловых мозазавров в карьере «Приозерный» (северо-западный Казахстан) // Матер, по истории фауны и флоры Казахстана, Алма-Ата, 1988. Т. 10. С. 15-19.

127. Рогович А. С. Об ископаемых рыбах губерний Киевского ученого округа. Киев. 1860. 87 с.

128. Савчинская О. В. Условия существования позднемеловой фауны Донецкого бассейна. М.: Наука, 1982. 132 с.

129. Семенов В. П. Стратиграфия палеогеновых отложений Чирско-Донского междуречья. J J Тр. Воронежского ун-та. 1957. Т. 31.

130. Семенов В. П. Возможные аналоги майкопской свиты среди верхнепалеогеновых отложений Воронежской антеклизы // Майкопский отложения и их возрастные аналогии на Украине и в Средней Азии. Киев: Наукова Думка, 1964.

131. Семенов В. П. Палеоген Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1965.

132. Синцов И„ Ф. Об юрских и меловых окаменелостях Саратовской губернии // Материалы по геологии России. 1872. Т. 4. С. 101-108, 114-115, 126-127.

133. Синцов И. Ф. Общая геологическая карта России. Лист 92. // Тр. Геол. ком. 1888. Т. VII. № 1.

134. Совершенствование легенды Средневолжской серии Росгеолкарты-200 (предварительный отчет по теме) / А. Ю. Гужиков и др., Саратов: НИИГео СГУ, 2000ф. 350 с.

135. Стратиграфия СССР. Меловая система / Под ред. М. М. Москвина. М. Недра, 1986. Т. 1. 340 е.; 1987. Т. 2. 326 с.

136. Тест Б. И., Осипова 3. В., Сычев В. Я. Мезозойские отложения Жиганского района // Труды НИИ Геологии Арктики. 1962. Т. 131. 120 с.

137. Унифицированные стратиграфические схемы нижнемеловых отложений Восточно-Европейской платформы // Роскомнедра. ВНИГРИ. СПб.: МП «Девон», 1993. 58 с.

138. Унифицированная стратиграфическая схема юрских отложений Русской платформы. СПб., 1989.

139. Хозацкий Л. И. Класс Pisces. Рыбы // Атлас руководящий форм ископаемых фаун СССР. Т. XI. Верхний отдел меловой системы. М., 1949. С. 258-268.

140. Хозацкий Л. И., Вялое О. С. Копролиты из верхнемеловых отложений Саратовского Поволжья // Палеонтол. сб. Львов, 1980. № 17.

141. Чибрикова Е. В. О палеогеновых отложениях краевых частей Ульяновско-Саратовской синеклизы // Уч. зап. Саратовск. ун-та. 1951. Т. 23. Вып. геол.

142. Чибрикова Е. В. О возрасте верхнесаратовских отложений. // Изв. АН СССР. Серия геол. 1954. № 6.

143. Шиманский В. Н. О неполноте палеонтологической летописи // Бюл. МОИП. Отд. геол., 1984. Т. 59. № 6. С. 3-10.

144. Шишкин М. А. Морфология древних земноводных и проблемы эволюции низших тетрапод. М.: Наука, 1973. (Тр. ПИН АН СССР. Т. 137).

145. Шишкин М. А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология / Ред. Меннер В. В., Макридин В. П. М.: Недра, 1988. С. 142169.

146. Эйхгорн Т. Ф. Географическое распространение химер в мезозойско-кайно-зойских морях СССР // Ежегодник ВПО. 1968. Т. XVIII. С. 366.

147. Языков П. Краткое обозрение мелового образования Симбирской губернии / / Горн, журн., 1832. № 5.

148. Якушин Л. Н., Иванов А. В. Краткий атлас позднемеловых двустворчатых моллюсков (Ostreoida, Pectinoida) юго-востока Восточно-Европейской платформы. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2001. 116 с.

149. Янин Б. Т. Основы тафономиии. М.: Недра, 1983. 184 с.

150. Ярков А. А. Полунинские находки морских ящеров // Историко-краеведчес-кие записки. Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во. 1989. Вып. VI. С. 207-216.

151. Ярков А. А., Несов Л. А. Новые находки остатков гесперорнитиформных птиц Hesperornitiformes в Волгоградской области // Русс, орнитол. журн. 2000. Экспресс-выпуск 94. С. 3-12.

152. Ярков А. А., Попов Е. В. Новая фауна хрящевых рыб из березовских слоев (нижний палеоцен) Волгоградского Поволжья: предварительные данные // Вопросы палеонтологии и стратиграфии. Новая серия. Вып. 1. Саратов: Изд-во УНЦ «Колледж», 19986. С. 59-65.

153. Applegate S. P. The Vertebrate fauna of the Selma Formation of Alabama. Pt.

154. VIII. The Fishes // Fiediana: Geol. Mem. 1970. Vol. 3. № 8. P. 383-433. Applegate S. P. A new species of Paleocene chimaeroid from California // Bull.

155. Averianov A. & Yarkov A. Some turtles remains from the Cretaceous and Paleogene of Volgograd Region, Russia. // Russ. J. Herpetol. 2000. Vol. 7(2). P. 161-166.

156. Bonaparte C. L. J. L. Selachorum tabula analytica // Nuovi Ann. Sci. Natur. 1832.

157. Vol. (1)2. P. 195-214. Bonaparte C. Saggio di una distribuzione metodica degli animali vertebrati //

158. Buckland W. On the Discovery of Fossil Fishes in the Bagshot Sands at Goldsworth Hill, 4 Miles North of Guildford // Proc. geol. Soc. 1938. Vol. 2 (58). P. 687-688.

159. Case G. R. Fossil shark and fish remains of North America // Priv. Publ. 1967. 22 p.

160. Case G. R. Ischiodus bifurcatus, a new species of chimaeroid fish from the Upper Cretaceous of New Jersy // Geobios. 1978. Vol. 11. № 1. P. 21-29.

161. Case G. R. Additional fish records from the Judith River Formation (Campani-an) of Montana // Geobios. 1979. № 12. Fasc. 2. P. 223-233.

162. Case G. R. A new species of chimaeroid fish from the Upper Paleocene (Thane-tian) of Maryland, USA // Paleovertebrata. 1991. Vol. 21(1-2). P. 85-94.

163. Case G. R. A new selachian fauna from the lower Hornerstown Formation (early Paleocene/Montian) of Monmouth country, New Jersey // Paleonto-graphica Abt. A. 1996. Vol. 242. P. 1-14.

164. Case G. R. & Herman J. A dorsal fin spine of the Cimeroid fish, Edaphodjn cf. bucklandi (AGASSIZ) from the Eocene of Morocco // Bull. Soc. belg. Geol. Paleontol et Hydrol. 1973. Vol. 82. № 3. P. 445-449.

165. Case G. R. & Schwimmer D. R. Occurrense of the chimaeroid Ischyodus bifurcatus Case in the Cusseta Formation (Upper Cretaceous, Campanian) of Western Georgia and its distribution // J. Paleont. 1992. Vol. 66(2). P. 347350.

166. Casier E. Faune ichthyologique du London Clay // Mem. Brit. Mus. (Natur. Hist.), 1966. London, p. XIV+496.

167. Casier E. Le Landenien de Dormaal (Brabant) et sa fauna ichthyologique // 1st. Roy. Sci. Natur. Belg. 1967. Mem. 156. P. 1~66.

168. Chapman F &, Pritchard G. B. Fossil fish remains from the Tertiaries of Australia, part II // Proc. Roy. Soc. Victoria N. S. 1907. Vol. 20. Pt. 1. P. 59-75.

169. Compagno L. J. V. Alternative life-history styles of cartilaginous fishes in time and space // Environmental Biol, of Fishes. 1990. Vol. 28. P. 33-75.

170. Compagno L. J. V. FAO species catalogue. Vol. 4. Sharks of the word an annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. Part 1. FAO Fish. Synop. 1984. Vol. 125 (4). P. 1-249.

171. Compagno L. J. V. FAO species catalogue. Vol. 4. Sharks of the word. An annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. Part 2. Car-charhiniformes FAO Fish. Synop. 1984. Vol. 125 (4). P. 251-655.

172. Compagno L. J. V. Subclass Holocephali, Order Chimaeriformes. Chimaeras // In: Smith M. & Heemstra P. C. Smiths' Sea Fishes, Berlin: Springer-Ver-lag. 1986. P. 144-147.

173. Compagno L. J. V., Ebert D. A. & Smale M. J. Guide to the sharks and rays of Southern Africa. 1989. 158 p.

174. Cope E. D. Desciption of some extinct fishes previously unknown // Proc. Boston Natur. Hist. Soc. 1869. Vol. 12. P. 310-317.

175. Cope E. D. The Vertebrata of the Cretaceous formations of the West // Rep. U. S. Geol. Surv. Territ. 1875. Vol. 2. P. 1-303.

176. Cvancara A. M. & Hoganson J. W. Vertebrates of the Cannonball Formation (Paleocene) in North and South Dakota // J. Vert. Paleontol. 1993. Vol. 13(1). P. 1-23.

177. Dalinkevicius J. A. On the fossil fishes of the Lithuanian chark. I. Selachii // Vyt. Didz. Univ. Mat. Gamt. Fak. Darbai. 1935. Vol. 9. 61 p.

178. Dartevelle E. & Casier E. Les poissons fossiles du Bas-Congo et des regions vois-ines (troisieme partie) // Ann. Mus. Congo. Ser. 3. 1959. Vol. 2, Fasc. 3. P. 261-568.

179. Davis J. W. On the fossil fish of the Cretaceous formation of Scandinavia // Sci.

180. Ebert D. A. Diet of the sixgill shark Hexanchus griseus off Southern Africa // S.

181. Afr. J. mar. Sci. 1994. Vol. 14. P. 213-218. Egerton P. M. G. On some new species of fossil chimaeroid fishes, with remarks on their general affinities // Ann. Mag. Nat. Hist. 1843. Vol. 12. P. 467-471.

182. Egerton P. M. G. On the nomenclature of the fossil chimaeroid fishes // Quart. J. Geol. Soc. 1847. Vol. 3. P. 350-353.

183. Egerton P. M. G. British Fossils. Decade VI. Plate I. Elasmodus Hunteri // Memoirs of the Geological Survey of the United Kingdom. 1852. Vol. VI. P. 1-3.

184. Everhart M. J. Large sharks in the Western Interior Sea // Internet document: http://www. oceanofkansas. com/sharks, html, 1999.

185. Garman S. Genera and families of the Chimaeroids // Proc. New England Zool. Clab. 1901. Vol. 2. P. 75-77.

186. Garman S. The Chimaeroids (Chismopnea Raf., 1815; Holocephala Mull., 1834), especially Rhinochimaera and its allies // Bull. mus. Сотр. Zool. Harv. Cambridge, Mass. 1904. Vol. 41. № 2. P. 245-272.

187. Giacoma E. E. Di & Perier M. R. Feeding habits of Cockfish, Callorhinchus cal-lorhynchus (Holocephali: Callorhynchidae), in Patagonian waters (Argentina) // Mar. Freshwater Res., 1996. Vol. 47. P. 801-808.

188. Gill T. N. Families and subfamilies of fishes // Mem. Nat. Acad. Sci. 1898. Vol. 6. P. 127-138.

189. Gill T. N. Note on some genera of fishes of western North America // Proc. Acad. Nat. Sci. Philadelphia. 1862. Vol. 14. P. 329-333.

190. Goode G. B. & Bean Т. H. Ocean ichthyology: a treatise on the deep-sea and pelagic fishes of the world // U. S. National Museum Special Bulletin 2, 1896. xxxv + 529 p.

191. Goode G. B. & Bean Т. H. On Harriotta, a new type of chimaroid fish from the deeper water of the northwestern Atlantic // Proc. US nat. Mus. 1895. Vol. 17. P. 471.

192. Gorman Т. B. S. Biological and economic aspects of the elephant fish, Callorhyn-chus millii Bory, in Pegasus Bay and the Canterbury Bight Fisheries technical Report // New Zealand Ministry of Agricalture and Fishiries. 1963. Vol. 8. P. 1-54.

193. Graham D. H. Food of the fishes of Otago Harbour and adjacent seas // Trans. Roy. Soc. New Zealand. 1939. Vol. 68. P. 421-436.

194. Grande L. & Eastman J. T. A review of Antarctic ichthyofaunas in the light of new fossil discoveries // Palaeontology. 1986. Vol. 29. P. 113-137.

195. Gronovius L. T. Zoophylacii Gronoviani Fasciculus primus // J. U. D. Lugduni Batavorum, 1763. P. 31.

196. Gurr P. R. A new fish fauna from the Woolwich Bottom Bed (Sparnacian) of Heme Bay, Kent // Proc. Geol. Assoc. 1963. Vol. 73. P. 419-447.

197. Hebert Ed. Tableau des Fossiles de la Craie de Mendon et description de Quelques especes Nouvelles // Memoires de la Societe Geologique de France. Ser. 2. 1855. T. Vol. Pt. 2. P. 345-374.

198. Heimberg G. Neue Fischfunde aus dem Weissen Jura von Wurttemberg // Pal-aeontographica. A. B. 97. 1949. № 1-3. S. 75-98.

199. Herman J. Les vertebres du landenien inferieur (Lla ou heersien) de maret (hameau d'orp-le-grand) // Bull. Soc. beige Geol. Paleont., Hydrol. 1972. T. 81. Fasc. 3-4.P. 191-207.

200. Herman J. Contribution a la connaissance de la faune ichthyologique des phosphates du Maroc // Ann. Soc. Geol. Belg. 1973. Vol. 95. F. 2. P. 273-284.

201. Herman J., Hovestadt-Euler M., Hovestadt D. C., Stehmann M. Contributions . Part C: Holocephali. No.: Order Chimaeriformes Suborder Chimaeroidei - fam. Callorhynchidae - subfam. Callorhinchinae - genus Callorhinchus,

202. Nat. Hist. 1912. Vol. 31. P. 195-228. Jaekel O. Ueber jurassische Zahne und Eier von Chimaeriden // Neues Jahrb.

203. Gosport Museum. 1982. P. 1-47. Kemp D., Kemp L. & Ward D. An illustrated guide to the British Middle Eocene

204. France. 1944. Vol. 69. P. 10-17. Leidy J. Indications of twelve species of fossil fishes // Proc. Acad. Natur. Sci.

205. Marsh О. C. Notice of some new Tertiary and Cretaceous fishes // Proceedings of the American Association for the Advancement of Science, 18th meeting, 1870. P. 227-230. Cambridge.

206. Martill D. M. Fish // in David M. Martill & John D. Hunson (eds.). Fossils of the Oxford Clay. London: Palaeontological Association, 1991. P. 197-225.

207. Martin K. Palaeontologische Ergebnisse von Tiefbohrungen auf Java // Samml. geol. Reichsmus. 1883. Vol. 1. № 3. P. 1-42.

208. McAllister J. A. Reevalution of the formation of spiral coprolites // Univ. Kansas Paleontol. Contrib., 1985. Paper 114. P. 1-12.

209. McAllister J. A. Phylogenetic distribution and morphological reassesment of the intestines of fossil and modern fishes // Zool. Jb. Anat., 1987. 115. P. 281294.

210. Mitsukurii K. On a new species of the chimaeroid group Harriotta // Zool. Mag. (Tokyo). 1895. Vol. 7. P. 97-98.

211. Moss S. A. Tooth replacement in the lemon shark, Negaprion brevirostris In: Sharks, skates and rays. Baltimore: John Hopkins Press. 1967. P. 319-329.

212. Nakatsu L. M. A review of the soupfin shark fishery of the Pacific coast // Com-mer. Fish. Rev., 1957. 19(12). P. 5-8.

213. Nelson J. S. Fishes of the World. New York. 1976. V. 416 p.

214. Newton E. T. On two Chimaeroid Jaws from the Lower Greensand of New Zealand // Quart. Jour. Geol. Soc. Lond. 1876. Vol. 32. P. 326-331.

215. Newton E. T. The chimaeroid fishes of the British Cretaceous rocks If Mem. Geol. Sur. United Kingdom, Monograph 4. 1878. 62 p., 12 pis. London.

216. Noetling F. Die Fauna des samlandischen Tertiars // Abh. geol. Spezialkarte Preussen Thuring. Staaten. 1885. Bd. 6. H. 3. S. 3-106.

217. Norman J. R. Coast Fishes. Part II. The Patagonian Region // Discovery Reports, 1937. Vol. 16. P. 1-150.

218. Owen E. Introduction // in Smith A. B. (ed.). Fossils of the Chalk. London: Palaeontological Association, 1987. P. 9-14.

219. Owen R. Odontography; or a treatise on the comparative anatomy of the teeth. London: H. Baillere Pablisher, 1840-45. Vol. 1, 2. P. LXXIV+655; atlas: 168 pis.

220. Patterson C. The phylogeny of the chimaeroids // Phil. Trans. Roy. Soc. London. 1965. Vol. B249. P. 101-219.

221. Patterson C. Interpritation of the toothplates of chimaeroid fishes // Zool. J. Linn. Soc. 1992. Vol. 106. № 1. P. 33-61.

222. Pictet F.-J., Campiche Description des fossiles du terrain cretace des environs de Ste-Croix, pt. I. // Mat. Pal. Suisse. Ser. 2. 1858-60. P. 1-380.

223. Popov E. & Ivanov A. Research results from a series of the Campanian deposits, Saratov Region, Russia // Abstracts of the 5th International Cretaceous Symposium. Freiberg, Germany, 1996. P. 148.

224. Popov E.V. The Upper Cretaceous Chimaeroid fishes from the Lower Volga region: stratigraphic aspects of the research // Abstracts of the 5th International Cretaceous Symposium. Freiberg/Saxony, Germany. 1996. P. 147.

225. Popov E. V. A history of elephant fishes of the genus Callorhinchus Lacepede, 1798 (Holocephali, Chimaeroidei) // IPC2002, Geological Society of Australia, Abstaracts 68. 2002. P. 261-262. Sydney.

226. Quenstedt F. Der Jura. Tubingen, 1856-58. Vi + 842 p.,

227. Radwanski A. Ischyodus thurmanni Pictet et Campiche and other chimaeroid fishes from the Albian-Cenomanian of the Holy Cross Mountains (Poland) // Acta Paleontol. Polon. 1962. Vol. 13. № 2. P. 315-322.

228. Radwanski A. Szczatki chimer z albu-cenomanu obrzezenia Gor Swietokrzys-kich // Acta Palaeontol. Polon. 1968. Vol. 13(2). P. 315-322.

229. Ribbink A. J. Contributiobs to the functional morphology of fishes. Pt. VI: The jaw mechanism and feeding of the holocephalan, Callorhunchus capensis Dumeril // Zool. Africana. 1971. Vol. 6. P. 45-73.

230. Riess J. Ueber einige fossile Chimaeriden-Reste im Munchener palaeontolo-gischen Museum // Palaeontographica. 1887. Bd. 34. P. 1-28.

231. Robb A. J. III. The Upper Cretaceous (Campanian, Black Creek Farmation) fossil fish fauna of Phoebus Landing, Bladen Country, North Carolina // The Mosasaurus. 1989. Vol. 4. P. 75-92.

232. Sauvage H. E. Catalogue des Poissons des formations secondaires du Boulonnais // Mem. Soc. Acad. Boulogne. 1867. Vol. 2. P. 53-152.

233. Schwimmer D. R., Stewart J. D. & Williams G. D. Scavenging by sharks of the genus Squalicorax in the Late Cretaceous of North America // PALAIOS, 1997. Vol. 12. l.P. 71-83.

234. Siverson M. Late Cretaceous and Danian neoselachians from southern Sweden // Lund Publicatuins in Geology. 1993. № 110. 28 p.

235. Siverson M. Revision of the Danian cow sharks, sand tiger sharks, and goblin sharks (Hexanchidae, Odontaspididae, and Mitsukurinidae) from Southern Sweden // J. Verteb. Paleont. 1995. Vol. 15 (1). P. 1-12.

236. Smirnov S. V. Additional dermal ossifications in the anuran skull: morphologi-, cal novelties or archaic elements? // Russian Journal of Herpetology, 1997.4 (1). P. 17-27.

237. Smirnov S. V. Extra bones in the Pelobates skull as evidence of the paedomor-phic origin in the anurans // Журнал Общей Биологии, 1995. 56 (3). С. 317328.

238. Stahl В. J. Handbook of Paleoichthyology, Part 4. Chondrichthyes III. Holo-cephali Ed. H-P Schultze, 1999. 164 pp., 162 figs, Verlag Dr. Friedrich Pfeil

239. Stahl B. J., Structure of the Early Chimaeroid Dentition. In Mesozoic Fishes III, G. Arratia and H-P Schultze, eds. F. Pfeil Verlag, Munich. 2001. In press 2002.

240. Stahl B. J. & Chatterjee S. A Late Cretaceous Callorhynchid (Chondrichthyes, Holocephali) from Seymour Island, Antarctica // Journal of Vertebrate Paleontology. 2002. Vol. 22(4). P. 848-850.

241. Stahl B. J. & Chatterjee S. A Late Cretaceous chimaeroid (Chondrichthyes, Holocephali) from Seymour Island, Antarctica // Palaeontology. 1999. Vol. 42. Part 6. P. 979-982.

242. Stehmann M. & Burlcel D. L. General remarks, explanation of terms and mode of presentation for Hypotremata, Pristidae, Torpedinidae, Rajidae // * Whitehead P. J. P., Bauchot M.-L., Hureau J. C., Nielsen J. & Tortonese E.

243. Fishes of the N-E Atlantic and of the Mediterranean. 1984. Vol. 1. UNESCO. P. 151-196.

244. Storms R. Poissons du Terrain Rupelien (1). // Bull. Soc. Beige Geol., Paleontol. et Hydrol. 1894. Vol. 8. P. 67-82.

245. Thompson G. M. & Anderton T. History of the Portobello Marine Fish Hatchery // Bull. No. 2, Bd. of Sci. and Art, New Zealand, 1921. P. 69.

246. Thompson W. F. A preliminary report on the life-history of the halibut // В. C. Rep. Comm. Fish., 1915. P. 76-99.

247. Walker C. & Ward D. (eds.) Fossils: Eyewitness handbooks. London-New York-Stuttgart: Dorling Kindersley, 1992. 320 p.

248. Ward D. J. The English Palaeogene Chimaeroid Fishes // Proc. Geol. Assoc. 1973. Vol. 84(3). P. 315-330.

249. Ward D. J. A new species of Chimaeroid Fish from the Upper Bracklesham Beds (M. Eocene) of Lee-on-the-Solent, Hampshire // Tertiary Res. 1977. Vol. 1. № 4. P. 101-104.

250. Ward D. J. The distribution of sharks, rays and chimaeroids in the English Palaeogene // Tertiary Res. 1980. Vol. 3. № 1. P. 13-19.

251. Ward D. J. & Duffin C. J. Mesozoic Chimaeroids 1. A new chimaeroid from the Early Jurassic of Gloucestershire, England // Mesozoic Res. 1989. Vol. 2(2). P. 45-51.

252. Ward D. J. & Grande L. Chimaeroid fish remains from Seymour Island, Antarctic Peninsula // Antarctic Sci. 1991. Vol. 3(3). P. 323-330.

253. Ward D. J. & McNamara K. J. Associated dentition of the chimaeroid fish Brachymylus altidens from the Oxford Clay // Paleontology. 1977. Vol. 20. № 3. P. 589-594.

254. Warren P. S. Chimaeroid fossil egg capsules from Alberta //J. Paleontol. 1948.