Мемуарно-автобиографическое начало в исторических повестях начала XVII века о смуте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Дудко, Александра Петровна

• Дудко, Александра Петровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дудко, Александра Петровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Приемы и способы выражения автобиографизма в повестях о Смутном времени

1.1. Хроникальность и объективированность как формы выражения автобиографизма

1.2. Роль приема исторической ретроспективной аналогии в развитии автобиографического начала в повестях Смутного времени

1.3. Способы выражения автобиографического начала в исторических повестях

о Смуте

ГЛАВА 2. Поэтика мемуарно-автобиографического начала в исторических повестях о Смуте

2.1. Особенности художественной модальности в исторических повестях о Смуте

2.2. Портрет как средство выражения субъективного начала

2.3. Поэтика пейзажа на страницах исторических повестей о Смуте

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мемуарно-автобиографическое начало в исторических повестях начала XVII века о смуте»

ВВЕДЕНИЕ

Российская история полна трагических страниц: природные катаклизмы, приводившие население на грань вымирания, бесконечные войны с многочисленными завоевателями и кровавая борьба за власть внутри страны -все это требовало напряжения всех народных сил для сохранения отечества. Одним из самых драматических испытаний, повлекшим коренные преобразования в общественной и государственной жизни и кардинально изменившим сознание русского человека, стал период 1598- 1613 годов, ознаменованный завершением правления сословно-представительной монархии Рюриковичей, воцарением династии Романовых и получивший выразительное и точное название - Смута (термин, очевидно, впервые используется в «Хронографе 1617 года»).

Как событие особой значимости, определившее «характер и динамику последующего развития страны» [Шалак, 2004: с. 3], история Смуты не только запечатлелась в народной памяти, но и отразилась в литературе XVII века в виде уникального свода исторических повестей, названных С.Ф. Платоновым «важнейшими» и объединенных по времени их написания [Платонов, 1887, № 10: с. 168]. Созданные очевидцами и участниками трагических событий, эти свидетельства по большей части были опубликованы еще в «Русской исторической библиотеке», издававшейся Археографической комиссией [далее РИБ, т. 13, 1891], но до сих пор вызывают пристальный интерес у политиков, историков, литературоведов и простых читателей.

Даже названия этих произведений отражают основные потрясения эпохи: «Истор1я въ память Предъидущимъ Родомъ, да не забвена будутъ благодЪяша, еже показа нам Мати Слова Бож1я, всегда от всея твари благословенная приснодЪвая Мар1а, и како соверши обЪщаше свое къ преподобному Серию, еже рече, яко, неотступна буду отъ обители твоея. Списано бысть тоя же великиа обители живоначалныя Троица Сергиева монастыря келарем иноком

Аврамием Палицыным» (далее - «Сказание») Авраамия Палицына (ок. 15501626), «Главы книги сей, глаголемому временнику по седьмой тысящи отъ сотворешя свЪта во осмой въ первые лЪта» (далее - «Временник») приказного дьяка Ивана Тимофеева (ок. 1555-1631), «Повесть книги сея отъ прежнихъ лЪтъ: о началЪ царствующаго града Москвы, и о корени Великихъ князей московскыхъ, и о пресЪченш корени царскаго отъ Августа Царя, и о началЪ инаго корени Царей, и о настатьЪ Царя Бориса, и о приходЪ богомерскаго еретика Гришки Отрепьева розтриги на царствующшй градъ, и о начал-Б его и о уб1енш его, и о мятежи, и о настаткВ Царя Васшпя Шуйскаго на царство, и о началЪ мятежи во царствующемъ градЪ, и о пришествш литвы, и о разоренш царствующеаго града Москвы отъ безбожныхъ ляховъ, и о взятш царствующаго града Москвы собрашемъ и попечешемъ всего православнаго росшскаго христ1янства, и о избранш на царствующш градъ Москву и на всВ росшсюе государства Царя Михаила Федоровичя; и о возрастЪ и о мужествЪ и о нравЪхъ прежнихъ царей царствующаго града Москвы» (далее «Летописная книга») князя ростовской ветви рода Рюриковичей Ивана Михайловича Катырева-Ростовского (? - ок. 1640); «Повесть известно сказуема на память великомученика БлаговЪрнаго Царевича Димитр1я, о убьенш его, и о преславномъ обрЪтенш тВлеси, и о язвЪ людстЬй, списано Сем1ономъ Шаховскимъ» (далее - «Повесть известно сказуема»), «ПовТзсть о нЪкоемъ мнисЪ како послася отъ Бога на Царя Бориса во отомщеше крове праведнаго Царевича Димитр1я (далее - «Повесть о некоем мнисе») князя ярославльской ветви рода Рюриковичей Семена Ивановича Шаховского (? - ок. 1654/55), «Словеса дней, и Царей, и Святителей московских, еже есть в Росш. Списано вкратцЪ предложеше историческо, написано бЪ ко исправлешю и ко прочиташю благочест1е любящих. Составлено Иваномъ дуксомъ» (далее -«Словеса дней») князя ярославльской ветви рода Рюриковичей Ивана

Андреевича Хворостинина (? - 1625). Все эти уникальные творения характеризуются близостью тематики и проблематики, нацеленностью на отображение человеческой личности на фоне трагических событий эпохи Смуты и в этом отношении представляют собой качественно новый этап развития русской литературы.

История изучения этих памятников новой русской литературы началась уже давно, но до сих пор характеризуется бурными полемиками и уникальными открытиями, свидетельствующими об их актуальности для процесса национальной самоидентификации. Еще В.О. Ключевский в своем «Курсе русской истории» писал о «тревожных временах» и об их значении для становления национального самосознания: «Как в бурю листья на деревьях повертываются изнанкой, так смутные времена в народной жизни, ломая фасады, обнаруживают задворки, и при виде их люди, привыкшие замечать лицевую сторону жизни, невольно задумываются и начинают думать, что они доселе видели далеко не все. <...> Из-за лица проглянула идея, и эта идея государства, отделяясь от мыслей о государе, стала сливаться с понятием о народе <...> К тому же порядку понятий подходили <...> и современные публицисты, писавшие о Смуте, А. Палицын, И.Тимофеев и другие...» [Ключевский, 1998: с. 63-64].

«Сказание» Авраамия Палицына стало предметом исследований еще в начале XIX столетия. На первых этапах изучения приоритетными являлись проблемы, находящиеся в поле научных интересов историков. Сочинение Авраамия Палицына послужило источником для изысканий Н.М. Карамзина [Карамзин, 1998: с. 227, 383-384, 400, 410, и 450 т.д.], С.Н. Глинки [Глинка, 1823, Ч. 5: с. 40, 156, 185, 197, 209; Глинка, 1823, Ч. 6: с. 5, 18-19, 49, 53, 59, 60, 100 и т. д.], Д.П. Бутурлина [Бутурлин, 1839, Ч. 1,: с. 32, 36, 45-46, 156 и т. д; Бутурлин, 1841, Ч. 2,: с. 38, 44, 150, 157 и т. д.]; И.Е. Забелина [Забелин, 1901: с. 18, 39, 69, 85, 191 и т. д.], С.М. Соловьева [Соловьев, 1989: с. 495, 497-499, 518 ит. д.]

Огромное число ссылок и цитат из «Сказания» Авраамия Палицына в сочинениях историков XIX века объясняется большим количеством списков трех редакций памятника и тем, что произведения остальных авторов еще не были широко известны даже в конце столетия.

Отношение к Авраамию Палицыну как историографу было далеко не однозначным. Если в начале века Палицына считали «беспристрастным» и знаменитым «своей государственной доблестью» [Карамзин, 1998: с. 227], называли «мужем достопамятным в списке первых патриотов, спасших Россию от бедствий» [Болховитинов, 1827: с. 4], то уже И.Е. Забелин отмечал, что «знаменитому летописцу» доверять нельзя из-за его притязаний на особую значимость в историческом процессе: «недостойными притязаниями <...> он совсем затемнил светлую личность архимандрита Дионисия, истинного представителя монастыря и истинного героя во всех тех подвигах, какими Авраамий хотел прославить только себя» [Забелин, 1901: с. 230]. Нельзя не отметить при этом, что на протяжении всего XX столетия историки продолжали использовать произведение Авраамия как историографический источник [Скрынников, 1978: с. 11, 19, 49; Скрынников, 1981: с. 40, 85; Скрынников, 1984: с. 57-64; Скрынников, 1988: с. 42, 199; Курганов, 2008: с. 91, 119, 148, 220; Баталов, 1994: с. 154-171].

Несколько позже историки стали обращаться и к другим сочинениям о Смуте: «Летописной книге» И.М. Катырева-Ростовского [Будовниц, 1947: с. 274; Тихомиров, 1962: с. 304-305 и др.], «Временнику» Ивана Тимофеева [Будовниц, 1947: с. 274; Буганов, 1976: с. 122; Скрынников, 1978: с. 46, 48; Скрынников, 1979: с.107, 111-113; Скрынников, 1981: с. 11, 115-116, 131, 133, 135-136, 144; Скрынников, 1988: с. 42, 44-45, Булычев, 2004: с. 97, 100 и др.], «Словесам дней» И.А. Хворостинина [Скрынников, 1981: с. 113; Булычев, 2004: с. 106 и др.]; повестям С.И.Шаховского [Скрынников, 1981: с. 135; Булычев, 2004: с. 97, 106 и др.].

Традиционно перечисленные произведения относят к жанру исторических повестей (В.В. Кусков, Е.П. Семенова, И.Ю. Серова,

O.A. Туфанова), хотя подобное определение можно считать довольно условным. Так, А.П. Яковлев считал «Сказание» «полубеллетристическим повествованием» [Яковлев, 1909: с. 663], П.Г. Васенко называл историческим сочинением и отрицал принадлежность произведения Авраамия Палицына к жанру мемуаров [Васенко, 1924: с. 146]. O.A. Державина отмечала «глубоко различную форму» исторических повестей и утверждала, что «Временник» -это «серия объединенных одной темой очерков», а «Летописная книга» -повесть [Державина, 1957: с. 80]; A.M. Панченко при характеристике жанра использует весьма нейтральный термин «исторические сочинения» [Панченко, 1980: с. 330].

Можно согласиться с Л. Боевой, которая считает сочинения о Смуте, написанные в начале XVII века, «историческими повествованиями», но как верно замечает исследовательница, «наиболее талантливые произведения чаще всего не укладываются в строгие жанровые рамки и тем самым способствуют жанрообразованию, процессу литературного обновления [Боева, 1981: с. 238]. В своей работе мы используем условное обозначение - «исторические повести» -как наиболее устоявшееся определение жанра.

Наиболее активно в отечественном литературоведении исследовались проблемы текстологии исторических повестей. O.A. Державиной установлено 137 списков «Сказания» Авраамия Палицына, 51 список был обнаружен и изучен Я.Г. Солодкиным.

До настоящего времени текстологами не решен вопрос о первых шести главах «Сказания». Начало дискуссии было положено статьями Д.П. Голохвастова [Голохвастов, 1842; 1844] и А.В.Горского на страницах журнала «Москвитянин». Именно A.B. Горским первые было высказано предположение о принадлежности глав «Сказанию» Авраамия Палицына и проведен сравнительный анализ двух редакций [Горский, 1842], одна из которых включена O.A. Державиной в ее публикацию памятника [Палицын, 1955].

Еще один черновой список первых шести глав был обнаружен П.Г. Любомировым [Любомиров, 1922], который доказал, что именно Забелинский список лежит в основе вариантов, рассмотренных A.B. Горским. O.A. Державина высказала предположение, что первые шесть глав (первая редакция), традиционно относимые к «Сказанию» Авраамия Палицына, на самом деле, созданы Дионисием Зобниновским (архимандритом Троицкой лавры) [Державина, 1955: с. 34-36]. Ю.Д. Кашкаров высказал категорическое неприятие этой идеи и на основе сопоставления двух редакций попытался доказать, что обе редакции по своим стилистическим особенностям и четко выраженной идейной позиции могут принадлежать перу только одного автора -Авраамия Палицына [Кашкаров, 1964].

К этому же научному спору присоединилась и Л.Е. Морозова, которая на сравнительном анализе трех редакций (Академической, Окончательной и рукописи из собрания Е.В. Барсова) доказала, что последняя, являясь промежуточной, «согласуется с редакцией окончательной», а это «дает возможность предполагать, что она является первоначальным вариантом окончательной редакции» [Морозова, 1985: с. 84]. Соловецкая же редакция является переделкой окончательной. В ней обнаруживается достаточно много разночтений с другими вариантами: отсутствуют порицания внешней и внутренней политики Годунова, опущен фрагмент о любви Бориса к иностранцам, «сделана большая вставка об измене жителей южнорусских городов» [Морозова, 1985: с. 84]. Наиболее кардинальным изменениям в Соловецкой редакции подверглись эпизоды царствования Годунова, его поступки «либо прославлялись, либо оправдывались» [Морозова, 1985: с. 85], отсутствуют описания гонений на Романовых-Юрьевых при Годунове, нет даже самой мысли о богоизбранности Михаила. «Вряд ли был способен на такой политический вызов новой династии Авраамий Палицын» [Морозова, 1985: с. 85], - пишет исследователь и высказывает предположение, что Соловецкая редакция могла быть написана в среде «рядового монашества», имеющего отношение к Троицкому монастырю. В основе же Соловецкой редакции, по

предположениям JI.E. Морозовой, мог быть большой рукописный труд, начатый еще при архимандрите Иосафе и продолженный при Дионисии. «Их записи попали в руки Авраамия<...> и под его руководством, вероятно, уже тогда было создано небольшое произведение о Троицкой осаде» [Морозова, 1985: с. 86]

Сложной и неразрешимой длительное время оставалась и проблема авторства двух исторических повестей: «Временника» и «Летописной книги»

Историк C.B. Дмитриевский считает, что «Временник» являлся плодом коллективного труда и мог не принадлежать полностью только перу Ивана Тимофеева, так как стиль памятника не соответствует обычному языку приказного дьяка. Обилие слов, переведенных с латинского и греческого, «привычка разбавлять греческими и латинскими словами свои выкладки», по мнению исследователя, более характерна для образованного духовного лица, чем для рядового дьяка, что позволяет сделать вывод о том, что «действительным автором «Временника» был митрополит Исидор, а Иван Тимофеев, близкий к нему в политических симпатиях и антипатиях, являлся писцом, который записывал и приводил в порядок различные высказывания митрополита» [Дмитриевский, 2000: с. 35]. Однако C.B. Дмитриевский не отказывает Тимофееву в образованности, знании фактов и считает его не «слепым орудием», а сотворцом.

Эдвард Кинан выдвинул версию, что «Временник» лишь приписывается Ивану Тимофееву [Кеепап, 1987: р. 202]. Д.А. Рыбаков утверждает, что проблема авторства «Временника» «не может быть выяснена сегодня исходя из прямых данных текста и имеющегося в распоряжении исследователей документального материала» [Рыбаков, 2007: с. 60], хотя и не отрицает того, что «наиболее вероятным» автором мог быть Иван Тимофеев [Рыбаков, 2007: с. 63]. Я.Г. Солодкин [Солодкин, 2002; 2007] и Н.М. Золотухина [Золотухина, 2011], напротив, не подвергают сомнению авторство дьяка Ивана Тимофеева. Позиция данных исследователей, на наш взгляд, выглядит наиболее убедительно.

До настоящего времени дискуссионным остается вопрос об авторстве «Летописной книги» (другие названия: «Повесть книги сея от прежних лет», «Книга, глаголемая кроник, сиречь летиописец о мятежных временах и летах...», «Кроника, сиречь летописец от великаго князя Василия Ивановича начало прия...»). М.П. Строев называл автором произведения И.А. Хворостинина [Строев, 1834: с. 175], А.Н. Попов приписывал текст тобольскому сыну боярскому Сергею Кубасову [Попов, 1869: с. 231-232], С.Ф. Платоновым было высказано аргументированное мнение, что произведение написано И.М. Катыревым-Ростовским [Платонов, 1888, № 2: с. 350-355].

М.В. Кукушкина на основании обнаруженной рукописи из фондов Соловецкого собрания пришла к выводу, что «Летописная книга» написана С.И. Шаховским [Кукушкина, 1975: с. 75-78], В.К. Зиборов настаивает на том, что вопрос об авторстве не может быть разрешен окончательно, хотя и склоняется к авторству С.И. Шаховского [Зиборов, 1980: с. 244-250]. Автор диссертационного исследования, посвященного «Летописной книге», И.Ю. Серова [Серова, 1992] использует нейтральное определение, предложенное О.Д. Державиной и В.В. Кусковым «"Летописная книга", приписываемая Катыреву-Ростовскому»[Державина, 1958: с. 9; Кусков, 2012: с. 242].

Мы же категорически отрицаем принадлежность «Летописной книги» перу С.И. Шаховского, так как его авторство было убедительно опровергнуто компьютерным анализом, проведенным Г.И. Саркисовой на основе сравнения текстов С.И. Шаховского, И.А. Хворостинина и «Летописной книги» [Саркисова, 1994: с. 282-287].

Не менее значимой для изучения исторических повестей проблема их датировки. Она важна для настоящего исследования, так как необходимо иметь четкое представление о том, является ли взгляд автора отнесенным ко времени, когда сформировалась официальная точка зрения на события и окончательно стала ясна расстановка сил во власти, или, напротив, оценка происходящего дается с позиций относительно независимого наблюдателя. В этом отношении

нельзя не отметить, что некоторые исследователи настаивают на ангажированности всех авторов за исключением Ивана Тимофеева [Чарушников, 2012: с. 48].

Особенно спорным долгое время оставался вопрос о датировке первых шести глав сочинения Авраамия Палицына. С.Ф. Платонов утверждал, что они, как и все «Сказание», могли появиться не ранее 1615-1617 годов [Платонов, 1887, № 12: с. 300], П.Г. Васенко датирует наиболее известные списки (Академический и Забелинский) 1612-1613 гг. На основе сравнения двух списков он пришел к выводу, что вторая редакция была создана значительно позже, и не только потому, что автор изменил оценку деятельности Бориса под влиянием новых политических условий, но и по «литературным соображениям» - для уточнения сведений и из осторожности [Васенко, 1924: с. 13-17]. Хронология создания произведения, по мнению П.Г. Васенко, была следующей: основной текст (первая редакция) написан не ранее весны 1610 года и не позже воцарения Шуйского (конец февраля 1613), затем в 1620 году появилась вторая редакция, первые шесть глав которой датированы 1613 годом. П.Г. Любомиров на основе анализа содержания памятника предположил, что «Сказание» Авраамия Палицына могло быть написано с 17 августа 1610 по 19 марта 1611 года [Любомиров, 1922: с. 241]. Я.Г. Солодкин подверг критике все существующие ранее точки зрения и предложил датировать первую редакцию «Сказания» началом- 1619 года (т. е. до возвращения в соответствии с условиями Деулинского перемирия Филарета из плена) [Солодкин, 1977: с. 300-301], а окончательную 1619-1620 годами (т. е. до отъезда Авраамия Палицына на Соловки), хотя ученый не исключает, что рукопись, которую обычно считают более ранней, могла быть создана и во время пребывания книжника на Соловках [Солодкин, 1980; 2005]. Л.Е. Морозова утверждает, что окончательный текст «Сказания» появился в 1620 году [Морозова, 2000: с. 235236]. Следовательно, окончательная редакция памятника, которая и анализируется в нашей работе, в соответствии с данными последних исследований может быть отнесена к 1620 году, т. е. к периоду окончательного

утверждения династии Романовых. Это дает основание для сомнений в объективности автора.

Начало работы над рукописью «Временника» В.О. Ключевским [Ключевский, 1998: с. 91], С.Ф.Платоновым [Платонов, 1887, № 12: с. 286], П.Г. Васенко [Васенко, 1908: с. 246], A.M. Панченко [Панченко, 1980: с. 304], A.C. Деминым [Демин, 1998: с. 396] датируется 1616 годом, а Д.С. Лихачевым [Лихачев, 1945: с. 115] и Л.Е. Морозовой [Морозова, 2000: с. 158] указываются 1619-1620 годы. О.А.Державина, в отличие от других исследователей, называет другое время завершения работы над рукописью (1628 год) [Державина, 2004: с. 357] и высказывает очень интересную мысль о том, что текстом Ивана Тимофеева пытались воспользоваться при подготовке официальной версии Смуты в период царствования Алексея Михайловича в 5060-е годы [Державина, 2004: с. 446].

Большая и многолетняя дискуссия была связана с расположением частей «Временника» [Полосин, 1949: с. 191; Державина, 2004: с. 415; Черепнин, 1956: с. 328-330; Демин, 1985: с. 74-76], так как, по общему мнению исследователей, произведение не является законченным. Я.Г. Солодкин считает, что «первоначальная структура памятника может быть восстановлена лишь частично из-за утраты многих фрагментов текста», а расположение частей рукописи должно определяться «хронологической последовательностью событий, которые в них описываются, и прагматическими целями автора [Солодкин, 2002: с. 64]. Несмотря на это замечание Я.Г. Солодкина, в своей работе мы пользуемся текстом, подготовленным к печати O.A. Державиной, так как в нем, там, где это было возможно, сохранен хронологический принцип, фрагменты выстроены на основе принципа сюжетной целостности. Кроме того, выводы O.A. Державиной базируются на филигранологическом и графологическом анализе [Державина, 2004: с. 424—449], что позволяет считать их наиболее авторитетными.

Датировка остальных рассматриваемых в диссертации произведений не вызывает у исследователей сомнений. «Словеса дней» И.А. Хворостинина

известны в четырех списках (ГПБ, Q.IV. 172; ГИМ. собр. Забелина, №474 (857); ГБЛ, ф. 556, собр. Вифанской духовной семинарии, № 34; Королевская библиотека В Копенгагене, Ny kgl. Sämling, № 552с). Все списки датируются второй половиной XVII века [Буланин, Семенова, Словарь книжников и книжности Древней Руси (далее - СКДР), 2004, Ч. 3: с. 196]. Тексты повестей С.И. Шаховского зафиксированы в двух тождественных по составу списках (ГБЛ, ф. 13, собр. МДА, №213, 214; ГИМ, Синод, собр., № 865) и включены самим автором в сборник, датируемый серединой XVII века [Буланин, СКДР, 2004, Ч. 3,: с. 278-279].

Не является проблемным и вопрос о списках «Летописной книги», памятника, датированного первой третью XVII века. В диссертации И.Ю. Серовой представлен текстологический анализ 18-ти списков, доказывающих, что начало работы над рукописью относится ко времени правления Михаила Романова [Серова, 1992].

Вопросы биографии авторов исторических повестей также получили широкое освещение в трудах исследователей. Биография Авраамия Палицына была написана Е.А. Болховитиновым [Болховитинов, 1827: с. 4—10], С.М.Соловьевым [Соловьев, 1989: с. 494-495] и уточнена С.Ф.Платоновым [Платонов, 1887, № 12: с. 293-297]. И хотя A.A. Назаревский считает, что «исследование Платонова давно устарело» [Назаревский, 1958: с. 6], мы, тем не менее, полагаем, что фактологический материал, представленный в трудах С.Ф. Платонова, и до настоящего времени является основой для изучения биографии книжников эпохи Смуты.

Судьба Ивана Тимофеева явилась предметом исследований С.Ф. Платонова [Платонов, 1888, № 12: с. 252-254], Н.П. Лихачева [Лихачев, 1888: с. 198], И.И.Полосина О.А.Державиной [Державина, 2004] и других ученых. Очень интересные сведения на основе материалов Стокгольмского государственного архива были опубликованы Л.В. Черепниным [Черепнин, 1960: с. 163-177] Самым подробным образом биография книжника была реконструирована в работах Я.Г. Солодкина [Солодкин, 2002: с. 12-33].

Подробная биография И.А. Хворостинина написана С.Ф. Платоновым [Платонов, 1888. № 2: с. 328-335] и дополнена Е.П. Семеновой [Семенова, 1979: с. 286-297]. Некоторые обстоятельства жизни И.А. Хворостинина были уточнены J1.E. Морозовой (происхождение, причины службы Лжедмитрию, причины пристального изучения Священного писания, служба во Мценске, награждение за участие в походе против И. Заруцкого и т. д.) [Морозова, 1998: с. 145-149]. Научная биография С.И. Шаховского создана С.Ф. Платоновым [Платонов, 1888, № 3: с. 119-126], уточнена Д.М. Буланиным [Словарь книжников и книжности Древней Руси (далее - СКДР), 2004, 4.4: 275-278], а также Я.Г. Солодкиным и H.H. Цыбой [Цыба, 1996: с. 41-46; Солодкин, Цыба, 2000: с. 31-47]. Биография И.М. Катырева-Ростовского получила освещение в книге С.Ф. Платонова «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник» [Платонов, 1888, № 2: с. 353-361].

Идейная направленность исторических повестей была рассмотрена в работах O.A. Державиной [Державина, 1958: с. 7-21] и А.П. Яковлева [Яковлев, 1909: 659-665], которые вслед за С.М. Соловьевым полагают, что Смута была обусловлена нарушениями веками складывающейся системы управления государством и греховным поведением Ивана Грозного и Бориса Годунова. Эта же точка зрения разделяется и другими современными исследователями с небольшими разночтениями. По мнению Л.Е. Морозовой, «Тимофеев полагал, что причина крылась в расстройстве отношений между правителями и подданными из-за грехов первых», Авраамий Палицын обвинял «раболепное общество», не оказавшее сопротивление «правителям-тиранам и преступникам» [Морозова, 2000: с. 13]; Е.В. Логунова утверждает, что главным виновником Смуты является Борис Годунов [Логунова, 2005: с. 98]. Идея общей греховности и, как ее следствия, «Божьего батога» отражена в исследованиях C.B. Дмитриевского [Дмитриевский, 2000: с. 35] и Д.И. Антонова. В диссертации «Самосознание древнерусского книжника в эпоху Смуты» [Антонов, 2006] и монографии, написанной на ее основе, Д.И. Антонов самым

подробным образом рассмотрел и особенности самосознания авторов исторических повестей [Антонов, 2009].

В медиевистике установлено, что Авраамий Палицын был сторонником иосифлянской традиции и сильной государственной власти, что и нашло отражение на страницах «Сказания» [Логунова, 2005: с. 97]. Иван Тимофеев, в соответствии с теократически-абсолютистскими взглядами [Логунова, 2005: с. 96], рассматривал образы царей по принципу истинности/неистинности правителя [Логунова, 2005: с. 96]. Принцип разделения автором «Временника» царей на истинных и лжеправителей находит свое подтверждение в статье O.A. Туфановой, которая идет дальше предшественников и справедливо утверждает, что для этого памятника характерны общие принципы описания руководителей государства: оно «осуществляется на основе сопоставления одних и тех же параметров, а именно: происхождение и законность наследования престола, значимость имени, отношение к православной вере, воинские качества [Туфанова, 2008: с. 218]. По нашему же мнению, этот принцип распространяется и на все остальные исторические повести.

В настоящее время большую часть проблем, связанных с идейной направленностью исторических повестей, можно считать практически разрешенной. В трудах Д.И. Антонова [Антонов, 2009], O.A. Державиной [Державина, 1958: с. 7-21], М.А. Коротченко [Коротченко, 1998: с. 40-54; 67161], Л.Е.Морозовой [Морозова, 2006: с. 156-169; 184-189; 236-248; 337-340; 343-347], А.И. Яковлева [Яковлев, 1909: с. 659-665] и других исследователей убедительно доказано, что в основе всех указанных произведений лежала мысль о Смуте как закономерном наказании Руси за грехи правителей и народа.

В современном литературоведении возник интерес к поэтике рассматриваемых произведений: в исследованиях O.A. Туфановой рассматриваются принципы создания образов и система контрастов во «Временнике» Ивана Тимофеева [Туфанова, 2008: с. 218-221; 2008: с. 139-147; 2011: с. 87-94], Е.В.Логуновой изучена специфика введения библеизмов в тексты исторических повестей. Исследователем выявлены «заимствования из

Библии» на уровне формы: сравнения-эпитеты, сравнения-проекции, пересказ в контексте, вводные конструкции, маркирующие точную цитату из сакрального текста. При этом смысловая наполненность цитат и реминисценций, как и их соотнесенность с автобиографическим началом, остаются за рамками исследования Е.В. Логуновой [Логунова, 2006].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дудко, Александра Петровна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

1. Афанасий Великий; архиеп. Александрийский: Толкование на псалмы. - М.: Благовест, 2008. - 523 с.

2. Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печати, пер. и коммент. O.A. Державиной; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - Репр. воспроизв. изд. 1951 года. - СПб.: Наука, 2004. - 509 с.

3. Григора Никифор. Ромейская история [Фрагменты] / Пер. под ред. В.А. Карпова // Памятники византийской литературы IX-XIV веков. - М.: Наука, 1969.-С. 350-362.

4. Задонщина // Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина

XV века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - Вып. 4. - М.: Худож. литература., 1981. - С.96-111.

5. Зигабен Евфимий. Толковая Псалтирь Евфимия Зигабена, греческого философа и монаха, изъясненная по святоотеческим толкованиям. -М.: Синтагма, 2010. - 943 с.

6. Желябужский И.А. Записки Ивана Афанасьевсича Желябужского // Записки русских людей. События временно Петра Великого. - СПб.: тип. Н. Сахарова, 1841. - 116 с.

7. Киннам Иоанн. Обзор дел блаженной памяти императора и порфиродного государя Иоанна Комнина [Фрагменты] / Пер. под ред. В.А. Карпова // Памятники византийской литературы IX-XIV веков. - М.: Наука, 1969.-С. 193-202.

8. Летописная книга// Памятники литературы Древней Руси: Конец

XVI - начало XVII веков / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - Вып. 9. - М.: Худож. литература, 1987 - С. 358427.

9. Матвеев A.A. Записки Андрея Артамоновича графа Матвеева // Записки русских людей. События временно Петра Великого. - СПб.: тип Н. Сахарова, 1841.-90 с.

10. Палицын Авраамий. Сказание Авраамия Палицына / Подг. текста и коммент. O.A. Державиной и Е.В. Колосовой; под ред. J1.B. Черепнина; Акад. наук СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). - М.; Д.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 347 с.

11. Повесть временных лет// Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XIII века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общ. ред. Д.С.Лихачева и Л.А.Дмитриева. - Вып. 1. - М.: Худож. литература, 1978. - С. 23-278.

12. Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовскаго// Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. - Т. 13. -СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1892. - Стб. 559-624.

13. Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовскаго во второй редакции // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. - Т. 13. - СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1892. - Стб. 625-712.

14. Повесть о разорении Рязани Батыем // Памятники литературы Древней Руси: XIII век / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - Вып. 3. - М.: Худож. литература, 1981. - С. 184-199.

15. Полное собрание русских летописей. Дополнения к Никоновской летописи / Под ред. С.Ф. Платонова и П.Г. Васенко. - СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1910. - Т. XIV. - 158 с.

16. Сказание об Евстафии Плакиде // Памятники литературы Древней Руси: XII век / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - Вып. 2. - М.: Худож. литература, 1980. - С. 227-246.

17. Сказание о Борисе и Глебе// Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XIII века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общ. ред. Д.С.Лихачева и Л.А.Дмитриева. - Вып. 1. - М.: Худож. литература, 1978. - С. 279-304.

18. Сказание о Мамаевом побоище // Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - Вып. 4. - М.: Худож. литература., 1981. -С.132-189.

19. Слово о полку Игореве // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XIII века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общ. ред. Д.С.Лихачева и Л.А.Дмитриева. - Вып. 1. - М.: Худож. литература, 1978. - С. 373-388.

20. Физиолог / Подгот. Е.И.Ванеева. - СПб. : Наука, 2002. - 167с. (Литературные памятники / Рос. акад. наук).

21. Хворостинин И.А. Словеса дней, и царей, и святителей московских // Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI - начало XVII веков / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; сост. и общая ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. -Вып. 9. - М.: Худож. литература, 1987. - С. 428-464.

22. Шаховской С. Сочинение князя Симеона Шаховского // Собрание рукописных книг Московской духовной академии (фундаментальное). РКП. -Ф.213.

23. Шаховской С.И. Домашние записки князя Семена Шаховского // Исторический вестник. - 1830. - Ч. V. - С. 61-73.

24. Шаховской С.И. Повесть известно сказу ема на память великомученика Благовернаго Царевича Димитр1я, о убьенш его, и о преславномъ обретенш телеси, и о язве людстей, списано Семюномъ Шаховскимъ // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. — Т. 13. — СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1892. — Стб. 838-859.

25. Шаховской С.И. Повесть о некоемъ мнисе како послася отъ Бога на Царя Бориса во отомщеше крове праведнаго Царевича Димитр1я // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. - Т. 13. -СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1892. - Стб. 859-876.

26. Mixaf|>u Ч'еААш. Xpovoypcupía. - MmiÁTjvTy. Пау£7гкгсгцио Atyaíou, Трхцаа По?аткт|11кг|<; Ts%voA,oyía<; kcu Etukoivcovíck;, 2006. - 148 а.

ИССЛЕДОВАНИЯ

27. Агеева Г.М. Образы книжности в мемуарно-автобиографическом дискурсе. - Саранск: Тип. «Мордовия-Экспо», 2012. - 153 с.

28. Адрианова-Перетц В.П. Введение: Литература кануна реформы (1640-е - 1690-е годы) // История русской литературы: В 10 т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. - Т. II. - Ч. 2. Литература 1590-х - 1690-х гг. 1948. -С. 129-181.

29. Антонов -Д.И. Самосознание древнерусского книжника в эпоху Смуты: дисс. .. .канд. истор. наук. - М.: РГГУ, 2006. - 317 с.

30. Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси. Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2009. - 423 с.

31. Антонова М.В. Об образах авторов комплекса текстов о Епифани Кипрском (на материале Успенского сборника) // Ученые записки. - 2005. -Т.VII. - Литературоведение. Фольклористика. - Вып. 1. - С. 3-12.

32. Антонова М.В. Древнерусское послание XI-XIII веков: поэтика жанра. Монография. - Брянск, 2010. - 274 с.

33. Антюхов A.B. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII в. (Генезис. Жанрово-видовое многообразие. Поэтика): дисс. ... докт. филол. наук. - Брянск, 2003. - 451 с.

34. Балясный А.Д. Этюды к изучению русских повестей XVI - XVII веков. (Литературная традиция в «Сказании» Авраамия Палицына). - Труды Одесского ун-та, сб. филолог, ф-та, 1940. - Т. 1. - С. 57-83.

35. Баталов А.Л. Гроб Господень в замысле «Святая Святых» Бориса Годунова // Иерусалим в русской культуре. - М., 1994. - С. 154-171.

36. Бахтина О.Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова / ТГУ; Науч. ред. А.П. Казаркин. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999.-261 с.

37. Башкеева В.В. Русский словесный портрет. Лирика и проза конца 18- первой трети 19 века: автореферат дисс. ... докт. филол. наук. - М., 2000. -28 с.

38. Белоброва О.А. Из археографической практики XVII века // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. -Новосибирск, 2000. - С. 142-145.

39. Боева Л. Вопросы древнерусской литературы. - София: Наука и искусство, 1981. - 280 с.

40. Болховитинов Е.А. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного"чина греко-российской церкви. - Изд. 2. - Т. 1. - СПб.: Тип. И. Глазунова, 1827. - 343 с.

41. Бородкин Л.И., Милов Л.В., Морозова Л.Е. К вопросу о формальном анализе авторских особенностей стиля в произведениях Древней Руси // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. - М., 1977. - С. 298-326.

42. Буганов В.И. Крестьянская война в России начала XVII века: Пособие для учащихся. - М.: Просвещение, 1976. - 144 с.

43. Будовниц И.У. Иван Грозный в русской исторической литературе. -Исторические записки. - М., 1947. - № 21. - С. 271-330.

44. Буланин Д.М. О некоторых принципах работы древнерусских писателей Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. - Т. 37. - С. 3-13.

45. Булычев А.А. История одной политической кампании XVII века: законодательные акты второй половины 1620-х годов о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 144 с. (Studia histórica. Малая сер.)

46. Буссов Конрад. Московская хроник. 1584-1613 / [Нем. текст и русский пер.]; Сост. А.И. Копанев, М.В. Кукушкина. - М.; JL: Изд-во Акад. наук СССР. [Ленингр. отд-ние], 1961. - 400 с.

47. Бутурлин Д.П. История Смутного времени в России в начале XVII века. -Ч. 1. - СПб: Тип. А. Смирдина, 1839. - 128 с.

48. Бутурлин Д.П. История Смутного времени в России в начале XVII века. - Ч. 2. - СПб.: Тип. А. Бородина и К0, 1841. - 126 с.

49. Бутурлин Д.П. История Смутного времени в России в начале XVII века. - Ч. 3. - СПб.: Тип. К.И. Жернакова, 1846. - 247 с.

50. Бычков В. Возвышенным земное укрепляя (Религиозно-эстетические феномены в России «Смутного времени») // Грани. 1991. - № 159. - С. 253-268.

51. Бычков В.В. Эстетика в России XVII века (Цикл «Из истории отечественной эстетической мысли»). - М.: Знание, 1989. - 64 с.

52. Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси // Художественно-эстетическая культура Древней Руси. - М.: Ладомир, 1996. -С. 15-45.

53. Валишевский К.Ф. Смутное время: Исторический очерк. - М.: Совмест. рос.-герм, предприятие «Квадрат» , 1993. - 313 с.

54. Вальденберг В.Е. Понятие о тиранне в древнерусской литературе в сравнении с западной. - Изв. АН СССР по РЯС 1929. - Т. II. - Кн. 1. - 1929. -С. 214-236.

55. Васенко П. Общественное разложение в Смутное время (в изображении Авраамия Палицына) // Русское прошлое. Ист. сб., V. /Под ред. С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и Юлия Гессена. - М.-Пгр., «Петроград», 1923.-С. 24-34.

56. Васенко П.Г. «Забелинская» редакция первых шести глав «Истории» Палицына // Сб. статей в честь А.И. Соболевского/ Под ред. В.Н. Перетца. - Л., АН СССР, 1928. - С. 100-102.

57. Васенко П.Г. «История» Авраамия Палицына как литературное явление // Докл. Рос. АН, «В». - Л., 1924, окт.-дек. - С. 145-147.

58. Васенко П.Г. Две редакции первых шести глав Сказания Авраамия Палицына. - Летоп. занятий Археогр. комис. за 1919-1922 г. - Вып. 32. - Пгр., 1923.-С. 1-38.

59. Васенко П.Г. Дьяк Иван Тимофеев, автор Временника. Из истории перелома в развитии древнерусской мысли // Журнал министерства народного просвещения. - 1908.-Ч. XIX.-С. 88-121.

60. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. - 408 с. (Классика литературной науки).

61. Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны / Пер. С.А. Аннинского, A.M. Александрова; под ред. В.Л. Янина, А.Л. Хорошкевич. - М.: Памятники исторической мысли. 2000. - 652 с.

62. Виппер Р.Ю. Иван Грозный / Изд. 3-е. - M.-JL, АН СССР, 1944. -159 с.

63. Власенко Т.Л. Концепция человека и некоторые исторические субъективные формы выражения авторского сознания в литературе // Сб. статей Академик Василий Михайлович Истрин: Тез. докл. обл. науч. чтений, посвященных 125-летию со дня рождения ученого-филолога 11-12 апреля 1990 г. / Одес. гос. ун-т. - Одесса, 1990. - С. 102-103.

64. Волкова Т.Ф. Образы природы в памятниках древнерусской письменности XI-XVII веков // «Чувство природы» в русской литературе / Сыктывкар, гос. ун-т; Отв. ред. Т.Я. Гринфельд. - Сыктывкар, 1995. - С. 38-73.

65. Волкова Т.Ф. Проблема авторской позиции в историко-публицистическом повествовании XVI в. (на материале сочинений современников о взятии Казани в 1552 г.) // Стиль и идеология (активность авторского повествования): Межвуз. сб. науч. статей / Сыктывкар, гос. ун-т. -Сыктывкар: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1983.-С. 4-17.

66. Волкова Т.Ф., Серова И.Ю. Особенности словесного портрета в историческом повествовании XVI-XVII вв. («Казанская история» и повести о

Смуте)// Портрет в художественной прозе: межвуз. сб. науч. тр. - Сыктывкар, 1987.-С. 5-15.

67. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 138 с.

68. Гальцов В.И. Сведения о С.И. Шаховском в описи архива Посольского приказа 1673 г. // Археографический ежегодник за 1976 г. - М., 1977.-С. 79-81.

69. Герасимов М.М. Документальный портрет Ивана Грозного // Краткие сообщения института археологии АН СССР. - Вып. 100. Важнейшие археологические открытия 1960-1963 гг. -М.: Наука, 1965-С. 139-142.

70. Глинка С.Н. Русская история, сочиненная Сергеем Глинкою. -Изд. 3. - Ч. 5. - М.: В университетской типографии, 1823. - 215 с.

71. Глинка С.Н. Русская история, сочиненная Сергеем Глинкою. -Изд. 3. - Ч. 6. - М.: В университетской типографии, 1823. - 215 с.

72. Голохвастов Д.П. Замечания об осаде Троице-Сергиевой лавры в 1608-1610 гг. // Московитянин. - 1842. - Ч. 3. - № 6. - С. 267-324; - Ч. 4. - № 7. -С. 125-206.

73. Голохвастов Д.П. Ответ на рецензии и критику «Замечаний об осаде Троицкой лавры» // Московитянин. - 1844. - Ч. 3. - № 6. - С. 272-369; - Ч. 4. -№7.-С. 65-160.

74. Голубцов И.А. «Измена» Нагих. - Уч. зап. Ин-та истории Рос. ассоциации научно-исследовательских ин-тов общ. наук. - Т. IV. - М., 1929. -С. 55-70.

75. Горсей Дж. Записки о России. XVI - начало XVII в. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-288 с.

76. Горский A.B. Возражения против «Замечаний об осаде Троицкой лавры» // Московитянин. - 1842. - Ч. 4. - № 12. - С. 404-444.

77. Гудзий Н.К. Заметки о Повести кн. Ив.Мих. Катырева-Ростовского // Сб. ст. в честь А.И. Соболевского/ Под ред. В.Н. Перетца. - Л., АН СССР, 1928.-С. 306-309.

78. Гудзий Н.К. К вопросу о составе «Летописной книги», приписываемой князю И.М. Катыреву-Ростовскому // ТОДРЛ. - Т. XIV. -М.;Л., 1958.-С. 290-297.

79. Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. - М.: Academia, 1934. - С. 7-59.

80. Гусев В.Е. К вопросу о жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. - М.;Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - Т. 15. - С. 192-202.

81. Демин А.С. О древнерусском литературном творчестве: Опыт типологии с XI по середину XVIII вв. от Иллариона до Ломоносова / Отв. ред. В.П. Гребенюк. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 760 с. (Studia filológica)

82. Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. Очерки древнерусского мировидения: От «Повести временных лет» до сочинений Аввакума / Отв.ред. В.П. Гребенюк. - М.: «Языки русской культуры», 1998 - 847 с. (Язык. Семиотика. Культура)

83. Демин А.С. Писатель и общество в России XVI-XVII веков. Общественные настроения. - М.: Наука, 1985. - 352 с.

84. Демин А.С. Поэтика древнерусской литературы (XI-XIII вв.) / Отв. ред. В.П. Гребенюк. - М.: Рукописные памятники древней Руси, 2009. - 408 с. (Studia filológica)

85. Демин А.С. Фантомы барокко в русской литературе первой половины XVII в. // Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII

- начала XVIII в. - М., 1989. - С. 27-41.

86. Демин А.С. Художественные миры древнерусской литературы / РАН. ИМЛИ. - М.: Наследие, 1993. - 223 с.

87. Демкова Н.С. Жанр «духовных грамот» и развитие автобиографического повествования в литературе «переходного периода» (Вторая половина XVII - начало XVIII вв.) // Проблемы литературных жанров.

- Томск; ТГУ, 1983. - С. 23-24.

88. Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования в Житии протопопа Аввакума // ТОДРЛ. - Л.: Наука, 1969. -Т. 24. - С. 228-232.

89. Державина O.A. Дьяк Иван Тимофеев и его Временник // Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печати, пер. и коммент. O.A. Державиной; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - Репр. воспроизв. изд. 1951 года. - СПб.: Наука, 2004. - С. 351- 409.

90. Державина O.A. Эпитет в исторической повести XVII века // Рус. речь. - 1973. - № 5. - С. 9-13.

91. Державина O.A. Историческая повесть первой трети XVII века. (Опыт литературного анализа «Летописной книги», приписываемой кн. И.М. Катыреву-Ростовскому, «Временника» Ивана Тимофеева и «Сказания» Авраамия Палицына): автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - М.: Тип. «На боевом посту», 1958. - 30 с.

92. Державина O.A. К вопросу о художественном методе и поэтическом стиле русской исторической повести начала XVII века // Уч. зап. Москов. городского пед. ин-та им. В.П. Потемкина. - Т. LXVII. Кафедра рус. лит-ры. -Вып. 6.-М., 1957.-С. 77-91.

93. Державина O.A. Обзор работ по изучению литературных памятников первой трети XVII в. // ТОДРЛ. - Т. XIII. - М.; Л., АН СССР, 1957, - С. 672-688.

94. Державина O.A. К истории создания «Летописной книги», приписываемой кн. Катыреву-Ростовскому // Уч. зап. Москов. городского пед. ин-та им. В.П. Потемкина. - Т. XLVIII. - Вып. 5. - М., 1955. - С. 29-45. (а)

95. Державина O.A. «Сказание» Авраамия Палицына и его автор // Палицын Авраамий. Сказание Авраамия Палицына / Подг. текста и коммент. O.A. Державиной и Е.В. Колосовой; под ред. Л.В. Черепнина; Акад. наук СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.-С. 16-63.(6)

96. Державина O.A. Списки «Сказания» Авраамия Палицына, хранящиеся в Отделе рукописей Библиотеки им. В.И. Ленина // Зап. Отдела рукописей Гос. ордена Ленина б-ки СССР им. В.И. Ленина. - Вып. XIV. - М., 1952.-С. 49-83.

97. Державина O.A. Временник дьяка Ивана Тимофеева // Зап. Отдела рукописей Гос. ордена Ленина б-ки СССР им. В.И. Ленина. - Вып. XI. - М., 1950.-С. 55-77.

98. Димитрий (Туптало Даниил Савич; митр. Ростовский и Ярославский) Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святителя Димитрия Ростовского. Февраль, 2008 - 500 с.

99. Дмитриевский С. Дьяк Иван Тимофеев и его исторический труд // Эхо. - 2000. - № 2(18). - С. 34-35.

100. Долинин Н.П. Подмосковные полки («Казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611-1612 гг. / Отв. ред. A.A. Зимин. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958. - 132 с.

101. Долинин Н.П. Общественно-политические взгляды Ивана Тимофеева (К вопросу об истории русской общественной мысли в начале XVII века) // Науч. зап. Днепропетровского гос. ун-та. - Т. XLII. Сб. работ ист. отд. историко-филолог. ф-та. - Вып. 2. - Киев, 1954 (на обложке 1953). - С. 135-164.

102. Долинин Н.П. Развитие национально-политической мысли в условиях крестьянской войны и иностранной интервенции в начале XVII века // Науч. зап. Днепропетровского гос. ун-та. - Т. XL. Сб. работ Ист. ф-та. - Вып. I. -Киев, 1951.-С. 109-137.

103. Дубровин A.A. Очерки русской художественной культуры конца XVIII начала XIX века. - М.: МГОПИ, 1994. - 121 с.

104. Елизаветина Г.Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм: Проза. - М.: Наука, 1982. - С. 235263.

105. Еремин И.П. Литература Древней Руси. Этюды и характеристики. -М.;Л.: Наука, 1966.-263 с.

106. Забелин И. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. - Изд. 4. - М.: Тов-во тип. А.И. Мамонтова, 1901. - 306 с.

107. Зализняк A.A., Янин B.JI. Новгородская псалтырь начала XI века -древнейшая книга Руси // Вестник РАН. - 2001. - Т. 71. - № 3. - С. 202-209.

108. Зарецкий Ю.П. Русские средневековые автобиографические рассказы // Древнерусская автобиография / Сост. Ю.П. Зарецкий. Приложение к сборнику «Средние века». - М.: Академический проект, 2008. - 190 с.

109. Зиборов В.К. Об авторе так называемой повести Катырева-Ростовского // Источниковедение литературы Древней Руси. - Л., 1980. -С. 244-250.

110. Зимин A.A., Киреева P.A. Из рукописного наследия В.О. Ключевского: Новые материалы к курсу по русской историографии // История и историки. 1972. - М., 1973. - С. 307-336.

111. Зимин A.A., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. -М.: Наука, 1982.- 184 с.

112. Зобов P.A., Мостепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 11-25.

113. Золотухина Н.М. Смута глазами государева дьяка Ивана Тимофеева. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 190 с.

114. Золотухина Н.М. Формы организации верховной власти по «Временнику» Ивана Тимофеева - публициста XVII в. // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве: Сб. науч. трудов / Всесоюз. юридич. заоч ин-т. - М., 1985. - С. 22-50.

115. Иглой Э. Проблема теории царской власти в исторической публицистике Смутного времени // Studia Slavica. - 1979. - Т. 24. Fase. 1-4. -P. 196-206.

116. Иконников B.C. Новые исследования по истории Смутного времени Московского государства. - Киев: Тип. Импер. унив-та Св. Владимира, 1998. -101 с.

117. Июльская Е.Г. Автобиографическое начало в литературе Древней Руси (истоки, специфика, эволюция): дис. ... канд. филол. наук / [Моск. пед. гос. ун-т]. - М., 2002. - 223 с.

118. Каравашкин A.B., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии: Трудный путь к очевидности. - М.: РГГУ, 2003. -382 с.

119. Каравашкин A.B. Историософия и пути воплощения авторской позиции в публицистическом сборнике Ивана Пересветова // Герменевтика древнерусской литературы. - М., 2000. - Сб. 10. - С. 280-326.

120. Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х кн. - Т. X-XII. - М.: РИНОПОЛ «Классик», 1998. - 706 с.

121. Кареев Н.И. Историка. Теория исторического знания: Из лекций по общей теории истории. - Иг.: тип. М.М. Стасюлевича, 1916. - 218 с.

122. Картавцов И. М. Библиографические заметки по истории некоторых дворянских фамилий, поместных в Псковской губернии. С прилож. списка дворянских родов Псковской губернии // Сб. Псковской губ. уч. архивной комис. - Вып. 1. -Псков, тип. губ. управления, 1917. - С. 13—41.

123. Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви / Предисл. А.Н. Сахарова. - Т. 1. - М.: Наука, 1991.-685 с.

124. Кашкаров Ю. Кто был автором первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына? - Науч. докл. высш. школы. Филолог науки. - 1964. -№4.-С. 109-117.

125. Кедров С.И. Авраамий Палицын, как писатель. Новые исследования // Русский архив. - 1886. - № 8. - С. 441-524.

126. Кедров С.И. Авраамий Палицын: Исследование Сергея Кедрова. -М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те , 1880. - 202 с.

127. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С. 127-147.

128. Ключевский В.О. Курс русской истории// Сочинения: В 9 т. - Т. 3. - М.: «Мысль», 1998. - 414 с.

129. Колядич Т.М. Воспоминания писателей XX века (Проблематика. Поэтика): дисс. ... докт. филол. наук / Mill У. - М.,1999. - 441 с.

130. Комарович В.Л., Лихачев Д.С. Протопоп Аввакум // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. Т. II. Ч. 2. Литература 1590-х - 1690-х гг. - 1948. - С. 302-322.

131. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середина XV в.). - М.: Языки русской культуры, 2000. - 198 с. (Studia philologica).

132. Конявская Е.Л. О «границах» древнерусской литературы (летописи: писатель и читатель) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. - 2003. -№2(12).-С. 76-80.

133. Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха// Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. A.M. Панченко. - Л.: Наука, 1972. - Т. 27. - С. 94-108.

134. Корецкий В.И. Голод 1601-1603 гг. в России и церковь // Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. - Т. VII. - М., 1959. - С. 218-256.

135. Корецкий В.И. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве -историке и публицисте XVII в. // Археографический ежегодник за 1974 год. -М., 1975.-С. 145-167.

136. Корецкий В.И. Об основном летописном источнике Временника Ивана Тимофеева // Летописи и хроники. - М., 1976. - С. 113-141.

137. Коротченко М.А. Влияние сочинений Иосифа Волоцкого на исторические повести о Смутном времени // Герменевтика древнерусской литературы. - М., 2000. - Сб. 10. - С. 396-428.

138. Коротченко М.А. Композиционная роль повторяющихся мотивов в «Истории в память предидущим родом» Авраамия Палицына // Вестник общества исследователей Древней Руси за 2000 г. - М., 2002. - С. 16-30.

139. Коротченко М.А. Образ автора в исторических повестях Смутного времени (на материале «Временника» Ивана Тимофеева) // Филологические науки: науч. докл. высш. школы:. - 1998. - № 2. - С. 14-23.

140. Коротченко М.А. Публицистика смутного времени: Проблематика, проблема авторской позиции; влияние церковной публицистики конца XV -началаXVI вв.: дисс. ... канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1998. - 223 с.

141. Кочеткова Н.Д. Исповедь в русской литературе конца XVIII в. // На путях к романтизма. Сб. науч. тр- / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. - Л.: Наука, 1984. -С. 71-99.

142. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе: Жития Филиппа Ирапского, Герасима Болдинского, Мартирия Зеленецкого, Сказание Елеазара об Анзерском ските: исслед. и тексты / РАН. ИР ЛИ; Отв. ред. Н.В. Понырко. - СПб., 1996. - 368 с.

143. Крушельницкая Е.В. Повесть Мартирия Зеленецкого и автобиографическое повествование в памятниках русской литературы XIV-XVI вв. // ТОДРЛ. - СПб., 1993. - Т. 46. - С. 21-35.

144. Кузнецова Т.Н. Автор и читатель житий: К кому обращались в своих сочинениях Епифаний Премудрый и Пахомий Логофет // Русская речь. -2000.-№5.-С. 93-97.

145. Кукушкина М.В. Семен Шаховской - автор повести о Смуте // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология: Ежегодник 1974. -М., 1975.-С. 75-78.

146. Курганов А.Б. Люди Смутного времени. - М.: ACT, 2008. - 226 с.

147. Кусков В.В. История древнерусской литературы: учеб. для бакалавров. - 9-е изд., испр. и допол. - М.: Юрайт, 2012. - 334 с.

148. Кусков В.В. Проблемы историзма древнерусской литературы XI-XII вв. // ТОДРЛ. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - Т. 50. - С. 303-309.

149. Кусков В.В. Исторические аналогии событий и героев в «Слове о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве». Комплексные исследования. - М.: Наука, 1988.-С. 62-79.

150. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - 3-е изд., доп. -М.: Наука, 1979.-352 с.

151. Лихачев Д.С. Взаимодействие литературы и фольклора. Исторические песни; [Русская литература XVII в.] // История всемирной литературы: В 8 т. / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. — М.: Наука, 1987. - Т. 4. - С. 359-361.

152. Лихачев Д.С. Своеобразие древнерусской литературы // Художественное наследие Древней Руси и современность. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - С. 52-70.

153. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. - Л.: Наука, 1970. -178 с.

154. Лихачев Д.С. Проблема характера в исторических произведениях начала XVII в. // ТОДРЛ. - М.;Л., АН СССР, 1951. - T. VIII. - С. 218-234.

155. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: очерки из области русской литературы XI-XVII вв. - М.; Л.: Изд-во. АН СССР, 1945. -119 с.

156. Лихачев Н.П . Разрядные дьяки XVI века. - СПб., 1888. - 767 с.

157. Лобакова И. А. Библейские цитаты и реминисценции в художественной организации «Повести о разорении Рязани Батыем» // Академик Василий Михайлович Истрин: Тез. докл. обл. науч. чтений, посвященных 125-летию со дня рождения ученого-филолога 11-12 апреля 1990 г. / Одес. гос. ун-т. - Одесса, 1990. - С. 80-81.

158. Логунова Е.В. Поэтика русского исторического повествования 20-х годов XVII века: Топика и библеизмы: дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2006. -170 с.

159. Логунова Е.В. Аллегория власти в позднее русское Средневековье (Смутное время) // Культурология. - 2005. - № 3. - С. 95-101.

160. Лукичев М.П., Морозов Б.Н. К истории организации официального летописания XVII в. // Археографический ежегодник за 1992 год. - М., 1994. -С. 134-144.

161. Лукичев М.П. Новые данные о русском мыслителе и историке XVII в. Иване Тимофееве // Сов. архивы. - 1982. - № 3. - С. 22-25.

162. Лукичев М.П. Новые материалы к биографии С.И.Шаховского // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. -М., 1982.-С. 99-107.

163. Любомиров П.Г. Новая редакция «Сказания» Авраамия Палицына: к литературной истории «Сказания» // Сб. статей по рус. истории, посвященных С.Ф. Платонову. 1882-XL-1922. - Пб., «Огни», 1922. - С. 226-248.

164. Макарий, мит. (Булгаков) История русской церкви Макария, митрополита московского: в 11 т. - Т. 9: Патриаршество в России. - Изд. 2. -СПБ.: Тип. Р. Голике и А Вилборг, 1903. - 628 с.

165. Максимович К.А. Птица Феникс в древнерусской литературе: к проблеме интерпретации образа // Герменевтика древнерусской литературы. XI-XIV вв. - Т. 5. - М.: Российская академия наук, Ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького, 1992. - С. 316-334.

166. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. / Пер., прим. и вводная статья A.A. Морозова; Ред. Н. Рубинштейн. - М.: Соцэкгиз, Тип. «Печатный двор» им. A.M. Горького, 1937. - 206 с.

167. Маясова H.A. Литературный образ Ксении Годуновой и приписываемые ей произведения шитья: к вопросу о взаимоотношении литературы, искусства и действительности // ТОДРЛ. - Т. XXII. - М.;Л., 1966. -С. 294-310.

168. Мережинская А.Ю. Проблемы изучения мемуарно-автобиографической прозы // Вюник Кшвського ун-ту. Литературознавство. Мовознавство. - 1988. - Вып. 30. - С. 26-32.

169. Мечев К. Сознательная автобиографическая мифологизация: о хронологии, авторстве и жанре Солунской легенды // Проблемы изучения культурного наследия. - М., 1985. - С. 30-36.

170. Мордвинова С.Б. Парсуна, ее традиции и истоки: дисс. ... канд. искусст. наук. - М.: Институт искусствознания, 1985. - 225 с.

171. Мордовина С.П., Станиславский A.JI. Родословная роспись дворян Палицыных // Археографический ежегодник за 1989 год. - М., 1990. - С. 276291.

172. Морозова J1.E. Смута начала XVII века глазами современников / РАН. ИРИ; Отв. ред. A.A. Преображенский. - М., 2000. - 464 с.

173. Морозова JI.E. Смута в России начала XVII в. в сочинениях ее современников // Культура средневековой Москвы. - М., 1999. - С. 249-277.

174. Морозова JI.E. Русский вольнодумец XVII в. Иван Хворостинин // Вопросы истории. - 1998. -№ 8. - С. 145-150.

175. Морозова JI.E. Смутное время в России (конец XVI - начало XVII в.). - М.: Знание, 1990. - 64 с.

176. Морозова JI.E. К вопросу о классовой позиции авторов группы взаимосвязанных памятников Смутного времени // Социальная структура и классовая борьба в России XVI-XVIII вв.: Сб. науч. трудов / АН СССР. Ин-т истории СССР. - М., 1988. - С. 74-96.

177. Морозова JI.E. Православная церковь и национально-освободительная борьба русского народа в XVI-XVII вв. // Вопросы научного атеизма. - М., 1988. - Вып. 37. - С. 140-150.

178. Морозова JI.E. Вопросы авторства и датировки первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына // Археографический ежегодник за 1983 год. -М., 1985.-С. 76-86.

179. Морозова Л.Е., Промахина И.М. Изучение авторского стиля «Сказания» Авраамия Палицына с помощью количественных методов // Методы количественного анализа текстов нарративных источников. - М., 1983. -С. 57-85.

180. Назаревский A.A. Очерки из области русской исторической повести начала XVII столетия. - Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1958. - 184 с.

181. Николаева H.A. Трансформация жанра семейных записок XVIII-XIX вв. в «Семейной хронике» С.Т. Аксакова // Материалы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы. - Вып. 6. - Новосибирск, 2004. - С. 64-82.

182. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы: Учеб. пособие. - М.: Флинта, 2002. - 424 с.

183. Никольская А.Б. К вопросу о «словесном портрете» в древнерусской литературе // Сб. ст. к сорокалетию ученой деятельности академика A.C. Орлова / Акад. наук СССР, Ин-т русской лит. - JL: Изд-во Акад. наук СССР , 1934. - С. 191-200.

184. Никольская А.Б. К вопросу о пейзаже в древнерусской литературе. (Несколько описаний весны) // Сб. статей в честь А.И. Соболевского; под ред. В.Н. Перетца. - Л.: АН СССР, 1928. - С. 433-439

185. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века. - М.: Искусство, 1955. - 139 с.

186. Орлов A.C. Повесть кн. Катырева-Ростовского и Троянская история Гвидо де Колумна // Сб. ст. в честь Матвея Кузмича Любавского. - Пгр., тип. Б.Д. Брукера, 1917. - С. 73-98.

187. От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства / Под ред. Л.В. Милова. - М.: Прогресс, 1994. - 445 с.

188. Павлова С.Ю. Мемуарно-автобиографические жанры: к проблеме границ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. - 2008. - Т. 8. - № 1. - С. 59-62.

189. Панченко A.M. Литература «переходного века» // История русской литературы. - Т. 1: Древнерусская литература. Литература XVIII века / Ред. Д.С. Лихачев, Т.П. Макогоненко. - Л.: Наука, 1980. - С. 291-330.

190. Панченко A.M. История и вечность в системе культурных ценностей русского барокко // ТОДРЛ. - Т. 34: Куликовская битва и подъем национального самосознания. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1979. - С. 189-199.

191. Пеунова М.Н. Формирование и развитие этических идей X-XVII вв. Очерки истории русской этической мысли / АН СССР. Ин-т философии. - М.: Наука, 1976.-С. 23-48.

192. Пичета В.И. Введение в русскую историю: Источники и историография. - М.: Государственное издательство, 1922. - 207 с.

193. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. - СПб.: Типография B.C. Балашева, 1988. - 372 с.

194. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. - Л., «Сеятель», 1925.- 150 с.

195. Платонов С.Ф. Социальный кризис Смутного времени / Под ред. А.И. Заозерского и В.Н. Кашина. - Л.: Кн-во «Путь к знанию», 1924. - 208 с.

196. Платонов С.Ф. Старые сомнения // Сб. статей в честь Матвея Кузмича Любавского. - Пгр., тип. Б.Д. Брукера, 1917. - С. 172-180.

197. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. - 2-е изд. - СПб.: тип. И.Н. Скороходова , 1901. -520 с.

198. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник // Журнал Министерства народного просвещения, 1887. - Ч. 253. - № 10. - С. 167-249.; - Ч. 254. - № 12. -С. 251-303; - 1888. - Ч. 255. - № 2. - С. 326-376; - Ч. 255. -№3. - С. 118160.

199. Полетаев A.B. Князь Семен Шаховской и его сибирские «знакомцы»: Федор Андреевич Шелешпанский // Проблемы истории России. Евразийское пограничье. - Екатеринбург, 2001. - С. 158-174.

200. Полонский В. Мемуарная литература. Электронный ресурс / Полонский В. Режим доступа: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/ 4fß325 -ed89-06a4-5c4c-b5c8e80cacbe/l 010520A.htm

201. Полосин И.И. Иван Тимофеев - русский мыслитель, историк и дьяк XVII века // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В.И. Ленина. - 1949. - Т. 60. -Вып. 2.-С. 135-192.

202. Полосин И. «Игра в царя» (отголоски Смуты в Московском быту XVII века) // Изв. Тверского пед. ин-та. - 1926. - Вып. I. - С. 59-63.

203. Попков В.И. О некоторых жанровых особенностях литературных памятников первой трети XVII века // По законам жанра / Тамбов, пед. ин-т. -Тамбов, 1976. - Вып. 2. - С. 25-35.

204. Попков В.И. К вопросу о становлении жанров русской прозы XVII века (Историческая основа. Демократизм. Сюжетность) // По законам жанра / Тамбов, пед. ин-т. - Тамбов, 1975. - С. 52-61.

205. Попов А.Н. Обзор хронографов русской редакции. - Вып 2. - М.:

Тип. А.И. Мамонтова и К0 , 1869. - 287 с.

206. Приказчикова Е.Е. Русская мемуаристка XVIII - первой трети XIX века: имена и пути развития: учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению 031000 «Филология». - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та , 2006.-378 с.

207. Прокофьев Н.И. К литературной эволюции весеннего пейзажа: (Кирилл Туровский, И.М. Катырев-Ростовский и В.К. Тредиаковский) // Новые черты в русской литературе и искусстве: (XVII - нач. XVIII в.). Исследования и материалы по древнерусской литературе: Сб. ст. - Вып. 4. - М., 1976. - С. 231242.

208. Разумовский Г.И. Объяснение священной книги псалмов. - М.: Православ. Св.-Тихон. Богосл. ин-т , 2002. - 990 с.

209. Ранчин A.M. Автобиографические повествования в русской литературе второй половины XVI-XVII вв.: (Повесть Мартирия Зеленецкого, «Записка» Елеазара Анзерекого, жития Аввакума и .1 * I *|j ^ i i Pa а! у ' i j^i втопортрет славянина. - M., 1999. - С. 21^2.

210. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. - М.: Наука, 1974.-405 с.

211. Робинсон А.Н. Автобиография Епифания // Исследования и материалы по древнерусской литературе: Сб. ст. - М., 1961. - С. 101-132.

212. Робинсон А.Н. Житие Епифания как памятник дидактической автобиографии // ТОДРЛ. - T. XV. - M-Л., 1958. - С. 203-224.

213. Ромодановская Е.К. Об одной литературной параллели к Временнику Ивана Тимофеева // ТОДРЛ. - СПб., 1993. - Т. 48. - С. 291-296.

214. Руднева И.С. Искусство словесного портретирования в русской мемуарно-автобиографической литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв.: дисс. ... канд. филол. наук. - Брянск, БГУ, 2011. - 192 с.

215. Рыбаков Д.А. «Временник Ивана Тимофеева» - несостоявшийся историографический проект начала XVII в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2007. - № 2(28). - С. 60-65.

216. Рыжов К.В. Все монархи мира. Древняя Греция. Древний Рим. Византия. Энциклопедия. - М.: Вече, 2002 - 575 с.

217. Сарин Е.И. Биографические и автобиографические элементы в переводных древнерусских житиях // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. - № 2. - С. 233-241.

218. Саркисова Г.П. Повести о «Смутном времени»: к проблеме авторства И. Хворостинина, И. Катырева-Ростовского, С. Шаховского // От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / [Л.В. Милов, Л.И. Бородкин, Т.В. Иванова и др.]; Под ред. Л.В. Милова. - М.: Прогресс, 1994.-С. 282-290.

219. Свобода М. Образ царя во «Временнике» Ивана Тимофеева // ТОДРЛ, - СПб., 2001.-Т. 52.-С. 385-408.

220. Севастьянова С.К. Литературно-художественные особенности «Свитка» Елеазара Анзерского: г вопросу о традиции автобиографического повествования в древнерусской письменности // Вестн. Ун-та Росс, академии образования. - 1997. - № 1. - С. 247-259.

221. Седов П.В. Захват Новгорода шведами в 1611 г. // Новгородский исторический сборник. - № 4(14). - Спб. - Новгород, 1993. - С. 116-127.

222. Селин A.A. Об «изменах» в Новгороде 1611-1616 гг. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2003. - № 1(11). - С. 5-13.

223. Семенова Е.П. Об источниках «Повести преславной» С.И. Шаховского // ТОДРЛ. - Л., 1985. - Т. 39. - С. 335-340.

224. Семенова Е.П. Исторические произведения С.И. Шаховского: историография вопроса // Проблемы отечественной и всеобщей истории: Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Межвуз. сб. К 75-летию со дня рождения проф. В.В. Мавродина / ЛГУ; Отв. ред. В.А. Ежов, И.Я. Фроянов. - Вып. 7. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - С. 160-164.

225. Семенова Е.П. Русская историческая мысль первой половины XVII в.: творчество С.И. Шаховского и И.А. Хворостинина: дисс. ... канд. ист. наук. -Л.: ЛГУ, 1982.-225 с.

226. Семенова Е.П. И.А. Хворостинин и его «Словеса дней» // ТОДРЛ. -Л., 1979. - Т. 34. - С. 286-297.

227. Серова И.Ю. «Летописная книга»: Из истории русской литературы первой трети XVII века: дисс. ... канд. филол. наук / РАН. ИР ЛИ. - СПб., 1992. - 404 с.

228. Серова И.Ю. История текста «Летописной книги»// ТОДРЛ. - Л.: Наука, 1990. - Т. 44. - С. 269-283.

229. Серова И.Ю. К вопросу о влиянии Летописной книги на повести о Смуте С. И. Шаховского // ТОДРЛ. - Л., 1990. - Т. 43. - С. 338-340.

230. Серова И.Ю. «Летописная книга» Катырева-Ростовского и «Троянская история» Гвидо де Колумна // ТОДРЛ. - Л., 1989. - Т. 42. - С. 107— 114.

231. Синицына Н.В. Авторское самосознание в русской литературе и общественной мысли // Россия на путях централизации. - М., 1982. - С. 213220.

232. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.: Наука, 1988.-255 с.

233. Скрынников Р.Г. Народные выступления в 1602-1603 годах // История СССР. - 1984. - № 2. - С. 57-70.

234. Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». - М.: Мысль, 1981.-205 с.

235. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. - М.: Наука, 1979. - 192 с

236. Смирнова Э.С. Мотивы тератологического орнамента русских рукописей: «Авторский портрет», «Давид-псалмопевец» // Florile-gium. - М., 2000.-С. 311-335.

237. Сморжевских М. Средневековые образы в Сказании Авраамия Палицына // Русская филология. - 2001. - № 12.

238. Снегирев И.М. Старина русской земли. Исследования и статьи И.Снегирева. - Т.1. - Кн. 1 / Под ред. А.Д.Ивановского. - СПб.: Тип Ф.С. Сущинского, 1871.-289 с.

239. Соболевский А.И. Западное влияние на литературу Московской Руси XV-XVII веков. - СПб.: Синодальная типография, 1899. - 158 с.

240. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В 18 т. - Т. VII-IX. - М.: Мысль, 1989. - 747 с.

241. Солодкин Я.Г. Был ли дьяк Иван Тимофеев автором «Временника»? // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научных конференций 2006-2007 годов. - Великий Новгород, 2007. - С. 84-88.

242. Солодкин Я.Г. Авраамий Палицын в Соловецком монастыре // Малоизученные и дискуссионные проблемы отечественной истории: Сб. науч. тр. - Нижневартовск, 2005. - С. 44-56.

243. Солодкин Я.Г. «Временник» Ивана Тимофеева: Источниковедческое исследование. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2002. - 179 с.

244. Солодкин Я.Г. О некоторых дискуссионных вопросах происхождения «Истории вкратце» Авраамия Палицына // Науч. труды Нижневартов. гос. пед. ин-та. Сер.: История. - 2002 - Вып. 2. - С. 11-20.

245. Солодкин Я.Г. О дате смерти Авраамия Палицына // Отечественные архивы. - 2001. - № 2. - С. 63-64.

246. Солодкин Я.Г. К спорам о датировке и атрибуции первой редакции начальных глав «Истории» Авраамия Палицына // Проблемы истории России и зарубежных стран. Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. -Вып. 1. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000. - С. 16-31.

247. Солодкин Я.Г. К творческой истории «Книги» Авраамия Палицына о Смутном времени // Материалы научных чтений памяти Петра Андреевича Колесникова. - Вологда, 2000. - С. 17-25.

248. Солодкин Я.Г. Неизвестные документы о дьяке Иване Тимофееве // Отечественные архивы. - 2000. - № 1. - С. 71-73.

249. Солодкин Я.Г. Новый летописец и публицистика Смутного времени // Россия в 1Х-ХХ веках. - М, 1999. - С. 434-439.

250. Солодкин Я.Г. «Книга» Авраамия Палицына о Смутном времени в исторических повестях, житийной литературе и эпистолографии XVII века // Науч. тр. Нижневартов. гос. пед. ин-та. Сер.: История. - Вып. 1. - 1999. - С. 3042.

251. Солодкин Я.Г. К изучению русской исторической книжности первой половины XVII века (Источниковедческие аспекты) // Проблемы исторической культурологии: Сб. науч. трудов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневартов. пед. ин-та, 1998. - С. 69-78.

252. Солодкин Я.Г. «История» Авраамия Палицына в летописании XVII века // Проблемы истории культуры. - Нижневартовск, 1997. - С. 92-107.

253. Солодкин Я.Г. О некоторых аспектах мировоззрения Авраамия Палицына: Из истории русской общественной мысли начала XVII в. // Философия и культура: Сб. науч. трудов. - Екатеринбург; Нижневартовск, 1996.-С. 20-29.

254. Солодкин Я.Г. О спорных вопросах происхождения Истории Авраамия Палицына // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. - Новосибирск, 1991. - С. 13-36.

255. Солодкин Я.Г. О спорных вопросах происхождения Истории Авраамия Палицына // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. - Новосибирск, 1991. - С. 13-36.

256. Солодкин Я.Г. Иван Тимофеев в Новгороде (Из истории русской публицистики начала XVII в.) // Новгородский исторический сборник. - JL, 1989. -№3 (13). -С. 110-123.

257. Солодкин Я.Г. К вопросу об источниках «Временника» Ивана Тимофеева // ТОДРЛ. - Л., 1989. - Т. 42. - С. 115-127.

258. Солодкин Я.Г. К реконструкции состава и композиции «Временника» Ивана Тимофеева // Жанр и композиция литературного произведения: Историко-литературные и теоретические исследования: межвуз. сб. / Петрозавод. гос. ун-т; Отв. ред. В.Н. Захаров и др. - Петрозаводск: ПГУ. 1989.-С. 15-21.

259. Солодкин Я.Г. К изучению биографии Ивана Тимофеева, публициста начала XVII в. // Сов. архивы. - 1989. - № 2. - С. 35-37.

260. Солодкин Я.Г. К изучению новгородского периода публицистической деятельности Ивана Тимофеева // Вопросы истории Европейского Севера (Социально-экономические проблемы): Межвуз. сб. -Петрозаводск, 1988.-С. 134-144.

261. Солодкин Я.Г. История Авраамия Палицына в рукописной традиции // Рукописная и печатная книга в России. - Л., 1988. - С. 109-117.

262. Солодкин Я.Г. «Временник» Ивана Тимофеева // Рус. речь. - 1987. -№4.-С. 128-133.

263. Солодкин Я.Г. К биографии Ивана Тимофеева // Рус. лит. - 1986. -№4.-С. 218-220.

264. Солодкин Я.Г. О структуре и композиции «Временника» Ивана Тимофеева // Жанр и композиция литературного произведения: межвуз. сб. -Петрозавод. ун-т. Петрозаводск, 1986. - С. 55-60.

265. Солодкин Я. Г. К истории введения в научный оборот «Временника» Ивана Тимофеева // Археографический ежегодник за 1984 год. -М., 1986.-С. 171-172.

266. Солодкин Я.Г. «Временник» Ивана Тимофеева и «История» Авраамия Палицына: (К вопросу об источниках произведений) // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма России. [Вып.8]. -Новосибирск, 1984.-С. 12-23.

267. Солодкин Я.Г. Соловецкая редакция Истории Авраамия Палицына // Литература Древней Руси: Сб. науч. трудов. - Вып. 4. - М., 1983. - С. 83-99.

268. Солодкин Я.Г. Философско-исторические взгляды Авраамия Палицына / Историографический сборник: Проблемы политической и классовой борьбы: Межвуз. науч. сб. - Вып. 10. - Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1983.-С. 49-63.

269. Солодкин Я.Г. Об авторстве первой редакции начальных глав «Истории» Авраамия Палицына // Филол. науки: науч. докл. высш. школы. -1982.-№3.-С. 68-72.

270. Солодкин Я.Г. Редакции «Истории» Авраамия Палицына // Источниковедение литературы Древней Руси. - Л., 1980. - С. 227-236.

271. Солодкин Я.Г. Авраамий Палицын об участии южнорусских окраин в событиях Смутного времени // Из истории Воронежского края. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - С. 50-64.

272. Солодкин Я.Г. О датировке начальных глав «Истории» Авраамия Палицына // ТОДРЛ. - Л., 1977. - Т. 32. - С. 290-304.

273. Солодкин Я.Г. Польско-литовская интервенция начала XVII века в России в изображении Авраамия Палицына // Вопросы истории славян. -Вып. 5. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - С. 51-55.

274. Солодкин Я.Г., Цыба H.H. К изучению биографии и литературного творчества С.И. Шаховского // Проблемы истории России и зарубежных стран. Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. - Вып. 1. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000. - С. 31-47.

275. Староватова C.K. О художественных принципах автобиографического повествования у Елеазара Анзерского // Устные и письменные традиции в духовной культуре народа: тез. докл. - Ч. 2: Археография и книжность. Лингвистическое изучение европейского Севера. -Сыктывкар, 1990. - С. 85-86.

276. Строев П.М. Хронологическое указание материалов Отечественной Истории, Литературы, Правоведения, до начала XVIII столетия (Извлечено из портфелей Археографической Экспедиции, содержащих в себе материалы к Истории Литературы Славяно-Российской)// Журнал Министерства народного просвещения, 1834. - Ч. 1. - Отд. 2. - С. 152-189.

277. Сухих О.С. Традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина в творчестве A.A. Зиновьева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2010. - № 1. - С. 289-295.

278. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в.: От рукописи к книге. - М.: Наука, 1991 - 286 с.

279. Тетени М. Об Иване Тимофеева - писателе // Studia Slavica. Hung. -Т. 34 Fase. 1/4. Budapest: Acad. Scientiarum Hungaricae, 1988. - P. 169-177.

280. Тихомиров M. H. Россия в XVI столетии. - M., 1962. - 583 с.

281. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. -Т. 1: Первый век христианства на Руси. - М.: Гнозис - Школа «Языки русской культуры», 1995. - 875 с.

282. Трофимова Н.В. Древнерусская литература: Воинская повесть XI-XVII вв.: Курс лекций. Развитие исторических жанров: Материалы к спецсеминару. - М.: Флинта; Наука, 2000. - 208 с.

283. Трофимова Н.В. О некоторых закономерностях в развитии жанра древнерусских воинских повестей // Герменевтика древнерусской литературы. -М., 1994.-Сб. 7.-Ч. 1.-С. 38-50.

284. Тупиков В.А. Особенности цитирования Священного Писания в оригинальных произведениях русской агиографии (на материале

произведений Епифания Премудрого): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -Волгоград, ВГСПУ, 2011. - 19 с.

285. Туфанова O.A. Женские образы во «Временнике» Ивана Тимофеева // Вестник славянских культур. - 2011. - T. XXII. - № 4. - С. 87-94.

286. Туфанова O.A. Образ Ивана Грозного во «Временнике» Ивана Тимофеева // Альманах современной науки и образования. - 2008. - № 2(2). -С. 218-221.

287. Туфанова O.A. Принцип контраста как отражение противоречий эпохи Смутного времени во «Временнике» Ивана Тимофеева // Вестник славянских культур. - 2008. - T. IX. - № 1-2. - С. 139-147.

288. Туфанова O.A. Символ «Инорога» во «Временнике» Ивана Тимофеева // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2008. - № 2(32). - С. 118128.

289. Тюменцев И.О. Смута в Новгороде Великом осенью 1608 года // Прошлое Новгорода и Новгородской Земли. - Великий Новгород, 2002. - Ч. 1. -С. 129-135.

290. Тюменцев И.О. Авраамий Палицын - портрет писателя и церковного деятеля Смутного времени // Мир православия. - Волгоград, 2000. -Вып. З.-С. 101-128.

291. Тюменцев И.О. Датировка и атрибуция первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына // ВИД. - СПб., 2000. - Т. 27. - С. 64-69.

292. Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия: Движение Лжедмитрия II / Мин-во общего и профессионального образования РФ. ВолГУ. НИИ проблем экономической истории России XX в. при ВолГУ/ Отв. ред. Р.Г. Скрынников. - Волгоград: Изд-во ВолГУ 1999. - 583 с.

293. Тюменцев О.И. Датировка и атрибуция первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 4. История, философия. - 1996. - Вып. 1. - С. 17-20.

294. Тюменцев И.О. Из истории создания «Сказания об осаде Троице-Сергиева монастыря» Авраамия Палицына // Средневековая Русь: Сб. науч. ст.

к 65-летию со дня рождения проф. Р.Г. Скрынникова / СПбГУ; Сост. C.B. Лобачев, A.C. Лавров. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - С. 42-51.

295. Тюменцев И.О. «Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря» А. Палицына как исторический источник // Вестн. ЛГУ. - 1988. - № 16. -Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. - Вып. 3. - С. 3-8.

296. Ульяновский В. Смутное время. - М.: Европа, 2006. - 456 с.

297. Федотов О.И. Фольклорные и литературные корни русской рифмы: дисс. ...канд. филол. наук.-М., 1971. - 187 с.

298. Флетчер Д. О государстве русском // Пер. М.А. Оболенского. - М.: Захаров, 2002. - 169 с.

299. Цыба H.H. С.И. Шаховской - выдающийся писатель и историк первой половины XVII века // Философия. Культура. Образование: Сб. науч. трудов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. ин-та, 1996. - С. 4146.

300. Чарушников В.Д. Смута XVII века и ее уроки. - М.: РИЖ, 2012. -168 с.

301. Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII-XVIII вв.: Опыт источниковедческого анализа / Моск. отд-ние Росс. науч. фонда. -М.: Росс, университет, изд-во, 1995. - 136 с.

302. Черепанова O.A. Модус реальной ирреальности в минижанре видений и чудес (по материалам памятников XV-XVII веков) // Язык и текст. СПб., 1998.-С. 70-79.

303. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. / АН СССР. Отд-ние истории. Ин-т истории СССР. - М.: Наука, 1978. -417 с.

304. Черепнин Л.В. Материалы по истории русской культуры и русско-шведских культурных связей XVII в. в архивах Швеции // ТОРДЛ. - М.;Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - Т. 17. - С. 454^181.

305. Черепнин Л.В. Новые материалы о дьяке Иване Тимофееве — авторе «Временника» // Ист. архив. - 1960. - № 4. - С. 162-177.

306. Черепнин JI.B. Русская историография до XIX века. Курс лекции. Под ред. М.Т. Белявского. - М.: Изд. Москов. ун-та, 1957. - 306 с.

307. Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века. (Из истории древнерусского летописания) // Ист. записки. - 1945. - № 14. - С. 81- 128.

308. Черепнин Л.В., Шумилов В.Н., Александрова М.И. Документы по истории СССР и русско-шведских отношений в архивах Швеции. - Ист. архив. - 1959.-№6.-С. 112-126.

309. Черная Л.А. Восприятие пространства и времени в русской культуре XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы XI-XVI века / Отв. ред. М.Ю. Люстров. - Сб. 10. - М.: Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького, 2000. -С. 517-528.

310. Чечулин Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников: [Вступ. лекция, чит. в С.-Петерб. ун-те 22 янв. 1891 г. пред началом курса «Русские мемуары XVIII в.»]. - СПб.: Ред. журн. «Библиограф» Н.М. Лисовского, 1891. - 16 с.

311. Шайкин A.A. Авторское начало в летописной повести об ослеплении Василька Теребовльского // Филологические науки. - 1986. - № 5. -С. 48-53.

312. Шалак М.Е. Русская Смута и общественная мысль XVII века: суждения, оценки, концепции: дисс. ...канд. истор. наук. - Ротов-на-Дону, 2004.- 183 с.

313. Шерман И.Л. Русские исторические источники X-XVIII вв. / Отв. ред. В.И. Астахов. - Харьков, Изд-во Харьк. ун-та, 1959. - 253 с.

314. Шкляева Е.Л. Мемуары как «текст культуры»: (женская линия в мемуаристике XIX-XX веков): А.П. Керн, Т.А. Кузминская, Л.А. Авилова: учебн. пособие. - Барнаул: БГПУ , 2006. - 169 с.

315. Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Практикум. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 216 с.

316. Яковлев А.П. «Безумное молчание». Причины Смуты по взглядом русских современникое ее // Сб. ст., посвященных Василию Осиповичу

Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 -5 декабря 1909 года). - Ч. 2. - М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1909. -С. 651-676.

317. Яценко Б.И. Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве»// ТОРДЛ. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1976. - Т. 31: «Слово о полку Игореве» и памятники древнерусской литературы. - С. 296-304.

318. Keenan Edward L. Muscovite Political Folkways: «Reply» // The Russian Review. - 1987. - Vol. 46. -№. 2, Apr., - P. 199-210.

319. Zenkovsky Serge A. Der Mönch Epifanij und die Entstehung der altrussischn Autobiographie // Die Welt der slaven, Jahrg I. - №. 3. - Wiesbaden, 1956.-S. 276-290.

СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ

320. Квятковский А.П. Поэтический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 376 с.

321. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. A.A. Сурков. -М.: Сов. Энцикл., 1962-1978.

322. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

323. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / Сост.: О.М. Анисимова, В.В. Кусков, М.П. Одесский, П.В. Пятнов; Под ред. В.В. Кускова. - М.: Высш. школа, 1994. - 336 с.

324. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев-Т. 1: А-К. - М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 671 с.

325. Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. - Т. 1 : А - Алексий Студит. - 751 с.

326. Славянская энциклопе

у 1

XVII век: В 2 т. / Авт.-сост.

В.В. Богуславский. - T.l: А-М. - М.: Олма-Пресс, 2004. - 780 с.

327. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. (XVII в.). Ч. 1.: А-3 / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Л.: Наука, 1992. -528 с.

328. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. (XVII в.). Ч. 1.: П-С / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачев. - СПб.: Наука, 1998. -518с.

329. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. (XVII в.). Ч. 4.: Т-Я. Дополнения. / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачев. - СПб.: Наука, 2004. - 889 с.