Мера труда и мера потребления в социальном развитии общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Малинина, Татьяна Борисовна

• Малинина, Татьяна Борисовна
• доктор социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор социологических наук Малинина, Татьяна Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия производства и потребления в социальном развитии общества.

1.1. Общее отношение производства и потребления в условиях социального развития.

1.2. Развитие идей о взаимодействии производства и потребления в экономике и социологии (предложение и спрос).

1.3. Модель взаимодействия производства и потребления в современной социально-экономической теории: производственная функция и функция потребления.

Глава 2. Мера труда и мера потребления в рамках действия закона стоимости.

2.1. Социальное и рабочее время как измерители труда и потребления.

2.2. Затраты труда: проблемы измерения и связь с социальным развитием.

2.3. Результаты труда: проблемы измерения и благосостояние населения.

2.4. Труд по условиям производства и условиям потребления в стоимостном измерении.

2.5. Мера труда и мера потребления в сфере общественных благ.

Глава 3. Мера труда и мера потребления в потребительностоимостном измерении.

ЗЛ.Потребительностоимостное измерение: основы, критерии, показатели. 191 3.2.3ависимость количества труда, необходимого для воспроизводства рабочей силы, от потребительной стоимости жизненных средств.

3.3.Мера экономии труда и мера повышения его потребительной силы.

3.4. Превышение экономии труда по условиям потребления над трудом по условиям производства.

Глава 4 Взаимодействие производства и потребления в социальном развитии региона.

4.1. Воздействие потребления и общественных потребностей на производство.

4.2. Методологические основы сбалансированного развития экономики производства и потребления региона.

4.3. Сравнительный анализ производства и потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия.

4.4. Оценка потребления населения Ленинградской области и Республики Мордовия по уровню прожиточного минимума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мера труда и мера потребления в социальном развитии общества»

Актуальность исследования. Стратегию социально-экономического развития России до 2020 года определяет инновационный путь развития. Стратегия опирается на развитие страны на основе использования достижений науки и социальной ориентации экономики. Важнейшими приоритетами развития становятся человек, его благополучие и качество жизни. В мировом сообществе уже давно экономический рост принято рассматривать не как самоцель, а только как средство достижения более гуманных целей общественного развития, в котором социальное развитие, предполагающее увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т.д.) различных групп населения и каждого человека, становится приоритетным. В нашей стране «человеческий фактор» пока не нашел достойного места в социальном обустройстве. Хотя официальные данные статистики говорят не о слишком большом расслоении, но в реальности социальное неравенство гораздо выше. Например, в Москве и области коэффициент Джини гораздо выше, чем в Бразилии, лидирующей в рейтинге стран социального неравенства. Неравенство в России характерно и для регионов - есть регионы, где уровень и качество жизни на уровне Уганды, а есть такие, где экономические показатели вполне на уровне самых развитых стран. «Поэтому России необходимо человеческое отношение власти к гражданину, России все еще нужны реформы и новые, скорректированные кризисом, планы, где главным результатом должно стать развитие человеческого потенциала и человеческих отношений, но также ей нужны и инвестиции, которые помогут преобразить экономику и общество»1 для целей человеческого развития. В этой связи возникает необходимость искать новые подходы к оценке взаимодействия производства и потребления, экономики и социального развития.

1 Веселое Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Санкт-Петербурга/ Ю.В. Веселов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - Т. 12. - № 2. - С. 158

В экономических науках существует система показателей, позволяющая измерять процессы и явления экономической жизни общества, в том числе и уровень экономического развития. Общепринятым измерителем уровня социально-экономического развития является ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности. Но этот показатель не отражает ни развитие человека, ни его имущественное положение, ни уровень и качество жизни (например, качество здоровья, качество образовательного и профессионального роста, жилищные условия).

Социальные науки своей теории измерения практически не имеют, кроме различного рода шкал, подсчета определенных процентов в социологических опросах общественного мнения. Социальных показателей много, но они разнородны и выражаются различными мерами, т.е. в разных единицах измерения. Так для оценки социального развития и уровня жизни населения российская статистика использует систему показателей, состоящую из нескольких разделов: интегральные индикаторы социального развития и уровня жизни; показатели личных доходов граждан; показатели расходов и потребления населения; показатели дифференциации населения по уровню жизни; показатели социальной сферы, в каждой из которых свои измерители. Такая разрозненная система показателей для оценки социального развития не дает представления о возможностях, предоставляемых обществом для развития человека, которое связано с удовлетворением потребностей, а значит с потреблением и с затратами труда.

Специалистами Программы развития ООН (United Nations Development Programme - UNDP) разработан комплексный показатель, характеризующий социально-экономические условия для наблюдения за социальным развитием отдельных стран и человечества в целом. Это индекс человеческого развития (The Human Development Index - HDI) или индекс развития человеческого потенциала. ИЧР (HDI) является составным индексом, объединяющим различные измерения человеческого развития в виде разнородных индексов долголетия, материального благосостояния, охвата обучения. Это существенный шаг вперед в измерении социального развития. Однако ИЧР (Н01) не является все охватывающей характеристикой социального развития человека и общества, т.к. понимание развития человека шире и сложнее, чем способны отразить любые совокупные измерения. Они не включают важные аспекты развития человека, прежде всего возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов общества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию. ИЧР не охватывает экологические аспекты развития общества, уровень развития науки, инновационной деятельности, уровень культурно-нравственного развития.

Появление концепций «общества потребления», пытающихся осмыслить происходящие в мире изменения, связаны с осознанием нового взгляда на потребление как своеобразное отношение к миру, иную основу для социальной стратификации, новый способ интеграции человека в современную цивилизацию, новую форму воспроизводства экономических отношений. Совершенно правомерно в этих концепциях представлена критика «общества потребления» - рост материального потребления и материального благосостояния людей вполне может и не способствовать социальному развитию человека и общества. Всем хорошо известен пример, что увеличение в развитых странах потребления продуктов питания сразу же перешло в свою противоположность - избыточное потребление, переедание стало основой для распространения многих болезней человека и общества. Избыточный вес как насущная проблема дня характерен и в целом для некоторых обществ (например, США).

В социолог™ и политэкономии достаточно много внимания уделялось анализу производства и его роли в обществе и социальном развитии. Однако практически не был представлен противоположный процесс - потребление.

В научной литературе человеческое потребление определяют по-разному. По мнению экономистов, потребление представляет собой использование общественного продукта, и является завершающей стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией - производством, определяющим потребление. Социологи определяют потребление как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества в целом. Но в последнее время потребление в постструктуралистской концепции рассматривается как символическая практика, как потребление не вещей, а знаков, как коммуникативный процесс (см. работы Ж. Бодрийяра «Система вещей», «Общество потребления», из российских ученых см. работы профессора В.И.Ильина).

По сути дела понимание потребления в экономике и социологии никак не связано, и наша задача соединить их в единое целое. Современные реалии заставляют осознать необходимость переориентации производства, государственной политики и самих принципов организации строя экономики на цели развития человека, улучшения окружающей среды, сохранения природных ресурсов для будущих поколений. Еще представители Римского клуба в 70-ых годах XX века выдвинули идею о том, что производство ради прибыли постепенно должно сменить производство ради удовлетворения потребностей. В противном случае мировая экономика достигнет пределов экономического роста, т.к. существуют математически обоснованные предположения относительно того, что с 2015 г. экономический рост прекратится. В Декларации, принятой на всемирной встрече на высшем уровне по вопросам социального развития (Копенгаген, 1995 г.), заявлено о том, что в XXI столетии социальное развитие и удовлетворение потребностей людей выдвигаются на первый план. В концепции устойчивого развития, одобренной международной конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), содержится призыв отказаться от модели развития, которой следовали европейские страны и которая рассчитана на получение прибыли.

Поэтому, нами предлагается потребление рассматривать с точки зрения экономической социологии, интегрирующей экономический и социальный подходы, т.е. потребление как социальное развитие человека и общества.

Современное общество как общество капиталистическое предполагает бесконечный рост производства и соответствующий рост потребления, хотя и распределяет неравномерно среди социальных слоев и страт. Одна из существующих проблем в анализе производства и потребления - это их соизмерение. Необходимо показать связь производства и потребления и, соответственно, подход к их соизмерению, выявить меру общественной производительности труда и потребления. Важно понимать, что для нормального функционирования и развития человека и общества необходимо иметь оптимальные пропорции между ними. Основная проблема современного общества - это неконтролируемое развитие производства без всякой связи с необходимыми потребностями человека и общества. Капиталистическое производство определяет потребление только как условие необходимого сбыта товаров — произведенный товар надо продать, а служит ли его потребление целям развития общества и человека совершенно не важно. В итоге, как указывал еще в 60-ых годах Дж. К. Гэлбрейт, в современном обществе все хорошо с производством автомобилей, сигарет, рекламой, а плохо с общественным образованием, здравоохранением, культурным развитием. Необходимо определить, как возможно соизмерить общественное производство и потребление, какие единицы меры можно и нужно использовать, как достичь оптимального соотношения производства и потребления. Мы в работе доказываем ту точку зрения, что достигнуть оптимального соотношения производства и потребления вполне возможно и достижимо, но для этого необходимо обратиться к анализу меры производства и меры потребления.

В связи с этим производство и потребление в работе рассматриваются как социальные процессы жизнедеятельности человека, входящие в воспроизводственный процесс и общества и человека. Причем, потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека, т.е. потребление мы рассматриваем как социальное развитие человека и общества.

Производство и воспроизводство самого человека предполагает установление определенного соотношения меры труда и меры потребления, так как чтобы удовлетворять определенные потребности, человеку необходимо затратить некоторое количество труда. Этого рода связь потребления с трудом остается в экономической социологии нераскрытой. Чтобы измерить необходимое количество труда для нормального функционирования и развития человека, удовлетворения его необходимых потребностей, требуется труд и потребление привести к единой мере. Мы предлагаем это сделать на основе трудовой теории потребительной стоимости.

Актуальность разработки методологических подходов к оценке взаимозависимости труда и потребления обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ общественного воспроизводства и взаимодействия производства и потребления появляется уже в трудах родоначальников политэкономии - А.Смита и Ф.Кенэ, а также в работах известных последователей. Большое значение имеют работы К.Маркса для понимания проблем общественного воспроизводства.

Проблемы общественного воспроизводства изучались в западной экономической мысли. Фундаментальные результаты получены в работах Дж.М. Кейнса, Эльвина X. Хансена, В.В.Леонтьева и др.

Вопросы, связанные с ролью и местом потребления в изменившейся экономической ситуации рассматриваются в трудах современных западных экономистов Дж.К.Гэлбрейта, К.Ф.Флекснер, К. Ланкастер, Г.Джонсона.

Исследованием проблем общественного воспроизводства, в частности пропорциональностью этого процесса, в российской экономической социологии занимались Н.Д.Кондратьев, А.И. Ноткин, А.Г.Абалкин, В.А. Медведев, А.К. Покрытая, С.С. Шаталин, Д.А. Черников, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яко-вец и др.

Вопросы, связанные с потреблением населения материальных благ и услуг, исследуются в работах Р.Т. Зяблюк, М.П. Осадько, С.А. Первушина, Л.Я. Барановой, В.Ф. Майера, В.И. Левина, В.И. Сиськова, Н.Д. Колесова, А.М. Кулигина, ДА, Черникова, В.Н.Черковца, Л.Н.Липатовой, И.В.Черных, К.К.Вальтуха и других ученых.

В социологии вопросы потребления рассматривались Т.Вебленом (теория демонстративного потребления), Г. Зиммелем (теория моды), В.Зомбартом (концепция роскоши), М. Вебером (концепция статусных групп). Анализу места потребления в социальной жизни общества посвящены работы французских социологов М. Хальбвакса, Ф.Симиана, Ж. Фурастье, А. Турена, Ж.Бодрийяра, П.Бурдье.

В современной экономической социологии потребление рассматривалось в работах представителей московской школы: В.В.Радаева, И.К.Саголов, К.А.Хубиев, A.A. Пороховской, А.В.Галин и др.; новосибирской школы: Т.И. Заславской, Р.В.Рыбкиной и др.; петербургской школы: Ю.В. Веселова, В.И. Ильина, Е.В. Капусткиной.

Российские ученые В .Я. Ельмеев, В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяев, В.Т. Пуляев, H.H. Чернова, И.А. Иванова, С.С.Губанов, Ю.С. Перевощиков, B.C. Вечканов, Н.Н.Катайкина, А.Ф.Кузнецов заложили методологические основы потребитель-ностоимостного подхода к измерению связи меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Целью диссертации является исследование соизмерения производства и потребления, установление меры труда и меры потребления в общественном развитии.

Для реализации поставленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать различные подходы к анализу взаимодействия производства и потребления известных экономистов, представителей различных научных школ и направлений, таких как классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм, неоклассическая экономическая теория, кейнсианство, институционализм.

2. Рассмотреть и проанализировать представленные в экономической теории различные модели взаимодействия производства и потребления.

3. Представить основные точки зрения социологов на роль и место потребления в общественной жизни.

4. В рамках стоимостной парадигмы неоклассической экономической теории рассмотреть модель измерения затрат и результатов общественного труда.

5. Сформулировать принципы потребительностоимостного измерения.

6. Разработать на основе теории потребительной стоимости методологический подход к исследованию взаимосвязи меры труда и меры потребления.

7. Построить модель измерения потребительной стоимости основных факторов производства

Объектом исследования является общественный труд и потребление, как основные процессы жизнедеятельности человека и общества.

Предметом исследования является взаимозависимость меры труда и меры потребления в социальном развитии общества.

Теоретико-методологическими основаниями работы являются труды отечественных и зарубежных классиков теории воспроизводства и потребления. В работе также использован опыт теоретических и методологических исследований, накопленный факультетом социологии Санкт-Петербургского государственного университета, в частности идеи Ю.В.Веселова по теории и истории экономической социологии. Методологической основой исследования являлась потребительно- стоимостная парадигма, активно разрабатываемая в трудах В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова, и др. Математические методы анализа темы исследования базируются на работах В.В. Леонтьева, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича, Г.В. Шалабина, ВЛ.Розенберга.

2 Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. СПб.: Изд-во С.Петерб.ун-та,1996.-136с.; Ельмеев В.Я.Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.:Изд-во С.Петерб.ун-та, 2007.-576с.; Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. СПб.:Изд-во С.Петерб.ун-та,2004.-400с

Исследование проведено с учетом принятых государственных программ и нормативных документов. Информационную базу исследования составили данные Российского статистического агентства, Федеральной службы государственной статистики по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Государственного комитета по статистике Республики Мордовия, статистические периодические издания по социально-экономическому положению, данные демографической статистики, статистики труда, статистики отраслей социальной сферы регионов.

Эмпирическую базу исследования составил статистический материал, собранный автором, для сравнительного анализа потребления двух регионов (Республика Мордовия, Ленинградская область). Предложена количественная оценка потребительной силы населения регионов по уровню прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предложен экономико-социологический подход к изучению проблемы соотношения меры труда и меры потребления на основе взаимодействия производства и потребления. На этой основе разработана методология по-требительностоимостного измерения и соизмерения труда и потребления, осуществлено теоретическое и эмпирическое обоснование зависимости производительной силы общества от потребительной силы, а также разработан и апробирован метод количественного измерения потребительной силы общества исходя из прожиточного минимума и рациональных норм потребления.

К числу основных результатов, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Проанализированы и систематизированы основные теоретические и методологические концепции взаимодействия производства и потребления, представляющие различные школы и направления (классическая политическая экономия, марксизм, маржинализм и неоклассическая школа, кейнсианство, институционализм).

2. Проведено исследование зависимости меры труда и меры потребления: в виде анализа общих положений взаимодействия производства и потребления; в рамках трудовой теории стоимости; с точки зрения теории предельной полезности; с позиции трудовой теории потребительной стоимости.

3. Выработано теоретическое обоснование понимания потребления как процесса социального развития человека и общества.

4. Определена сущность и сформулированы основные теоретические положения потребительностоимостного измерения.

5. Разработаны модели измерения потребительной стоимости основных факторов производства количеством высвобождаемого труда (сэкономленным рабочим временем).

6. Научно обосновано через взаимосвязь меры труда и меры потребления сформулированное в теории СОФЭ В.В.Новожиловым равенство труда по условиям производства и условиям потребления.

7. Определены единицы измерения производительной силы общества.

8. Доказано, что в потребительностоимостном измерении мера труда определяется мерой потребления, и труд по условиям потребления превосходит труд по условиям производства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представители различных научных школ и направлений по-разному подходили к анализу взаимодействия производства и потребления в общественной жизни. Сравнительный анализ наиболее значительных экономических и социологических концепций показал, что потребление определяется либо через субъективные особенности или характеристики индивида, либо через объективные условия (социальные условия, факторы производства и т.д.). С одной стороны, человек, его желания и потребности определяют спрос, в соответствии с которым строится производство, т.к. размеры необходимого потребления детерминируют, подчиняют себе размеры производства. С другой стороны, производство управляет спросом, т.к. производство, его цели детерминируют размеры и структуру спроса и потребления. Сейчас производство формирует и спрос и потребности. Мы считаем, что это не создает необходимого потребления для социального развития общества и человека. Современная общественная ситуация призывает «вернуться к человеку», организовать производство в соответствии с потребностями общества и окружающей среды. Перед современным обществом стоит важный круг проблем, которые оно может решить, пересмотрев свое отношение к процессу потребления. Например, экологическая проблема и проблема ограниченности природных ресурсов; проблема сверх эксплуатации человеческих ресурсов напрямую связаны с рациональными, разумными потребностями и потреблением.

2. В социально-экономической литературе потребление определяют по-разному. С точки зрения экономистов потребление представляет собой использование общественного продукта, и является заключительной стадией расширенного воспроизводства; оно тесно связано с его начальной стадией -производством, определяющим потребление. В социологии потребление определяют как процесс использования социально-экономических, культурных и природных благ с целью удовлетворения потребностей человека, социальных групп и общества, а также как процесс символического потребления и коммуникации. В работе потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека. Потребительное производство для общества имеет двойственный характер: экономический, который определяет необходимость постоянного возобновления производственного процесса, и социальный, в процессе которого воспроизводится сам человек, социальная структура жизни, условия жизни, происходит включение человека в социальную жизнь, формируется мировоззрение, нормы, ценности человека.Таким образом, потребление рассматривается какресурс социального развития человека и общества.

3. В современной социологии сейчас активно используется концепция Б. Латура о необходимости вернуть материальные объекты в рамки предмета социологии и экономической социологии. Из социологии почему-то исчезли вещи, объекты, пространства, и остались лишь отношения. Мы также считаем, что важнейшей составляющей общественной жизни является материальные объекты — потребительные стоимости. В процессе производства своей жизни человек имеет дело с потребительной стоимостью, выступающей как благо для индивида. Продукт получает общественную характеристику по потребительной стоимости через совокупную потребность в нем. Потребительные стоимости реализуются через потребительную силу общества, которая зависит от производительной силы общества, связанной с законом экономии рабочего времени. Поэтому измерение ее в единицах высвобождаемого труда логично и правомерно. Закон экономии рабочего времени опирается на общественную функцию материального производства, которая заключается в использовании необходимого общественного труда для создания экономической базы существования человеческого общества, удовлетворяющей материальные и духовные потребности общества. Повышение эффективности материального производства состоит в том, чтобы обеспечить человеческую жизнь и удовлетворять непрерывно растущие и развивающиеся потребности общества с меньшими затратами труда, времени и ресурсов. В результате этого создаются реальные возможности для возрастания свободного времени - главного богатства человеческого общества. Увеличение свободного времени способствует всестороннему развитию личности, активно воздействует на эффективность трудовой деятельности в материальном производстве и дальнейшему сокращению рабочего времени в этой сфере. Таким образом, экономия труда выступает мерой социального развития человека и общества.

4. С позиции создания продукта для удовлетворения возрастающих потребностей человека, полезность труда определяется его конкретной целесообразностью и измеряется возрастанием его производительной и потребительной силы. Определение количественной определенности эффективности затрат труда, их измерение и соизмерение производится на основе высвобождаемого из производства времени. Связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта, выражается законом потребительной стоимости.

5. В потребительностоимостном измерении потреблением определяется мера труда, в отличие от стоимостного измерения, где мера труда определяет меру потребления. Анализируя возможности применения математического аппарата к измерению взаимосвязи производства и потребления, автором построена модель измерения потребительных стоимостей различных факторов производства, на основе высвобождаемого труда (высвобождаемого рабочего времени).

6. Исследованием взаимодействия труда и потребления в рамках теории СОФЭ занимался академик В.В. Новожилов. Им предложено равенство: труд, необходимый по условиям производства равен труду, необходимому по условиям потребления. Не смотря на то, что в этом равенстве учитывались общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления (что свидетельствует о более развитом законе стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении), однако измерение труда и потребления осуществлялось им на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления измерялись единицами, в которых измеряются затраты общественного труда. Это стоимостное измерение, учитывающее зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости (потребительная стоимость является предпосылкой меновой стоимости). Тогда можно считать, необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые востребованы, т.е. покупаются и продаются. В данном случае затраты зависят от потребления, платежеспособности населения (спроса), что не выходит за рамки стоимостного соотношения между трудом и потреблением в виде сформулированного равенства. На основе теории потребительной стоимости В.Я. Ельмеева, необходимый труд и необходимое время становятся действительно необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях и обусловлены потребительной стоимостью продукта и потребностями общества. В этом случае мера потребления обуславливает меру труда. В производстве, основанном на потребительной стоимости, равенство труда, необходимого по условиям потребления, труду, необходимому по условиям производства, базирующееся на обмене меновых стоимостей, заменяется неравенством: труд, необходимый по условиям потребления, превосходит труд, необходимый по условиям производства. В диссертации предложено математическое обоснование этой зависимости.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная автором концепция потребительностоимостного измерения труда и потребления позволила раскрыть механизм воздействие потребления на производство, в отличие от стоимостного измерения, рассматривающего противоположный механизм. Тем самым открывается новое научное направление исследований, позволяющих общественное потребление рассматривать как фактор экономического роста, повышения производительности труда, социального развития человека и общества.

Результаты исследования и полученные на его основе выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований в области экономической социологии, социальной политики, а также при разработке стратегий социально-экономического развития общества.

Разработанный в диссертации концептуальный подход к измерению потребительной силы общества и произведенные расчеты меры потребительной способности населения в продуктах питания, непроизводственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, показали возможность ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества.

Количественно определенная потребительная сила населения, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, способна служить целью для производства, ориентировать последнее на выпуск определенного количества продуктов питания, непродовольственных товаров, а также на оказание нужного количества услуг. Рациональный потребительский бюджет является социальным нормативом, ориентированным на действительную общественную потребность, он является важнейшим критерием оценки достигнутого в обществе уровня потребления, соответствия между сложившейся и рациональной его структурой.

Мера потребительной способности общества может и должна служить ориентиром для предприятий, организаций и органов государственной власти при принятии перспективных управленческих решений и разработки программ социального развития.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и положения работы докладывались на следующих конгрессах и конференциях: Научно-практическая конференция «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, 2005), Первый симпозиум Европейской ассоциации эволюционной политической экономии «Социальная и Политическая Экономия Труда: новые измерения» ( Санкт-Петербург, 2006), Первые Ковалевские чтений «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке» ( Санкт-Петербург, 2006), Вторые, Третьи, Четвертые, Пятые, Шестые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011), Научно-практическая конференция «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (Санкт-Петербург, 2008), Международная научная конференция Первых Санкт-Петербургских социологических чтений «Питирим Александрович Сорокин» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Перспективные разработки науки и техники» (Польша, г.Ргаету81, 2011), Международная научная конференция Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений «Социальная стратегия российской системы образования»(Санкт-Петербург, 2011), Вторые Ельмеевские чтения «Социология потребления и потребительная стоимость» (Санкт-Петербург, 2012), Четвертый Всесоюзный Социологический Конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012), Международная научная конференция Четвертых Санкт-Петербургских социологических чтений «Социальные технологии в современном обществе»(Санкт-Петербург, 2012), Международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетия» (Испания, г. Барселона-Санта Сусанна, 2012), Международная научно-практическая конференция «Динамика научных исследований» (Польша, г.Рггетуя!, 2012), IV Международная научная конференция «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012), V Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность», (Москва, 2012).

По материалам диссертационного исследования разработаны курсы «Мера труда и мера потребления», «Социальная статистика и демография», «Социальный анализ и статистика», которые преподаются автором на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Содержание диссертации нашло отражение в ряде научных публикаций и трех монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Малинина, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования соотношения меры труда и меры потребления, представленного в виде анализа общих положений взаимодействия производства и потребления; их соотношения в рамках трудовой теории стоимости и с точки зрения теории предельной полезности и трудовой теории потребительной стоимости показал, что представители различных научных школ и направлений по-разному подходили к анализу взаимодействия производства и потребления, роли и места потребления в общественной жизни и социальном развитии.

Сравнительный анализ наиболее значительных экономических и социологических концепций показал, что потребление определяется либо через субъективные особенности, характеристики индивида, либо через объективные условия (социальные условия, факторы производства и т.д.). С одной стороны, человек, его желания и потребности определяют спрос, в соответствии с которым строится производство, т.к. размеры необходимого потребления детерминируют, подчиняют себе размеры производства. С другой стороны, производство управляет спросом, т.к. производство, его цели детерминируют размеры и структуру спроса и потребления. Современная общественная ситуация призывает «вернуться к человеку», организовать производство в соответствии с потребностями общества и окружающей среды. Перед современным обществом стоит важный круг проблем, которые оно может решить, пересмотрев свое отношение к процессу потребления. Например, экологическая проблема и проблема ограниченности природных ресурсов напрямую связаны с рациональными, разумными потребностями и потреблением.

В диссертационном исследовании потребление понимается как потребительное производство, т.е. совокупность процессов, посредством которых производится и воспроизводится социальное содержание жизни и социальная определенность человека. Потребительное производство для общества имеет двойственный характер: экономический, который определяет необходимость постоянного возобновления производственного процесса, и социальный, в процессе которого воспроизводится сам человек, социальная структура жизни, условия жизни, происходит включение человека в социальную жизнь, формируется мировоззрение, нормы, ценности человека. В процессе производства своей жизни человек имеет дело с потребительной стоимостью, выступающей как благо для индивида. Продукт получает общественную характеристику по потребительной стоимости через совокупную потребность в нем. Потребительные стоимости реализуются через потребительную силу общества.

С позиций создания продукта для полного удовлетворения возрастающих потребностей человека, полезность труда определяется его конкретной целесообразностью и измеряется возрастанием его производительной и потребительной силы. Определение количественной определенности эффективности затрат труда, их измерения и соизмерения производится на основе высвобождаемого из производства времени. Экономическая связь между трудом, высвобожденным в результате реализации конкретного труда в полезных свойствах продукта, и трудом, затрачиваемым на производство этого продукта, выражается законом потребительной стоимости. В потребительностоимостном измерении потреблением определяется мера труда. Анализируя возможности применения математического аппарата к измерению взаимосвязи производства и потребления, автором получены выражения потребительных стоимостей различных факторов производства через соответствующие формулы.

Исследованием взаимодействия труда и потребления занимался академик В.В.Новожилов. Им предложено равенство труда, необходимого по условиям производства, труду, необходимому по условиям потребления. Не смотря на то, что в этом равенстве учитывались общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления, что свидетельствует о более развитом законе стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении, измерение труда и потребления осуществлялось им на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления измерялись единицами, в которых измеряются затраты общественного труда. Это стоимостное измерение, учитывающее зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости (потребительная стоимость является предпосылкой меновой стоимости). Тогда можно считать, необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые востребованы, т.е. покупаются и продаются. В данном случае затраты зависят от потребления, платежеспособности населения (спроса), что не выходит за рамки стоимостного соотношения между трудом и потреблением в виде сформулированного равенства. С точки зрения потребительностоимостного измерения, необходимый труд и необходимое время становятся действительно необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях и обусловлены потребительной стоимостью продукта и потребностями общества. В этом случае мера потребления обуславливает меру труда. В производстве, основанном на потребительной стоимости, равенство труда, необходимого по условиям потребления, труду, необходимому по условиям производства, базирующееся на обмене меновых стоимостей, заменяется неравенством: труд, необходимый по условиям потребления, много больше труда, необходимого по условиям производства. Предложена математическая характеристика этой зависимости.

Достижение и поддержание сбалансированности производства и потребления является ключевой проблемой современного социального развития региона, важнейшей предпосылкой интенсификации и эффективности функционирования рынка.

В результате изучения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных решению проблем сбалансированности производства и потребления в региональной экономике, по нашему мнению, понятие "сбалансированность производства и потребления в социальном развитии региона", основанное на трудовой теории потребительной стоимости, дополняет существующие в части оценки выпуска продукции в регионе исходя из потребительной силы общества - способности общества к потреблению.

Разработанный в диссертации концептуальный подход к измерению потребительной силы общества и произведенные расчеты меры потребительной способности населения в продуктах питания, непроизводственных товарах и услугах на уровне прожиточного минимума, показали возможность ориентировать производственную и непроизводственную сферы экономики региона на выпуск товаров и оказание услуг в соответствии с минимально возможной потребительной силой общества.

Количественно определенная потребительная сила населения, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, способна служить целью для производства, ориентировать последнее на выпуск определенного количества продуктов питания, непродовольственных товаров, а также на оказание нужного количества услуг. Рациональный потребительский бюджет является социальным нормативом, ориентированным на действительную общественную потребность, он является важнейшим критерием оценки достигнутого в обществе уровня потребления, соответствия между сложившейся и рациональной его структурой, которая может быть представлена в следующем виде: продукты питания не должны превышать 30%, непродовольственные товары - 47% (из них ткани, одежда, обувь -20%, мебель, предметы культуры и быта - 18%, прочие товары - 9%) и все услуги - 23%.

Мера потребительной способности общества может и должна служить ориентиром для предприятий, организаций и органов государственной власти при принятии перспективных управленческих решений и разработки программ социального развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Малинина, Татьяна Борисовна, 2012 год

1. Агабабъян Э.М. Пузин И.Н. Производство и потребление: перестройка механизма взаимодействия. - М.: Экономика, 1991.- 240с.

2. Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е.Беем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992. - 492с.

3. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М., 1968.

4. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н., Ельмеев В.Я., Перевощиков Ю.С., Беляков В.А. Квалиметрия жизни.- Москва: ВЦУЖ; Ижевск: Изд-во ИЭиУ УдГУ, 2006.-818с.

5. Алле М. Условия эффективности в экономике.- М.: Наука, 1998. 299с.

6. Анчишкин А. И. Наука техника - экономика.-М.: Экономика, 1989.-383с.

7. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии). М.: Экономика, 1977.- 240с.

8. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику.- М.: Наука, 1984.-296с.

9. Байнев В.Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потреби-тельностоимостной анализ эффективности производства электроэнергии. -Саранск.: Изд-во Морд, ун-та, 1998.- 91с.

10. Байнев В.Ф. Электропотребление и экономия живого труда: потребитель- ностоимостной анализ / Под ред. Н.Ф. Дюдяева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998.- 88с.

11. Байнев В.Ф., ДадеркинаЕ.А. Теоретические основы полезностной оценки эффективности инноваций // Вест. Витебского гос. ун-та. Вып.З. Витебск, 2004.

12. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка.Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.-260с.

13. Бедность и минимальный жизненный уровень. Роль МОТ (Международная конференция труда. Пятьдесят четвертая сессия. Женева. 1970. Первый пункт повестки дня. Доклад Генерального директора. Ч.1.). Женева.: Междунар. бюро труда. 1995.

14. Белкин В.Д., Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность.- М.: Экономика, 1983.- 224с.

15. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы.-М.: Прогресс, 1987.-318с.

16. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России/ Всерос. центр уровня жизни.- М.: ВЦУЖ, 1995.- 258с.

17. Богданов A.A. Труд и потребности работника // Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1.- М.: Экономика, 1989.- 304с.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.- 168с.

19. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака.- М.: Библион-Рус. кн., 2007.- 299с.

20. Бодрийяр Ж. Общественное потребление. М., 2006.

21. Борисов А.Ф., Ельмеев В .Я. Работник и собственность.// Вестник СПбГУ. Сер.6.-1995.Вып.З(20).-С. 57-63.

22. Борисов Г.В., Шишкин М.В., Сутырин С.Ф. История экономических учений. СПб., 2003.- 366с.

23. Бородин Е.Т. Новый теоретический взгляд на жизнь общества.- М.: МГАПИ, 1994.- 364с.

24. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М.: Экономика, 1975.- 144с.

25. Валдайцев C.B. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 176с.

26. Валдайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. / ЛГУ.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 303с.

27. Вальтух К.К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования. Критика макроэкономики.- М.: Янус-К, 2005,- 616с.

28. Вальтух K.K. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства.- Новосибирск: Наука, 1973.- 380с.

29. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование / Отв. ред. И.П.Суслов.- Новосибирск: Наука, 1980.-384с.

30. Введение в теорию и методологию систем оптимального функциониро -вания экономики / Н.П. Федоренко, Ю.В.Овсиенко, Н.С.Шухова и др. Под ред. Н.П. Федоренко и др. -М.; Наука, 1983.- 367с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.- 367с.

32. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. М.: Издательство РЭФ, 1999.- 254с.

33. Версан В.Г., Сиськов В.И., Дубицкий Л.Г. Интеграция производства и управление качеством продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1995.- 320с.

34. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995.- 168с.

35. Веселов Ю.В. Экономическая социология одного города: пространство Санкт-Петербурга/ Ю.В. Веселов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. - Т. 12. - № 2. - С. 158-169.

36. Веселов Ю.В., Петров A.B. Экономическая социология. СПб.: Астерион, 2005.-108 с.

37. Вечканов B.C. Мера эффективности социалистического воспроизводства. (Вопросы теории и методологии).-М.: Мысль, 1978.- 188с.

38. Вечканов B.C. Эффективность производства и ее слагаемые.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-151с.

39. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-214с.

40. Воротилов В.А. От экономики города к региональной экономике// Гуманитарные науки. 2000. №3. - С. 11-19.

41. Воротилов В.А. Экономические основы нового пути России// Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики.- СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1999.- С. 159-218.

42. Выбор нового курса / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов.-М.: Мысль, 1991.- 201с.

43. Гайгер JI.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика /Пер. с англ.; Общ. ред. В.А. Исаева.- М,: Инфра-М, 1996.-560с.

44. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспе- чение управления. Меры развития общества.- М.: Радио и связь, 1996.- 178с.

45. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования.-М.: Экономика, 1977.- 143с.

46. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития.- М.: Наука, 1990.- 232с.

47. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики // Рос. экон. журн. - М.: 2003. - №3. - С. 102-108.

48. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства.-М.: Экономика, 1985.- 240с.

49. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики.-М.: Экономика, 1988.-485с.

50. Губанов С.С. Потребительная стоимость основа специализации производства // Плановое хозяйство. 1987. №1.

51. Губанов С.С. Уровень производительных сил: опыт измерения и межстрановый анализ // Экономист.-1994.- №8.- С.15-20

52. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов A.A. Регион в формировании социального государства.-М.: Финасы и статистика, 2005.- 160с.

53. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.- 602с.

54. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.: Прогресс, 1979.- 406с.

55. Доклад о развитии человека за 1998год.- Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1988.

56. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика /Пер. с англ.; Под ред. Б.Лисовика.- СПб.: СПб Оркестр: Литера плюс, 1994.- 402с.

57. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. Л.; Изд-во ЛГУ, 1988.- 183с.

58. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. и др. Будущее за обществом труда /Под ред.прф. В.Я.Ельмеева.-СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т. 2003.-273с.

59. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-106с.

60. Дудкин Л.М. Система расчетов оптимального народнохозяйственного плана.- М.: Экономика, 1972.- 383с.

61. Дунаева B.C. Экономические законы социализма в системе расширенного воспроизводства.- М.: Мысль, 1987.- 270с.

62. Дюдяев H.H. Промышленные роботы и экономия живого труда: потреби-тельностоимостной анализ. -Саранск: изд-во МордовюУн-та, 1991.-164с.

63. Дюдяев Н.Ф. Об основных положениях полезностного подхода в экономике // Проблемы и перспективы развития потребительской кооперации.-Саранск, 1997.- С.75-76.

64. Дюдяев Н.Ф. Потребительно-стоимостная оценка техники // Система экономического обеспечения качества продукции. Ч. 2. КН. 3.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 164с.

65. Дюдяев Н.Ф., Байнев В.Ф. О полезностном подходе в оценке эффективности хозяйствования // Вестн. Мордов. Ун-та. 1997. - №2-3. - С. 55-58.

66. Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе.- М.: Мысль, 1975.-254с.

67. Ельмеев В. Я. Основы экономики науки.-Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та,1977.-144с.

68. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека.- М.: Мысль, 1988.-235с.

69. Ельмеев В.Я. Комплексное планирование экономического и социального развития района.-Л.: Лениздат, 1972.-126с.

70. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития.-М.: Мысль, 1974.- 167с.

71. Ельмеев В.Я. Потребительная сила общества // Вестн. Мордов. Ун-та. -1997.-№2-3.-С. 47-51.

72. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке. Преприет научного доклада.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001.-36с.

73. Ельмеев В.Я. Потребительно-стоимостные отношения расширенного воспроизводства общества и человека // Система экономического обеспечения качества продукции. Ч. 1. КН. 1- М.: Изд-во стандартов, 1992.-С.201-235.

74. Ельмеев ВЛ. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.- 576с.

75. Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2004.- 400с.

76. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1996.-136с.

77. Ельмеев В.Я. Человеческое развитие в стоимостном и потребительносто-имостном измерении.// Проблемы устойчивого социально- экономического и культурного развития регионов Российской Федерации.-Саранск.2004.-С.5-19.

78. Ельмеев В.Я.Общественный продукт: стоимостной и потребилельно-стоимостной подходы.// Экономист. 2009.№5. С.71-92.

79. Ельмеев. ВЛ., Долгов В.Г. Проблемы методологического обеспечения концепции ускорения социально-экономического развития// Вестн. Ленингр.Ун-та.

80. Сер. 5, Экономика.-1986.-№ 4.- С.62-69.

81. Ельмеев В.Я. Общественные блага и социализация собственности/ В.Я. Ельмеев, Е.Е Тарандо // Социологические исследования. 1999. - № 1.-С.41-48.

82. Ельмеев В.Я., Синютин М.В. Модель человека как субъекта собственности.// Социология экономики и управления / Под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- С.61-78.

83. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика./ Под ред. М.Р.Ефимовой.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 560с.

84. Зяблюк Р.М.Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма.-М.:Изд-во МГУ, 1980.-175с.

85. Использование народнохозяйственных моделей в планировании./Под ред. А.Г. Аганбегяна, К.К. Вальтуха.- М.: Экономика, 1975.- 231с.

86. История экономических учений. / Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2001.

87. Канторович Л.В. Экономика и оптимизация.-М.: Наука, 1990.-247с.

88. Карле Я.П. Бурдье и воспроизводство классового общества. //Современная западная социология:теория, традиции,перспективы. Под ред. П. Монсона.- СПб., 1992.

89. Кац А.И. О некоторых концепциях оптимизации развития народного хозяйства // Потребительная стоимость продуктов труда при социализме.-М.: Экономика, 1978.- С. 142-145.

90. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978. 494с.

91. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения.-М.:Соц.эк.изд-во,

92. Кизилов А.Н. Экономия труда в потребительно-стоимостной системе хозяйствования. Ростов-на-Дону.: Ростовская государственная Экономическая академия, 1994.-Вып. 1.- 112с.

93. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта.-М.: Наука, 1984.-232с.

94. Китов А.И. Введение в экономическую психологию.-М.:АНХ, 1983.-118с.

95. Китов А.И. Экономическая психология.-М.: Экономика, 1987.- 301с.

96. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1978.- 238с.

97. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. -М.: Мысль, 1982.- 255с.

98. Колемаев В.А. Математическая экономика.- М.: ЮНИТИ, 1998. -240с.

99. Комиссарова О.В. Мера труда и мера потребления в системе социалистических производственных отношений, механизм их взаимосвязи: Автореф. дис. на соиск.уч.ст. к.эк.н.(08.00.01)/ АНСССР, Урал.отд. Ин-та экономики.- Свердловск .,1987.-23с.

100. Кондрашев Т.Н. Потребность спрос - реклама. - М.: Знание, 1989.- 63с.

101. Корягин А. Г. Научно-техническая революция и пропорции социалистического воспроизводства.- М.: Мысль, 1971.

102. Коссов В.В. Межотраслевые модели (теория и практика использования) М.: Экономика, 1973. - 359с.

103. Кощеев A.A. и др. Рынок и социальная защита населения.-Киев.: Наукова думка, 1991.-312с.

104. Краснокутская Е.И. Важнейшие пропорции социалистического воспроизводства. Киев, 1976.

105. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математика в экономике. Математические методы и модели.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 544с.

106. Кротов М.И. Потребительная стоимость при социализме.-М.: Экономика, 1983.- 152с.

107. Куранов Г., Горюшин О. О значении и роли межотраслевого баланса для макроэкономических исследований и прогнозов динамики и структуры развития экономики России в условиях становления рынка// Вопросы статистики. 1995. -№7. - С.52-54.

108. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос / Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. -М: Аудит ЮНИТИ , 1998.- 294с.

109. Ланкастер К. Приемы и новаторства в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.

110. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики.- М. ¡Экономика, 1998.-172с.

111. Ларуш Л. Физическая экономика как эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания.-М.: Шиллеровский институт, 1997.

112. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования.- М.: Наука, 1984. 316с.

113. Ленинградская область в 2006 году: Стат.ежегодник, Петростат,- СПб,2007.

114. Ленинградская область в 2007 году: Стат.ежегодник, Петростат, -СПб,2008.

115. Леонтьев В.В.Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика.-М.: Политиздат, 1990.- 414с.

116. Липатова Л.Н. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты.- СПб: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 2002.-203с.

117. Липатова Л.Н., Черных И.В. Развитие человеческого потенциала в Мордовии по оценке ООН.// Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации. Саранск. 2004.

118. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа.-М.: Изд-во МГУ, 1988. -270с.

119. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.; Общ. ред. H.A. Пороховского.-Таллин: АО «Ремал»,1993, т.1399с.

120. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958.

121. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.

122. Маркс К. Капитал Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.23. М.: Политиздат, 1960.

123. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 19. М.: Политиздат, 1961.

124. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.-М.: Политиздат, 1955.

125. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. М.: Политиздат, 1963.

126. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. М.: Политиздат, 1973.

127. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 46. 4.1. М.: Политиздат, 1968.

128. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 46. 4.II. М.: Политиздат, 1969.

129. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч. 2-ое изд. Т. 21. М.: Политиздат, 1961.

132. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Изд. группа «Прогресс»: Фирма «Универс», 1993.

133. Мацюк А.Р., Сиренко В.Ф., Щербак А.И. Мера труда и мера потребления. Киев: Политиздат Укр., 1988.-149с.

134. Медведев В.А. Социалистическое производство.- М.: Экономика, 1976.328с.

135. Миропольский Д.Ю. Модернизация теории стоимости теоретическая предпосылка перехода к эффективному экономическому развитию России // Проблемы современной экономики 2004. №1/2. - С.25-37.

136. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 245с.

137. Мордовия -.Стат.ежегодник /Мордовиястат. Саранск. 2006.

138. Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга: 1990-2004 годы. Межд. центр социал.-экон. исслед. «Леонтьевский центр».- СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»,- 2005.-141 с.

139. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства.- М.: Экономика, 1998.- 192с.

140. Масакова И.Д., Петров В.Н., Рябушкин Б.Т. Межотраслевой баланс в СНС.-М., 1995.- 32с.

141. Математическая экономика на персональном компьютере /М. Кубонива, М. Табата, С. Табата, Ю. Хасэбэ. М.: Финансы и статистика, 1991.- 304с.

142. Медведев В.А. О факторах социалистического производства // Вопросы экономики. 1979. - №11. -С.8-12.

143. Медведев В. А. Социалистическое воспроизводство и конечные народно- хозяйственные результаты.(Вопр. методологии) М.: Экономика, 1983.- 176с.

144. Медведев В. А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.- М.: Политиздат, 1983.-270с.

145. Межотраслевые исследования. / Сборник статей.-М.: Статистика, 1974.-144с.

146. Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока / Под ред. Р.И. Шнипера, Л.П. Денисовой. Новосибирск, 1974.

147. Межотраслевые эконометрические модели (вопросы построения и использования) / Беркович JI.A., Бондаренко Н.А., Левицкий Е.М., Чернин Е.А. Новосибирск: Наука, 1983.-316с.

148. Менгер К. Основания политической экономии //Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.- С.1-450.

149. Менкью Н.Г. МакроэкономикаУПер.с англ.-М.: Изд-во МГУ, 1994. -736с.

150. Меркушова Н.И., Меркушов В.В. Система национальных счетов. -Самара: Изд-во Самар. гос.экон.акад., 2003.- 68с.

151. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. И.В. Котова.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.- 208с.

152. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.: Экономика, 1967.- 376с.

153. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики.-М.: Наука, 1972.- 328с.

154. Народохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность, развитие.- М.: Мысль, 1981

155. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект/ АН Латв ССР, Ин-т экономики. Рига: Зинатне, 1988. - 221с.

156. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1984.- 296с.

157. О структуре бюджета прожиточного минимума. Письмо Министерства Экономики Республики Мордовия от 17 июня 1996 г. №2-10

158. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества// Под ред. профессора М.П. Осадько.- М.,1980.- 135с.

159. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений развитого социализма// Под ред. Ю.Г. Козак., Киев; Одесса: Выща школа, 1983.- 119с.

160. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления.-М.: Экономика, 1966.

161. Омаров A.M. Повышение эффективности производства.-М: Экономика., 1980.

162. Онищук C.B. Исторические типы воспроизводства: политическая эконо- мия мирового исторического процесса.-М.: Изд.Фирма Вост. лит, 1995.-146с.

163. Орлов P.M. Мера труда и мера потребления при социализме.-Л.:3нание,1982.- 36с.

164. Осипов П.Н. Новые социально-экономические условия переходного периода и общественные требования к личности / Рос.Акад.Образования, Ин-т ср.спец. образования.- Казань: ИССО, 1996.- 100с.

165. От закона стоимости к закону потребительной стоимости / Бэллу Э., Волович В.Н., Ельмеев В.Я. и др. СПб., 2003.-175с.

166. Палкин Ю.И. Мера труда и мера потребления.-Киев: Знание, 1985.- 48с.

167. Первушин С.А. Очерки по теории массового потребления.//Экономист, 1922. № 3-5.

168. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы. М.: Вузовская книга, 1998.- 84с.

169. Пер Ю.С. Экономическая метрология М.: Изд-во ВЦУЖ, 1999.

170. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.П.- М.: Прогресс, 1985.- 456с.

171. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. М., 1968.

172. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист.- 1995. №10.- С. 18-26.

173. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии.- М.: Об-ние «Ноосфера», 1991.- 91с.

174. Покрытая А.К. Вопросы сооиалистического воспроизводства общественного продукта. Киев: изд-во КГУ, 1965.

175. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма. Функционирование и развитие. М., 1985.

176. Покрытаи А.К., Лапин В.В. Фонд возмещения I подразделения и проблема сбалансированности.- М.: Экономика, 1982. 168с.

177. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.-М.: Наука, 1990.-256с.

178. Полторыгин В.К. Экономические методы расчета эффективности производства.- М., 1968.

179. Пономарев А.И., Ульянов В. А. Экономические предпосылки сбалансированности производства. М. Экономика, 1988.- 224с.

180. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2007.

181. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. №192 «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации»

182. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме./ Материалы научной сессии./ Редкол.: Пашков А.И. и др.- М.: Экономика, 1978.- 248с.

183. Проблемы социалистического расширенного воспроизводства и совершенствования хозяйственного механизма / Под ред. Л.И. Абалкина и др. М.: Мысль, 1982.

184. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии.-М.: ВЦУЖ, 2000.-387с.

185. Промышленность Российской Федерации. Статистический сборник.-М., 2004.

186. Пруденский Г.А. Время и труд. -М.1965

187. Пруель H.A. Социальная экономия труда как общая основа политической экономии / H.A. Пруель, О.Б. Всеволодов// Вестник СПбГУ. Психология. Социология. Педагогика. 2008.- Сер. 12. - Вып. 3. - С.348-370.

188. Пруель H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство,распределение и потребление.-СПб.: Изд-воС.-Петерб.гос.ун-та, 2001.- 178с.

189. Расчеты прожиточного минимума по регионам РФ: Методические рекомендации Министерства труда РФ от 11 ноября 1992г. № 60-8

190. Регионы России. Основные характеристики Субъектов Российской Федерации. 2006: Стат.сб. -М.:Росстат, 2006.

191. Регионы России. Основные характеристики Субъектов Российской Федерации. 2007: Стат.сб. -М.: Росстат, 2007.

192. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Стат.сб. -М.: Росстат, 2002.

193. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб.-М.: Росстат, 2003.

194. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб. -М.: Росстат, 2007.

195. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб. М.: Росстат,- 2005.

196. Республика Мордовия в системе национальных счетов России (19941996 гг.): Стат. сбоник./ Госкомстат РФ, Госкомстат РМ. Саранск, 1998.

197. Республика Мордовия в системе национальных счетов России (1996 -1999гг.): Стат. сборник./ Госкомстат РФ, Гокомстат РМ.- Саранск, 2000.

198. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики.Т.1 М.: Эконов: Ключ, 1993. - 474с.

199. Рикардо Д. Сочинения: В 5 т., Т.1.- М.: Госполитиздат, 1955.- 288с.

200. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник. / Госкомстат России. М., 1996.

201. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. -М.: Изд.дом «Вильяме», 2003.- 688с.

202. Саяпова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе.-М.: Наука, 2003.

203. Сбалансированность и эффективность / В.Д Белкин, Г.Д. Казакевич, В.Н. Богачев и др.- М.: Наука, 1988.-296с.

204. Семья в России 2008 : Статистический сборник / Стат. сб. Росстат. -М., 2008.

205. Сигов И.И. Региональная экономика, политика и управление: российские проблемы.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.-276с.

206. Сигов И.И., Слуцкий Е.Г. Социальное государство: сущность критерии и приоритеты развития. -СПб.: ИРЭ РАН, 2007.-98с.

207. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т2. М.: Соцэкгиз, 1937.

208. Сисмонди С. Новые принципы политической экономии. Кн.4. Гл.8 // Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках.- М.; Л., 1926.

209. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости.Ч. 1. Кн.1.- М: Изд-во стандартов, 1992.-316с.

210. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости.Ч. 1. Кн.2. М: Изд-во стандартов, 1992.-317с.

211. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 2. Кн.З.М.: Изд-во стандартов, 1993.-349с.

212. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 2. Кн.4. М.: Изд-во стандартов, 1993.-400с.

213. Скурихин И.М. О. расчете пищевой ценности продуктов питания по данным таблиц химического состава // Вопросы питания.-1991. №2.-С.63-64.

214. Смехов Б.М., Уринсон Я.М. Методы оптимизации народнохозяйственного плана. М.: Экономика, 1976.

215. Смирнов А.Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства.- М. ¡Экономика, 1970.-215с.

216. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики.Т.1 -М.: Эконов: Ключ, 1993.- 474с.

217. Социальная статистика. /Под ред.Елисеевой И.И.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 416с.

218. Социальная сфера Республики Мордовия: Стат. сб. №(159)/ Госкомстат РФ, Госкомстат РМ. Саранск, 2001.

219. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник. / Госкомстат России. М., 1997.-372с.

220. Социально-экономические тенденции: Стат. сб. № 12 (2) / Госкомстат РМ. Саранск, 1998. -23с.

221. Среднегодовое потребление продуктов питания, состав пищевых веществ и калорийность в среднем на 100 лиц в 1996 г. (по данным обследования домашних хозяйств). Госкомстат РМ. -Саранск, 1997. -90с.

222. Статистический ежегодник Республики Мордовия в 1996 г. Госкомстат Респ. Мордовия. -Саранск, 1997. -198с.

223. Статистический ежегодник Республики Мордовия в 1997 г. Госкомстат Респ. Мордовия. -Саранск, 1998.-205с.

224. Стоимость жизни и ее измерения./Под ред. В.М. Рутгайзера и И.С. Шпилько.- М.,1991.- 174 с.

225. Столяров И.И. Роль личного потребления в социалистическом воспроизводстве. Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1973.- 192с.

226. Струмилин Г.С. Избранные произведения. Т.5. М.: Наука, 1965.

227. Тарандо Е.Е. Собственность: взаимосвязь сторон и дисциплинарных подходов // Общество. Среда. Развитие. 2010.- № 4.- С. 18- 22.

228. Тарандо Е.Е. Труд и социализация собственности. Автореферат на соиск. уч. ст. к. социол. н. / Е.Е. Тарандо. СПб.: СПбГУ, 2005.

229. Тарандо Е.Е. О политэкономическом подходе к исследованию общественного сектора // Экономист.- 2010.- № 9. С.43-47.

230. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экон. шк., 1993.-380с.

231. Терехов JI.JI. Производственные функции.- М., 1974.

232. Торговля в Санкт Петербурге и Ленинградской области. Стат. Сборник.- СПб., 2001.

233. Тремлакова Е. М. Социальные и экономические аспекты взаимосвязи воспроизводственных пропорций и темпов экономического роста // Изв. АН СССР. Сер. Экономика.- 1987. № 1. -С.27-30.

234. Турмачев Е.С. Сбалансированное капиталообразование и рост национальной экономики. М.:Московский психолого-социальный институт, 2005. - 304с.

235. Уровень жизни населения Республики Мордовия за 1 квартал 1998 г.: Стат. Бюллетень № 1 (97) / Госкомстат Рос. Федерации, Госкомстат РМ. -Саранск, 1998.-44с.

236. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980.-298с.

237. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост социалистической экономики (политико-экономический аспект).- М.: Наука, 1990.-192с.

238. Флекснер Ф.К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М.: Междунар.отношения, 1995. -300с.

239. Хасаев Г.Р. Системный подход к решению проблем подъема промышленного потенциала России. / Г.Р. Хасаев, Б.Ф. Трахтенберг, A.A. Королев.- Самара: Изд-во Самар .гос. экон. акад., 2005. 96с.

240. Хикс Дж. Р., Ален Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности.//Теория потребительского поведения и спроса. Под ред.В.М. Гальперина.-СПб.: Экон.шк., 1993.-300с.

241. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 201с.

242. Цыбатов В. А., Дубровин Д.В. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития. / Под ред. Г.Р. Хасаева. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003 .-248с.

243. Чангли И.И. Труд = Labour: Социол. аспекты теории и методологии исслед.- М.: Центр соц. прогнозирования, 2002.- 450с.

244. Черковец В.Н. Реалии современного мира и политическая экономия /Экономическая теория на пороге XXI века.- СПб., 1996.

245. Черковец В.Н.Социализм как экономическая система.- М.: Экономика, 1982.-295с.

246. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста.- М.: Экономика, 1982.- 223с.

247. Чернова H.H. Измерение потребительной силы общества при управлении социально-экономическим развитием региона (на примере Республики Мордовия). Автореферат дис. на соискание уч. степени к.э.н. Саранск: Изд-во МГУ им. Н.П.Огарева, 1999.- 18с.

248. Чернявский У.Г. Потребности, товарооборот, потребление материальных благ: Вопросы теории и методологии, анализ. -М: Наука, 1981.-269с.

249. Чистяков C.B., Ишханова М.В. Математические модели выбора налоговых шкал. СПб. Изд-во С.-Петерб.гос. ун-та, 1998. - 50с

250. Шалабин Г.В. Оптимизация долгосрочного плана группы взаимосвязных отраслей экономического района. JL, 1975.

251. Шалабин Г.В. и др. Математическое моделирование макроэкономических процессов.- JL, 1980.

252. Шалабин Г.В. Оптимизация отраслей предприятий отрасли.- М., 1969.

253. Шалабин Г.В. Экологическая политика региона. -JL, 1991.

254. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе.-СПб.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 169с.

255. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: теории, методы и проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- 384с.

256. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования.- Новосибирск,1978.- 236с.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект Пресс, 1996.- 414с.

258. Штомпка П. Социология: анализ современного общества.-М.: Логос, 2010.-655с.

259. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с немец. B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Пргресс, 1982 - 455с.

260. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч. 1. Вып. 1.- М.: Изд-во стандартов, 1994.- 359с.

261. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч. 2. Вып. 2.- М. Изд-во стандартов, 1994.-364с.

262. Шухов Н.С., Календжян С.О. Анализ экономических отношений социализма. -М.: Наука, 1988.- 224с.

263. Эволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России //АПК: Экономика, управление.- 1996. №7. - С. 14-15.

264. Эйдельман М.Р. Межотраслевой баланс общественного продукта.-М., 1966.

265. Экономика производственных исследований / Под ред. В.Я. Ельмеева. -Л., 1982.

266. Экономическая теория. / Под.ред. В.Д. Камаева, E.H. Лобачевой. -М.: Юрай-Издат, 2005. 557с.

267. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 20. М., 1961.

268. Энгельс Ф. Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 19. М., 1961.- С.105-115.

269. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребите лей.-СПб.: Питер Ком, 1999.- 759с.

270. Baudrillard J. La société de consommation. Paris.:Denoel, 1970.

271. Bolt C.J. Practical Sales management. Pitman, 1987.

272. Fourastie J. Les trente glorieses ou la Revolution invisible de 1946-1975. Paris.: Fayard, 1979.

273. Fourastie J.Civilisation de 1995,"Que sais-je?" № 279. Paris.:P.U.F., P.38-43

274. Heyne P. The Economic Way of Thinking: Fifth Edition. Science Research Associates, Inc., 1987.

275. Kelso L.O., Kelso P.H. Democracy and Economic. Power: extending the ESOP revolution though binary economic.- San. Francisco, 1991.

276. Kelly J. Purchasing for Profit. Pitman Lonman Croup Ltd, 1990.

277. Pfefferkorn R. La sociologie économique post-durkheimienne//Histoir et anthropologie/1996/№ 13. semestriel-juillet/décembre.P.78-84.

278. Pfefferkorn R. Simian et Halbwachs, colle critique du marginalisme// Economies et sociétés, débats. Serie D.№2. 9/1996. P.28-34.

279. Touraine A. Production de la société.Paris.,1993.

280. Структура потребительских расходов домашних хозяйств Республики Мордовия (по материалам выборочного обследования бюджетов домашниххозяйств; в %)1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051 2 3 4 5 6 7 8

281. Потребительские расходы всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0в том числе:

282. Питание вне дома 2,0 0,7 0,6 0,7 2,3 3,3 6,8

283. Расходы на покупку алкогольных напитков 2,1 2,5 2,2 2,1 2,2 1,9 1,51. Продолжение приложения 11 2 3 4 5 6 7 8

284. Источник: Мордовия: Стат. ежегодник /Мордовиястат. Саранск., 2006. 408 с,