Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

  • Мальцева, Мария Владимировна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2003, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 196
Мальцева, Мария Владимировна. Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Москва. 2003. 196 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

Введение

Страницы

Глава 1. Социальная сущность органов местного самоуправления

§ 1. Развитие концепции местного самоуправления

§ 2. Функции органов местного самоуправления города как социальной организации

§ 3. Роль туризма в эффективной реализации социальных функций органов местного самоуправления

Глава 2. Управление развитием туризма в муниципальном образовании

§ 1. Анализ состояния туристского потенциала округа Муром

§ 2. Социальный аспект взаимодействия органов местного самоуправления, субъектов туристской деятельности и местного населения

§ 3. Перспективы развития туристской деятельности в округе Муром

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект»

Актуальность исследования. Выбор данной темы исследования продиктован необходимостью переосмысления роли местного самоуправления на современном этапе демократизации российского общества. Изменение политики государства в сторону социальной направленности, приоритета "человеческого фактора", ставит задачу эффективности социального управления на всех уровнях общественно-государственного общения.

В ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года со всей очевидностью было заявлено о необходимости укрепления и развития системы местного самоуправления. «Федеральная власть, - подчеркивается в Послании главы государства, - в течение длительного времени практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне, есть огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок»1.

В мире накоплен достаточный опыт общинного самоуправления, история которого насчитывает несколько веков. Обобщение этого опыта, выделение наиболее приемлемых в современных российских условиях форм и методов, адаптация их разнообразным местным условиям - также один из путей поиска эффективного местного самоуправления.

Помимо изучения социальной направленности самой системы местного самоуправления, оптимальной его организации, немаловажной

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета, 19 апреля 2002 г, № 16/71. видится задача исследования методов взаимодействия органов местного самоуправления с субъектами социального управления (в нашем случае -туристскими организациями).

Если взаимодействие органов местного самоуправления с различными предприятиями на муниципальной территории усложняется вопросами ведомственной вертикальной подчиненности, то туристские организации, как правило, таких проблем не испытывают.

Туризм - наиболее динамично развивающаяся отрасль мирового хозяйства. К середине 2000-х годов в сфере туризма по оценкам ученых будет занято 15 % трудоспособного населения. Огромные неиспользованные рекреационные и культурно-исторические ресурсы в России общепризнанны. Поскольку туризм становится частью образа и стиля жизни людей, т.е. выступает как социальная реальность, постольку и его можно анализировать как социальный институт, который стал достаточно регулярным и направлен на удовлетворение потребностей индивидов и социальных групп общества.

Особенно актуальна, на наш взгляд, проблема развития туризма для старейших российских городов с богатым культурно-историческим наследием. Прежде всего, речь идет о въездном и внутреннем туризме, развитие которого способно за короткое время значительно повлиять на социально-экономические процессы в муниципальных образованиях. При этом основной упор в исследовании делается на историческую ценность, самобытность, природу, местное гостеприимство.

Степень научной разработанности проблемы. По мере развития демократических процессов в обществе, все большее внимание мыслителей и ученых уделялось вопросам местного самоуправления, как важнейшего элемента демократии. Попеременно делая упор то на отличие функций местного самоуправления от государственной власти (Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер) или, напротив, на государственном характере сущности местного самоуправления (Л. Штейн, Р. Гнейст), ученые пытались выработать оптимальное сочетание государственного и общественного в характере местного самоуправления. Были попытки увязать деятельность органов местного самоуправления с сугубо узкими хозяйственными вопросами (О.Гирке, Шеффнер).

В России научное исследование местного самоуправления имеет определенные традиции. Они связаны с работами русских ученых дореволюционного периода (Безобразов В.П., Белоконский И.П., Васильчиков А.И., Веселовский В.Б., Градовский А.Д., Гранский П.П., Коркунов Н.М.)2.

В работах авторов советского периода (Белых А.К., Велихов Л.А., Григорян Л.А., Основин B.C., Скуратов Ю.И., Тихомиров Ю.А. и др.)3 фактически затрагивались многие проблемы муниципальной демократии, хотя, в силу ряда причин, сам термин часто не использовался.

Предметом системных социологических исследований местное самоуправление стало в России лишь в последние несколько лет (Аникин Л.С., Бородкин Ф.М., Бутырин Г.Н., Заборова E.H., Ознобкин В.А., Романов B.C., Черкасов А., Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А.)4.

В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплены основные постулаты, принципы,

2 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть.

Спб.,1882; Белоконский И.П. Самоуправление и земство. - Ростов-на-Дону, 1906; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. -Спб., 1869-1871. Т. 1-3; Веселовский В.Б. Земство и земская реформа. - Спб., 1918; Градовский А.Д. . Системы местного самоуправления на Западе и в России. - Спб., 1904; Гранский П.П. Децентрализация и самоуправление. - М., 1917; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Спб., Т.2. 1897. J Белых А.К. Управление и самоуправление / Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. - Л., Наука, 1972; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М.-Л., 1928; Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. - М., 1965; Основин B.C. Городской совет - орган социалистического управления. - М., 1983; Скуратов Ю.И. Система государственного самоуправления советского народа. Проблемы конституционной теории и практики. - Свердловск, 1987; Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. - М., 1973.

4 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в РФ. - Саратов, 1997; Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования, 1997, № 1; Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования, 1997, № 8; Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования, 2002, № 2; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования, 1997, № 6;Цветкова на которых должно строиться местное самоуправление. Но основная работа, связанная с воплощением этих принципов в реальной практике местного самоуправления, с непосредственным решением вопросов местной жизни, происходит в конкретных локальных сообществах и в конкретных организациях - органах местного самоуправления.

При этом комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования - одна из главных задач местного самоуправления. И в этой связи, развитие туризма, в частности, в старейших городах России видится важным направлением в деятельности органов местного самоуправления, позволяющим решить многие проблемы как социального, так и экономического характера.

Туризм занимает важное место в системе народного хозяйства, его влияние на развитие экономики, экологии, социальной сферы масштабно и динамично. Усиление социальной направленности экономического роста, возрастание значимости «человеческого фактора», сохранение природной и культурной среды ставят развитие туризма в число отраслей, во многом определяющих будущее развитие старейших регионов и городов России.

Среди отечественных исследователей туризма необходимо отметить работы таких авторов как: А.Х. Абуков, Е.Ф. Авдокушин, Г.М. Аднянц, В.И. Азар, Ю.К. Байназаров, И.Т. Балабанов, Д.К. Исмаев, В.А. Квартальнов, А.Г. Кириллов, В.А. Леонов, М.А. Морозов, Е.П. Пузакова, В.Б. Сапрунова, B.C. Сенин, Ю.М. Чеботарь5.

В силу своей многогранности туристская деятельность является объектом изучения различных наук: экономики, социологии, правоведения, истории, географии и др. Однако, несмотря на

Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования, 2002, № 2; Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М., 1997.

3 См., например, Азар В.И. Экономика и организация туризма. - М., 1983; Исмаев Д.К. Основы стратегии планирования и маркетинга в иностранном туризме. - М., 1993; Квартальнов В.А., Романов A.A. Международный туризм: политика развития. - М., 1998; Пузакова Е.П., Честникова В.А. Международный туристический бизнес. - М., 1997; Чеботарь Ю.М. Туристический бизнес. Практическое пособие для турфирм и клиентов. - М., 1997. значительное внимание отечественных ученых к проблематике туристской деятельности, комплексный анализ социокультурной функции туризма муниципальных образований с богатым культурно-историческим наследием недостаточно отражен в научной литературе. Этот факт и предопределил выбор темы, объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Цель исследования - изучить и обосновать возможные пути совершенствования деятельности органов местного самоуправления (как социальной организации) по развитию туризма в старейших городах России с богатым культурно-историческим наследием.

В этой связи сформулированы следующие задачи исследования:

- охарактеризовать социальную сущность местного самоуправления;

- проанализировать состояние туристских ресурсов округа Муром;

- обосновать предложения по развитию въездного и внутреннего туризма;

- предложить формы и методы социального управления туризмом на муниципальном уровне.

Предметом исследования является развитие туризма в условиях одного из старейших городов России.

Объектом исследования является деятельность органов местного самоуправления по социо-культурному и социо-экономическому развитию территории.

Основная рабочая гипотеза. Развитие въездного и внутреннего туризма в старейших городах России с богатым культурно-историческим наследием - один из наиболее эффективных путей ускорения социально-экономических процессов данных муниципальных образований.

Положения, выносимые на защиту; - несовершенство сложившейся в настоящее время системы местного самоуправления проявляется, прежде всего, в том, что властные органы в городах и районах по сути дела являясь низшим звеном государственной власти, находятся в немалой зависимости от вышестоящих органов власти в республиках, краях, областях, округах, а не от населения, которое в условиях традиционного самоуправления должно во многом определять стратегию и тактику выбранных им органов и лиц, получивших доверие на определенный срок.

- совершенствование системы органов местного самоуправления в России тесно связано с решением проблемы демократизации общественно-государственных отношений: чем шире права и свободы граждан в области власти и управления, практическое участие населения в их реализации, тем больше возможностей для создания атмосферы всеобщей причастности к тому, что происходит в государстве и обществе;

- двойственный характер органов местного самоуправления, выражающих, с одной стороны, волю местного населения, а с другой стороны, обязанных придерживаться рамок и приоритетов, установленных государством, делает процесс поиска оптимальной организации системы местного самоуправления постоянным на протяжении развития общества, в связи с чем назрела необходимость переосмысления существующего законодательства, регулирующего эту важную сферу социального управления; развитие въездного и внутреннего туризма в условиях старейших городов - объект социального управления, один из наиболее эффективных путей развития, поскольку без крупных инвестиционных затрат, может придать импульс социально-экономическому развитию муниципального образования;

- стимулирование интереса горожан к обсуждению проблем развития туризма, участие их в культурных программах позволит им больше узнать об истории своей Родины, возродить утерянные или «умирающие» традиции и ремесла, почувствовать гордость приобщенности к древним культурным корням, и, в конечном итоге, реально участвовать в управлении социально-экономическим развитием города.

Теоретическую базу исследования составляет совокупность социологических, исторических, политологических, философских, экономических и юридических исследований отечественных и зарубежных ученых и мыслителей, занимавшихся разработкой проблемы местного самоуправления и его совершенствования, а также современные исследования в области развития туризма.

Основой для анализа послужили положения теории социального управления, обосновывающей возрастающую роль системы местного самоуправления, рассмотрение ее органов как социальной организации, призванной обеспечивать непосредственное участие местных жителей в социальном управлении на собственной территории, в частности, через развитие туризма.

Методологической основой исследования является система применяемых в социологии управления и в смежных с ней общественных науках методов статистического, сравнительного, структурно-функционального анализа, а также эмпирические методы сбора и обработки первичной информации - описание, наблюдение, опросы.

Эмпирической базой исследования послужили документы российских органов власти, законодательные акты, регламентирующие вопросы местного самоуправления, материалы государственной статистики, итоги ряда социологических исследований российских ученых, результаты опроса экспертов, проведенного автором в 2002 году среди руководителей старейших городов России и субъектов туристской деятельности в г. Муроме, а также социологический опрос местного населения.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их новизна заключаются в следующем:

- в работе исследованы основные проблемы местного самоуправления с точки зрения теории социального управления, показана сложность и неоднозначность подхода ученых как к оценке характера этого социального феномена, так и путей его развития; сделан вывод о необходимости законодательной конкретизации функций и полномочий органов местного самоуправления в системе российского общества;

- определена роль въездного и внутреннего туризма как катализатора социальных процессов муниципального образования;

- выдвинуто положение о том, что в современном российском обществе участие населения в социальном управлении территорий недостаточно активно и одним из способов преодоления такой социальной апатии является разработка и реализация культурных программ в муниципальных образованиях, способствующих развитию туризма;

- проведен всесторонний анализ туристского потенциала г. Мурома как объекта социального управления;

- предложены конкретные пути развития туристской деятельности как фактора социально-экономического развития, улучшения благосостояния жизни населения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и предложения уточняют современные представления о местном самоуправлении в системе социального управления обществом, способствуют теоретическому осмыслению негативных сторон социальной действительности. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе реформирования системы местного самоуправления, позитивно повлиять на социально-экономическое развитие малых и средних городов, имеющих культурно-историческое значение, привлечь население к непосредственному участию в комплексе проблем социального управления.

11

Апробация исследования. Основные положения диссертации были апробированы в ряде научных публикаций, обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры социологии Современного гуманитарного института, в тезисах выступления на первом съезде старейших городов России, который состоялся в г. Муроме 2 августа 2002 года и на заседании Совета по туризму при администрации Владимирской области в 2002 году.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Мальцева, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнение социальной функции органов местного самоуправления требует решения задачи по поиску наиболее эффективных путей организации жизнедеятельности местного образования, создания в нем условий и возможностей для развития и самореализации личности, защиты и удовлетворения интересов и потребностей местных жителей, развития их социально-экономического и культурного потенциала. Одним из путей решения этой задачи, особенно для старейших городов России, имеющих богатое культурно-историческое наследие, является развитие в них туристской деятельности.

Туризм в настоящее время является бурно развивающейся сферой социально-экономического комплекса многих стран: каждое седьмое рабочее место в мире приходится на туристский бизнес. По прогнозам ВТО, к 2020 году количество международных туристских прибытий в 3 раза превысит показатели 2000 года, а ежедневные расходы туристов, исключая авиаперевозки, возрастут до 5 млрд. долл. в день58.

При этом успешное развитие национальных рынков туризма и получаемый от этого социальный эффект, зависят от организации управления этой отраслью, от позиции и роли органов местного самоуправления, являющихся проводниками государственной политики в области туризма, в регулировании социальных процессов и отношений в этой сфере.

Представленная работа является попыткой обоснования целесообразности развития туризма в округе Муром, выявлении недостатков во взаимодействии органов местного самоуправления с субъектами туристской деятельности и местным населением. Результат

58 Квартальное В.А. Туризм. - М., «Финансы и статистика», 2001. полученных исследований позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Общей мировой тенденцией становится развития института местного самоуправления, когда функции управления осуществляются органами, выведенными из иерархического подчинения центральным властям и избираемыми местным населением. Все возрастающее количество функций органов местного самоуправления требует, во-первых, расширения их полномочий, с соответствующим финансовым обеспечением; во-вторых, детального разграничения этих полномочий между центром, субъектами Федерации и местными властями.

На взгляд автора, существующее в настоящее время законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления в Российской Федерации, не учитывает существующие тенденции и нуждается в значительной конкретизации полномочий, функций и ответственности органов местного самоуправления по социально-экономическому развитию подведомственных территорий.

2. Многосубъектность социального управления на муниципальном уровне требует создания механизмов взаимодействия и согласования целей деятельности различных по институциональной природе организационных структур, оказывающих взаимодействие на результативность и эффективность всего комплекса социальных преобразований. Эти механизмы взаимодействия предполагают признание единого источника общественного целеполагания в вопросах социального управления, субъектным носителем которого выступает государство, делегирующее часть социальных функций местным органам самоуправления; непротиворечивость интересов различных институциональных субъектов в общем пространстве социальных отношений на территории, объединенной местным сообществом и сотрудничество как универсальную форму их взаимоотношений. В практической деятельности на конкретной территории многосубъектность трансформируется в систему взаимодействий органов местного самоуправления, социальных групп и индивидов, обеспечивающую полноценное развитие отдельных направлений по сферам реализации потребностей и интересов местного населения.

3. Реализация социальных функций органов местного самоуправления согласуется с ролью туризма как элемента социальной сферы общества, его подсистемы, ответственной за обеспечение жизнедеятельности и воспроизводства субъектов социального процесса, так как в современных условиях повышенной напряженности жизни, связанной с негативным воздействием стрессов и психологических нагрузок, неблагоприятной экологической обстановки, туризм выполняет важную социальную функцию по воспроизводству жизненных сил человека посредством эффективного использования свободного времени.

4. В ближайшей перспективе в туризме сохранятся следующие основные тенденции:

- относительная устойчивость к воздействию неблагоприятных экономических факторов;

- массовый, демократический характер туризма приводит к сильной дифференциации спроса в зависимости от социально-психологических особенностей и экономических возможностей категорий туристов;

- рост популярности «внутренних» поездок, предпочтение турам «выходного дня»;

- повышение требований к качеству обслуживания;

- насыщенность программ пребывания культурно-развлекательными элементами, их повышенная анимационность.

5. Целесообразность управления туризмом на муниципальном уровне связана с необходимостью реализации системного подхода к управлению развитием этой отрасли на конкретной территории, обладающей туристскими ресурсами, как элемента решения задачи комплексного социально-экономического развития.

6. Анализ состояния туристских ресурсов округа Муром показывает, что потенциальные возможности их выше реальных результатов, достигнутых в туристской деятельности в регионе. Это говорит о неиспользованных резервах социально-экономического управления, особенно в части организации и координации туризма со стороны органов местного самоуправления Мурома.

7. Социальный характер управления туристским комплексом определяется направленностью на оптимизацию условий, средств и методов удовлетворения интересов различных социальных субъектов, активно взаимодействующих в сфере туризма. При этом сфера туризма имеет социально-объектную среду (носители туристского интереса и потребностей) и социально-субъектную структуру (государство, местные органы самоуправления, туристские организации и их ассоциации, предприятия турсервиса и услуг).

8. Усиление роли органов местного самоуправления в организации и координации туристской деятельности в округе Муром даст реальную возможность согласования экономических интересов туристских организаций и задачи социального развития, оптимизировать механизмы взаимодействия различных субъектов управления туристской деятельностью, определять их перспективные направления и более полно задействовать материальные и организационные ресурсы, включить в процессы управления туристской отраслью научные исследования и прикладные социальные технологии.

9. Наиболее перспективным направлением в развитии туризма в округе Муром, на наш взгляд, является использование сохранившегося культурно-исторического наследия и развития культурных программ. Это объясняется малозатратностью культурных проектов, возможностью широкого участия местного населения, возрождения местных традиций и народных промыслов, привлечения внимания к проблемам сохранения памятников истории и культуры, а также тем фактом, что по прогнозам экспертов Всемирной туристской организации культурнопознавательный туризм остается приоритетным направлением в XXI веке.

10. Неразрывная связь религии и культуры народа позволяет выделить в качестве другого потенциального объекта туристского интереса в о. Муром наличие четырех действующих монастырей, сохранившие культы многих святых, почитаемых в православной религии имен, и в частности, Петра и Февронии, рассматриваемых нами не только как религиозных покровителей части верующих, но и в качестве пропаганды здоровых семейных отношений, укрепления института брака на фоне зарождающегося демографического кризиса в России, роста количества разводов.

11. Организация взаимодействия муниципальных органов и местной общественности в программах развития туризма позволяет максимально эффективно учитывать интересы местного населения, вовлекать людей в непосредственную реализацию принятых решений, осознавать себя гражданами в качестве субъектов управления собственной жизнью.

Этому, на наш взгляд, будут способствовать:

- постоянное получение и изучение информации о местных интересах, потребностях и запросах жителей сообщества с помощью механизма обратной связи (через участие в советах - по управлению туризмом, по культуре и других, участвующих в социальной жизни общественных организаций; с помощью опросов общественного мнения);

- информирование населения о принятых и проектируемых решениях в области туризма (через открытость, гласность, организацию встреч со специалистами в области культуры, туризма, архитекторами, градостроителями, распространение информации в школах, вузах, создание социальных образовательных программ по городской культурной среде, использование средств массовой информации, электронных каналов связи;

136

- непосредственное вовлечение местных жителей в деятельность органов местного самоуправления по развитию туризма (через создание комитетов партнерства, фондов поддержки культурных программ, объединяющих представителей органов местного самоуправления, предпринимателей, общественных организаций, добровольцев), организацию конкурсов по разработке проектов культурных событийных программ, сопровождающих туристские маршруты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.2. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Федеральный Закон Российской Федерации. -М.: Известия. 1995.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета, 19 апреля 2002 г, № 16/71. 4.

3. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.98., № 8-ФЗ (ред. от 13.04.99).

4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 14 ноября 1996.

5. Федеральный Закон Российской Федерации «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Российская газета от 25 июня 1998 г.

6. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Серия Европейских договоров № 122. Страсбург, Совет Европы, отдел изданий и документов. ШМ 92-871-0804-8. Май 1990.

7. Решение Совета по туризму при администрации Владимирской области «О мерах по дальнейшему развитию туризма в г. Муроме». -Муром, 2002.

8. Материалы первого общероссийского форума городов-лидеров стратегического планирования. Спб., 2002.

9. Вестник второго Конгресса исторических городов и регионов России. М., 2001.

10. Международные конвенции и рекомендации об историко-культурном и природном наследии. Муром, 2002.

11. Постановление Главы администрации Владимирской области «Об утверждении Программ по государственной поддержке и развитию местного самоуправления во Владимирской области на 2001-2003 гг.» от 01.02.01, №55.

12. Программа государственной поддержки развития туризма во Владимирской области в 2001-2004 гг. «Малое Золотое кольцо». Муром, 2001.

13. Постановление Главы администрации Владимирской области «О комплексе мер по государственной поддержке развития туризма во Владимирской области в 1998-2000 гг.» от 29.06.98, № 442.

14. Решение Совета старейших городов Российского союза исторических городов и регионов. Муром, 2002.

15. Конвенция о взаимопомощи и сотрудничестве субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в деле возрождения и развития исторических городов и регионов России. Казань, 2000.

16. Социально-экономическое развитие г. Мурома в 1991-2001 гг. Муром, 2002.

17. Программа по поддержке развития туриндустрии в г. Муроме Владимирской области на 2002-2005 гг. Решение Муромского городского Совета народных депутатов от 31.07.01, № 443.

18. Устав округа Муром Владимирской области. Решение Муромского городского Совета народных депутатов от 04.09.97, № 320.2. Литература

19. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полис, 1998.

20. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Издательство МГУ, 1996.

21. Азар В.И. Экономика и организация туризма. М., 1993.

22. Актуальные вопросы теории и практики туризма. Спб., 1997.

23. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в РФ. Саратов, 1997.

24. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М.: РАГС, 1995. С. 145.

25. Ациянц Г.М., Яворская А.О. Функционирование крупнейших городов мира, как объектов туризма. М., 1997.

26. Бакушев В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.

27. Балабанов И.Т., Балабанова А.И. Экономика туризма: Учебное пособие. М., Финансы и статистика, 1999.

28. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

29. Бартон и др. Великие путешествия. М.,1997.

30. Барчукова Н.С. Международное сотрудничество государств в области туризма. М., 1986.13 .Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882.

31. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1906.

32. Белых А.К. Управление и самоуправление / Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., Наука, 1972.

33. Биржаков М.Б. Введение в туризм. М.-Спб., Издательский дом «Герда», 2001.

34. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990.

35. Богданов Е.И. и др. Экономика туризма: Спб., 1998.

36. Борисов К.А., Уваров Н.И. Международные туристские организации. -М., 1990.

37. Бородкин Ф.М. Доживем до третьего колена. Местное самоуправление и ценности населения // Ваш выбор. Научно-политический журнал регионов, 1995. № 3-4.

38. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования, 1997, № 1.

39. Бутарова Н.В. Менеджмент и маркетинг иностранного туризма. М., 1999.

40. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования, 1997, № 8.

41. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. Спб., 1869-1871. Т.1-3.

42. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. M.-JL, 1928.

43. Варламов К.И. Кадры и социальное управление // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 4.

44. Васильев В.И. Местное самоупралвение и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.

45. Власова И.Б., Зорин И.В., Ильина E.H. Основы туристской деятельности. Российский международный институт туризма. 1992.

46. Власть и управление. Ростов-на-Дону, 1997.

47. Власти Москвы: Аппарат. Кадры. Технология управления. М., 1995.

48. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Госюриздат.

49. Волкова JI.A., Кириллов А.Т. Маркетинг в туризме. Спб., 1996.

50. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное самоуправление. М.: Прогресс, 1984.

51. Гостиничный и туристский бизнес. М., 1998.

52. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. М., 1996.

53. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на Западе и в России. Спб., 1904.

54. Гранский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

55. Григорян JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления. -М., 1965.

56. Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск: Изд-во Урал.1. Унта, 1991.

57. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и отвественность. Ростов-на-Дону, 1998.

58. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии организации. М.: РАГС, 1996.

59. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). -М.: НИИ Труда, 1990.

60. Гурней Б. Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969.

61. Дьякова P.A. и др. Основы экскурсоведения. М., 1985.

62. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. М., 1997.

63. Емельяноов H.A. Местное самоуправление в России генезис и тенденции развития. Монография. Тула, 1997.

64. Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // Социологические исследования, 2002, № 2.

65. Зарубежный опыт малых гостиниц. М., 1997.

66. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. М., 1999.

67. Иваненко JI. "Урбанистика" имитационная игра по изучению общественного мнения в градостроительстве // Города и экология. - М., Т.2.

68. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Ростов-на-Дону, 1997.

69. Ильина E.H. Туризм путешествия. Создание туристской фирмы. Агентский бизнес: Учебник для туристских колледжей. - М., 1998.

70. Исмаев Д.К. Основы стратегии планирования и маркетинга в иностранном туризме. М., 1993.

71. Исмаев Д.К. Краткий словарь технологических терминовмеждународного туризма. М., 1996.

72. История менеджмента. М., 1997.

73. История Мурома и Муромского края. Учебное пособие. Муром, 2001.

74. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Знание, 1991.

75. Канетти Э. Власть и личность // Социологические исследования. -1986. -№ 4. С.146-153.

76. Карпова Г.А. и др. Сфера туризма: Этапы развития, экономика и управление. М., 1998.

77. Квартальное В.А. Туризм. М., 2001.

78. Квартальнов В.А., Романов A.A. Международный туризм: политика развития. М., 1998.

79. Кириллов А.Т., Волкова JI.A. Маркетинг в туризме. Спб., 1996.

80. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право, 1995. № 4.

81. Козырев В.М. Туристская рента. М., 1998.

82. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

83. Коньюктура туристского рынка. М., 1993.

84. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., Т.2. 1897.

86. Котлер и др. Маркетинг. Гостеприимство и туризм. М., 1998.

87. Кузнецова М.А. Дезорганизация и организация как свойство социальной системы // Проблемы теории и практики управления. Межд. ж-л. 1994. № 6.

88. Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. М., 2000.

89. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования, 2002, № 2.

90. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2.1. Спб., 1910.

91. Лэндри Ч. Возрождение горродов через культуру. Спб., 1999.

92. Лукьяненко В.И. Принципы государственной кадровой политики, механизмы и технологии ее реализации. М.: РАГС, 1995.

93. Маринин М.М. Туристские формальности и безопасность в туризме. -М.,1997.

94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Менеджмент . М., 1990.

95. Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). М., 1998.

96. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

97. Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы. -М.,1996.

98. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993.

99. Мигранян А.М. Общество и государство // Знание сила. - 1988. - № 12.

100. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. М.,1992.

101. Общая теория управления. Курс лекций. М.: Луч, 1994.

102. Основы управления в индустрии гостеприимства. М., 1995.

103. Папирян Г.А. Международные отношения. Экономика туризма. М., 1998.

104. Подовжняя Г.Г. Почему так необходимо местное самоуправление? // Полис, 1998. -№4.

105. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995.

106. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

107. Пузакова Е.П., Честникова В.А. Международный туристический бизнес. М., 1997.

108. Путрик Ю.С. Перспективы туристского использования историко-культурного и природного потенциала малых исторических городов1. России. Спб., 1995.

109. Родигии J1.A. Информационные технологии в гостиничном и туристском менеджменте. М., 1997.

110. Саймон Г.А., Смитсбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

111. Самоуправление: от теории к практике / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М., 1988.

112. СапруноваВ.Б. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. М.,1997.

113. Свенссон Р. Социальное планирование в градостроительной практике. -М., 1991.

114. Сенин B.C. Введение в туризм. М., 1993.

115. Скуратов Ю.И. Система государственного самоуправления советского народа. Проблемы конституционной теории и практики. Свердловск, 1987.

116. Слепеньков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990.

117. Современная западная социология. Словарь. М.:Политиздат, 1990.

118. Станев В.А. Экономика и организация туризма. М., 1989.

119. Тардже Дж. Мир паломничества. Атлас чудес света. М., 1998.

120. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М., 1973.

121. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1995.

122. Тоффлер Э. Сдвиг власти // США: Экономика, политика, идеология. 1992.

123. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования, 2002, № 2.

124. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

125. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество//Полис, 1997.

126. Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Диссертация кандидата социологических наук.-М., 1999.

127. Чеботарь Ю.М. Туристический бизнес. Практическое пособие для турфирм и клиентов. М., 1997.

128. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894-1898.

129. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М., 1997.

130. Функционирование крупнейших городов мира как объектов туризма. -М., 1997.

131. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 2.

132. Экономические и социальные проблемы становления муниципального управления. Волгоград, 1996.1464 ноября 2000 года N 77-03

133. ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОН

134. О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2001-2004 ГГ. "МАЛОЕ ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО"1. Принят

135. Законодательным Собранием Владимирской области 25 октября 2000 года

136. Статья 1. Утвердить программу государственной поддержки развития туризма во Владимирской области в 2001-2004 г.г. "Малое Золотое кольцо" согласно приложению.

137. Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

138. И.о. Главы администрации Владимирской области В .В еретенниковг.Владимир 4 ноября 2000 года N77-03

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.