Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гарбуз, Георгий Владимирович

• Гарбуз, Георгий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гарбуз, Георгий Владимирович

Введение

Глава Iктура, функции и состав органов местного управления

1.1. Губернаторы и канцелярии губернаторов

1.2. Губернские правления и институт общей полиции

1.3. Губернские по земским и городским делам присутствия, губернские по делам об обществах и союзах присутствия, губернские и уездные по делам о выборах в Государственную думу комиссии

1.4. Органы крестьянского управления и землеустроительные комиссии

Глава II. Деятельность органов местного управления в 1905-1907 г.г.

2.1. Губернские власти в условиях революционных потрясений

2.2. Административно - хозяйственная практика

Глава III. Деятельность органов местного управления в 1907-1914 г.г.

3.1. Реализация социально-экономической политики в период реформ

3.2. Административное управление в условиях третьеиюнь-ской политической системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное управление в губерниях Поволжья в 1905-1914 гг.»

Актуальность темы исследования. Современная Россия на рубеже двух тысячелетий переживает очередной переломный момент в своей истории. Одной из основных задач современной модернизации является создание новой российской государственности, отвечающей положению страны и развитию общества. Успешное решение этой задачи невозможно без использования богатейшего исторического опыта человечества вообще и России в частности.

В основании любой вертикали государственной власти находятся органы местного управления. Особенностью Российского государства являются огромные размеры территории в сочетании с экономическим, национальным, культурным, конфессиональным разнообразием отдельных его частей, что накладывает отпечаток на деятельность органов местного управления в различных регионах, в том числе и в Поволжье, на протяжении всего исторического пути России.

В начале XX в. государственная машина монархической России, достигшая апогея своего развития, была поставлена перед необходимостью модернизации не только центрального, но и местного управления. Поэтому, несмотря на огромные различия между Российской империей начала XX в. и Российской Федерацией начала XXI в., проблема адаптации государственных институтов различных уровней к функционированию в условиях демократического, гражданского общества является общей. Это дает основание считать, что опыт России начала прошлого века будет небезынтересен для решения проблем развития Российской Федерации и отдельных её регионов, в частности Поволжья.

Объектом исследования являются органы местного управления в Поволжье в 1905 - 1914 гг.

Понятием «органы местного управления» в данной работе объединяется система государственных учреждений в Поволжье, осуществлявших административное управление и являвшихся основными проводниками правительст4 венной политики. Система органов местного управления в каждой губернии включала в себя институт губернаторства, институт вице-губернаторства, губернское правление, губернское присутствие, губернское по земским и городским делам присутствие, губернское по делам об обществах и союзах присутствие, губернскую и уездные землеустроительные комиссии, губернскую и уездные по делам о выборах в Государственную думу комиссии, институт общей полиции, уездные съезды, институт земских начальников. Предметом исследования являются:

- структура органов местного управления в Поволжье,

- различные направления их деятельности,

- состав провинциального бюрократического аппарата в Поволжье, его качественные и количественные характеристики.

Хронологические рамки исследования - период с 1905 г по 1 августа 1914 г. В 1905 г. под воздействием революции начинается последний период реформ государственного аппарата самодержавия, отразившихся на деятельности не только центральных, но и местных государственных учреждений. Обновленная в результате этих преобразований государственная система, получившая название третьеиюньской монархии, просуществовала в более или менее неизменном виде вплоть до начала 1 августа 1914 г. Первой мировой войны. Неспособность государственной машины эффективно решать стоящие перед ней задачи в условиях военного времени привела к кризису и краху третьеиюньской монархии.

Территориальные рамки исследования включают в себя три поволжские губернии - Пензенскую, Самарскую и Симбирскую. Местное управление в них осуществлялось на общих для большинства губерний России принципах. Поскольку унификация системы государственного управления в самодержавной России предопределяла единство структуры органов местного управления и правовой базы их деятельности, сходство стоявших перед провинциальной администрацией задач и подходов к их решению в различных регионах империи. 5

Специфика местного управления в Поволжье обуславливалась особенностями региона. Автор ограничивает исследование местного управления в Поволжье тремя губерниями, считая анализ репрезентативным, так как в них четко просматриваются такие особенности региона как аграрный характер производства, в сочетании с крестьянским малоземельем и низким уровнем развития капитализма в сельском хозяйстве; многонациональный и многоконфессиональный состав населения; относительная удаленность от основных политических и промышленных центров России; низкая степень политизации общества.

Особенности отдельных губерний (наличие крупного помещичьего землевладения в Пензенской и Симбирской губерниях, а также наличие большого массива казенных земель в Самарской губернии в свою очередь накладывали отпечаток на деятельность органов местного управления.

Степень изученности проблемы. В историографии проблемы можно выделить несколько этапов.

1. Дореволюционная историография.

2. Советская историография.

3. Современная российская историография.

Для дореволюционной историографии был характерен формально -юридический подход к исследованию проблемы местного управления. Советская историография испытывала сильное идеологическое влияние. Современная российская историография характеризуется вниманием к отдельным аспектам функционирования местного управления.

Вопросы деятельности органов местного управления были предметом изучения в зарубежной историографии и в работах поволжских исследователей.

В дореволюционный период проблемы функционирования местных органов управления в начале XX в. нашли отражение в основном в правоведче-ской литературе1. Одним из наиболее полных исследований этой проблемы является историко-юридический очерк И. Блинова «Губернаторы» . В этой ра6 боте через исследование института губернаторства, являвшегося ключевым органом местного управления, рассматривается структура взаимодействия, основные принципы функционирования всей системы местных органов власти. Как и большинство других исследователей, И. Блинов критически относился к деятельности государственных учреждений на местах. «Устройство и ход нашего местного управления встречают у нас всеобщее и единодушное порицание.»3, - отмечал он в своей работе. Среди множества недостатков местного управления И. Блинов особо выделял чрезмерную централизацию и разлад в действиях различных учреждений, что, по его мнению, делало местную администрацию неспособной оперативно решать поставленные перед ней задачи. В результате скрупулезного анализа деятельности различных государственных учреждений И. Блинов пришел к выводу, что только радикальная реформа местного управления, направленная на устранение этих недостатков, позволит ему адекватно реагировать на вызов времени.

Проблема деятельности органов местного управления была рассмотрена в трудах В.М. Гессена4. В ряде очерков В.М. Гессен подробно разбирал не только структуру местного административного аппарата, но и отдельные направления его деятельности, в частности, общие принципы оказания продовольственной помощи населению. С усилением бюрократических тенденций в провинциальном аппарате В.М. Гессен связывал увеличение административного произвола. Остановить этот процесс, по мнению В.М. Гессена, могло лишь развитие местного самоуправления и установление общественного контроля за деятельностью администрации.

В некоторых трудах начала прошлого века рассматривалась деятельность отдельных учреждений, входящих в систему органов местного управления. В работе И. Снегирева «Безопасность и полиция»5 дается анализ деятельности различных звеньев провинциальной полиции. Особую ценность работе придает исследование эволюции местных полицейских учреждений в начале XX в. В целом, позитивно оценивая деятельность правоохранительных органов, И. Снегирев все же отмечал, что, несмотря на вносившиеся в ее деятель7 ность коррективы, уровень провинциальной полиции с каждым годом всё меньше соответствовал требованиям времени. В качестве основных причин создавшейся ситуации И. Снегирев выделял несоответствие юридической базы деятельности полиции развитию общества, слабую материальную обеспеченность полицейских учреждений, недостаточную профессиональную подготовленность полицейских. В своей работе И. Снегирев выступает сторонником интенсивной модернизации провинциального полицейского аппарата.

М.А. Катков, внук известного публициста второй половины XIX в. М.Н. Каткова в своей работе «Роль уездных предводителей дворянства в Государственном управлении России»6 - дает подробную характеристику учреждений уездного управления, в работе которых принимали участие уездные предводители дворянства. Являясь апологетом этого сословного учреждения, М.А. Катков отмечал, что демократический способ формирования института уездных предводителей дворянства давал ему как государственному органу ряд преимуществ, делая менее зависимым от администрации и более склонным принимать во внимание интересы местного населения, хотя бы в лице своего сословия. В исследовании М.А. Каткова выделялась одна из главных проблем местного управления начала XX в. - нежелание местной бюрократии учитывать интересы провинциального общества.

В дореволюционной историографии преобладал формально - юридический подход к исследованию проблемы местного самоуправления. Общей тенденцией дореволюционных исследований было сосредоточение внимания на правовой стороне деятельности местного управления и почти полное отсутствие анализа действий местной администрации, направленных на осуществление конкретных задач правительственной политики. Это приводило исследователей к некоторому абстрагированию от общественно - политических процессов начала XX в. и сосредоточивало их внимание лишь на теоретических аспектах проблемы, что делало картину деятельности органов местного управления неполной. Исследователи начала прошлого века не учитывали региональную специфику местного управления, характерную для такой большой и 8 многонациональной страны как Россия. Для дореволюционной историографии также характерно отсутствие анализа облика провинциального чиновничества.

В советской историографии длительное время не было работ, в которых тема органов местного управления начала XX в. являлась бы предметом специального исследования. Эго объясняется негативным отношением советских властей к деятельности государственного аппарата царской России. В 20-е -60-е г.г. деятельность органов местного управления в Поволжье освещалась в основном в контексте революционной борьбы населения региона против существующего строя и использовалась в качестве иллюстрации реакционной политики самодержавия7.

С конца 60-х г.г. отношение к изучению деятельности органов государственного управления царской России начало меняться. В 1968 г. вышло конкретно-историческое исследование Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России»8. В нем дан краткий, но систематический очерк истории государственных учреждений, в том числе и местных органов власти.

Объяснение интереса советских историков к изучению темы органов местного управления дал в своей диссертационной работе «Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления»9 П.Н. Зырянов. Он справедливо указывал, что «без изучения царского правительственного аппарата, в том числе его низших звеньев, невозможно дальнейшее углубленное изучение вопроса о социальной сущности российского абсолютизма, его особенностях, о структуре и «коридорах» власти в царской России и вообще о политическо-правовом строе империи в целом»10.

В работе П.Н. Зырянова впервые в советской историографии сделана попытка представить местное управление в России в начале XX в. как систему государственных учреждений, тесно взаимосвязанных между собой, но имеющих каждое свою структуру, функции, круг полномочий. П.Н. Зырянов показал роль органов местного управления в проведении правительственной политики, их место в системе государственного аппарата, тесную взаимосвязь 9 с органами сословного самоуправления. Рассматривая эволюцию органов местного управления в начале XX в., П.Н. Зырянов пришел к выводу, что архаичность и чрезмерная бюрократизированность местного административного аппарата делала его неспособным адекватно реагировать на изменения, происходившие в России, что, в свою очередь, способствовало провалу попыток правительства сколько-нибудь отклониться от традиционной политики.

В своем труде П.Н. Зырянов рассматривает деятельность местных властей, в первую очередь, в связи с выполнением ими административно-полицейских функций и решением аграрного вопроса. Это предопределило выбор местных учреждений, деятельность которых становится объектом внимания исследователя. Безусловно, органы крестьянского управления и полицейский аппарат являлись становым хребтом губернской администрации, но тщательный анализ их деятельности все же не дает полной картины функционирования местного управления, так как в стороне остался ряд важных сегментов административного аппарата, деятельность которых была связана, в основном, с другими направлениями внутренней политики.

В 1978 г. вышел фундаментальный труд П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке»11. Хронологически тема этой работы не относится к периоду нашего исследования, но монография П.А. Зайончковского дает представление о формировании системы государственных органов, в том числе и местного управления, которая продолжала функционировать и в начале XX в. П.А. Зайончковским также была разработана методика комплексного исследования деятельности органов государственного управления, основанная на анализе законодательных актов, официальных документов, источников мемуарного характера. Он впервые проанализировал формулярные списки чиновничества, материалы сенатских ревизий.

В дальнейшем органы местного управления стали темой исследования в работах А.П. Корелина12, П.Н. Зырянова13, Н.В. Шатиной14. Ими рассматривалось функционирование отдельных звеньев местного управления или отдельные направления деятельности местной администрации.

10

Отдельные аспекты деятельности местных государственных учреждений были затронуты в обобщающем труде советских историков «Кризис самодержавия в России в 1895 - 1917 г.г.»15. В этой работе, в частности, рассматривались проблемы реформирования местного управления и взаимодействия центральных и местных государственных учреждений в ходе осуществления таких направлений внутренней политики, как столыпинская аграрная реформа.

Деятельность органов местного управления стала более подробно рассматриваться в работах советских историков, посвященных другим историческим проблемам начала XX в. В работах B.C. Дякина16 была исследована проблема взаимоотношений между центральными и местными органами власти по вопросам борьбы с революцией 1905 - 1907 г. г., а также роль местных учреждений в осуществлении правительственной политики во время выборов в

17 18

Государственные думы. В работах Г.А. Герасименко и С.М. Сидельникова в связи с исследованием различных аспектов столыпинской аграрной реформы была подробно рассмотрена структура местных учреждений, принимавших участие в ее проведении, их функции и методы деятельности. Исследуя развитие либерального движения в начале XX в., В.В. Шелохаев затрагивал вопросы взаимоотношения провинциальных организаций либеральных партий и местных государственных учреждений19.

В 1990 г. была издана работа К.А. Ефимова и В.В. Романова «Рабочий

20 класс Поволжья и местные органы власти в 1900 - 1907 г.г.» , где впервые темой специального исследования стало одно из направлений деятельности местного управления в Поволжье в начале XX в. К.А. Ефимов и В.В. Романов подробно рассмотрели структуру губернских учреждений, задействованных в решении «рабочего вопроса», дали оценку их деятельности. В работе также показана специфика этого вопроса в Поволжье и ее влияние на деятельность местной администрации.

Исследование проблемы роли местных органов управления во внутренней политике нашло дальнейшее развитие в трудах российских историков последнего десятилетия. Это связано с одной стороны, с исчезновением идеоло

11 гических ограничений, с другой, с повышением интереса к опыту российской государственности в связи с построением государственного аппарата современной России.

Изменения во внутренней политике царского правительства в начале XX в., основными проводниками которой в провинции являлись органы местного управления, были подробно проанализированы в коллективной монографии

21 петербургских историков «Власть и реформы» . Результатом анализа стал вывод о том, что, несмотря на проводившиеся реформы власти всех уровней в начале прошлого века так и не смогли полностью адаптироваться к новым реалиям общественной жизни, вызванным процессом модернизации.

Среди местных учреждений особое внимание исследователей привлекает институт губернаторства, являвшийся стержневым учреждением местного управления. В диссертации JI.M. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России»22 был дан социально-исторический анализ развития института губернаторства с момента его возникновения в начале XVIII в. до его упразднения в 1917 г., выявлены основные тенденции и закономерности этого развития. В своей работе JIM. Лысенко исследует роль и место губернаторов в системе государственной власти России в разные периоды её истории, в том числе и в начале XX в. Исследование эволюции института губернаторства приводит Л.М. Лысенко к выводу, что к началу XX в. он перестал развиваться, потерял динамику и стал постепенно клониться к закату, а отказ правительства от модернизации системы местного управления в период революции 1905 - 1907 г.г. и в последующие годы способствовал усилению реакционного характера этого учреждения. Одним из достоинств работы Л.М. Лысенко является наличие обширных сведений о кадровом составе губернаторского корпуса и его социальной характеристики.

С.В. Любичановский в своей монографии «Законодательная основа деятельности органов губернаторской власти Российской империи в период третьеиюньской монархии»23 исследовал правовую основу взаимоотношений

12 внутри системы органов местного управления. К органам губернаторской власти, по мнению С.В. Любичановского, относились все местные государственные учреждения, поскольку губернатор мог осуществлять через них свои функции или влиять на их деятельность. В исследовании отмечается, что изменения, произошедшие в России в начале XX в. не отразились на законодательных основах функционирования провинциального управления, чем объясняется низкая эффективность его деятельности.

В последние годы возрос интерес к истории местного управления различных регионов России. В диссертации Р.И. Хафизовой «Государственное управление в Уфимской губерний во второй половине XIX - начале XX в.в.»24 была предпринята попытка анализа структуры и основных принципов функционирования всей системы органов губернского управления.

Объектом внимания историков становились различные направления деятельности органов местного управления в отдельных регионах России. С.В. Джунджузов рассматривал борьбу органов местного управления против революционного движения на южном Урале в 1905 - 1907 г.г.25, И.В. Шабров исследовал взаимоотношения губернской администраций и религиозных орга

26 низаций в Ярославской губернии , в работах Ю.И. Апальковой и А. С. Забоенковой показана деятельность местных учреждений по проведению в жизнь столыпинской аграрной реформы в Центрально-черноземном районе и

27 на Северо-Западе России .

Не осталась без внимания исследователей деятельность органов местного управления в Поволжье в начале XX в. В подходах к изучению этой проблемы отразились общие тенденции, присущие российской исторической науке, в исследовании вопросов, связанных с историей местного управления.

В ряде книг и статей представлены биографии и отдельные аспекты дея

28 тельности поволжских губернаторов начала прошлого века . В основном это очерки справочного характера, составленные на основе формулярных списков, реже на архивных материалах и мемуарах.

Нашла отражение в работах поволжских исследователей деятельность

13 полицейских учреждений. В статье В.Н. Кузнецова «Конно-полицейская стража в Симбирокой губернии 1905 - 1907 г.г.»29 представлены сведения о формировании, составе и анализ деятельности конно-полицейской стражи, являв

30 шейся одним из подразделений общей полиции. В работах В.В. Романова рассматриваются различные направления деятельности политической полиции (жандармерии) в поволжских губерниях в период революции 1905 - 1907 г.г. Большое место в исследованиях занимает анализ взаимоотношений политической полиции с другими местными учреждениями, в первую очередь с общей полицией и губернаторами. В.В. Романов также показывает отношение к деятельности политической полиции различных групп населения Поволжья.

В коллективных трудах самарских историков «Самарская летопись» и т 1

История Самарского Поволжья» представлены некоторые аспекты деятельности местных органов власти, в частности, борьба местной администрации с революционным движением в 1905 - 1907 гг.

В диссертации С.В. Максимова32 отразилась деятельность местных государственных учреждений в Поволжье по проведению столыпинской аграрной реформы. В исследовании показана специфика региона, наложившая отпечаток на деятельность местной администрации.

В работах В.Ю. Карнишина33 рассматривается взаимоотношение властных структур и провинциального общества в Поволжье в различные периоды начала XX в. Рассматривая взаимоотношения властей с различными группами населения, с политическими партиями, анализируя попытки местной администрации регулировать различные общественно-политические процессы, В.Ю. Карнишин приходит и выводу, что одной из главных причин неэффективной деятельности местных властей являлось их неумение найти общий язык с провинциальным обществом.

В диссертации А.А.Грачева "Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX в.34" дана подробная характеристика структуры, правовых основ деятельности, кадрового состава этих важнейших элементов системы ме

14 стного управления на примере одной из поволжских губерний.

Таким образом, подводя итог изучению проблемы органов местного управления в отечественной историографии можно констатировать, что объектом исследования, как на общероссийском, так и на региональном уровне были в основном либо отдельные органы местного управления, либо отдельные направления его деятельности, либо отдельные (в основном правовые) аспекты функционирования системы государственных учреждений на местах.

Органы местного управления в России в начале XX в. были предметом исследования в зарубежной историографии. Из работ иностранных историков можно выделить труды Р. Роббинса и Р. Пайпса35, основывающиеся на широкой источниковой базе, сформированной из материалов российских и зарубежных архивов.

Р. Роббинс в своем исследовании (в нашей стране в 1990-е годы были опубликованы отдельные его части36) проводит подробное социально-историческое исследование института губернаторства конца XIX - начала XX в. Весьма ценным в работе является то, что Р. Роббинс пытается охарактеризовать институт губернаторства не только как элемент государственной машины в его связи с другими органами власти, но и как элемент общественно-политической системы, показывая его роль и место в жизни российского общества, в первою очередь провинциального. С точки зрения Р. Роббинса, губернаторы традиционно играли в России роль наместников высшей власти в провинции, которые должны были компенсировать трудности управления огромной страной из единого центра и удовлетворить патерналистские тенденции в местном обществе. Он впервые проанализировал формулярные списки чиновничества, материалы сенатских ревизий.

Анализируя в своей работе «Русская революция» деятельность государственного аппарата в России в начале XX в., Р. Пайпс не мало места уделил освещению деятельность его местных учреждений. В общем, верно оценивая работу системы местных государственных органов, Р. Пайпс сделал несколько поспешные вывода о «примитивности» российской административной модели,

15 на основании почти полного отсутствия, по его мнению, на уездном и волостном уровне представителей государственной власти. Этим Р. Пайпс и объяснял некоторые провалы внутренней политики самодержавия, которую просто некому было доносить до населения. Такие утверждения не согласуются с реальной ситуацией в России начала XX в., где административный аппарат существовал и за пределами губернских городов, к тому же имел тенденцию к расширению. Причины неудач внутренней политики самодержавия лежат не только и не сколько в недостаточном количестве исполнителей на местах, но и в ряде других проблем, существовавших на центральном и местном уровнях управления.

Отсутствие в отечественной и зарубежной историографии комплексной работы по изучению структуры, основных принципов функционирования и конкретных направлений деятельности органов местного управления в Поволжье в начале XX в. делает такое исследование актуальным.

Цель работы: комплексное исследование структуры, принципов функционирования, кадрового состава и деятельности местного управления в Поволжье в начале XX в., определение его места и роли в системе власти Российской империи.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- охарактеризовать структуру местного управления в Поволжье в начале XX в., установить уровень компетенции и объем полномочий отдельных его институтов, выявить степень и формы взаимодействия различных звеньев административного аппарата;

- рассмотреть эволюцию местных органов власти в связи с привнесенными процессами модернизации, изменениями в государственном устройстве и общественной жизни России в начале XX в.;

- создать социальный и политический портрет провинциальной бюрократии и показать ее эволюцию в начале прошлого века;

- выделить общие закономерности и региональные особенности в структуре,

16 функциях и составе органов управления в Поволжье;

- определить основные направления и приоритеты в деятельности местного административного аппарате в период революции 1905 - 1907 г.г. и в период третьеиюньской монархии 1907- 1914 г.г.;

- установить степень влияния региональных особенностей Поволжья и особенностей отдельных губерний на деятельность провинциальной администрации;

- выяснить способность местного государственного аппарата адекватно реагировать на вызовы времени и эффективно решать поставленные перед ним задачи.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые сделана попытка комплексного исследований местного управления в Поволжье в начале XX в., в том числе:

- органы местного управления в Поволжье рассматриваются как система учреждений;

- всесторонне рассматривается структура, функции и деятельность губерн аторов, землеустроительных комиссий, института общей полиции, института земских начальников в Поволжье;

- предметом исследования стали такие звенья местного административного аппарата в Поволжье, как вице-губернаторы, губернские правления, губернские присутствия, губернские по земским и городским делам присутствия, губернские по делам об обществах и союзах присутствия, губернские и уездные по делам о выборах в Государственную думу комиссии, уездные съезды;

- проведен анализ состава провинциального бюрократического аппарата путем составления социальных и политических портретов местных чиновников различных рангов;

- предметом исследования стала продовольственная и налоговая политика местной администрации;

- всесторонне исследована роль органов местного управления в борьбе с ре

17 волюционным движением в 1905 - 1907 г.г. и в проведении, столыпинской аграрной реформы в 1906 - 1914 г.г. в Поволжье;

- рассмотрены такие аспекты деятельности местных властей, как взаимоотношения с прессой, организация правительственной пропаганды;

- проведено сравнение основных тенденций в деятельности органов местного управления в Поволжье с общероссийскими тенденциями и выявлены региональные и губернские особенности.

Введены в научный оборот ранее не изучавшиеся источники, уточнены и исправлены некоторые ранее установленные факты.

Источниковая база исследования достаточно разноплановая, в неё входят как опубликованные, так и неопубликованные источники.

Основным источником исследования стали неопубликованные материалы центральных и местных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) использовались материалы из фонда Департамента полиции (Ф. 102), в котором отложились сведения о политической ситуации в губерниях Поволжья в 1905 - 1914 г.г., указания центральных ведомств по вопросам борьбы с оппозиционным движением и отчеты местных властей о принятых мерах.

В Российском Государственном историческом архиве (РГИА) были использованы материалы из фондов высших и центральных государственных учреждений:

- фонд Комитета министров (Ф. 1263), содержащий сведения о борьбе органов местного управления с революционным движением в Поволжье в 1905 г.;

- фонд Совета министров (Ф. 1276), в котором имеются доклады губернаторов и представителей императора на местах о ходе борьбы с революционным движением в 1905 - 1907 г.г., а также материалы, связанные с введением и продлением положения усиленной охраны в поволжских губерниях и некоторые сведения о финансировании местных учреждений;

- фонд Государственной думы (Ф.1278) содержит сведения о деятельно

18 сти местных учреждений по организации выборов в Государственные думы;

- фонд канцелярии Министра внутренних дел (Ф.1282), где имеются материалы о личном составе служащих в местных органах внутренних дел, о поездке председателя Совета министров П.А. Столыпина и Главноуправляющего землеустройством и земледелием А.В. Кривошеина в Поволжье и Сибирь, указания Министра внутренних дел, регламентирующие деятельность местных учреждений;

- фонд Департамента общих дел МВД (Ф. 1284) содержит материалы о различных направлениях деятельности органов местного управления, о финансировании государственных учреждений, личные дела губернских чиновников и другие сведения о кадровом составе провинциальной бюрократии, отчеты местных учреждений о положении в губерниях;

- фонд Земского отдела МВД (Ф. 1291), где находятся материалы о деятельности местных учреждений по осуществлению столыпинской аграрной реформы.

В исследовании были использованы материалы библиотеки РГИА (Ф. 1), содержащие всеподданнейшие отчеты поволжских губернаторов, в которых излагается обстановка в губерниях, характеризуются основные направления деятельности местной администрации, содержатся статистические сведения.

В работе также используются материалы, хранящиеся в фондах Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РЫБ).

- фонд, содержащий материалы выборов в первую Государственную думу, собранные по поручению Председателя Совета министров графа С.Ю. Витте, графом И. Дмитриевым-Мамоновым (Ф. 1072), где имеются сведения о ходе избирательной кампании в поволжских губерниях;

- фонд К.А. Военского (Ф. 152), в котором содержатся некоторые материалы личной переписки чиновников поволжской администрации, характеризующие их деятельность.

В местных архивах - Государственном архиве Пензенской области (ГА

19

ПО), Государственном архиве Самарской области (ГАСО), Государственном архиве Ульяновской области (ГАУО), использовались материалы из фондов различных учреждений местного управления:

- фонды канцелярий губернаторов (ГАПО.Ф.5; ГАСО.Ф.З; ГАУО.Ф.76) содержат материалы, освещающие деятельность губернаторов, в первую очередь, по обеспечению охраны государственных устоев, сведения о борьбе с революционным движением, о решении кадровых вопросов, о структуре, составе и деятельности губернаторских канцелярий;

- фонды губернских правлений (ГАПО.Ф.6, ГАСО.Ф.1; ГАУО.Ф.88) предоставляют информацию о проведении налоговой политики, о кадровом составе полиции, содержат статистические сведения по различным вопросам губернской жизни, собранные полицейскими чиновниками;

- фонды губернских присутствий (ГАПО.Ф.53; ГАСО.Ф.4, ГАУО.Ф.83) содержат материалы о структуре органов крестьянского управления, о взаимодействии государственных учреждений и органов крестьянского самоуправления, о проведении столыпинской аграрной реформы, об организации продовольственной помощи населению;

- фонды губернских по земским и городским делам присутствий (ГАПО. Ф.11; ГАСО.Ф. 175; ГАУО.Ф.84) содержат материалы по вопросам взаимодействия с органами городского и земского самоуправления, по вопросам организации выборов в Государственные думы;

- фонды губернских по делам об обществах и союзах присутствий (ГА-ПО.Ф.16; ГАУО.Ф.20) содержат сведения о структуре этих учреждений, о политике, проводившейся местными властями в отношении общественных организаций;

- фонды губернских землеустроительных комиссий (ГАПО.Ф.45; ГАСО.Ф.6; ГАУО.Ф.2) содержат информацию об организации, структуре и деятельности этих учреждений, а также основные сведения о проведении в губерниях столыпинской аграрной реформы;

- фонды губернских по делам о выборах в Государственную думу комиссий

20

ГАПО.Ф.18, ГАШ.Ф.406, ГАУО.Ф.311) содержат материалы об организации и структуре этих учреждений, а также сведения, характеризующие политику, проводившуюся властями во время выборов в Государственные думы;

- фонды сыскных отделений (ГАПО.Ф.176, ГАСО.Ф.466) дают информацию о борьбе местной полиции как с уголовными, так и с политическими преступлениями;

- фонды губернских жандармских управлений (ГАСО.Ф.468, ГАУО.Ф.855) и фонд Самарского охранного отделения (ГАСО.Ф.469) содержат сведения о взаимоотношениях органов политической полиции и других местных учреждений, предоставляют информацию о политической ситуации в губерниях и борьбе местных властей с революционным движением.

Для изучения органов местного управления использовались такие материалы из фондов истории партии Центра документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО.Ф.57) и Самарского областного Государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ.Ф.3500), которые характеризуют борьбу местных органов с революционным движением, их взаимоотношения с различными революционными организациями.

В общей сложности были исследованы материалы 37 фондов центральных и местных архивов.

Документы, отложившиеся в архивах, можно разделить на четыре группы:

- в первую группу входят документы высших и центральных органов государственной власти, отражающие их отношение к деятельности местного управления в Поволжье. Это высочайшие повеления и указы императора, постановления и разъяснения Сената, мемории Совета министров, циркуляры и телеграммы различных министерств и ведомств;

- вторую группу составляют документы местных учреждений, освещающие различные направления их деятельности. Это циркуляры губернаторов и других губернских учреждений, всеподданнейшие отчеты губернаторов и

21 другие отчеты местных учреждений, журнальные постановления губернских правлений и присутствий, служебная переписка;

- к третьей группе относятся документы, характеризующие кадровый состав местного административного аппарата. Это формулярные списки и личные дела, наградные списки и другие документы, содержащие сведения о биографиях, положении и служебной деятельности провинциальных чиновников;

- четвертая группа представлена документами политических оппонентов правящего режима, характеризующими деятельность местных властей. Это листовки, прокламации политических партий и других организаций, неопубликованные мемуары участников революционного движения.

Среди опубликованных материалов особое значение имеют законодательные акты, содержащиеся в Своде Законов Российской империи, его продолжениях и других изданиях как начала прошлого века, так и современных37. «Свод губернских учреждений», «Положение о земских участковых начальниках», «Положение о выборах в Государственную думу» и другие законодательные акты дают информацию о структуре и правовых основах функционирования местного управления в России в начале XX в.

Информация о деятельности органов местного управления в Поволжье в начале прошлого века содержится в сборниках документов и материалов, выо шедших в нашей стране в различное время . В большинстве своем такие издания освещают события революции 1905 - 1907 г.г. и содержат циркуляры, обязательные постановления губернаторов, фрагменты служебной переписки, которые иллюстрируют борьбу местной администрации с революционным движением.

Интересными источниками информации являются различные отчеты о деятельности центральных и губернских учреждений, опубликованные в печати . В них содержатся сведения о принципах и методах осуществляемой местными органами власти политики, помещающие статистические сведения, которые дают представление о ее результатах, иногда предпринимаются по

22 пытки анализа освещаемой деятельности.

Основным источником статистических данных являются различные статистические сборники, публиковавшиеся в губерниях Поволжья40. Представленные в них материалы позволяют судить о результатах проводившейся местными властями политики, об условиях, в которых провинциальные учреждения осуществляли свою деятельность.

По характеру имеющегося материала близко к статистическим сборникам стояли адрес-календари и памятные книжки, ежегодно издававшиеся в поволжских губерниях41. Но, кроме сведений о кадровом составе местных учреждений и различных статистических данных, в них, с пропагандистской целью, помещались статьи, освещавшие отдельные аспекты проводившейся местными властями политики, биографические данные отдельных губернских чиновников, сведения о наиболее значимых, с точки зрения администрации, событиях, произошедших в губерниях.

Большое значение для изучения проблемы представляют сведения, содержащиеся в мемуарной литературе. Информация о деятельности местного управления содержится в воспоминаниях деятелей революционного движения в Поволжье42, но особую ценность представляют мемуары государственных деятелей, в первую очередь, представителей местного управления43. В них представлены те моменты деятельности местного управления, которые обычно остаются за страницами официальных документов. Мемуары дают возможность заглянуть во внутренний мир деятелей местного управления, объясняют мотивы их поступков, дают более полное представление о быте и нравах провинциальной бюрократии. Недостаток мемуаров в том, что они часто отражают лишь субъективную точку зрения их авторов на происходившие процессы и события. Кроме того, создавая свои мемуары значительно позже, авторы вольно или невольно оценивают происходившие события с высоты прожитого времени, что не всегда позволяет точно передать ситуацию.

Компенсировать эти недостатки, отчасти, могут публицистические произведения деятелей местного управления44. Поскольку авторы этих произведе

23 ний на момент их написания занимали ответственные должности в местном административном аппарате, они могут более точно представить точку зрения провинциальной бюрократии на происходившие события и мотивы тех или иных действий местной администрации.

При работе над темой исследования в качестве источника использовались также материалы местной периодической печати. Официальная губернская пресса - газеты «Губернские ведомости», выходившие во всех губерниях Поволжья, предоставляют информацию о деятельности отдельных губернских учреждений, о кадровых перестановках в административном аппарате. Публицистические статьи, помещенные в этих изданиях, могут служить образцами пропагандистской деятельности местных властей.

Независимая пресса и умеренная («Симбирянин», «Голос Самары») и более радиальная («Перестрой» «Черноземный край», «Волжское слово», «Симбирские вести») отражала взгляды различных кругов провинциального общества на деятельность местных государственных учреждений. Критика, звучавшая в адрес властей в независимой прессе, подчас обнажала те моменты деятельности, которые местные чиновники хотели скрыть, поэтому информация о них не встречается в других официальных и неофициальных источниках. Но к информации, которую публиковала оппозиционная пресса в пылу борьбы с правительством, необходимо относиться критически. Редакторы независимых изданий сами признавали, что в погоне за сенсацией ими часто используются непроверенные материалы, которые иногда могут быть неточны45.

Анализ указанных источников позволяет достаточно полно и всесторонне исследовать основные аспекты изучаемой проблемы.

Основные методологические принципы исследования. В основе диссертационного исследования лежит комплекс принципов исторического анализа:

- историзм - требующий раскрытия мотивации действий людей исследуемой эпохи путем анализа воззрений и особенностей менталитета участников и очевидцев описываемых событий;

- системный подход, основанный на учете большого исторического контек

24 ста, определяющегося многообразием управленческих институтов, сфер, подлежащих управленческому воздействию, региональных особенностей, различных подходов в среде местных администраторов к решению стоявших перед ними проблем; - объективность, предполагающая научное сопоставление различных источников, их сравнительный анализ.

В ходе исследования использовались методы структурно-функционального анализа и синтеза, дающие возможность лучше понять степень участия отдельных звеньев местного административного аппарата в управленческой деятельности и сложить их действия в целостную картину функционирования местных органов управления.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило выявить закономерности функционирования органов местного управления в Поволжье в начале XX в. Результаты исследования важны для понимания исторического развития местного управления в нашей стране, что позволит сегодня, в период строительства новой российской государственности, в том числе и на региональном уровне, избежать ошибок прошлого и взять лучшее из опыта деятельности местных органов власти царской России.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования истории местных государственных учреждений, а также для преподавания курсов истории России, краеведения, спецкурсов.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях, а также в ходе обсуждения на кафедре истории Пензенского государственного университета.

25

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гарбуз, Георгий Владимирович

239 Заключение

Органы местного управления в Поволжье в начале XX в. представляли из себя систему государственных учреждений, осуществлявших общее административное руководство и несущих основную ответственность за проведение правительственной политики в регионе. В их структуре и деятельности отразились общие тенденции, присущие системе государственного управления России в начале XX в., но одновременно проявились и особенности, обусловленные как спецификой региона и отдельных губерний, так и личными качествами провинциальных администраторов.

В центре системы местного управления находилась фигура губернатора, являвшегося оплотом и олицетворением самодержавной власти в провинции. Чрезмерная централизация государственного управления в начале прошлого века способствовала концентрации в руках губернатора контроля за осуществлением практически всех управленческих функций в пределах губернии. Причем в 1905 - 1914 г.г. эта тенденция усилилась, что привело к определенной деформации системы местного управления. Стремление губернаторов лично охватить как можно больший круг административных вопросов способствовало расширению компетенции губернаторских канцелярий часто подменявших собой другие органы административного управления и, одновременно, к окончательной потере управленческой самостоятельности большинством губернских учреждений. Даже высокий профессионализм большинства поволжских губернаторов начала XX в. не мог компенсировать увеличение административной нагрузки, что усиливало бюрократизацию местного управления. В результате создавалась ситуация, когда губернатор фактически единолично направлял деятельность губернских учреждений, а бюрократический механизм принятия решений обезличивал их действия. Это снимало с большинства провинциальных администраторов ответственность за проводившуюся политику и открывало дорогу административному произволу.

Неспособность местной администрации действовать традиционными ме

240 тодами в условиях возросшей конфронтации между властью и обществом привела к усилению чрезвычайных мер в управлении. В Поволжье, как и в большинстве других регионов страны, в 1905 - 1907 г.г. было введено положение усиленной охраны. Особенностью поволжских губерний явился тот факт, что положение усиленной охраны сохранялось в них длительное время после завершения революции. В Пензенской и Самарской губерниях оно было отменено только в 1912 г. При этом все поволжские губернаторы после отмены положения усиленной охраны, сохранили за собой ряд связанных с ним особых полномочий. Таким образом, элемент чрезвычайности был перманентным фактором деятельности местного управления в Поволжье в 1905 - 1914 г.г. Это способствовало усилению в губернском аппарате роли репрессивных учреждений, в первую очередь, института общей полиции. Все заметнее становится тенденция получения полиции несвойственных ей функций, многие из которых относились к компетенции других государственных учреждений. Несмотря на появление в составе полиции новых подразделений - конно-полицейской стражи, сыскных отделений и усиление внимания администрации к профессиональной подготовке полицейских, количественный и качественный рост полиции был не адекватен увеличению ее обязанностей. Это сказывалось на деятельности полицейских учреждений, фактически не справлявшихся не только с новыми для них видами деятельности, но и с традиционными своими функциями, даже с первоочередными обязанностями по охране правопорядка.

По мере развития в стране гражданского общества, наблюдалось усиление тех звеньев местного административного аппарата, которые были сориентированы на контроль за общественными процессами в провинции. Расширились полномочия губернаторов и губернских по земским и городским делам присутствий, что обусловило их совместный натиск на права местного самоуправления и обострило конфликт между администрацией и земствами. Появились новые органы местного управления - губернские по делам об обществах и союзах присутствия губернские и уездные по делам о выборах в Госу

241 дарственную думу комиссии, которые в своей деятельности были движимы стремлением не столько гарантировать, сколько дезавуировать завоеванные обществом демократические свободы. Такая политика объяснялась господством патерналистских тенденций в среде местной администрации, которые шли вразрез со стремлением провинциального общества к самодеятельности.

С началом столыпинской аграрной реформы «на острие» внутренней политики в Поволжье оказались органы крестьянского управления и землеустроительные комиссии. Совместное участие в проведении землеустроительных мероприятий привело к тесному переплетению не только деятельности, но и структуры этих различных по своей сути органов местного управления. Такая ситуация была характерна не только для государственных учреждений. Особенностью региона являлась большая роль органов дворянского самоуправления в системе местного управления. В преимущественно аграрных губерниях Поволжья к началу XX в. сохранились сильные дворянские корпорации, что заставляло местную администрацию считаться с их представителями на уездном и губернском уровнях. Уездные предводители дворянства фактически держали в руках проведение столыпинских аграрных преобразований в деревне. Как председатели уездных съездов они контролировали юридическую сторону этого процесса, а как председатели землеустроительных комиссий - техническую. Это ставило проводимую правительством политику под контроль «первенствующего» сословия.

Состав местного бюрократического аппарата был неоднороден. Высшие должности в губернском административном аппарате (губернаторы, вице-губернаторы, непременные члены присутствий) занимали выходцы из привилегированных сословий, имевшие, в основном, высокий уровень образования и достаточную профессиональную подготовку. В среднем и низшем звене местной администрации преобладали представители бывших податных сословий, причем низкий престиж государственной службы в провинции приводил в ряды местной бюрократии далеко не самых способных представителей этих социальных слоев. Общей чертой поволжской бюрократии была ее сильная зави

242 симость от государственной службы, которая являлась как для низших, так и для высших провинциальных чиновников основным источником материального обеспечения и главной возможностью повысить свой социальный статус. Это выделяло бюрократию в отдельную группу, интересы которой были обособлены от интересов других социальных слоев провинциального общества.

Революция 1905 - 1907 г.г. стала серьезным испытанием для органов местного управления. Царская бюрократия оказалась не готова к столь мощному всплеску народного недовольства. Нарушение связей между центром и провинцией, а также внутри местного административного аппарата, в условиях господства централизации и унификации в системе государственной власти самодержавия, привело к хаосу в деятельности местных властей, не привыкших принимать самостоятельные решения.

В 1905 - 1907 г.г. как никогда ярко заметна роль личностного фактора в деятельности органов местного управления. Успех местной администрации в борьбе с революцией оказался в прямой зависимости от личности губернаторов. Местные государственные учреждения могли более или менее эффективно противостоять революционному движению лишь при твердой губернаторской власти. Стоило начальнику губернии спасовать перед натиском революции, как тут же рушились властные бастионы и наблюдался резкий всплеск освободительного движения (Самара - осень 1905 г., Пенза - лето 1906 г.).

Местная администрация не смогла собственными силами справиться с революционным движением в Поволжье, даже после введения чрезвычайного положения. Только всемерная и, в первую очередь, военная поддержка со стороны правительства и восстановление традиционных принципов функционирования государственного механизма, позволили местной администрации вновь овладеть положением в губерниях.

Особенностью региона было широкое развитие аграрного движения. Господство помещичьего землевладения и крестьянское малоземелье предопределили могучий социальный конфликт в поволжской деревне, остановить который, имевшимися в ее распоряжении средствами, местная администрация

243 не могла. Поэтому власти Поволжья активно поддержали решение правительства о создании землеустроительных комиссий и начавшуюся вслед за этим столыпинскую аграрную реформу. Несмотря на сопротивление населения и организационные трудности большинство землеустроительных комиссий было создано в срок. Но для того, чтобы широко развернуть их деятельность, в условиях продолжавшейся революции, у местной администрации не хватало сил.

Ситуацию в Поволжье усугубляли сильные неурожаи 1905 - 1907 г.г. В результате ряда просчетов центральных и местных властей организовать должным образом продовольственную помощь населению не удалось и лишь большим напряжением сил местная администрация сумела избежать голода в регионе.

Неспособность местных органов власти полностью контролировать ситуацию в регионе в 1905 - 1907 г.г. привела к резкому сокращению поступления налогов. В ходе борьбы с революционным движением налоговая политика была отодвинута на второй план. Налоговая деятельность местной администрации активизируется в 1907 г. на фоне общего спада революции, но властям удалось к концу года лишь остановить дальнейшее падение налоговых сборов, суммы недоимок по-прежнему в несколько раз превышали размеры ежегодных налоговых поступлений.

Косность и неумение местной администрации адекватно реагировать на произошедшие в стране изменения особенно ярко проявилось во время выборов в Государственные думы. Во время выборов местные власти или вообще не стремились проводить какую-либо внятную политику (выборы в I Государственную думу), или, когда правительство заставило их взяться за реализацию его избирательной программы (выборы во II Государственную думу) делали это настолько грубо и непоследовательно, что лишь усугубляли негативное отношение к власти, отнюдь не добившись нужных результатов. Оппозиционный состав депутатов от Поволжья в I и II Государственных думах был отчасти «заслугой» местной администрации.

События 1905 - 1907 г.г. привели к существенным изменениям в адми

244 нистративном аппарате поволжских губерний. Революция стала рубежом в судьбе российской бюрократии. Старая самодержавная бюрократия, во всех ее проявлениях, показала свою несостоятельность под натиском революционной волны. Ей на смену пришли администраторы нового типа, выдвинувшиеся в период революции. Они сумели организовать государственный аппарат в центре и на местах и сдержать революционную стихию. На их долю приходится последний яркий период в деятельности царской администрации.

Приоритетным направлением деятельности органов местного управления в Поволжье в 1907 - 1914 г.г. было осуществление столыпинской аграрной реформы. Активно взявшись за аграрной переустройство поволжской деревни местные власти не учли всей сложности и масштабов стоявшей перед ними задачи. Привычка действовать шаблонно обусловила общность подходов местной администрации к осуществлению аграрных преобразований. В таких условиях успех реформы в губерниях зависел не столько от деятельности властей, сколько от особенностей губерний (наличие свободных земель, уровень развития капитализма в сельском хозяйстве и т.д.). Отсутствие квалифицированных исполнителей, распыление сил местных учреждений, перегруженных другими обязанностями, негативно сказывалось на ходе реформы. Желание подстегнуть аграрные преобразования, подталкивало власти к усилению административного давления на крестьян. На протяжении всего периода 1907 -1914 г.г. конфликты в поволжской деревне, связанные с проведением реформы, не прекращались. Часто крестьянские выступления были спровоцированы действиями властей. С 1911 г. внимание поволжской администрации к проведению реформы ослабевает, она превращается в рутинное занятие соответствующих органов. Несмотря на существенные успехи полностью реализовать поставленные перед ней реформой задачи местной администрации не удалось.

В 1911 - 1912 г.г. предметом особой заботы властей Поволжья стало оказание продовольственной помощи населению в связи с очередным неурожаем. К организации этой продовольственной кампании власти подошли с учетом ситуации, сложившейся в каждой губернии. Губернская администра

245 ция заранее определила наиболее приемлемые формы и способы оказания продовольственной помощи населению. В результате, серьезных последствий неурожая удалось избежать.

В своей деятельности местная администрация не учитывала тех изменений, которые были привнесены в провинциальную жизнь и структуру провинциального общества процессом модернизации. Увеличение в ходе столыпинской аграрной реформы количества частных землевладельцев привело к тому, что старые принципы проведения налоговой политики уже не давали должного эффекта. В первые послевоенные годы размеры недоимок существенно снизились, но нормализовать сбор налогов не удалось. В некоторых случаях суммы недоимок по-прежнему превышали размеры ежегодных налоговых поступлений.

В деятельности властей в 1907 - 1914 г.г. отсутствует стремление идти на компромисс с обществом. Войдя во вкус чрезвычайного управления местная администрация предпочитала разговаривать с населением языком силы. Это выражалось в продолжении широкомасштабных административных репрессий, в давлении на прессу, в постоянной конфронтации с местным самоуправлением и общественными организациями. Особенно заметным административное давление было во время выборов в III и IV Государственные думы, которые проходили фактически под диктовку властей.

В 1907 - 1914 г.г. история дала самодержавной бюрократии шанс в относительно спокойной обстановке приспособить государственный аппарат к новым реалиям российской жизни, созданным модернизацией. Но, по мере угасания общественных катаклизмов, вызванных революцией 1905 - 1907 г.г., угасает и желание российской бюрократии вносить какие-либо изменения в традиционные для нее принципы и методы функционирования. Эти тенденции отразились и в деятельности поволжской администрации. Уверовавшие, в ходе наступившего после революции внешнего успокоения, в крепость и непоколебимость самодержавной государственности, власти имели все меньше желания считаться с происходившими изменениями. Неистребимая бюрократическая

246 привычка «устраивать» жизнь народа, не спрашивая его о том, как он хочет устроиться, что в данный момент ему нужно, углубляла отчужденность между властью и обществом и предопределила неспособность сложившейся системы выстоять в грядущих внешних и внутренних испытаниях.

247

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гарбуз, Георгий Владимирович, 2002 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102. Департамент полиции.

2. Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф.1263. Комитет министров.1. Ф. 1276. Совет министров.

3. Ф. 1278. Государственная дума.

4. Ф.1282. Канцелярия министра внутренних дел.

5. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД.

6. Ф. 1291. Земский отдел МВД.1. Ф. 1. Библиотека РГИА.

7. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 152. К.А. Военского.

8. Ф.1072. Материалы выборов в первую Государственную думу, собранные по поручению Председателя Совета министров графа С.Ю. Витте, графом В.А. Дмитриевым-Мамоновым.

9. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф.5. Канцелярия пензенского губернатора.

10. Ф.6. Пензенское губернское правление.

11. Ф.11. Пензенское губернское по земским и городским делам присутствие.

12. Ф.16. Пензенское губернское по делам об обществах и союзах присутствие.

13. Ф.18. Пензенская губернская по делам о выборах в Государственную думу комиссия.

14. Ф.45. Пензенская губернская землеустроительная комиссия. Ф.53. - Пензенское губернское присутствие. Ф. 176. - Пензенское сыскное отделение.

15. Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф.1. Самарское губернское правление.

16. Ф.З. Канцелярия Самарского губернатора. Ф.4. - Самарское губернское присутствие. Ф.6. - Самарская губернская землеустроительная комиссия. Ф.175. - Самарское губернское по земским и городским делам присутствие.

17. Ф.406. Самарская губернская по делам о выборах в Государственную думу комиссия.

18. Ф.466. Самарское сыскное отделение.

19. Ф.468. Самарское губернское жандармское управление.

20. Ф.469. Самарское охранное отделение.

21. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО).

22. Ф.2. Симбирская губернская землеустроительная комиссия. Ф.20. - Симбирское губернское по делам об обществах и союзах присутствие.

23. Ф.76. Канцелярия Симбирского губернатора. Ф.83. - Симбирское губернское присутствие.

24. Ф.84. Симбирское губернское по земским и городским делам присутствие.

25. Ф.88 . Симбирское губернское правление.

26. Ф.311. Симбирская губернская по делам о выборах в Государственную думу комиссия.

27. Ф.855. Симбирское губернское жандармское управление.

28. Самарский областной Государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ).1. Ф.З500. истории партии.

29. Центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИ-УО).1. Ф.57. истории партии.2782. Опубликованные источники.

30. Свод законов Российской империи (СЗРИ) Т.Н.ч. 1 .СПб., 1897.22. СЗРИ.Т.1Х.СП6., 1902.

31. Продолжение СЗРИ. 1906 г. ч. III. СПб., 1906.

32. Продолжение СЗРИ. 1912 г. ч. V. СПб., 1912.

33. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М.; МГУ, 1995, 207 с.

34. Краткий отчет землеустроительной деятельности симбирского отделения Крестьянского поземельного банка. Симбирск, тип. А.Т. Токарева, 1910, 109 с.

35. Описательный отчет по общественным работам в продовольственную кампанию 1911 1912 г.г. в Симбирской губернии. Симбирск, тип. Губ.правл., 1914, 60 с.

36. Самарское земство 1864 1914. Самара, 1914, 56 с.

37. Симбирское губернское земство 1864 1914. Симбирск, 1914, 213 с.

38. Труды съезда непременных членов губернских присутствий 24 октября -1 ноября 1907 г. СПб., 1908, 126 с.

39. Сборники документов и статистические материалы.

40. Адрес календарь Самарской губернии на 1905 г. Самара, 1905, 67 с.

41. Адрес календарь Самарской губернии на 1907 г. Самара, 1907, 147 с.

42. Адрес календарь Самарской губернии на 1908 г. Самара, 1908, 142 с.

43. Адрес календарь Симбирской губернии на 1914 г. Симбирск, 1914, 202 с.

44. Власть и пресса: к истории правового регулирования отношений 1700 -1914. М.: Российская академия государственной службы, 1909, 237 с.

45. Депутаты Государственной думы по Симбирской губернии // Люди и политика. Российский парламентаризм. Ульяновск, 1995.

46. Крестьянское движение в Симбирской губернии в период революции 1905 1907 г.г. Ульяновск, 1955, 228 с.279

47. Марголин Д. Программы и правила испытаний на первый классный чин (гражданской службы). Киев: книгоиздат. И.И. Симоненко, 1915, 51 с.

48. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 1908 г.г. // Вопросы истории, 1997, № 6, 8.

49. Памятная книжка Пензенской губернии на 1908 г. Пенза, 1908, 144 с.

50. Памятная книжка Пензенской губернии на 1911 1912 г.г. Пенза, 1911, 232 с.

51. Памятная книжка Самарской губернии на 1909 г. Самара, 1909, 142 с.

52. Памятная книжка Самарской губернии на 1910 г. Самара, 1910, 164 с.

53. Памятная книжка Самарской губернии на 1911 г. Самара, 1911, 170 с.

54. Памятная книжка Самарской губернии на 1912 г. Самара, 1912, 172 с.

55. Памятная книжка Самарской губернии на 1913 г. Самара, 1913, 174 с.

56. Памятная книжка Самарской губернии на 1914 г. Самара, 1914, 182 с.

57. Рабочее и профессиональное движение в Пензенской губернии. Материалы к истории. 1850 — 1918 г.г. Пенза, 1927, 112 с.

58. Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905 1907 г.г. Документы и материалы. Пенза, 1955, 160 с.

59. Революция 1905 1907 г.г. в г. Самаре и Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев, 1955, 464 с.

60. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., МГУ, 1973, 335 с.

61. Справочная книжка и адрес календарь Симбирской губернии на 1910 г. Симбирск, 1910, 164 с.

62. Статистический обзор Симбирской губернии за 1905 г.Симбирск, 1906, 64с.

63. Статистический обзор Симбирской губернии за 1906 г. Симбирск, 1907, 66с.

64. Статистический обзор Симбирской губернии за 1907 г. Симбирск, 1908, 72с.

65. Статистический обзор Симбирской губернии за 1908 г. Симбирск, 1909, 68 с.

66. Статистический обзор Симбирской губернии за 1909 г. Симбирск, 1910, 72 с.280

67. Статистический обзор Симбирской губернии за 1910 г. Симбирск, 1911 84 с.

68. Статистический обзор Симбирской губернии за 1911 г. Симбирск, 1912 82 с.

69. Статистический обзор Симбирской губернии за 1912 г. Симбирск, 1913, 84 с.

70. Статистический обзор Симбирской губернии за 1913 г. Симбирск, 1914, 78 с.

71. Статистический обзор Симбирской губернии за 1914 г. Симбирск, 1915. 76 с.4. Периодическая печать

72. Волжское слово. 1907 1913.

73. Волжские вести. 1908 1912.43. Волжский листок. 1909.

74. Газета для всех. 1910 1911.45. Голос Самары. 1906 1914.

75. Голос Черноземного края. 1907.

76. Городской вестник. 1907 1914.

77. Жизнь Черноземного края. 1907.49. Луч. 1910.

78. Народные вести. 1907- 1910.

79. Пензенские губернские ведомости. 1905 1914.412. Перестрой. 1905- 1906.

80. Самарская газета. 1905, 1912.414. Самарская лука. 1906.

81. Самарские губернские ведомости. 1905 1914.

82. Симбирские губернские ведомости. 1905 1914.417. Симбирянин. 1906- 1914.418. Сура. 1908.419. Черноземный край. 1907.2811. Литература.

83. Алексеев В. Из пыли архивов (Штрихи из истории революционного движения в Симбирской губернии). // Красная летопись. Симбирск, 1923.

84. Алексеев П. Чиновники и политика. М.: тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1915, 24 с.

85. Алексушин Г.В. Во главе Самары. Самара: Самарский дом печати, 1999, 366 с.

86. Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара: Самарский дом печати, 1996, 316 с.

87. Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск: тип. Губернского правл., 1913, 116 с.

88. Архангельский Н.А. Город Самара. Краткий очерк. Самара: тип.т-ва А.П. Ливенсонъ, 1913, 32 с.

89. Архипова Т.Г. Румянцева Н.Ф. Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII XX века. М.: РГГУ, 1999, 230 с.

90. Баева Е.В. Участковые земские начальники Самарской губернии. // Платоновские чтения: материалы всероссийской конференции молодых историков. Самара, 1999.

91. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб.: Право, 1905, 360 с.

92. Ю.Бородин А.П. П.Н. Дурново: портрет царского сановника. // Отечественная история, 2000, № 3.11 .Быстренин В.П. Письма из пензенской деревни. // Земство, 1994, № 4.

93. Варенин А. Дедков Б. Пономарев А. Город Сызрань. Историко-экономический очерк. Куйбышев, 1968, 234 с.

94. Власть и реформы. Российский политический процесс XX столетия. М.: Российская политическая энциклопедия Росспэн, 1995, 400 с.

95. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб.; Дмитрий Буланин, 1996, 800 с.

96. Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1900 1923). Тула: Рарус, 1993, 139с.282

97. Вчисло Ф.В. Отношения между правительством и местной властью. Столыпин и третьеиюньская монархия. // Реформы или революция? Россия 1861-1917. СПб., 1992.

98. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991, 221 с.

99. Гаврилов Д.В. Алферова Е.Ю. Железкин В.Г. Губернское управление в дореволюционной России. // Архивы Урала, 1995, № 2.

100. Гейфман А. Революционный террор в России 1894 1917. М.: Крон - пресс 1997, 446 с.

101. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной реформы в 1906 1907 г.г. // Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 г.г. Куйбышев, 1985.

102. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1985, 342 с.

103. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990, 262 с.

104. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., Право, 1904, 92 с.

105. Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., Право, 1912, 26 с.

106. Голубев А.В. Россия век XX. //Отечественная история, 1996, № 5.

107. Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995, 69 с.

108. Гошуляк В.В. Тенденции и противоречия развития избирательного законодательства дореволюционной России. // Исторические записки, Вып.5, Пенза, 2001.

109. Грачев А.А. Служба пензенского губернатора Сергея Алексеевича Хвосто-ва. // Исторические записки. Вып.4. Пенза, 2000.

110. Гребнев A.M. Аграрные отношения в Пензенской губернии между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в Росии. Пенза, 1959, 148 с.

111. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма: (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М.: Наука, 1975, 350 с.283

112. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906 1917). // Вопросы истории, 2001, № 10.

113. Демидова М. Демидов А. Вездесущие стражи порядка. // Волжская коммуна. 1996, 7 августа.

114. Деникин А.И. Очерки русской смуты. // Вопросы истории, 1990, № 5.

115. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975, 398 с.

116. Дубенцов Б.Б. Куликов С.В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине XIX начале XX в. (Итоги и перспективы изучения). // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX веков. СПб., 1999.

117. Дунаева Н.А. Влияние столыпинской реформы на аграрные отношения в Симбирской губернии начала XX века. // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 9. Саратов, 1999.

118. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 1914 г.г. Л.: Наука, 1988,227 с.

119. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. // История СССР, 1991, № 3.

120. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии. // Вопросы истории России XIX начала XX в.в. Л., 1983.

121. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство 1907 1911 г.г. Л.: Наука, 1978, 245 с.

122. Ежов М.В. История государственного управления в России. 4.1. XIX в. -начало XX в. СПб.: изд. Петерб.ун-та экономики и финансов, 1996, 104 с.

123. Езерский Н.Ф. Государственная дума первого созыва. Пенза, 1907, 22 с.

124. Езерский Н.Ф. Отчего плоха наша бюрократия? // Земство, 1994, № 4.

125. Езерский Н.Ф. Что такое закон, как его издают и охраняют. Пенза, 1906, 20 с.

126. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968, 368 с.284

127. Ефимов К.А. Романов В.В. Рабочий класс Поволжья и местные органы власти в 1900 1907 г.г. Ульяновск, 1990, 95 с.

128. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978, 288 с.

129. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ: российские прокуроры 1906- 1917 г.г. М.: Росспэн, 1996, 426 с.

130. Зырянов П.Н. Крестьянская община в Европейской России 1907 1914 г.г. М.: Наука, 1992, 256 с.

131. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М.: Высшая школа, 1992,157 с.

132. Зырянов П.Н. Российская государственность в XIX начале XX века. // Свободная мысль, 1995, № 8.

133. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 1914). // Исторические записки. Т.107. М., 1982.

134. Ильинский JI. Симбирская группа РСДРП. // Красная летопись, 1923.

135. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристь, 1996, 448 с.

136. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. М.: Наука, 2000, 236 с.

137. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 1917 г.г.). Саратов, изд. Сар.ун-та, 1982, 199 с.

138. Кабытов П.С. Крестьянское движение между двумя буржуазно-демократическими революциями в России. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987.285

139. Кабытов П.С. Курсеева О.А. Поволжское дворянство в борьбе с революцией 1905 1907 г.г. // Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 г.г. Куйбышев, 1985.

140. Кабытов П.С. Русское крестьянство к начале XX века. Куйбышев, изд. Сар. ун-та Куйбышевский филиал, 1990, 146 с.

141. Кабытов П.С. Столыпин и Самара. // Самарские известия, 1991, 26 февраля.

142. Карнишин В.Ю. Губернские власти Поволжья и структуры политических партий в условиях революционных потрясений 1905 1907 г.г. // Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России. М., 2001.

143. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза: изд. ПГТУ, 1996, 132 с.

144. Карнишин В.Ю. Пензенские кадеты. // Гуманитарные науки и современность. Вып.2.ч.1. Пенза, 1996.

145. Катков М.А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России. М.: тип. А.И. Снегиревой, 1914, 70 с.

146. Клейн H.JI. Экономические основания аграрных требований поволжских крестьян во время революции 1905 1907 г.г. // Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 г.г. Куйбышев, 1985.

147. Клейн H.JI. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX в. Саратов: изд. Сар. ун-та, 1981, 199 с.

148. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания министра финансов России (1911 1919). М.: Современник, 1991, 591 с.

149. Константинова JI.M. Симбирская молодежь в революции 1905 1907 г.г. // Постигая прошлое и настоящее. Вып.2. Саратов, 1993.

150. Корелин А.П. Институт предводителей дворянства. О социальном и политическом положении дворян. //История СССР, 1978, № 3.

151. Корелин А.П. Шацило К.Ф. П.А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России. // Деревня в начале века: революция и реформа. М., 1995.286

152. Коржихина Т.П. Сенин А.С. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995, 348 с.

153. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1910, 21 с.

154. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905 1907 г.г.) М.: ПРИ, 1995, 236 с.

155. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905 1907 г.г. М.: Наука, 1982, 182 с.

156. Коростылев А.А. Крупицы воспоминаний о 1905 годе. // 1905 г. в Самарском крае, Самара, 1925.

157. Корф М.А. Административная юстиция в России. Т.1. СПб., 1910. 544 с.

158. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Новгород Самара - Пенза. Петроград, 1916, 259 с.

159. Кризис самодержавия в России. Л.: Наука, 1984, 664 с.81 .Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора. // Вопросы истории, 1997, №№ 2-4.

160. Кузнецов В.Н. Вершина карьеры губернатора Ключарева. // Народная газета, 1993, 27 апреля.

161. Кузнецов В.Н. Конно-полицейская стража в Симбирской деревне (1905 -1907). // Постигая прошлое и настоящее. Вып.З. Саратов, 1994.

162. Кузнецов В.Н. Террористическая и экспроприаторская деятельность политических организаций Поволжья в 1907 1910 г.г. // Постигая прошлое и настоящее. Вып.5. Саратов, 1997.

163. Кузнецов В.Н. Эсеровские организации в Симбирской губернии (1907 -1910) // Постигая прошлое и настоящее. Вып.4. Саратов, 1995.

164. Кузьмин А.З. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905 1907 г.г. Пенза, 1955, 248 с.

165. Куликов С.В. Российская интеллигенция и высшая царская бюрократия в начале XX века // Российская интеллигенция на историческом переломе, первая треть XX в. СПб., 1996.

166. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Т.2. СПб., 1910. 764 с.287

167. Левачева Н.В. Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии (1906 1916) // Ученые записки Куйбышевского педагогического института. Вып. 15. Куйбышев, 1955.

168. Леонов М.И. Партия социалистов революционеров в 1905 - 1907 г.г. М.: Росспэн, 1997, 512 с.

169. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905 1907 г.г. Самара: СГУ, 1992, 191 с.

170. Леонов М.И. Эсеры и крестьянство Поволжья в революции 1905 1907 г.г. // Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 г.г. Куйбышев, 1985.

171. Леонов М.И. Эсеры и II Дума // Вопросы истории, 1997, № 2.

172. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 1914. М.: Русский путь, 1995, 549 с.

173. Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905 -1907 г.г. СПб.: РНБ, 1997, 134 с.

174. Любичановский С.В. Законодательная основа деятельности органов губернаторской власти в Российской империи в период третьеиюньской монархии. Оренбург: ОГУ, 1998, 70 с.

175. Люсев В.Н. Внепарламентская и парламентская тактика либералов в период деятельности I Государственной думы (по материалам Пензенской губернии). // Страницы истории Волго-Донья. Вып.2. Пенза, 1997.

176. Медушевский Л. Конституционная монархия в России // Вопросы истории, 1994, №48.

177. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены. Феномен Столыпина. // Вопросы истории, 1993, № 4.

178. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. Т.1. СПб.; Дмитрий Буланин, 1999, 548 е.; Т.2. СПб., Дмитрий Буланин, 1999, 566 с.

179. Моисеев Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье (1906 1907 годы) // Постигая прошлое и настоящее. Вып.4. Саратов, 1993.288

180. Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 1914 г.г. М.: Росспэн, 1998, 623 с.

181. Морозов С.Д. Численность и состав поместного дворянства Пензенской губернии в период империализма // Из истории области. Очерки краеведов. Вып. 1. Саратов, 1989.

182. Нардова В.А. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIX начале XX в. //Реформы или революция? Россия 1861 - 1917. СПб., 1992.

183. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX в. СПб.: Наука, 1994, 160 с.

184. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868 1917 г.г. кн.1. Нью-Йорк, 1954, 262 с.

185. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868 1917 г.г. кн.2. Нью-Йорк, 1955, 416 с.

186. Никишин П.О. 1905. Пенза, 1925, 151 с.

187. Оболонский А.В. На государственной службе: бюрократия в старой и новой России. М.: ИГПАИ, 1997, 33 с.

188. Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск: Наука, 1992, 142 с.

189. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993, 421 с.

190. Пайпс Р. Русская революция.ч.1. М.: Росспэн, 1994, 398 с.

191. П.А. Столыпин в Симбирске. // Симбирские епархиальные ведомости, 1910, №19.

192. Пашина А. Самарский полицейский стражник. Права и обязанности. // Культура (Самара), 1992, № 11.

193. Перегудова З.И. Политический сыск в России (1880 1917). М.: Росспэн, 2000, 432 с.

194. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. T.l. М.: ТЕРРА, 1996,651 с.

195. Политическая Россия середина XIX- 1917 г. М.: МГУ, 1992, 153 с.289

196. Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902- 1917. Куйбышев, 1969, 623 с.

197. Протопопов Д.Д. Воспоминания о выборах в первую Думу в Самарской губернии. Петроград, 1916. 26 с.

198. Раскин Д.И. Чины и государственная служба в России в XIX начале XX в. //Русские писатели 1800- 1917 г.г. T.l. М., 1999.

199. Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история, 1993, № 1.

200. Роббинс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы. // Родина, 1995, № 6.

201. Романов В.В. На страже Российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905 1907 г.г. Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1999, 190 с.

202. Романов В.В. Политическая полиция государственный институт Российской империи XX века. Ульяновск: УПГУ, 1996, 75 с.

203. Романов В.В. Социальная база политической полиции в Поволжье: 1905 1907 г.г. // Постигая прошлое и настоящее. Вып.5. Саратов, 1997.

204. Романова Г. Где сударыня изволите служить? // Призвание, 1999, 25 марта.

205. Рутберг Г.Н. Самарские большевики в годы реакции и нового революционного подъема. Куйбышев, 1961, 143 с.

206. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. Кн.2. Самара: СГУ, 1993, 190 с.

207. Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905 1917 гг.). Нижний Новгород: изд. Нижегородского унта, 2001,314 с.

208. Семочкин Д.Г. Выборы в I Государственную думу по Самарской губернии // Ученые записки Куйбышевского педагогического института. Вып.51. Куйбышев, 1966.

209. Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905 1907 г.г. М.: Наука, 1989,262 с.290

210. Сенчакова JI.Т. Крестьянские наказы и приговоры 1905 — 1907 г.г. // Деревня в начале века: революция и реформа. М., 1985.

211. Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М.: МГУ, 1980, 288 с.

212. Сизиков М.И. Борисов А.В. Скрипелев А.Е. История полиции в России (1718-1917). Вып.2. М.: АПО, 1992, 56 с.

213. Симонов М.С. Аграрная политика самодержавия // Исторические записки, T.81.M., 1968.

214. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой Российской революции. М.: Наука, 1987, 252 с.

215. Слесарев Ю.В. Возникновение и численный состав правых партий в г. Пензе и Пензенской губернии в 1905 1907 г.г. // Страницы истории Волго-Донья. Вып.2. Пенза, 1997.

216. Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л.: ЛГУ, 1981, 192 с.

217. Снегирев И. Безопасность и полиция. Витебск: тип. Губ.правл., 1912, 125 с.

218. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство 1902 1907 г.г. Л.: Наука, 1981. 256 с.

219. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство 1907 1914 г.г. Л.: Наука, 1990, 267 с.

220. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1917 г.г. Л.:Наука, 1977,272 с.

221. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991, 416 с.

222. Суворов А.И. В противоборстве с террористами. Из истории борьбы правоохранительных органов дореволюционной России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999, 240 с.

223. Тарасов А. 1905 1908 (из воспоминаний). // Красная летопись. Симбирск, 1923.291

224. Толочко Ф.Ш. Революционно-демократические газеты Симбирска о событиях 1905 1907 г.г. // Симбирский вестник. Вып.2. Ульяновск, 1994.

225. Точеный Д. Точеная Н. Почетный гражданин J1.B. Яшвиль (Движение черносотенцев в Симбирске). //Позиция, 1990, № 5.

226. Точеный Д. Точеная Н. Симбирский губернатор JI.B. Яшвиль. // Вестник1992, 7 февраля.

227. Точеный Д. Точеная Н. Слуга царю, отец солдатам. // Народная газета,1993, 17 апреля.

228. Точеный Д. Точеная Н. Черная сотня: (об истории демонстрации 27 апреля 1906 г. в Симбирске) // Симбирский курьер, 1991, № 39. 2 апреля.

229. Троцкий В.В. Революционное движение в Средневолжском крае. Самара, 1930. 176 с.

230. Трегубов И.Н. Крестьянский банк орудие столыпинской аграрной политики. // Ученые записки Ульяновского педагогического института. Вып.5. Ульяновск, 1953.

231. Тюстин А.В. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001, 50 с.

232. Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М.: Наука, 1991,231 с.

233. Тютюкин С.В. Накануне столетия первой революции в России (историографические заметки) // Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории. М., 2001.

234. Тютюкин С.В. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х годов. // Отечественная история, 1996, № 4.

235. Убийство Симбирского губернатора К.С. Старынкевича // Симбирские епархиальные ведомости, 1906, № 19.

236. Федоров Н.А. Профсоюзы Симбирской губернии в революции 1905 -1907 г.г. // Человек и общество. Проблемы взаимодействия. Ульяновск. 1993.

237. Федосеев С. Незаменимый мерзавец. // Родина, 1999, № 5.292

238. Филатов JI.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Критика немарксистских концепций истории мордовского народа. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1989, 237 с.

239. Фролов Г. Террористический акт над самарским губернатором // Каторга и ссылка, 1924, № 1 (8).

240. Хоуке О. Русское землеустроительное законодательство. Вып. 1. М., 1910;

241. Шацило К.П. 1905 год. М.: Наука, 1980, 190 с.

242. Шабалкин А. Бомба для господина Старынкевича. // Народная газета 1997, 23 сентября.

243. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907 1914 г.г. М.: Наука, 1991, 231 с.

244. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 г.г. М.: Наука, 1983, 327 с.

245. Шелохаев В.В. Общенациональные интересы в конфронтационном обществе. // Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000.

246. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. М.: Наука, 1987, 157 с.

247. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 1914 г.г. Л.: Наука, 1987, 272 с.

248. Шепелёв Л.Е. Чиновный мир России XVIII начала XX в. СПб.: Искусство - СПб, 1999, 479 с.

249. Шефер А.А. Самодержавие и выборы в Государственную думу. Куйбышев, 1938, 30 с.

250. Шиловский П.П. О правительственной сельской земельной реформе. Симбирск; тип. Губ.правл., 1907, 37 с.

251. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в 20 веке. М.: Наука, 2000, 255 с.293

252. Яшвиль JI.B. Воспоминания о Симбирске 1905 1906 г.г. Киев, 1906, 47 с.

253. Яшвиль JI.B. Первая русская революция глазами симбирского губернатора. // Слово молодежи, 1991, 8, 23 марта.

254. Robbins R. Jsar's viceroys: Russian Provincial Covernors in the last Years of the Empire Ithaca London, 1987, 367 p.

255. Диссертации и авторефераты.

256. Апалькова Ю.И. История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П.А. Столыпина (На материалах черноземного центра России). Автореф.дисс.кан.ист.наук. Воронеж, 1997, 24 с.

257. Грачев А.А. Губернское правление канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX в. Автореф. дисс. канн. ист. наук. Пенза 2002. 24 с.

258. Гусева Н.Б. Городское управление Самаро Саратовского Поволжья в 1892- 1917 г.г. Автореф.дисс. кан.ист.наук. Самара, 1996, 22 с.

259. Джунджузов С.В. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой русской революции. Автореф.дисс.кан.ист.наук. Оренбург, 1998,25 с.

260. Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907 1914). Дисс.кан.ист.наук. М., 1972. 455 с.

261. Иванов Ю.А. Религиозно-политическая жизнь российской провинции 1860- 1910-х г.г.: уездный уровень. Автореф.дисс.док.ист.наук. Иваново, 2001, 42 с.

262. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье (1905 -февраль 1917 г.). Автореф.дисс.док.ист.наук. М., 1997. 44 с.

263. Карпеев И.В. Военно-окружной аппарат царской России на службе внутренней политике самодержавия. Дисс.кан.ист.наук. М., 1987, 237 с.294

264. Коротаева Т.В. Земство Среднего Поволжья в начале XX века (1900 февраль 1917). Дисс.кан.ист.наук. Самара, 1994, 204 с.

265. Ю.Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России. Автореф.дисс.док.ист.наук. М., 2001, 48 с.

266. П.Максимов С.В. Осуществление столыпинской аграрной реформы в Поволжье в 1906 1916 г.г. Дисс.кан.ист.наук. М., 1995, 222 с.

267. Романов В.В. Политическая полиция в Поволжье в 1905 1907 г.г. Авто-реф.дисс.кан.ист.наук. Казань, 1992, 23 с.

268. Хафизова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX начале XX в.в. Автореф.дисс.кан.ист.наук. Уфа, 1999, 21 с.

269. Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905 -1907 годов. Автореф.дисс.кан.юрид.наук. М., 1975, 24 с.

270. Шатина Н.В. Местный государственный аппарат самодержавия в борьбе с первой русской революцией. Автореф.дисс.кан.ист.наук. М., 1989, 26 с.

271. Шеремеев Е.Е. Кадеты Поволжья в первой русской революции (1905 — 1907 г.г.) Автореф.дисс.кан.ист.наук. Самара, 2002, 21 с.