Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кошелев, Антон Александрович

• Кошелев, Антон Александрович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кошелев, Антон Александрович

Введение

Содержание

ГЛАВА I. Структура, состав, функции и условия деятельности органов местного управления губерний Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг.

1.1 Социально-экономические характеристики губерний Среднего Поволжья в пореформенный период.

1.2 Законодательная основа деятельности органов местного управления в 1880-х-1890-х гг.

1.3 Состав и функции органов местного управления.

ГЛАВА II. Деятельность губернских органов управления Среднего Поволжья в 1880-х- 1890-х гг.

2.1 Особенности и направления работы губернских властей Среднего Поволжья в 1880-х - 1890 гг.

2.2 Губернская администрация и городские органы самоуправления в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг.

2.3 Институт общей полиции в системе местного управления.

ГЛАВА III. Институты управления в губерниях Среднего Поволжья на уездном уровне.

3.1 Земские начальники: порядок назначения и направления деятельности.

3.2 Администрация и органы местного самоуправления: характер взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг.»

Актуальность темы исследования. В 1880-х - 1890-х гг. в России, наряду с экономическим ростом, внешнеполитической стабильностью, произошли изменения во внутриполитическом курсе правительства. В этой связи особый интерес представляет проблема переходного периода в контексте реалий меняющейся России, что позволяет оценить не только содержательную сторону реформирования, но и последствия перемен во всей их сложности и противоречивости. Очередной этап коренных преобразований в нашей стране требует более пристального изучения именно тех периодов, для которых свойственен выбор государством пути дальнейшего развития. На современном этапе исследование новаций 1880-х - 1890-х гг. имеет определенную практическую ценность.

Большой интерес вызывают механизмы взаимодействия центральных и местных учреждений, городского общественного управления и коронной администрации, крестьянского мира и чиновников. Многие аспекты этой фундаментальной проблемы до сих пор недостаточно изучены. Наибольшее количество пробелов остается в анализе сюжетов истории провинциальной России. При этом формулирование серьезных научных обобщений и теоретических выводов в области исследования местного управления требует учета конкретных исторических материалов российских регионов.

Изучение проблемы взаимодействия власти и общества, условий и направлений деятельности местной администрации в период кардинальной смены правительственного курса является актуальным направлением российской историографии. Реализация реформ системы местного управления в России конца XX - начала XXI вв. предполагает вдумчивый анализ опыта государственной политики 80-х - 90-х гг. XIX в. Необходимым этапом на пути создания гражданского общества является организация деятельности местного управления. Примеры адаптации государственных институтов разного уровня к функционированию в условиях социально-политической трансформации, экономического расслоения общества актуальны и в наши дни. Перед современной Россией стоят задачи, характерные для этапа переходного развития страны: стабилизация внутриполитической обстановки, модернизация экономики, универсализация административной пирамиды. Накопленный опыт может оказаться полезным в решении проблем развития страны, ее отдельных регионов, в частности, Поволжья.

Объектом исследования является система местного управления и самоуправления губерний Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг. К «органам местного управления» в данном случае относится система государственных учреждений, осуществлявших административные функции и проводивших государственную политику на местах. На губернском уровне она включает в себя институты губернаторства, вице-губернаторства, губернского правления, губернского присутствия, губернской канцелярии, чиновников особых поручений при губернаторах, городского управления и институт общей полиции. На уездном уровне выделяются институты земских начальников, предводителей дворянства, уездных исправников и низших полицейских чинов.

Предметом исследования является структура, состав и функции органов местного управления в губерниях Среднего Поволжья, законодательная основа их деятельности, взаимоотношения коронной и провинциальной администрацией в 1880-х - 1890-х гг., порядок взаимодействия губернских властей с местным самоуправлением, уездными учреждениями, направления деятельности губернских и уездных органов власти.

Хронологические рамки исследования включают 1880-е -1890-е гг., для которых характерно начало изменений внутренней политике после гибели Александра II и воцарения его преемника. Самодержавие пошло по пути укрепления государственной власти посредством расширения компетенции местных административных институтов, прежде всего губернаторов, и усиления опеки над учреждениями общественного самоуправления.

В 1890-х гг. были внесены изменения в городское и земское законодательство, введен институт уездных земских начальников. В результате появилась единая система местных органов власти, ведущая роль в которой принадлежала губернатору.

Территориальные рамки исследования включают три губернии Среднего Поволжья - Самарскую, Пензенскую и Симбирскую. Местное управление в них базировалось на общих для большинства губерний Российской империи основаниях. К специфическим особенностям региона следует отнести аграрный характер производства, крестьянское малоземелье, невысокий уровень развития капитализма, а также полиэтнический и многоконфессиональный состав населения и удаленность от политических центров страны. В то же время, данные территориальные рамки позволяют выявить особенности взаимодействия центральных, губернских, городских и уездных органов власти на региональном уровне.

Степень изученности проблемы. Вопросы взаимодействия органов власти на местном уровне неоднократно изучались в отечественной и зарубежной историографии. Темы, связанные с местными органами власти традиционно привлекали внимание историков. Можно выделить три основных этапа историографии: дореволюционный, советский и современный. Исследователи разных эпох подробно (или обзорно) рассматривали элементы местного административного аппарата конца XIX в.: институт начальников губерний, вице-губернаторов, различные губернские правления и органы общественного управления. Тем не менее, комплексный анализ направлений и условий работы органов местного управления в Среднем Поволжье в 1880-х - 1890-х гг. отсутствует. Наиболее крупный массив исследований образуют труды профессиональных историков, юристов и краеведов.

Работы большинства дореволюционных авторов носят обобщающий характер: в них излагался европейский (или российский) опыт создания и организации деятельности местных органов власти, городского самоуправления. Другим популярным направлением теоретического исследования вопросов местного управления было выведение некоего эталона самоуправления и последующее его сравнение с реально существовавшими учреждениями. Большое внимание уделялось юридическим аспектам деятельности администрации. Направления работы, напротив, освещались явно недостаточно, а региональная специфика и вовсе не учитывалась.

Излагать ход и анализировать последствия консервативных правительственных мер периода правления Александр III историки начали вскоре после их реализации. Б.Б. Веселовский одним из первых в стране попытался целостно исследовать хозяйственную деятельность земских органов по всей России1. Им тщательно изучены различные аспекты работы структур местного самоуправления. Автором использован большой массив фактического и статистического материала.

В целом, дореволюционные историки и юристы не концентрировались на практической деятельности администрации, тем более провинциальной. Общей чертой исследователей того времени было сосредоточение внимания на правовой стороне деятельности местного управления. При этом анализ действий местной администрации, связанных с решением стоящих перед ней задач, почти отсутствовал. Акцент на теоретических аспектах проблемы не позволял составить полной картины работы органов местного управления. Кроме того, дореволюционные

1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1910. исследователи не учитывали региональную специфику местного управления.

Как правило, проблемы функционирования местных органов управления в конце XIX в. находили свое отражение в правоведческой литературе. Одной из наиболее подробных дореволюционных работ по теме местного управления является историко-юридический очерк «Губернаторы» И.А. Блинова1. В ней сформулированы принципы функционирования всей системы местных органов власти, структура их взаимодействия. По мнению автора, администрация зачастую оказывалась неспособной оперативно и эффективно решать поставленные перед ней задачи по причине чрезмерной централизации и разобщенности в действиях отдельных учреждений. Искоренить проблемы могла лишь радикальная реформа всей системы местного управления.

В. Анучин еще в 1870-х гг. изучил историю развития управленческой пирамиды. Он пришел к выводу, что губернаторы располагали широкими надзорными полномочиями в отношении местных учреждений. При этом эффективной контролирующей системы над начальниками губерний не было2.

Полемика вокруг роли и места общественного самоуправления в административной системе страны, характере взаимоотношений государственной и местной власти не утихала длительное время. Ряд авторов, например, А.Д. Градовский и Н.М. Коркунов настаивали на том, что не существует особой самостоятельности и независимости местных городских общественных учреждений. Государство лишь делегирует часть своих полномочий органам местного самоуправления, строго контролируя и, при необходимости, направляя их.

Так, А.Д. Градовский поставил вопрос о самоуправлении как о правильном распределении полномочий в самой правительственной среде и

1 Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905.

2 Анучин В. Исторический образ развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., 1872. земства как государственного института1. Н.М. Коркунов доказывал, что государство должно осуществлять все местные функции2.

Проблема деятельности органов местного управления о рассматривалась и в трудах В.М. Гессена . Он подробно разбирал структуру местного административного аппарата, а также отдельные направления его деятельности. Рост административного произвола, вызванный усилением бюрократии, по мнению В.М. Гессена, мог быть приостановлен лишь развитием местного самоуправления и созданием механизмов общественного контроля деятельности администрации.

Кроме того, автор, одним из немногих, акцентировал внимание и на генезисе института земских начальников. Он обстоятельно рассмотрел предысторию законопроекта о введении новых должностных лиц, в том числе и споры относительно наделения их административными и судебными полномочиями в одном лице.

В обширной историографии городского самоуправления в конце XIX в. видную роль играли исследователи консервативного направления. Они настаивали на аполитичности и сословно-корпоративной сущности самоуправления. Период правления Александра III интересен тем, что к этому времени был накоплен богатый опыт работы земских и городских органов управления. Эти учреждения имели своих сторонников и противников, как в центральной, так и местной администрации. На первых порах, сразу после реализации Земской и Городской реформ, отношение к вновь образованным органам было, в основном, положительное. Особенно оптимистично была настроена либеральная общественность. Однако в 1870-е гг. отношение к земству и городскому самоуправления у многих изменилось. Эти учреждения оказались в затруднительном положении, поскольку статус

1 Градовский А.Д. История местного управления в России // Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1869. 2

Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909.

3 Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.; Он же. Вопросы местного управления. СПб., 1904. их был определен недостаточно четко, восприятие их правящей элитой было неоднозначным, бюрократизация административной системы затрудняла их работу и снижала эффективность действий. В результате даже либеральные мыслители предлагали иные подходы к органам общественного самоуправления, определяя их как государственные институты1. Однако единства мнений не было. Известный российский юрист Б.Н. Чичерин в монографиях «Курс государственной науки» и «О народном представительстве» дал теоретическое обоснование «общественной» теории самоуправления. Согласно ей, в деятельности правительственных учреждений коренится государственное начало, а в работе местного самоуправления - общественное. Они соединяются в организации государственного управления.

Консерваторы, как и либералы, предлагали реформировать систему местного управления. Сочинения таких охранительных авторов, как A.B. Арапов и М.И. Мыш в обязательном порядке использовались чиновниками того времени в повседневной практике3. Их работы являлись своего рода справочными изданиями с комментариями и разъяснениями статей Городовых положений.

В рассматриваемый период власти не просто воплощали в жизнь консервативные законопроекты, но порой и активно пропагандировали их, проводя разъяснительную работу. Причем это делалось не только посредством газетных и журнальных публикаций, но и книг4. В них подробно излагались причины и предполагаемые результаты реформ, а деятельность министра внутренних дел Д.А. Толстого даже

1 Безобразов В.П. Государство и общество: управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

2 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1866; Он же. Курс государственной науки. В 3-х т.т. М., 1898. Т. 2.

3 Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М„ 1886; Мыш М.И. Городовое положение 11 июля 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1897; Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914.

4 Реформа местного управления. СПб., 1889. мифологизировалась.

Представители либеральной историографии указывали на усиление влияния администрации на городские учреждения и говорили о необходимости возрождения самоуправления в городской среде1. М.И Свешников провел сопоставление городского устройства в России и европейских странах, сделав вывод об узости полномочий российского городского самоуправления . Изучением особенностей самоуправления в разных странах занимался и А.И. Васильчиков3. Правовед A.B. Лохвицкий большое внимание уделял законодательным основаниям функционирования местного самоуправления4. Он, в частности, указывал на то, что сторонники идеи создания всесословных органов в практической деятельности обнаружили отсутствие модели организации местных учреждений самоуправления на основе данных принципов.

Введение института земских участковых начальников является одним из наиболее ярких преобразований периода правления Александра III. Между тем, работ, посвященных анализу работы этих сельских управленцев очень мало. Большинство авторов лишь косвенно затрагивали проблему, освещая юридическую сторону реформы и причины ее проведения. Направления же и результаты деятельности земских начальников, по сути, не исследовались.

Нельзя не отметить и работ И.Т. Тарасова, исследовавшего деятельность дореволюционной полиции5. По его мнению, полицейские органы становятся все более заметной государственной силой. На местах они возглавлялись губернатором, в задачу которого входил контроль всех провинциальных учреждений. Сложная внутриполитическая обстановка

1 Шрейдер Г.И. Наше государственное общественное управление. Этюды, очерки. В 2-х т.т. СПб., 1902. Т. 1.

2 Свешников М.И. Основы и пределы городского самоуправления в законодательстве европейских государств. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления. СПб., 1876.

3 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т.т. СПб., 1869 - 1871.

4 Лохвицкий A.B. Губерния: ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. Т. 1.

5 Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. СПб., 1886. способствовала не только расширению полномочий начальников губерний и полицейских структур, но смещению акцентов в их работе.

В целом, дореволюционные авторы, занимавшиеся изучением данной темы, отличались тем, что достаточно широко рассматривали проблему. Однако они не учитывали региональных особенностей и специфики, концентрируя свое внимание на теоретической части исследования.

В советский период проблема функционирования местных органов власти в конце XIX в. долгое время не вызывала интереса историков. Время правления Александра III воспринималось как безоговорочная победа консерваторов. Их преобразования трактовались с позиций поступательного отказа от вектора Великих реформ. Актуальность данного вопроса стала очевидна лишь в 1960-х гг., когда его начали рассматривать в контексте роста революционной активности населения и борьбы с самодержавным режимом. Поэтому некоторые работы тенденциозны: основное внимание в них уделяется несовершенствам местного управления 1880-х - 1890-х гг.

В дальнейшем разными исследователями весьма подробно были изучены многие преобразования 1880-х - 1890-х гг. Однако всестороннего анализа нововведений данного периода по-прежнему не было. Кроме того, некоторые административные институты, например, земских начальников, оставались практически неизученными. Не принималась во внимание и провинциальная специфика, в частности, особенности Среднего Поволжья.

В обобщающей монографии Н.П. Ерошкина дан расширенный анализ российской административной структуре, в том числе и местных органов власти1. Наиболее важные стадий развития местного управления рассмотрены сквозь призму нормативных актов, регулировавших их деятельность. Автор провел глубокий анализ наиболее значимых законов.

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

В работе раскрыты основные положения, методы организации и направления работ государственных и местных учреждений дореволюционной России.

П. А. Зайончковский, исследовав особенности функционирования высших и центральных государственных учреждений конца XIX в., обратил внимание на доминирующую роль полицейских органов в системе власти России того периода1. Кроме того, он указал на проявление давления бюрократии на общественное самоуправление. Особенно ценно, что в данных работах содержится обширный фактический материал по истории разработки и принятия закона о земских начальниках, дана общая оценка этого института, приведены конкретные примеры их деятельности.

Земская контрреформа тщательно проанализирована Л.Г. Захаровой . Она исследовала этапы становления земских органов, порядок и особенности их функционирования, а также причины и последствия изменения земского законодательства.

В 1970-х - 1980-х гг. интерес историков проявился в изучении облика дворянства. Появились монографии по истории о благородного сословия России, его корпоративных органов . Продолжалось и исследование органов местного управления и самоуправления.

Дореволюционное городское хозяйство и городовое законодательство последней трети XIX в. подробно изучила В.А. Нардова4. В своих монографиях она обобщила материалы по подготовке и проведению правительством городских реформ 1870 и 1892 гг. Автором проанализированы условия и основные направления деятельности дум после

1 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М., 1970.; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

2 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

3 Корелин А.П. Институт предводителей дворянства о социальном и политическом положении дворян // История СССР. 1978. № 3; Он же. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1914 гг. М. 1979.

4 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX века. Правительственная политика. Л., 1984; Она же. Самодержавие и городские думы России в конце XIX - начале XX века. СПб., 1994. проведения городской «контрреформы» 1892 г.

Одну из первых попыток всестороннего изучения облика земских начальников предпринял A.A. Либерман1. Он проанализировал состав, сословную принадлежность, имущественное положение, образовательный ценз, вероисповедание земских начальников 40 губерний России.

Реформы затронули не только органы управления, но полицию, жандармские учреждения. Расширение компетенции начальников губерний, появление в их ведении новых задач повлияло и на работу правоохранительной системы. Полицейские структуры дореволюционной России изучали, в частности, К.Г. Федоров и А.Н. Ярмыш .

В наши дни отмечено усиление интереса к изучению местного управления конца XIX в., нормотворческой деятельности правительства, регулировавшей их работу, а также результатам охранительных преобразований периода правления Александра III. Так, в ряде монографий рассмотрена управленческая пирамида того времени и отдельные ее элементы, включая местные учреждения. Этой же проблематике посвящено несколько диссертаций. Важно, что в них серьезно внимание уделено региональным особенностям управления, выделены направления деятельности провинциальных властей. В свет вышли работы, предлагающие разные точки зрения на проблему местного управления 1880-х - 1890-х гг., предпосылки реформ того времени, их ход и результаты, поскольку модернизационные процессы разных эпох требуют не только описания и сопоставления, но и глубокого анализа.

Одним из наиболее полных исследований последних лет является работа Б.Н. Миронова . В ней рассмотрены вопросы социальной

1 Либерман A.A. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. № 8.

2 Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. М., 1979.

3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII - начала XX века. В 2-х т.т. СПб., 2000. Т. 2. истории и государственности, проблемы участия социальных групп в политических процессах конца XIX в. Монография содержит глубокий анализ изменений во внутренней политике царского правительства, основными проводниками которой являлись местные органы власти. Исследователь пришел к выводу, что, несмотря на проводившиеся реформы, административные структуры всех уровней так и не смогли в должной мере адаптироваться к новым условиям деятельности, вызванным процессом модернизации.

А.Н. Боханов, напротив, говорит о том, что политика Александра III была направлена на постепенное и плавное преодоление отсталости при полном отсутствии «анабиоза» социально-экономической жизни1. Усиление же государственных институтов на местах было необходимо, поскольку ослабление контроля вело не к «демократии», а к ослаблению устоев.

П.Н. Зырянов подробно изучил крестьянскую среду начала XX в . Его исследования позволяют лучше понять тенденции и закономерности развития крестьянского хозяйства в 1880-х - 1890-х гг. О.Г. Вронский и М.Д. Карпачёв исследовали структуру управления и правосознание в крестьянской среде в конце XIX - начале XX вв3.

К проблемам взаимодействия правительства и местных властей, функционирования местных административных и судебных органов обращалась Н.Г. Карнишина. Немаловажную роль в деятельности провинциальной бюрократии играли источники информации. В монографии «Центр и регион: исторические модели взаимодействия» рассмотрены

1 Боханов А.Н. Император Александр III. М., 2001.

2 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907 - 1914 гг. М., 1992.

3 Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX - XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999; Карпачёв М.Д. О правосознании воронежской деревни на рубеже XIX -XX веков // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления / Под ред. М.Д. Карпачёва. -Воронеж, 2004. - С. 255 - 264. особенности информационной среды, специфика столичной и провинциальной печати1.

В контексте нашего исследования необходимо отметить и работы поволжских краеведов. Историографические проблемы земских органов Самарской губернии, деятельность самарских органов самоуправления рассматривались в работах A.A. Корелина, Р.П. Поддубной . В коллективных трудах «Очерки истории Саратовского Поволжья» и «История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX - начало XX века»3 приведены показатели социально-экономического развития губерний в анализируемый период, представлены основные тенденции в политической области, характер функционирования органов власти в Среднем Поволжье. В работах пензенского краеведа A.B. Тюстина подробно изучены административные институты Пензенской губернии конца XIX в., даны характеристики и биографические справки губернаторов, предводителей дворянства и других руководителей провинциального управленческого аппарата4.

Анализ внутриполитического курса Александра III указывает на отход России от курса «Великих реформ» свидетельствует о несостоятельности попыток приспособить их к политической доктрине «народного самодержавия». Структура, функции и порядок работы различных административных органов представлены в коллективной монографии петербургских историков «Власть и реформы. От

1 Карнишина Н.Г. Центр и регион: исторические модели взаимодействия. Пенза, 2003; Она же. Опыт проведения судебной реформы в России (на примере введения судебных уставов 1864 г.) //Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2005. № 1 (16). 22 Корелин A.A. К вопросу о деятельности земских организаций в области улучшения сельского хозяйства губернии в конце XIX - начале XX вв. // Самарский край в истории России. Материалы юбилейной научной конференции. Самара, 2001. С. 79 - 82; Поддубная Р.П. Председатель губернской земской управы. // Краеведческие записки. Самара, 2000. Вып. IX. С. 57 - 72.

3 Очерки истории Саратовского Поволжья. Саратов, 1995. Т.2.4.1.; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX - начало XX века. М„ 2000.

4 Тюстин A.B. Пензенское дворянство. Пенза, 2001; Он же. Пензенские губернские предводители дворянства. Пенза, 2001; Он же. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001. самодержавной к советской России»1. Коронная администрация не имела четко обозначенного курса. Проводить реформы она не хотела, но законсервировать ситуацию не было возможности. Столь противоречивая ситуация вела к усугублению кризиса в различных сферах жизни общества. Проблеме формирования и деятельности местных органов власти в 1880-х -1890-х гг. посвящен ряд публикаций в журналах «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина».

Организация и функционирование местного управления на общероссийском уровне освещены в работах О.В. Моряковой, С.И. Посохова, Ю.П. Злобина. Появилась серия диссертаций, посвященных структуре местных органов власти, характеру и направлениям их деятельности, правовым основам функционирования. В исследованиях последних лет большое внимание уделяется провинциальной администрации и самоуправлению на региональном уровне3. В них на материалах различных губерний и районов исследована деятельность губернской администрации, уездных органов власти, общественного самоуправления в отдельные исторические периоды. Подробное исследование городских учреждений, системы их выборов, структуры, формы организации приводит В.А. Тюрин в работе Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - начала XX в4. Правовое регулирование, направления деятельности и особенности взаимоотношений городских учреждений Пензенской губернии с губернской администрацией в 1870

1 Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996.

2 Морякова О.В. Система местного управления в России при Николае I. М., 1998; Посохов С.И. Губернатор и генерал-губернаторы. 1765 - 1917. - Харьков, 1996; Злобин Ю.П. Временные генерал-губернаторы и генерал-губернаторства в административной практике императорской России // Самарский земский сборник. 2006. № 1 - 2. С. 118 - 129; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (ХУП1 - начало XX века). - М„ 2001.

3 Гарбуз Г.В. Местное управление в губерниях Поволжья в 1905 - 1914 гг. Дисс. канд. истор. наук. Пенза, 2002; Сметанникова Н.К. Деятельности и взаимодействие органов местного управления и самоуправления (во второй половине XIX - начале XX вв.). Дисс. канд. истор. наук. М., 2002; Зигангирова Г.Р. Система органов местного самоуправления Казанской губернии в середине XIX - начале XX века. Дисс. канд. истор. наук, Казань, 2003.

4 Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - начала XX века. Дисс. канд. истор. наук. Самара, 2004;

1905 гг. изучил A.B. Борисов1. Проблема организации и функционирования института земских начальников обстоятельно рассмотрена H.A. Бузановой2.

Преобразования середины - конца XIX в. и вызванные ими изменения привлекли внимание зарубежных исследователей. В ряде работ рассмотрены особенности деятельности губернаторов, вице-губернаторов, губернских органов власти, а также эволюция их полномочий и профессиональных приоритетов, обусловленная сменой о внутриполитического курса, аспекты правовой политики . В монографии С. Беккера дана характеристика благородного сословия России после отмены крепостного права и в конце века, проанализированы причины утраты дворянами своих экономических и социально-политических позиций4.

Анализ историографии проблемы местного управления позволяет сделать вывод об отсутствии монографических работ, посвященных комплексному анализу особенностей местного управления Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х г.

Цель работы состоит в комплексном изучении взаимоотношений местных органов власти губерний Среднего Поволжья с коронной администрацией и учреждениями общественного самоуправления в 1880-х - 1890-х гг., определении их места и роли в управленческой системе Российской империи, исследовании структуры, принципов и направлений деятельности провинциальной администрации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1 Борисов A.B. Городское управление провинциальной России в 1870 - 1905 гг. (на материалах Пензенской губернии). Дисс. канд. истор. наук. Пенза, 2006.

2 БузановаН.А. Земские начальники Тамбовской губернии (1889 - 1917 гг.). Дисс. канд. истор. наук. Тамбов, 2005.

3 Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. 1993. № 1.; Он же. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина. 1995. № 6; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Бербанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция начала XX в. // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология. - Самара, 2000. - С. 269 - 298; Robbins R.G.Jr. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. - Ithaca, NY, 1987; Aliens Th. The Zemstvo and the Bureaucracy, 1890 - 1904 // The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-government. - Cambridge, 1982.

4 Беккер С. Миф о русском дворянстве. М., 2004.

- охарактеризовать структуру, состав, функции и условия деятельности органов местного управления губерний Среднего Поволжья в 1880-х- 1890-х гг.

- исследовать законодательную основу функционирования провинциальных административных учреждений;

- указать особенности и направления работы властей Среднего Поволжья на губернском и уездном уровнях;

- выявить общие закономерности и региональные особенности в функциях, составе и направлениях практической деятельности местных органов власти в губерниях Среднего Поволжья;

- изучить инициативы представителей общественного самоуправления и государственной власти на местах, их возможности и способность реагировать на вызовы и эффективно решать поставленные перед ними задачи;

- проанализировать механизмы и методы губернаторского контроля над административными элементами губернии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые сделана попытка комплексного исследования местного управления в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг. Явления рассмотрены в развитии и взаимосвязи, что позволяет проследить изменения в структуре, характере и направлениях деятельности административной машины провинции. Изучены особенности работы органов власти губернского и уездного уровней.

В диссертационном исследовании органы местного управления в Среднем Поволжье анализируются как система учреждений: рассматриваются такие институты местного административного аппарата как губернатор, вице-губернатор, губернаторская канцелярия, губернское правление, губернские присутствия, городское общественное управление, земство, земские начальники, полиция. Всесторонне проанализирована их структура, функции, полномочия, порядок взаимодействия и отчетности.

Проведен анализ провинциальной бюрократии посредством составления социальных и профессиональных описаний местных чиновников разных уровней.

В работе большое внимание уделено смещению акцентов деятельности губернской администрации в связи с ростом политической активности в Среднем Поволжье, распространением книг и газет. Исследована роль института общей полиции в административном аппарате губернии, и такие направления работы полицейских чинов, как забота о благочинии и правопорядке на вверенной им территории, сбор сведений о политически активных гражданах и политический надзор, расследование уголовных и политических преступлений.

Важным разделом работы является изучение законодательной основы и практической деятельности земских уездных начальников, введенных в структуру местных органов власти законом от 12 июля 1889 г. Определено их положение в иерархии местного управления, полномочия, функции, характер взаимодействия с губернским начальством, а также моральные и деловые качества отдельных представителей данного института. Кроме того, определены направления деятельности земских начальников Среднего Поволжья и степень их эффективности в кризисных ситуациях.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя опубликованные и неопубликованные источники. В работе использованы законодательные и нормативные акты, делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений, периодическая печать, справочная и статистическая информация.

Областные архивные фонды не одинаковы по степени информативности. В Государственном архиве Пензенской области хорошо представлены материалы по деятельности канцелярии губернатора, городской думы и управы. В Государственном архиве Ульяновской области сохранилось множество документов о характере и направлениях работы земских участковых начальников, Главного жандармского управления. В Государственном архиве Самарской области большой массив сведений о деятельности полицейских органов, борьбе с революционными проявлениями. В общей сложности были исследованы материалы 38 фондов центральных и местных архивов.

Важными архивными источниками являются официальные документы высших и центральных органов управления: высочайшие указы императоры, циркуляры МВД, Хозяйственного департамента, Судебные уставы. Опираясь на материалы РГИА (фонд Департамента общих дел Министерства внутренних дел (Ф. 1284), фонд Хозяйственного департамента МВД (Ф. 1287), фонд Канцелярии Министерства внутренних дел (Ф. 1282)), можно охарактеризовать направления деятельности органов местного управления, порядок их отчетности, составить представление о личном составе губернских и городских властей.

Документальную основу работы составили архивные сведения, опубликованные и неопубликованные делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений. Среди них циркуляры, распоряжения, постановления, разъяснения и рекомендации высших и центральных органов государственной власти, отражающие их отношение к деятельности местного управления в целом и в Среднем Поволжье, в частности. Всеподданнейшие отчеты и циркуляры губернаторов, журнальные постановления и служебная переписка различных местных учреждений освещают направления деятельности местного управления. Проанализированы также формулярные списки и другие документы, содержащие сведения о биографиях, положении и служебной деятельности провинциальных чиновников.

Данные фондов местных архивов позволяют определить виды и формы деятельности местных органов власти, определен объем и степень практической пользы от их деятельности для населения:

- фонды канцелярий губернаторов (ГАЛО. Ф. 5; ГАУО. Ф. 76; ГАСО. Ф. 3), в которых собраны циркуляры и предписания министерств, сведения о структуре, составе и направлениях работы губернаторских канцелярий, деятельности начальников губерний;

- фонды губернских правлений (ГАПО. Ф. 6; ГАУО. Ф. 88; ГАСО. Ф. 1) содержат статистические данные по различным сферам провинциальной жизни, информацию о кадровом составе полиции;

- фонды городских дум (ГАПО. Ф. 108; ГАСО. Ф. 170), состоящие, главным образом, из журналов заседаний городских дум. Эти документы позволяют составить представление о повседневной работе органов городского самоуправления, в частности, приоритетах хозяйственных решений, взаимоотношениях с губернскими учреждениями, предметах споров и борьбы мнений гласных;

- фонды городских управ (ГАПО. Ф. 109; ГАУО. Ф. 137; ГАСО.Ф. 153) содержат сведения о непосредственной деятельности городских властей: переписку с губернским правлением, отчеты городских управ, журналы их заседаний, циркуляры и распоряжения правительственных органов;

- фонды по городским делам присутсвий (ГАПО. Ф. 361; ГАУО. Ф. 640; ГАСО. Ф. 175) и по земским и городским делам присутствий (ГАПО.Ф. 11; ГАУО. Ф. 20) содержат обширные сведения о взаимодействии губернской администрации с общественным самоуправлением. Присутствия были созданы для разрешения спорных ситуаций между городскими и губернскими властями. Эти же органы рассматривали «противозаконные» и «нецелесообразные» решения городских дум;

- фонд старшего чиновника по особым поручениям (ГАПО. Ф.7), материалы которого свидетельствуют о том, что основное внимание данного чиновника было сосредоточено на вопросах цензуры и контроля местных библиотек, читален и типографий. За 1880 - 1891 гг. нет ни одного дела о расследовании злоупотреблений или нарушений закона чиновникам;

- фонды губернских жандармских управлений (ГАУО. Ф. 855; ГАСО. Ф. 466) содержат свидетельства противостояния чиновников губернского аппарата; в них также собраны комментарии и впечатления о деятельности земских начальников;

- фонды земских начальников (ГАУО. Ф. 411 - Земский начальник 6 участка Симбирского уезда; 413 - Земский начальник 5 участка Симбирского уезда; 414 - Земский начальник 1-го участка Симбирского уезда; 478 - Земский начальник 1-го участка Сингелеевского уезда) содержат информацию о характере и направлениях деятельности участковых начальников на местах.

Важной и информативной группой опубликованных источников являются законодательные акты Российской империи, отдельные статьи законов, определяющие функционирование губернской администрации, земских и городских учреждений. В Своде Законов Российской империи (СЗРИ) приведена юридическая регламентация губернской и уездной администрации1. Городовые положения 1870 и 1892 гг., выпущенные отдельными изданиями с комментариями и разъяснениями министерства внутренних дел2 подробно описывают порядок работы городских учреждений. Новшества в судопроизводстве отражены в четырех основных судебных уставах, введенных указом правительствующему Сенату 20 ноября 1864 г.: Учреждении судебных установлений (УСУ), Уставе

1 Свод Законов Российской империи (СЗРИ). СПб., 1897. Т. И. Ч. 1.

2 Городовое положение с объяснениями и дополнениями. СПб., 1873; Городовое положение 1892 г. со всеми относящимися к нему узаконениями судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1910. гражданского судопроизводства (УГС), Уставе уголовного судопроизводства (УУС) и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1

Нормативные документы позволяют проследить государственную политику по отношению к губернской администрации, органам городского и земского самоуправления, системе местного управления в целом. Они служат индикаторами изменения правового статуса тех или иных учреждений в разные периоды.

Сведения о кадровом составе местных органов управления содержится в адрес-календарях и памятных книжках2. В них же освещены некоторые аспекты политики, проводившейся местными властями, приведены обзоры наиболее значительных губернских событий. Благодаря воспоминаниям А.И. Новикова и В. Поливанова, служивших земскими начальниками, особенности и характер повседневных задач крестьянских управленцев становятся понятнее . Они хорошо знали достоинства и недостатки данного института, отношение к нему различных слоев провинциальной общественности.

Периодическая печать того времени предоставляет большой массив сведений о ходе реализации нововведений, борьбе мнений вокруг реформ и административных инициативах. Эта группа источников, имеющая общественное назначение и социально-культурную функцию, позволяет выявить весь спектр взглядов на проблему местного управления в анализируемый период. Ее можно разделить на два вида: печать местных органов управления и издания, публиковавшие информацию о деятельности административных учреждений. К первой категории относятся, в частности, «Губернские ведомости», выпускавшиеся в каждой губернии и содержавшие в официальной части распоряжения центральной и местной администрации,

1ПСЗ 2. №41475-41478.

2 Адрес-календарь Самарской губернии на 1905 г. Самара. 1904.

3 Новиков А.И. Записки земского начальника. СПб., 1889; Поливанов В. Записки земского начальника // Русская мысль. М., Петроград, 1917. № 3 - 4, 5 - 6,7 - 8, 9 - 10. списки избирателей, обращения начальников губерний, «Вестник Симбирского земства», «Пензенский городской вестник». Вторая группа в поволжской провинции была немногочисленна. Ее составляли «Волжский вестник», «Самарская газет», издававшиеся в Симбирске и Самаре соответственно. В столичных журналах «Русское богатство», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Вестник права», «Правительственный вестник» - официальное издание Министерства внутренних дел - публиковались законы, высочайшие указы и их разъяснения, статьи юристов, комментарии обозревателей.

Основные методологические принципы работы. Методология диссертационного исследования базируется на общенаучных принципах историзма, системного подходи и объективности. Принцип историзма требует изучения любого явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Необходимо раскрытие мотивации действий деятелей исследуемого периода посредством анализа их воззрений, характеров, этно-социальных особенностей. Системный подход основывается на учете многообразия управленческих институтов, широте их полномочий, местных особенностей и индивидуальных характеристик местных администраторов. Принцип объективности предполагает научное сопоставление разных источников, их сравнительный анализ, всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности.

В ходе исследования применялись вспомогательные методы. Структурно-функциональный анализ позволил лучше понять степень участия отдельных звеньев местного административного аппарата в управленческой деятельности, создать единую картину функционирования местных органов управления. Сравнительно-сопоставительный метод позволил выявить закономерности и отличия в изучаемых явлениях. Использовались также методы интерпретации и обобщения информации, распространенные в социологии и истории права.

Практическая значимость исследования определяется новизной представленного в нем материала. Результаты изучения местного управления в губерниях Среднего Поволжья в 1880-х - 1890-х гг. расширяют имеющиеся представления о деятельности провинциальных административных учреждений в данный период. Выявленные закономерности функционирования органов местного управления в Среднем Поволжье в конце XIX в. позволяют провести аналогии с современным этапом развития России. Следовательно, материалы диссертации важны для понимания исторического развития местного управления в нашей стране, применимы в практической деятельности местных органов власти.

Положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования истории местных государственных учреждений, общественного самоуправления, подготовки обобщающих работ, хронологически и тематически связанных с рассматриваемым периодом, в разработке и преподавании учебных курсов Отечественной истории, краеведения.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории Пензенского государственного университета, прошли апробацию на межрегиональных, межвузовских конференциях (Москва, Саранск, Пенза). Основные положения диссертации опубликованы в 8 статьях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кошелев, Антон Александрович

Заключение

В 1880-х - 1890-х гг. центральной фигурой местного управления являлся губернатор. Одним из ведущих критериев при отборе кандидатов на этот пост было хорошее знание местных условий и нужд края. На местах требовалось не просто воплощать в жизнь указания вышестоящего начальства, но и оперативно управлять ситуацией, решать сложные социально-экономические проблемы, выстраивать взаимоотношения с различными категориями провинциального общества.

Неопределенность юридического статуса губернаторов сохранилась и в конце XIX в. они по-прежнему находились в двойном подчинении: императора и Министра внутренних дел. Контакты с монархом были очень ограничены и непродолжительны. С МВД, напротив, начальники губерний работали очень плотно. Их отношения с чиновниками Министерства складывались своеобразно. МВД стремилось держать губернаторов под контролем, но и не могло окончательно сковывать их инициативу. Допускался произвол губернаторов, и даже на вопиющие случаи порой не было должной реакции. Рычагов влияния на начальников губерний было немного: материально они, как правило, были хорошо обеспечены, порицание губернаторов снижало их престиж, что было недопустимо.

В то же время, двойное подчинение губернаторов создавало предпосылки для коллизий. Так, вице-губернаторы, официально подчиненные начальнику губернии и обязанные выполнять все его указания, были практически независимы в служебном отношении. Они назначались Министром внутренних дел, причем не было принято запрашивать даже формального согласия губернатора; поощрения и взыскания накладывались лишь министром.

Земские начальники также не подчинялись губернаторам. Начальники губерний были вынуждены мириться с утвержденными кандидатурами и стремиться наладить с ними контакт. Впрочем, зачастую они работали на опережение, продвигая на должность своего человека. Особняком в административной системе губерний стояли дворянские сословные органы управления. Власть губернаторов не распространялась и на предводителей дворянства, игравших заметную роль в местном управлении. Так что и с ними губернаторам требовалось иметь хорошие отношения.

Под управлением начальника губернии проходила работа более чем в дюжине различных совещательных учреждений: присутствий, комитетов, комиссий, составленных из чиновников губернии иногда с привлечением председателей земского и городского самоуправления. В ряде присутствий соответствующими министерствами назначались непременные члены. Эти присутствия, комитеты и прочие учреждения при губернаторе дополняли деятельность губернского правления. С их помощь губернатор осуществлял надзор за подведомственными учреждениями.

Губернаторам поступали решения Сената, указания и руководства к действию по реализации реформ и правительственных инициатив на местах. Помимо этого на них обрушивалась масса менее важных бумаг, рассмотрение и распоряжения по которым, однако, отнимали очень много времени. Некоторые циркуляры касались щепетильных вопросов относительно взаимоотношений между правительством и земством, цензуры, изъятия книг из библиотек и книжных магазинов.

Разнообразие и усложнение деятельности начальников губерний вело к тому, что непосредственно они вели лишь дела срочные и секретные, а также порученные лично губернатору вышестоящим начальством. Решение и производства этого рода дел предназначалась губернаторская канцелярия и чиновники по особым поручениям.

Большая часть официальной переписки между губернатором и правительством, а также существенная часть распоряжений начальника губернии проходила через канцелярию губернатора. В ведение губернаторской канцелярии входило не только обслуживания деловой переписки, но и множество других важных дел. В результате компетенция канцелярии губернатора в вопросах местного управления расширялась до крайности, и ограничивалась лишь волей губернатора. Стремление губернаторов лично охватить максимально широкий круг вопросов вело к тому, что губернаторские канцелярии часто подменяли собой другие административные органы.

Обострение социально-политической ситуации в стране вело к необходимости следить за благонадежностью чиновников и обывателей. На местах основная нагрузка по профилактике распространения крамолы легла на старшего чиновника по особым поручениям при губернаторе. В 1880-х -1890-х гг. в губерниях Среднего Поволжья увеличивалось количество типографий, библиотек и фотоателье - объектов, требовавших внимания чиновников по особым поручениям и всего губернского начальства.

Губернские власти настойчиво и методично стремились поставить городские и земские учреждения под свой контроль. В частности, их заставляли согласовывать с губернаторами кадровые назначения и передвижения городских служащих по карьерной лестнице. Борьба с общественным движением и реакционный курс правительства предполагали полную лояльность общественного самоуправления. С появлением губернского по городским делам присутствия губернатор получил мощный рычаг давления на городское самоуправление в случае трений и разногласий между городскими и губернскими учреждениями.

Ключевой фигурой в общественном городском самоуправлении являлся городской голова. Он руководил работой распорядительного и исполнительного органов, взаимодействовал с губернской администрацией и земством. Деятельность городского общественного управления была ограничена хозяйственными делами, главная их задача состояла в благоустройстве населенных пунктов, улучшения условий быта и жизнедеятельности местного населения. Одним из наиболее востребованных как обществом, так и властью направлением работ земских городских учреждений было развитие здравоохранения и повышение доступности медицинских услуг для населения.

После Городской реформы 1892 г. власть начальника губернии по отношению к городскому самоуправлению была значительно усилена. Избранные думой лица могли быть отклонены губернатором или министром внутренних дел без объяснения причин. Губернатор и губернское по земским и городским делам присутствие получили возможность управлять городским общественным самоуправлением посредством оценки целесообразности принимаемых им решений. Думы также утратили возможность постановки «неугодных» администрации вопросов. При этом хозяйственная компетенция городских учреждений не претерпела изменений.

Особенности социально-политического развития России в 1880-х -1890-х гг. привели к смене акцентов в работе всех уровней власти. Сложная социально-политическая обстановка вывела на первый план в работе начальников губерний карательные и полицейские функции. Полицеймейстеры ежедневно докладывали начальникам губерний о текущей ситуации, предоставляя сводку происшествий, также постоянно фиксировали прибывающих лиц, проверяли благонадежность горожан. В ведение губернатора попали главные жандармские управления. Расширение полномочий начальников губерний, вызванное реакцией на революционную угрозу, не только усиливало позиции губернаторов, но и добавляло хлопот. Опытных и компетентных помощников по-прежнему не хватало, а объем работ лишь увеличивался. Кроме того, руководители некоторых ранее обособленных структур, например жандармских управлений, часто проводили самостоятельную политику и не согласовывали свою деятельность с губернаторами.

Преобразования 1880-х - 1890-х гг. не были в подлинном смысле контреформами, поскольку в их основе лежало не уничтожение системы общественного самоуправления, а ее изменение. Социально-экономические условия делали ее отмену невозможной. Власти, прежде всего, добивались управляемости городских и земских учреждений, крестьянского мира. Так, введение земских начальников не было реставрацией помещичьего начала в деревне. Земские начальники, несмотря на сословную принадлежность, в первую очередь, являлись представителями государства и проводниками указаний Министра внутренних дел. Им были даны широкие полномочия в отношении населения вверенных участков, но единолично поколебать основы крестьянского самоуправления ни один земский начальник не мог. Даже отменив безапелляционность приговоров сельских сходов, правительство доверило пересмотр их решений коллегиальному органу, а не земским начальникам по отдельности.

Та же логика действий прослеживается в отношении коронной администрации к городским и земским учреждениям. Увеличение избирательного ценза, увеличение административной опеки, создание губернского по городским и земским делам присутствия не изменили полномочий, хозяйственной компетенции и направлений деятельности органов общественного самоуправления. Большее участие губернатора в городских и земских делах зачастую лишь способствовало скорейшему решению насущных проблем. Наличие губернского по городским и земским делам присутствия также нередко было выгодно земствам, городским думам и управам, поскольку конфликты и споры решались быстрее.

Расширение полномочий губернаторов и губернских по городским и земским делам присутствий стало закономерным шагом правительства. Усиливались те элементы местного административного аппарата, которые были сориентированы на контроль над общественными процессами в провинции.

Смена политического курса привела к переоценке роли и места общественного самоуправления в местном административном аппарате. Земская контрреформа 1890 г. имела целью сужение независимости земств, установление над ними правительственной опеки. Городовое положение 1892 г. также усилило административный контроль над деятельностью городских органов власти. Изменение избирательного ценза предполагало формирование более лояльного состава гласных, а наделение губернаторов правом оценивать не только законность, но и целесообразность принимаемых ими решений должно было способствовать повышению управляемости общественного самоуправления. Городской голова и управы были включены в структуру губернской администрации.

Система местного управления в Среднем Поволжье в 1880-х - 1890-х гг. была чрезвычайно централизованной: работу практически всех учреждений курировал и направлял лично губернатор, даже общественное самоуправление было под его опекой. В результате эффективность и слаженность деятельности провинциального административного аппарата напрямую зависела от личности, деловых качеств и стиля управления губернатора. Губернский бюрократический штат был обезличен. Лишь в среде городского самоуправления встречались неординарные личности, способные успешно противостоять вызовам времени и выстраивать комплекс антикризисных мер. Личным примером они привлекали людей к участию в делах города и губернии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кошелев, Антон Александрович, 2006 год

1. Неопубликованные источники.

2. Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1282. Канцелярия министра внутренних дел.

3. Ф. 1284. Департамент общих дел.

4. Ф. 1287. Хозяйственный департамент МВД.

5. Ф. 1391. Ревизия сенатора И.И. Шамшина Самарской и Саратовской губерний (1880- 1883 гг.)

6. Государственный архив пензенской области (ГАЛО). Ф. 5. Канцелярия пензенского губернатора.

7. Ф. 6. Пензенское губернское правление.

8. Ф. 7. Старший чиновник особых поручений при пензенском губернаторе Ф. 11. - Пензенское губернское по земским и городским делам присутствие. Ф. 53. - Пензенское губернское присутствие.

9. Ф. 54. Пензенское губернское по крестьянским делам присутствие. Ф. 108. - Пензенская городская дума. Ф. 109. - Пензенская городская управа.

10. Ф 196. Пензенское губернское дворянское депутатское собрание.

11. Ф. 316. Пензенское губернское по городским делам присутствие.

12. Ф. 337. Земский начальник 4 участка Спасского уезда Тамбовской губернии.

13. Ф. 409. Земский начальник 3 участка Кузнецкого уезда Саратовскойгубернии.

14. Ф. 410. Земский начальник 2 участка Кузнецкого уезда Саратовской губернии.

15. Ф. 411. Сердобский съезд земских начальников Саратовской губернии.

16. Ф. 413. Земский начальник 5 участка Кузнецкого уезда Саратовской губернии.

17. Ф. 414. -Кузнецкий уездный съезд земских начальников Саратовской губернии.

18. Ф. 415. Земский начальник 6 участка Кузнецкого уезда Саратовской губернии.

19. Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф. 1. Самарское губернское правление.

20. Ф. 3. Канцелярия самарского губернатора. Ф. 4. - Самарское губернское присутствие.

21. Ф. 175. Самарское губернское по земским и городским делам присутствие. Ф. 466. - Губернское жандармское управление.

22. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО) Ф. 7. Корсунская уездная землеустроительная комиссия Ф. 76. - Канцелярия губернатора.

23. Ф. 88. Симбирское губернское правление

24. Ф. 137. Симбирская городская управа

25. Ф. 141. -Николаевский дом призрения неимущих

26. Ф. 361. Меликесское имение Самарского удельного округа

27. Ф. 411. Земский начальник 6 участка Симбирского уезда

28. Ф. 413. Земский начальник 5 участка Симбирского уезда

29. Ф. 414. Земский начальник 1-го участка Симбирского уезда

30. Ф. 478. Земский начальник 1-го участка Сингелеевского уезда

31. Ф. 640. Симбирское губернское по городским делам присутствие

32. Ф. 855. Симбирское губернское жандармское управление.2. Опубликованные источники.

33. Свод Законов Российской империи (СЗРИ). Т.П. Ч. 1. СПб., 1897.22. ПСЗРИII. Т. XI.23. ПСЗРИП. Т. XII.24. ПСЗРИ I. Т. XXXI.25. ПСЗРИ Т. XX.26. ПСЗРИП Т. 28.27. ПСЗРИ II Т. 37.

34. Материалы по земскому устройству. СПб., 1885. Т. 1.

35. Городовое положение 1870 г., с объяснениями и дополнениями. СПб., 1873.

36. Устав гражданского судопроизводства (УГС).

37. Устав уголовного судопроизводства (УСС).

38. Сборник документов и статистические материалы.

39. Адрес-календарь Самарской губернии на 1905 г. Самара. 1904.

40. Городовое положение 11 июня 1892 года с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями СПб. 1899. 3.3 Городовое положение, высочайше утвержденное 11 июля 1892 г. СПб., 1893 г.

41. Журнал заседаний Самарской городской думы. 1871 г. №2.

42. Журналы заседаний Симбирской городской думы за 1883 г. № 32. Симбирск, 1883

43. Материалы по общественному земскому устройству. СПб., 1885. Т. 1.

44. Положения и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. Составитель К.И. Арефа. Изд. 5-е. СПб., 1903.

45. Промышленность Пензенской губернии и дореволюционный период (1861-1913 гг.) // УЗ ППГИ. Вып. 5. Пенза. 1958.

46. Руководство по административным и судебным делам для земских начальников, волостных судов, сельских и волостных сходов. Составитель А.К. Анастасьев. В 2-х тт. Чернигов, 1891. Т. 1.

47. Сборник распоряжений и постановлений по общественному устройству в городах, с введением в них Городового положения. СПб., 1878.

48. Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 16 апреля 1882 г.

49. Статистический ежегодник России 1916 г. -Пг. 1918.

50. Сборник узаконений о крестьянских и судебных учреждениях, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. СПб., 1890.

51. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Издание 7-е.4. Периодическая печать.

52. Вестник Европы. 1880- 189542.Гражданин. 1880 1896

53. Московские ведомости. 1880- 1885.44.Народная беседа. 1906.

54. Правительственный вестник. 1870- 1895

55. Пензенские губернские ведомости. 1880- 1895

56. Самарские губернские ведомости. 1880- 1895

57. Симбирские губернские ведомости. 1880 18951. Литература

58. Анучин В. Исторический образ развития административно-полицейских учреждений в России. СП., 1872.

59. Арапов A.B. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914.

60. Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина XIX начало XX века // Вопросы истории. 2004, № 8.

61. Беккер С. Миф о русском дворянстве. М., 2004.

62. Бербанк Дж. Американская русистика: Вехи историографии последних лет.

63. Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. СПб., 1905.

64. Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990.

65. Боханов А.Н. Император Александр III. М., 2001.

66. Веселовский Б.Б. История земства сорок лет. СПб., 1910. Ю.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

67. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996.

68. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999.

69. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 1879 годы): Монография. Н-Новгород. 1999.

70. Градовский А.Д. История местного управления в России // Градовский А.Д. Собрание сочинений. В 2 т. СПб., 1869. Т. 2.

71. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Т. 2. СПб., 1883.

72. Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.

73. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

74. Гошуляв В.В. Пензенское земство. Пенза, 1999.

75. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб, 1908.

76. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

77. Дергачев А.Ф. Нароники Пензенского края. Саратов. 1979.

78. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки: 10-е изд. доп. СПб., 1907.

79. Двадцатипятилетняя деятельность Пензенского земства. 1865-1889 гг. / Сост. Н.Р. Евграфов. Пенза. 1894.

80. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

81. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореволюционной России. 1800 -1860 гг. М., 1985.26 .Ермолаев И.П. Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. Управление Казанским краем. Казань, 1982. С. 68-73

82. ЗО.Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М., 1970.31.3айончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.32.3ахарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

83. ЗЗ.Злобин Ю.П. Временные генерал-губернаторы и генерал-губернаторства в административной практике императорской России // Самарский земский сборник. 2006. № 1-2. С. 118 129.34.3ырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907 1914 гг. М., 1992.

84. Иванов Ю.А. «Статусные фигуры» уездной администрации в конце XIX -начале XX вв. // Судьбы малых городов. Тула, 2000.

85. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. М., 1998.

86. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. М., 2000.

87. Катаев М.М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг. (исторический очерк их образования и норм деятельности): Ко дню 50-летия годовщины освобождения крестьян от крепостной зависимости 19 февраля 1911 г. Ч. I, СПб., 1911.

88. Карнишина Н.Г. Центр и регион: исторические модели взаимодействия. Пенза, 2003.

89. Карнишина Н.Г. Опыт проведения судебной реформы в России (на примере введения судебных уставов 1864 г.) // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2005. №1 (16).

90. Карпачёв М.Д. О правосознании воронежской деревни на рубеже XIX XX веков // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления / Под ред. М.Д. Карпачёва. - Воронеж, 2004.

91. Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. №2.

92. Клейн Н. JI. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX века. Саратов. 1981.

93. Кожухар К .Я. Земские начальники // Вестник права. 1905. №5.

94. Константинова JIM. Симбирское земство: основные направления деятельности / Ученые записки Ульяновского государственного университета.

95. Корелин А.П. Институт предводителей дворянства о социальном и политическом положении дворян // История СССР. 1978. №3.

96. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1914 гг. М. 1979.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.

98. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. кн. 2

99. Коц Е.С. Местный суд и его реформа / Под ред. A.A. Леонтьева. СПб.: Изд. Жур. «Земледелец», 1913.

100. Лохвицкий А. Губерния: ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864. Ч. 1.

101. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). - М., 2001.

102. Миллер А.Б. Заметки по аграрному вопросу // Симбирские вести. 1906. 12, 14 января. №№ 12,14.

103. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII начала XX века. В 2 Т. СПб., 2000. Т. 2.

104. Морозов С.Д. Население России на рубеже Х1Х-ХХ веков // Отечественная история, №4,1999.

105. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1991.

106. Мыш М.И. Городовое положение 11 июля 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1897.

107. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг.

108. XIX века Правительственная политика. Л., 1984.

109. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы России в конце XIX начале1. XX века. СПб., 1994.

110. Никулин В.И. Пензенское земство. Пенза, 1996.

111. Новиков А. Записки земского начальника. СПб., 1899.

112. Оболонский А. На государственной службе: бюрократия в старой и новой

113. России. М., 1917. 63.Очерки истории Саратовского Поволжья. Т.2. 4.1. Саратов, 1995.

114. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

115. Пайпс Р. Россия при старом режиме Кембридж, Массачусетс. 1979.

116. Пален К.И. Успехи революционной пропаганды в России. Женева. Типография газеты Работник, 1875 г.

117. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. М., 1998.

118. Поволжье периода империализма. Саратов, 1982.

119. Поливанов В. Записки земского начальника // Русская мысль. М., Петроград, 1917. № 3 4, 5 - 6, 7 - 8, 9 - 10.

120. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.

121. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юридический вестник. 1869. Кн. 10-11.

122. Посохов С.И. Губернаторы и генерал-губернаторы. 1765 1917. - Харьков, 1996.

123. Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России (1900 1917). Рязань, 2001.

124. Роббинс Р. Наместник и слуга // За рубежом. 1993, № 1.

125. Роббинс Р. Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина, 1995.

126. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 1880-х годов. М., 1983.

127. Синельников Н.П. Записки сенатора Н.П. Синельникова // Исторический вестник. Т. 61. СПб., 1895.

128. Свешников М.И. Основы и пределы городского самоуправления в законодательстве европейских государств. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления. СПб., 1876.

129. Судьбы малых городов. Тула, 2000.

130. Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. СПб., 1886.

131. Точеный Д., Точеная Н. Черная сотня (об истории демонстрации 27 апреля 1906 г. в Симбирске) // Симбирский курьер, 1991, № 39, 2 апреля.

132. Тюстин A.B. Пензенское дворянство. Пенза, 2001.

133. Тюстин A.B. Пензенские губернские предводители дворянства. Пенза, 2001.

134. Тюстин A.B. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001.

135. Чичерин Б.И. Курс государственной науки. В 3 т. М., 1898, Т. 2.

136. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1866.

137. Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. М., 1979. С.44.

138. Федосеев С. Незаменимый мерзавец // Родина, 1999, № 5.

139. Филатов Л.Г., Юрченков В.А Мифы и реальность. Критика немарксистских концепции истории мордовского народа. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1989.

140. Фроянов И.Я. История России от древнейших времен до начала XX в. М., 2002.

141. Хоуке О. Русское землеустроительное законодательство. Вып. 1 М., 1910.

142. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1900. № 5.

143. Лагин С. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. СПб., 1905.

144. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9.

145. Шацило К.П. 1905 год. М., 1980.

146. Шрейдер Г.И. Наше государственное общественное управление. Этюды, очерки. В.2 Т. СПб., 1902, Т. 1.

147. Allens ТЪ. The Zemstvo and the Bureaucracy, 1890 1904 // The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-government. - Cambridge, 1982.

148. Robbins R.G.Jr. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca, NY, 1987.

149. Диссертации и авторефераты

150. Борисов A.B. Городское управление провинциальной России в 1870 1905 гг. (на материалах Пензенской губернии). Автореферат Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Пенза, 2006.

151. Гарбуз В.Г. Местное управление в Среднем Поволжье (1905 1914 гг.) Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Пенза, 2002.

152. Дунаев И. И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во 2 половине XIX-начале XX в. (по материалам Нижегородской губернии) 12.00.01. Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 2003.

153. Згангирова Г.Р. Система местного самоуправления в Казанской губернии в середине XIX начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Казань, 2003.

154. Логачева Н.В. Политический сыск в губерниях Поволжья в 1860-1880-х гг. (на материалах Пензенской и Саратовской губерний). Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Пенза, 2005.

155. Ломизова Н.И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801 1825 гг. Автореферат Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Пенза, 2003.

156. Москвитин Ю.Н. Полиция Томской губернии в 1867 -1917 гг. Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Барнаул, 2004.

157. Мурашов Д.Ю. Провинциальное дворянство в конце 50-х 70-х годов XIX в. (по материалам Пензенской губернии). Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Саратов, 2004.

158. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX- начало XX в. -12.00.01. Дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

159. Тюрин В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX начала XX вв. Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02. Самара, 2004.

160. Численность и территориальное распределение городского населения губерний Среднего Поволжья (на 1878 г.)

161. Название города Статус Административное значение Население (тыс. чел.)1. ПЕНЗЕНСКАЯ ГУБЕРНИЯ

162. Пенза Город Губернский город 50-100

163. Городище Город Уездный город 5-10

164. Инсар Город Уездный город 5-10

165. Керенск Город Уездный город 10-30

166. Краснослободск Город Уездный город 5-10

167. Троицк Город Уездный город 5-10

168. Мокшан Город Уездный город 10-30

169. Наровчат Город Уездный город 5-10

170. Ниж. Ломов Город Уездный город 10-30

171. Саранск Город Уездный город 10-30

172. Чембар Город Уездный город 5-10

173. Верх. Ломов Город Безуездный город 5-10

174. Шишков Город Безуездный город 1-51. СИМ БИРСКАЯ ГУБЕРНИЯ

175. Симбирск Город Губернский город 50- 100

176. Сызрань Город Уездный город 30-50

177. Алатырь Город Уездный город 10-30

178. Алатырский посад Город Уездный город 1-5

179. Ардатов Город Уездный город 5-10

180. Буинск Город Уездный город 5-10

181. Корсунь Город Уездный город 1-5

182. Курмыш Город Уездный город 1 -5

183. Сенгилей Город Уездный город 5-101. САМАРСКАЯ ГУБЕРНИЯ

184. Самара Город Губернский город 100-200

185. Бугульма Город Уездный город 5-10

186. Бугуруслан Город Уездный город 10-30

187. Бузулук Город Уездный город 10-30

188. Николаевск Город Уездный город 10-30

189. Новоузенск Город Уездный город 10-30

190. Ставрополь Город Уездный город 10-30

191. Сергиевск Город Безуездный город 1-5

192. Балаково Город Безуездный город 10-30

193. Мелекес Город Безуездный город 10-30

194. Источник: Города Российской империи. СПб., 1996. С. 5.