Местные налоги как источник финансирования местного самоуправления в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Масальская, Марина Викторовна

• Масальская, Марина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Масальская, Марина Викторовна

Введение

Глава 1. Основы финансового обеспечения местного самоуправления в России

1.1 Развитие финансовой модели местного самоуправления в России

1.2 Роль и место местных налогов в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации

1.3 Тенденции формирования российской системы местных налогов с учетом зарубежного опыта

Глава 2. Местные налоги как фактор экономической самостоятельности местного самоуправления (на примере Рязанской области)

2.1 Налогово-бюджетная система и межбюджетные отношения в регионе

2.2 Анализ налоговых рычагов управления органов местного самоуправления и эффективности их использования

2.3 Оценка современного состояния системы местных налогов

Глава 3. Направления реформирования системы местных налогов и их реализация

3.1 Концепция реформирования системы местных налогов

3.2 Реформирование налога на имущество организаций в современных условиях

3.3 Дифференцированный подход к налогообложению имущества физических лиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местные налоги как источник финансирования местного самоуправления в России»

Продолжение экономических реформ в России связано с совершенствованием управления социально-экономическими процессами на уровне конкретных территорий. В настоящее время требуется совершенно иное качество организации местного самоуправления, адекватное новым политическим и экономическим реалиям.

Формирование и дальнейшее развитие муниципальных образований является одним из важнейших условий становления действенного механизма самоуправления в регионах. Оно происходит в условиях сложного, малоизученного и противоречивого взаимодействия факторов, определяющих уровень, масштабы и динамику социально-экономических процессов.

Перспективы развития муниципальных образований напрямую связаны с уровнем финансового обеспечения конкретной территории. В сложившихся условиях экономического развития страны и дотационности большинства местных бюджетов на первый план выдвигаются задачи эффективного управления финансовыми ресурсами, являющимися основным фактором реализации местного самоуправления.

С принятием ряда законов в области урегулирования отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации были разграничены полномочия и функции между всеми уровнями власти и бюджетов, и, казалось бы, мы как никогда близко подошли к наиболее полной реализации принципов бюджетного федерализма, основными из которых являются:

• единство общегосударственных интересов и интересов населения по бюджетным вопросам;

• сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых полномочий;

• активное участие субъектов • Федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, включая межбюджетные отношения;

• высокая степень самостоятельности и ответственности органов власти каждого уровня в области формирования и исполнения бюджетов, включая предоставление им необходимой для этого налоговой инициативы.

Однако, нарушение даже одного из принципов, дает сбой в работе органов власти на местах.

Речь идет о том, что, законодатели, повысив степень ответственности органов власти каждого уровня за принятие решений, формирование и исполнение бюджетов, одновременно наделили должной степенью самостоятельности в формировании доходов бюджета только федеральную власть, федеральный бюджет.

Представители муниципалитетов, в свою очередь, ставят вопрос о недостаточном обеспечении финансовыми ресурсами закрепленных за ними полномочий.

Таким образом, здесь явно прослеживается отсутствие реальных перспектив перехода к режиму бюджетной самообеспеченности при действующей системе межбюджетных отношений.

Для преодоления различий в бюджетной обеспеченности различных муниципальных образований была разработана система выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, а также муниципальных районов (городских округов). Она позволяет, с одной стороны, сократить неравенство бюджетной обеспеченности муниципальных образований и обеспечить финансирование вопросов местного значения, а с другой -подавляет инициативу местных органов власти к росту налоговых доходов: зачем собирать больше налогов и увеличивать подушевой налоговый доход, если его все равно изымут?

Таким образом, бюджетно-налоговая реформа имела, безусловно, положительные моменты, но относительно финансового обеспечения органов местного самоуправления она не принесла ощутимых результатов. Уровень наполняемости местной казны, и в первую очередь налоговых поступлений, по-прежнему в значительной степени находится под серьезным воздействием государственных органов власти как федеральных, так и субъектов РФ.

Подобная ситуация никак не способствует развитию налогового потенциала поселений и повышению собираемости налогов.

В связи с чем, по-нашему мнению, в рамках федеральной налоговой политики особое внимание следует уделить вопросам состояния местных налогов, которые с учетом опыта наиболее развитых стран мира должны составлять основу формирования доходной части местных бюджетов. Это доказывает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы. В разное время в ряде работ отечественных и зарубежных экономистов исследованы проблемы функционирования бюджетов различного уровня и их роль в социально-экономическом развитии общества, в том числе вопросы налогообложения недвижимого имущества. Среди них такие отечественные ученые как A.M. Александров, С.Ю. Алехин, Н.Г. Апресова, С. Бакитбеков, М.Ю. Березин, В.А. Горемыкин, Н.А. Калинина, В.А. Кашин, В.А. Лебедева, В.Е. Леонтьев, М.В. Мишустин, И.Х. Озеров, Г.Н. Присягина, И.А. Рахманова, А.Б. Паскачев, З.Г. Усова, и другие.

Теоретические и методические основы оценки и налогообложения имущества были изложены в трудах таких зарубежных ученых, как В. Петти, Т. Голланд, Т. Коупленд, М. Леруа, Г. Харрисон, Дж. Эккерт и других.

Несмотря на значительный интерес, проявляемый к этой теме, проблема так и остается малоизученной, а многие ее теоретические, методологические и практические аспекты остаются недостаточно разработанными.

Большинство работ современных авторов сводятся к тому, что основным источником финансирования деятельности местного самоуправления в рамках исполнения бюджета муниципальных образований должен стать налог на недвижимость. Необходимость его введения объясняется различными факторами, в том числе интегрированием международного опыта имущественного налогообложения. Однако не следует забывать, что в нашей стране существует ряд объективных особенностей развития налоговой системы. Учитывая эксперименты в этой области, следует отметить отсутствие в настоящий момент реальных предпосылок к установлению единого подхода к взиманию имущественных налогов с организаций и физических лиц.

Таким образом, основным направлением реформирования местных налогов должно стать их совершенствование в рамках действующего законодательства.

Объектом исследования является система местных налогов как фактор экономической самостоятельности местного самоуправления.

Предметом исследования выступает механизм формирования системы местных налогов, а также совокупность экономических отношений, возникающих в процессе их администрирования, направленных на повышение их доходообразующей роли в бюджетах соответствующего уровня.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на базе анализа налоговых рычагов управления органов местного самоуправления и эффективности их использования разработать направления и механизмы развития местных налогов с целью увеличения их доли в доходах муниципальных образований.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- изучить развитие финансовой модели местного самоуправления в России, определить роль и место местных налогов в современной бюджетно-налоговой системе;

- провести анализ налоговых рычагов управления органов местного самоуправления и эффективности их использования;

- выявить основные тенденции формирования российской системы местных налогов с учетом зарубежного опыта и дать их оценку;

- разработать концепцию реформирования системы местных налогов, а также механизм ее реализации.

Теоретической и методологической основой явились общенаучная методология, предусматривающая использование диалектической логики и системного подхода, положений экономической теории, трудов отечественных и зарубежных экономистов, законодательных и нормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления.

В процессе исследования применялись различные общенаучные и теоретические методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация, научная абстракция, а также экономико-статистические методы: сравнения, группировки, табличный и графический методы. Совокупность этих методов позволила обеспечить обоснованность теоретических и практических выводов.

Эмпирическую базу исследования составили:

- бюджетное, налоговое, гражданское законодательство Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Рязанской области;

- статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России по Рязанской области;

- научно-практические разработки Государств-членов Совета Европы;

- официальные публикации в научных и деловых периодических изданиях России и зарубежных стран.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании теоретико-методических положений по формированию системы местных налогов, предусматривающих изменение механизма реализации действующих налогов, по-прежнему сохраняющих свою автономию.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами исследования, выносимыми на защиту:

1) на основе комплексного анализа региональных проблем налогообложения и оценки поступлений местных налогов выделены факторы, сдерживающие уровень их мобилизации в бюджетную систему Российской Федерации и разработан механизм по улучшению их собираемости на современном этапе;

2) предложена система комплексной оценки эффективности использования налоговых рычагов управления органами местного самоуправления на основе финансовых коэффициентов;

3) обоснована необходимость реформирования системы местных налогов в рамках существующей системы налогообложения с сохранением автономии каждого налога и разработаны их концептуальные основы;

4) поэлементно структурирован и функционально определен механизм исчисления налога на имущество организаций, а именно предложено:

- присвоить ему статуса местного налога,

- вывести из-под объекта налогообложения транспортных средств организаций, изменить расчет среднегодовой стоимости имущества с использованием коэффициента-дефлятора,

- ограничить начисление амортизации по объектам, подлежащим обложению налогом на имущество организаций при помощи ускоренных методов;

5) разработана модель налога на имущество физических лиц в рамках его реформирования, в том числе:

- обосновано изменение принципа предоставления льгот по налогу,

- предусмотрена дифференциация налоговой базы в зависимости от назначения объекта недвижимого имущества (жилое, нежилое), а также их количества,

- предложено использование корректирующих коэффициентов при определении налогооблагаемой стоимости в рамках методики оценки t имущества, утвержденной Госстроем России. \

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обобщении и развитии теоретических и методических подходов к I построению рациональной системы местных налогов, а также в адаптации зарубежного опыта, традиционной методологии и результатов эксперимента I налогообложения недвижимости в Российской Федерации к современной I экономической ситуации. I t

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ? местного самоуправления при установлении на своей территории соответствующих налогов и изменении условий и порядка их взимания.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при разработке и корректировке налоговой политики государства в сфере местных налогов с целью повышения их роли в формировании бюджетов муниципальных образований и обеспечении их самодостаточности;

- при разработке государственной программы подготовки кадров в области государственного и муниципального управления с учетом единых основных квалификационных требований к должностям государственной и муниципальной службы, что будет способствовать повышению эффективности администрирования местных налогов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы при разработке учебных программ и пособий по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Организация и методика проведения налоговых проверок», «Налогообложение физических лиц» и применяются в учебном процессе в ГОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России»; апробированы на научно-практических конференциях и опубликованы в 4-х научных работах общим объемом 1,54 п.л.

Логика и структура исследования. Логика исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 112 наименований и 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Масальская, Марина Викторовна

Заключение

Обобщая теоретические и практические аспекты совершенствования налоговой системы Российской Федерации с целью укрепления финансовой базы местного самоуправления за счет увеличения поступлений местных налогов, а также основываясь на результатах анализа источников доходов бюджетов на уровне муниципальных образований Рязанской области, мы установили, что действующая система межбюджетных отношений не отвечает основным принципам бюджетного федерализма.

Речь идет о том, что, повысив степень ответственности органов власти каждого уровня за принятие решений, за формирование и исполнение бюджетов, одновременно не наделили должной степенью самостоятельности в формировании доходов бюджета органы местного самоуправления: при увеличении расходных полномочий местных бюджетов, их доходные полномочия были существенно сокращены.

Это произошло в результате проведения масштабной налоговой реформы, направленной на упрощение налоговой системы и повышение ее прозрачности. Были упразднены многие виды налогов и сборов, большинство из которых имело статус местных. В результате органы местного самоуправления практически потеряли возможность влиять на формирование собственных доходов при помощи налоговых рычагов управления.

При проведении оценки финансовой самостоятельности органов местного самоуправления на территории Рязанской области и государственной политики в этой сфере, нами были выявлены основные проблемы недостаточности собственных доходных источников бюджетов соответствующего уровня:

1) передача на местный уровень большого числа дополнительных расходных обязательств, не подкрепленных соответствующими доходными источниками;

2) сокращение числа местных налогов и сборов;

3) отсутствие действенного механизма эффективной мобилизации земельного и имущественного налогов, в том числе:

- затягивание передачи прав собственности на землю и имущество, сохранившаяся практика предоставления налоговых льгот по земельному налогу на федеральном уровне,

- устаревший порядок исчисления налога на имущество физических лиц;

4) низкий уровень налоговой культуры налогоплательщиков;

5) низкий уровень взаимодействия налоговых органов и органов местного самоуправления в процессе администрирования налогов;

6) слабая профессиональная подготовка специалистов кадрового состава органов местного самоуправления.

В рамках нашего исследования мы разработали основные направления политики государства в области обеспечения сбалансированности местных бюджетов и обеспечения достаточнымиv финансовыми ресурсами муниципальных образований (прежде всего по повышению роли местных налогов как источника финансирования местного самоуправления):

1) Создание благоприятных социально-экономических условий для повышения собираемости налогов:

1.1) формирование общественного сознания, направленного на необходимость уплаты налогов и сборов — это должно стать частью государственной политики или, может быть, даже частью национальной идеи. Нужна грамотная PR-работа с населением по формированию у людей сознания того, что уплата налогов - это благо для себя и для общества;

1.2) амнистия незаконно возведенных построек - при условии выполнения строительных норм и правил, если самовольные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц. Регистрация указанных объектов позволит населению узаконить свой капитал, а также увеличит налоговую базу по налогу на имущество физических лиц;

2) реформирование системы местных налогов. Предложенная нами концепция реформирования направлена на изменение основных элементов налогообложения в рамках существующей системы налоговых платежей. Она включает:

2.1) в отношении налога на имущество организаций:

- изменение статуса налога с передачей его на местный уровень, что будет соответствовать мировой практике и основным принципам налогообложения;

- вывод из состава объектов налогообложения транспортных средств. Полное выведение из-под налогообложения движимой части имущества, то есть активной составляющей основных производственных фондов в нынешних условиях не представляется возможным, поскольку это приведет к резкому сокращению объема поступлений в бюджет;

- изменение подхода к определению налоговой базы — для достижения наибольшего фискального эффекта среднегодовую стоимость имущества целесообразно формировать на основе восстановительной стоимости объектов налогообложения с учетом ежегодной переоценки (применение коэффициента-дефлятора);

2.2) в отношении налога на имущество физических лиц:

- создание системы единого кадастра объектов недвижимости, что существенно сократит временные затраты правообладателей при учете и регистрации прав на недвижимость, переход к определению налоговой базы на основе базовой стоимости, приближенной к рыночной оценке, применив дифференцированный подход;

- сокращение числа льгот, предоставляемых на федеральном уровне. При этом следует изменить сам принцип их предоставления - перейти от полного освобождения от уплаты налога отдельных категорий налогоплательщиков к необлагаемому налогом на имущество физических лиц минимуму.

3) Повышение эффективности налогового администрирования.

3.1) координация действий различных учреждений при администрировании имущественных налогов. Особенностью имущественных налогов является довольно существенная величина затрат на их администрирование. Поэтому для того, чтобы поступления от взимания налогов можно было считать достаточными, прежде всего, необходимо значительное превышение суммы бюджетных поступлений от налогов по сравнению с расходами по его взиманию.

В связи с чем, важным аспектом формирования полноценной системы местных налогов является выработка механизма координации действий различных органов управления, принимающих непосредственное участие в их администрировании для распределения соответствующих функций и упорядочения информационных потоков.

Автором предложена модель координации действий различных учреждений при администрировании имущественных налогов (налоговых органов, Роснедвижимости, Росрегистрации, местных администраций и других), которая, на наш взгляд будет способствовать ликвидации информационных пробелов, выявленных на этапе анализа;

3.2) разработка комплексной государственной программы подготовки кадров в области государственного и муниципального управления с учетом единых основных квалификационных требований к должностям государственной и муниципальной службы. Осуществлять их подготовку необходимо на базе высших учебных заведений. Потребность насыщения высококвалифицированными кадрами органов местного самоуправления, особенно на уровне сельских и городских поселений, продиктована не только требованиями реализации Федерального закона № 131-ФЭ, но также системой бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, которая требует высокой профессиональной подготовки.

Реализация этих мероприятий, во-первых, потребует консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, средств массовой информации и населения, а во-вторых, позволит значительно активизировать налоговую инициативу местных органов власти и повысит их заинтересованность в увеличении налогового потенциала подведомственных территорий.

Использование предложений автора будет способствовать достижению наиболее полного фискального эффекта в процессе администрирования местных налогов и может найти свое отражение при разработке и корректировке налоговой политики государства с целью повышения роли местных налогов в формировании бюджетов муниципальных образований и обеспечении их самодостаточности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Масальская, Марина Викторовна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 25.12.1993. - № 237.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2006) //Собрание законодательства РФ. -03.08.1998.- № 31.-ст. 3823.

3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 30.12.2006) //Собрание законодательства РФ. 03.08.1998.- № 31.-ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 30.12.2006) //Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ (ред. 30.10.2007) // Парламентская газета. 30 октября 2001 г. - №№ 204205.

6. Европейская хартия местного самоуправления /Офиц. перевод // Собрание законодательства РФ. 07.11.1998.- № 36. - ст. 8271-8278.

7. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 09.09.1995. - № 170.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. 18.10.2007) //Российская газета. 08.10.2003. -№ 202.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (ред.28.12.2004) //Российская газета. -30.09.1997. -№ 189.

10. Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 (ред. 22.08.2004) //Российская газета. 14.02.1992. - № 36.

11. Федеральный закон от 20 июля 1997 г. № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» (ред. 28.07.2004) //Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. - № 30. - ст. 3582.

12. Федеральный закон РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. 30.06.2003) //Справочно-правовая система «Гарнат».

13. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «Об утверждении Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» (ред. от 06.02.2004) // Собрание законодательства РФ. 23.02.2004. - № 34. - ст. 3503.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 6 июля 2001 г. № 519 (ред. 14.12.2006). //Российская газета. — 24.07.2001.-№ 139.

15. Приказ Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01)» (ред. 27.11.2006). //Российская газета. 16.05.2001. - Ms 91-92.

16. Приказ Минфина РФ от 27 августа 2004 г. № 243 «О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений» //www.minfin.ru.

17. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. № 223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» //www.minfin.ru.

18. Письмо Минфина России от 15.12.2006 № 06-04-08/01-161 «Об утверждении методических рекомендаций по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» //www.garant.ru.

19. Закон Хабаровского края от 25 июля 2000 г. № 233 «О техническом учете объектов недвижимости на территории Хабаровского края» // www.garant.ru.

20. Указ Президента Республики Башкортостан от 13 июля 1998 г. № УП-404 «О мерах по обеспечению полного поступления в бюджет налога на строения, помещения и сооружения граждан» //www.garant.ru

21. Устав (основной закон) Рязанской области от 18.11.2005 г. № 115-03 (принят Постановлением РОД от 02.11.2005 г. № 710-IV) //Рязанские ведомости. -22.11.2005. №№ 251-252.

22. Закон Рязанской области от 24 ноября 2004 г. № 129-03 «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Рязанской области» (ред. 05.08.2005) // Рязанские ведомости. 30.11.2004. - Ms 249250.

23. Закон Рязанской области от 02.12.2005 г. № 131-03 «О межбюджетных отношениях в Рязанской области» (принят Постановлением РОД от 16.11.2005 г. № 763-IV) (ред. от 13.11.2006) // Рязанские ведомости. -07.12.2005.-№ 265.

24. Закон Рязанской области от 24 ноября 2004 г. № 129-03 «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Рязанской области» (ред. 05.08.2005 г.) // Рязанские ведомости. 30.11.2004. - №№ 249-250.

25. Закон Рязанской области от 30.07.2004 г. № 61-03 «Об исполнении областного бюджета за 2003 год» (принят Постановлением РОД от 21.07.2004 № 544-III) //Рязанские ведомости. 17.08.2004. - № 167.

26. Закон Рязанской области от 05.08.2005 г. № 80-03 «Об исполнении областного бюджета за 2004 год» (принят Постановлением РОД от 27.07.2005 г. № 336-IV) //Рязанские ведомости. 23.08.2005. - №№ 182183.

27. Закон Рязанской области от 08.08.2006 г. № 85-03 «Об исполнении областного бюджета за 2005 год» (принят Постановлением РОД от 26.07.2006 № 368-IV) //Рязанские ведомости. 17.08.2006. - №№ 202-203.

28. Закон Рязанской области от 14 декабря 2006 года № 164-03 «Об областном бюджете на 2007 год» (ред. 27.12.2007 г.) // Рязанские ведомости. -16 декабря 2006 г.

29. Постановление главы Администрации Костромской области «О мерах по обеспечению декларирования физическим лицами совокупного дохода и увеличению собираемости местных налогов» от 17 января 2000 г. № 9 // www.garanl.ru.

30. Постановление Администрации Кировской области «Об утверждении показателей готовности видов работ для приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома» от 28 марта 2000 г. № 107 // www.garant.ru.

31. Распоряжение губернатора Кировской области от 22 февраля 1999 г. № 166 «О дополнительных мерах по выполнению Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» //www.garant.ru.

32. Распоряжение губернатора Рязанской области от 27 апреля 2004г. №66-р «О порядке документооборота по вопросам исполнения областного бюджета Рязанской области» // Рязанские ведомости. 29.04.2004. - №№ 94.

33. Постановление администрации г. Рязани «О плате граждан за жилые помещения и коммунальные услуги» от 29.12.2007 г. № 5041 (ред. 31.01.2008 г.) // Рязанские ведомости, спецвыпуск, 30.12.2007 г.

34. Решение Рязанского городского Совета от 26.03.1998 г. № 70 «О выполнении плана социально-экономического развития и исполнения бюджета города Рязани за 1997 год» //Рязанские ведомости. 21.04.1998. -№№90-91.

35. Решение Рязанского городского Совета от 25.02.1999 № 62 «Об исполнении бюджета и выполнении плана социально-экономическогоразвития города Рязани за 1998 год» //Рязанские ведомости. 10.03.1999. -№№51-52.

36. Решение Рязанского городского Совета от 03.02.2000 г. № 34 «Об исполнении бюджета города Рязани за 1999 год» //Рязанские ведомости.-15.02.2000.-№29.

37. Решение Рязанского городского Совета от 22.02.2001 г. № 67 «Об исполнении бюджета города Рязани за 2000 год» //Рязанские ведомости. -29.03.2001.-№№55-56.

38. Решение Рязанского городского Совета «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц» от 24 ноября 2005 г. № 368-III (ред. 25.11.2004) //Рязанские ведомости. 29.11.2005. - №№ 257-258.

39. Ануфриева С.Н. Механизм налогообложения недвижимости в Российской Федерации и перспективы его развития: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2005, с. 138.

40. Агилей П. Местное и центральное управление: сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. -СПб.: ПИТЕР, 2004.

41. А.Смит. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1931, т.2, с.32.

42. Бакитбеков С., П. Кадочников, О.Луговой, С. Синельников,

43. Барский А., Данков А., Микулин Н. Финансовая база местного самоуправления. Вопросы экономики. - 1999. - № 3. - с. 33-41.

44. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги. //Финансы. -2000.-№ 8.

45. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. -М.: Волтерс Клувер, 2006, с.640.

46. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002.

47. Беседина А.С. Компетенция представительных органов местного самоуправления по установлению межбюджетных отношений. //Гражданин и право. 2006. - № 6.

48. Бирюкова А. Где налоги платят с радостью. //Расчет. 2004.8.

49. Боброва А.В. Сравнительный анализ налогового законодательства России и зарубежных стран // Законодательство и экономика". 2004. — № 7.

50. Бодягина О., Кутяева О., Шубина Г. Пакет законопроектов по реформе имущественных налогов. //АКДИ "Экономика и жизнь". 2004. -№4.

51. Бюджетная система России. / Под редакцией Поляка Г.Б.-М.: ЮНИТИ-ЛАНФ, 2000, с. 123.

52. Васильев В.И. местное самоуправление: центр и регионы. // Журнал российского права. 2003. - № 3.

53. Васюнина M.JT. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. - № 3.

54. Горшков Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой. // Налоговый вестник. 2002. - № 4.

55. Грибкова Н.Б., Умарова Н.Э. Налоги в системе государственного регулирования экономики. М.: Издательство «ВЕК книги 3», 2001, с.368.

56. Гусев В.В. Реформа местного самоуправления и земельный налог. //Российский налоговый курьер, январь 2006. — № 1-2.

57. Жукова Л.А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России в 1864-1918 гг. М., 1995.

58. Жукова Е.Н. Формирование и развитие системы налогообложения недвижимости в России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2006, с. 144.

59. Деменкова А.В. Реализация принципа соразмерности местных финансов объему компетенции органов местного самоуправления. //Гражданин и право. 2006. - № 4.

60. Кадочников П., Синелъников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей. // Вопросы экономики. 2002. - №5. — с. 103- 125.

61. Карчевская С. Финансовые аспекты реформы местного самоуправления. //Бюджет. — 2006. -№8.

62. Кашин В.А. Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации. //Налоговый вестник. — 2002. № 4.

63. Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления. //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. - № 10.

64. Лебедев В.А. Опыт исследования теории и практики местного обложения. С.-Петербург: Типо-Литография A.M. Вольфа, 1886, с.326.

65. Мамрукова О.И. История налогов в России. — М.: Юристъ, 2001.

66. Мишустин М.В. Цена России сильно занижена. // Российская газета. февраль 2002. - № 3705.

67. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы администрирования имущественных налогов. М.: Юнити-Дана, 2007.

68. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. СПб, 2002, с. 14.

69. Налоговое администрирование: Учебное пособие / Под ред. B.C. Сонькина. Рязань: Статус, 2007, с. 95.

70. Овчинников И.И. Финансы местного самоуправления. // Гражданин и право. 2003. - №№ 4, 5.

71. Орешин В.П., Потапова JI.B. Управление региональной экономикой. М., 2003, с. 272.

72. Организация оценки и налогообложения недвижимости / Под ред. Джозефа К.Эккерта. Т. 1,2. М.: РОО Академия оценки Стар Интер, 1997.

73. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам (Форма № 5-МН) за 2003-2006 гг. //www.nalog62.ru.

74. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций (Форма № 5-НИО) за 2003-2006 гг. //www.nalog62.ru.

75. Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Форма № 1-НМ) за 2003-2006 гг. //www.nalog62.ru.

76. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003, с.68.

77. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: МЕЛАП, 2001.

78. Перфильев С.В., Пономарев B.C. Местные финансы. М.: Горизонт, 1999, с. 123.

79. Поливач Е.С. Налог на имущество и ПБУ 6/01 в одной связке. // Учет, налоги, право — Северо-Запад. Спецвыпуск. - 2006. - №2.

80. Присягина Т.Н. История, практика и перспективы налогообложения имущества //Налоговые известия Московского регион. № 5. -2003. — с. 17-19.

81. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налогового Кодекса РФ //Финансы. № 9. - 2000. - с. 25.

82. Районы Рязанской области: статистический сборник / Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, 2007.

83. Российская экономика в 2005 году: тенденции и перспективы. — Выпуск 27. М.: Институт экономики переходного периода, 2006.

84. Рязанская область в цифрах: статистический сборник / Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, 2006.

85. Сведения об исполнении бюджета муниципального образования (местного бюджета) (Форма 1-МБ) за 2002-2006 гг. по 29 муниципальным образованиям Рязанской области /по материалам Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области.

86. Селюков АД. Финансовое обеспечение местного самоуправления.I

87. Проблемы правового регулирования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003, с.316.

88. Слепое В.А. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. -М.: Экономистъ, 2005.

89. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб, 1999, с.60.

90. Степанский А. Земство в старой России: уроки местного самоуправления //Российский обозреватель. 1996. - № 4.

91. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов. //Финансы. 2006. - № 9. - с. 8-9.

92. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2002, с.171.

93. Уотте Р. и П.Хобсон. Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия. — М.: Российско-Канадский. консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. -2001.-е. 209-271.

94. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа): Монография под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004, с.345.

95. Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные основы местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -Рязань, 2001, с.266.

96. Финансы в Рязанской области: статистический сборник / Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, 2006.

97. Финансы в Рязанской области: статистический сборник / Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, 2007.

98. Хоминич PLTT., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона. // Региональная экономика. 2004. - №№ 4-5.

99. Черник Д.Г. Налог на имущество или на недвижимость? //Налоговый вестник. 2001. - № 3.

100. Энциклопедия Брокгауза-Ефрона. СПб, 1907, с. 101.

101. Яндиев М.И. Финансы регионов. М., 2002, с. 34.108. www.adm.rzn.ru109. www.garant.rn.110. www.kadastr.ru111. www.rg.rn.112. www.r62.nalog.ru.

102. Отчет о доходах бюджетов муниципальных образований Рязанской области в 2001 г. (по данным ф. 1-МБ)

103. Ермишинский район 29868 9645 32,29 2047 6,85 3314 11,10 196 0,66 0 0,00 990 3,31 0 0,00

104. Захаровский район 33173 7818 23,57 348 1,05 4194 12,64 274 0,83 1 0,00 795 2,40 2 0,01

105. Кадомскнй район 28221 5928 21,01 101 0,36 1865 6,61 195 0,69 1 0,00 724 2,57 0 0,00

106. Касимовский район 111963 75706 67,62 48324 43,16 18399 16,43 224 0,20 26 0,02 2331 2,08 0 0,00

107. Клепиковский район 81094 39337 48,51 11091 13,68 10786 13,30 39 0,05 5 0,01 2416 2,98 4 0,0010. Милославскнй район

108. И. Кораблннский район 76433 29084 38,05 3979 5,21 8507 11,13 276 0,36 18 0,02 2400 3,14 4 0,01

109. Михайловский район 112890 76854 68,08 32775 29,03 16367 14,50 678 0,60 8 0,01 3636 3,22 2 0,00

110. Новодеревенский район 34393 • 7829 22,76 350 1,02 3287 9,56 126 0,37 33 0,10 850 2,47 75 0,22

111. Пителинский район 22225 7383 33,22 255 1,15 1409 6,34 79 0,36 0 0,00 794 3,57 0 0,00

112. Пронский район 199553 196030 98,23 60692 30,41 23870 11,96 750 0,38 38 0,02 21150 10,60 203 0,10

113. Путятинский район 25540 16970 66,44 8972 35,13 4314 16,89 50 0,20 8 0,03 676 2,65 0 0,00

114. Рыбновский район 94023 62055 66,00 1916 2,04 23622 25,12 628 0,67 38 0,04 1667 1,77 0 0,00

115. Ряжский район 73325 32098 43,77 5658 7,72 12355 16,85 182 0,25 29 0,04 1262 1,72 4 0,01

116. Рязанский район 123601 ' 53876 43,59 8941 7,23 23766 19,23 1579 1,28 120 0,10 2135 1,73 0 0,00

117. Сапожковскнй район 36076 8293 22,99 4308 11,94 2608 7,23 147 0,41 2 0,01 809 2,24 0 0,00

118. Сараевский район 55381 11923 21,53 912 1,65 4383 7,91 172 0,31 0 0,00 2269 4,10 0 0,00

119. Сасовский район 47078 12893 27,39 1872 3,98 4450 9,45 304 0,65 9 0,02 1536 3,26 43 0,09

120. Скоппнский район 118623 90111 75,96 26899 22,68 24882 20,98 415 0,35 55 0,05 2524 2,13 8 0,01

121. Спасский район 70459 30263 42,95 5958 8,46 8870 12,59 624 0,89 21 0,03 1447 2,05 0 0,00

122. Старолсиловский район 46014 24070 52,31 8709 18,93 8881 19,30 153 0,33 24 0,05 1561 3,39 0 0,00

123. Ухоловский район 39209 8028 20,47 685 1,75 3342 8,52 198 0,50 5 0,01 1176 3,00 0 0,00

124. Чучковский район 24137 6636 27,49 294 1,22 3036 12,58 197 0,82 0 0,00 977 4,05 0 0,00

125. Шацкий район 71021 31590 44,48 2379 3,35 7717 10,87 209 0,29 6 0,01 2063 2,90 0 0,00

126. Шиловскнй район 115754 60446 52,22 13527 11,69 18561 16,03 601 0,52 16 0,01 2034 1,76 0 0,001Л