Местоименная форма глагола на уровне парадигматики и синтагматики во французском и испанском языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Щербинина, Ольга Валентиновна

• Щербинина, Ольга Валентиновна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Щербинина, Ольга Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Грамматические признаки местоименной формы глагола и ее трактовка в современной лингвистике во французском и испанском языках).

1.1. Конструкция «возвратное местоимение +глагол» и ее место в грамматической системе французского и испанского языков.

1.2. Синтагматические значения местоименной формы глагола во французском и испанском языках.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. Различительные признаки местоименной формы глагола во французском и испанском языках.

2.1. Противопоставление местоименной и неместоименной формы глагола во французском и испанском языках.

2.2. Позиция возвратного местоимения se в предложениях с инфинитивом во французском и испанском языках.

2.3. Соотношение личных, безличных и неопределенно-личных конструкций в пассивном значении во французском и испанском языках.

2.4. Позиция подлежащего и сказуемого в местоименных пассивных конструкциях во французском и испанском языках . 68 ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. Соотношение средств выражения пассивного значения во французском и испанском языках.

3.1. Конструкция «etre + причастие», «ser/estar + причастие» и ее место в грамматической системе французского и испанского языков.

3.2. Значение пассивности в местоименной форме глагола и сочетании «etre + причастие», «ser/estar + причастие».

3.3. Местоименная форма глагола и сочетание «etre + причастие», «ser/estar + причастие» в составе трехчленных конструкций.

3.3.1. Природа агентного дополнения как члена предложения

3.3.2. Характеристика подлежащего.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местоименная форма глагола на уровне парадигматики и синтагматики во французском и испанском языках»

В настоящей диссертации проводится исследование местоименной формы глагола в двух близкородственных языках: французском и испанском.

Объектом исследования является местоименная форма глагола, которая до настоящего времени вызывает много споров и разногласий в современной лингвистике. Между тем, местоименная форма глагола обладает комплексом функционально-семантических признаков, которые позволяют определить ее грамматический статус и выявить специфику ее функционирования на уровне парадигматики и синтагматики.

Актуальность диссертационной работы обусловлена, прежде всего, тем, что определение грамматического статуса местоименной формы глагола связано с решением проблемы, возвратного залога. Именно при анализе категории залога часто имеет место смешение понятий грамматики и лексики, морфологии и синтаксиса, парадигматики и синтагматики языковых единиц. Это во многом объясняется тем, что способы выражения субъектно-объектных отношений в языке очень разнообразны. Они могут быть как грамматическими (морфологическими и синтаксическими), так и неграмматическими (лексическими и контекстуальными), а также смешанными (например, лексико-грамматическими). Кроме того, отдельные типы выражения субъектно-объектных отношений часто переплетаются между собой, и их взаимодействие порождает новые трудности в анализе языковых явлений.

До настоящего времени нет единого определения залога для романских языков, что также является одной из причин разногласий при анализе категории залога и связанных с ней языковых явлений.

Французский и испанский языки в этом отношении не представляют исключения. С залогом в изучаемых языках связан целый ряд сложных и до сих пор не решенных вопросов. В частности, не существует единого мнения относительно самого количества залогов.

Одни авторы выделяют три залога: действительный, страдательный или пассивный (выражающийся конструкцией «etre / ser, estar + причастие переходного глагола») и возвратный или средний (выражающийся местоименной формой глагола) [J. Damourette et Е. Pichon, 1970; J. Stefanini, 1962; F. Ldzaro Carreter, 1990 и др.]. Другие грамматисты признают два залога: действительный и страдательный [R.L. Wagner et J. Pinchon, 1991; S. Gili Gaya, 2000; A. Bello, 2001; E.A. Реферовская, A.K. Васильева, 1973; и др.] или действительный и возвратный [Е. Benveniste, 1974; Н.М. Васильева, 1971; Н.М. Васильева, Л.П. Пицкова, 2004 и др.]. Наконец, некоторые романисты вообще отрицают существование категории залога во французском и испанском языках [Aur. Sauvageot, 1978; Е. Martinez Amador, 1970; Е. Alarcos Llorach, 1997 и др.]1. При этом характерной чертой французских и испанских грамматик является отсутствие серьезной аргументации в данном вопросе: авторы, как правило, не указывают, на основании каких принципов выделяются те или иные залоги.

К анализу значения и употребления местоименной формы глагола в отдельных языках неоднократно обращались отечественные и зарубежные лингвисты. Что касается исследования местоименной формы глагола одновременно в двух романских языках (французском и испанском), то оно до настоящего времени не проводилось.

Отсутствие в современной романистике однозначной интерпретации местоименной формы глагола приводит к тому, что многие проблемы, связанные с ее функционально-семантической характеристикой, остаются спорными или вообще не поставленными. Так, во французском и испанском языках остается открытым вопрос о разграничении личных, безличных и неопределенно-личных местоименных конструкций в пассивном значении. В

1 Фактически отрицает существование категории залога и М. Гревис, хотя не говорит об этом прямо. По его мнению, местоименные глаголы представляют собой частный случай действительного залога, а страдательный залог во французском языке не существует, так как он не имеет специальной формы [Grevisse, 2000: 420-425]. испанском языке до сих пор не объясняется соотношение двух позиций возвратного местоимения se в предложениях с инфинитивом.

Актуальность диссертации определяется также постоянно возрастающим интересом к проблемам изучения единиц различных уровней в близкородственных языках. Об этом свидетельствует появление в романском языкознании на протяжении последних десятилетий значительного количества теоретических работ, посвященных сопоставительному анализу в области фонологии, морфологии и синтаксиса [Н.А. Катагощина, Е.М. Вольф, 1968; J. Pohl, 1980; Р.А. Будагов, 1985; B.C. Виноградов, И.Г. Милославский, 1968; D. Varga, 2004; Т. Johnen, 2004; С. Veleanu, 2004; Н.М. Васильева, В.И. Павлова, 2005 и др.]. Однако большой спектр проблем в сравнительном плане в области морфологии и синтаксиса остается нерешенным, что обусловливается рядом причин, в частности, большей степенью изученности грамматического строя французского языка, чем других романских языков.

Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ местоименной формы глагола, который является первым опытом в сравнительно-сопоставительном исследовании1. Проведенный анализ позволяет выявить целый ряд семантических и синтаксических признаков местоименной формы глагола во французском и испанском языках и определить ее специфические черты в плане парадигматики и синтагматики.

В ходе анализа было установлено, что общие признаки французской и испанской местоименной формы проявляются, в основном, на уровне семантики, тогда как структура предложения, в состав которого входит местоименная форма, характеризуется рядом особенностей, составляющих специфику того и другого языка.

Ранее сравнение проводилось лишь в некоторых аспектах функционирования местоименной формы глагола. Например, О.Р. Прощенок-Кальнина в своей диссертационной работе «Грамматические особенности местоименного пассива во французском, итальянском и испанском языках» проводит сравнительный анализ только местоименного пассива [Прощенок-Кальнина, 1988].

Исследование местоименной формы глагола в составе предложения позволило выявить факторы, определяющие выбор позиции возвратного местоимения se в предложениях с инфинитивом в испанском языке, систематизировать конструкции, выражающие пассивное значение во французском и испанском языках, уточнить позицию подлежащего и сказуемого в местоименных пассивных конструкциях, определить семантическое противопоставление местоименной и неместоименной формы глаголав изучаемых языках.

Научная новизна диссертации также представлена положениями, выносимыми на защиту.

Цель диссертации состоит в определении общих и различительных признаков местоименной формы глагола во французском и испанском языках с точки зрения ее функционирования на уровне парадигматики и синтагматики. Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:

1. Определить грамматический статус местоименной формы глагола в плане ее принадлежности к тому или иному уровню языка.

2. Определить количество залогов, конституирующих грамматическую категорию залога во французском и испанском языках.

3. Установить значения местоименной формы глагола в их соотношении на уровне парадигматики и синтагматики.

4. Сравнить функционирование местоименной формы глагола в составе предложения во французском и испанском языках.

5. Дать сравнительную характеристику местоименной формы глагола и конструкций «etre + причастие», «ser/estar + причастие» в плане выражения пассивного значения.

Теоретические предпосылки исследования

1. Грамматический статус местоименной формы глагола определяется понятием грамматической (морфологической) формы. Морфологические формы - это формы одного слова, которые имеют общее лексическое значение и отличаются друг от друга грамматическими признаками и значениями.

2. Во всех случаях функционирования морфологической формы сохраняется ее основное парадигматическое значение, на которое, в определенных контекстуальных условиях, наслаиваются те или иные частные значения на уровне синтагматики.

3. Местоименная форма глагола и причастная пассивная конструкция не могут рассматриваться в качестве семантических эквивалентов в плане выражения пассивного значения: пассивное значение местоименной формы глагола не дублирует пассивное значение причастной конструкции уже потому, что обе единицы относятся к различным уровням.

4. Изучение глагола (в местоименной форме), как и любой другой части речи, должно осуществляться на основе взаимодействия его морфологических свойств, лексического значения и дистрибутивных признаков. Особенно это относится к сравнению нескольких языков, в которых данное взаимодействие может носить различный характер.

В диссертационной работе использовались методы структурно-семантического и функционального анализа, позволяющие определить грамматические особенности местоименной формы глагола, а также сравнительно-сопоставительный метод, при помощи которого были выявлены сходства и различия в функционировании местоименной формы глагола во французском и испанском языках. В процессе анализа также использовались приемы трансформации (субституция, перестановка, элиминация) и количественного подсчета.

Материалом исследования послужили около 3000 примеров употребления местоименной формы глагола и около 1000 примеров функционирования причастной пассивной конструкции в произведениях французских, испанских и латиноамериканских авторов XIX-XXI веков. К анализу также привлекались электронные версии газет и журналов в сети Интернет последних 5 лет и данные толковых словарей русского, французского и испанского языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сочетание «возвратное местоимение + глагол» во французском и испанском языках соответствует критериям морфологической категориальной формы:

• имеет четко выраженные формальные признаки (возвратное местоимение se, и глагол etre в сложных формах французского глагола). образуется от любого переходного глагола (и ряда непереходных) независимо от их семантики, то есть охватывает всю лексическую систему определенной части речи (глагола);

• обладает единым грамматическим значением — значением возвратности на уровне парадигматики, на которое наслаиваются те или иные частные значения на уровне синтагматики (собственно-возвратное, взаимно5 возвратное, средне-возвратное и пассивное).

2. Местоименная форма глагола во французском и испанском языках является грамматической формой соответствующей неместоименной формы, а именно, формой выражения возвратного залога. Следовательно, оппозиция неместоименной/местоименной форм образует грамматическую категорию залога.

3. Структура предложения, в состав которого входит местоименная форма, характеризуется рядом особенностей, составляющих специфику того и другого языка. Наиболее значительными из них являются следующие: четкое противопоставление сочетания «личный глагол + местоименный инфинитив» в плане позиционной дистрибуции возвратного местоимения: во французском языке возвратное местоимение se занимает позицию только перед инфинитивом, к которому оно относится: Us devaient se rencontrer се soir (исключением являются глаголы faire и laisser, допускающие препозицию возвратного местоимения se); в испанском языке в данном сочетании возможны две позиции возвратного местоимения se: а) конструкция, аналогичная французскому языку: по podian pararse aqui; б) конструкция, в которой возвратное местоимение находится перед личным глаголом: по se podian parar aquv, в испанском языке местоименная форма глагола употребляется как специфическая черта разговорного стиля речи чаще, чем во французском языке; пассивное значение местоименной формы глагола может быть выражено личной, безличной и неопределенно-личной конструкциями. Однако безличные и неопределенно-личные предложения в испанском языке являются односоставными, тогда как во французском языке -двусоставными, что связано с особенностями грамматического строя каждого языка; во французском и испанском языках местоименные пассивные конструкции структурно оформлены по-разному. Двучленные местоименные пассивные конструкции французского языка характеризуется, в основном, прямым порядком слов: la porte s'ouvre; в испанском языке положение субъекта в данных конструкциях может быть разным: la puerta se abre / se abre la puerta. Трехчленные местоименные пассивные конструкции (конструкции с агентным дополнением, вводимым предлогом parlde во французском языке и porlde в испанском) в исследуемых языках практически не противопоставляются друг другу по признаку препозиция/постпозиция субъекта: la porte s'ouvre par lui / la puerta se abre por el.

4. Во французском и испанском языках нет достаточных оснований для выделения страдательного залога, так как сочетания «etre + причастие переходного глагола» и «ser/estar + причастие переходного глагола» не соответствуют критериям морфологической формы.

Структура диссертации определяется основной целью и поставленными задачами. Работа состоит из трех глав, заключения и библиографии.

В первой (теоретической") главе содержатся теоретические предпосылки исследования и рассматриваются основные теоретические проблемы, связанные с анализом местоименной формы глагола во французском и испанском языках: 1) проблема определения грамматического статуса сочетания «возвратное местоимение + глагол»; 2) выявление и описание синтагматических значений, реализуемых местоименной формой глагола.

Во второй главе «Различительные признаки местоименной формы глагола во французском и испанском языках» анализируются особенности функционирования местоименной формы глагола на уровне предложения: 1) противопоставление местоименной и неместоименной формы глагола; 2) позиция возвратного местоимения se в предложениях с инфинитивом; 3) соотношение личных, безличных и неопределенно-личных конструкций в пассивном значении; 4) позиция подлежащего и сказуемого в местоименных пассивных конструкциях.

Третья глава «Соотношение средств выражения пассивного значения во французском и испанском языках» посвящена сравнительно-сопоставительному анализу двух средств выражения пассивного значения: местоименной форме глагола и конструкции «etre + причастие» во французском языке и «ser/estar + причастие» в испанском языке. В данной главе также определяется грамматический статус причастной пассивной конструкции в ее противопоставлении местоименной форме.

В заключении изложены основные результаты проведенного исследования и обоснована теоретическая и практическая значимость диссертации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в ряде докладов и сообщений на ежегодных научно-теоретических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов педагогического факультета ИЛиМК МГОУ в 2006, 2007, 2008 году, а также на межрегиональной научной конференции в Волгоградском государственном педагогическом университете в 2007 году.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Щербинина, Ольга Валентиновна

ВЫВОДЫ

1. На основе анализа функциональной нагрузки компонентов в сочетании глаголов etre и ser/estar с причастиями переходных и непереходных глаголов установлено следующее:

А) Грамматический статус сочетания «etre + причастие непереходного глагола» во французском языке отличается от статуса сочетания «ser/estar + причастие непереходного глагола» в испанском языке. Во французском языке в пределах непереходных глаголов существуют две различные грамматические единицы: аналитическая форма и синтаксическое сочетание. Грамматическое различие единиц проявляется по двум параметрам:

- по выражению временного значения;

- по структурному типу сказуемого (простое/составное).

В испанском языке конструкция «ser/estar + причастие непереходного глагола» представляет собой только синтаксическое сочетание (составное именное сказуемое) в виду отсутствия у глаголов ser и estar функции вспомогательного глагола.

Б) В пределах переходных глаголов сочетания «etre + причастие» и «ser/estar + причастие» не обнаруживают принципиальных различий во французском и испанском языках: данные конструкции выступают в роли синтаксических сочетаний, так как не соответствуют критериям аналитической морфологической формы. В частности, причастная пассивная конструкция, в отличие от местоименной формы глагола, не обладает единым значением на уровне парадигматики: кроме пассивного значения данное сочетание может выражать такие значения, как действие в процессе, результат действия, качество.

2. Сравнительный анализ средств выражения пассивного значения (местоименной формы глагола и сочетания «etre + причастие», «ser/estar + причастие») показал, что они не являются эквивалентными с точки зрения выражения пассивного значения. Местоименная форма глагола в сопоставляемых языках имеет возвратно-пассивное значение, которое не предполагает внешнего воздействия. Содержанием конструкции «etre + причастие», «ser/estar + причастие» является чисто страдательное значение, предполагающее наличие агента действия.

3. Различия в значении пассивности непосредственно отражаются на употреблении глагола в той или иной конструкции. Так, в определенных условиях возможно употребление только одной из единиц: либо местоименной формы, либо сочетания «etre + причастие», «ser/estar + причастие». В тех случаях, когда употребление обеих единиц одинаково возможно, каждая обладает своей спецификой и характеризуется определенными семантическими и синтаксическими признаками.

4. Анализ соотношения средств выражения пассивного значения в конструкции с агентным дополнением подтверждает, что сочетание «etre + причастие», «ser/estar + причастие» доминирует в трехчленной конструкции. Преимущество его употребления связано с различиями в значении пассивности двух единиц. Пассивное значение конструкции «etre + причастие», «ser/estar + причастие», в отличие от местоименной формы, всегда предполагает наличие агента действия. Вместе с тем, употребление местоименной формы глагола не исключено.

5. Различия в употреблении двух единиц в трехчленной конструкции, как с одушевленным, так и с неодушевленным агентным дополнением связаны с различиями в характере подлежащего. Одушевленное подлежащее предопределяет выбор сочетания «etre + причастие», «ser/estar + причастие». Употребление местоименной формы глагола в трехчленной пассивной конструкции оказывается возможным только при неодушевленном подлежащем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе было проведено комплексное исследование местоименной формы глагола в двух близкородственных языках: французском и испанском. Системный подход к решению поставленной задачи предопределил изучение местоименной формы глагола на различных уровнях: парадигматическом и синтагматическом, то есть, во всей совокупности ее характерных свойств. В ходе анализа были определены общие и различительные признаки сочетания «возвратное местоимение + глагол» в двух языках с точки зрения принадлежности к определенному уровню языка (морфологическому или синтаксическому), с точки зрения функционирования в составе предложения и с точки зрения семантики.

Исследование фактического материала и критический анализ теоретических работ отечественных и зарубежных лингвистов позволяет заключить следующее.

Сочетание «возвратное местоимение + глагол» в исследуемых языках соответствует критериям морфологической категориальной формы:

1. имеет четко выраженные формальные признаки (возвратное местоимение se, и глагол etre в сложных формах французского глагола);

2. в оппозиции с неместоименной формой является маркированной, так как обладает признаками маркированной формы: большей фонической массой и меньшей частотностью употребления по сравнению с немаркированной;

3. образуется от любого переходного глагола (и ряда непереходных) независимо от их семантики, то есть охватывает всю лексическую систему определенной части речи (глагола);

4. обладает единым значением на уровне парадигматики, на которое, в определенных контекстуальных условиях, наслаиваются те или иные частные значения на уровне синтагматики.

Следовательно, местоименная форма глагола во французском и испанском языках не может считаться ни лексической единицей, ни синтаксическим сочетанием, а представляет собой морфологическую Форму глагола, в которой возвратное местоимение играет формообразующую роль. Иными словами, сочетание «возвратное местоимение + глагол» во французском и испанском языках является грамматической формой соответствующей неместоименной формы, а именно, формой выражения возвратного залога.

Исследование фактического материала французского и испанского языков позволяет заключить, что местоименная форма глагола, обладая общим значением возвратности на уровне парадигматики, употребляется в одинаковых семантических разновидностях, реализуя в плане синтагматики такие конкретные значения, как собственно-возвратное, взаимно-возвратное, средне-возвратное и пассивное.

Выражение того или иного синтагматического значения местоименной формы глагола, вопреки распространенному мнению, может быть обусловлено не только значением одушевленности/неодушевленности существительного в функции подлежащего, но и такой характеристикой существительного, как монофункциональность/полифункциональность, проявляющейся в синтаксических связях с глаголом. Если одушевленное существительное занимает в синтаксических связях с глаголом как позицию подлежащего, так и позицию дополнения, то речь идет о полифункциональности одушевленного существительного. Местоименная форма таких глаголов (например, eviter/evitar, chercher/buscar, regarder/mirar и др.) может выражать собственно-возвратное, взаимно-возвратное и средне-возвратное значения. Другие переходные глаголы во французском и испанском языках не сочетаются с одушевленным существительным в позиции дополнения (например, chanter/cantar, recolter/recoger, publier/publicar и др.). В данном случае одушевленное существительное является монофункциональным. В сочетании с монофункциональным существительным местоименная форма глагола чаще всего выражает пассивное значение.

Таким образом, было установлено, что местоименная форма глагола в определенных условиях реализует пассивное значение и в сочетании с одушевленным существительным. С другой стороны, были выявлены и обратные случаи, в которых местоименная форма не реализует пассивное значение, несмотря на неодушевленное подлежащее.

В диссертационной работе также было проведено сравнение местоименной формы глагола с другим средством выражения пассивного значения, а именно, сочетанием «etre + причастие» во французском языке и «ser/estar + причастие» в испанском.

Сравнительное исследование местоименной формы глагола и причастной пассивной конструкции предполагает в первую очередь установление грамматического статуса последней. Для решения этой задачи был проведен всесторонний анализ функциональной нагрузки компонентов в сочетании глаголов etre и ser/estar с причастиями переходных и непереходных глаголов.

Грамматический статус сочетания «etre + причастие непереходного глагола» во французском языке отличается от статуса сочетания «ser/estar + причастие непереходного глагола» в испанском языке. Во французском языке в пределах непереходных глаголов существуют две различные грамматические единицы: аналитическая форма и синтаксическое сочетание. В первом случае etre выступает в функции вспомогательного глагола, а во втором — в функции связочного глагола. Грамматическое различие единиц проявляется по выражению временного значения и по структурному типу сказуемого (простое/составное).

В испанском языке конструкция «ser/estar + причастие непереходного глагола» представляет собой только синтаксическое сочетание (составное именное сказуемое), так как глаголы ser и estar не употребляются в функции вспомогательного глагола. Данные глаголы выполняют функцию связочных глаголов, а причастие непереходного глагола — функцию атрибутивного члена.

В пределах переходных глаголов сочетания «etre + причастие» и «ser/estar + причастие» не обнаруживают принципиальных различий и выступают только в роли синтаксических сочетаний. Изучение функционирования данных конструкций в составе предложения позволило выявить следующие черты, отличающие их от аналитических словоформ: а) сочетание «etre + причастие», «ser/estar + причастие» не обладает единым значением в плане парадигматики: кроме пассивного значения данное сочетание может выражать такие значения, как действие в процессе, результат действия, качество. б) глаголы etre / ser, estar в функции связочных могут быть заменены одним из других глаголов, употребляющихся в связочной функции; в) второй компонент синтаксической конструкции может быть заменен местоимением le во французском языке и местоимением lo в испанском. Следовательно, во французском и испанском языках нет оснований для выделения страдательного залога внутри грамматической категории залога, так как сочетание «etre + причастие», «ser/estar + причастие» - это многозначная синтаксическая конструкция. Категория залога в изучаемых языках представлена оппозицией активного и возвратного залога. То есть, противопоставленные друг другу неместоименные/местоименные формы, объединенные однородным содержанием, образуют морфологическую категорию залога.

Принадлежность местоименной формы глагола и причастной пассивной конструкции к единицам двух разных уровней (морфологического и синтаксического) обусловливает тот факт, что обе единицы не являются эквивалентными с точки зрения выражения пассивного значения. В пассивном значении местоименной формы глагола присутствует определенная доля активности, поскольку ее общее (парадигматическое) значение — возвратность. Значение возвратности свойственно местоименной форме глагола как грамматической форме глагола, тогда как значение пассивности является одним из ее синтагматических значений, реализующихся в определенных условиях. Иначе говоря, местоименная форма глагола имеет возвратно-пассивное значение, не предполагающее внешнего воздействия. Содержанием конструкции «etre + причастие», «ser/estar + причастие» является чисто страдательное значение, которое предполагает наличие агента действия.

Причастные пассивные конструкции во французском и испанском языках неоднородны по своему значению. Сочетание «etre + причастие» во французском языке может иметь такие значения, как действие в процессе и результат действия. В испанском языке данные значения дифференцированы: значение процесса выражается конструкцией «ser + причастие», а значение результата действия - конструкцией «estar + причастие». Именно в этом заключается их основное отличие от местоименной формы глагола, которая может выражать только действие в процессе.

Различия в общем значении пассивности непосредственно отражаются на употреблении глагола в той или иной конструкции. Глаголы, обозначающие действие, протекание которого ограничено сферой подлежащего и не предполагает внешнего воздействия, чаще употребляются в местоименной форме (ouvrir/abrir, voir/ver, annoncer/anunciar, contempler/contemplar и др.). В причастной форме преимущественно используются глаголы, обозначающие процесс, легко поддающийся воздействию извне (enseigner/ensenar, recevoir/recibir, convaincre/convencer, apporter/traer и др.).

Однако выбор того или иного средства выражения пассивного значения не всегда зависит от семантики глагола: если в пассивном значении выступает не личная форма, а инфинитив, то пассивное значение может выражаться только конструкцией «etre + причастие», «ser/estar + причастие». Местоименная форма глагола в этом случае имеет только собственно-возвратное значение. Например:

II s 'en alia sans etre vu - пассивное значение;

II s 'en alia sans se voir (dans la glace) - собственно-возвратное значение.

Queria alejarse sin ser visto - пассивное значение;

Queria alejarse sin verse (en el espejo) - собственно-возвратное значение.

Различия в общем значении пассивности обусловливают употребление местоименной формы глагола и сочетания «etre + причастие», «ser/estar + причастие» в конструкции с агентным дополнением. Агентное дополнение, выраженное как одушевленным, так и неодушевленным существительным, гораздо чаще сопровождает причастную пассивную конструкцию, так как пассивное значение конструкции «etre + причастие», «ser/estar + причастие», в отличие от местоименной формы, всегда предполагает наличие агента действия. При этом не наблюдается зависимости от одушевленности/неодушевленности подлежащего. Употребление местоименной формы глагола в трехчленной пассивной конструкции оказывается возможным только при неодушевленном подлежащем.

Анализ функционирования местоименной формы глагола в составе предложения позволяет заключить, что местоименная форма глагола в сопоставляемых языках характеризуется комплексом дифференциальных признаков.

В частности, в ходе исследования было выявлено, что для выражения пассивного значения в испанском языке местоименная форма глагола используется гораздо чаще, чем во французском языке.

Изучение фактического материала также показало, что пассивное значение, в отличие от других конкретных значений, имеет разные формы выражения, а именно, реализуется в личной, безличной и неопределенно-личной конструкциях. Безличные и неопределенно-личные предложения во французском и испанском языках противопоставляются друг другу по структуре предложения: двусоставное/односоставное.

В испанском языке безличные и неопределенно-личные предложения являются односоставными (se dice, se busca al padre). Во французском языке данные предложения являются двусоставными, поскольку в безличной конструкции личная форма глагола всегда сопровождается местоимением il в функции подлежащего (il se boit beaucoup de vin en France). Аналогичное положение вещей имеет место в неопределенно-личной конструкции, в которой в роли подлежащего выступает неопределенно-личное местоимение on (on se trouve un реи malade).

Личные конструкции в пассивном значении в сопоставляемых языках на первый взгляд не обнаруживают различий, так как являются двусоставными. Однако анализ фактического материала показал, что данные конструкции имеют определенные различия с точки зрения позиции главных членов в предложении.

Французский язык характеризуется, в основном, прямым порядком слов в двучленной местоименной пассивной конструкции: la porte s'ouvre. В испанском же языке положение субъекта может быть разным: lapuerta se abre / se abre la puerta. Особенно часто постпозиция субъекта в испанском языке встречается с такими глаголами, как oirse, verse (Se оуб el ruido del motor у se vieron encendidos los faros del coche). В этом плане испанские местоименные пассивные конструкции отличаются от французских, но не от русских, в которых также часто наблюдается постпозиция субъекта (дверь открывается/открывается дверь).

Во французском языке обратный порядок слов встречается чаще всего в предложениях, которые начинаются с обстоятельства времени или места (De tous cotes s'allongent les chines). Сравнительный анализ переводных текстов с французского на испанский язык позволяет заключить, что во французском языке в начале предложения вместо местоименной пассивной конструкции с постпозицией субъекта, как правило, употребляется безличная конструкция: il se fait du bruit dans la maison —> se hace ruido en la casa.

Если двучленные местоименные пассивные конструкции во французском и испанском языках структурно оформлены по-разному, то трехчленные пассивные конструкции (конструкции с агентным дополнением, вводимым предлогом parlde во французском языке и porlde в испанском) в исследуемых языках практически не противопоставляются друг другу по признаку препозиция/постпозиция субъекта: данным конструкциям свойственен прямой порядок слов.

Еще одним дифференциальным признаком является менее четкая граница между местоименной и неместоименной формами в испанском языке по сравнению с французским. Во французском языке случаи семантического совпадения обеих форм возможны только для нескольких глаголов (dormir/se dormir, mourir/se mourir, penser/se penser). Местоименная форма таких глаголов образует, как правило, экспрессивный вариант неместоименной формы. В испанском языке возвратное местоимение se часто не несет никакой функциональной нагрузки, и местоименная форма может в ряде случаев выступать только как специфическая черта народного и разговорного стиля речи (parecer/parecerse, venir/venirse, quedar/quedarse и др.).

Существенное различие между французской и испанской местоименной формой проявляется в структуре предложений, в состав которых входит местоименный инфинитив в сочетании с личным глаголом. Во французском языке в данных конструкциях возвратное местоимение занимает позицию только перед инфинитивом, к которому оно относится (Je veux m'arreter). В качестве исключения из этого правила обычно приводятся глаголы faire и laisser, допускающие препозицию возвратного местоимения (// se fait porter, il se laisse glisser). В отличие от французского языка, испанская конструкция «личный глагол + инфинитив» не обнаруживает структурного единства и выступает в двух разных синтаксических вариантах при сохранении общего семантического содержания предложения:

• возвратное местоимение + личный глагол + инфинитив (по те quiero ocupar de el);

• личный глагол + инфинитив с возвратным местоимением (по quiero ocuparme de el).

Детальный анализ предложений с местоименным инфинитивом позволил определить следующие факторы, способствующие выбору одной из двух конструкций: структура предложения в целом, особенности индивидуального стиля автора, композиционно-речевые формы произведения (описание, повествование, диалогическая речь). Например, конструкция «возвратное местоимение + личный глагол + инфинитив» чаще встречается в диалогической речи, тогда как конструкция «личный глагол + инфинитив с возвратным местоимением» преобладает в повествовательном стиле.

Таким образом, комплексный анализ местоименной формы глагола в парадигматическом и синтагматическом планах показал, что исследованные конструкции в двух близкородственных языках - французском и испанском -имеют не только общие, но и различительные признаки. Общие признаки характеризуют местоименную форму глагола, в основном, на уровне семантики. Дифференциальные признаки местоименной формы глагола в сопоставляемых языках проявляются при ее функционировании в составе предложения.

Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут способствовать дальнейшей разработке проблем морфологии и синтаксиса. В работе определяется грамматический статус местоименной формы глагола и ее место в общей системе глагола, устанавливается количество залогов, конституирующих грамматическую категорию залога в двух близкородственных языках, выделяются значения местоименной формы глагола в их соотношении на уровне парадигматики и синтагматики, сравнивается ее синтаксическая дистрибуция в структурной организации предложения.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования его результатов в ряде разделов теоретической грамматики французского и испанского языков, в частности, при изучении тем «Грамматические категории», «Залог», «Глагол», «Порядок слов в предложении». Результаты исследования перспективны в плане составления лекционных курсов, учебных пособий по грамматике и сравнительной типологии французского и испанского языков, а также при разработке тематики курсовых и дипломных работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Щербинина, Ольга Валентиновна, 2009 год

1. Абросимова Т.А. Местоименные глаголы как единицы словаря романских языков //Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. - 1976. -№ 3. - С. 65-73.

2. Абросимова Т.А. Рефлексивные конструкции в испанском, итальянском и французском языках // Рефлексивные глаголы в индоевропейских языках. Сборник научных трудов. Калинин: КГУ, 1985. - С. 40-55.

3. Аврамов Г.Г. К вопросу о соотношении категории вида и залога в современном французском языке // Морфология и синтаксис современного французского языка. Пятигорск: Пятигорский государственный педагогический ин-т иностранных языков, 1979. — С. 70-80.

4. Алисова Т.Б. «Страдательная» конструкция, предложения в русском, французском и итальянском языках // Русский язык за рубежом. — 1973. -№4.-С. 57-62.

5. Арутюнова Н.Д. О критерии выделения аналитических форм // Аналитические конструкции в языках различных типов. Москва: Наука, 1965.-С. 89-93.

6. Ахматова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. Москва: Учпедгиз, 1957.-294с.

7. Ахманова О.С. Фонология, морфонология, морфология. Учебное пособие. -Москва: Издательство Московского университета, 1966. 107с.

8. Басманова А.Г. Именные грамматические категории в современном французском языке. Москва: Высшая школа, 1977. - 192с.

9. Бекетова Р.П. Соотношение средств выражения пассивного значения в современном французском языке: Диссертация . кандидата филологических наук. Москва: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1979. - 153с.

10. Ю.Богданов В.В. Залог и семантика предложения // Проблемы теории грамматического залога. — Ленинград: Институт языкознания. Ленинградское отделение, 1978. С. 37-42.

11. Богомолова О.И. Современный французский язык. Теоретический курс. — Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1948. — 427с.

12. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. — Т. П. — Москва: Издательство АН СССР, 1963. 340с.

13. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговость (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. - 1972. -№3. с. 20-35.

14. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Ленинград: Наука, 1976. -254с.

15. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Ленинград: Просвещение, 1967.-192с.

16. Будагов Р.А. Сходства и несходства между романскими языками: романский лингвистический материал. — Москва: Наука, 1985. —272с.

17. Васильева Н.М. К вопросу о парадигматическом и синтагматическом анализе на уровне сложного предложения // Вопросы теории современного французского языка (Синтаксис словосочетания и предложения). — Москва: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1972. С. 16-26.

18. Васильева Н.М. Существует ли во французском языке возвратный залог? // Иностранные языки в школе. 1971. — №3. - С. 16-24.

19. Васильева Н.М., Пицкова Л.П. Грамматические категории французского глагола. Пособие по теоретической грамматике для курсов институтов и факультетов иностранных языков. — Москва: Высшая школа, 1979. — 152с.

20. Васильева Н.М., Пицкова Л.П. Французский язык. Теоретическая грамматика: Морфология. Синтаксис. Ускоренный курс. Учебник для ин-тов и факультетов иностр. яз. Москва: Лист Нью, 2004. — 414с.

21. Васильева-Шведе O.K., Степанов Г.В. Грамматика испанского языка. — Москва: Высшая школа, 1963. — 398с.

22. Васильева-Шведе O.K., Степанов Г.В. Теоретическая грамматика испанского языка. Морфология и синтаксис частей речи: Учебник для ин-тов и фак. иностранных языков. Москва: Высшая школа, 1990. - 303с.

23. Веденина Л.Г. Французское предложение в речи: Для использования в учебном процессе. Москва: Высшая школа, 1991. - 189с.

24. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. Издание 3-е. - Москва: Высшая школа, 1986. - 640с.

25. Виноградов B.C., Милославский И.Г. Сопоставительная морфология русского и испанского языков. Москва: Русский язык, 1986. — 156с.

26. Винокурова А.А. Пассивные конструкции в современном английском языке. Автореферат . диссертации кандидата филологических наук. Москва: Московский государственный педагогический ин-т иностранных языков им. М. Тореза, 1973.-31с.

27. Вопросы Романо-германского языкознания. Выпуск 2. / Отв. ред. И.Н. Горелов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1995. - 88с.

28. Галкина-Федорук Е.М. и др. Современный русский язык. Лексикология, фонетика. Морфология. Учебник для факультетов русского языка и литературы педагогических ин-тов. — Москва: Учпедгиз, 1975. — 407с.

29. Гивишвили О.И. К проблеме существования грамматической категории страдательного залога во французском языке: Диссертация . кандидата филологических наук. Москва: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1979. - 181с.

30. Гор дон Е.М. Квопросу о выделении грамматических категорий (о правомерности признания возвратного залога в английском языке) // Лингвистика и методика в высшей школе. 1970. — Вып. V. - С. 109-117.

31. Грамматика русского языка. Фонетика и морфология. Т. I. - Москва: Издательство Акад. Наук СССР, 1960. - 719с.

32. Гречко В.К. Пассив и его синонимы в современной немецкой научно-технической литературе. Автореферат . диссертации кандидата филологических наук. Ленинград: Ленинградское отделение ин-та языкознания, 1973. — 29с.

33. Гурычева М.С., Катагощина Н.А. Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков. Галло-романская подгруппа. Москва: Наука, 1964. -207с.

34. Зеликов М.В. Баскское и иберо-романское предложение (параллели субъектно-объектного отношения) // Издательство АН СССР. СЛЯ. 1985. -№4.-С. 318-329.41.3олотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -Москва: Наука, 1973. 351с.

35. Илия Л.И. Грамматика французского языка. Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1964. - 304с.

36. Илия Л.И. Очерки по грамматике современного французского языка. -Москва: Высшая школа, 1970. — 176с.

37. Илия Л.И. Проблема залога во французской грамматике // Иностранныеязыки в школе. Москва: Просвещение, 1972. - №4. - С. 10-17.i

38. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология I. Братислава: Издательство Словацкой Академии наук, 2000.-302с.

39. История и современное состояние иберо-романских языков. 7 Под редакцией В!С. Виноградова. Москва: Издательство Московского Университета, 1988. - 121с.

40. Катагощина Н.А., Вольф Е.М. Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков. Иберо-романская подгруппа. — Москва: Наука, 1968. — 256с.

41. Ковтунова И.И. Порядок слов как предмет грамматического изучения // Вопросы языкознания. 1973. — №4. - С. 50-61.

42. Корди Е.Е. Деривационная, семантическая и синтаксическая классификация местоименных глаголов французского языка // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. — Ленинград: Наука, 1981. С. 220-254.

43. Корди Е.Е. Модальные и каузативные глаголы в современном французском языке. Ленинград: Наука, 1988. - 164с.

44. Корди Е.Е. Парадигматика пассивных и неопределенно-личных конструкций во французском языке // Теоретические проблемы синтаксиса современныхиндоевропейских языков. Ленинград: Институт языкознания. Ленинградское отделение, 1975. - С. 40-44.

45. Корди Е.Е. Пассивные конструкции во французском языке // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Ленинград: Наука, 1974. — С. 289-315.

46. Литвиненко Е.В. Грамматика испанского языка. — Киев: Вища школа, 1976. — 271с.

47. Лухт Л.И. Залог в современном румынском языке. Пассив — Москва: Издательство АН СССР. Институт языкознания, 1962. — 79с.

48. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Учебное пособие для филологических специальностей университетов. Москва: Высшая школа, 1987.-272с.

49. Матезиуе В. О системном грамматическом анализе // Пражский лингвистический кружок. Сборник статей. Москва, 1967. - С. 226-238.

50. Мельцев И.Ф. Причастные и местоименные пассивные конструкции, в современном испанском языке: Диссертация . кандидата филологических наук. Москва: Военный ин-т иностранных языков, 1968. - 268с.

51. Михайлова С.В. Инактивность и ее выражение в грамматической системе современных германских языков (на материале английского, немецкого, шведского языков). Автореферат . диссертации кандидата филологических наук. Москва: МГОУ, 2007. - 30с.

52. Мухин A.M. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. Ленинград: Наука, 1976. - 284с.

53. Мухин A.M. О грамматической категории залога в современном английском языке (в связи с проблемой уровней языка) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1975. -№3. — С. 69-78.

54. Овчинникова О.Г. Сочетания «глагол + self местоимение» и вопрос о возвратном залоге в современном английском языке: Автореферат . диссертации кандидата филологических наук. - Ленинград: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1963. - 17с.

55. Озеров Г.В. К вопросу о грамматическом поле пассивности // Учен. зап. Московского педагогического ин-та иностранных языков. — 1971. Т.61. -С. 310-321.

56. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е издание. -Москва: Языки славянской культуры, 2001. 544с.

57. Пицкова Л.П. Морфология французского языка. Москва: Высшая школа, 2009. - 166с.

58. Пицкова Л.П. Системное значение морфологической формы в аспекте синтагматики и парадигматики (на материале вида и перфектности французского глагола). Автореферат . диссертации доктора филологических наук. — Москва: МПУ, 1998. 47с.

59. Пицкова Л.П. Сложные (аналитические морфологические) формы французского глагола. Москва: МПУ, 2001. - 131с.

60. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. Москва: Эдиториал УРСС, 2000. - 383с.

61. Прощенок-Кальнина О.Р. Грамматические особенности местоименного пассива во французском, итальянском и испанском языках: Диссертация . кандидата филологических наук. Ленинград: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1988. -200с.

62. Рекош К.Х. К вопросу о значении конструкции etre + participe passe // Науч. тр. Вып. 14. Москва: Московский ин-т международных отношений, 1975. — С. 215-231.

63. Репина Т.А. Сравнительная типология романских языков (французский, итальянский, испанский, португальский, румынский). Учебник. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1996. -280с.

64. Реферовская Е.А. Местоименная форма пассива во французском языке // Учен. зап. Ленинградского государственного университета. Серия филология наук. Вып. 35. 1958. - №232. - С. 3-19.

65. Реферовская Е.А. Развитие категории залога во французском языке. Автореферат . диссертации доктора филологических наук. Ленинград: Институт языкознания АН СССР, 1956. - 39с.

66. Реформатский А.А. Введение в языковедение. / Под редакцией В.А. Виноградова. Москва: Аспект Пресс, 1997. - 536с.

67. Рожков В.В. Соотношение залоговых форм английского и испанского языков // Принципы и методы лексикограмматических исследований. -Москва: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1972. С. 12-15.

68. Романские языки на фоне русского. (Структурно-семантические соответствия). / Под редакцией М.К Сабанеевой. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1993. 148с.

69. Санчес-Павон М. О залоговых значениях частицы se в испанском языке // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Вып. Ш. Романские и германские языки. — Москва: Московский ин-т международных отношений, 1960. С. 65-81.

70. Сильницкий Г.Г. Глагольная валентность и залог // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Ленинград: Наука, 1974. - С. 54-72.

71. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. — Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1959. 440с.

72. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. — Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1957. 286с.

73. Современная грамматика испанского языка. В двух частях. Часть первая. Фонетшса и морфология. СПб: Лань, 1997. - 352с.

74. Современный русский язык: Учебник для филологических специальностей ун-тов. / Под редакцией В.А. Белошапковой. 2-е издание. - Москва: Высшая школа, 1989. - 800с.

75. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологическая грамматика. Москва: Наука, 1981. - 359с.

76. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Учебное пособие для студентов филологических специальностей пед. ин-тов. Москва: Просвещение, 1975. -271с.

77. Степанова А.Н. К проблеме грамматической формы и грамматической категории. (На материале французского языка). — Минск: Минский государственный педагогический ин-т иностранных языков, 1972. 93с.

78. Фирсова Н.М. Грамматическая стилистика современного испанского языка. Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2002. — 348с.

79. Холодович А.А. Залог // Категория залога. Материалы конференции. -Ленинград: Институт языкознания, 1970. — С. 1-26.

80. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Словообразование. Морфология. Ч.П. Москва: Просвещение, 1987. -256с.

81. Штейнберг Н.М. Грамматика французского языка. Пособие для студентов педагогических институтов и университетов. / Под редакцией Е.А. Реферовской. Издание 2-е, испр. и доп. 4.1. - Ленинград: Учпедгиз Ленинградское отделение., 1963. - 239с.

82. Alarcos Llorach Е. Estudios de gramatica functional del espanol. Madrid: Biblioteca romanica hispanica. Editorial Gredos, S.A., 1997. - 354p.

83. Alarcos Llorach E. Gramatica de la lengua espanola. Madrid: Espasa Calpe, S.A., 2000.-406p.

84. Alarcos Llorach E. Valores de /se/ en espaiiol // Archivum. Revista de la facultad de filosofia у letras. 1968. - Т. ХУ1П. - P. 21-28.

85. Alcala-Zamora у Torres N. Dudas у temas gramaticales. Buenos Aires: Sopena, 1952. - 302p.

86. Alcina Franch J., Manuel Blecua J. Gramatica espanola. Barcelona: Editorial Ariel, S.A., 2001. - 1274p.

87. Alonso A., Henriquez Urena P. Gramatica castellana. La Habana: Editorial Pueblo у Educacion, 1977. - T.I - 291р., Т.П - 307p.

88. Alonso M. Gramatica del espaiiol contemporaneo. Madrid: Ediciones Guadarrama, 1968. -595p.

89. Alonso Cortes A.M. En torno al "se" impersonal // Revista espanola de linguistics 1976. -fasc.I. - P. 167-180.

90. Alonso del Rio J. Gramatica espanola. Madrid: Ediciones Giner, 1963. -445p.

91. Alvar M. Introduccion a la lingiiistica espanola. Barcelona: Editorial Ariel, S.A., 2000. - 628p.

92. Alvarez G.H. Transitivite et economie de l'objet dans 1'ёпопсё frangais. These principale pour le doctorat. Paris — Nanteire: Faculte des lettres et sciences humaines Paris-Nanterre, 1968. - 197p.

93. Arias R. Curso de morfosintaxis. Valencia: Aguilar, 1983. - 496p.

94. Arnavielle T. Et si nous parlions tous d'une seule et meme voix? // Travaux de didactique du frangais langue etrangere. 1985. -№14. - P. 5-16.

95. Bally Ch. Linguistique generate et linguistique fransaise. Berne: Francke, 1950.-440p.

96. Bechade H.-D. Syntaxe du fransais moderne et contemporain. Paris: PUF, 1986.-333p.

97. Bello A. Gramatica de la lengua castellana. Т.П. - Madrid: Arco/Libros, S.A., 2001. — 1024p.

98. Bello A., Cuervo R.J. Gramatica de la lengua castellana. La Habana: Ed. de ciencias sociales, 1978. -546p.

99. Benito Mozas A. Gramatica practica. — Madrid Mexico - Buenas Aires: EDAF, S.A., 2002.-330p.

100. Benveniste E. Problemes de linguistique generate. Paris: Gallimard. - V.I., 1966. - 356р., У.П., 1974. - 286p.

101. Blanche-Benveniste C. Trois remarques sur l'ordre des mots dans la langue parlee //Langue firanfaise. Paris, 1996.-№111.-P. 109-117.

102. Boer C. de. Syntaxe du fran9ais moderne. Leiden, 1954. - 352p.

103. Bowen J.D., Moore T. The reflexive in the English and Spanish: a transformational approach // English teaching forum. Washington, 1969. - №4. -P. 2-11.

104. Brunot F. La pensee et la langue. Methode, principes et plan d'une theorie nouvelle du language appliquee au fran9ais. 3-eme edition, revue. Paris: Masson, 1965. - 982p.

105. Bull W.E., Farley R. An. exploratory study of the nature of actions and the function of verbs in Spanish // Hispania. Wallingford, 1949. - Vol. 32. - №1. -P. 64-73.

106. Chevalier J.-C. Verbe et phrase (Les problemes de la voix en espagnol et en frangais). Paris: Ed. Hispaniques, 1978. - 245p.

107. Cisneros J.L. Lengua у estilo. T.I. - Lima: Mejia Baca, 1959. - 320p.

108. Cledat L. Le participe passe, le passe compose et les deux auxiliaires // Revue de philologie fran^aise et de litterature. 1903. —1.17. - P. 19-62.

109. Cledat L. Verbes pronominaux // Revue de philologie fran9aise et de litterature. 1917/1919. -1. 30/31. - P. 81-97.

110. Congres International de Linguistique et de Philologie Romanes. Communications: Resumes. / President du Congres: G. Holtus. Aberystwyth: The University of Wales, 2004. - 258p.

111. Contreras H. El orden de las palabras en espanol. Madrid: Catedra, 1978. -163p.

112. Contreras L. Signiflcados у funciones del "se" // Zeitschrift fur romanische philologie. -Tubingen, 1966. -Band 82. -Heft 3/4. -P. 298-307.

113. Coste J., Redondo A. Syntaxe de l'espagnol moderne. (Enseignement superieur). Paris: Societe d'ed. d'enseignement, 1971. — 606p.

114. Crespo L.A. "Ser" and "estar": The solution of the problem // Hispania. -Wallingford, 1949. Vol. 32. -№4. - P. 509-517.

115. Criado de Val M. Fisionomia del espanol у de las lenguas modernas. Caracteristicas del espanol comparadas con las del frances, italiano, portugues, ingles, aleman, rumano у lenguas eslavas. Madrid: S.A.E.T.A., 1972. - 328p.

116. Criado de Val M. Gramatica espanola у comentarios de textos. Madrid: S.A.E.T.A., 1972.-278p.

117. Cuervo R.J. Notas a la gramatica de la lengua castellana de don Andres Bello.- Bogota: Institute Саго у Cuervo, 1981. 438p.

118. Cuervo R.J., Саго M.A. Gramatica de la lengua latina para el uso de los que hablan castellano. Bogota: Instituto Саго у Cuervo, 1972. - 942p.

119. Damourette J., Pichon Ed. Des mots a la pensee. Essai de grammaire de la langue fran9aise. V. VI. - Paris: Collection des linguistes contemporains, 1970.- 689p.

120. Damourette J., Pichon Ed. Essai de grammaire de la langue fran^aise. Glossaire des termes speciaux ou de sens special employes dans l'ouvrage. Paris: Ed. D'Artrey, 1970. - 16p.

121. Dauzat A. Grammaire raisonnee de la langue franchise. Lyon, 1948. - 48 lp.

122. Davis J.L. More on indefinite "se" // Hispania. Wichita, 1972. - Vol. 55. -№2.-P. 312-318.

123. De Mello G. On the use of "por" plus agent with "se" constructions //Hispania. -Worcester, 1978. Vol. 61. -№2. - P. 323-327.

124. Demonte V. Semantica у sintaxis de las construcciones con "ser" у "estar" // Revista espanola de linguistics Madrid, 1979. - an. 9. - №1. -P. 133-171.

125. Dobrovie-Sorin C. A propos du contraste entre le passif morphologique et se moyen dans les tours impersonnels // Lingvisticae investigationes. Amsterdam-Philadelphia, 1986. -T.10. -fasc. 2. - P. 289-330.

126. Dubois J. Grammaire structurale de fran^ais. Le verbe. Paris: Larousse, 1968. -218p.

127. Esbozo de una nueva gramatica de la lengua espanola. Real Academia Espanola. Madrid: Espasa-Calpe, S.A., 1979. - 592p.

128. Escarpanter J. Introduction a la moderna gramatica espanola. Madrid: Play or, S.A., 1974.-209p.

129. Escarpanter J. Gramatica moderna del espanol. Madrid: Playor, S.A., 1997. -316p.

130. Fernandez Ramirez S. Gramatica espanola. El verbo у la oration. Madrid: Arco/Libros, S.A., 1986. -543p.

131. Franco F., Steinmetz D. Taming "ser" and "estar" with predicate adjectives // Hispania. Los Angeles, 1986. - Vol. 69. - №2. - P. 377-386.

132. Gaatone D. Reflexions sur les verbes pronominaux reflechis et reciproques // Folia linguistics The Hague, 1975. -1. 8. - №1-4. - P. 199-222.

133. Galichet G. Grammaire expliquee de la langue fran?aise. Avec commentaires a l'usage des maitres et futures maitres. Paris: Bourrelier, 1956. - 189p.

134. Galichet G. Grammaire structurale du fran9ais moderne. Paris-Limoges: Charles-Lavauzelle, 1970. - 248p.

135. Garcia E.C. The generative approach to the Spanish reflexive // Romance philology. -Berkeley, 1976. Vol. 30. -№2. -P. 361-389.

136. Gili Gaya S. Curso superior de sintaxis espanola. — Barcelona: Bibliograf, S.A., 2000. 547p.

137. Gili Gaya S. Nociones de gramatica historica espanola. Barcelona: Biblograf, S.A., 1979. - 99p.

138. Gili Gaya S. Nuestra lengua materna. Observaciones gramaticales у lexicas. — San Juan: Instituto de cultura puertorriquena, 1973. 140p.

139. Gomez Molina C. Las foimas pronominales de tercera persona en los verbos transitivos // Linginstica espanola actual. Madrid, 1981. - № Ш/1. - P. 73-157.

140. Gonzalez Muela J. "Ser" у "estar": enfoque de la cuestion // Bulletin of Hispanic studies. Liverpool, 1961. - Vol. 38. -№1. - P. 3-12.

141. Gougenheim G. Systeme grammatical de la langue fran9aise. Paris, 1962. -325p.

142. Grammaire de l'Academie franpaise. Paris: Firmin-Didot, 1933. - 263p.

143. Grammaire Larousse du fran9ais contemporain. Paris: Larousse, 1994. 495p.

144. Green J.N. Reflections on Spanish reflexives // Lingua. Amsterdam, 1975. -Vol. 35. -№3-4. -P. 345-391.

145. Green J.N. On the frequency of passive constructions in modern Spanish // Bulletin of Hispanic Studies. Liverpool, 1975. - Vol. 70. - №4. - P. 345-362.

146. Grevisse M. Le bon usage: Grammaire fran9aise avec des remarques sur la langue fran9aise d'aujourd'hui. Paris, 2000. - 1780p.

147. Grevisse M. Problemes du langage. Paris, 1970. - 356p.

148. Guiraud P. La grammaire. Paris: PUF, 1983. - 126p.

149. Haggis B.M. Verbes reflechis et verbes pronominaux // Le fran9ais dans le monde. Paris, 1971. -№79. - P. 6-13.

150. Hengeveld K. Copular verbs in a functional grammar of Spanish // Linguistics. -Berlin, 1986. Vol. 24. — №2. - P. 393-420.

151. Hernandez J.A. Elementos de gramatica superior. Etymologia. Fonetica. Ortografia. Semantica. Analogia у sintaxis. Mexico: Ed. Magisterio, 1947. -380p.

152. Hernandez Alonso C. Gramatica functional del espanol. — Madrid: Editorial Gredos, 1984.-534p.

153. Hernandez Alonso С. La llamada "voz pasiva" en espanol // Linguistica espanola actual. Madrid, 1982. -№1. - P. 83-92.

154. Hernandez-Sacristan C. En torno a los verbos pronominales у su doble origen // Linguistica espanola actual. Madrid, 1986. - Vol. 8. - №1. - P. 59-72.

155. Klum A. Verbe et adverbe: Etude sur le systeme verbal indicatif et sur le systeme de certains adverbes de temps a la lumiere des relations verbo-adverbiales dans la prose du franfais contemporain. Stockholm: Uppsala, 1961. - 314p.

156. Larochette J. Le language et la realite: Problemes de linguistique generale et de linguistique romane. -Munchen: Fink, 1974. 194p.

157. Lazaro Carreter F. Estudios de linguistica. Barcelona: Editorial Critica, S.A., 1980.-25 lp.

158. Le Bidois G. et R. Syntaxe du fran^ais moderne. Ses fondements historiques et psychologiques. V.I. - Paris: Picard, 1967. - 560p.

159. Lenz R. La oracion у sus partes. Estudios de gramatica general у castellana. -Madrid: Revista de Archivos, 1925. 558p.

160. Lerot J. La motivation valencielle et pragmatique du passif // Langues et cultures. Melanges offerts a Willy Bal. -Louvain-La-Neuve, 1984. P. 163-171.

161. Lopez Garcia A. Gramatica del espanol. La oracion simple. V.II. - Madrid: Arco/Libros, S.L., 1996. - 615p.

162. Lopez Garcia A. Gramatica del espanol. Las partes de la oracion. V.HI. -Madrid: Arco/Libros, S.L., 1996. - 600p.

163. Martinet A. Elements de linguistique generale. Paris: Colin, 1980. - 22lp.

164. Martinet A. Grammaire fonctionnelle du fran9ais. Paris: Credit, 1979. -267p.

165. Melis L. La voix pronominale. La systematique des tours pronominaux en frangais modeme. Paris: Editions Duculot, 1990. - 157p.

166. Merk G. Agentiel et non-agentiel en fransais // Revue de linguistique romane. Strasbourg, 1988. - T. 52. - №205-206. - P. 144-150.

167. Moignet G. Systematique de la langue franfaise. Paris: Klincsieck, 1974. -275p.

168. Molina de Redondo J.A. Usos de "se". Madrid, 1974. - 45p.

169. Otero C.P. Acceptable ungrammatical utterances in Spanish // Linguistic inquiry. Cambridge, 1972. - Vol. 3. - №2. - P. 233-242.

170. Otero C.P. and Strozer J. Linguistic analysis and the teaching of "se" // Hispania. -Los Angeles, 1973. Vol. 56. -№4. -P. 1050-1054.

171. Pana G. Transitivite et voix // Cahiers de linguistique theorique et appliquee. -Bucarest, 1967.-№4.-P. 189-199.

172. Perez-Rioja J.A. Gramatica de la lengua espanola. Buenos Aires - Madrid -Mexico: Edit. Tecnos, S.A., 1978. -556p.

173. Pinchon J. La forme pronominale // Le francais dans le monde. Paris, 1975. -№114-117, 1976.-№118-124.

174. Pinchon J. Morphosyntaxe du francais. Etude de cas. Paris: Hachette, 1986. -301p.

175. Podadera L.M. Analisis gramatical. Curso superior de gramatica espanola reformada con las modificaciones que ha introducido la Real academia en prosodia у ortografia у con nociones de arte metrica. Madrid: Hernando, 1959. -308p.

176. Pohl J. Linguistique romane et linguistique fransaise. Hommage a Jacques Pohl. Publ. par Marc Dominicy et Marc Wilmet. Bruxelles: Ed. de l'Universite de Bruxelles, 1980. -283p.

177. Pottier B. Linguistique generale. Theorie et description. Paris: Klincksieck, 1974.-548p.

178. Pottier B. Presentation de la linguistique: Fondements d'une theorie. Par B.Pottier. Paris: Klincksieck, 1967. - 78p.

179. Pottier B. Systematique des elements de relation. Etude de morphosyntaxe structuraie romane. These principale pour le doctorat. Paris: Klincksieck, 1962. - 375p.

180. Quiles A. Lengua espanola 1. Madrid: Universidad nacional de Educacion a distancia, 1978.-380p.

181. Riegel M. Grammaire methodique du frangais. Paris: PUF, 2001. - 646p.

182. Rivero M.L. Estudios de gramatica generativa del espanol. Madrid: Catedra, 1977. - 161p.

183. Roca Pons J. Estudios sobre perifrasis verbales del espanol. Madrid: Inst. Miguel de Cervantes, 1958. - 403p.

184. Roca Pons J. Introduction a la gramatica. La Habana: Instituto cubano del libro, 1968. - V.I - 228p., V.n - 239p.

185. Ruwet N. Les constructions pronominales en franfais // Le fran9ais moderne. -Paris, 1972.-40 an. №2. - P. 102-126.

186. Salva V. Gramatica de la lengua castellana. T.I. - Madrid: Arco/Libros, S.A., 1988.-518p.

187. Sandfeld Kr. Syntaxe du fran^ais contemporain. V.I. - Paris: Champion, 1928.-476p.

188. Sauvageot Aur. Fran9ais d'hier ou fran9ais de demain? Paris: Fernand Nathan, 1978. - 188p.

189. Sauvageot Aur. Fran9ais ecrit, frangais parle. Paris: Larousse, 1962. - 233p.

190. Sauvageot Aur. Les precedes expressifs du fran9ais contemporain. Paris: Klincksieck, 1965. - 239p.

191. Schulz A. On passives and word order in Spanish // Selected papers from the Xlll-th linguistic symposium on romance languages. Amsterdam, 1985. - P. 315-329.

192. Seco R. Manual de gramatica espanola. Madrid: Aguilar, 1980. - 343 p.

193. Stefanini J. La voix pronominale en ancien et en moyen fran9ais. — Paris: Universite de Paris. Faculte des letters et sciences humaines, 1962. 753p.

194. Tesniere L. Elements de syntaxe structurale. Paris: Lincsieck, 1965. — 670p.

195. Torrego L.G. Manual de espanol correcto. Morfologia у sintaxis. V.II. -Madrid: Arco/Libros, S.L., 2000. -461p.

196. Tutescu L. Sur la voix impersonnelle // Revue roumaine de liguistique. -Bucarest, 1977. T. 22. - №2. - P. 249-258.

197. Vera Lujan A. Las construcciones pronominales pasivas e impersonates en espanol. Murcia: Univercidad de Murcia, 1990. - 190p.

198. Vigara Tauste A.M. Morfosintaxis del Espanol colloquial. Madrid: Editorial Gredos, 1992. - 507p.

199. Wagner R.-L. et Pinchon J. Grammaire du fran^ais classique et modeme. — Paris: Hachette, 1991. 686p.

200. Wartburg Von W. et Zumthor P. Precis de syntaxe du fran?ais contemporain. — Berne: Editions A. Francke S.A., 1958. 450p.

201. Wilmet M. Grammaire critique du frangais. Paris: Duculot, 1997.1. СЛОВАРИ

202. Academie frangaise. Dictionnaire de l'Academie frangaise. Paris: bnprimerie nationale Julliard, 1994. - 1857p.

203. Bosque I. Diccionario combinatorio del espanol contemporaneo. Madrid: CESMA, S.A., 2004. - 1839p.

204. Colin J.-P. Dictionnaire des difficultes du fran9ais. Paris: Dictionnaire Le Robert, 1997. - 623p.

205. Diccionario escolar de la lengua espanola. — Madrid: Santillana, S.A., 1996. -919p.

206. Diccionario KAPELUSZ de la lengua espanola. Buenos Aires: Editorial KAPELUSZ, S.A., 1979. - 1517p.

207. Dictionnaire encyclopedique pour la maitrise de la langue fran9aise, la culture classique et contemporaine. Paris: Larousse, 2001. — 1689p.

208. Garcia-Pelayo R. Diccionario practico. Espanol moderno. — Paris: Larousse, 1994. — 634p.

209. Garcia-Pelayo R. et Testas J: Dictionnaire general frangais-espanol, espanol-fran9ais. Paris: Larousse, 2002. — 901*.

210. Grand Dictionnaire encyclopedique Larousse. Paris: Larousse, 1991.

211. Lazaro Carreter F. Diccionario de terminos filologicos. Madrid: Editorial Gredos, 1990. -443p.

212. Le Grand Robert de la langue fran^aise / 2-eme edition dirigee par Alain Rey. -Paris: Dictionnaires le Robert, 2001.

213. Le Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue fran9aise / Sous la direction de Rey-Debove J. et Rey A. Paris: Dictionnaires le Robert, 2004.-2947p.

214. Littre P.-E. Dictionnaire de la langue fran9aise. Chicago: Encyclopaedia Britannica Inc., 1994.

215. Martinez Amador E.M. Diccionario grammatical у de dudas del idioma. 1426 temas distintos. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1970. - 1498p.

216. Moliner M. Diccionario de uso del espanol. Madrid: Editorial Gredos, 1986.

217. Real Academia Espanola. Diccionario de la lengua espanola. Madrid: Espasa-Calpe, S.A., 1984.

218. Seco M. Diccionario de dudas у dificultades de la lengua espanola. Madrid: Espasa-Calpe, S.A., 1996. - 545p.

219. Tresor de la langue fran9aise. Dictionnaire de la langue du XIX-е et du XX-e siecle (edite par le centre national de la recherche scientifique). Paris, 1974.

220. Vox. Diccionario actual de la lengua espanola. — Barcelona: Bibliograf, S.A., 1991. 1668p.

221. СОКРАЩЕННЫЕ НАЗВАНИЯ ИССЛЕДОВАННЫХ ТЕКСТОВ

222. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ЦИТИРУЕМОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ1. ЛИТЕРАТУРЫ1. НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

223. ABI Ауте М. La belle image. - Paris: Editions Gallimard, 1972. - 280p.

224. АРМ Ауте M. Le passe-muraille. - Paris: Editions Gallimard, 1983. - 222p.

225. BMO Baronian J.-B. Miroirs obscurs. - Bruxelles: Editions Labor, 2003. -109p.

226. BM Bazin H. La mort du petit cheval. — Paris: Editions Bernard Grasset, 1975. -317p.

227. BSF -Bresner L. Le sculpteur de femmes. — Paris: Editions Gallimard, 1992. -76p.

228. CCH- Camus A. La chute. Paris: Editions Gallimard, 1956. 160p.

229. СНА Chapsal M. L'amour n'a pas de saison. - Paris: Artheme Fayard, 2002. - 307p.

230. CHD Chatelet N. La Derniere le^on. - Paris: Editions du seuil, 2004. - 170p.

231. CAG Claudel Ph. Les ames grises. - Paris: Editions Stock, 2003. - 280p.

232. CSS Cluny C.M. Sous le signe de mars. - Paris: Editions de la Difference, 2002.-110р.

233. DDP Desbiolles M. Les draps du peintre. - Paris: Editions du Seuil, 2008. -151p.

234. DCB Dorgeles R. Les croix de bois. - Paris: Michel, 1969. - 487p.

235. DVV Dumayet P. La vie est un village. - Lagrasse: Editions Verdier, 1992. -97p.

236. DHD Duras M. Dix heures et demie du soir en ete. - Paris: Editions Gallimard, 2000. - 150p.

237. ЕС Etxebarria L. Cosmofobia. Traduit de l'espagnol par Mai'der Lafourcade et Nicolas Veron. - Saint-Amand-Montrond (Cher): Editions Heloi'se d'Ormesson, 2007. -411.

238. EFI Exbrayat. Ne vous fachez pas, Imogene! - Paris: Librairie des Champs-Elysees, 2001. - 191p.

239. EIR Exbrayat. Imogene est de retour. - Paris: Editions du masque, 2006. — 222p.

240. FGS Faye E. Le general solitude. - Paris: Le Serpent a1 Plumes Editions, 1995. - 144p.

241. FPH Fleutiaux P. Des phrases courtes, ma cherie. - Paris: Editions J'ai lu, 2004. - 186p.

242. FMS Frain I. La maison de la source. - Paris: Librairie Artheme Fayard, 2000.-374p.

243. GMP Giono J. Manosque-des-Plateaux. - Saint-Amand' (Cher): Editions Gallimard, 2001: -115p.

244. GP Gliff W. Le Passager. - Monaco: Editions du Rocher, 2003: - 133p.

245. HLO — HalimiG. Le lait de l'oranger. Paris: POCKET, 2001. - 437p.

246. HK Hebert A. Kamouraska. - Paris: Editions de Seuil, 1997. - 245p.

247. JS Juin H. Les Sangliers. -Bruxelles: Editions Labor, 1991. - 148p.

248. LDP -Labro Ph. Un debut a Paris. Paris: Editions Gallimard, 1994. - 299p.

249. LGA Lalande F. Le Gardien d'abalones. - Bruxelles: Editions Labor, 1994. -159p.

250. LCH-Lamb Ch. La maison de la chanterelle. Paris: Harlequin, S.A., 1989. -156p.

251. BYP Le Bot M. Les yeux de mon pere. - Paris: P.O.L., 1992. - 72p.

252. MV-Maupassant G. de. Une vie. Paris: Michel, 1971. -238p.

253. MCN Maurois A. Une carriere et autres nouvelles. - Moscou: Editions du progres, 1975. - 271p.

254. MWZ Merle R. Week-end a Zuydcoote. - Paris: Gallimard, 1971. - 252p.

255. MIC Millet R. L'invention du corps de Saint Marc. - Paris: P.O.L., 1983. -109p.

256. MLP Millet R. Lauve le pur. - Paris: P.O.L. editeur, 2000. - 297p.

257. NRC -Ndiaye M. Rosie Carpe. Paris: Les editions de minuit, 2001. - 338p. 36.0SM - Ormesson J. de. Le bonheur a San Miniato. - Paris: J.-C. Lattes, 1987.349p.

258. PAD Pinget R. L'affaire Ducreux et autres pieces. - Paris: Editions de Minuit, 1995. - 94p.

259. PDM — Prigent Ch. Demainje meurs. Paris: P.O.L. editeur, 2007. - 378p.

260. RMD -Redonnet M. Mobie-Diq. Paris: Les Editions de minuit, 1988. - 90p.

261. RDN — Rinaldi A. Dernieres nouvelles de la nuit. Paris: Editions Grasset Fasquelle, 1997. - 366p.

262. RCH Rouaud J. Les champs d'honneur. - Paris: Les Editions de Minuit, 2007. - 188p.

263. RP Rouaud J. Prehistoires. - Paris: Editions Gallimard, 2007. - 99p.

264. RIB Rousseau N. Les iris bleus. - Saint-Amand-Montrond (Cher): Flammarion, 1992. - 103p.

265. RHH Ruscart M. L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. - Paris: Editions Payot et Rivages, 2007. - 312p.

266. SMA Sagan F. Dans un mois dans un an. - Moscou: Jupiter-Inter, 2004. -107p.

267. VAC- VianB. L'arrache-coeur. Paris: Le livre depoche, 1991. — 256p.

268. WBC Wentworth S. Au bord du grand canal. - Paris: Harlequin, 1986. -153p.1. НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

269. АСС Adan М. La casa de carton. - Lima-Peru: Ediciones PEISA, 1984. -181p.

270. ASP Alarcon P.A. de. El sombrero de tres picos. - Moscu: Jupiter-Inter, 2003. - 120p.

271. ASO Alas L. Supercheria у otros relatos. - Habana: Editorial arte у literatura, 1984.-300p.

272. AC Amorim E. La carreta. - Buenos Aires: Editorial Losada, S.A., 1952. -131p.

273. BAT Baroja P. Los amores tardios. - Madrid: Espasa-Calpe, S. A., 1975. -152p.

274. BIN Blasco Ibanez V. Entre naranjos. - La Habana: Institute cubano del libro, 1972.-287p.

275. BCP Bosch A. El cazador de piedras. - Barcelona: Editorial Planeta, 1974. -25 lp.

276. CBV Calderon de la Barca P. La vida es sueno. - La Habana: Institute del libro, 1970. - 148p.

277. CA Coelho P. El Alquimista. - Mexico: Grijalbo, 2002. - 257p.

278. DCM Delibes M. Cinco horas con Mario. - Barcelona: Ediciones Destino, S.A., 2002. - 256p.

279. DH Delibes M. El Hereje. - Barcelona: Ediciones Destino, S.A., 2003. -497p.

280. FRS Fernandez Retamar R. El son de vuelo popular. - La Habana: Institute Cubano del Libro, 1972. - 89p.

281. FGR Fernandez у Gonzalez M. Don Ramiro de Aragon. - Madrid: Ediciones Giner, 1975.-238p.

282. FFH Fernandez-Florez W. El hombre que compro un automovil. - Moscu: Menedger, 2001. — 207p.

283. GMJ Gala A. Mas alia de jardin. - Barcelona: Editorial Planeta, S.A., 2002. — 492p.

284. GCN — Galeano E. La cancion de nosotros. La Habana: Casa de las Americas, 1975. - 232p.

285. GCH- Goytisolo J. La chanca. -Moscu: Editorial Raduga, 2001. 127p.

286. GPL Goytisolo L. Placer licuante. - Madrid: Suma de Letras, S.L., 2002. -248p.

287. GD Gravina A. Despegues. - La Habana: Casa de las Americas, 1974. -152p.

288. GAM Guerrero Acosta J.M. Memorias del 2 de mayo. - Madrid: Santillana Ediciones Generales, S.L., 2008. - 174.21.1С Ibarra V. Camioneros. - Caracas: Monte Avila Editores, C.A., 1978. -126p.

289. LGR Larreta E. La gloria de Don Ramiro. - La Habana: Casa de las Americas, 1975. - 309p.

290. LAV Lacruz M. El ayudante del verdugo. - Barcelona: Plaza у Janes, S.A., Editores,-1973. - 182p.

291. LB Lera A. M. de. La boda. - Barcelona: Graflcas Guada, S.A., 1975. -253p.

292. MHA Matute A.M. Historias de la Artamila. - Barcelona: Easy readers, 1979.- 110р.

293. MSP Matute A.M. Solo un pie descalzo. - Barcelona: Editorial Lumen, S.A., 1987.-118p.

294. MSN Matute A.M; Los soldados lloran de noche. - La Habana: Editorial arte у literatura, 1988. - 242p.

295. MCN Matute A.M. Cosas sin nombre. - Moscu: Raduga, 2001. - 207p.

296. MLC Montero R. La loca de la casa. - Madrid: Punto de Lectura, 2005. -254p.

297. MMC Montesinos Malo A. El Color del Cristal. - Quito: Casa de la cultura Ecuatoriana, 1981. -250p.

298. MMV Munos Molina A. Ventanas de Manhattan. - Barcelona: Editorial Seix Barral, S.A., 2005. - 385p.

299. MSA Murillo E. El secreto del arte. - Barcelona: Editorial Anagrama, S.A., 1984. -131p.

300. MCM — Murillo E. El centro del mundo. — Barcelona: Editorial Anagrama, S.A., 1988. 189p.

301. PVR Palacio Valdes A. La alegria del capitan Ribot. - Madrid: Espasa-Calpe, S.A., 1973. - 166p.

302. PGT Perez Galdos B. Tristana. - Dinamarca: Lecturas faciles, 1976. - 96p.

303. PRO Perez-Reverte A. El' oro del rey. - Madrid: Punto de Lectura, 2004. — 292p:

304. PRL Perez-Reverte A. Limpieza de sangre. — Madrid: Punto de Lectura; 2005.-273p.

305. PRD Perez-Reverte A. Un dia de colera. — Madrid: Santillana Ediciones Generales, S.L., 2008. - 401p.

306. PDI Pombo A. Los delitos insignificantes. - Barcelona: Editorial Anagrama, S.A., 1986. - 199p.

307. RCU Rato M.A. Campos Unificados de Conciencia. — Madrid: Ediciones Catedra, S.A., 1984.-213p.

308. RCC -Rodoreda M. La calle de las Camelias. Barcelona: Editorial Bruguera, S.A., 1983.-220p.

309. RF Rubio R>. La feria. - Barcelona: Plaza у Janes, S.A., 1972. - 124p.

310. SG Sainz G. Gazapo: - Tabasco: Editorial Joaquin Mortiz, S.A., 1976. -187p.

311. SCD Sampedro J. L. El caballo desnudo. - Madrid: Ediciones Alfaguara, S.A., 1987. -271p.

312. SCA-Savater F. Caronte aguarda. Barcelona: Editiones Catedra, S.A., 1981. -203 p.

313. SPA Simenon G. El perro amarillo. Traduction de J.R. Gonzalez у Elena Aub. -LaHabana: Editorial arte у literatura, 1979. — 124p.

314. SME Simenon G. Maigret se enfada. Traduccion de Ignacio Vidal-Folch. -Barcelona: GRAFOS, S.A., 1997. - 174p.

315. SFP Simenon G. Firmado: Picpus. Traduccion de Joaquin Jorda. -Barcelona: Tusquets Editores, S.A., 2004. - 192p.

316. UN Unamuno M. de. Niebla. - Sankt-Petersburg: KARO, 2006. - 255p.

317. VIT Valle-Inclan R. de. Tirano Banderas. Novela de tierra caliente. - La Habana: Instituto Cubano del Libro, 1973. - 278p.

318. П. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ЦИТИРУЕМОЙ ПЕРИОДИКИ1. НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

319. LJD1 Le Journal du Dimanche. - Paris. - Lundi 16 juin 2008. / vvww.leidd.fr.

320. LJD2 Le Journal du Dimanche. - Paris. - Jeudi 03 juillet 2008. / www.leidd.fr.

321. LJD3 Le Journal du Dimanche. - Paris. - Vendredi 12 septembre 2008. / www.leidd.fr.

322. LM1 Le monde. - Paris. - Mardi 10 juin 2008. / www.lemonde.fr.

323. LM2 Le monde. - Paris. - Lundi 25 aoiit 2008. / www.lemonde.fr.

324. LP1 Le Point - Paris. - Mercredi 24 janvier 2007. / www.lepoint.fr.

325. LP2 Le Point. - Paris. - Lundi 22 janvier 2007. / www.lepoint.fr.

326. LP3 Le Point. - Paris. - Jeudi 14 aout 2008. / www.lepoint.fr.

327. NOl NouvelObs. - Paris. - Lundi 10 novembre 2008. / www.nouvelobs. com.

328. PM1 Paris Match. - Paris. - Vendredi 25 juillet 2008. / www.parismatch. com.1. НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

329. ЕР1 El pais. - Madrid. - Lunes 18 agosto 2008. / www.elpais.com.

330. EP2 El pais. - Madrid. - Viernes 29 agosto 2008. / www.elpais.com.

331. EP3 El pais. - Madrid. - Domingo 21 septiembre 2008. / www.elpais.com.

332. EP4 El pais. - Nueva York. - Viernes 11 enero 2008. / www.elpais.com.

333. LVG1 La voz de Galieia. - Madrid. - Jueves 12 mayo 2005. / www.lavozdegalicia. es.

334. LVG2 La Voz de Galieia. - Madrid. - Martes 05 octubre 2005. / www.lavozdegalicia.es.

335. LVG3 La Voz de Galieia. - Madrid. - Miercoles 01 noviembre 2006. / www.lavozdegalicia. es.

336. LVG4 La Voz de Galieia. - Madrid. - Viernes 26 enero 2007. / www.lavozdegalicia.es.

337. VM1 20Minutos. - Madrid. - Miercoles 30 agosto 2006. / www.20minutos.es.

338. VM2 20Minutos. - Madrid. - Miercoles 19 abril 2006. / www.20minutos.es.

339. VM3 20Minutos. - Madrid. - Miercoles 19 julio 2008. / www.20minutos.es.

340. VM4 20Minutos. - Madrid. - Martes 10 julio 2007. / www.20minutos.es.