Метафора как форма выражения философских идей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Акишина, Елена Олеговна

• Акишина, Елена Олеговна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Акишина, Елена Олеговна

Введение.

Глава 1. Сущность и функции метафоры в философском познании.

§ 1. Гносеологическая сущность метафоры.

§ 2. Логическая природа и структура метафоры.

§ 3. Функции метафоры и свойства философского знания.

Глава 2. Метафора в модификациях философского знания.

§ 1. Метафоры в становящейся философии.

§ 2. Метафоры в сциентистски-ориентированной философии.

§ 3. Метафоры в неклассической философии.

§ 4. Метафоры в философии постмодернизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как форма выражения философских идей»

Актуальность темы исследования определяется в первую очередь ситуацией, в которой находится современная философия: меняющаяся структура социальной и духовной жизни общества, новые вызовы, обращенные к философии, и процесс нарастания ее внутреннего многообразия и усложнения отношений между различными направлениями в ней самой, требуют нового обращения к проблемам предметного и функционального самоопределения философии в системе духовной и познавательной деятельности. Одним из направлений осмысления данной проблемы служит анализ используемых философией средств выражения своих идей, осмысление их когнитивного статуса и задач, которые можно решать данными средствами, переформатирование инструментария философии в соответствии с ее новыми ориентациями. В этой связи исследование гносеологического потенциала философской метафоры, которая, с одной стороны, всегда использовалась в философии, а с другой стороны - неизменно оставалась одной из периферийных и периодически критикуемых форм представления философской идеи, оказывается востребованным.

Одной из наиболее значимых проблем в современных дискуссиях о гносеологическом статусе философии является проблема отношения философии к науке. Вопрос о том, в какой мере философия является формой научного знания, может и должна ориентироваться на эталоны научности, выступает в том числе и вопросом о языке философии, о способах высказывания ее идей. Несциентистское направление в философии указывает на неадекватность построения философской терминологии по научным образцам и, в свою очередь, ориентируется на художественные приемы выражения философской мысли. Таким образом, изучение вопроса о роли и месте метафоры в философии способствует прояснению более фундаментального вопроса о соотношении философии, науки и художественного творчества, получившего новые основания для актуализации на современном этапе.

Одним из важных направлений в развитии неклассической теории познания является разработка концепции многовариантности познания и сосуществования различных его видов в общественном и индивидуальном сознании. В плане разработки этой концепции особую роль приобретает выявление и изучение познавательных средств, характерных для различных видов знания; одним из таких средств, а также форм выражения познанного как раз является метафора. Поскольку метафора по-разному используется в научном, художественном, философском тексте, сохраняя при этом единство сущности, философское осмысление метафоры способствует также углублению понимания о соотношении общего и особенного в различных видах познавательной деятельности.

Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана также со значимостью дидактической и публицистической сторон существования философии в современном мире. И философия как учебная дисциплина, и философия как основание идейных позиций и ценностных суждений в современном обществе должна при обращении к аудитории использовать весь потенциал языка, и с этой точки зрения осмысление традиций, связанных с расширением выразительности философского высказывания — в частности, с использованием метафоры — также имеет значение.

Степень разработанности проблемы

Метафора рассматривалась как риторический прием в произведениях философов и риторов античности Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др. Как лингвистический феномен метафора рассматривается в работах русскоязычных и зарубежных авторов - Н.Д. Арутюновой, А.К. Авеличевой, А.К. Аверинцева, Б. Бридели, А. Вежбицкой, Н. Гудмена, Т. Добжиньской, К.К. Жоль, Ж. Женетта, С. Левина, Ю.М. Лотмана, A.A. Потебни, А. Ричардса, И.Г. Франк-Каменецкого, О.М. Фрейденберг, Р. Якобсона; метафора как риторический троп была изучена так называемой группой р. (Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкинберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А.) и др. Филологи определили специфику и место метафоры среди других тропов, роль метафоры в поэтическом и художественном творчестве. Но в этих работах нет отсылки к специфике и роли метафоры в философии и науке, к познавательному потенциалу метафоры, не исследована метафора как средство формирования философских и научных терминов и концепций.

Теории метафоры, в том числе исследования когнитивной природы метафоры, представлены в работах таких зарубежных авторов, как М. Блэк, М. Бридели, Н. Гудмен, Д. Дэвидсон, М. Джонсон, Э. Кассирер, Дж. Лакофф, Э. МакКормак, П. Манн, Дж. А. Миллер, Э. Ортони, Ч. Пирс, П. Рикер, А. Ричарде, Дж. Р. Серль, Ф. Уилрайт и др. Общие проблемы языка философии, использования в ней различных средств выражения рассматривались в работах Ж. Деррида, М.К. Мамардашвили, Ж. Маритена, X. Ортеги-и-Гассета, М.К. Тимофеевой и др.

Для понимания гносеологического потенциала метафоры интересно обращение к работам, посвященным аналогии как методу познания. Это исследования К.Б. Батороева, Э. Дюркгейма, Э. Маха, И.П. Мамыкина, А.И. Уёмова, В.А. Штоффа и др. Но здесь большей частью аналогия исследуется как метод естественных и технических наук, аналогия в гуманитарных науках вообще мало изучена. Кроме того, не была должным образом изучена проблема соотношения метафоры и аналогии.

Особый интерес представляют источники, сближающие и сопоставляющие философию с художественной литературой. Это работы Г. Гадамера, М.К. Мамардашвили, П. Манна, Ф. Ницше, М.А. Розова, некоторых представителей постмодернизма. Но в данном направлении скорее акцентируется общность, чем специфика философской метафоры.

Поскольку метафора рассматривалась в контексте различных форм существования философии, при написании данной работы использовалась историко-философская литература. Приоритет отдавался источникам, характеризующим «дух эпохи» и особенности самой философии в различные периоды ее существования. Это, в частности, работы В.Ф. Асмуса, И.И. Гарина, Ж. Гранье, A.A. Грицанова, И.П. Ильина, Н.Г. Краснояровой, А.Ф. Лосева, Б.В.

Маркова, Ю.П. Михаленко, A.JI. Субботина, К. Фишера, О.В. Хлебниковой, А.Н. Чанышева и др. При описании различных периодов и форм существования философии был неизбежен существенный отбор материала; в исследовании был выбран вариант предметного анализа отдельных философских концепций, в которых достаточно ярко выражены черты, наиболее типичные для каждой формы философствования. Таким образом, для специального рассмотрения были выбраны прежде всего тексты Платона, Ф. Бэкона, Ф. Ницше, Ж. Деррида; использовались также источники, посвященные анализу указанных концепций.

В отечественной философской литературе на данный момент имеется несколько работ, специально посвященных метафоре. Это работы Г.С. Баранова, М.А. Бурмистровой, Е.А. Гогоненковой, Л.Д. Гудкова, С.Ю. Деменско-го, Г.А. Ермоленко, Н.Ф. Крюковой, О.Н. Лагуты, С.А. Никитина, И.В. Полозовой, И.В. Сибирякова, О.В. Тарасова и др. Одному из динамических направлений современной лингвистики — политической метафорологии посвящены работы А.Н. Баранова, Э.В. Будаева, O.E. Рожковой и др. Тем не менее, они не исчерпали задач исследования именно философской метафоры.

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. Метафора достаточно хорошо изучена с точки зрения языка, как лингвистический феномен. Это рассмотрение, с одной стороны, создает базу, а с другой - должно быть дополнено изучением метафоры с точки зрения функционирования самой философии, природы и направленности философского высказывания, которое пользуется метафорой как одним из своих средств. Необходимо прояснение вопросов о том, насколько органично такое использование, какие возможности оно создает для философии, как проявляются через использование метафоры интенции философского знания, а через изменение функций метафоры - изменение этих интенций в историческом развитии философии.

Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Цель данной работы состоит в выявлении сущности и значения метафоры как способа выражения философской идеи, в контексте многообразия форм философского знания.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

1) дать анализ и оценку основных существующих подходов к определению сущности и логической структуры метафоры, определить на этой основе сущность метафоры в гносеологическом аспекте;

2) показать соотношение гносеологической сущности метафоры с близкими к ней формами выражения идеи (аналогия, риторические тропы) и выявить возможные функции метафоры, используемой в философском тексте;

3) систематизировать существующие классификации метафор и показать, какие виды метафор наиболее характерны для философского рассуждения;

4) исследовать специфику построения и функциональной направленности метафор в различных формах философского знания (формирующаяся и зрелая, сциентистская и несциентистская, классическая и неклассическая философия);

5) показать закономерность обращения философии к метафоре, выявить черты философского мышления, обусловливающие его интенцию к метафоричности.

Объектом диссертационного исследования является метафора как элемент философского текста.

Предметом исследования выступает использование метафоры для выражения философской идеи, спектр способов ее применения и ее потенциал в данном качестве.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам природы, построения и функций метафоры. Методологической основой работы выступает диалектический метод, взятый прежде всего в аспекте единства исторического и логического: метафора рассматривается в различных исторических вариациях философского познания с точки зрения ее общих логико-гносеологических функций. Среди общелогических методов использовался прежде всего анализ, конкретизированный в элементаристски-ориентированном варианте: метафора изучалась как одна из возможных смысловых единиц философского текста, «клеточка», сохраняющая основное качество целого, т.е. адекватно выражающая общую направленность и отражающая специфику философского знания.

При исследовании функционирования метафоры в различных модификациях философского знания применялся герменевтический метод. Базовой его техникой является интерпретация, включающая языковую (анализ этимологии выражений и их смыслов) и стилистическую (выявление жанровых ориентиров и анализ текста по законам этого жанра) процедуры; при анализе философских текстов данные технологии интерпретации применялись к обнаруживаемым в них метафорам.

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1) определено, что гносеологическая сущность метафоры состоит в установлении непосредственной связи между внешне отдаленными понятиями в целях обогащения (расширения, уточнения, ассоциативного оформления) смыслового поля ключевого понятия через подключение к нему системы смыслов другого понятия;

2) систематизированы основные функции метафоры, определены как центральные для философской метафоры номинативная и онтологическая; инструментальная и объяснительная; этико-эмоциональная и мировоззренческая функции;

3) показано, что в философском знании удается обнаружить метафоры всех основных видов: именные, предикатные и сентенциальные; стертые и новые; структурные, ориентационные и онтологические, простые и развернутые; при этом различные операции в рамках философского познания (обобщение и выражение общего через особенное, структурирование объекта и рассмотрение его как целого, рефлексия над основаниями и экстраполяция) сопряжены с использованием разных метафор;

4) выявлены свойства философии, которые поддерживают допущение метафоричности представления философских идей: культивируемое многообразие концепций и способов философствования, обращенность к эмпирически труднодостижимым или недоступным объектам, мировоззренческая и ценностная направленность, возобновляющаяся и постоянно углубляющаяся рефлексия над основаниями, рациональный критицизм и диалогичность;

5) показано, что основными функциями метафоры на этапе формирования философии как особой области познания были номинативная и онтологическая функции; в сциентистски-ориентированной философии на первый план выходят инструментальная и объяснительная функции; в неклассической философии оказались особенно значимыми этико-эмоциональная и мировоззренческая функции; философия эпохи постмодерна использует метафору как средство отстранения привычного и культурной игры.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Выявление гносеологической сущности метафоры составляет основу ее философского осмысления. Если лингвистика, особенно традиционная, рассматривает метафору как языковой феномен, то цель философии состоит в том, чтобы увидеть, каким образом через метафору реализуется мышление.

2. По логической структуре метафора близка к аналогии; их различие определяется прежде всего в плане задач и соответственно - ожидаемых результатов. Основная цель аналогии (не обязательно достигаемая) - получение истинного знания. Применение метафоры напрямую не связано с поиском истины: метафора ориентирована либо на получение нового знания, либо на е^о представление в процессах трансляции знания.

3. Основными гносеологическими условиями обеспечения эффективности метафоры в философском познании являются интенция к сущности, опора на главное в предмете и учет не только сходств, но и различий сопоставляемых объектов.

4. Гносеологические свойства метафоры, формирующие ее потенциал в качестве средства выражения философской идеи - возможность установления связи между близким и далеким объектами, единство концептуального и эмоционально-насыщенного образа, многоуровневость, ассоциативная гибкость, риторическая эффективность.

5. Присутствие метафоры во всех основных модификациях философского знания свидетельствует об органичности метафоры как средства выражения философской идеи.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы современной теории познания философии - проблемы общего и особенного в средствах выражения идей в контексте различных видов познания. Кроме того, полученные выводы могут послужить основой для изучения гносеологического аспекта других риторических средств.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут использоваться для обогащения способов представления идей в современной философии, а также в практике ее преподавания. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов философии и истории философии.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - четыре параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе рассмотрены гносеологическая сущность, функции и типология философских метафор, во второй главе на основании сформулированных теоретических принципов осуществлен анализ функционирования метафоры в конкретных модификациях философского знания. Работа пред

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Акишина, Елена Олеговна

Основные выводы по главе 2.

1. Метафора находит свое место в различных формах философского знания: в становящейся и зрелой, сциентистски и несциентистски ориентированной, классической и неклассической философии, что позволяет сделать заключение об адекватности и органичности метафоры как формы представления философской идеи.

2. В контексте становящейся философии метафора выполняет прежде всего номинативную функцию, обеспечивая формирование философской терминологии. Именно метафора позволяет строить первичные рациональные рассуждения об объектах, лежащих за пределами опыта, используя для описания мировых процессов существующие представления о более «земных», доступных процессах, что определяет значимость инструментальной функции. Поскольку для становящейся философии характерно сближение онтологии и аксиологии, в ней оказывается востребованным также эмоционально-экспрессивный потенциал метафоры. Наконец, поскольку философия в пери

179 Ж. Деррида Есть ли у философии свой язык?

150 од становления сохраняет непосредственную близость с художественным видением реальности, она имеет в качестве способа выражения философской мысли также эстетическое значение.

3. Специфика построения метафоры в античной философии состоит прежде всего в ее развернутости. Последовательное развертывание метафоры достаточно часто формирует общую структуру авторского текста.

4. В сциентистски-ориентированной философии на первый план выходит использование метафоры для обоснования и прояснения результатов познавательной деятельности, в частности — для объяснения и популяризации философских концепций. Возрастание значимости объяснительной функции метафор связано с изменением степени теоретичности философии, которое превращает трансляцию результатов философского познания в общественное сознание в относительно самостоятельную задачу. ч

5. Если для античной философии более характерно заимствование метафор между представителями (чаще всего) определенного философского направления при сохранении основного смысла, то в классической философии Нового времени расширяется практика использования метафор для критического анализа и противопоставления собственной позиции иной концепции. Кроме того, возникает тенденция трансляции метафор в рамках творчества одного автора из одного тематического раздела в другой - например, из гносеологии в социальную философию - также с переопределением смысла.

6. В рамках научного мышления, в том числе в сциентистски-ориентированной философии, метафора выступает как ядро аналогии, маркирует точку первичного эвристического прорыва, сопоставляющего ранее несравнимое и обнаруживающего глубинное единообразие. Она выступает, таким образом, как отправная точка для дальнейшего, уже собственно-научного рассуждения.

7. Поскольку метафора позволяет совершать перенос свойств с одной части мира (например, неодушевленной природы) на другую (например, на живую природу, на человеческое общество), в сциентистской философии она оказывается одним из необходимых инструментов построения универсальной картины мира.

8. Изменение позиции метафоры в неклассической философии связано прежде всего с глобальным изменением способа и направленности философствования. Значимыми для неклассической философии оказываются такие характеристики метафоры, как многозначность, длящаяся игра смыслов. Поскольку неклассическая философия ориентирована не на строго логическое, а на художественно-эмоциональное убеждение, в ней активно используется экспрессивный и аксиологический потенциал метафоры.

9. Если в классической философии метафоры локализуются, используясь для выражения определенных идей, то в неклассической философии тенденцией является такое построение, при котором отдельные метафоры смыкаются, покрывая все пространство текста. Новым принципом построения метафор становится в неклассической философии также метафора в метафоре, где в рамках контекста, метафорического в целом, его участники строят собственные метафоры. Новые способы построения метафор создают новые источники игры смыслов внутри и вокруг метафоры, существенно увеличивая ее интерпретационные возможности.

10. В философии постмодернизма метафора выступает формой проявления методологического принципа множественности и одним из основных инструментов деконструкции, строясь при этом так, чтобы индуцировать возможность бесконечного ряда интерпретаций.

11. Метафора является адекватным инструментом философского размышления, поскольку соответствует общему духу философии - ее ориентации на свободное и многостороннее познание, организованное эталонами открытой рациональности.

Заключение

Метафора является универсальным языковым феноменом. Она возникает как результат сдвигов существующих смысловых систем, понятий и вызывает появление возможности образования новых смыслов, не сводимых к понятиям, которые образуют метафорическое выражение. Для философии метафора является адекватным, органичным способом ее существования, она неустранима из философского дискурса, выполняет важные гносеологические функции в философии, выступает как форма выражения философских идей.

К основным функциям метафоры в философском познании относятся: номинативная и онтологическая; инструментальная, объяснительная и методологическая; этико-эмоциональная. Эстетическая функция метафоры, первоочередная в художественном контексте, для философского познания является периферийной. Основные гносеологические характеристики метафоры, определяющие выполнение указанных функций специфическим, отличным от других форм представления знания способом - многообразие способов построения, установление связи между близким и далеким объектами, единство концептуального и эмоционально-насыщенного образа, многоуровневость, ассоциативная гибкость, риторический потенциал.

Важным моментом является соотнесенность функций выполняемых метафорой с функциями самой философии, учитывая, разумеется, нетождественность различных философских практик, дискурсов, направлений. Одной из важнейших функций философии является функция мировоззренческая, способность философии постулировать и обосновывать представление о мире, месте и роли в нем человека. Мировоззренческая функция философии может быть соотнесена с мировоззренческой функцией метафоры, способной структурировать наше видение, понимание мира. «Возможно, что метафора вообще есть наиболее мощный лингвистический инструмент, который мы имеем в нашем распоряжении для преобразования действительности в мир, способный адаптироваться к целям и задачам человека. Метафора «антропоморфирует» социальную, а иногда даже физическую реальность и, осуществляя это, позволяет нам в истинном смысле этих слов приспособиться к окру

180 жающей действительности и стать для нее своим» . Помогая человеку встроиться в мир, в социальную и физическую действительность, структурируя и определяя наше видение мира, метафора выполняет мировоззренческую функцию. Соотношение той роли, которую играет метафора в философском тексте, с различными тематическими срезами философии — онтологией, гносеологией, антропологией, аксиологией — и роль метафоры в обеспечении их единства является перспективной темой дальнейшего исследования.

Метафора постоянно внедряется в контекст философии в процессе взаимодействия собственно-философских, художественных и научных стандартов познания и оказывается востребованной в различных способах философствования в связи с необходимостью риторической составляющей философии. Но данная особенность метафоры все же требует специального изучения и анализа. Идея множественности форм и способов познания, освоения действительности не исключает вопроса о границах применимости и уместности метафор. Остается открытым вопрос о соотнесенности философии и литературы, в частности философии и поэзии, философии и мифа. Слишком просто было бы определить эту соотнесенность лишь особенностью авторского стиля.

Интересной проблемой является выявление способа и форм образования метафоры. Метафора может быть образована на основании сходства, аналогии или системы общепринятых ассоциаций, или свободных ассоциаций и т.д. От этого зависит та роль, которую данная метафора играет в философии. Если метафора строится на основании системы общепринятых ассоциаций, то она переносит на незнакомые предметы и явления свойства известных, или привычную их оценку, структурируя, таким образом, наше видение, понимание мира. Если метафора формируется на основании свободных ассоциаций,

180 Анкерсмит Ф.Р. История и типология: взлет и падение метафоры. М., 2003. С. 85. то она ведет к ломке стереотипов, позволяет взглянуть на мир через многовариантность субъективного и т. д.

Метафора находит свое место в различных формах философского знания - в становящейся, классической, неклассической и даже антиклассической философии. Возможность изучения действия метафоричности в текстах различных учений, школ, направлений, течений философии ставит перед исследователем интересную и плодотворную задачу, причем не только с точки зрения историка философии: это позволяет провести сравнительный анализ, выявляя сходства, различия, пересечения направлений и проблем, ранее рассматривающихся как не связанные между собой. Заимствование, различное использование одних и тех же метафор, или, скажем, одного и того же вспомогательного субъекта метафоры при различии главного субъекта может дать материал и с точки зрения психологии философского поиска, и для исследования развития языка философии и взаимопроникновения идей. Постмодернизм акцентировал внимание на том факте, что один и тот же текст, одна и та же метафора обладают возможностью множества интерпретаций. Не только применение метафоры, но и ее интерпретации являются проявлением творчества, воображения, фантазии, позволяют сформировать новый взгляд, подход к какой-либо проблеме.

Метафора рассматривалась нами в данной работе как форма выражения философских идей. Но, согласно диалектике, форма не может быть безразличной к содержанию, как и содержание не может не зависеть от формы. Метафора — это «рефлектированная в себя» форма, способ определенности философского знания, порожденный особенностями его содержания и выражающий его дух. Метафора является адекватным инструментом философского размышления, поскольку в ней могут быть проявлены лучшие черты философии - гибкость и многосторонность рассмотрения, не останавливающееся движение мысли, соединение универсальности высказывания с возможностями персональной интерпретации, единство рационального понимания и ак-сиологически-ориентированного осмысления мира и человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Акишина, Елена Олеговна, 2009 год

1. Августин А. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин. М.: ACT, 2006. 440, 8.с.

2. Авеличева А.К. Заметки о метафоре // Вестник МГУ. Сер. 10. Филология.-1973.-№ 1,-С. 18-29.

3. Авеличева А.К. Метафора и контекст // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1974. - № 3. - С. 30 - 40.

4. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Аверинцев С.С., Франк-Каменецкий И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 124с.

5. Анкерсмит Ф.Р. История и типология: взлет и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева М.: Прогресс - Традиция, 2003.-496 с.

6. Антропов В. А., Кашперский В. И. Наука и вненаучное знание. Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1997. 56 с.

7. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х тт. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. 550 с.

8. Аристотель. О душе // Сочинения в четырех томах, Т.1. Ред. В.Ф. Асмус. М. «Мысль», 1975 550с.; 1л. портр.

9. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб: Издательский дом «Азбукаклассика», 2007. — 352с.

10. Аристотель. Риторика // Аристотель Поэтика. Риторика / Пер. с др,-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб: Издательский дом «Азбукаклассика», 2007. — 352с.

11. П.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

12. Арутюнова Метафора в языке чувств // Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -М., 1999. С. 385 - 399.

13. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. - С. 147 - 174.

14. Асмус В.Ф. Античная философия: 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1999. -400с.

15. Аствацатуров А. Три великие книги Фридриха Ницше. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацату-рова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

16. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988. 208с.

17. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие / А.Н. Баранов. М.: Флинта: Наука, 2007. - 592с.

18. Баранов А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики // Известия АН. Серия Литературы и языка. 2004. - Т. 63. - № 1. - С. 33 -43.

19. Баранов А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. 2003. - № 2. - С. 73 - 94.

20. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. 4.1. Современные лингвофилософские концепции метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1992. 112с.

21. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. 4.2. Теория научной метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. 200с.

22. Баранов Г.С. Философия метафоры. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.-472с.

23. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

24. Батороев К.Б. О сущности и эвристической роли метода аналогии // Вопросы философии, 1981. №8.

25. Батороев К.Б. Структура и методологическое значение кибернетического моделирования и аналогии. Новосибирск, 1970. — 292с.

26. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда,1989. 608 с.

27. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

28. Бессереброва Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова.-М., 1987.-С. 156- 173.

29. Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр 2-е изд. — М.: Добросвет, КДУ, 2006 - 389 с.

31. Бридели М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс,1990.-512с.

32. Будаев Э.В. Метафора в политической коммуникации: монография / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2008. - 248с.

33. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т.1. Сост., общ. ред. и вспуп. статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1977- 567с.

34. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

35. Бэкон Ф. Приготовления к естественной и экспериментальной истории // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

36. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

37. Бэкон Ф. О началах и истоках // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е, испр. и доп. изд. Т. 2. Сост., общ. ред. и вступит, статья A.JI. Субботина. М., «Мысль», 1978 575 с.

38. Бюлер К. Языковая метафора // Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2000. - С. 315 - 323.

39. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: . Прогресс, 1990. -512с.

40. Гадамер Г. Философия и поэзия // Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 116 125.

41. Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 480с. „

42. Гарин И.И. Ницше. M.: ТЕРРА, 2000. - 848с.

43. Горан В.П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии: монография / В.П. Горан, отв. ред. В.Н. карпович, Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т филос. и права. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 269 с.

44. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. И англ. М.: Мысль, 1991. - 731, 1. е., 1. л. ил. - (Филос. наследие)

45. Гогоненкова E.B. Метафора в науке: философско-методологический анализ. Специальность: 09.00.08 философия науки и техники. Авто-реф. дис. .канд. филос. наук. М., 2005.

46. Гранье Ж. Ницше / Жан Гранье; пер. с фр. В.А. Чернышева. М.: ACT: Астрель, - 2005. - 1582.с.

47. Грицанов A.A., Гурко E.H. Жак Деррида / A.A. Грицанов, E.H. Гурко. -Мн.: Книжный Дом, 2008. 256 с. — (Мыслители XX столетия).

48. Грицанов A.A. Жиль Делёз / A.A. Грицанов. Мн.: Книжный Дом, 2008. - 320 с. - (Мыслители XX столетия).

49. Группа ji: Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкинберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика: Пер. с фр. / Общ. ред. А.К. Авеличева. Изд. 2-е, стереотипичное. М.: КомКнига, 2006. — 360с.

50. Губин, В. Д. Жизнь как метафора бытия. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2003.

51. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: РУСИНА, 1994. 430с.

52. Гудмен Н. Метафора работа по совместительству // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. - 512с.

53. Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика: СПб.: Алетейя, 2002. - 192 с. - (Тела мысли)

54. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию (главы из книги) // Вопросы философии. 1992.- №7. - С.136-176.

55. Данто А. Ницше как философ. Пер. с англ. А. Лавровой. М.: Идея -Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 280с.

56. Делез Ж. Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995. -298 с.

57. Деменский С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - 116 с.

58. Деррида Ж. Диссеминация / Ж. Деррида; пер. с франц. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 608 с.

59. Деррида Жак. Есть ли у философии свой язык? // http ://www.antropolog.ru/doc/library/derrida/derrida

60. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и предисловие Н.С. Автоно-мовой. М.: Ad Marginem, 2000. - С. 124.

61. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. В.В. Бибихина. М.: Академический проект, 2007. — 160 с. — (Философские технологии).

62. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов // АН СССР, Ин-т философии; общая редакция и вступительная статья А.Ф. Лосева, перевод М.Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1979. — 620с.

63. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

64. Ерилова С.Л. Метафора как средство выражения смысловой неопределенности в политическом дискурсе // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Тверь, 2002. - С. 101 - 109.

65. Ермакова О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. М., 1997. - С. 48-57.

66. Ермоленко Г.А. Методология философского познания: проблемы и перспективы: Монография. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. — 120с.

67. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Том 2. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.-472с.

68. Жмудь JI. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994.-367с.

69. Жмудь JI. Я. Пифагор и его школа (ок. 530 ок. 430 гг. до н.э.) Л., 1990.192с.

70. Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семиотики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. — 302 е.: рис.

71. Зайнулина JI.M. Метафора в свете типологии разносистемных языков // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 2002. - С. 102 - 111.

72. Зализняк A.A. Метафора движения в концептуализации интеллектуальной деятельности // Логический анализ языка. Языки динамического мира.-Дубна, 1999. С. 312-320.

73. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М. Изд-во «Интрада», 2001 -384с.

74. Каменский 3. А. Философия как наука: Классическая традиция и современные споры. М.: Наука, 1995. 173 с.

75. Касавин И. Т. Текст. Контекст. Дискурс: Введение в социальную эпистемологию языка. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 544 с.

76. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

77. Козловски П. Философские эпопеи: Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. 2000. №4.

78. Коренева М. Властитель дум // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993.- 672с.

79. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. 216 с.

80. Красноярова Н. Г. Античная философия. Учения. Понятия. Метафоры. Часть 1: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 180с.

81. Красноярова Н. Г. Философия и интеллектуальные метафоры Хорхе Луиса Борхеса // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. Вып. 8. С. 38 46.

82. Крюкова Н.Ф. Метафора и смысловая организация текста: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 163с.

83. Крюкова Н.Ф. Пространственно-временные характеристики метафори-зации // Язык в пространстве и времени. Самара, 2002. - С. 239 - 343.

84. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Боги и герои. Троянский цикл / Предисл. Н.К. Тимофеевой. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992.-320с.

85. Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Материалы специального курса: Учебное пособие для студентов филологических специальностей университетов. 2-е изд., испр. и доп. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2007.- 158с.

86. Лакофф Джордж, Джонсон Марк Метафоры которыми мы живем. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Браранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256с.

87. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. 399 с.

88. Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы. / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер; Сост., предисл., примеч. Н. А. Жирмунской. М.: Политиздат, 1990. 384 с.

89. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

90. Лойфман И. Я. Мировоззренческая сущность философии // Двадцать лекций по философии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. С. 70-80.

91. Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985. - 622 с. - Т. 1.

92. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

93. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. -583с.

94. Лосева И.Н. Теоретическое знание: Проблема генезиса и различения форм. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1989. - 112 с.

95. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и поэтика текста // Труды по знаковым системам.- Вып.12.- Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1981.- С.3-7.

96. Лучинская E.H. Постмодернистский дискурс: семиологический и лин-гвокультурологический аспекты интерпретации: Монография. Краснодар, 2002.- 197 с.

97. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Пргресс, 1990.-512с.

98. Маляр Т.Н. О метафоризации пространственных отношений // Лингвистика на рубеже эпох. М., 2001. - С. 75 - 88.

99. Мамыкин И.П. Аналогия в техническом творчестве. Минск, 1972.

100. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992.

101. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1998.

102. Мамардашвили, М. К. О философии //Вопросы философии. 1991. №5. С.З- 10.

103. Ман, П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста: Пер. с англ. / Пер., примеч., послесл. С.А. Никитина. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. 368 с.

104. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2001. -464с.

105. Маритен Ж. Философ в мире / Пер. с фр., послесл., коммент. Б. JI. Губмана. М.: Высшая школа, 1994. 192 с.

106. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: «Владимир Даль», 2005. - 788с.

107. Маркова JI.A. Человек и мир в науке и в искусстве. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с.

108. Маркова JL А. Философия из хаоса. Ж. Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон +, 2004. — 384 с. - (Современная философия).

109. Мартишина Н.И. Реальность и ее конструирование. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2009. - 172с.

110. Мартишина Н. И. Типологизация мышления как классификационный принцип //Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 9. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. С. 48 54.

111. Матросов B.JI. Язык метафоры // Логика и язык. М., 1985. - С. 45 — 54.

112. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Max. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 456с.

113. Метафора в языке и тексте: Коллективная монография. М.: Наука, 1988.-176 с.

114. Миллер Джордж А. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

115. Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М. Издательство «Наука», 1975-264 с.

116. Многообразие жанров философского дискурса: Коллектив, монография: Учеб. пособие / Под ред. В. И. Плотникова. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. 276 с.

117. Никитин С.А. Метафора // Современный философский словарь/ Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. 864с.

118. Никифоров A.JL Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. №6. С. 42-52.

119. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вненравственном смысле: Пер. с нем. / Ф. Ницше, Минск: Харвест, 2003.-384с.

120. Ницше Ф. Веселая наука. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова — СПб.: Худож. лит., 1993. 672с.

121. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880с.

122. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/Пер. с нем.; Худ. обл. М.В. Дра-ко. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 624с.

123. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

124. Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствуют молотом. // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем. / сост. М. Кореневой; Вступ. ст. М. Кореневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова СПб.: Худож. лит., 1993. - 672с.

125. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. // Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/Пер. с нем.; Худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 624с.

126. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель A.A. Грицанов. Мн.: Современный литератор, 2007.-816с.

127. Общественное сознание и его формы / Под ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986.

128. Ольховский Д.Б. Метафоричность художественного текста // Текст в языке и речевой деятельности. М., 1987. - С. 173 - 183.

129. Орбел Н. Ессе biber. Опыт ницшеанской апологии. // Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880с.

130. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

131. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 40 228.

132. Ортега-и-Гассет X. Почему мы вновь пришли к философии? // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 9 — 39.

133. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

134. Падучева Е.В. Метафора и ее родственники // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М., 2004. - С. 187 - 203.

135. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. 196 с.

136. Платон Кратил // Собрание сочинений в четырех томах. Т I. М.: Мысль.

137. Платон Теэтет // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

138. Платон Менон // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

139. Платон Федр // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

140. Платон Федон // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

141. Платон Протагор // Диалоги. Книга первая М.: Эксмо. 2008. 1232с.

142. Платон. Государство // Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. 1360с.

143. Платон. Тимей // Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. 1360с.

144. Рассел Б. История западной философии: В 2 кн. Новосибирск, 1994. Кн. 1-2.

145. Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., иеп. польск. яз. / Ветуп. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Пргресс, 1990. - 512с.

146. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1. Античность. — ТОО ТК «Петрополис» Санкт-Петербург, 1997. -336с.

147. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997.-880с.

148. Религиоведение / Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2006. — 1256с.

149. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512с.

150. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. M. М. Рубинштейн. Киев: Ника-центр, 1998. 440 с.

151. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -512с.

152. Рожкова O.E. Метафоры в политическом дискурсе // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2005. — № 1. С. 98 — 101.

153. Розов М. А. Наука и литература: два мира или один? (Опыт эпистеми-ческих сопоставлений) // Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е. Л. Чертковой. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. С. 80 101.

154. Рорти, Р. Тексты и куски // Логос. Философско-литературный журнал. №8. 1996. С. 173 189.

155. Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Сочинения / Пер. с фр. Н.И. Кареев и др.; Сост. и ред. Т.Г. Тетенькина. Калининград: Янтар. сказ, 2001. — 416с.

156. Серль Джон Р. Метафора // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. 512с.

157. Сибиряков И.В. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании. Монография / И.В. Сибиряков; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2006. - 129 с.

158. Симашко Т.В., Литвинова М.Н. Как образуется метафора (деривационный аспект). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993 — 218 с.

159. Скляревская Г.Н. Метафоры в системе языка / отв. ред. Д.Н. Шмелев. СПб: Наука, 1993.- 152 с.

160. Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражения в; науке // Познание в социальном контексте / Под ред. И. Т. Касавина. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. С.48 62.

161. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., Издательство «Мысль», 1974. — 175с.

162. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т.1. Сост., общ. ред. и вспуп. статья А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1977 567с.

163. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании /Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 97-03-04328.

164. Тарасов О.В. Соотношение метафоры и науки: основные философско-мировоззренческие подходы. Специальность: 09.00.01 Онтология и теория познания. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2005.

165. Тимофеева М.К. Язык с позиции философии, психологии, математики: Учеб. Пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2007. 144с.

166. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс,1990.-512с.

167. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: «Мысль», 1971.-311с.

168. Федяев, Д. М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск: Изд-во Омского педагогического университета, 1998. 140 с.

169. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. 160с.

170. Философское сознание: драматизм обновления. М.: Политиздат,1991. 413 с.

171. Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Фрэнсис Бэкон Веруламский: Пер. с нем. / К. Фишер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 541, 3. с.

172. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики / Издание подготовил A.B. Лебедев. М.: Наука, 1989. 576с.

173. Франк-Каменецкий И.Г. К вопросу о развитии поэтической метафоры // Аверницев С.С., Франк-Каменецский И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 124с.

174. Фрейденберг О.М. Проблема греческого литературного языка // Аверницев С.С., Франк-Каменецский И.Г., Фрейденберг О.М. От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 124с.

175. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 800 с.- (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

176. Фулье (Фуйе) Альфред Жюль Эмиль. Ницще и имморализм.: Пер. с фр. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2006. 328с.

177. Хлебников Г.В. Античная философская теология / Г.В. Хлебников; Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН. М.: Наука, 2007. - 232с.

178. Хлебникова О. В. Основные проблемы постмодернистской философии: Методические указания при изучении курса «Философия» Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2006. 32 с.

179. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001.-703с.

180. Чанышев А. Н. Италийская философия. М., 1975. — 216 с.

181. Швырев B.C. Научная рациональность: проблемы критического осмысления // Природа. М., 1992. № 4. С. 3 8.

182. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры: Сборник: пер. с англ., фр., нем., исп. польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. 512с.

183. Ямвлих. О Пифагоровой жизни / Пер. с древнегреч. И.Ю. Мельниковой. М.: Алетейа, 2002. - 192 с.

184. Peres Constanze. On Using Metaphors in Philosophy // Philosophical Methodology / <http: // www.bu.edu/wcp/MainMeth.htm>

185. Peters F. E. Greek Philosophical Terms. A Historical Lexicon. New York: New York university press. London: university of London press limited,1967.