Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции: на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сливной, Олег Викторович

• Сливной, Олег Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сливной, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретические и практические основы конкурентоспособности продукции

1.1. Содержание и структура конкурентоспособности продукции.

1.2. Параметры конкурентоспособности продукции.

1.3. Анализ методик оценки конкурентоспособности продукции.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Анализ развития машиностроения Кемеровской области

2.1. Экономическое положение машиностроения Кемеровской области.

2.2. Конкурентная среда машиностроения Кемеровской области.

2.3. Факторы, влияющие на конкурентную среду машиностроения.

2.4. Специфика продуктовой направленности машиностроительного производства Кемеровской области.

2.4.1. Факторы, сдерживающие производство конкурентоспособной продукции.

2.5. Формирование послепродажного сервиса машиностроительной продукции.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Практические подходы к оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции

3.1. Методика интегральной оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции.

3.2. Оптимизация цен машиностроительной продукции на основе интегрального показателя качества.

3.3. Программа "Starter" по оценке конкурентоспособности продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции: на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области»

В рыночной системе категория "конкурентоспособность" является одной из ключевых, сконцентрировав в себе производственно-экономический, маркетинговый и иной потенциал компаний, реализуемый в конкурентных товарах.

В феврале 2007 г. в докладе рабочей группы Президиума Госсовета РФ под председательством президента России В.В. Путина было отмечено, что "по параметрам качества и технического уровня значительная часть российской продукции неконкурентоспособна по сравнению с импортными аналогами, а российские предприятия проигрывают конкуренцию и по таким показателям, как ориентация на конкретные потребности заказчика, предоставление комплексных сопутствующих услуг". Цель политики конкурентоспособности в "создании условий для поддержки развития компаний обрабатывающей промышленности".

Исследование конкурентоспособности определяет необходимость её количественной оценки, с применением эффективных автоматизированных методик, позволяющих руководству компаний объективно расположить оцениваемую продукцию в ряду аналогов, планировать её предельную цену и долю рынка.

Результаты оценки конкурентоспособности продукции используются при формировании плана развития предприятия, выбора перспективных продуктовых направлений, обладающих конкурентным потенциалом.

В повышении конкурентоспособности областного продукта важна роль машиностроительного производства, занимающего четвёртое место в отраслевой структуре Кемеровской области, и определяющего уровень её промышленного развития. Решение этой задачи весьма важно, учитывая, что согласно имеющимся данным, лишь 15-20% продукции машиностроения области можно отнести к конкурентоспособной. Проблема разработки методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции машиностроения, является наиболее актуальной, поскольку оно обеспечивает средствами производства другие отрасли. Вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности продукции особо важны в связи с интеграцией отечественной промышленности в мировую экономику, что требует соответствия мировым стандартам качества.

Прежде чем развивать методические подходы по оценке конкурентоспособности продукции, необходимо исследовать развитие машиностроения Кемеровской области, специфику его продуктовой направленности, составляющие конкурентной среды предприятий и факторы на неё влияющие. Требуется выделить факторы, сдерживающие производство конкурентоспособной продукции.

При раскрытии в работе сущности конкурентоспособности продукции был изучен вклад многих экономистов в формирование современного определения данной категории, таких как: В.Д. Андрианова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.И. Синько, В.А. Тарана, Х.А. Фасхиева, Р.А. Фатхутдинова и других.

Исследованием вопросов оценки и повышения конкурентоспособности продукции занимаются многие российские и зарубежные учёные, работы которых были изучены при изложении теоретических положений работы. К ним относятся труды Г.Л. Азоева, В.Д. Андрианова, Е.П. Голубкова, Т.Н. Калиновской, М.Д. Полосина, A.M. Яновского, Ф. Котлера, М. Портера, Д. Клаттербака и др.

Весомый вклад в решение проблем конкурентоспособности продукции и компаний, а также реформации промышленности Кемеровской области внесли такие учёные как М.А. Вирула, А. Гранберг, О.П. Иванова, В.А. Коноплев, A.M. Лавров, B.C. Сурнин, Г.С. Трушина, В.А. Шабашев и другие. Признавая серьёзные теоретические и практические результаты экономической науки и в частности маркетинга, отметим, что ещё имеются вопросы, связанные с совершенствованием методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции.

Усовершенствованию методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции предшествовало исследование методик и принципов, изложенных в трудах таких учёных-маркетологов, как О.Д. Андреева, М.Г. Долинская, Е.Б. Комлев, Г.П. Котикова, А.Е. Либерман, B.C. Литвиненко, И.В. Максимова, А.К. Пентелин, Э.П. Скорняков, А.И. Черноскутов. Общий недостаток имеющихся разработок - это трудоёмкое последовательное (попарное) сравнение изучаемого продукта с имеющимися на целевом рынке, где изменение одного из параметров требует сложной процедуры оценки; субъективность в установлении коэффициентов потребительской значимости каждого параметра; трудность в оценке качественных факторов. Некоторые методики нацелены только на качественную оценку (метод предела рентабельности). Иногда принимается паритетность значимостей параметров оценки, что некорректно с точки зрения большинства потребителей (метод радара конкурентоспособности, метод эталона, метод функции желательности). Часто определяется конкурентоспособность продукции не на сегменте рынка, а относительно эталона, удовлетворяющего идеальную потребность на 100%, выбор которого затруднителен. Сложны методы функции желательности и принадлежности. В методе парето-оптимальных множеств нельзя графически построить требуемую гиперповерхность п-мерного пространства. Затруднён выбор наиболее удовлетворяющей гиперповерхности; зачастую выбранные парные параметры продукции не имеют однонаправленной тенденции. Отсутствуют компьютерные программы, сочетающие в себе базу данных по продуктам-конкурентам и инструмент по оперативной оценке их конкурентоспособности. Имеется работа в направлении, касающемся использования результатов оценки конкурентоспособности товара (планирование цены, доли рынка продукта). Наличие указанных недостатков актуализирует совершенствование методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции.

Целью диссертационной работы является развитие методических подходов к оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. исследовать конкурентоспособность как экономическую категорию, уточнить современное содержание понятия "конкурентоспособность продукции";

2. изучить экономическое положение и особенности конкурентной среды машиностроения Кемеровской области за 1999-2005 гг.;

3. определить направление развития сервиса машиностроительной продукции Кемеровской области, как фактора повышения её конкурентоспособности;

4. по итогам анализа существующих методических разработок усовершенствовать методику интегральной оценки конкурентоспособности продукции;

5. разработать компьютерную программу по оперативной оценке уровня качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции.

Предметом диссертационной работы являются методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности машиностроительной продукции.

В качестве объекта исследования выбрана продукция машиностроительных предприятий электротехнического и горношахтного профиля.

Методологической основой работы выбран комплексный подход к разработке прикладных процедур маркетинга по оценке конкурентоспособности продукции машиностроения и использованию полученных результатов. В процессе написания работы использовались следующие методологические подходы: ° институциональный, используемый при изучении конкурентной среды машиностроительных предприятий Кемеровской области; D воспроизводственный и субъектно-объектный, применяемый при выявлении субъектно-объектных связей в разработанном методическом обеспечении.

А также следующие методы: ■ абстрактно-логический - при постановке задач, связанных с предметом исследования; ■ компаративный - для сравнения явлений и условий по разным объектам, годам, показателям деятельности объектов; ■ статистико-математический - для решения задач работы (сравнения, графосопо-ставления, анализа структуры, средних, динамических рядов); ■ анализа и синтеза - при исследовании методических подходов и принципов оценки конкурентоспособности объектов и эффективности их деятельности.

Научные положения, защищаемые автором следующие:

1. усовершенствованная методика позволяет формализовано определять единичные относительные показатели и проводить интегральную оценку уровня качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции;

2. предложенная графическая интерпретация методики помогает руководителям предприятий наглядно оценить качество и конкурентоспособность продукции (в т.ч. группы продуктов), проанализировать положение на рынке для принятия адекватных действий;

3. разработанный механизм позволяет планировать предельную цену продукции машиностроения на основе интегрального показателя её качества;

4. разработанная компьютерная программа "Starter" обеспечивает хранение и обработку данных по продукции, а также осуществляет оперативную оценку её качества и конкурентоспособности.

Научная новизна диссертационной работы, заключается в усовершенствовании методического обеспечения по оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции (группы продуктов), что нашло своё отражение в следующих элементах научной новизны:

1. Усовершенствована методика интегральной оценки качества и конкурентоспособности продукции и группы продуктов. По усовершенствованной формуле, формализовано определяются коэффициенты потребительской значимости технических, экономических и сервисных параметров изделий в общем показателе, что повышает точность оценки. Для сравнительной оценки ряда изделий, без трудоёмкой попарной оценки, присущей некоторым методикам, по предложенным формулам вычисляются относительные единичные показатели конкурентоспособности и групповые показатели, также имеющие свой коэффициент потребительской значимости. Отличительным является то, что в разработанных формулах учитывается степень влияния изменения значения каждого параметра на его относительный единичный показатель. Для учёта качественных эксплуатационных параметров построена оценочная шкала и функция зависимости каждого такого единичного параметра от набора экспертных оценок.

2. Предложена графическая интерпретация методики оценки конкурентоспособности продукции машиностроения (группы продуктов). Показаны сектора, групповые и общий показатель конкурентоспособности продуктов. Шкала оценки выделяет пять уровней конкурентоспособности. Графически представлена конкурентоспособность группы профильных продуктов компаний, которую отражает площадь, образуемая оценочными отрезками градационной шкалы.

3.На базе оценки конкурентоспособности продукции машиностроения разработан механизм планирования её предельной рыночной цены, приемлемой для потребителей. Установлена зависимость цены продукции от показателя качества.

4. Разработана компьютерная программа "Starter" для хранения и обработки данных по продукции и оперативной оценки её конкурентоспособности. Программа вычисляет групповые показатели качества, цены продукции и определяет интегральный показатель конкурентоспособности.

Практическая значимость диссертационной работы выражается:

- можно проводить оперативную компьютеризированную оценку конкурентоспособности машиностроительной продукции, в целях определения её конкурентного потенциала и положения на исследуемом рынке;

- руководители компаний смогут вырабатывать основные направления дальнейшего совершенствования продуктов и принимать технически и экономически обоснованные решения о целесообразности производства и реализации продукции (в т.ч. новой или на новых сегментах рынка);

- на основе определения интегрального показателя качества продукции и применения экономико-математического механизма, руководство компаний может планировать предельную рыночную цену продуктов на целевых рынках;

- в развитии руководителями машиностроительных предприятий послепродажного сервиса продукции для эффективного продвижения её на рынок.

Апробация работы. Основные теоретические положения и методические разработки изложены на международных научно-практических конференциях.

1. Международная научно-практическая конференция «Энергетическая безопасность России». - г. Кемерово, 12-15 сен. 2000.

2. Международная научно-практ. конференция "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире". - г.Екатеринбург, 5-6 дек. 2002.

3. Международная научно-практическая конференция «Наукоёмкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов». - ГОУ «СибГИУ». - г. Новокузнецк, 2004.

4. 49-я науч.-практ. конференция "Социально-экономические и экологические проблемы развития Кузбасса". - ГОУ КузГТУ. - г. Кемерово, 14-20.04.2004.

5. Международная научно-практическая конференция «Энергетическая безопасность России». - г. Кемерово, 14-17 сен. 2004.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сливной, Олег Викторович

II. Результаты исследования экономического положения машиностроения Кемеровской области позволили отметить следующее:

• состояние и развитие МС тесно связано с развитием угольной отрасли;

• создание машиностроительных предприятий происходило длительное время в сравнении с предприятиями европейской части страны;

• формирование большей части предприятий происходило на базе эвакуированных заводов с всесторонне изношенным оборудованием;

• первоначально на заводах ГШО производились преимущественно единичные машины и механизмы в основном вспомогательного назначения;

• в 1930-70-е гг. машиностроение развивалось в основном за счёт экстенсивных факторов, а начиная с 1970-х гг. для отрасли характерно усиление НТП.

Основной особенностью машиностроительной отрасли в настоящее время является то, что средства производства стали методом конкурентной борьбы и достижения успеха на рынке сбыта. В настоящее время происходит переход к интеллектуальным машиностроительным компаниям, с единым информпростран-ством и автоматизацией обработки и хранения данных производства.

Большинство российской промпродукции уступает промышленно развитым странам, обеспечивающим рост товарной и организационной конкурентоспособности за счёт разработки высокотехнологичной продукции, создание которой невозможно без развития научно-технического потенциала. В развитых странах инновации обеспечивают до 80% прироста ВВП, в то время как за 1989-1999 гг. число российских инновационно-активных компаний сократилось с 65 до 5%.

Уровень конкурентоспособности отечественной машиностроительной продукции возрос после 1999 г. (особенно на внутреннем рынке), что связано с повышением спроса на неё на внутреннем рынке.

Анализ структуры инвестиций по источникам финансирования показывает, что доля инвестиций из федерального бюджета на развитие основного капитала машиностроения Кемеровской области за 1999-2004 гг. сократилась до 0,6%, а удельный вес инвестиций из бюджетов субъектов РФ до 0,1%, что свидетельствует об устранении государства из данной сферы экономики.

Низкий уровень участия заёмных средств в инвестициях обусловлен слабой вовлечённостью банков в финансирование реального производства. Доля средств банков на инвестирование проектов равна 10% оборота финансового рынка.

Темпы роста производства по многим видам продукции машиностроения почти вдвое ниже, чем в среднем по промышленности. Это связано с зарубежным конкурированием, предпочтением состоятельными потребителями более качественной импортной техники, ограниченными заказами «естественных» монополий и нефтегазовых олигополий.

Изучение условий рынка машиностроения Кемеровской области и требований к организации производства показало, что предприятиям при разработке стратегий продуктовой конкуренции наиболее соответствует комбинированная стратегия сегментации целевого рынка с дифференциацией продукта.

Конкурентный рынок машиностроения Кемеровской области (в основном угольного и электротехнического), является ограниченной олигополией 10-12 местных крупнейших компаний, выделяемых по: объёму товарной продукции, численности персонала, профильной продуктовой специализации в экономике, фактору градообразования.

Проведённое исследование ряда научных работ позволило выделить основные факторы, влияющие на развитие конкурентной среды Кемеровской области.

1. Уровень концентрации производства и общеэкономические барьеры для входа на рынок. Продукция местного машиностроения при уровне концентрации производства ниже среднего (CR3=26%; НН1<2000) пока недостаточно конкурентоспособна, что требует принятия соответствующих мер.

2. Состояние станочного оборудования предприятий. К концу 1990-х гг. станкостроение оказалось в состоянии негативной реорганизации по направлениям воспроизводства, что характеризовалось децентрализацией, разрывом кооперационных и снабженческо-сбытовых связей, инфляционными ценами на производство. За 1990-е гг. технологическая база машиностроения ухудшилась и в физическом аспекте: к началу 2000 г. износ активной части основных фондов области достиг 55%. Однако к концу 2005 г. вследствии обновления основных фондов уровень их износа сократился до 33%.

3. Представление руководителей компаний о степени конкурентности рынка состоит в том, что оценивая способы повышения конкурентоспособности товаров, на первое место ставится необходимость изучения запросов потребителей и создание новинок как фактор укрепления позиций. Далее следует проблема снижения издержек производства, при малом изучении стратегии конкурентов.

4. Кооперация и специализация предприятий. Одним из факторов влияющих на состояние конкурентной среды является кооперация предприятий, уровень которой в машиностроении области не 5%. Наиболее перспективной кооперацией является интеграция угольной, химической, машиностроительной, металлургической отраслей и электроэнергетики области, которая ещё ограничена.

Из анализа информации выставок "Coal-Mining", "ЭКСПО-Уголь", журналов "Уголь", "Деловой Кузбасс", "Континент Сибирь" следует, что в машиностроении Кемеровской области превалируют видовая и предметная товарные конкуренции и почти нет функциональной конкуренции.

В настоящее время машиностроение Кемеровской области большей частью специализировано на производстве горно-шахтного (40% машиностроения) и электротехнического оборудования (17%) для угольной отрасли. По оценкам института "Гипроуглемаш" (г. Москва) на шахтах Кузбасса до 2008 г. нужно заменить горную технику общей рабочей массой до 250 тыс. тн. При этом 1 кг отечественного ГШО стоит в среднем 1,5$, а импортного - 4-5$.

В диссертации обобщены имеющиеся в настоящее время внешние и внутренние факторы, сдерживающие производство конкурентоспособной продукции. Недостаточная конкурентоспособность отечественного ГШО выражается, прежде всего, в уступающем зарубежным аналогам качеству и энерговооружённости, что делает актуальным определение для машиностроительных компаний Кемеровской области направления сервисного обеспечения конкурентоспособности продукции. Послепродажный сервис, как одно из направлений повышения конкурентоспособности продукции машиностроения области включает организацию структуры технического сервиса, воспринимающегося потребителем как неотъемлемое конкурентное свойство товаров, образуя единый комплекс "товар-сервис".

Для горно-шахтного оборудования как и для многих видов сложных машин сервис имеет важное значение, т.к. оно является сложной техникой большой мощности, эксплуатируемой в тяжёлых условиях; эксплуатация ведётся по комплексу машин, имеющему сравнительно длительные сроки эксплуатации.

Общей задачей постгарантийного сервиса горно-шахтного и другого сложного производственного оборудования является сокращение простоев машин, увеличение межремонтных сроков и безопасность эксплуатации, завоевание устойчивого положения на рынке (с применением ряда соответствующих мер).

В данной ситуации в качестве основного мероприятия по обеспечению сбыта, технического обслуживания и ремонта продукции для машиностроителей Кемеровской области предлагается создание областных сервис-центров по области как опорных пунктов, для охвата территории Кемеровской области и Западной Сибири с выполнением ряда функций и предоставления комплекса соответствующих услуг. Первоначально это могут быть предприятия-участники Клуба машиностроителей Кузбасса, созданного в 2000 г.

III. В данной главе представлена разработанная методика оценки конкурентоспособности продукции машиностроения. Конкурентоспособность машиностроительной продукции наиболее адекватно отражает количественный интегральный безразмерный показатель Q, определяемый суммированием групповых показателей с учётом их значимостей для потребителей, а входящие в него групповые технические и экономические показатели вычисляются по формуле взвешенной относительной среднеарифметической величины.

По усовершенствованной формуле, формализовано определяются коэффициенты потребительской значимости параметров изделий в общем показателе, что повышает точность оценки. Для сравнительной оценки ряда изделий, по предложенным формулам вычисляются относительные единичные показатели конкурентоспособности и групповые показатели, также имеющие свой коэффициент потребительской значимости. Отличительным является то, что в разработанных формулах учитывается степень влияния изменения значения каждого параметра на его относительный единичный показатель. Для учёта качественных эксплуатационных параметров построена оценочная шкала и функция зависимости каждого такого единичного параметра от набора экспертных оценок. Предложена графическая интерпретация методики оценки конкурентоспособности продукции машиностроения (группы продуктов), которой нет у многих методик. Показаны сектора, групповые и общий показатель конкурентоспособности. Шкала оценки выделяет 5 уровней конкурентоспособности продукции. Графически оценивается конкурентоспособность группы профильных продуктов компаний.

На базе оценки конкурентоспособности продукции машиностроения разработан механизм планирования её предельной рыночной цены, приемлемой для потребителей. Установлена зависимость цены машиностроительной продукции от показателя качества Ц=/(Кач).

Разработана компьютерная программа "Starter" для хранения и обработки данных по продукции и оперативной оценки её конкурентоспособности. Программа вычисляет групповые показатели качества, цены продукции и определяет интегральный показатель конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. В первой главе работы проведено исследование и упорядочивание понятийно-сущностного аппарата, в частности, уточнено понятие категории «конкурентоспособность», согласно которому - это имманентное свойство любого экономического субъекта рынка, характеризуемое как относительная экономическая категория. Конкурентоспособность продукции отражает устойчивую способность определённого товара конкурировать в реальных условиях с другим товаром (того же или аналогичного назначения) и превосходить конкурента по совокупности его (товара) качественно-стоимостных характеристик (включая сервис), обеспечивающих удовлетворение конкретных потребностей разных потребителей, при безубыточных финансовых результатах продуцента. Раскрыты свойства категории "конкурентоспособность", систематизирована её параметры.

В настоящее время общая формула конкурентоспособности продукции имеет вид: КС=качество+цена+обслуживание, где максимизируется отношение полезного эффекта к затратам на потребление конкретного продукта, выражающее высокую способность товара к реализации.

Конкурентоспособность товара проявляется на рынке в момент его реализации, а его уровень определяется потребителем, приобретающим товар и признающим его полезность для себя. Оценка покупателями качества и потребительские предпочтения составляют потребительную стоимость продукции, показывающую, насколько товар удовлетворяет данную потребность.

Согласно мнению ряда учёных и автора, составляющими конкурентоспособности являются полезный эффект (Эп) и цена потребления (Цпотр) продукта, определяющие требования к функциям изделия. Товар на рынке выступает в виде продукта определённого качества, имеющего цену приобретения, в основе которой лежат издержки производства и реализации. В основе полезного эффекта лежит качество продукта, характеризуемое количественными эксплуатационными параметрами и сервисом. Составляющие конкурентоспособности формируются внутренними факторами конкурентоспособности - это прежде всего организация производства и управления, а также технический уровень продукции.

Отметим, что наряду с техническими и экономическими параметрами ведущее значение приобрели неценовые параметры: уровень работы с потребителем сроки и условия поставки и платежа; развитая сеть реализации и сервиса.

По результатам проведённого анализа конкурентоспособности машиностроительной продукции области, наиболее адекватна методика интегральной оценки.

Изученные методики оценки конкурентоспособности продукции ограничено применимы, обладая определёнными преимуществами и недостатками. Общий недостаток - это проведение трудоёмкого последовательного (попарного) сравнения продукта со всеми имеющимися на рынке, где изменение одного из параметров требует сложной процедуры оценки, субъективность в установлении значимости параметров, трудность оценки "мягких" качественных параметров. В связи с этим, одна из главных целей работы - это разработка методики, устраняющей существенные недостатки оценки конкурентоспособности продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сливной, Олег Викторович, 2007 год

1.Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика / Г.Л. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Акишин, В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления / В.А. Акишин, В.А. Шабашев Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 154 с.

3. Андреева, О.Д. Технология бизнеса: маркетинг / О.Д. Андреева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 224 с.

4. Андрианов, В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В.Д. Андрианов // Маркетинг. 1999. - №2. - С.3-19.

5. Афендиков, B.C. Состояние, проблемы и пути совершенствования горной техники на шахтах России/B.C. Афендиков//Уголь. 2002. - №12. - С.16-18.

6. Базров, Б.М. Отечественное станкостроение должно быть конкурентоспособным / Б.М. Базров // Промышленность России. 1998. - №6. - С.36-39.

7. Балашов, И.Б. Перспективы развития подземной угледобычи на шахтах РФ / И.Б. Балашов // Уголь. 2000. - № 11. - С. 13-19.

8. Балибалов, И.А. Кемерово вчера, сегодня, завтра / И.А. Балибалов. Кемерово: Кн. изд-во, 1982.-144 с.

9. Балибалов, И.А. Шаги семилетки / И.А. Балибалов Кемерово: Кн. изд-во, 1961.-169 с.

10. Белый, Е. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления / Е. Белый и др. // Маркетинг. 2002. - №4. - С.29-34.

11. И. Борисов, В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность / В. Борисов // Экономист. 1999. - №7. - С.67-70.

12. Бороздин, Ю.А. Организация фирменного технического сервиса горного оборудования в ОАО "Уралмаш-заводы" / Ю.А. Бороздин // Горные машины и автоматика. 2001. - № 1. - С. 11 -14.

13. Власова, В.М. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. проф. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

14. Воронов, А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. - №12. - С.27.

15. Воронов, А.А. Оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности машиностроительного производства / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. - №7. - С.24-27.

16. Воропаева, Т.В. Создание АСУ конкурентоспособностью продукции / Т.В. Воропаева и др. //Автоматизация и современные технологии. -1993. -№2. -С.23.

17. Всё о маркетинге: сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: Азимут-Центр, 1992. - 365 с.

18. Гафт, М.Г. Метод многокритериальной оценки технического уровня изделий машиностроения / М.Г. Гафт, В.И. Сергеев // Проблемы машиностроения и автоматизации. Выпуск 18. М.: Будапешт. СЭВ, 1987. С.31-33.

19. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро, уровневом измерениях /М.И. Гельвановский и др. //РЭЖ. -1998. -№3. -С.67-77.

20. Гельвановский, М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / М.И. Гельвановский и др. // Вопросы статистики. 1999. -№12. -С.15-21.

21. Гельманова, З.С. Технический уровень и цена основа конкурентоспособности металлопродукции / З.С. Гельманова, С.А. Хруслов // Сталь. - 1996. - №1. - С.65-69.

22. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000 гг. / Ф.Ф. Глисин // Экономист. 2001. - №4. - С.39-44.

23. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительских рынках / Ф.Ф. Глисин // Вопросы статистики. 1999. - №3. - С.35-39.

24. Глухов, А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы её обеспечения / А.Н. Глухов // Маркетинг. 1999. - №2. - С.56-64.

25. Голубков, Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. -№2.-С.27-43.

26. Гончаров, В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2 / В.В. Гончаров. М.: МНИИПУ, 1998. - 784 с.

27. Гончарова, Н.П. Маркетинг инновационного процесса: Учеб. пособие. / Н.П. Гончарова, П.Г. Перерва. Киев: Издательство "ВИРА-Р", 1998. - 267 с.

28. Горбашко, Е.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / Е.А. Горбашко // Маркетинг: проблемы становления и развития: тезисы докладов междунар. науч.-практ. конференции. Кемерово. - 28.10.1993. - С. 10.

29. Горбашко, Е.А. Стратегия формирования конкурентной среды в России / Е.А. Горбашко, А.Е. Карлик // Известия С.-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. -№1. -С.62-67.

30. ЗЬГорнев, В.Ф. Концепция развития конкурентоспособности машиностроительных производств и пути её реализации / В.Ф. Горнев // Машиностроитель. -2002. №6. - С.35-41.

31. Григорьева, А.А. Математические модели задачи определения конкурентоспособности продукции / А.А. Григорьева, Ю.М. Осипов // Автоматизация и современные технологии. 1999. - №4. - С.36-39.

32. Губанов, С. Станкостроение: условия конкурентоспособности / С. Губанов // Экономист. 2000. - №9. - С.3-13.

33. Гурков, И.Б. Динамика и тенденции изменения конкурентоспособности российской продукции / И.Б. Гурков и др. // Экономический журнал. 1997. -№1.-С.60-73.

34. Гурков, И.Б. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И.Б. Гурков, H.JI. Титова // Маркетинг. 1997. - №1. - С.20-34.

35. Гусаков, Б.И. Конкурентоспособность и эффективность новых средств труда / Б.И. Гусаков // Техника машиностроения. 1996. - №2. - С.7-11.

36. Даниляк, В.И. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность / В.И. Дани-ляк и др. М.: Издательство стандартов, 1990. - 200 с.

37. Данченок, JT.А. Некоторые аспекты анализа соотношения цены и качества продукции / JI.A. Данченок // Известия вузов. Машиностроение. 2000. - №4. -С.72-76.

38. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике / А. Городецкий и др. // Вопросы экономики. 1995. -№11.- С.48-57.

39. Диколенко, Е.Я. Концепция технологического развития подземного способа добычи угля в РФ / Е.Я. Диколенко и др. // Уголь. 2002. - №10. - С.25-29.

40. Диколенко, Е.Я. Основные проблемы технического перевооружения угольных шахт России / Е.Я. Диколенко // Горные машины и автоматика. 2001.- №12. С.2-5.

41. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв. М.: Издательство стандартов, 1991.- 128 с.

42. Дружинский, И.А. Концепция конкурентоспособных станков / И.А. Дру-жинский. JI.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1990. - 247 е., ил.

43. Жилков, В.П. Региональные аспекты антимонопольной политики / В.П. Жилков, В.А. Шабашев // Проблемы развития региональной экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

44. Жуков, В.Н. Применение метода парето-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения / В.Н. Жуков, А.Е. Либерман // Вестник машиностроения. 2000.- №3. -С.57-58.

45. Журавский, Ф.М. Капиталистический рынок оборудования: проблема конкурентоспособности / Ф.М. Журавский, Е.К. Семёнов; ред. С.М. Никитин. М.: Наука, 1991.- 160 с.

46. Завьялов, П.С. Конкурентоспособность и маркетинг / П.С. Завьялов // РЭЖ. 1995. - №12. - С.50-55.

47. Завьялов, П.С. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка / П.С. Завьялов // Маркетинг. - 1997. - №5. - С.3-14.

48. Завьялов, П.С. Формула успеха: маркетинг / П.С. Завьялов, В.Е. Демидов -2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.

49. Зайдель, А.Н. Элементарные оценки ошибок измерений / А.Н. Зайдель 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1967.

50. Захарченко, В.И. Оценка конкурентоспособности продукции станкостроения СНГ / В.И. Захарченко // Машиностроитель. 2000. - № 1. - С. 18-20.

51. Захарченко, В.И. Сбыт станков в СНГ и оценка их конкурентоспособности / В.И. Захарченко // Маркетинг в России и зарубежом. 2000. - №1. - С.78-81.

52. Зорькин, А.Р. Ограничители развития лизинга / А.Р. Зорькин // ЭКО. -2002. №8. - С.120-123.

53. Ивахненко, А.Г. Предсказание случайных процессов / А.Г. Ивахненко и др.-Киев, 1971.

54. Игольников, Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г. Игольников и др. // РЭЖ. 1995. -№11,- С. 108-111.

55. Иноземцев, Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности / Ю. Иноземцев // Экономист. 2000. - №10. - С.92-94.

56. Как оценить коммерческую значимость изобретения / Ред. Э.П. Скорняков.- М.: ВНИИПИ, 1996.-58 с.

57. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник / Отв. ред. Ю.А. Савинов М.: Мысль, 1990. - 364 с.

58. Калиновская, Т.Н. Роль качества продукции в обеспечении ее конкурентоспособности на капиталистическом рынке / Т.Н. Калиновская // ИАН СССР, СЭ.- 1977.- № 6. -С.143-155.

59. Каплина, О.В. Использование статистических методов при оценке конкурентоспособности массового товара / О.В. Каплина // Вопросы статистики.2001. №3. - С.32-39.

60. Карагод, Е.А. Развитие машиностроения в Кузбассе: сб. науч. тр. / Е.А. Ка-рагод, В.В. Стрик // Машиностроители Кузбасса. Кемерово: КемГУ, 1983. -137с., с.3-30.

61. Кассандрова, О.Н. Обработка результатов наблюдений / О.Н. Кассандрова и др. М: Наука, 1970. - 104 е., ил.

62. Ковалёв, А.И. Маркетинговый анализ. Кн. 2. / А.И. Ковалёв и др. М.: Изд-во АОЭТ, 1996.

63. Козлов, С.В. Основные направления совершенствования подземного технологического оборудования / С.В. Козлов // Горные машины и автоматика.2002. №8. - С.4-7.

64. Колесов, И.М. Качество и экономичность продукции / И.М. Колесов, Н.А. Сычёва // Стандарты и качество. 2000. - №9. - С.70-72.

65. Комаров, В. Реальная помощь реальному сектору / В. Комаров // РИСК. -1999.-№2-3.-С. 19-21.

66. Комлев, Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров / Е.Б. Комлев // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №3. - С.45-59.

67. Коммерческое товароведение и экспертиза: учеб. пособ. для вузов / Г.А. Васильев и др.; Ред. Г.А. Васильева. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997. - 135с.

68. Коноплёв, В.А. Основы бизнеса и предпринимательской деятельности: учеб. пособие / В.А. Коноплёв. Кемерово: КемГУ, 1997. - 184 с.

69. Конструирование машин: справочно-методическое пособие; в 2-х т. / Под общ. ред. К.В. Фролова. -М.: Машиностроение, 1994.

70. Копытов, А. И. Свой комбайн к забою ближе / А.И. Копытов // Кузбасс. -18.07.2000.-№131.

71. Корниенко, А.А. Оценка конкурентоспособности систем ЧПУ / А.А. Корниенко, Г.П. Митин // Вестник машиностроения. 2000. - №2. - С.61-63.

72. Короткий, Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и её количественное представление / Ю.Г. Короткий // Маркетинг в России и зарубежом. 2000. -№2.-С. 17-25.

73. Красовский, Г.В. Оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта в станкостроении / Г.В. Красовский, Т.В. Кутергина // Вестник машиностроения. 2001. - №5. - С.60-65.

74. Кузбасс (промышленность) «1998-2002 гг.; 2000-2004 гг.»: статистический сборник / Кемеровостат. Кемерово, 2005. - 156 с.

75. Кулешов, А.А. Оценка потребностей в горной технике для открытых горных работ на перспективу / А.А. Кулешов // Горные машины и автоматика. -2002. №6. - С.4-8.

76. Кутин, А.А. Научно-технический потенциал и квалифицированные специалисты стратегические компоненты конкурентоспособности российского машиностроения / А.А. Кутин, Г.В. Красовский // Вестник машиностроения. -2001.-№11.-С.17-21.

77. Латыш, С.А. Расчёт цены на новую продукцию в условиях конкуренции / С.А. Латыш // Известия вузов. Машиностроение. 1998. - №10-12. - С.146-150.

78. Либерман, А.Е. Основные факторы конкурентоспособности промышленного оборудования / А.Е. Либерман // Машиностроитель. 2000. - №3. - С.8-9.

79. Литвиненко, B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции / B.C. Литвиненко // Стандарты и качество. 1993. - №8. - С.23-28.

80. Лугачёва, Л.И. Государственная поддержка лизинговой деятельности: региональный аспект / Л.И. Лугачёва // ЭКО. 2002. - №9. - С. 108-117.

81. Лунев, В.А. Планирование и обработка технологического эксперимента: учеб. пособие / В.А. Лунев. Л.: ЛПИ, 1985, 84 с.

82. Магомедов, Ш.Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров / Ш.Ш. Магомедов // Стандарты и качество. 2000. - №9. - С.78-79.

83. Мазикин, В.П. Угольный Кузбасс: этапы развития / В.П. Мазикин // Уголь. -2003. -№1.-С.З-8.

84. Максимова, В.Ф. Рыночная экономика: учебник в 3-х томах. Т.1. Ч. 1. Микроэкономика. / В.Ф. Максимова. -М.: «Соминтек», 1992. 168 с.

85. Максимова, В.Ф. Рыночная экономика: учебник в 3-х томах. Т.2. 4.1. Основы бизнеса. / В.Ф. Максимова. -М.: «Соминтек», 1992. 160 с.

86. Максимова, И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И.В. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С.33-39.

87. Маркетинг: учебник / А.Н. Романов и др.; под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

88. Маркетинг: учебник для вузов / Г.Л. Багиев, и др.; под общ. ред. Г.Л. Ба-гиева. М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999. - 703 с.

89. Маслов, А.В. Имитационная модель АСУ конкурентоспособностью наукоёмкой продукции / А.В. Маслов и др. // Автоматизация и современные технологии. 1997. - №1. - С.32-33.

90. Маслова, И. Лизинговый бизнес в США / Маслова И. и др. // Экономист. 2002. - №8. - С.88-89.

91. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1984. - 38 с.

92. Методические рекомендации по определению факторов конкурентоспособности продукции отрасли. М.: НИИМАШ, 1986.

93. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. РД-50-149-79. М.: Изд-во стандартов, 1979. - 123 с.

94. Мишин, Ю. Слагаемые конкурентоспособности / Ю. Мишин // Р.И.С.К.1998.- №5-6. -С.82-87.

95. Мишин, Ю. Слагаемые конкурентоспособности / Ю. Мишин // Р.И.С.К.1999. -№1.-С.41-45.

96. Монополия и конкуренция при переходе к регулируемому рынку: тезисы докладов российской научно-практической конференции. Кемерово, 2021.10.1992 г.-Часть 1,2.

97. Москвин, С.В. Анализ рынка машин и оборудования / С.В. Москвин // Машиностроитель. 1997. - №6. - С.24-27.

98. Общие методические рекомендации по оценке технического уровня промышленной продукции // Стандарты и качество. 1990. - №10. - С.36-41.

99. Общие методические рекомендации по оценке технического уровня промышленной продукции // Стандарты и качество. 1990. - №9. - С.33-37.

100. Одинцов, М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства / М. Одинцов, JI. Ежкин // Экономист. - 2000. - №10. - С.58-65.

101. Окрепилов, В.В. Опыт повышения качества и конкурентоспособности ленинградской продукции / В.В. Окрепилов. Д.: ЛДНТП, 1989.

102. Оценка конкурентоспособности продукции: аналитическая справка / составитель Т.А. Кузьмина. М.: ИНФОРМЭЛЕКТРО, 1990. - 20 с.

103. Пентелин, А.К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции / А.К. Пентелин. М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1990. - 59 с.

104. Першин, В.В. Состояние и перспективы развития средств механизации горно-проходческих работ на угольных шахтах / В. В. Першин и др. // Горные машины и автоматика. 2003. - №3. - С.8-10.

105. Петров, В. Конкурентоспособность / В. Петров // Р.И.С.К. 1999. - №4. -С.4-13.

106. Печёнкин, А.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А.Н. Печёнкин, В.Н. Фомин // Маркетинг. 2000. - №2. - С.23-26.

107. Пешкова, Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы / Е.П. Пешкова. М.: Ось-89,1998. - 80 с.

108. Пискунов, Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления для ВТУЗов (теорема Вейерштрасса о наилучшем приближении функций многочленами) / Н.С. Пискунов. -М.: ГИФМЛ, 1962.

109. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю.П. Адлер, Е.В. Маркова и др. изд. 2-е. - М.: Наука, 1976. - 280 с.

110. Поклонов, А.А. Состояние и перспективы технического перевооружения ОАО ХК«Кузбассразрезуголь» / А.А. Поклонов // Горные машины и автоматика. 2002. - №8. - С.7-11.

111. Полосин, М.Д. Актуальность инвестиционного обеспечения конкурентоспособности строительных и дорожных машин / М.Д. Полосин, В.П. Варфоломеев // Строительные и дорожные машины. 1998. - №2. - С.2-6.

112. Полосин, М.Д. Машинотехническая продукция: ставка на конкурентоспособность / М.Д. Полосин // Машиностроитель. 1997. - №6. - С.5-8.

113. Практика обеспечения конкурентоспособности изделий на основе функционально-стоимостного анализа / С.М. Браун и др. Киев: УкрНИИНТИ, 1987.-36 с.

114. Проектирование металлорежущих станков и станочных систем / Под ред.

115. A.С. Проникова. М.: Машиностроение, 1994. - Т. 1. - 444 с.

116. Развитие конкуренции на рынках РФ: доклад ГКАП РФ // Вопросы экономики. 1995. -№11.- С.4-47.

117. Разумняк, H.JT. Основные направления развития технологий и средств комплексной механизации очистных работ для отработки пологих угольных пластов / Н.Л. Разумняк и др. // Уголь. 2001. - №1. - С.34-40.

118. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004 г. // Статистический сборник Росстата. М.: Росстат, 2004. - 966 с.

119. Роговский, Е.И. Развитие лизинга в Алтайском крае / Е.И. Роговский и др. // ЭКО. 2002. - №8. - С. 126-130.

120. Родионова, Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.Н. Родионова и др. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С.63-77.

121. Румшинский, Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента / Л.3. Румшинский. М: Наука, 1971. - 192 е., ил.

122. Рыбаков, И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях / И.Н. Рыбаков // Стандарты и качество. 1995. -№12. -С.43-47.

123. Сабецкая, Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров / Г.Р. Сабецкая // ЭКО. 2000. - №4. - С.87-92.

124. Савосина, З.П. Проблемы развития горного машиностроения Кузбасса / З.П. Савосина и др. // Уголь. 2000. - №7 - С.41-43.

125. Савченко, В.Ф. Программа обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятиях Черниговской области / В.Ф. Савченко // Стандарты и качество. 1997. - №1. - С.34-37.

126. Самойлов, В.Н. Состояние горно-транспортного оборудования угольных разрезов России / В.Н. Самойлов // Горные машины и автоматика. 2001. - №12. -С.6-13.

127. Селезнев, А.З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции /А.З. Селезнев // Экономист. 1996. - №2. - С.9-24.

128. Селезнев, А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках / А.З. Селезнев // Вестник МГУ, серия 6, экономика. -1996. -№5. -С.3-18.

129. Синько, В.И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции / В.И. Синько // Стандарты и качество. 2000. - №6. -С.38-42.

130. Синько, В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия /

131. B.И. Синько //Стандарты и качество.-2000.-№4. -С.54-59.

132. Синько, В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции / В.И. Синько // Вестник машиностроения. -1999. №12.-С.З-12.

133. Синько, В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции / В.И. Синько // Вестник машиностроения. 2000. - №9. - С.3-8.

134. Синько, В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции / В.И. Синько // Машиностроитель. 1997. -№3. - С.5-10.

135. Синько, В.И. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции / В.И. Синько // Машиностроитель. 1997. - №4. - С. 13-18.

136. Синько, В.И. Повышение конкурентоспособности продукции / В.И. Синько, Б.С. Вольдер // Машиностроитель. 1998. - №3. - С.32-37.

137. Синько, В.И. Экспорт и конкурентоспособность продукции машиностроения / В.И. Синько // Внешняя торговля. 1993. - №5. - С.6-9.

138. Сливной, О.В. Сервис как один из факторов, определяющих конкурентоспособность продукции / В.В. Михайлов, О.В. Сливной // Вестник Кузбас. гос. технического университета. - Кемерово, 2003.- №3. - С.110-114.

139. Слипенчук, М. Структурные особенности источников инвестиций / М. Слипенчук // Экономист. 2002. - №10. - С.38-42.

140. Соловьёв, В.А. Элементарные методы обработки результатов измерений / В.А. Соловьёв и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 72 е., ил.

141. Социально-экономическое положение Кемеровской области / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово.

142. Стратегическое управление предприятием и прогнозирование рынка (методы и модели) / Под ред. А.В. Тодосийчука. М., 1992. - 32 с.

143. Стрик, В.В. Машиностроители Кузбасса (1946-1965): сб. науч. тр. / В.В. Стрик // Машиностроители Кузбасса. Кемерово: КемГУ, 1983. - 137с., с.30-62.

144. Тавер, А.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции / А.И. Тавер // Стандарты и качество, 1998. -№11.- С.44-46.

145. Таран, В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества / В.А. Таран // Машиностроитель. -1998. -№2.-С.6-12.

146. Теория статистики: учебник / Ред. Г.Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2000. -414с.

147. Титов, Е.Ф. О методах определения технического уровня АТС, их агрегатов и узлов / Е.Ф. Титов // Автомобильная промышленность. 2000. - №1. - С.27.

148. Тихонов, P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / P.M. Тихонов. -М.: Издательство стандартов, 1985. 176 е., ил.

149. Толковый словарь рыночной экономики / В.П. Тарасова, Ф.А. Крутикова.- М.: Рекламно-издательская фирма «Глория», 1993. 302 с.

150. Фасхиев, Х.А. Анализ методов оценки конкурентоспособности автомобилей / Х.А. Фасхиев // Машиностроитель. 2001. - №5. - С. 17-25.

151. Фасхиев, Х.А. Качество продукции перспектива отечественной автомобильной промышленности / Х.А. Фасхиев // Экономист. - 2001. - №2. - С.51-56.

152. Фасхиев, Х.А. Конкурентоспособность автомобиля и её моделирование на стадии проектирования / Х.А. Фасхиев, О. Ситникова // Маркетинг. 2000. -№5.-С.45-57.

153. Фасхиев, Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники / Х.А. Фасхиев // Маркетинг. 1998. - №6. - С.25-36.

154. Фасхиев, Х.А. Оценка экономической эффективности, качества и конкурентоспособности изделий машиностроения / Х.А. Фасхиев // Машиностроитель.- 2000. №5. - С.2-12.

155. Фатхутдинов, Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности / Р.А. Фатхутдинов //Вопросы экономики. -1997. №5. - С.118-128.

156. Фатхутдинов, Р.А. Система обеспечения конкурентоспособности продукции / Р.А. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 1995. - №1. - С.48-52.

157. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью / Р.А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

158. Ферапонтов, А.П. Один из вариантов математической модели показателя конкурентоспособности технической продукции / А.П. Ферапонтов // Стандарты и качество. 1994. - №4. - С.44-45.

159. Франкевич, Г.С. Анализ использования и состояния горно-проходческих машин на шахтах Кузбасса / Г.С. Франкевич и др. // Уголь. 2000. - №10. -С.45-48.

160. Хорошилов, Г. Инновации и конкурентоспособность техники / Г. Хоро-шилов // Экономист. 1998. - №2. - С. 17-23.

161. Чернов, В.А. Проходческие комбайны для угольной, горнодобывающей промышленностей и подземного строительства / В.А. Чернов и др. // Горные машины и автоматика. 2003. - №3. - С.21-24.

162. Черноскутов, А.И. Методы обоснования требований к показателям качества изделий: обзор / А.И. Черноскутов и др. Рига: ЛатНИИНТИ, 1987. - 71 с.

163. Черноскутов, А.И. Методы сравнительной оценки конкурирующих изделий: обзор / А.И. Черноскутов и др. Рига: ЛатНИИНТИ, 1987. - 61 с.

164. Чечёткина, Н.М. Товарные критерии, определяющие конкурентоспособность / Н.М. Чечёткина // Надёжность и контроль качества. -1999. -№4. -С.23-28.

165. Шаборкина, Л.В. Уровень конкурентоспособности новой продукции и управление нововведениями / Л.В. Шаборкина, Т.А. Клюева // Стандарты и качество. 1999. - №1.-С.51-52.

166. Швец, В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии / В.Е. Швец. Л.: ЛДНТП, 1990. - 32 с.

167. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

168. Экономика предприятия: учебник / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: "Юристъ", 1998.-584 с.

169. Экспертная оценка качества изделий бытовой электротехники: обзорная информация. 4.1 и 4.2 / Задесенец Е.Е. и др. М., 1973-1974.

170. Яковлев, А. Статистическая оценка уровня монополизации производства / А. Яковлев // Вестник статистики. 1990. - №9. - С.39-44.

171. Яновский, A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики / A.M. Яновский // Стандарты и качество. -1997. -№2.-С.43.

172. Berkowitz, Eric N. MARKETING / Eric N. Berkowitz, Roger A. Kerin, William Rudelius. Homewood, IL/Boston, MA.: IRWIN, 1989. - 755 p.

173. Debelak, D. TOTAL MARKETING Capturing customers with marketing plans that work / D. Debelak. Homewood, IL.: Dow Jones-Irwin, 1989. - 242 p.

174. Dillon, William R. Marketing research in a marketing environment / William R. Dillon, Thomas J. Madden, Neil H. Firtle. Homewood, IL/Boston, MA.: IRWIN, 1990.-854 p.

175. Enoch, C.A. Measures of competitiveness in world trade / C.A. Enoch. -London: Bank of England Quarterly Bulletin, June, 1978.

176. Grendger, K. The spectral analyze of temporary rows in economic / K. Grendger. M.: «Статистика», 1972.

177. Jerome McCarthy, E. Applications in Basic Marketing / E. Jerome McCarthy, William D. Perreault, Jr. Homewood, IL/Boston, MA.: IRWIN, 1991.-210 p.

178. Jerome McCarthy, E. BASIC MARKETING / E. Jerome McCarthy, William D. Perreault, Jr. Homewood, IL/Boston, MA.: IRWIN, 1990. - 734 p.

179. Kravis, I.V. Price competitiveness in world trade / I.V. Kravis, R.E. Lipsey. -N.Y., 1971.

180. MARKETING RESEARCH Selected readings / Ed. Joseph Seibert, Gorden Wills. Middlesex, England: Penguin Books, 1970. - 392 p.

181. McBurnie, T. THE MARKETING Edge / T. McBurnie, D. Clutterbuck. -London: Penguin Books, 1987. 192 p.

182. Porter, Michael E. The competitive advantage of nations / Michael E. Porter. -New-York: The Free Press, 1990. 855 p.