Методические подходы к оценке перспективного потенциала экономического и технологического развития перерабатывающих отраслей: на примере алюминиевой и нефтеперерабатывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Дашут, Евгений Савельевич

• Дашут, Евгений Савельевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Дашут, Евгений Савельевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие технологии и ее компонентов в современных условиях

развития научно-технического прогресса

1.1 .Предпосылки совершенствования технологии как науки

1.2.Негативный эффект совмещения в понятии "технология" способов и процессов

1.3.Изменение требований к качеству модели организации производства, критериям выбора технологического способа

1.4.Проблема подмены понятий способ и процесс

Глава 2. Формирование структуры прототехнологического пространства

2.1 Принципы и условия выделения технологических знаний. Понятийный аппарат

2.2 Представление о структуре производственной сферы в современных условиях

2.3 Локализация определенной области технологических знаний

2.4 Локализация технологического пространства перерабатывающих производств

2.5 Формирование учётной плоскости в локализованном аналитическом пространстве

2.6 Отображение технологических способов в прототехнологическом пространстве на основе метода конечного состояния вещества (МКСВ)

2.7 Система показателей для сопоставления вариантов

2.8 Дополнительные возможности сформированного прототехнологического пространства

Глава 3. Возможности выявления инновационных зон в перерабатывающих производствах

3.1 Пример рекомбинации технологической схемы алюминиевой промышленности

3.2 Консервативная технологическая схема использования нефти. Противоречия и неиспользованные возможности

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы к оценке перспективного потенциала экономического и технологического развития перерабатывающих отраслей: на примере алюминиевой и нефтеперерабатывающей промышленности»

Введение

Актуальность исследования. Экономика России в настоящее время по-прежнему сохраняет сырьевую направленность [41, 44, 48]. За период с 2000 года не достигнуты объявленные ранее цели государственной политики по глубокой переработке ресурсов; развитию технологической среды; качественному изменению сырьевых производств. Обновление производства преимущественно за счет импортных технологий привело к усилению тренда технологической зависимости1 [97] от развитых экономик, а также затормозило использование знаний отечественной науки для модернизации воспроизводственного процесса.

В современных условиях социально-экономического и научно-технического развития в основе обновления производства должна лежать перспективная экономико-технологическая политика, обеспечивающая комплексное развитие и создание новых производительных сил.

Одним из актуальных направлений работ, раскрывающих новое пространство ресурсов и возможностей, являются исследования Анчишкина А.И., его учеников и последователей [5,43]. Сформулированные в их работах представления о межотраслевом и междисциплинарном характере интеграционной связи науки с производством могут составлять основу идеологии развития новых производительных сил. Отдельные локальные идеи этого направления также весьма актуальны и могут быть в той или иной мере задействованы и реализуемы в рамках исследования процессов технологической модернизации. Применительно к теме данной работы речь идет об одной из форм развития и практической реализации идеи Анчишкина А.И. - "подключения технологии к экономике" посредством интеграции научных знаний в процесс

о

производства [5,7,89].

1 Сальдо совокупного баланса платежей по трансферу технологий в 2000-2009 г.г. перешло в отрицательное значение: с +$20 млн. до -$1000,8 млн.

2 Анчишкин Александр Иванович (1933—1987) — академик АН СССР (1984), выдающийся ученый-экономист, основные труды которого посвящены методологии народнохозяйственного социально-экономического и научно-технического прогнозирования.

3 Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М. Издательство БЕК, 1996. — Стр. 149

В нашей стране сформировался определенный подход к управлению перерабатывающими производствами, состоящий в ориентации на производство из добываемого сырья ограниченного набора монопродуктов на основе использования традиционных, зачастую устаревших технологий. При этом возникают следующие проблемы: сохраняется сырьевой характер экономики с высоким уровнем ресурсоемкости, накапливаются экологические проблемы; возможность повышения эффективности производства ограничивается сложившимися технологическими способами [10,100]. Для расширения возможностей переработки ресурсов необходимо в первую очередь увеличить аналитический уровень исследования перспектив переработки сырья, а также промежуточных продуктов (включая отходы). При этом становятся понятны новые сочетания ресурсов, появляются возможности создания новых технологий для их переработки в высокорентабельную продукцию. Обременительные для экологии отходы производства становятся ценным сырьем. Одновременно возникает спрос на научные знания о возможностях комплексного использования сырья. Необходимость увеличения степени использования первичных ресурсов (вещества) может способствовать формированию нового подхода к организации и управлению производством.

Для достижения качественных изменений в экономике продуктивным может быть подход к представлению накопленной совокупности знаний в виде "базы опорных решений", в рамках которой и рассматривается задача эффективного использования ресурсов (ресурсная задача). При такой постановке вопроса определенную сложность представляет объединение на аналитическом уровне неоднородных сред: описания товарных потоков, технологии, научных знаний, технического описания свойств и характеристик первичных ресурсов. Этим объясняется необходимость определенной унификации структур и форматов данных, а также расширение описания аналитического пространства до элементного (молекулярного и атомарного) уровня.

Исходя из вышесказанного, актуальным является способ представления ресурсной задачи, структурный анализ и моделирование наиболее эффективных с

экономической точки зрения вариантов ее решения в расширенном аналитическом пространстве. Наиболее значимым компонентом такого пространства должны являться доступные технологические знания, а важнейшей его особенностью - возможность моделирования и сопоставления вариантов реализации альтернативных технологий на основе критериев экономической эффективности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие способов структурного анализа, оценки и прогнозирования качественных изменений перерабатывающих производств.

Для достижения поставленной цели необходимо:

- исследовать понятие "технология", выделить ресурсную составляющую технологических знаний в самостоятельное аналитическое пространство; предложить структуру организации данных, связанных с перерабатывающим технологиям;

предложить механизм адаптации анализируемых перспективных технологий к заданным экономическим критериям, обеспечив включение технологических знаний в процесс воспроизводства;

- разработать методику совмещения описания технологических способов превращения первичных ресурсов в полезные продукты с современным экономическим инструментарием; разработать состав показателей и предложить механизм экономических измерений технологических переделов (от единичных процессов до технологических цепочек);

- провести апробацию выявления и локализации зон перспективного совершенствования качества технологий (на примере алюминиевой промышленности; процессов добычи и переработки нефти).

Особенность предлагаемого подхода заключается в возможности оценки технологических перспектив и альтернативных путей развития существующих сырьевых производств, потенциал развития которых ограничен сложившимися технологическими решениями.

Объект исследований - перспективный потенциал экономико-технологического развития перерабатывающих производств.

Предмет исследований - методы анализа и прогнозирования перспектив экономико-технологического развития, а также способы и возможности структурного проектирования перспективных перерабатывающих производств.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы, связанные с исследованиями перерабатывающих производств: по анализу закономерностей технологического развития - это научные труды Анчишкина А.И., Яременко Ю.В., Яковца Ю.В., Львова Д.С., Уголева А.М; по проблемам необходимости усиления инновационной составляющей в развитии технологий -Сахала Д., Мартино Д., Янча Э., Ивановой Н.И., Комкова Н.И.; по экономическим проблемам и закономерностям технологического развития - Глазьева С.Ю., Н.Грегори Мэнкью, Фролова И.Э., Узякова М.Н., Буданова И.А., , Борисова В.Н., Миндели Л.Э., Суслова В.И. и др.

В рамках исследования эффективности и перспектив применения первичных ресурсов использовались работы из области естественных наук -Менделеева Д.И., Алдошина С.М., Бескова B.C., Закгейма А.Ю., Зоркого П.М., Сюняева З.И., Наметкина С.С., Поконовой Ю.В., Дмитриевского А.Н., Гайле A.A., Фитцера Э, Симамура С., Лайнера А.И., Парфенова О.Г. и др.

Информационную базу составляли данные Росстата, отчетные данные российских и зарубежных компаний, сведения, содержащиеся в открытых источниках.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках требований п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности Паспорта специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" (специализации -экономика, организация и управление, отраслями, комплексами: промышленность).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- предложена структурная схема сферы производства, опирающаяся на принципиальные этапы трансформации первичных ресурсов;

- введено понятие прототехнологического пространства как составной части общей системы обращения технологических знаний (получения, хранения, использования), под которым понимается опирающаяся на начальную стадию жизненного цикла технологии (идея, эскиз) систематизированная совокупность технологических способов превращений в веществе. В предлагаемой структуре любой единичный технологический способ, либо взаимоувязанная их последовательность могут быть представлены в сочетании технического и макроэкономического формата данных. Предложенный метод структурирования технологических способов (знаний) будет способствовать выбору наиболее эффективных решений, интеграции научных знаний и потенциала отечественных предприятий в современную рыночную среду сопровождения производства, что позволит снизить импорт устаревших технологий, обеспечит востребованность знаний, накопленных РАН и университетами;

- обоснован состав показателей для оценки потенциальной эффективности технологической схемы (ПЭТС); производный от ПЭТС экономический показатель производительности технологической схемы (ПТС); коэффициент полезного использования вещества (КПИВ). Их использование обеспечивает объективный выбор наиболее конкурентоспособных технологических маршрутов преобразования первичных ресурсов в продукцию с высокой долей добавленной стоимости;

- предложен способ отображения технологических схем организации перерабатывающих производств4 в виде материально-потокового графа, обеспечивающий: а) высокий уровень детализации товарных потоков, рассчитанных на условиях материального поэлементного баланса как по единичному процессу, так и по технологической цепочке; б) сопоставление перспективных технологий с потенциалом и ограничениями локальных товарных

4 Локальных участков сформированного прототехнологического пространства.

рынков; в) совмещение технического и макроэкономического формата представления технологической информации. Предложенный способ позволяет на уровне товарных потоков моделировать эффективные варианты стратегического и инновационного развития промышленных предприятий по критерию максимизации добавленной стоимости.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке подходов к формированию перспективных способов преобразования первичных ресурсов в полезные продукты с высокой добавленной стоимостью. Реализация данного подхода позволяет сформировать новое представление о возможностях увеличения производственно-технологического потенциала перерабатывающих производств.

Практическая значимость обусловлена тем, что результаты диссертации могут быть использованы: для прогнозирования, сопровождения и мониторинга качественных изменений в экономике перерабатывающих производств (в частности, при поиске решения проблемы "моногородов"); обоснования приоритетных направлений качественного изменения производительных сил перерабатывающих производств; разработки, организации и сопровождения национальной системы обращения технологических знаний.

Апробация результатов исследования осуществлялась на примере моделирования качественных изменений технологической схемы Уральского алюминиевого завода ОАО "СУАЛ-Холдинг (г. Каменск-Уральский). В протоколе технического совещания отмечается, что предложенная диссертантом технологическая схема высокоэффективна и направлена на увеличение выпуска продукции за счет полного использования сырья.

Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:

Международная конференция IX международного форума «Высокие технологии XXI века» 25.04.2008 года; Всероссийская конференция «Проблемы формирования отходоперерабатывающей индустрии в Российской Федерации» 14.04.2011 г.; Международная научно-практическая конференция: «Современные

подходы к решению проблем утилизации резинотехнических изделий и шин». 2.06.2011 г; XIV Международная научная конференция: «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» 2013г., Москва, ИНИОН РАН.

По теме диссертации опубликованы 5 печатных работ общим объемом 3,3 п.л. (личный вклад автора 2,0 п.л.), в том числе 4 печатные работы в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Глава 1. Понятие технологии и ее компонентов в современных условиях развития научно-технического прогресса.

Современная наука — целостный и саморазвивающийся организм. С приращением методов исследования конкретных естественнонаучных дисциплин фундаментальные науки, сформировавшиеся к середине XX в.,— физика, химия, астрономия, биология — стали «обрастать» смежными дисциплинами. Все активнее развиваются технические науки, нацеленные не на познание, а на преобразование мира. Появились теоретические прикладные науки — физика металлов, физика полупроводников, катализ, аэро- и гидродинамика, а также практические прикладные науки — металловедение, астронавтика, электроника, полупроводниковая и лазерная технология и др. Прикладные науки нацелены на разработку способов применения знаний, полученных в фундаментальных науках. Более 90% всех важнейших достижений научно-технического уровня появились в XX в. [35].

Новые методы производства неразрывно связаны с открытием и использованием новых свойств вещества, как материала конструирования сложных композиций, технических решений, систем. Предметом исследований и разработок все в большей степени становится не продукция (результат труда), а процесс, с его составляющими. Активная область исследования изменений в веществе переместилась на микроуровень. Востребованы технологические решения, направленные на увеличение потребительских свойств продукции, снижение материалоёмкости, увеличение функциональной насыщенности.

Новые процессы производства товаров-заменителей изменили понятие "чистого" вещества. За последние 30 лет доля приемлемого количества примесей

2 3 8 10

в конструируемых материалах снизилась от 1*10"% до 1*10"'" %. Более чем в два раза возросло количество зарегистрированных химических соединений. Технология как последовательность и способ преобразований в веществе становится самостоятельным конкурентоспособным товаром [24].

Мы полагаем, что в последние десятилетия формируется новая технологическая среда, которая изменит эксплуатируемые сырьевые технологии в

сторону комплексного использования природных ресурсов и их глубокой переработки [28,37,88,89]. Ключевые слова в желательном обновлении -"технология" и "изменение" [13,16,40,52,84,93,99,102].

Важно в этой связи подчеркнуть, что понятие «технология» имеет в действительности двоякое значение. На практике под технологией довольно часто понимают термин, обозначающий совокупность производственных процессов, либо конкретных видов оборудования, составляющих технологическую линию [54].

Вместе с тем, помимо этого обыденного понимания "технологии" существует другое значение: технология — это наука о взаимодействии и развитии технических систем (искусственно созданных). Предмет исследования технологии как науки состоит в исследовании тенденций и закономерностей развития технических систем.

В то же время проблема состоит в том, что происходящие в техносфере изменения и возрастающий уровень массива технологических знаний, стоимостное изменение ресурсного ряда, движение к повышению эффективности изменили критерии выбора технологического способа при проектировании процесса - и эти изменения радикальны.

Если в индустриальной экономике обрабатывающих производств при низкой стоимости энергоносителей критерием выбора технологического способа был показатель полезного извлечения заданного соединения (вещества) из руды, то в настоящее время - максимизация производства добавленной стоимости на единицу задействованных первичных ресурсов. Это обстоятельство предопределяет необходимость комплексного использования вещества [45]. В свою очередь, это предполагает и новое отношение к любому первичному ресурсу как к ресурсу многоцелевого и максимально полного использования [45].

1.1.Предпосылки совершенствования технологии как науки

Макроэкономическое прогнозирование является важной составляющей системы формирования представлений о будущем развитии российской

экономики [22,101]. Задача системы прогнозирования состоит в том, чтобы воссоздавать и оценивать варианты будущего. Эти варианты должны быть сопоставимы, что предполагает единообразие подготовки прогнозов и воспроизводимость расчётов.

В работах Узякова М.Н. отмечается, что: "...Будущее не является безусловным, и представление о нем носит вариантный характер. Понимание содержательных сценариев, осмысление вероятных «развилок», альтернатив и причин их возникновения позволяют принимать эффективные решения. Следует подчеркнуть, что информация о будущем даёт возможность принимать решения, имеющие отношение не только к проблемам дня завтрашнего, но и к актуальным современным задачам. В частности, вовремя сформированное представление о вариантах будущего может предопределить сегодняшний стратегический выбор государства" [85].

Вполне вероятно, что в ближайшем будущем позиционировать и развивать систему долгосрочного прогнозирования будут исключительно как ключевой элемент конструирования будущего. В настоящее время востребованность долгосрочного прогнозирования в развивающейся экономике обозначила и актуальные проблемы, и новые качественные признаки совершенствования макроэкономического инструментария долгосрочного прогнозирования" [87].

В работе "О качестве научного предвидения" [86] отмечено, что чем более отдалён горизонт прогноза, тем меньшее значение имеет прогнозирование номинальных показателей и стоимостных пропорций, тем больший вес приобретают характеристики воспроизводства капитала и технологий. Ожидаемые долгосрочные изменения в экономике России (особенно в сценариях «ухода» от сырьевой ориентации) также в значительной степени связаны со структурными изменениями на всех уровнях: макроэкономики, отраслей, регионов, отдельных предприятий. Предсказать такого рода изменения в рамках автономных отраслевых прогнозов и экстраполяционного прогнозирования невозможно. Необходим факторный, структурно богатый прогноз. Вместе с тем,

чтобы такого рода узкоспециальные технологические оценки и прогнозы обобщить, также необходимы особая методика и технология работы [86].

Более того, эти обобщения должны быть сделаны в рамках некоторой обобщающей конструкции, способной отображать и сопровождать динамику развития общества, приращение и функционирование техносферы.

Узяков М.Н. сопоставляет наличие и необходимость подготовки такой конструкции, опирающейся на использование технологического подхода с эволюционным качественным переходом системы прогнозирования от сценарного подхода к конструированию образа будущего. Так, в работе [87] практически осуществляется разработка элементов инструментария технологического подхода к прогнозированию, проводится сопоставление общего уровня технологического развития с масштабом производства добавленной стоимости от переработки первичных ресурсов. В данном случае под технологическим подходом понимается подход, ориентированный на описание экономических результатов через призму технологических изменений.

Анализ технологических изменений, исследование закономерностей и логики такого рода изменений уже довольно давно являются предметом пристального интереса ученых самых разных направлений: от химиков, физиков и биологов до экономистов и философов.

О неизбежном обобщении накопленных знаний в рамках своего рода технологического подхода сказано Д.И.Менделеевым о технологии как науке: "В технологии нет тех высших и абсолютных требований, какими отличаются абстрактные науки, касающиеся видимой или внутренней природы, что она содержит в себе приложение к жизни других более отвлечённых знаний и что её содержание должно изменяться по обстоятельствам и условиям места и времени. И хотя многие приёмы, применяемые на заводах и фабриках, ведут своё начало от опытом оправданных начал естествознания, тем не менее, в практическом сочетании частности должны ждать своих обобщений, с которыми в будущем может выступить технология как самостоятельная, прикладная наука. Но до сих пор технология имеет предметом главным образом описание применяемых при

отдельных производствах способов, орудий и сырья и изложение исследований, произведённых в отношении, как к веществам, так и к процессам, применяемым на заводах и фабриках. При этом не должно забывать, что технология принадлежит к числу наук очень молодых, возникших всего лишь в XIX столетии" [62].

Развитие физической химии комплексных соединений подтвердило необходимость конвергенции знаний: "...A.A. Гринберг5 придавал большое значение тому положению, что химия комплексных соединений развивается на стыке многих областей современной химии и что для успешного выполнения исследований необходимо использовать методы физической, органической и теоретической химии. Постоянно указывал Александр Абрамович на все возрастающее проникновение химии комплексных соединений в различные области химии, физики, биологии, медицины и технологии" [19].

Перспективность развития технологического подхода, в том числе в вопросах совершенствования качества системы прогнозирования, достаточно полно было отмечено А.М.Уголевым в работе "Естественные технологии биологических систем", где автором предсказана неизбежность (по мере накопления знаний) совмещения естественных и производственных технологий, совмещение естествознания и технологии: "...Вероятно, наибольшие достижения вытекают из объединения технологии и естествознания, что важно для научного прогресса. Любая развивающаяся наука рассчитана на прогнозирование, которое тем больше, чем перспективнее область знаний. В этом отношении моделирование естественных технологий в условиях производства имеет захватывающие перспективы и будущность, базирующиеся на прочном научном фундаменте" [82].

Следует отметить, что в течение многих десятилетий существовал определённый антагонизм между технологическим подходом и естественными науками.

5 Гринберг Александр Абрамович (1898-1966 гг.) - академик АН СССР, химик.

Академик А.М.Уголев6, показывая причины неприятия технологического подхода естественными науками, тем не менее, показывает их тесную связь: "Существуют, однако, чисто научные причины, по которым технологический подход был чужд стилю и духу естественных наук. Это вызвано тем, что технология обычно занята созданием процессов ради получения искусственных продуктов, тогда как естественные процессы являются следствием эволюции и реализуют выработку натуральных продуктов. Кроме того, технологический процесс целенаправлен, т. е. телеологичен, в то время как телеология не свойственна естественным наукам. Более того, естественные науки начинаются там, где кончается телеология. Однако человек — это творение природы; плоды его разума, которые часто кажутся фантастичными и искусственными, в действительности представляют собой один из вариантов того, что существует в природе. Технологии относятся именно к этому ряду феноменов. Я убедился, что технологический подход очень труден, так как он требует использования языка и метода различных наук.... Однако не всегда трудный путь является неправильным" [82].

Уголев A.M., предсказывая с ростом накопленных знаний совмещение восприятия естественных и производственных технологий, в то же время охарактеризовал негативный эффект отсутствия целостной структуры в процессе накопления знаний (применительно к медицине) следующим образом: "Одним из парадоксальных результатов бурного прогресса науки явилось разделение целостных физиологических процессов между разными науками — классическими и вновь возникающими. В результате такого разделения мы узнали многие фундаментальные закономерности протекания таких процессов, как пищеварение, кровообращение, дыхание, но в значительной степени потеряли возможность охарактеризовать процесс как систему хорошо скоординированных друг с другом последовательных и параллельных операций, отличающихся высокой степенью совершенства..." [83].

6 Уголев Александр Михайлович (1926 - 1991) - академик АН СССР, биолог.

Сформулированный Уголевым A.M. негативный эффект отсутствия целостной структуры в процессе накопления знаний в полной мере можно отнести к существующему состоянию технологии как науки.

Все более очевидным, на наш взгляд, фактом является то, что разработка и реализация технологических аспектов макроэкономического анализа и прогнозирования практически невозможна без использования базовых естественнонаучных знаний.

Помимо экономических измерений, связанных со стоимостными оценками затрат первичных ресурсов, вовлечение технологических процессов и научно-технического прогресса в макроэкономические и, тем более, микроэкономические построения требует специального языка и новых понятий, позволяющих с достаточным уровнем обобщения и с необходимым уровнем предметного естественнонаучного знания, описывать существующие и потенциально возможные технологические изменения в производстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дашут, Евгений Савельевич, 2014 год

Список литературы

1 N.G.Mankiw. Производство и экономический рост.// Принципы Экономикс. стр.518, — СПб: Питер Ком, 1999. — 784 с.

2 Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973 — 296 с.

3 Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. — М.: Советское радио, 1979- 122-127 с.

4 Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986 — 400 с.

5 Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика 2-е изд.,— М.:Экономика, 1989.—383 с

6 Ахмедов С.Н. и др. Состояние и тенденции развития мирового производства глинозема. //Цветные металлы, 2002, №4

7 Бартенев Г. М., Френкель С.Я. Физика полимеров. — М.: Химия, 1990. 432 с.

8 Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — // Издательство БЕК, 1996. — с. 149

9 Барыбин A.B. и др. Хлорирование оксидов, карбонатов редкоземельных металлов и монацита тетрахлоридом углерода. //Цветная металлургия, №3 1999 г.

10 Белоусов Д.Р. О развитии кризиса российской экономики в 2008-2009 гг. //Проблемы прогнозирования №1, 2010 г.

11 Бесков B.C. Общая химическая технология" — М.: Академкнига, 2005 г. — 452 стр.

12 Большая Энциклопедия Нефти Газа Электронный ресурс [http://www.ngpedia.ru/id283471рЗ .html]

13 Борисов В.Н. Почукаева О.В. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России. Коллективная монография, (стр.294). МАКС Пресс, 2010-816 стр.

14 Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инновационно-технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования обрабатывающей промышленности. //Проблемы прогнозирования №4, 2009

15 Булатов А.И. Научно-техническая нефтегазопромысловая энциклопедия. — М.: Краснодар, Просвещение-Юг, 2009. — с. 305

16 Буров Б.Д., Дашут Е.С., Комков Н.И. Организация и условия перехода к базовым технологиям нового технологического уклада// Научно-практический журнал «МИР» №4 2011 год.

17 Волков А.И., Жарский И.М. Большой химический справочник — М.: Современная школа 2005, — 608 с.

18 Вольхин B.B. Общая химия. Основы химии: Учеб. пособие // Перм. гос. техн. ун-т. 2001, — 512 с.

19 Гринберг A.A. Физическая химия комплексных соединений. Избранные труды.- Изд-во «Наука», Ленингр. отд., Л., 1972, — 435 стр. стр.6-7

20 Гинберг A.M. и др. Технология важнейших отраслей промышленности. — М.: Высшая школа, 1985 — 496 с. (стр.62.)

21 Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. — М.: НИР, 2007. - 134 с.

22 Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993. — 30 с.

23 Голдовский Б.И., Вайнерман М.И. Кн.2. Комплексный метод поиска решении технических проблем. — М.: НТК «Метод», Москва 1990 г. — 112 с.

24 Голубкин В.Н., Календжян С.О., Клеева Л.П. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформаций современной экономики. //Проблемы прогнозирования №6, 2006

25 Государственный стандарт. ГОСТ Р 51858-2002. Нефть

26 Давидан Г.М. Общая химическая технология — М.: Изд-во ОмГТУ, 2010. -264 с.

27 Дашут Е. Суслов В. О разработке информационно-аналитической системы обеспечения товарных рынков (ИАСОТР) //Материалы семинара Проекта ASIS Европейской Комиссии. Новосибирск, 8-9 апреля 1999 г.

28 Дашут Е.С. Нужна ли идеологическая конструкция для новой промышленности? Электронный ресурс. 2008 - 4 с. URL: [http://forum.aup.ni/topicl2206.html] 2,08 п.л.

29 Дашут Е.С. Суслов В.И. //Проблемы создания единого информационного пространства материально-финансовых потоков в регионе. //Регион: Экономика и социология. - 2002. - N 2. — е..37-64

30 Дашут Е.С. Точки роста высокотехнологичной среды - основа развития инновационной экономики//Матер. межд. конф. IX МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА". 25.04. 2008 года

31 Дашут Е.С. "Альтернативный подход к использованию тяжелого нефтяного остатка". Научно-практический журнал «МИР» №16 2013 - С. 82-85.

32 Дашут Е.С., Комков Н.И. К качеству электроэнергетической системы РФ (макротехнологический аспекту/Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России. Коллективная монография— М.: Макс-Пресс, 2010 (стр.85)

33 Дементьев В. Е. Ловушка технологических заимствований и условия её преодоления в двухсекторной модели экономики. //Экономика и математические методы. 2006. № 4

34 Дмитриевский А.Н. и др. Условия формирования модели инновационного развития нефтяной компании. //Модернизация, Инновации, Развитие №1(9) 2011/2012

35 Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов, 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 608 с.

36 Дядченко В.П. и др. Планирование многостадийных синтезов. Методическая разработка для студентов. МГУ Москва - 2003 г Электронный ресурс [http://www.chem.msu.su/rus/teaching/brusoval/welcome.html]

37 Евдокимов В.И. и др. Перспективы применения процессов хлоридовозгонки для обогащения полиметаллического минерального сырья // Химия в интересах устойчивого развития. 6 (2000) — с.789-792

38 Закгейм А. Ю. Введение в моделирование химико-технологических процессов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Химия, 1982. серия Химическая кибернетика . — 288 с.

39 Зоркий П.М. Критический взгляд на основные понятия химии//Росс. хим. журн., 1996, т. 40, №3, — с. 5-25

40 Иванова Н.И. и др. Проблемы глобального научно-технологического развития. Коллективная монография. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России . — М.: Макс-Пресс, 2010

41 Ивантер В.В. Перспективы посткризисного экономического развития// 14 международный конгресс: "Мировой опыт и экономика России до 2020 года и экономическая безопасность" апрель 2009 г. Электронный ресурс: [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/ivan07]

42 Ишлинский А.Ю. Новый политехнический словарь. — М.: Большая Советская Энциклопедия, 2000г. — 671с.

43 Клепач А.Н., Куранов Г.О., Развитие социально-экономического прогнозирования и идеи А.И. Анчишкина// Вопросы экономики. 2013. № 8. С. 1-13.

44 Коллектив авторов. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз). //Проблемы прогнозирования 2005, №5

45 Кочетов В.В. и др. Инженерная экономика. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005 г. — 672с.

46 Ксенофонтов М.Ю. К вопросу о целевых установках, ограничениях и рисках структурно-технологической модернизации российской экономики. //Проблемы прогнозирования №3, 2010

47 Ксенофонтов М.Ю., Дашут Е.С. Перспективы развития нефтеперерабатывающей промышленности//Договор на НИР № 0003908/1120Д от 14.04.2008 с НК «Роснефть»

48 Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в середине 2007г.: взгляды на качество экономической политики и возможности для развития. ИНПРАН. Электронный ресурс [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuvl7]

49 Кулешов В.В., Дашут Е.С., Маршак В.Д. "Новый подход к реализации инвестиционных процессов в строительстве" // ЭКО. - 1996. - № 4. — с. 125137.

50 Левченко Д.Н. и др. Технология обессоливания нефтей на нефтеперерабатывающих предприятиях — М.: Химия, 1985. — 168 с.

51 Левченко Д.Н. Эмульсии нефти с водой и методы их разрушения. — М.: Химия, 1967. —200 с.

52 Леонтьев Б.П. Методы и алгоритмы компьютерного инженерно-технологического проектирования химических производств. Монография. -Тольятти: ТГУС, 2010.- 130 с.

53 Леонтьева А.И., Брянкин К.В. Общая химическая технология. Часть 1. — М.: Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. — 108 с. (стр.55-60)

54 Лотош В.Е. Фундаментальные основы природопользования. Книга 1. Технологии основных производств в природопользовании— М.: Екатеринбург: 2007. - 561 с.

55 Лотош В.Е. Природопользование. Методологические основы: Учебное и научное издание,испр. и доп. / Екатеринбург: УрГУПС,2006. - 158 с.

56 Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. // Экономика и математические методы. 1986. № 5

57 Магомедшерифов Н.И. Исследование и разработка методов обезвоживания скважиной продукции. Дис. канд. тех. наук. Тюменский гос.нефтегазовый ун-т (ТюмГНГУ)

58 Магомедшерифов Н.И. Опыт бездеэмульгаторной подготовки нефти ОАО «Сибнефть - ННГ» ТПДН «Заполярнефть» // Известия вузов. Нефть и газ. 2002. №2. — с. 95-97.

59 Магомедшерифов Н.И. Отстойник для отделения воды от нефти.//Пат. 18236 РФ, МПК 7 В 01 D 19/00; № 200127530

60 Машиностроение. Терминологический словарь— М.: Машиностроение, 1995,-592 с.

61 Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК, англ. International Union of Pure and Applied Chemistry, IUP AC) Электронный ресурс [http://www.iupac.org/]

62 Менделеев Д.И.. Учение о промышленности , издание акц. об-ва Брокгауз-Ефрон. Выпуски I-II "Библиотеки промышленных знаний 1900-1901 гг.).

63 Мухин A.B. Технологический контролинг: Проблемы, задачи, перспективы. МВТУ им.Баумана//Контроллинг №2 -2002 г.

64 Номенклатура химическая. Электронный ресурс [http ://slovari .у andex.ru/~khhrn/BC3/HoMeH^ атура%20химическая/]

65 Нормативная документация. РД 39-0147035-225-88 "Инструкция по определению газовых факторов и количества растворенного газа"

66 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности OK 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (с изменениями и дополнениями)

67 Парфенов О.Г. Перспективы хлорной металлургии алюминия. // Химия в интересах устойчивого развития №12 (2004)

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

Пивоваров С.Э. Международный менеджмент — СПб: Питер, 2001. —576 с.

Поконова Ю.В. Химия нефти. - Д.: Химия, 1984. — 360 с.

Половинкин А. И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для

студентов втузов. — М.: Машиностроение, 1988. — 368 с.

Пурмаль А.П. А, Б, В... химической кинетики — М.: Академкнига, 2004. —

277 с.

Решетников Ф.Г. Становление и развитие промышленного производства урана и трансурановых элементов для оборонной отрасли и ядерной энергетики страны. РЖ 19Л.. 2005.24- 19Л.377

Руководство Осло - Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. Третье издание. — М.: 2010. —107 с.

Салимов М.Х. Указатель физических эффектов в изобретательстве.

Электронный ресурс [http://msalimov.narod.ru/Fizeffect.htm]

Симамура С.. Углеродные волокна: Пер. с япон. — М.: Мир, 1987. — 304 с.

Система Национальных Счетов 1993. Издательство ООН

Суворов Н.В. Макроэкономическое моделирование технологических

изменений. Препринт WP2/2002/04. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 80 е..

Тронов В.П. Механизм образования смоло-парафиновых отложений и

борьба с ними. — М.: Недра, 1969. — 192 стр.

Тронов В.П. Промысловая подготовка нефти. — М.: Казань: Фэн, 2000. — 416 с.

Тронов В.П. Сепарация газа и сокращение потерь нефти. Казань: Фэн, 2002. — 408 с.

Тронов В.П. Системы нефтегазосбора и гидродинамика основных технологических процессов. Казань: Фэн. 2002. — 512 с Уголев A.M. Естественные технологии биологических систем. — М.: Наука, 1987. —317 с.

Уголев A.M. Мембранное пищеварение. Полисубстратные процессы, организация и регуляция. — М.: Наука, 1972. — 358 с

Угрюмов М. Советник президента РАН, академик РАН. Российской прикладной науке недостаёт системного подхода. Электронный ресурс [http://www.nanonewsnet.ru/articles/2010/rossiiskoi-prikladnoi-nauke-nedostaet-sistemnogo-podkhoda]

Узяков М.Н. Возможности экономического роста в России в среднесрочной и долгосрочной перспективе. // «Экономика. Налоги. Право» №2, 2010. Узяков М.Н. О качестве научного предвидения. //Проблемы прогнозирования, № 1, 2008. - С..З-18

Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста". — М.: ИНП РАН. М.: 2000. — 22,5 п.л. Узяков М.Н. Эффективность использования первичных ресурсов. //Проблемы прогнозирования №2 2011

89 Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора экономики и её теоретические основы. // Концепции. ЦЭМИ РАН Научно-практический журнал. 1 (18), 2007

90 Фролов И.Э., Чаплыгина И.Г. Современные проблемы построения моделей научно-технической сферы экономики / "Экономическая наука современной России", № 1, 2009 г

91 Черников A.B. Пространственное разделение компонентов смеси в газоразрядной плазме. Физ.фак. МГУ им.М.В.Ломоносова Электронный ресурс [http ://www. fpl .gpi .ru/Zvenigorod/XXVII/Tpl.html]

92 Шараев Ю.В. Теория экономического роста. Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2006

93 Широв A.A., Гусев М.С. Анализ и прогноз краткосрочных показателей экономической динамики. ИНП РАН Декабрь 2011г. Электронный ресурс [http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=stf/stf27]

94 Электронный ресурс [http://catalysis.ru/block/?print_version=yes&ID= 1 &ELEMENT_ID= 15584]

95 Электронный ресурс [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F5%ED%EE%EB%EE%E3%E8%FF ]

96 Электронный ресурс [http://www.runtech.ru/node/1298; ]

97 Электронный ресурс Проект. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Министерство экономического развития РФ [http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_0 16#]

98 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, Технология. 1901 г.

99 Яременко Ю.В. Приоритет - структурно-технологическому обновления народного хозяйства //Российский экономический журнал №1, 1994 год.

100 Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыты реформ — М.: Наука. 1999г. —414 с.

101 Яременко Ю.В. Прогнозирование народного хозяйства и варианты экономической политики. — М.: Наука, 1997г. — 482 с.

102 Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики — М.: Наука, 1997г. — 400 с.