Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона: на примере Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кушеева, Оксана Николаевна

• Кушеева, Оксана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кушеева, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Понятие и особенности бюджетного процесса в образовании.

1.2. Становление бюджетного процесса в образовании.

1.3. Методы организации бюджетного процесса в образовании.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Анализ результатов исполнения бюджетов в сфере образования.

2.2. Реализация бюджетного процесса в регионе в сфере образования.

2.3. Показатели результативности и эффективности бюджетного процесса в сфере образования.

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Внедрение программно-целевого метода организации бюджетного процесса в образовании.

3.2. Рекомендации по совершенствованию порядка реализации регионального бюджета на образование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое обеспечение бюджетного процесса в сфере образования региона: на примере Республики Бурятия»

Актуальность. Коренные изменения жизни общества и функционирования государства, происходящие в России в конце первого десятилетия XXI в., обусловили экономические преобразования. Процесс модернизации всех сфер деятельности охватил и сферу образования. В этот период происходит смена приоритетов в отечественном образовании, разработка многих важных концептуальных документов, определяющих его стратегические цели и тактические задачи.

Ключевую роль в повышении качества образования играет финансовое обеспечение отрасли, которое, в свою очередь, в значительной мере связано с организацией бюджетного процесса, в том числе и в сфере образования.

Обновление системы образования происходят на фоне серьезных изменений в организации бюджетного процесса в России. Не все, заявленные и в целом реализованные среднесрочные программы бюджетных реформ, были выполнены. Механизмы бюджетного процесса оказались слабо адаптированы к изменяющимся экономическим условиям. Это проявилось в том, что бюджетный процесс показал себя неспособным обеспечить оптимальность распределения финансовых ресурсов, «прозрачность» бюджета и эффективный контроль целевого и рационального использования бюджетных средств. В отдельных случаях он характеризуется низкой оперативностью и раздробленностью, не позволяет совершать оптимальное управление государственными финансовыми ресурсами в условиях их дефицитности, создает возможности нецелевого использования.

Кроме указанных проблем, присущих бюджетному процессу в целом, для периода реформирования бюджетной системы характерны нестабильность объемов бюджетного финансирования и регулярное недофинансирование образовательных учреждений. Вместе с тем, наблюдаемый в последние годы возрастающий объём финансирования отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном использовании направляемых в эту сферу бюджетных средств.

Необходимо отметить, что, несмотря на существующие проблемы, бюджетный процесс остался одним из немногих рычагов, реально обеспечивающих управляемость экономики. Однако, даже малейшие недостатки в организационной, управленческой или институциональной структуре бюджетного процесса становятся дестабилизирующими факторами. В связи с этим, как одну из важнейших проблем развития общественных финансов необходимо рассмотреть бюджетный процесс в сфере образования. От ее решения зависит эффективность перераспределения средств в экономике образования, своевременность финансирования государственных обязательств и соответствующих программ. В этих условиях наиболее прогрессивным методом организации бюджетного процесса является программно-целевой метод, внедрение которого может способствовать совершенствованию бюджетного процесса в образовании.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется наличием теоретических и практических проблем, присущих бюджетному процессу отрасли образования и обусловивших необходимость его совершенствования. Кроме того, актуальность избранной тематики вызвана необходимостью повышения эффективности управления механизмами финансирования образовательных учреждений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам определения оптимального объема и структуры бюджетных расходов посвящено значительное количество научных работ и положений теории общественных финансов, яркими представителями которой' являются Р. Масгрейв и П. Масгрейв, Дж. Стиглиц, предлагавшие использовать при принятии бюджетных решений методику анализа «затраты-выгоды».

И: Бапп, А. Вильдавски, О. Дэвис, М!. Демпстер, Ч. Линдблум и П. Натчез, являясь критиками анализа «затраты-выгоды», предложили теоретические подходы к анализу бюджетного процесса, уделив основное внимание исследованию бюджетных процедур относительно небольшой части расходов (модель «инкрементального» бюджета).

Проблемы роста расходов и принятия бюджетных решений бюрократией исследовались в работах А. Доунса, Г. Миллера, Т. Мое, В. Нисканена, Б. Петерса. Институциональные аспекты эффективности бюджетных расходов рассматриваются в работах П. Милгрома, Дж. Робертса и Т. Эггертсона (теория организации и контрактов), А. Алчиана и Г. Демсеца (стимулирующие контракты), А. Алесины, Д. Альты, П. Перотти, Д. Потерба, Р. Лоури (виды регламентации бюджетных процедур с точки зрения влияния на различные аспекты эффективности расходов), Т. Санталайнена.

Эффективность бюджетных расходов в рамках концепции нового государственного управления и системы управления общественными расходами рассматриваются в работах Р. Аллана, Е. Кампоса, М'.Карноя, С. Прадхана, А. Премчанда, Д. Томасси и А. Шика.

Российские исследования эффективности расходов до сих пор не носили комплексного характера и представляли собой работы по исследованию проблем управления расходами в отдельных сферах вмешательства государства, предложений по локальным изменениям. Наибольший интерес представляют работы И.А. Аветисяна, М.П. Афанасьева, А. Бабича, Ю.А. Кузнецовой, В.В. Новожилова, JI. Павловой, А. Шаститко, JI. Якобсона, Н.И. Яшиной, а также коллективов авторов Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшая школа экономики, Института экономики переходного периода.

Сегодня данной проблемой занимаются российские исследователи: С.Б. Баткибеков, С.А. Беляков, О.В. Болтинова, JI.B. Гребешкова, И.Г. Дежина, А.Б. Золотарева, A.A. Киринюк, T.JI. Клячко, И.В Лысенок, Г.В. Ляпунова, С.А. Овчинцева, И.А. Рождественская, Т. А. Смирных, Т.В. Сорокина, Е.С. Старостина, Т.В. Файберг. Проблемам эффективности расходов на образование посвящены проекты Государственного университета - Высшей школы экономики, Центра статистики и мониторинга образования, Института статистики исследований и экономики знаний, Института развития образовательных систем Российской академии образования. Кроме того, эффективностью расходов в образовании занимается Институт развития образования «Эврика» (А. Адамский).

Целью исследования является уточнение теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить особенности бюджетного процесса в образовании;

2) исследовать существующие методы организации бюджетного процесса в сфере образования;

3) выявить взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса;

4) проанализировать действующую практику организации бюджетного процесса и структуру расходов на образование в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации;

5) на основе классификации показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в образовании дать оценку финансирования сферы образования в регионе;

6) выработать предложения по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации;

7) разработать практические рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств в сфере образования, основанные на внедрении программно-целевых принципов и внедрении норматива формирования имущественного комплекса в рамках модернизации сферы образования.

Объектом исследования является деятельность государственных органов в части финансового обеспечения расходов сферы образования в условиях бюджетной реформы.

Предметом исследования является бюджетный процесс в сфере образования региона.

Область исследования. Диссертационная работа является прикладным исследованием бюджетного процесса в сфере образования региона в условиях бюджетной, реформы. Область диссертационного исследования включает разработку теоретических основ исследования и процесса внедрения результатов в области финансов с целью повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ.

В соответствии с формулой специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит», охватывающей проблемы, возникающие в процессе функционирования и взаимодействия различных звеньев финансовой системы, в диссертационном исследовании разработаны в рамках оптимизации бюджетного процесса и предложены направления совершенствования системы, управления расходами бюджета. Указанная область, исследования соответствует формуле специальности 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит», а именно: пункту 2.8 - «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных доходов».

Предложенное комплексное применение различных методов бюджетного финансирования учреждений социальной сферы соответствует п.2.13 -«Финансирование государственных услуг».

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по организации бюджетного процесса применительно к образовательным учреждениям, особенностям экономико-математического моделирования повышения эффективности расходов образования, разработке решений проблем функционирования организационного механизма управления образовательной деятельностью, оценке эффективности финансирования программ образования.

Методологической базой исследования являются: процессный подход; методы статистического исследования, экономического и сравнительного анализа функционирования системы образования; экономико-математическое моделирование и методы экспертно-аналитических оценок, оценки обоснования эффективности образовательной деятельности.

Для проведения анализа и обработки данных использовались программное средство BP WIN 4.0, программный комплекс «Бюджет-WEB», программный комплекс «Свод-WEB», программный комплекс «Хранилище-КС», экспертно-аналитический комплекс среды Microsoft Excel.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы официальных сайтов Федерального казначейства, официальные сайты служб системы образования Российской Федерации, материалы статистических сборников и отчетов Министерства образования Республики Бурятия, а также нормативная и справочная литература, материалы монографических исследований и периодической печати, электронные ресурсы сети Интернет.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и использованием положений отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, отчетной информации, подготовленных на федеральном и региональном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты:

1. В'результате исследования теории, исторического опыта и практики бюджетного процесса в сфере образования дана характеристика преимуществ и недостатков основных методов организации бюджетного процесса в сфере образования, которые заключаются в отсутствии действенных методик оценки эффективности, сложности применения, степени контроля и самостоятельности, целевой направленности.

2. Предложено комплексное применение методов организации бюджетного процесса в сфере образования в зависимости от типов и видов образовательных учреждений.

3. Проведен анализ финансирования образования на уровне государства и региона, выявивший проблемы бюджетного процесса в сфере образования, с использованием методов функционального моделирования, наблюдения, сравнения, обобщения и группировок

4. На стадии исполнения бюджета на основе использования методологии ГОЕБО разработаны практические рекомендации совершенствования бюджетного процесса в сфере образования, путем сокращения операций бюджетного процесса, приведших к более эффективному использованию средств.

5. На основе корреляционного анализа факторов, влияющих на имущественный комплекс учреждений профессионального образования в рамках инновационного обучающего процесса выведена формула расчета норматива обеспечения основными средствами образовательных учреждений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и практических рекомендаций к совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования региона.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

- предложена организационная структура, обеспечивающая бюджетный процесс в сфере образования, увязывающая его стадии и участников;

- предложен комплексный метод к бюджетному финансированию образовательных учреждений, заключающийся в сочетании сметного и нормативно-подушевого методов планирования бюджетных расходов; разработана методика расчета норматива по обеспечению основными средствами образовательных учреждений на основе корреляционного анализа.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты были доложены на 19-й научной конференции аспирантов (г. Иркутск, 2008), на 20-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей, проходящей в рамках подготовки к 80-летию образования университета под девизом «Компетенция и профессионализм - наша цель» (г. Иркутск, 2009), на Восьмой межрегиональной научно-практической конференции (г. Петрозаводск, 2008).

Научные и практические результаты диссертационного исследования были использованы при реализации долгосрочной целевой программы Республики Бурятия «Программа Правительства Республики Бурятия по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2013 г.».

Отдельные результаты были предложены и апробированы автором в республиканских учреждениях Министерства образования и науки Республики Бурятия.

Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,26 п.л. в том числе авторских 3,26 п.л., из которых 4 - в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки Российской Федерации (2,17 п.л.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, заключается в развитии теоретических основ, обоснованных методологическими подходами к разработке прогнозов и моделированию развития бюджетного процесса в системы образования в регионе, что дает возможность выявить основные тенденции и внутренние возможности последующего развития бюджетной системы.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером поставленной цели, которая дает возможность использования ее результатов в работе региональных органов управления сферы образования при организации бюджетного процесса. Это позволит повысить эффективность бюджетных расходов данной отрасли.

Структура, содержание и объем диссертации. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 191 наименования работ отечественных и зарубежных авторов, 10 приложений. Основной текст диссертации представлен на 182 страницах, включая 26 рисунков, 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кушеева, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы совершенствования бюджетного процесса в сфере образования выполнялось с целью повышения эффективности управления государственными финансами в сфере образования и выработки практических рекомендаций перехода к программно-целевому финансированию. Достижение поставленной цели было сопряжено с решением ряда задач, а именно были рассмотрены теоретические аспекты бюджетного процесса в сфере образования, позволившие исследовать существующие методы организации бюджетного процесса в сфере образования и выявить логическую взаимосвязь операций на всех стадиях бюджетного процесса в рассматриваемой области. Также была проанализирована действующая практика организации бюджетного процесса в сфере образования с раскрытием и анализом структуры расходов на образование в Российской Федерации и в отдельном субъекте Российской Федерации. Результаты проведенного анализа обусловили необходимость решения задач классификации показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в образовании, выработки предложений по совершенствованию бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности использования бюджетных средств в сфере образования.

Рассмотрение теоретических аспектов бюджетного процесса в сфере образования потребовало анализа трактовок понятия «бюджетный процесс», приведенных в законодательстве и в работах различных авторов. Во всех рассмотренных дефинициях бюджетный процесс определяется как деятельность участников бюджетного процесса, обязательно регламентированная законом и включающая несколько видов деятельности, таких как составление, рассмотрение, контроль над исполнением, учет и ведение отчетности. Применительно к сфере образования бюджетный процесс был определен в ходе исследования как деятельность органов государственной власти в сфере образования и иных участников бюджетного процесса, осуществляющих составление и рассмотрение проектов бюджетов, исполнение бюджетов, контроль за их исполнением, осуществление бюджетного учета, составление, внешнюю проверку, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности в сфере образования.

Также было определено, что ведомственный характер бюджетного процесса в значительной степени определяется составом участников на каждой стадии бюджетного процесса. В сфере образования участниками бюджетного процесса являются органы государственной власти (федеральные и региональные министерства образования и науки, Федеральное казначейство, министерства финансов), законодательные органы (в том числе Счетная палата), органы местного самоуправления, распорядители и получатели бюджетных средств, администраторы доходов и источников финансирования.

При рассмотрении бюджетного процесса в сфере образования были раскрыты федеральный, региональный и муниципальный уровни бюджетного процесса, соответствующие уровням бюджета, из которых осуществляется выделение средств на функционирование и развитие образовательных учреждений. Для всех уровней бюджетного процесса в сфере образования были выделены следующие специфические черты: сложность реализации бюджетного процесса, которая связана с календарным несовпадением учебного и финансового года, а поэтому и неравномерная интенсивность работ на стадии исполнения бюджета в течение бюджетного периода, отсутствие грамотного финансового управления в образовательных учреждениях, а также отсутствие специалистов с соответствующей финансовой подготовкой у получателей бюджетных средств. Для каждого уровня бюджетного процесса в сфере образования были рассмотрены стадии бюджетного процесса, для каждой из которых были идентифицированы участники и их роли.

Многочисленность получателей бюджетных средств потребовала изучение их качественного состава с целью обнаружения возможных различий в peaлизации стадий бюджетного процесса. В сфере образования России выделяют государственный, муниципальный и негосударственный секторы, которые существуют почти на всех уровнях образования; Они различаются источниками: финансового обеспечения, что обуславливает имеющуюся разницу в исполнении каждой стадии бюджетного процесса. В связи с введением в. действие Закона 83-Ф3 изменяется правовое положение государственных и муниципальных учреждений образования и проводится реформа их финансирования. В основе закона лежит принцип деления всех государственных и муниципальных учреждений на три типа: казенные, автономные и бюджетные в зависимости от типа финансирования, что также отразится на осуществлении и, организации бюджетного процесса: Это позволит в будущем рассматривать бюджетный процесс казенного учреждения, бюджетный процесс автономного учреждения и бюджетный процесс бюджетного учреждения.

Выполненный анализ теоретических аспектов бюджетного процесса в сфере образования позволяет констатировать его традиционную трактовку, а также: наличие специфических особенностей^ присущих бюджетному процессу именно сферы образования, таких как несовпадение учебного» и финансового годов, многоканальное и многоуровневое финансирование.

Бюджетный процесс в; образовании имеет продолжительную историю своего существования, которая демонстрирует как положительные примеры организации бюджетирования, так и достаточно негативный опыт финансовой поддержки сферы образования со стороны государства.

В1работе приведен экскурс в историю финансирования образования России, который показал в динамике этапы становления бюджетного процесса в сфере образования. Исследование периода становления бюджетного законодательства показало, что бюджетный процесс в образовании начал формироваться с планирования расходов и составления отчетности и инициатором этого выступил М.М.Сперанский. Следующим этап отмечен деятельностью С.Ю.Витте и, Н.П.Огарева и характеризуется^ введением многоканальности финансирования отрасли, а также различием взглядов на контроль со стороны государства. Кроме них, значительный вклад в становление бюджетного процесса в образовании внес Д.И.Менделеев, который предложил все стадии бюджетного процесса в сфере образования взять в ведение государства, что мы наблюдаем и на сегодняшний день.

Каждый период в истории финансирования образования внес свой вклад в бюджетный процесс сферы образования - это и разработка новых методов организации бюджетного процесса, новых стадий бюджетного процесса, технологий, вариантов финансирования.

Исследование истории становления бюджетного процесса в сфере образования дает возможность понять, что теоретическая и практическая основа современного финансирования образования обусловлена накопленным потенциалом в области бюджетирования отрасли образования, на основе которого можно проанализировать используемые методы, выявить наиболее эффективные, учесть недостатки, усовершенствовать технологии и т.п.

Выбор методов организации бюджетного процесса, как совокупности правил, приемов, операций, используемых на разных стадиях бюджетного процесса, имеет большое значение в целях совершенствования, бюджетного процесса в сфере образования, так как оказывает непосредственное влияние на результат финансирования образования. В работе выбор метода организации бюджетного процесса основан на выбранном методе бюджетного планирования, который является основополагающим, но не единственным. Основными методами, распространенными и используемыми для определения бюджета в сфере отечественного образования, являются сметный, нормативно-подушевой и программно-целевой.

С точки зрения организации бюджетного процесса сметный метод обеспечивает одноканальное гарантированное государственное финансирование, возможность жесткого контроля использования бюджетных ресурсов, возможность сохранения за учредителем контроля и управления процессами изменения сети, характеристик отдельного образовательного учреждения, введения в этот процесс целевых установок. Эти факторы значительно упрощают реализацию стадий планирования бюджета, учета, контроля. Стадия исполнения бюджета имеет более ясные контуры и более прозрачна, как для самого получателя бюджетных средств, так и для главного распорядителя бюджетных средств, а также для других участников данной стадии.

Преимуществами нормативно-подушевого метода являются структурная и количественная привязка к потребностям учреждения, наибольшие потенциальные возможности для определения плановых сумм в максимальном приближении к реальным затратам, повышение экономической защищенности образовательных учреждений, снижение влияния субъективных факторов при распределении финансовых ресурсов, повышение самостоятельности учреждений и их заинтересованности в эффективном использовании средств, оптимизация деятельности системы образования. Применение данного метода предполагает более сложную процедуру реализации стадии планирования бюджета в связи с определением нормативов, которые зависят от ряда показателей, с более ответственным установлением количественных показателей. На стадии исполнения бюджета возрастает роль получателей бюджетных средств, от действий которых в рамках бюджетного процесса зависит и общественный эффект данного метода. По сравнению со сметным методом нормативно-подушевой метод делает более сложными стадии бюджетного учета, контроля и бюджетной отчетности.

Одной из целей реформы образования является повышение эффективности деятельности государственной власти, для^ оценки которой используются показатели эффективности и результативности. Они, в свою очередь, легли в основу реформирования бюджетного процесса, направленного на переход к программно-целевому методу организации бюджетного процесса в образовании. Данная методология подготовки и исполнения бюджета является более прогрессивной в силу того, что акцент переносится с затрат на результаты, для обозначения этого понятия применяются термины «бюджетирование по результатам» и «программно-целевой метод».

Очевидными преимуществами программно-целевого метода, являются эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования, для Минфина - возможность передать функции контроля отраслевым министерствам, уделять больше внимания вопросам государственной политики и анализу эффективности бюджетных расходов, для отраслевых министерств - отказ контролирующих органов от мелочной опеки и предоставление большей свободы действий, для общества - прозрачность целей и конкретизация результатов. При внедрении программно-целевого метода требуется в корне пересмотреть операции, выполняемые на стадиях планирования бюджета и контроле за исполнением бюджета, повысить ответственность на стадии рассмотрения и утверждения бюджета, более четко регламентировать стадию исполнения бюджета, внеси изменения в процедуры стадий бюджетного учета и бюджетной отчетности. Недостаточная модификация и даже на некоторых стадиях отсутствие корректировок в реализации бюджетного процесса, основанном на данном методе организации, делает на практике использование данного метода неэффективным и малозначимым.

Для полной и всесторонней характеристики вышеуказанных методов организации бюджетного процесса в сфере образования автором проведен анализ финансирования образования в разрезе уровней бюджетов, их структурная динамика, сравнительная характеристика регионов, аналитика по уровням образования.

В ходе работы финансовое обеспечение образования Российской Федерации было подвергнуто анализу, который заключался в группировке и сравнении абсолютных и относительных показателей финансирования по уровням бюджета, уровням образования. Кроме того, рассмотрена динамика и структура расходов в образовании. На основе полученных данных построены графические диаграммы и таблицы и сделаны следующие выводы: наблюдается достаточно низкий относительный уровень государственного финансирования образования, который отражает динамика расходов на образование из средств консолидированного бюджета РФ в процентах к ВВП за период 1995-2010 гг.

Проведенные исследования позволяют выделить следующие особенности обеспечения бюджетными средствами. Во-первых, при заметном увеличении расходов в фактических ценах наблюдается отсутствие прироста финансирования образования в относительных показателях, в частности, по расходам на образование из средств консолидированного бюджета Российской Федерации в процентах к ВВП. Во-вторых, распределение бюджетных средств на разных уровнях бюджета имеет неравномерный характер по разным уровням образования. Эти же особенности присущи финансированию региональных систем образования.

С учетом присущих образованию особенностей, когда уровень бюджетного финансирования отрасли образования не повышается, возрастает необходимость поиска направлений совершенствования бюджетного процесса. При этом в силу происходящей постепенной передачи ответственности за финансирование образования с федерального уровня на региональный целесообразно вначале детально изучить бюджетный процесс на региональном уровне, для чего и была построена функциональная модель бюджетного процесса в сфере образования региона на примере Республики Бурятия с более глубокой детализацией стадии исполнения бюджета.

Анализ модели поведения бюджетного процесса в сфере образования на уровне субъекта выявил большую вероятность несвоевременного выполнения операций почти на каждой стадии бюджетного процесса, особенно на стадии исполнения бюджета. Это связано с тем, что многие виды работ выполняются без применения соответствующего программного обеспечения и технических средств, а таюке существует большое количество различных согласовательных процедур. Кроме того, бюджетный процесс на стадии исполнения бюджета является не гибким и достаточно трудоемким, о чем свидетельствуют результаты выполненного АВС-анализа. Выявленные недостатки позволили определить возможность сокращения затрат на организацию самого процесса исполнения бюджета как одного из направлений совершенствования процесса исполнения бюджета, обеспечивающего повышение эффективности расходов в сфере образования. Для повышения гибкости исполнения бюджетного процесса предложено укрупнить коды классификации операций сектора государственного управления расходов, что обеспечит исключение из технологии исполнения бюджета многих высокозатратных операций.

В ходе исследования была проведена классификация показателей результативности и эффективности бюджетных расходов в сфере образования. Анализ существующих систем показателей образовательной деятельности позволил выявить 18 показателей результативности и эффективности, которые являются актуальными. При этом определено, что из них лишь семь из них могут характеризовать отдельно взятое образовательное учреждение, а все показатели в совокупности характеризуют систему образования на уровне субъекта Российской Федерации.

В рамках совершенствования бюджетного процесса в сфере образования на уровне региона в качестве наиболее приемлемых и действенных мер предлагаются механизмы внедрения программно-целевых принципов.

Для повышения эффективности бюджетных расходов в сфере образования Республики Бурятия предлагается использовать комбинированный метод финансирования образовательных учреждений, основанный на комплексном применении методов сметного, нормативно-подушевого и программно-целевого финансирования. При этом вес каждой составляющей должен в значительной мере зависеть от типа образовательного учреждения. Для автономных учреждений доля сметного финансирования будет равна нулю, для казенных —' доля нормативно-подушевого финансирования будет меньше. Для бюджетных учреждений нового типа рассмотрена возможность программно-целевого финансирования.

В целях обеспечения заявленной модернизации образования в учреждениях образования назрела необходимость достаточного имущественного комплекса, который служит необходимым условием инновационного обучающего процесса. Развитие образовательных учреждений требует выделения бюджетных ассигнований на основные средства на постоянной основе и в полном объеме путем введения и обязательного обеспечения норматива на основные средства. В работе предложена методика расчета данного норматива на основе корреляционного анализа.

Из результатов выполненной работы для практического воплощения можно использовать предложенные направления совершенствования бюджетного процесса не только в сфере образования, но и в бюджетной сфере в целом.

Одной из важнейших задач современной России стала необходимость поиска путей совершенствования эффективности общегосударственных расходов, в первую очередь, бюджетных. В этой целью предлагается внедрение программно-целевых методов финансирования, переход к программному бюджету. Решение данной проблемы на региональном уровне предполагает решение не только теоретических вопросов, но и разработки целевых программ у главных распорядителей бюджетных средств в регионах. Данное исследование направлено на решение этой проблемы на уровне региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кушеева, Оксана Николаевна, 2011 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Рос.

2. Федерации. №145-ФЗ. М.: Омега-Л, 2010. - 208 с.

3. О бухгалтерском учете: федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ// Консультант-плюс. 2010.

4. Об автономных учреждениях: федеральный закон Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Консультант-плюс. 2009.

5. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ // Консультант-плюс. 2010.

6. О бюджетном процессе Республики Бурятия: закон Республики Бурятия N 238-II (в ред. от 09 марта 2010 г.): принят Народным Хуралом Республики Бурятия 24 августа 1999. Улан-Удэ, 1999.

7. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 25 декабря 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации . 2008. - № 11. — Ст. 945.

8. О федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг.: постановление Правительства РФ от 23 декабря 2005 № 803 / Консультант-плюс. 2005.

9. Об образовании: федер. закон Рос. Федерации №3266-1: принят Гос. Думой 10 июля 1992 г. М.: КНОРУС, 2010. - 96 с.

10. Аветисян И.А. Основы финансового менеджмента на макроуровне (вопросы теории и методологии) : учеб. пособие для вузов / И.А. Аветисян. -Вологда, 2001. 191 с.

11. Алефиренко A.C. Основные подходы к организации эффективной системы управления государственными расходами / A.C. Алефиренко // Журнал экономической теории. 2008. - № 3. - С. 161-165.

12. Аллен Р. Математическая экономия / Р. Ален / под ред. A.JI. Вайн-штейнена-М. : Изд-во иностранной литературы, 1963. 668 с.

13. Алчиан А. Производство, информационные издержки и экономическая организация / А. Алчиан, Г. Демсец // Вестник молодых ученых. 2002. - № 6 С. 114-129.

14. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире / Ю.С. Алферов // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 88-95.

15. Альт Дж. И. Политическая экономия: общие проблемы / Дж.И. Альт, А. Алезитна. М.: Вече, 1999. - С. 625-656.

16. Аминов H.A. Концепция эффективности работы школы / H.A. Аминов // Педагог. 2007. - № 3, стр.

17. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России / А.И. Амосов. М.: Наука, 2004. - 204 с.

18. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. 2-е изд., доп. - М.: МОНФ, 2000. - 317 с.

19. Афанасьев М.Н. Модернизация государственных финансов : учебное пособие / М.Н. Афанасьев, И. Кривоногов. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

20. Афанасьев М.Н. Триумф и кризис советской бюрократии / М.Н. Афанасьев. -М.: Прогресс, 1991.

21. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова М.: ЮНИТИ, 2000.

22. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы. Нормативы социальных финансовых затрат. Государственные минимальные социальные стандарты Электронный ресурс. /A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. Режим доступа: http://polbu.ru/babichfinance/chl23all.ht

23. Бадальянц О.В. Сущность образования / О.В. Бадальянц // Образование в Сибири. 1995.- № 1. - С. 35-40.

24. Балтина A.M. Подходы к оценке результативности бюджетных расходов на общее образование / A.M. Балтина, C.B. Бегунова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 4. - С.51-57.

25. Балтина A.M. Совершенствование структуры норматива финансирования расходов на общее образование / A.M. Балтина, C.B. Бегунова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 6. - С. 14-21.

26. Башкина Г.В. О нормативах бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений / Г.В Башкина, К.Л. Якушева // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 298-322.

27. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России / С.А. Беляков. М.: МАКС Пресс, 2006. - 304с.

28. Березкин Ю.М. Финансовый менеджмент в вопросах и задачах: Учебное пособие/ Ю.М. Березкин. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005 - 254 с.

29. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России, проблемы регулирования и управления / О.И. Бетин. М.: Изд-во МГУ, 1999.

30. Бесов А. Программа жизни общества в среднесрочной перспективе Электронный ресурс. / А. Бесов. М., 2006. - Режим доступа: http://www.fondsk.ru/article.php?id=63.

31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Наука, 1984.

32. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование. М.: Наука, 1987.

33. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? Ожидаемые и желаемые изменения народного образования в России / И. В. Бестужев-Лада. М. : Педагогическое общество России, 2000.

34. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? Опрос экспертов: формирование прогнозных моделей / И.В. Бестужев-Лада // Народное образование. -2003.-№2

35. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.- В. Бестужев-Лада. М. : Наука, 1993.

36. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904—2004 / И.В. Бестужев-Лад а. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

37. Бестужев-Лада И.В. Технология прогнозных разработок социальных процессов / И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова. — М.: Поиск, 1992.

38. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов / А.Г. Бирюков // Финансы. 2001. - № 11.

39. Богданов И.М. Обзор изданий губернских земств по статистике народного образования / И.М.Богданов Харьков, 1913. - 70 с.

40. Бол Р. Международный опыт в области определения нормативов расходов Электронный ресурс. / Р. Бол, О. Воронцова. Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/fpcenter/anfpcenter02112002.

41. Болтинова О.В. Бюджетный процесс институт бюджетного права / О.В. Болтинова // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2008. - № 2. - С. 314-316.

42. Бутов В.И. Основы региональной экономики: учебное пособие / В.И. Бутов, В.И. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001.-416 с.

43. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов / Е. Бушмин // Вопросы экономики. 2003. - № 5:

44. Бюджетная система России: учебник / Г.Б. Поляк и др. / под ред. Г.Б. Поляка. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

45. Бюджетная система России: учебник / М.В. Романовский и др.. ; под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.

46. Бюджетная система России : учебник / М.В. Романовский и др.. ; под ред. М. В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2001.

47. Бюджетная система Российской Федерации : учебник / П.И. Вахрин и др..; под ред. П.И. Вахрина. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

48. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / A.M. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина и др. / под ред. A.M. Година. М.: Издатель-ско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

49. Бюджетное право: учебник / под редакцией доктора юридических наук H.A. Саттаровой. М.: Деловой двор, 2009. - 296 с.

50. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и, российская реальность / С.Д. Валентей. М.: Институт экономики РАН, 1998.

51. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма / С.Д. Валентей. -М.: Наука, 1999.

52. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: учебник / Н. Верт / перевод с фр. 2-е изд. - М:: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2000.

53. Воронин A.A. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования / A.A. Воронин, С.А. Беляков // Финансы. 2000. - № 1. - С. 21

54. Высшее образование в России: очерки истории до 1917 года / под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995. - 352 с.

55. Галицкий Е.Б. Методы маркетинговых исследований / Е.Б. Галицкий. -М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. 398 с.

56. Галицкий Е.Б. Затраты семей на образование детей : информационный бюллетень / Е.Б. Галицкий, М.И. Левин. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2008. - 48 с.

57. Георгиева К. Приоритеты определяем самостоятельно Электронный ресурс. / Ксения Георгиева // Деловое Прикамье: форум-газета предпринимателей Пермского края 2004. - № 45. - Режим доступа: http://www.dp.perm.ru/ article.php?id=1759.

58. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации : учебное пособие / A.M. Годин, И.В. Подпорина. М.: ИТК «Дашков и К°», 2001.-340 с.

59. Горегляд В.Н. Бюджетный кризис и пути его преодоления / В.Н. Горе-гляд, И.В. Подпорина // Российский экономический журнал. 2000. - № 10.

60. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. В.И. Кушлина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2005. -834 с.

61. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под общ. ред. И. Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.

62. Государственные и территориальные финансы: учебник / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 368 с.

63. Гохберг Л.М. Общественное мнение о науке: 1997 / Л.М. Гохберг, O.P. Шувалова. М.: ЦИСН, 1998. - 92 с. - (Мониторинг российской науки).

64. Гохберг Л.М. Статистика образовании: новый инструментарий: информационный бюллетень / Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

65. Гохберг Л.М. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные: инф. бюллетень / Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 40 с.

66. Деревцова И.В. Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Иркутск, 2002.

67. Дубина Л.Г. Формирование процесса управления малым предприятием в условиях нестабильной экономической среды: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Л.Г. Дубина. СПб., 2005. - 201 с.

68. Елисеева И.И. Социальная статистика : учебник / И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1997. -321 с. - С. 295.

69. Железов Б.В. Эффективность образования: взгляд потребителя образовательных услуг / Б.В. Железов, П.М. Кудюкин, О.Р. Шувалова // Вопросы образования. 2009. - № 2.

70. Жидких Т.М. История русской школы / Т.М. Жидких // Психолого-педагогический международный журнал. — 2001. №1.

71. Ивлев В. Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА) Электронный ресурс. / В. Ивлев, Т. Попова. Режим доступа: http://www.cfin.ru/vernikov/idef/abc.shtml

72. Индикаторы образования: 2007: стат. сб. / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

73. Индикаторы образования: 2008 : стат. сб. / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

74. Итоги мониторинга начального профессионального образования Республики Бурятия за 2007-2008 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2008.

75. Итоги мониторинга среднего профессионального образования Республики Бурятия за 2007-2008 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2008.

76. Итоги мониторинга начального профессионального образования Республики Бурятия за 2008-2009 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2009.

77. Итоги мониторинга среднего профессионального образования Республики Бурятия за 2008-2009 гг. Улан-Удэ: Бэлиг, 2009.

78. Калабихина И. Тендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала / И. Калабихина // Женщина. Тендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. -368 с.

79. Киринюк A.A. Финансовое обеспечение начального и среднего профессионального образования в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / A.A. Киринюк.- Саратов, 2009.- 187 с.

80. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов / Г.М. Клюшкин // Финансы. 1999. - № 9.

81. Клячко Т.Л. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования Электронный ресурс. / T.JI. Клячко, И.А. Рождественская. Режим доступа: http://www.iet.ru.

82. Комков С.К. Российское образование: зона стихийного бедствия Электронный ресурс. / http://viperson.ru/wind.php.

83. Комплексная программа экономии и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования / под. ред. А.К. Клюева // Университетское управление. 1999. - № 2(9). - С. 8-15.

84. Комплексный проект модернизации образования Республики Бурятия Электронный ресурс. / Министерство образования и науки Республики Бурятия. Режим доступа: // www.kpmorb.ru.

85. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Дональд Т. Кэмпбелл; пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.-391 с.

86. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: ЛКИ, 2007.-368 с.

87. Леонтьев A.A. История образования в России от Древней Руси до конца XX века / A.A. Леонтьев // Русский язык. 2001. - № 33 (297).

88. Леонтьев A.A. История образования в России от Древней Руси до конца XX века / A.A. Леонтьев // Русский язык. 2001. - № 34 (298).

89. Литвинова Н.П. Маркетинг образовательных услуг / Н.П. Литвинова и др.. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1997 . - 108 с.

90. Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 135 с.

91. Лупей H.A. Финансы : учеб. пособие / Н.А Лупей. М.: Деловая литература, 2004.

92. Лутохин Д.А. Граф С.Ю. Витте как министр финансов / Д.А. Лутохин.-Петроград: «Двигатель», 1915.

93. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета / С.И. Лу-шин // Финансы. 2004. - № 10.

94. Лысенко И.В. Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ И.В.Лысенко. Новосибирск: 2009. - 195 с.

95. Ляпунова Г.В. Бюджетная политика и бюджетный процесс: учеб. пособие / Г.В.Ляпунова, Т.В.Сорокина. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 201 с.

96. Ляпунова Г.В. Построение оптимального финансового механизма реализации приоритетного проекта по образованию на уровне региона. Финансово-экономическое обеспечение национальных проектов /Под. редакцией д.э.н., профессора Таксир К.И. -М.:Финансы. 2006

97. Матвиенко В.И. Образовательная политика России на современном этапе: тезисы доклада / В.И. Матвиенко// Alma Mater (Вестник высшей школы). -2001.-№9.-С. 17-21.

98. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений / под. ред. А.К. Клюева // Университетское управление. 2001. - № 1(16).

99. Методические рекомендации по определению нормативов бюджетного финансирования основных общеобразовательных программ образовательных учреждений : письмо N АФ-157/02 / Министерство образования и науки РФ. -М., 2006.

100. Методология функционального моделирования IDEF0. Руководящий документ. М.: Госстандарт России, 2000. - 62 с.

101. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Дж. Роберте / под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб. : Экономическая школа, 1999.

102. Миллер Д. Анализ по критерию «затраты-выгоды» / Патрик Д. Миллер // Эффективность государственного управления / под общ. ред. С.А. Батчи-кова, С.Ю. Глазьева ; пер. с англ. -М.: КОНСАЛТБАНКИР, 1998.

103. Мониторинг экономики образования Электронный ресурс. / ГУ-ВШЭ. Режим доступа: http://education-monitoring.hse.ru.

104. Наука в Российской Федерации: стат. сб. / под. ред. Л.М. Гохберг и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

105. Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Д. Нестерова, К. Сабирьянова // Научные доклады EERC. 1998. -№99/04.

106. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В.Новожилов М.: Наука, 1972.

107. О численности и оплате труда государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне в I квартале 2010 года Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/.

108. Образование в Российской Федерации: 2007: стат. ежегодник / под ред. Г.А. Балыхин и др.. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 484 с.

109. Образование в России 2008 : стат. бюллетень. - М.: МГУПИ, 2009. -436 с.

110. Образование и культура в Республики Бурятии: стат. сб. Улан-Удэ,2009.

111. Овчинцева С.А. Исполнение бюджета по расходам в условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / С.А. Овчинцева. Волгоград, 2009.

112. Отчеты об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов Электронный ресурс. // Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/cb.html.

113. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов Электронный ресурс. / Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/mb.html.

114. Привезенцев В.А. Государственный финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета на образование : практ. пособие / В.А. Привезенцев, Г.В. Балашов, В.И. Емельянов. — М. : Экономическое образование, 2000. 115 с.

115. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации: стат. инф.-аналит. сб. / M.JI. Агранович, О.Н. Кожевникова, О.В. Зайцева -М., 2004. 274 с.

116. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года Электронный ресурс. / Министерство финансов Российской Федерации. Режим доступа: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library.

117. Прогноз развития Бурятии до 2009 г Электронный ресурс. / Отдел информации Правительства РБ // Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия. Режим доступа: http://egov-buryatia.ru/ .

118. Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А.Е. Шаститко. М. : ТЕИС, 2002. - 160 с.

119. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) / под. ред. Е.В. Гриценко. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

120. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

121. Рекомендации парламентских слушаний «О проекте концепции реформирования системы оплаты труда организаций бюджетной сферы (в части образования)» / под ред. И.И Калины // Вестник образования. 2003. - №5. - С. 5-10.

122. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад / A.B. Полетаев, M.J1. Агранович, Л.Н. Жарова / Центр Мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика». М., 2002.

123. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление: в 2 т. Т.1. Статистика / сост. А.Ф. Малышевский и др.. СПб.: Валерии СПД, 2003.

124. Россия в цифрах. 2008: крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008. - 510 с.

125. Санталайнен Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен и др.; пер. с финн.; под общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

126. Сибирский федеральный округ в цифрах. Статистический сборник. № 01-01-15/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия. Улан-Удэ, 2008. - 277 с.

127. Свищева В.А. Государственные и муниципальные финансы: учебник / В.А.Свищева. М. : Дашков и К0, 2010. - 464 с.

128. Смирных Т.А. Оценка результативности исполнения федерального бюджета России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Т.А.Смирных.- Белгород: 2009.

129. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора/ Дж. Стиглиц; пер. с англ.; под ред. Г.М.Куманина. -М.: МГУ: ИНФРА-М, 1997.

130. Словарь понятий и терминов регионального управления Электронный ресурс. / Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ru/termru/

131. Социологический словарь проекта Socium, 2003 г. Электронный ресурс. / Национальная социологическая энциклопедия. Режим доступа: http://voluntary.ru/dictionary/.

132. Социальная сфера г. Улан-Удэ: стат. сб. Улан-Удэ, 2003 г.

133. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: подходы к внедрению на региональном и местном уровне/ И.В.Стародубровская М., Институт экономики переходного периода, 2008 -184 с.

134. Старостина Е.С. Развитие региональных рынков образовательного кредитования в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Е.С.Старостина.- Волгоград: 2007.

135. Статистика Российского образования Электронный ресурс. / ФГУ ГНИИ ИТТ "Информика". Режим доступа: http://stat.edu.ru.

136. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования / С.Г. Струмилин. -М.: Социально-экономическое изд-во, 1924.

137. Тагаева Л. «Не место для дискуссий» меняет дислокацию / Л.Тагаева. // Новая газета.- 2010.- 12 июл.

138. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные / Л.К. Терещенко // Журнал российского права. 2004. - № 10.

139. Тютрин В.И. Индикативное планирование. Управление региональной . системой образования / В.И. Тютрин. Улан-Удэ : Бэлиг, 2008.

140. Усанов В.Н. Справочник по финансированию просвещения / В.Н. Усанов и др.. М.: Финансы и статистика, 1997. - 360 с. - С. 319-320.

141. Файберг Т.В. Бюджетный учет: учебно-практическое пособие/ Т.В. Файберг, Т.В. Сорокина Иркутск: Издательство БГУЭП, 2007.- 204 с.

142. Теория и практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в регионе / Г.В. Ляпунова, Т.В. Сорокина, Т.В. Файберг, Т.В. Щукина Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 129 с.

143. Файоль А. Общее и промышленное управление Электронный ресурс. /- Режим доступа: http://impisr.edunsk.rU/images/6/6c/Fajol.doc.

144. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru.

145. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации : учебник для вузов / В.Д. Фетисов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 367 с.

146. Финансирование просвещения, науки и культуры: сборник законодательных и инструктивных материалов М.: Издательство «Финансы», 1965. -843 с.

147. Финансы бюджетных организаций: учебное пособие / под ред. Г.Б.Поляка. М. : Вузовский учебник, 2004. - 363 с.

148. Финансы. Денежное обращение. Кредит : учебник для вузов / под. ред. J1.A. Дробозиной. М. : Финансы, 2000.

149. Финансы : учебник / под ред. В.П. Литовченко. 2-е изд., перераб. и испр. - М. : ИТК «Дашков и К», 2004.

150. Хейне Пол. Экономический обзор мышления = THE ECONOMIC WAY OF THINKING : пер. с англ. / Пол Хейне; под общ. ред. Б. Пинскера. -М. : Дело, 1992.

151. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами„: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. М. : Дело, 2002. - 608 с.

152. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учебное пособие / Е.А. Черныш и др. М. : ПРИОР, 2000.

153. Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления : бюллетень / А.Е. Шаститко. М. : БЭА, 2004. - №54.

154. Шафритц Д. Классики теории государственного управления: Американская школа / Д. Шафритц, А. Хайд М. : Издательство Московского университета, 2003

155. Шмойлов P.A. Теория статистики : учебник / P.A. Шмойлова. М. : Финансы и статистика, 1996. - с. 294-361

156. Шуляк П.Н. Финансы: учебное пособие /П.Н.Шуляк. М.: 2007

157. Щетинин В.П. Научные подходы к экономике образования / В.П. Щетинин // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 12.

158. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон / под ред. А.Н.Нестеренко; пер. с англ. -М. : Дело, 2001.-407 с.

159. Экономическая история. Ежегодник. 2002. / Отв.ред. Л.И. Бородкин, Ю.А. Петров. М. : РОССПЭН, 2003. - 624 с.

160. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика : учебник для вузов / Л. И. Якобсон. М. : ГУ-ВШЭ, 2000.

161. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений / К.В. Якушева. М. : Новая школа, 1995.

162. Яшина Н.И. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств / Н.И. Яшина, С.Ю. Роганова // Финансы и кредит. 2006. - № 21 (225).

163. Alesina A. Political Instability, Income Distribution, and Investment / A. Alesina, R. Perotti // European Economic Rev. 1996. - № 6 (40). - P. 1203-1228.

164. Alesina A. The End of Large Public Debts / ed. by F. Giavazzi and L. Spaventa. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. - P. 34—79.

165. Alien R. G. D. The foundations of a- mathematical theory of exchange / R.G.D. Alien // Economica. 1932. - Vol. 12, May. - P. 197 - 226.

166. Alt J. Political economics / J. Alt, A. Chrysral. Berkeley: University of California Press, 1983.

167. Alt J. The Politics of Economic Decline / J. Alt. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

168. Bottani N. The OECD Educational Indicators: purposes, limits and production processes // Prospects. 1998. Vol. XVIII. N 1.

169. Bowles S. Schooling in Capitalist America. Educational Reform and Contradiction of Economic life. / S. Bowles, H. Gintis. N.Y., 1976.

170. Cutler D. What Moves Stock Prices, In «Advances in Behavioral Finance» / D. Cutler, J. Poterba, L. Summers. New York : Russell Sage Foundation. - 1993. -P.133 -152.

171. Hisen T. Utbildung ar 2000 / T. Hisen. Stockholm, 1971.

172. Measuring Development. An Index of Human Progress. Режим доступа: http://www.fraserinstitute.org/commerce.web/productfiles.

173. Musgiare R. Knowledge, Curriculum and Change / R. Musgiare. Melbourne, 1973.

174. Niskanen W. Bureaucracy and representative Government / W. Niskanen. Piscataway, New Jersey : Aldine Transaction, 2007

175. Niskanen W. Bureaucracy : Servant or master? / W. Niskanen. London, 1973. *

176. Poterba J.M. Recent U.S. Evidence on Budget Deficits and National Savings / J.M. Poterba, L.H.Summers // NBER Working Paper. 1987. - № 2144.

177. Schults T. Investment in Human Capital / T. Schults // American Economic Review. 1961. - № 5.

178. Wildavsky A. B. Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes. — New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1986.

179. Wildawsky A. The Goldwater Phenomenon: Purists, Politicians and the Two-Party System // Review of Politics. 1965. - №7 - P. 386 - 413.

180. Woodhall W. Productivity trend in British Secondary Education / W. Woodhall, M. Blaug. L., 1967.