Методика литохимических поисков скрытых кимберлитовых трубок: На примере Западной Якутии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.13, кандидат геолого-минералогических наук Ван Фэн-юй

• Ван Фэн-юй
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Ван Фэн-юй

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ I

ГЛАВА 1. Состояние изученности проблемы j

ГЛАВА 2. Геологические особенности Западной Якутии j

2.1 Стратиграфия |

2.2 Тектоника и магматизм | 20 ГЛАВА 3 Методы исследования |

3.1 Методика геохимического опробования и анализа проб \

3.2 Методика обработки и интерпретации геохимических данных \ 26 ГЛАВА 4 Минералого-геохимические особенности кимберлитов |

4.1 Минералогия кимберлитов \

4.2 Геохимические особенности кимберлитов \ 34 ГЛАВА 5 Первичные геохимические ореолы кимберлитов |

5.1 Первичные геохимические ореолы, оконтуренные по \

результатам валового опробования |

5.2 Элементы-примеси в пиритах как критерий \

идентификации формационного типа первичных геохимических ореолов

5.3 Идентификация алмазоносных кимберлитов j

ГЛАВА 6 Вторичные литохимические ореолы кимберлитовых тел j

6.1 Далдынское кимберлитовое поле \

6.2 Вторичные ореолы погребенных кимберлитовых тел } 80 ГЛАВА 7. Литохимические потоки элементов-индикаторов | 91 ГЛАВА 8 Практические рекомендации j

8.1 Региональные поиски (Масштаб 1:50 ООО -1:20 ООО)

8.2 Локальные поиски (Масштаб 1:50 ООО - 1:10 ООО)

8.3 Комплексирование методов \ 116 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117 Список литературы 120 Приложение №1 1125 Приложение №2 !

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика литохимических поисков скрытых кимберлитовых трубок: На примере Западной Якутии»

Введение

Известно, что геохимические методы поисков алмазоносных кимберлитов, особенно в зарубежных странах, все еще не нашли подобающее себе место в общем комплексе поисковых работ. Как отмечается в вышедшей в США книге крупнейшего зарубежного авторитета в области поисковой геохимии проф. А. Левинсона "Практические проблемы прикладной геохимии"( 1987г.) "отсутствуют публикации, посвященные различным аспектам геохимических методов поисков месторождений алмазов" ([46], с. 158).

В СССР начало работ по разработке и внедрению литохимических методов в производство геологоразведочных работ на алмазоносные кимберлиты относится к шестидесятым годам, когда В.А. Литинским (19611963гг.), а в последующем В.М. Питулько была рассмотрена возможность поисков кимберлитовых тел по вторичным ореолам рассеяния химических элементов. В начале 70-х годов группа исследователей (В.А. Тимченко, М.В. Заиченко, Б.С. Ягнышев и др.) под научным руководством C.B. Григоряна приступила к разработке геохимических методов этого весьма специфического типа месторождений. Исследования были начаты ЯТГУ и ИМГРЭ на месторождениях алмазоносных кимберлитов Якутии. С целью разработки наиболее приемлемых для алмазоносных кимберлитов модификаций геохимических методов были выполнены опытно-методические исследования по изучению особенностей состава и строения геохимических ореолов кимберлитовых трубок.

К сожалению, начатые в 70-х годах, планомерные научно-исследовательские и опытно-методические работы по геохимическому моделированию различных типов геохимических ореолов кимберлитовых тел в последующем по разным причинам не были доведены до стадии практической реализации их результатов: создалась ситуация, когда

результаты выполненных в разные годы и в значительных объемах

2

исследований оказались разбросанными по разным отчетам и публикациям без надлежащего обобщения полученных данных и создания надежных методик оценки геохимических аномалий.

Выполненное автором обобщение и частичная переинтерпретация результатов выполненных ранее работ показали, что литохимические методы поисков алмазоносных кимберлитов разработаны в достаточной для практического применения степени, что подтверждается приводимой ниже краткой характеристикой состояния изученности этих методов.

Изучение вторичных литохимических ореолов рассеяния элементов-индикаторов кимберлитовых трубок позволило установить, что кимберлитовые тела, перекрытые элювиально-делювиальными отложениями ограниченной (первые метры) мощности, сопровождаются вторичными литохимическими ореолами элементов-индикаторов кимберлитов. Основными элементами-индикаторами кимберлитовых трубок были признаны хром, никель и кобальт. По размерам вторичные литохимические ореолы перечисленных выше элементов-индикаторов существенно превосходят соответствующие кимберлитовые тела и с успехом могут быть использованы для обнаружения перекрытых рыхлыми элювиально-делювиальными (автохтонными) отложениями кимберлитовых тел. Очевидно, что развитие в связи с кимберлитовыми телами контрастных и значительных по размерам вторичных литохимических ореолов означает также развитие литохимических потоков рассеяния тех же элементов-индикаторов, что подтверждается имеющимся опытом изучения и практического применения этого метода на стадии региональных поисков. Это ставит на повестку дня привлечение на стадиях мелкомасштабных работ в новых перспективных районах метода потоков рассеяния элементов-индикаторов.

Имеющийся опыт выполненных на ряде кимберлитовых полей исследований показал, что геохимические методы с успехом могут быть

использованы не только для перекрытых автохтонными отложениями

3

ограниченной мощности кимберлитовых тел, но и для поисков погребенных тел. Как известно, наиболее сложной проблемой поисковой геохимии, вообще, и геохимических поисков алмазоносных кимберлитов, в частности, является обнаружение погребенных под толщей более молодых (по сравнению с оруденением) пород месторождений. Проблема поисков погребенных тел является весьма актуальной и для Якутской алмазоносной провинции, где на значительных территориях продуктивные на алмазоносные кимберлиты толщи пород погребены под траппами различной (чаще значительной) мощности. Известно, что в подобных условиях из-за отсутствия надежных способов дистанционной фиксации погребенных на глубине кимберлитовых трубок для их обнаружения производится разбуривание перспективных площадей по достаточно густой сети, что очень дорого и не совсем эффективно прежде всего из-за небольших размеров кимберлитовых трубок в поперечнике.

Как показали результаты научно-методических работ, существует определенная возможность повышения эффективности поискового бурения за счет включения в комплекс работ метода первичных геохимических ореолов. Методической основой подобной постановки вопроса являлась возможность использования в комплексе с упомянутым выше поисковым бурением первичных ореолов. Очевидно, что учет первичных ореолов позволит бурить скважины по более редкой сети, рассчитанной на обнаружение первичных ореолов и только последующее сгущение сети скважин с целью обнаружения геохимического центра первичных ореолов -- кимберлитового тела.

Однако, из-за слабой изученности первичных геохимических

ореолов кимберлитовых тел (они были изучены только на примере одной

кимберлитовой трубки — имени XXIII съезда КПСС Григоряном C.B.) не

могло быть речи о внедрении методов первичных ореолов в производство

геологоразведочных работ на алмазоносные кимберлиты. Это

обстоятельство и очевидные перспективы данного направления

4

исследований обусловили выполнение автором работ по доизучению первичных геохимических ореолов кимберлитовых тел с целью разработки научно-обоснованной методики их использования в процессе поисковых работ на алмазы. В комплексе с первичными ореолами были изучены также их гипергенные аналоги — вторичные литохимические ореолы и потоки рассеяния элементов-индикаторов. В связи с отмеченным выше основной целью данной работы являлась разработка оптимального комплекса литохимических методов поисков алмазоносных кимберлитов на основе обобщения (совершенствования) выполненных ранее методических работ, и доработка отдельных методических вопросов с целью определения места и роли каждого из рассмотренных методов в общем комплексе геологоразведочных работ на алмазы. Работы были выполнены на примере кимберлитовых полей Накы некого, а также Мало-Ботуобинского, Верхне-Мунского и Алакит-Мархинского полей.

Согласно поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

— установление по результатам геохимического изучения известных месторождений универсальных (повторяющихся для изучаемых выборок месторождений) закономерностей состава и строения первичных геохимических ореолов как критериев оценки геохимических аномалий;

— изучение особенностей пространственного распределения элементов-примесей в пирите кимберлитовых месторождений с целью разработки минералого-геохимических критериев оценки геохимических аномалий, основанных на особенностях состава (геохимического спектра) элементов-примесей в пирите;

— разработка рациональной методики и способов обработки результатов литохимического опробования, включая мультиэлементных, с целью повышения информативности данных геохимического опробования;

— выявление возможности разработки геохимических критериев оценки алмазоносности кимберлитовых тел.

Фактический материал диссертационной работы представлен результатами многокомпонентного анализа более 4500 геохимических проб, отобранных в пределах упомянутых выше кимберлитовых полей лично автором или же при его участии. Кроме того, в диссертационной работе использованы результаты выполненной автором переинтерпретации результатов анализа более 15 тыс. геохимических проб, предоставленных автору ЯГПСЭ (Якутской государственной поисково-съемочной экспедицией). Разработка геохимических критериев оценки литохимических аномалий в кимберлитовмещающих породах автором была осуществлена путем обработки результатов мультиэлемеитного анализа более 600 мономинеральных проб, переданных автору С.В. Григоряном.

Суть диссертационной работы кратко выражается в приводимых ниже четырех основных защищаемых положениях:

1. Вокруг кимберлитовых тел выявлены значительные по размерам (превосходящие кимберлитовые тела) и идентичные по составу и строению первичные геохимические ореолы типоморфного комплекса элементов-индикаторов (Сг, М, Со, Мп, V, Си, РЬ, 7л, А& Бп, Мо). Наряду с традиционными для рудных месторождений первичными ореолами центростремительного типа (максимумы концентраций элементов совпадают с рудными телами), в строении первичных ореолов кимберлитовых тел постоянно наблюдается кольцевое развитие ореолов (в основном для меди, свинца, цинка и некоторых других элементов), когда поля повышенных концентраций химических элементов образуют своеобразные кольца на определенном удалении от кимберлитовых тел.

2. Установлено, что мультиэлементные литохилшческие аномалии отличаются от моноэлементных большей контрастностью и более однозначной пространственной связью с кимберлитовыми телами. Для

изучения и оценки литохимических аномалий предложено применение двух способов построения мульт иэлементных аномалий: по величине мультипликативного показателя (способ эффективен для всех типов аномалий) и мультипликативного отношения (способ эффективен для потоков).

3. Разработан способ идентификации формационной принадлежности геохимических аномалий в коренных кимберлитовмещающих породах по составу элементов-примесей в пирите на основе байесовского метода.

4. Установлена возможность фиксации погребенных под траппами (мощностью до 100м) кимберлитовых тел по мульт иэлементныч вторичным литохимическим ореолам рассеяния элементов-индикаторов. Однако, надежная дифференциация подобных ореолов от весьма схожих с ними многочисленных аномалий фоновых участков все еще остается весьма трудной, порой неразрешимой задачей: это обстоятельство сохраняет актуальност ь дальнейших исследований, направленных на повышение надежности идентификации наложенных ореолов рассеяния элементов-индикаторов погребенных алмазоносных кимберлитов.

В результате проведенных исследований впервые получены следующие научные и практические результаты:

—установлены идентичные для всех исследованных кимберлитовых тел особенности состава и строения первичных геохимических ореолов;

— разработан метод оценки кимберлитоносности геохимических аномалий по элементам-примесям в пирите;

— предложены эффективные способы построения мульт иэлементных геохимических аномалий кимберлитовых месторождений;

—разработана методика поисков погребенных кимберлитовых тел путем комбинированного применения поискового бурения и геохимического опробования керна скважин;

—с помощью разработанных оригинальных геохимических методик оценены перспективы алмазоносности ряда участков.

Основные результаты работы и ее отдельные положения докладывались на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов-98" и 19-ом международном симпозиуме поисковой геохимии в Ванкувере.

Главные результаты опубликованы в печати.

1. "Геохимические ореолы кимберлитов Накынского кимберлитового поля", в книге "Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов", г.Мирный, 1988г. с.337-338. в соавторстве с другими.

2. "Литохимические потоки при поисках погребенных кимберлитовых трубок", тезисы конференции "Ломоносов-98", издание МГУ, 1998г.

3. "Геохимические спектры как критерий оценки кимберлитов", в книге "Прогнозно-поисковая геохимия на рубеже XXI века", изд. ИМГРЭ, Москва, 1998г.

4. "Геохимические особенности Накынского кимберлитового поля Якутии" (на китайском языке), в журнале "Геохимические и геофизические методы поисков", Пекин, 1998г.

5. "Lithogeochefflical dispersion trains in exploration for hidden kimberlite pipe", тезисы 19-ого международного симпозиума поисковой геохимии в Ванкувере, апрель 1999г.

Проведение работы было бы невозможно без организационной помощи и участия со стороны руководителя геохимической службы ЯГПСЭ к-та г.м.н. Ягнышева Б.С., профессора кафедры геохимии МГУ Ярошевского A.A., доцентов той же кафедры Матвеева A.A., Николаева Ю.Н и сотрудников Аплеталина A.B., Жуковского A.C., сотрудников МГГА доктора г.м.н. Игнатова П.А. и к-та г.м.н. Штейна Я.И. Всем перечисленным коллегам автор выражает глубокую признательность.

Особую признательность автор выражает своим научным руководителям академику HAH Армении Григоряну C.B. и доценту Воробьеву С.А. за неоценимую помощь в подготовке данной работы.

Глава 1. Состояние изученности проблемы Первые сведения о возможности применения геохимических методов в поисках кимберлитов относятся к 1958-1959гг. и опубликованы по материалам исследований в Бельгийском Конго, Судане, Индии и др.

Практически одновременно и в пределах Якутской кимберлитовой провинции изучение вопросов применения геохимических методов начато силами Биректинской экспедиции БОИНГА, а затем и геологами Амакинской и Ботуобинской экспедиций ЯТГУ. К этому же периоду относятся и работы Косолаповой М.Н. и Косолапова А.И. (1962г.) о возможности поисков кимберлитов по потокам рассеяния цинка, повышенные содержания которого были установлены в водах рек, размывающих кимберлитовые тела [103].

В результате выполненных исследований на примере трубок северных и центральных полей провинции разными авторами, независимо друг от друга, был дан положительный ответ о возможности привлечения геохимических методов поисков кимберлитов по вторичным ореолам рассеяния. Было установлено, что в роли элементов-индикаторов выступают типоморфные элементы кимберлитовых пород - хром, никель, кобальт, ниобий, иттрий, концентрации которых в 5-10 раз выше в кимберлитах, чем во вмещающих их породах. Размеры ореолов в 2-4 раза больше площади тел, характеризуются изометричностью форм и нередко находятся в зависимости от условий залегания трубок (крутизна склона, мощность элювио-делювия, интенсивности проявления солифлюкционных процессов) с формированием оторванных и смещенных ореолов.

Особое место первого периода освоения методов прикладной геохимии занимают результаты исследований Б.А. Литинского и В.М. Питулько (1961-1962гг.; 1966-1968гг.). Авторы приводят результаты детального изучения процессов био-, гидро- и литохимического ореолообразования кимберлитов, определяют их зависимость от состава

кимберлитов, особенностей ландшафтных условий, указывают на необходимость и пути комплексирования геохимических, геофизических и шлиховых методов поисков.

К сожалению, результаты этих исследований, равно как и опыт работ Л.А. Зимина, Б.Н. Соколова, В.Ф. Кривоноса, В.Ф. Романова не нашли в то время своего должного применения. Более того, привлечение геохимических методов поисков в производственных масштабах в период 1960-1966гг. без серьезной подготовки аналитической базы, серьезные нарушения стадийности работ, привели к тому, что материалы геохимических поисков, в лучшем случае, нашли свое отражение лишь в геологических отчетах в виде краткой информации по характеристике геохимии малых элементов осадочных и магматических пород. Большей частью результаты спектральных анализов поисковых геохимических проб поступали уже по завершению работ по проекту и сдавались в архивы в необработанном виде. Подобная постановка работ, когда в наисложнейших условиях крайнего севера проводится отбор больших объемов геохимических проб, которые далее нигде и никак не находили своего применения, наложила естественный скептический отпечаток на отношение к методам прикладной геохимии, вообще среди геологов-практиков, оказала отрицательное влияние на их развитие.

С 1970г. к вопросу о возможности привлечения геохимических поисков кимберлитов возвращались геологи ИМГРЭ. В результате опытно-методических работ по изучению комплекса геохимических методов (литохимического, гидро-, био- и бриогеохимического по первичным, вторичным ореолам рассеяния и потокам рассеяния) на трубках Удачная, Зарница, Айхал, Сытыканская, было получено подтверждение выводов, ранее сделанных В.А. Литинским, В.М Питулько, Л.А. Зиминой, В.Ф. Кривоносом, Б.Н. Соколовым. В частности, на основе широкого изучения микроэлементного состава кимберлитовых, трапповых, нижне-, средне- и

верхнепалеозойских пород, мезозойских отложений центральной части

10

провинции Якутии проведено уточнение круга элементов-индикаторов кимберлитов:

— хром, никель, марганец, титан, кобальт: основные элементы-индикаторы для кимберлитов;

— ванадий, медь, галлий: индикаторы пород трапповой формации;

-- иттрий: как элемент более характерный для долеритов.

Авторы впервые применили и показали на известных трубках возможности привлечения мультипликативных показателей "кимберлитового типа" для усиления контрастности геохимических ореолов кимберлитов и отбраковки ореолов "траппов" по C.B. Григоряну (В.А. Тимченко и др., 1971-1973гг.). Был сделан вывод о том, что наиболее перспективно применение геохимических поисков кимберлитов по вторичным ореолам рассеяния в районах простого геологического строения.

В период 1973-1977гг., выполнены методические исследования по

изучению особенностей состава погребенных вторичных ореолов

рассеяния кимберлитов. Их происхождение связано с формированием

продуктивных горизонтов промежуточных коллекторов за счет

поступления в местные бассейны седиментации продуктов выветривания и

переотложения кимберлитов в периоды длительных континентальных

перерывов. Установлено, что методика поисков кимберлитов по

погребенным вторичным ореолам рассеяния требует предварительного

составления эталонной геолого-геохимической модели региона,

привлечения комплекса специализированных литолого-геохимических

работ по изучению особенностей вещественного состава

ореоловмещающих разрезов осадочных толщ. Интерпретация данных

глубинных геохимических поисков требует использования методик

литолого-палеографических реконструкций и фациалъио-геохимического

анализа условий осадконакопления на периоды формирования

продуктивных горизонтов (B.C. Ягнышев и др., 1977-1978гг., 1986г.).

И

Б.С. Ягнышевым и др. (1978г.) проведен анализ геохимической специализации ряда кимберлитовых трубок Мирнинского, Далдынского и Алакит-Мархинского кимберлитовых полей. Выявлена обратная зависимость содержаний химических элементов в кимберлитах от класса крупности материала. Объем и состав связующей массы кимберлитов являются основными факторами, влияющими на распределение количеств микроэлементов при выветривании кимберлитов. Значительное влияние на особенности выноса, рассеяния и накопления микроэлементов оказывает степень вторичных изменений исходных пород в условиях гипергенеза. Установлено, что несмотря на выраженную геохимическую индивидуальность кимберлитовых пород разных тел, в составе вторичных и погребенных вторичных ореолов рассеяния доминирующее положение занимают элементы группы железа ~ хром, никель, кобальт, марганец, ванадий и титан. В конкретных палеогеохимических средах роль этих элементов различна и определяется как миграционными свойствами микроэлементов, так и уровнем их концентрации в материнских породах.

Геохимические поиски кимберлитов по первичным ореолам разрабатываются с 1978 г. сначала силами ПГО "Якутскгеологияа затем при участии Бронницкой экспедиции ИМГРЭ, ВСЕГЕИ, ЦНИГРИ и партии 101 НПО "Рудгеофизика". В качестве основных элементов-индикаторов первичных геохимических ореолов выделены: хром, никель, кобальт и марганец. Их содержания в 2-4 раза превышают фоновые значения для нижнепалеозойского разреза. Размеры и форма ореолов зависят от объема и морфологических особенностей кимберлитовых тел, особенностей состава и строения кимберлитовмещающего разреза (Ягнышев и др., 1978г.; 1980-1985 гг. Лебедева и др., 1984г.; Григорян и др., 1984г., 1987г.).

Особое место в развитии геохимических поисков кимберлитов имеют

разработки ПГО "Якутскгеология" по изучению возможностей методов

прикладной геохимии на стадии подготовки площадей в районах

12

различной геологической сложности. Выполненные опытно-производственные работы на примере известных кимберлитовых полей, показали широкие возможности этого направления путем комплексирования литохимического опробования по потокам и ореолам рассеяния, первичным ореолам при опробовании естественных обнажений пород нижнего палеозоя и шлихогеохимического изучения аллювиальных осадков. Полученные результаты свидетельствуют, что комплексирование геолого-геохимических работ масштаба 1:200000—1.50000 на опережающей стадии, позволяет дать предварительную оценку площади и локализовать перспективные участки. В состав подготовительных работ входят и атмогеохимические методы. Их развитие связано с работами Ю.Р. Юркевича., Н.К. Махловой, В.В. Стогния, и др. (1984-1988гг.). Ими было установлено, что зоны рудовмещающих и рудоконтролирующих структур характеризуются газопроницаемостью и их картирование возможно путем газовой съемки в районах различной геологической сложности. Авторами обоснованы газовые компоненты-индикаторы зон разрывных нарушений кимберлитов и показаны пути развития метода на разных стадиях геологоразведочного процесса.

В 70-е годи сотрудниками ВНИИЯГГа Г.С. Семеновым, A.A.

Козловым и другими (1975-1980гг.) были проведены работы по изучению

возможностей гамма-спектрометрического метода при поисках

кимберлитов. Этими исследованиями было установлено, что гамма-

спектрометрический метод в условиях Якутии позволяет выделить

кимберлитовые тела по аномалиям тория и отношению калий/торий на

поверхности и по ореолам РРЭ до глубины 5 м. и в разрезах, пересеченных

скважинами. Эти разработки получили свое дальнейшее развитие в

исследованиях В.А. Цыганова с соавторами (ЦНИГРИ, 1984г.). Ими

убедительно была показана связь радиоактивных аномалий со шлиховыми

ореолами, намечены варианты и даны методические рекомендации по

практическому использованию при разбраковке крупных территорий по

13

степени перспективности. Изучению возможностей гамма-спектрометрического метода посвящена и работа Л.И. Лебедевой (ВСЕГЕИ, 1984г.), которая на конкретных примерах Мирнинского кимберлитового поля показала генетические связи формирования радиоактивных аномалий от процессов становления трубок, их гидротермальной деятельности и зависимости от структурных условий залегания трубок.

Вывод работ ВНИИЯГТа, ЦНИГРИ, ВСЕГЕИ подтвержден и результатами исследований В.А. Боброва (МГРИ, 1983г.). В частности, на примере трубки Амакинская автором показаны особенности формирования радиоактивных аномалий урана, тория, калия на участках внедрения кимберлитов и предложена собственная методика их поисков. Особое значение имеют выводы автора по вариациям изотопного состава углерода и формированию геохимических ореолов во вмещающих породах нижнего палеозоя.

Исследованиями И. В. Поп ивняка (1980-1990гг.) с соавторами показано существование ореолов пропаривания кимберлитов. Выполненные ими термобарогеохимические исследования на примере трубки Удачная и ряда кимберлитовых тел Алакит-Мархинского поля показали потенциальные возможности использования метода декрепитации при поисках погребенных кимберлитовых тел.

Большое значение для разработки методики научной интерпретации

геохимических аномалий имеют и специализированные минералого-

геохимические исследования, проведенные Л.И. Лебедевой,

Б.С\Ягнышевым, A.A. Костиным, И.П. Илупиным и др. по изучению

микропримесного состава вторичных минералов кимберлитов.

Установлено, что гидротермальные минералы кимберлитов, образующиеся

в виде вкрапленных включений в околотрубочном пространстве

(сульфиды, карбонаты, сульфаты, гидроокислы железа), несут в себе

повышенные концентрации типоморфных элементов кимберлитов:

14

кобальта, хрома, никеля, не характерных для минералов собственно эпигенетического процесса осадочных пород.

Целевой отбор мономинеральных фракций вторичных минералов из керна скважин и их последующее геохимическое изучение направлено на отбраковку ложных аномалий и может иметь принципиальное значение для поисков кимберлитов. Изучение микропримесного состава минералов кимберлитов является основой развития и шлихогеохимического метода поисков, практические возможности которого все более и более расширяются благодаря появлению работ И.П. Илупина, Ф.В. Каминского, А.Д. Харькива, Н.В. Соболева, АН. Сафонова, H.H. Зинчука, В.К. Гаранина, Г.П. Кудрявцевой, 3.B. Специуса и др. Проводимые ими независимые исследования микроэлементного состава протоминеральной стадии уже сегодня являются своего рода "эталонной основой" геохимических характеристик шлиха из механического ореола трубок дальнего и ближнего сноса. При этом они несут в себе информацию не только о близости возможного источника, но и о возможном его вещественном составе, его возможной алмазоносности.

Представляют практический интерес и исследования Л.И. Антроповой (НПО "Рудгеофизика", 1985г.) по изучению подвижных форм микроэлементав в околотрубочном пространстве (методы ЧИМ, МПФ, ТМГМ). Их основными результатами является следующее. Методами ТМГМ и МПФ, основанными на селективном выделении отдельных форм нахождения элементов, фиксируются кимберлитовые трубки, в том числе и залегающие под траппами мощностью до 100 м. При этом фиксируются и тектонические зоны, вмещающие кимберлитовые тела. В роли индикаторов кимберлитов авторами выделены главные окислы — магний, кальций, железо, а также элементы, фиксируемые спектральным анализом.

В разные годы В.А. Бородиным и В.З. Фурсовым с соавторами был

выполнен комплекс экспериментальных ртутометрических исследований

кимберлитов, вмещающих и перекрывающих их образований. В частности,

15

В.А. Бородиным с соавторами (1977г.) выделены различные термоформы ртути в околотрубочном пространстве с выраженной температурной зональностью. В.З Фурсовым с соавторами показаны возможности локализации участков трубок по наличию повышенных концентраций ртути в почвенных образованиях в виде кольцевых структур, подчиняющихся структурным условиям залегания трубок.

В настоящее время проводится апробация и других видов геохимических работ (наложенные диффузионные ореолы в поле развития траппов, биогеохимические ореолы, газово-ртутные, минералого-геохимические, изотопно-геохимические ореолы кислорода, углерода и др.), потенциальные возможности которых до конца не раскрыты. Интерес среди них представляют разработки С. А. Воробьева (МГУ) по возможности выявления погребенных кимберлитовых тел по наложенным диффузионным ореолам рассеяния бария, стронция и других элементов в аллювио-делювии на траппах.

Большая часть перечисленных видов исследований находится в стадии разработки и подготовки к опытно-производственной апробации. В зависимости от полученных результатов будут определены и возможности привлечения в комплекс методов прикладной геохимии при изучении алмазоносных районов для решения конкретных геологических задач.

Применение геохимических методов поисков привело к открытию трубки "Геохимическая" и жилы "Старооскольская-1 Г ~ по вторичным ореолам рассеяния, трубки "Надежда" по погребенным вторичным ореолам рассеяния и куста тел "Соболева-Щукина" - по первичным геохимическим ореолам. Учитывая, что эти результаты достигнуты в процессе опытно-производственных исследований, есть все основания считать, что и широкомасштабное внедрение методов прикладной геохимии со строгим соблюдением технологии их применения приведет к новым открытиям кимберлитовых тел.

Глава 2. Геологические особенности Западной Якутии

Во второй главе приведены особенности геологического строения, тектоники и магматизма Западной Якутии, где распределены исследуемые кимберлитовые поля (по материалам отчетов ЯГПСЭ). На рис.2 Л показана схема расположения кимберлитовых полей Якутской кимберлитовой провинции.

2.1 Стратиграфия

В геологическом строении района выделяются кристаллический фундамент и осадочный чехол. По геолош-геофизическим данным фундамент платформы представлен гранито-гнейсами и кристаллическими сланцами, парагнейсами и диопсидовыми породами раннего архея.

В платформенном чехле выделяются три литологических комплекса: нижний представлен морскими карбонатными и терригенными отложениями нижнего и среднего палеозоя; выше несогласно залегает сложный комплекс континентальных вулканогенно-осадочных пород верхнего палеозоя и нижнего мезозоя; верхний представлен отложениями четвертичной системы.

В составе пород нижнего палеозоя выделяются кембрийская (нижний и средний-верхний отделы), ордовикская (нижний и средний отделы) и силурийская (нижний отдел) системы, представленные доломитами, мергелями, глинистыми известняками общей мощностью 800-1 ООО м. Залегание карбонатной толщи субгоризонтальное со слабым наклоном в сторону Вилюйской синеклизы (С.Д. Черный, 1974г.).

Нижнекембрийские отложения (чарская свита) представлены существенно доломитовой толщей, характеризующейся уменьшением вверх по разрезу кол ичеством терригенного материала.

Породы мархинской и моркокинской свит нижнего кембрия (Далдыно-Алакитской район) представлены известняками и доломитами,

17

причем доломиты мергелистые и песчанистые; оолитовыми известняками и доломитами.

Средне-верхнекембрийские породы (верхоленская свита) в основном представлены мергелями красно-бурого цвета с прослоями известково-доломитового состава. Отмечается преобладание содержаний доломита над кальцитом. В верхней части намечается преобладание алевролитов над мергелями, аргиллитами и доломитистыми песчаниками.

Нижний ордовик представлен отложениями устькутского яруса, в разрезе которого выделяется (Попов, 1968г.) три пачки, и чуньнского яруса, который подразделяется на две свиты (олдонтинскую и сохсоллооскую). Широко развиты известняки, доломиты, в меньшей степени мергели, аргиллиты и песчаники. Отложения чуньнского яруса отличаются повышенной степенью терригенности пород и доломитости.

Средний отдел ордовикской системы представлен породами криволуцкого яруса - пестроокрашенными аргиллитами и мергелями с прослоями известняков и доломитов.

Верхний палеозой выделяется в объеме каменноугольной (нижний и средне-верхний отделы) и пермской (нижний и верхний отделы) систем и представлен алевролитами, песчаниками, песками, гравийным материалом и конгломератами, иногда туфопесчаниками. Суммарная мощность этих отложений достигает 75-100м. Породы пермо-карбоного возраста характеризуются незначительным распространением, так как большей частью перекрыты траппами и обнажаются, преимущественно, по бортам речных долин.

Мезозойские отложения распространены, в основном, в южной части района, и представлены терригенными образованиями триасового и нижнеюрского возраста: песчано-алевритистыми глинами, переслаивающимися с глинистыми песками, туфопесчаниками, песчано-гравийными галечниками и конгломератами. Общая мощность мезозоя достигает 200 м.

Породы неогеновой системы достаточно равномерно распространены по всей территории. Они с угловым и стратиграфическим несогласием залегают на породах палеозоя и мезозоя. Разрез имеет двучленное строение. Верхняя часть представлена фациями поймы, сложена суглинками или илами ; нижняя - русловые фации - песками или ютами с редкой галькой и гравием, галечниками. Мощность до 16 м.

Отложения четвертичной системы залегают на породах кембрия, ордовика, юры и неогена. К осадкам этого возраста отнесены аллювиальные отложения поймы и русла. Представлены илами, торфом, илистыми суглинками, реже - илистыми песками с редким включением мелкой гальки и гравия. Русловые фации сложены гапечно-гравийно-песчаными отложениями с небольшой примесью глин.

2.2 Тектоника и магматизм

Геологическое строение обширных площадей Западной Якутии тесно связано с историей развития Сибирской платформы. Структурные элементы платформы представлены архейскими антеклизами: Анабарской на севере, Алданской на юго-востоке, Оленекским поднятием на северо-востоке. К структурам нижнего палеозойского возраста относятся склон Алданского щита и Оленекский внутриплатформный прогиб, располагаются к востоку и юго-востоку от Анабарского массива на его склоне. Одной из важнейших внутриплатформенных структур является Тугунская синеклиза верхнепалеозойского возраста. Важнейшими из мезозойских структур являются Вилюйская синеклиза и внутриплатформенные наложенные прогибы: Ангаро-Вилюский в центральной части платформы, Лено-Анабарский и Хатангский - на севере платформы.

Разрывные нарушения в районе развиваются достаточно широко. В раннем триасе произошли наиболее существенные пликативные дислокации в связи с трапповым магматизмом. На рассматриваемой

территории прослеживаются субмеридиальпые и субширотные северовосточные и северо-западные направления. Основная масса разломов имеет заложения архейского и палеозойского возраста с последующей активизацией в верхнем протерозое и мезозое.

Магматические образования представлены кимберлитовыми породами, слагающими тела трубочного, дайкового и жильного типа, породами трапповой формации, среди которых выделяются покровые и интрузивные долериты, пространственно приуроченные к периферийной части обширного поля интрузий основного состава Тутунской синеклизы.

Среднепалеозойские магматические образования преимущественно являются долеритами, залегающими в виде силлов на глубинах 700-1500м. Известны средние палеозойские трубки взрыва основного состава, а также не выходящие на дневную поверхность среднепалеозойские дайковые тела, выделяемые по геофизическим работам. Магматизм нижнего триасового возраста расположен на площади наиболее широко. Недифференцированные и слабодифференцированные интрузии залегают в виде силлов, реже даек, штоков, в толще терригенно-осадочных пород верхнего палеозоя, либо в ее нижней части на границе с нижнепалеозойскими терригенно-карбонатными толщами, либо прямо в них. Они представлены габбро-долеритами, долеритами. Размер сильно варьирует как по площади (от 1 до сотен кв.м.), так и по мощности(от 5-10 м до 150 м). Сильнодифференцированные интрузии обладают большой мощностью (до 300 м) и занимают значительные по площади территории в виде силлов пологосекущих, куполовидных, штоковидных, реже непрерывной формы тел и сложены долеритами с биотитом, кварцем, габбро-долеритом и трактолитом.

Цикличность проявления траппового магматизма на Сибирской платформе обусловила образование пород различных фациальных составов: интрузивных, эффузивных и туфогенных. Рассмотренный район

охватывает крайнюю восточную часть траппового плато, в пределах

21

которой развиты преимущественно интрузивные образования верхнепалеозойского-нижнемезозойского возраста (Б.В. Олейников и др., 1973г). Выход пород туфогенных отложений нижнетриасового возраста отмечается в западной части территории. Интрузивные траппы входят в состав Ангаро-Вилюйской субпровинции.

Как известно, для центральной части Якутской провинции, на примере Мирнинского кимберлитового поля, установлена и признана большинством исследователей приуроченность кимберлитового магматизма к региональным глубинным разломам Вилюйско-Мархинской зоны субмеридионального простирания. Аналогичные связи определяются и для зон разрывных нарушений северо-западного простирания, оперяющих кимберлитовые тела и сопряженные с глубинными разломами. Это обстоятельство позволило целому ряду исследователей говорить о структурно-тектоническом контроле проявления кимберлитового магматизма, о рудоконтролирующей роли тектонических нарушений. По особенностям строения разломы отличаются между собой.

Заключение диссертации по теме «Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых», Ван Фэн-юй

Результаты исследования вторичных ореолов рассеяния кимберлитовых тел автором однозначно показывают, что основными элементами-индикаторами кимберлитов являются так называемые когерентные элементы - Сг, N1, Со. Размеры их вторичных ореолов в 2-4 (редко больше) превышают площадь трубок. Вторичные ореолы характеризуются полиэлементным составом, в котором доминирующее положение по интенсивности проявления и характеру корреляционной связи занимают элементы-индикаторы кимберлитов. Карты мультипликативных коэффициентов показывают более контрастную картинку, чем моноэлементные карты. Выбранный нами мультипликативный коэффициент отношения двух ассоциаций позволяет генерализовать суммарный эффект геохимического сигнала и уже достаточно реально показать особенности геохимической структуры исследуемых объектов. Такие выводы были подтверждены результатами исследования участков большинства кимберлитовых тел Алакит-Мархинского, Мало-Ботуобинского, Куранахского, кимберлитовых полей (Ягнышев и др. 1978-85; 1987-93; Мерзляков, Ягнышев, 1993).

Системный анализ последовательного сопоставления моноэлементных карт вторичных ореолов рассеяния и различных геохимических показателей лишний раз убеждает нас в выводе, что формирование ореолов представляет собой не сугубо механический процесс рассеяния продуктов выветривания кимберлитов. Прежде всего, геохимическое ореолообразование подчиняется и унаследует в своем составе и характере проявления основные закономерности, присущие эндогенному геохимическому ореолу участка трубки. А изменения морфологии,

1 11 усиление пестроты микроэлементного состава, вытянутости и смещения относительно тел, есть не что, иное, как следствие гипергенных условий и ландшафтной ситуации каждого конкретного участка.

Суммируя выше изложенное, определяем, что вторичный литохимический ореол рассеяния представляет собой, в своей основе, унаследованный, но преобразованный в поверхностных условиях современного гипергенеза, эндогенный геохимический ореол: сохраняют свое доминирующее значение элементы-индикаторы кимберлитов, выдержана схема зональности. Таким образом, геохимические аномалии кимберлитовых тел во вторичных ореолах рассеяния представляют собой не просто область повышенных содержаний химических элементов, а достаточно организованную геохимическую систему, обладающую всеми признаками объектов возмущения-трубок: изометричностыо, зональностью, типоморфизмом микроэлементов и унаследованностью их состава от собственно кимберлитов через первичный и эндогенный ореолы к их вторичному шлейфу рассеяния.

6.2 Вторичные ореолы погребенных кимберлитовых тел

Приуроченность вторичных наложенных ореолов погребенных кимберлитовых трубок к околотрубочной тектонике подтверждается данными атмохимических съемок по гелию, метану и водороду, выполненных Ю Р. Юркевичем и Г.А. Сгогний на погребенных трубках Далдыно-Алакитского и Мархинского кимберлитовых полей Якутии [19].

Аналогичные результаты получены С.А. Воробьевым и автором при изучении распределений содержаний микроэлементов над погребенными трубками Алакит-Мархинского поля. Наиболее отчетливо особенности строения наложенных ореолов проявлены на трубке Восток данного поля.

Трубка Восток залегает в известняках лландоверского яруса силура и перекрыта чехлом общей мощностью до 70 м. Кимберлиты перекрыты верхне-палеозойскими отложениями Айхальской свиты (Сг-Раь) мощностью до 50м, представленными чередованием аргиллитов, песчаников и алевролитов с углистыми прослоями. Кимберлитовое тело имеет эллипсовидную форму, длина большой оси - 500м, малой - 250м. Верхняя часть трубки представлена выветрелыми кимберлитами с большим количеством трещин вертикального направления, выполненных гипсом и кальцитом. Наблюдается превышение поверхности кимберлитов над вмещающими породами на 10-15 м. В зоне контакта имеется большое количество трещин вертикального направления мощностью до 0.1м, прослеживающихся во вмещающих и перекры вающих породах.

На рис.6.6 показано строение наложенного мультипликативного ореола в вертикальном разрезе рыхлых образований над трубкой Восток. Из представленного рисунка видно, что строение наложенного ореола неоднородно. Наиболее отчетливо проявлены аномалии над контактом трубки и центральной ее частью. Они имеют столбообразную форму и протягиваются от подошвы рыхлого слоя к поверхности. Ширина ореолов и

Горизонтальный масштаб О 100 200 к

1-1-1 | ■■■ г ■

1 2 3 I 1

1 , 1

1-элювиальные суглинки; 2 - траппы, 3 ■ алевропесчаиикн; А - известняки; 5- кимберлит; б - аномалии мультипликативного показателя К=Ог*№*Со*Зт^

Рис.6.6 строение наложенного ореола в вертикальном разрезе рыхлых образований над трубкой Вос ток (Алакит-Мархинское поле).

0 100 300 500 пи

1- траппы; 2 - а л евр опечатки; 3 ■ известняки; 4 - контур погребенной трубит; 5 - предполагаемые те тонические нарушения; 6 - изо лини геохимических аномалий.

Рис.6.7 Строение в плане вторичного наложенного ореола над погребенной трубкой Восток (Алакит-Мархинское кимберлитовое моле), (Изолинии аномалий мультипликативного показателя К=Сг*№*Со*5с*У() их продуктавность линейно возрастают с уменьшением глубины, что говорит о накоплении вещества верхних рыхлых образований. Эффективная ширина ореолов Ni, Со на глубине 0.2м не превышает 20м, Ва, Sr, Sc, Y -100-150 м. Размах концентраций элементов в почвенном слое над трубкой и за её пределами невелик. Повышения уровня аномального сигнала в точках опробования достигается вычислением мультипликативных показателей, составленных из элементов, преобладающих в подземных водах и выносящихся из кимберлитов при их выветривании.

На рис.6.7 приведена карта показателя Cr, Ni, Со, Ва, Sc, Y над трубкой Восток. Аномалии оконтурены на уровне значений КЛ= Кф-Е+3. Над трубкой выделяются две группы аномалий: первая трассирует зону контакта кимберлитового тела, вторая располагается на линиях эллипсов, описанных вокруг кимберлитового тела, на удалении 300-800м. Соотношение полуосей этих эллипсов такое же, как у трубки. Данные о распределении элементов в разрезе коры выветривания позволяют вычислить соответствующие мул ьти пликативные показатели по площади. Наиболее контрастные аномалии над погребенными трубками дают мультипликативные показатели, составленные из Ва, Sr, Sc, Y, Ni, Co, Cr.

Вторичные ореолы кимберлитовых трубок Накынского кимберлитового поля

На основе полученных результатов на примере трубок Алакит-Мархинского поля были приведены исследования на недавно открытом Накынском кимберлитовом поле.

Накынское кимберлитовое поле принадлежит к средне-мархинскому алмазоносному району, в бассейне p.p. Хання-Накын (притоки р.Марха) и охватывает площадь порядка 2000-2200 км . Накынское кимберлитовое поле, по условиям залегания кимберлитовых тел, относится к III-IV геотипам, где трубки погребены под мощными мезозойскими осадочными образования ми. В настоящее время на Накы иском кимберлитовом поле открыты две кимберлитовые трубки - Ботуобинская и Нюрбинская.

Трубка Ботуобинская была открыта в процессе поисково-оценочного бурения в конце марта 1994 г. Расположена в истоках рч.Дьяхтар-Юрэгэ, левого притока р. Марха в поле сплошного развития раннеюрских осадков и относится к числу полностью погребенных кимберлитовых тел. Мощность перекрывающих отложений достигает 80м. Разведочными работами установлено, что под раннеюрскими осадками трубка Ботуобинская имеет неправильную линзообразную форму. Длинная ось тела вытянута в северовосточном направлении (35-400м.). На юго-западном фланге трубка приобретает дайкообразную форму, на северо-восточном - овальную. Размеры тела в плане погребенного рельефа по длинной оси составляют 260-270м, по короткой оси в северой-восточной части (в наиболее широком месте) 120-125м. в юго-восточной - 40м.

Трубка Нюрбинская была открыта геологами Ботуобинской экспедиции в 1996г. при заверке магнитной аномалии Н-9. Находится в пределах осевой линии Дьяхтарского разлома, в зоне которого на юге расположена трубка Ботуобинская. Трубка находится на водоразделе р.р.Хання-Накын и относится к числу кимберлитовых тел, погребенных под раннеюрскими осадками. Мощность перекрывающих отложений 57-61м. В плане погребенного рельефа трубка имеет эллипсовидную форму субмеридиональной ориентации с размерами 300-320x130-160м.

Были проведены комплексные исследования на участках тр. Ботуобинская и тр. Нюрбинская: по главным гидросетям проводилась литохимическая съемка по потокам рассеяния (по сети 250 м); на площадке, в которой расположены Ботуобинская и Нюрюинская трубки — площадная литохимическая съемка (для каждой трубки на площади 1 км2, по сети опробования 100м* 100м.) и над самой трубкой Ботуобинская более крупномасштабная съемка (по сети 20м *40м).

Опытно-методическая работа на участках трубок включает в себя комплексные геохимические исследования кимберлита и его вмещающих пород. Кимберлитовые тела обеих трубок, погребенного под терригенным континентальным нижнемезозойским осадком сопровождается первичным ореолом в разрезе кимберлитовмещающих пород нижнего палеозоя, формируемого осадочными вторичными и погребенными литохимическими и наложенными ореолами рассеяния типоморфных элементов — Сг , М, Со, №>, Мл, ГП, и др. (когерегных элементов кимберлита.). Наличие геохимических ореолов генетически связано с историей развития рудных полей. В роли определяющих ореолообразующих факторов выступают не только особые процессы становления кимберлитовых тел, но и их петрохимический состав плюс специфика формирования геохимических полей в условиях древнего и современного гипергенеза.

В разрезе кимберлитовмещающих пород раннего палеозоя по керну скважин участка обеих трубок установлены выраженные вариации содержаний широкого круга элементов с доминирующим значением М, Со, Мп, Ва, Сг, в ассоциации с №>, Т! и V. По отношению к параметрам регионального геохимического фона карбонатных и карбонатно-терригенных пород раннего палеозоя западной Якутии отмечается сопоставим ость средних значений химических элементов кимберлите вмещающего разреза с Мало-Ботуобинским и Далдынским полями, в меньшей мере - с Верхне-Мунским.

Аналогичные наблюдения сделаны и при изучении базальных горизонтов раннемезозойского разреза. В частности, на участке трубки Ботуобинская, в разрезе дьяхтарской свиты отмечаются сильноконтрастные (7-10 геофонов) аномалии №, Сг, ЫЬ, Со, в ассоциации с халько-литофильнъши элементами. Эти аномалии (предварительно) формируют единый погребенный геохимический шлейф рассеяния в западно-юго-западном направлении и прослеженный на удаление до 350-500 м.

Предполагается, что именно в этом направлении происходили снос и рассеяние продуктов выветривания кимберлитов трубки в период накопления раннеюрских осадков.

На уровне современного элювио-делювиального слоя на участках обеих изученных трубок были проведены литохимические съемки по сети ЮОмхЮОм. На участке тр. Ботуобинской были проведена детальная съемка в более крупном масштабе 40мх20 м. Сравнив средние содержания элементов на этих участках, с фоновыми содержаниями (табл.6.2), мы обнаружили, что содержание Ш), $г, Ъх, Т1, V, Сг, N1, Си, 1л повышено.

Заключение

Выполненные по теме диссертационной работы исследования позволили на базе представительных данных предложить рациональный комплекс литохимических методов поисков скрытых кимберлитовых тел. Достижение необходимой для практических целей информативности предложенного комплекса методов стало возможным благодаря как разработке новых, так и коренному совершенствованию существенных методов.

Важные в научно-методическом, и особенно в практическом отношении результаты получены в изучении первичных геохимических ореолов кимберлитовых тел: установлено, что кимберлитовые трубки постоянно сопровождаются по размерам существенно превосходящие соответствующие кимберлитовые тела первичными геохимическими ореолами идентичного для всех исследованных кимберлитовых тел элементного состава.

Сравнительное изучение по представительным выборкам данных особенностей состава и пространственного распределения широкого круга химических элементов в пиритах кимберлитовых и других характерных для Якутской кимберлитовой провинции типов рудных месторождений позволило рекомендовать способ идентификации формационной принадлежности литохимических аномалий по элементам-примесям в пирите. Составленные при разработке этой методики таблицы априорных вероятностей (частостей распределения содержаний элементов-примесей) имеют самостоятельное методическое и практическое значение: они могут быть использованы не только при геохимических поисках кимберлитовых, но и других характерных для Якутии типов рудных месторождений.

При разработке рационального комплекса литохимических методов поисков установлена высокая эффективность применения способов построения различных модификаций интегральных аномалий при обработке литохимических ореолов кимберлитовых тел: мультипликативные геохимические ореолы обладают более значительными размерами и интенсивностью (по сравнению с моноэлементными) и по этой причине более надежны для практического применения; геохимические ореолы, оконтуренные по величине различных групповых коэффициентов, отличаются от моноэлементных более однозначной пространственной связью с генерирующими их кимберлитовыми телами и пониженным уровнем флуктуаций величин различных параметров.

Сравнительное изучение особенностей развития вторичных литохимических ореолов в пределах различных кимберлитовых полей Якутии позволило установить необходимость учета при интерпретации результатов опробования почв не только макро-, но и микро-ландшафтно-геохимических условий во избежание пропуска кимберлитовых тел из-за неблагоприятных микро ландшафтно-геохимических условий.

Разработанные автором оригинальные методические приемы выявления интерпретации литохимических ореолов кимберлитовых тел были использованы для оценки перспектив ряда участков.

Успешное и широкое внедрение предложенного комплекса литохимических методов поисков в производство геологоразведочных работ потребует, однако, продолжения научно-исследовательских и опытно-методических работ, направленных прежде всего на разработку надежных геохимических методов поисков погребенных кимберлитовых тел, перекрытых более молодыми образованиями (прежде всего траппами) значительной мощности. Выполненные автором в пределах различных кимберлитовых полей Якутии исследования по выявлению возможности фиксации подобных погребенных кимберлитовых тел по результатам литохимического опробования различных почвенных горизонтов показали: взаимообособленность аномалий различных элементов, пестрота литологического состава пород чехла, обуславливающая большую дисперсию геохимического поля, затрудняет выделение наложенных ореолов. Структура геохимического поля при

118 вычислении мультипликативных показателей по исходным данным часто отражает изменение литологии пород чехла и ландшафтов по площади. На фоне этих региональных вариаций наложенные ореолы не всегда проявляются. Для их выделения необходимо подавить ландшафтный и литологические тренды геохимического поля. В этой связи представляется целесообразным изучение в комплексе с опробованием различных генетических горизонтов почв наложенных ореолов рассеяния элементов-индикаторов, тем более что уже имеются первые положительные примеры изучения подобных ореолов над различными кимберлитовыми трубками (Антропова и др., 1985г; Воробьев и др., 1986г. Григорян, 1992г.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Ван Фэн-юй, 1999 год

Список литературы

Опубликованная

на русском языке:

1. Барашков Ю.П., Маршинцев В.К., Готовцев В.В., Лескова Н.В., Природа минералов-включений в оливинах кимберлитов // Минералогия и геохимия ультраосновных и базальтовых пород Якутии, Якутск, ЯФ. СО АН ССР, 1981г.

2. Барбанов В.Ф., Геохимия, М., изд-во Недра, 1985 г.

3. Барсуков В.Л., Григорян C.B., Овчинников Л.Н., Геохимические методы поисков рудных месторождений, М., изд-во Наука, 1981г.

4. Беспрозванный П.А., Бородзич Э.В., Буш В.А., О выявлении упорядоченности планетарной сети линеаментов по результатам численного анализа, в журнале "Наука о земли", 1994г. № 2.

5. Беус A.A., Геохимия литосферы, М., изд-во Недра, 1981 г.

6. Беус A.A., Григорян C.B., Геохимические методы поисков и разведки месторождений твердых полезных ископаемых, М., изд-во Недра, 1975 г.

7. Б лагу лькина В. А., О химическом составе кимберлитов, в журнале "Геохимия", 1971, №1, с 121-126.

8. Бобриевич А.П., Илупин И.П., Козлов И.Т. и др., Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии, М., изд-во Недра, 1964г.

9. Бородзич Э.В. О вариациях различных параметров в сейсмических районах. Экспресс-информ., ВИЭМС, М., Выпуск 22, с. 10-16.

10. Бородзич Э.В., Короткина М.,Р. и др. О происхождении кольцевых структур. Доклады АН СССР, 1990г. Т.311 № 5. М., изд-во Наука 1990г.

П.Бородин Л.С., Лапин A.B., Пятенко И.К., Петрология и геохимия даек щелочно-ультраосновных пород и кимберлитов, М., изд-во Наука, 1976г.

12. Брахфогель Ф.Ф., Геологические аспекты кимберлитового магматизма северо-востока Сибирской платформы, Якутск, 1984

13. Буланова Г.П. и др. Природный алмаз - генетические аспекты, изд-во Недра, 1993г.

14. Буш В .А. Проблема кольцевых структур, М., 1986 г.

15. Владимиров Б.М.„ Соловьева Л.В., Киселев А.И. и др. Кимберлитовые и кимберлитоподобные породы: кимберлиты —ультраосновная формация древних платформ, Новосибирск, изд-во Наука, 1990г.

16. Войткевич Г.В., Мирошников А.Е., и др. Краткий справочник по геохимии, М., изд-во Недра, 1977г.

17. Воин М.И., Опыт интерпретации поведения элементов-примесей в геохимической системе "осадочная толща - рассолы - магматические тело", геохимические системы, методы выделения и интерпретации, Львов, 1987г.

18. Воробьев С.А., Цехоня С И., Карбонатные ореолы как индикаторы погребенных кимберлитовых трубок, в журнале "Разведка и охрана недр", 1987г, №5, с.21-25.

19. Воробьев С.А.. Юркевич Ю.Р., Геохимические поиски кимберлитов под базальтовыми покровами, изд-во Вузов, в журнале "Геология и разведка", 1986г., №9, с.57-64.

20. Воробьев С. А, Борисов М.В, Термодинамическое моделирование состава наложенных ореолов погребенных кимберлитовых трубок, в сб. IV объединенный международный симпозиум по проблемам прикладной геохимии, Иркутск, т.1, 1994г.

21. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых, т.4. Сибирская платформа, изд-во Недра, Ленинград, 1987г.

22. Гогина A.A., Гаращук Б.В и др. Производственный отчет Вилюйской геологоразведочной партии масштаба 1:200000, 1955г.

23. Григорян C.B., Морозов В.И., Вторичные литохимические ореолы при поисках скрытого оруденения, М., изд-во Наука, 1984г.

24. Григорян C.B., Первичные геохимические ореолы при поисках и разведке рудных месторождений, М., изд-во Недра, 1987г.

25. Григорян C.B., Рудничная геохимия, М., изд-во Недра, 1992г.

26. Григорян C.B., Рудогенные геохимические аномалии, М., изд-во Недра, 1982г.

27. Григорян C.B., Тимченко В.А., Геохимические методы при поисках алмазоносных кимберлитов, в сб. "Первичные ореолы магматических месторождений", изд. ИМГРЭ, 1978г.

28. Девис Т.Д., Соболев Н.В., Харьков А.Д. Новые данные о возрасте кимберлитов Якутии, полученные урано-свинцовым методом по циркону. Доклад АН СССР, 1980г в т. 254 №. 1.

29. Дж. Эмсли, Элементы , М., изд-во Мир 1993г.

30. Джейке А., Лупе Дж., Смит К., Кимберлиты и лампроиты западной Австралии, М., 1989г. 430с.

31.3ейлик Б.С. О происхождении дугообразных структур на Земле и других планетах. Ударно-взрывная тектоника. Обзор общей и региональной геологии. М.,1978 г.

32. Игнатов П. А. и др. Выявление поисковых критериев коренных месторождений алмазов по ореолам эпигенетических изменений вмещающих раннепалеозойских терригенно-карбонатных толщ на основе изучения их литолого-фациального и изотопно-геохимического состава. Отчет. Мирный, Фонды ЯНИГП ЦНИГРИ, 1994г.

33. Игнатов П.А. и др. Изучение литологического и изотопно-геохимического состава раннепалеозойских осадочных пород с целью выявления эпигенетических новообразований, связанных с кимберлитами. Промежуточный отчет за 1995 год. Мирный, Фонды БГРЭ.

34. Игнатов П.А., Штейн Я.И Отчет по теме: "Изучение литологического и изотопно-геохимического состава раннепалеозойских осадочных пород с целью выявления эпигенетических новообразований, связанных с кимберлитами". 1996г.. Мирный, Фонды БГРЭ.

35. Илупин И.П. Кимберлиты. Справочник. М., изд-во Недра, 1990г..

36. Илупин И. П. Геохимия кимберлитов, М., изд-во Недра, 1978г., 352с.

37. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений, М., изд-во Недра, 1983г.

38. Инструкция по организации и производству геолого-съёмочных работ и составлению Государственной геологической карты СССР масштаба 1:50000 (1:25000), ВСЕГЕИ, Ленинград, 1987г.

39. Кимберлитовый и базальтовый магматизм района Оленекского поднятия, Якутск, ЯФ. СО АН ССР, 1980г.

40. Кимберлиты и кимберлитоподобные породы: вещества верхней мантии под древними платформами, Новосибирск, изд-во Наука, 1996г. Под ред. Н.А.Логачева.

41. Ковальский В.В., Кимберлитовые породы Якутии, М., Изд-во. АН СССР, 1963г.

42. Косимова Ф.И., Геолого-геохимические условия образования алмаза по данным изучения термобарогеохимии минералов-индикаторов из кимберлитов Якутии, МГУ ГФ, 1994г.

43. Костровицкий С.И., Геохимические основы минералов кимберлитов по данным изучения среднепалеозойских кимберлитов Якутии, изд-во Наука, сибирское отделение, 1986г.

44. Кузнецов O.JL, Муравьев ВВ. Физико-геологическая природа концентрически-зональных объектов дистанционного зондирования. Обзор общей и региональной геологии. М., 1986г.

45. Кустанович И. М.„ Спектральный анализ, М., изд-во Наука, 1967г.

46. Левинсон А., Практические проблемы прикладной геохимии, М., изд-во Недра, 1987г.

47. Лосев Н.Ф., Смагунова А.Н. Основы рентгенноспектрального флуоресцентного анализа, М., изд-во Недра, 1979 г.

48. Макаров A.A., Тюрин Ю Н. Анализ данных на компьютере, М., Финансы и статистика, 1995г.

49. Маршинцев В.К. Кимберлитовые породы Якутии. Якутск 1995 г.

50. Маршинцев В.К. Кимберлитовые породы Якутии. Якутск, Изд-во ЯГУ, 1995г.

51. Методические основы исследования химического состава горных пород, руд и минералов, под редакцией Остроумова T.B. М., изд-во Недра, 1979 г.

52. Мехеенко В.И., Механизм образования кимберлитовых трубок, Доклад АН СССР, 1972, т.205, №2.

53.Милашев В.А., Табунов С.М, Кимберлиты провинции Мира, в журнале "Современная геология", 1973г., №1, с 48-65.

54. Милашев В.А., Термин "кимберлит" и классификация кимберлитовых пород, в журнале "Геология и геофизика", 1963г., №4, с42-52.

55. Николаев Н И. Новейшая тектоника и геодинамика литосферы, М., изд-во Недра, 1988г.

56. Никишов К Н. Петролого-минералогическая модель кимберлитового процесса, М., 1984г.

57. Объяснительная записка к геологической карте масштаба 1:1000000, Леонов, 1959г.

58. Овчинников Л.Н., Прогноз рудных месторождений, М., изд-во Недра, 1992 г.

59. Одинцов М.М., Владимиров Б.М., Твердохлебов В. А., Закономерности размещения кимберлитов в земной коре, в книге "Вулканизм и тектоногенез", М., изд-во Наука, 1968, с 152-158.

60. Олейников Б.В. Геохимия и рудогенез платформенных базитов. Новосибирск, изд-во Наука, 1979г.

61. Олейников Б.В., Петролого-геохимические черты глубинной эволюции вещества кимберлитовой и базитовой магматических систем, Якутск, 1985г.

62. Отчет "Геохимические поиски алмазных месторождений Якутии", ГУЛ ЯПСЭ, Ягнышев Б.С. и др., Якутск, 1992г.

63. Отчет о результатах "Геохимические поиски масштаб 1:50000 в пределах Далдынского и Верхне-Мунского кимберлитовых полей с целью оценки остаточных перспектив их коренной алмазоносности", ГУП ЯПСЭ, Ягнышев Б.С. и др., Якутск, 1996г.

64. Петрология и минералогия кимберлитовых пород, научный ред. В.С.Соболева, М., изд-во Недра, 1964г.

65. Питулько В.М., Вторичные ореолы рассеяния в криолитозоне, Ленинград, изд-во Недра, 1977г.

66. Производственный отчет Мархинского отряда ЯГПСЭ. Геохимическая съемка масштаба 1:200000 междуречья p.p. Марха-Тюнг, 1995г.

67. Самохин А.П., Самарин A.C. Фортран и вычислительные методы, М., изд-во Наука, 1994 г.

68. Соблев Р.Н., Методы оптического исследования минералов, Справочник, М., изд-во Недра, 1990г.

69. Соловов А.П. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых, М., изд-во Недра, 1985г.

70. Соловов А.П. Справочник по геохимическим методам поисков полезных ископаемых. М., изд-во Недра, 1990г.

71. Соловов А.П., Матвеев A.A. Геохимические методы поисков рудных месторождений, Сборник задач. М., Изд-во МГУ, 1985г.

72. Спектральный анализ в геологии и геохимии, М., изд-во Наука, 1967г.

73. Спектральный анализ чистых веществ, под редакцией Зильберштейна Х.И., Санкт-Петербург, изд-во Химия, 1994г.

74. Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых, под редакцией Соловова А.П., М., изд-во Недра, 1990г.

75. Стратиграфия СССР. Кембрийская система. М., изд-во Недра, 1965г.

76. Стратиграфия СССР. Неогеновая система. 1, 2 полутома. М., изд-во Недра, 1986г.

77. Стратиграфия СССР. Юрская система. М., изд-во Недра, 1972г.

78. Структурный контроль проявлений кимберлитового магматизма на северо-востоке сибирской платформы. Новосибирск, изд-во Наука, 1974г.

79. Тимченко В. А. и др. Совершенствование геохимических критериев поисков кимберлитовых трубок западной Якутии. Бронницы 1987.

80. Тимченко В.А., Ягнышев, Б.С., Интерпретация геохимических аномалий при поисках кимберлитовых трубок по вторичным ореолам рассеяния. В книге: "Геология и прогнозирование месторождений алмазов", Тезисы доклад, г.Мирный, 1974г., ст. 120-121

81. Тимченко В. А., Методические основы геохимических поисков кимберлитовых тел (на примере Западной Якутии), Диссертация, М., 1978г.

82. Трофимов B.C., Геология месторождений природных алмазов, М., изд-во Недра, 1980г.

83. Ф.Уоссермен, Нейронакомпьютерная техника (теория и практика) М., изд-во Мир, 1992г.

84. Харькив А.Д., Зинчук H.H., Зуев В.М.„ История алмаза, М., изд-во Недра, 1997г.

85. Харькив А.Д., Минералогические основы поисков алмазных месторождений, изд-во Недра, 1978г.

86. Черный и др. Геологическое строение и вещественный состав кимберлитовых трубок Накынского поля Якутской провинции. В книге "Геология коренных и россыпных источников алмазов", №8 1997г., с. 157159.

87. Шолпо В.Н, Структура земли: упорядоченность или беспорядок, М., изд-во Наука, 1986г., ст. 54

88. Штейн Я.И., Геологические особенности околотрубочного пространства кимберлитов Якутии как критерии оценки локальных площадей на коренные месторождения алмазов, Диссертация, МГТА-МГРИ, М., 1997г.

89. Щукин В Н., А.Д., Харькив, Борис Е.И., Об открытии новой алмазоносной кимберлитовой трубки в Мало-Ботуобинскои районе, Доклад АН СССР, 1967г., М., том. 177, №1.

90. Ягнышев Б.С. и др., Вторичное минералообразование пород нижнего палеозоя как основа минералого-геохимического картирования при поисках кимберлитов. // Типоморфизм и геохимические особенности минералов эндогенных образований Якутии. Якутск, Изд-во ЯФ АН СССР. 1985. с. 110116.

91. Ягнышев Б. С. и др. Изучение геохимии пород раннего палеозоя с целью выявления эндогенных ореолов кимберлитов на примере Мирнинского рудного поля. Якутск, 1983г.

92. Ягнышев Б.С. и др. Особенности минерального состава пород нижнего палеозоя вокруг кимберлитовых тел (Западная Якутия). В кн. Минерал, сб. Львовского государственного университета. 1984. вып. 1. N 38. с.49-55.

93. Ягнышев Б.С., Литолого-геохимические характеристики вторичных ореолов рассеяния кимберлитовых тел Якутии. Диссертация, М., ВЗПИ, 1985г.

94. Ягнышев Б.С., Поиски кимберлитов по первичным геохимическим ореолам, В книге: Геология и рудоносность Якутии, Якутск, 1989г., с.78-86.

на английском языке:

95. A geochemical method for the exploration of kimberlite. Journal of geochemical exploration, Volume 33,№ 1-3,August, 1989.

96. J.B. Dawson, Kimberlites and their Xerolites, Springer-Verlag, 1980

97. Micheal E., Murat and Albert J. Rudman, Automated first arrival picking: a neural network appoach. Geophysical prospecting. Vol.40, N. August 1992.

98. .Mitchell R., Kimberlites mineralogy, geochemistry and petrology, 1986.

99..Philip D. Wasserman, Neural coputing (thory and practice) New York, 1978.

Фондовая:

100. Бадалов A.C., Изучение минералого-геохимических ореолов с целью определения форм нахождения элементов-индикаторов, пос. Бронницы, 1987г.

101. Григорян C.B., Фурсова М.З., Опытно-методические работы по изучению состава и строения минералого-геохимических ореолов., пос. Бронницы, 1984г.

102. Кузьмин В.И., Байесовский подход при оценке истинности суждений в поисковой минералогии, в журнале "Отечественная геология" 1993г., № 5, с.78-81.

103. Отчет "Геохимические поиски в пределах Далдынского и В ерхне-Мунекого кимберлитовых полей, Якутск, 1996г. (2 тома).

104.Ягнышев Б.С., Геохимические поиски алмазных месторождений Якутии, Якутск, 1992г.

105. Ягнышев Б.С., Ягнышева Т.А., Легостаева Я.Б., Холопов B.C. Проект геохимических работ в пределах Накынского кимберлитового поля в 19941998 гг. Якутск 1994 г.

106. Ягнышев Б.С. и др. Отчет о разработке методики глубинных геохимических поисков алмазов в Дал ды но- Ал акитском и Мало-Ботуобинском районах. Якутск 1977г.

Приложение №1 Содержание элементов-примесей в пиритах в кимберлитовмещающих породах (пробы отобраны по керну скважин з и 4, расположенные вблизи трубки имени XXIII съезда КПСС)

Пирит 1-ая генерация (пирит-1)

Элементы в %

Множи тель хЮ х10° х10° хЮ"2 хЮ"2 хЮ"3 хЮ"3 хЮ3 хЮ4 хЮ"3 х10~5

№ А1 Мд Са Т\ Мп Сг РЬ N1 Со Си Ад

Скважин 3

75 0,60 0,10 0,03 3,00 0,50 0,50 15,00 2,00 15,00 7,00 50,00

78 0,40 0,20 0,20 15,00 0,60 2,00 1,00 3,00 1,50 5,00 1,50

79 0,10 0,10 0,10 15,00 0,80 2,00 1,00 5,00 3,00 20,00 1,50

82 0,50 0,50 0,30 15,00 2,00 3,00 2,00 4,00 3,00 8,00 1,50

84 0,08 0,05 0,05 4,00 1,00 0,50 1,00 0,30 1,50 8,00 1,50

86 0,50 0,30 0,50 10,00 1,00 3,00 2,00 3,00 1,50 10,00 1,50

87 0,30 0,30 0,30 15,00 1,00 2,00 1,00 6,00 8,00 10,00 1,50

88 0,30 0,30 0,30 15,00 2,00 3,00 5,00 2,00 1,50 20,00 1,50

96 0,10 0,80 0,80 15,00 2,00 2,00 5,00 2,00 1,50 5,00 1,50

Скважин 4

109 0,30 0,10 0,10 10,00 2,00 1,00 2,00 0,80 3,00 5,00 1,50

110 0,20 0,20 0,50 10,00 1,00 3,00 2,00 2,00 1,50 10,00 5,00

111 0,30 0,30 0,50 15,00 1,00 3,00 1,00 2,00 1,50 5,00 1,50

112 0,30 0,20 0,30 20,00 1,00 4,00 10,00 4,00 3,00 30,00 20,00

113 1,00 0,40 0,20 10,00 0,60 1,00 15,00 3,00 15,00 6,00 50,00

114 0,30 0,20 0,10 30,00 0,50 4,00 5,00 3,00 1,50 6,00 1,50

115 0,30 0,50 0,30 20,00 2,00 2,00 1,00 2,00 1,50 8,00 1,50

116 0,30 0,10 0,05 20,00 1,00 2,00 3,00 1,00 1,50 6,00 1,50

118 0,50 0,20 0,05 30,00 3,00 3,00 1,00 0,80 1,50 3,00 1,50

123 1,50 0,60 0,04 8,00 0,80 2,00 15,00 2,00 15,00 8,00 50,00

124 0,60 0,15 0,04 5,00 0,25 1,00 15,00 2,00 15,00 4,00 50,00

128 0,50 0,20 0,10 30,00 3,00 3,00 8,00 0,80 1,50 30,00 1,50

130 0,20 0,00 0,30 15,00 0,50 3,00 3,00 0,30 1,50 800,0 0 1,50

133 0,30 2,10 2,00 20,00 2,00 1,00 2,00 0,50 1,50 6,00 1,50

134 0,30 0,15 0,20 2,50 0,50 0,50 15,00 0,50 15,00 50,00 50,00

139 0,05 0,10 0,30 10,00 0,80 0,50 1,00 0,80 1,50 50,00 1,50

Суммарное значение 9,83 8,15 7,66 362,50 30,85 52,00 132,00 52,80 117,50 1120,0 302,00

Средние значение 0,39 0,33 0,31 14,50 1,23 2,08 5,28 2,11 4,70 44,80 12,08

(продолжение на следующей странице)

Продолжение

Пирит 11-ая генерация (пирит-2)

Элементы в %

Множи тель х10и х10и хЮи хЮ"2 хЮ"' хЮ"3 хЮ 3 х10~3 хЮ"4 хЮ"3 хЮ"5

№ А1 Мд Са Т1 Мп Сг РЬ N1 Со Си Ад

Скважин 3

45 0,05 0,10 0,03 4,00 2,00 4,00 1,00 1,00 1,50 10,00 1,50

46 0,01 0,05 0,20 4,00 2,00 1,00 1,00 0,50 1,50 15,00 1,50

48 0,10 0,10 0,01 3,00 0,80 3,00 0,50 0,50 3,00 3,00 1,50

49 0,20 0,20 0,30 5,00 1,00_| 4,00 0,50 0,50 1,50 2,00 1,50

50 0,20 0,03 0,04 1,00 0,25 0,50 15,00 0,50 15,00 5,00 50,00

74 0,40 0,05 0,10 5,00 8,00 0,50 15,00 0,50 15,00 3,00 50,00

75 0,20 0,03 0,03 1,00 0,60 0,50 15,00 0,50 15,00 7,00 50,00

77 0,05 0,20 0,10 1,00 1,00 0,50 1,00 1,00 1,50 15,00 1,50

78 0,50 0,02 0,02 0,05 0,25 0,50 15,00 0,50 15,00 0,50 50,00

79 0,10 0,20 0,01 5,00 1,00 3,00 0,50 1,00 1,50 15,00 1,50

90 0,10 0,10 0,50 5,00 1,00 2,00 500,00 4,00 10,00 30,00 10,00

96 0,05 0,10 0,50 6,00 0,80 0,50 4,00 50,00 1000,00 25,00 1,50

97 0,01 0,20 0,10 3,00 3,00 1,00 50,00 5,00 200,00 15,00 1,50

98 0,03 0,10 0,50 5,00 1,00 3,00 2,00 30,00 1000,00 5,00 1,50

Скважин 4

110 0,10 0,02 0,04 0,50 0,25 0,50 15,00 0,50 15,00 2,00 50,00

111 0,10 0,30 1,00 3,00 0,60 0,50 0,50 0,50 1,50 3,00 1,50

113 0,20 0,03 0,01 0,30 0,50 0,50 15,00 25,00 15,00 1,00 50,00

115 0,10 0,20 0,50 5,00 3,00 3,00 0,50 2,00 1,50 15,00 1,50

124 0,50 0,01 0,01 0,05 0,25 0,50 15,00 0,50 15,00 0,50 50,00

125 0,30 0,15 0,02 3,00 0,25 0,50 15,00 600,00 1000,00 3,00 50,00

130 0,80 0,15 0,03 10,00 0,25 3,00 15,00 0,50 15,00 10,00 50,00

132 0,05 0,10 1,00 8,00 3,00 3,00 100,00 5,00 3,00 15,00 30,00

Суммарно е значение 4,15 2,44 5,05 77,90 30,80 35,50 796,50 729,50 3346,5 200,00 506,50

Средние значение 0,19 0,11 0,23 3,54 1,40 1,61 36,20 33,16 152,11 9,09 23,02

Приложение №2 Некоторые примеры расчета вероятности идентификации

формационного типа по элементам-примесям в пирите

Номер пробы -3 -4 -3 -5

75 № Со Си Ад

пирит1 2 15 7 50 (в %)

20 15 70 5 (в Г/Т)

1 Кимберлит (пирит-1) 0,48 0,12 0,72 0,166 0,006884 55,916% пирит1

II Кимберлит (пирит-2) 0,062 0,25 0,25 0,437 0,001693 13,754%

III Колчеданная 0,119 0,224 0,284 0,239 0,001809 14,695%

IV Полиметаллическая 0,088 0,147 0,118 0,176 0,000269 2,182%

V Колчеданно-попиметаллическая 0,01 0,075 0,01 0,132 9,9Е-07 0,008%

VI Сурьмяная 0,001 0,117 0,594 0,389 2,7Е-05 0,220%

VII Золоторудная 0,149 0,075 0,134 0,09 0,000135 1,095%

VIII В метаморфических породах 0,095 0,215 0,325 0,225 0,001494 12,131%

эит 0,012312 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

78 № Со Си Ад

пирит1 3 1,5 5 1,5 в %

30 1,5 50 0,15 в г/т

1 Кимберлит (пирит-1) 0,48 0,84 0,72 0,01 0,002903 97,346% пирит1

II Кимберлит (пирит-2) 0,062 0,438 0,25 0,01 6,79Е-05 2,277%

III Колчеданная 0,119 0,015 0,284 0,01 5.07Е-06 0,170%

IV Полиметаллическая 0,088 0,01 0,118 0,01 1,04Е-06 0,035%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,01 0,01 0,01 0,01 1Е-08 0,000%

VI Сурьмяная 0,001 0,01 0,594 0,01 5,94Е-08 0,002%

VII Золоторудная 0,149 0,01 0,134 0,01 2Е-06 0,067%

VIII В метаморфических породах 0,095 0,01 0,325 0,01 3.09Е-06 0,104%

эит 0,002982 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

79 № Со Си Ад

пирит1 5 3 20 1,5 в%

50 3 200 0,15 в г/т

1 Кимберлит (пирит-1) 0,48 0,84 0,16 0,01 0,000645 85,373% пирит!

II Кимберлит (пирит-2) 0,062 0,438 0,375 0,01 0,000102 13,477%

III Колчеданная 0,119 0,015 0,194 0,01 3.46Е-06 0,458%

IV Полиметаллическая 0,088 0,01 0,176 0,01 1.55Е-06 0,205%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,01 0,01 0,498 0,01 4.98Е-07 0,066%

VI Сурьмяная 0,001 0,01 0,94 0,01 9,4Е-08 0,012%

VII Золоторудная 0,149 0,01 0,09 0,01 1.34Е-06 0,177%

VIII В метаморфических породах 0,095 0,01 0,184 0,01 1.75Е-06 0,231%

эит 0,000756 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

109 N1 Со Си Ад

пирит1 0,8 3 5 1,5 в%

8 3 50 0,15 в г/т

1 Кимберлит (пирит-1) 0,28 0,84 0,72 0,01 0,001693 74,962% пирит1

II Кимберлит (пирит-2) 0,5 0,438 0,25 0,01 0,000548 24,236%

III Колчеданная 0,299 0,015 0,284 0,01 1,27Е-05 0,564%

IV Полиметаллическая 0,235 0,01 0,118 0,01 2,77Е-06 0,123%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,306 0,01 0,01 0,01 3,06Е-07 0,014%

VI Сурьмяная 0,01 0,01 0,594 0,01 5.94Е-07 0,026%

VII Золоторудная 0,03 0,01 0,134 0,01 4.02Е-07 0,018%

VIII В метаморфических породах 0,04 0,01 0,325 0,01 1,ЗЕ-06 0,058%

вит 0,002259 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

112 |\Н Со Си Ад

пирит1 4 3 30 20 в %

40 3 300 2 в г/Т

I Кимберлит (пирит-1) 0,48 0,84 0,16 0,042 0,00271 64,944% пирит1

II Кимберлит (пирит-2) 0,062 0,438 0,375 0,125 0,001273 30,511%

III Колчеданная 0,119 0,015 0,194 0,298 0,000103 2,473%

IV Полиметаллическая 0,088 0,01 0,176 0,088 1,36Е-05 0,327%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,01 0,01 0,498 0,189 9,41 Е-06 0,226%

VI Сурьмяная 0,001 0,01 0,94 0,095 8,93Е-07 0,021%

VII Золоторудная 0,149 0,01 0,09 0,075 1.01Е-05 0,241%

VIII В метаморфических породах 0,095 0,01 0,184 0,3 5,24Е-05 1,257%

эит 0,004172 1

Номер пробы -3 -4 -3 -5

75 N1 Со Си Ад

пирит2 0,5 15 7 50 (в %)

5 15 70 5 (в г/т)

I Кимберлит (пирит-1) 0,28 0,12 0,72 0,166 0,004016 16,808%

II Кимберлит (пирит-2) 0,5 0,25 0,25 0,437 0,013656 57,158% пирит2

III Колчеданная 0,299 0,224 0,284 0,239 0,004546 19,027%

IV Полиметаллическая 0,235 0,147 0,118 0,176 0,000717 3,003%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,306 0,075 0,01 0,132 3,03Е-05 0,127%

VI Сурьмяная 0,01 0,117 0,594 0,389 0,00027 1,132%

VII Золоторудная 0,03 0,075 0,134 0,09 2,71 Е-05 0,114%

VIII В метаморфических породах 0,04 0,215 0,325 0,225 0,000629 2,632%

вит 0,023892 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

78 N1 Со Си Ад

пирит2 0,5 1,5 0,5 50 в %

5 1,5 5 5 в г/т

I Кимберлит (пирит-1) 0,28 0,84 0,01 0,166 0,00039 2,113%

II Кимберлит (пирит-2) 0,5 0,438 0,188 0,437 0,017992 97,380% пирит2

III Колчеданная 0,299 0,015 0,06 0,239 6,43Е-05 0,348%

IV Полиметаллическая 0,235 0,01 0,01 0,176 4,14Е-06 0,022%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,306 0,01 0,01 0,132 4,04Е-06 0,022%

VI Сурьмяная 0,01 0,01 0,09 0,389 3.5Е-06 0,019%

VII Золоторудная 0,03 0,01 0,045 0,09 1,22Е-06 0,007%

VIII В метаморфических породах 0,04 0,01 0,183 0,225 1.65Е-05 0,089%

эит 0,018476 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

79 № Со Си Ад

пирит2 1 1,5 15 1,5 в%

10 1,5 150 0,15 в г/т

1 Кимберлит (пирит-1) 0,28 0,84 0,16 0,01 0,000376 30,655%

II Кимберлит (пирит-2) 0,5 0,438 0,375 0,01 0,000821 66,899% пирит2

III Колчеданная 0,299 0,015 0,194 0,01 8,7Е-06 0,709%

IV Полиметаллическая 0,235 0,01 0,176 0,01 4,14Е-06 0,337%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,306 0,01 0,498 0,01 1.52Е-05 1,241%

VI Сурьмяная 0,01 0,01 0,94 0,01 9.4Е-07 0,077%

VII Золоторудная 0,03 0,01 0,09 0,01 2.7Е-07 0,022%

VIII В метаморфических породах 0,04 0,01 0,184 0,01 7,36Е-07 0,060%

эит 0,001228 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

110 № Со Си Ад

пирит2 0,5 15 2 50 в%

5 15 20 5 в г/т

I Кимберлит (пирит-1) 0,28 0,12 0,01 0,166 5,58Е-05 0,482%

II Кимберлит (пирит-2) 0,5 0,25 0,187 0,437 0,010215 88,298% пирит2

III Колчеданная 0,299 0,224 0,01 0,239 0,00016 1,384%

IV Полиметаллическая 0,235 0,147 0,059 0,176 0,000359 3,101%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,306 0,075 0,1 0,132 0,000303 2,619%

VI Сурьмяная 0,01 0,117 0,222 0,389 0,000101 0,873%

VII Золоторудная 0,03 0,075 0,104 0,09 2.11Е-05 0,182%

VIII В метаморфических породах 0,04 0,215 0,183 0,225 0,000354 3,061%

Бит 0,011569 1

номер пробы -3 -4 -3 -5

113 N1 Со Си Ад

пирит2 25 15 1 50 в %

250 15 10 5 в г/т

I Кимберлит (пирит-1) 0,01 0,12 0,01 0,166 1,99Е-06 0,024%

II Кимберлит (пирит-2) 0,126 0,25 0,188 0,437 0,002588 31,585% пирит2

III Колчеданная 0,119 0,224 0,06 0,239 0,000382 4,665%

IV Полиметаллическая 0,029 0,147 0,01 0,176 7,5Е-06 0,092%

V Колчеданно-полиметаллическая 0,01 0,075 0,01 0,132 9.9Е-07 0,012%

VI Сурьмяная 0,745 0,117 0,09 0,389 0,003052 37,244%

VII Золоторудная 0,179 0,075 0,045 0,09 5,44Е-05 0,664%

VIII В метаморфических породах 0,238 0,215 0,183 0,225 0,002107 25,714%

Бит 0,008194 1