Методологические основы формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Шангина, Елена Игоревна

• Шангина, Елена Игоревна
• доктор педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Шангина, Елена Игоревна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИНТЕГРАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1.1. Современные тенденции развития высшего профессионального технического образования

1.2. Проблемы и перспективы геометро-графического образования в техническом вузе.

1.3. Объективные основы интеграции дисциплин, реализующие формирование структуры и содержания геометро-графического образования

1.4. Современные подходы к геометро-графическому образованию в техническом вузе 93 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ С ОБЩЕИНЖЕНЕРНЫМИ И СПЕЦИАЛЬНЫМИ ДИСЦИПЛИНАМИ

2.1. Сущность междисциплинарного подхода к геометро-графическому образованию в техническом университете

2.2. Концепция междисциплинарной методологии как основа целостной системы обучения в техническом вузе

2.3. Общие и специальные принципы формирования содержания геометро-графического образования на основе междисциплинарного подхода

2.4. Междисциплинарный язык геометро-графического моделирования как системный объект исследования

2.5. Педагогические условия реализации междисциплинарного подхода в геометро-графическом образовании технического вуза

2.6. Моделирование междисциплинарной подготовки специалиста технических направлений

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ С ОБЩЕИНЖЕНЕРНЫМИ И СПЕЦИАЛЬНЫМИ ДИСЦИПЛИНАМИ

3.1. Общая характеристика структуры решения геометро-графических задач

3.2. Типология и структурно-функциональная модель геометро-графических задач

3.3. Семантическая модель решения геометро-графических задач

3.4. Эвристические методы поиска способа решения геометро-графических задач 297 Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА: ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

4.1. Экспериментальная проверка эффективности реализации разработанной системы междисциплинарной интеграции в процессе обучения геометро-графическим дисциплинам

4.2. Экспериментальная работа по формированию содержания учебного материала, активизирующего познавательную и мыслительную деятельность студентов 318 Выводы по четвертой главе 327 Заключение 331 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами»

Актуальность исследования. Современные потребности повышения качества российского высшего технического образования ставят перед педагогической наукой задачу определить источники и направления реформирования высшего профессионального образования. Ускоренно развивающиеся процессы информатизации и интеграции различных сфер деятельности, рост информационных потоков и инноваций в области производства и образования обусловливают необходимость постоянного обновления знаний выпускников и повышения качества их подготовки. Динамичность общественного развития предполагает, что профессиональная деятельность человека не предопределена на весь период его профессиональной карьеры и предусматривает необходимость процесса постоянного повышения своей профессиональной компетентности. Формирование современной профессиональной компетентности становится одной из основных функций всего процесса подготовки будущих инженеров. Все это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования содержания образования и повышения качества образовательного процесса в высшей профессиональной технической школе на основе интеграции образования, науки и производства.

Проблема интеграции имеет принципиальное значение как д ля развития научных основ педагогики, так и для практической деятельности преподавателей; она связана с проблемой отбора и структурирования содержания образования, узловыми вопросами которой являются выделение структурных элементов содержания образования и определение системообразующих связей между ними, что подтверждается сквозным значением этих вопросов в истории развития педагогических теорий, в процессе становления высшей профессиональной школы, а также тенденциями научных исследований в педагогике на современном этапе.

Одним из концептуальных положений обновления содержания ВПО в XXI веке становится компетентностный подход, применение которого ведет к новому видению самого содержания образования, его методов и технологий. Одной из основных единиц обновления содержания образования выступает понятие компетентности (интегратив-ное свойство личности, обусловленное совокупностью качеств личности студента - знаний, умений, навыков, опыта, способностей, ценностно-смысловых ориентаций, которые обеспечивают и усиливают его готовность к работе по специальности), характеристика ее видов и состава.

Интеграция наук имеет принципиальное значение как для процесса формирования профессиональной компетентности будущих инженеров, так и для последующей профессиональной деятельности. Большинство студентов инженерных вузов пока не осознают необходимости изучения общепрофессиональных дисциплин, в число которых входят геометро-графические дисциплины, и, прежде всего, начертательная геометрия и инженерная графика, являющиеся базой для геометро-графической подготовки специалистов в техническом вузе. Геометро-графические дисциплины предназначены, по самой своей сути, обеспечивать преподавание целого ряда курсов в техническом вузе, поскольку интеллектуальная деятельность инженера обусловливает оперирование геометро-графическими визуальными образами. Существующие формы и методы преподавания геометро-графических дисциплин обособлены от общеинженерных и специальных дисциплин и ориентируют на решение проблем, связанных с проектно-чертежной деятельностью, не придавая значения развитию у студентов способности к геометро-графическому моделированию. В результате изолированного изучения начертательной геометрии и инженерной графики от общеинженерных и специальных дисциплин у студентов слабо формируются компетентности, позволяющие им правильно ориентироваться в практических заданиях, применять знания для решения прикладных задач, связанных с будущей специальностью. Студенты не умеют переносить знания, полученные при изучении этой комплексной дисциплины (начертательной геометрии и инженерной графики), для объяснения процессов и явлений, изучаемых в других дисциплинах. Все это отрицательно сказывается на эффективности процесса обучения в целом, и геометро-графическим дисциплинам в частности. Осознание же студентами значимости изучаемых дисциплин в их взаимосвязи и взаимодействии, что необходимо для глубокого научного познания и теоретического осмысления различных явлений и процессов, определяется междисциплинарными компетентностями. Именно формирование междисциплинарных компетентностей - способности к синтезу научных знаний, комплексному рассмотрению всех объектов и явлений в их взаимодействии и развитии, обеспечивает последующую эффективную профессиональную деятельность инженеров с учетом быстрого изменения содержания труда и обновления прикладных задач. В таких условиях учебные планы должны базироваться на интеграции образования, науки и производства.

В современных условиях роль геометро-графической подготовки существенно расширяется. Инвариантной относительно предметного содержания функцией интеллектуальной деятельности технического специалиста является оперирование геометрическими визуальными образами (графиками, схемами и геометро-графическими моделями объектов), что ставит изучение цикла геометро-графических дисциплин на особое место. Бурное развитие информационных технологий во всех сферах общественной деятельности, позволяющие быстро и точно визуализировать воспринимаемую информацию, предъявляет возросшие требования к визуально-образным навыкам. Это связано с тем, что визуальная информация (в том числе, получаемая посредством информационных технологий) повышает информационную емкость восприятия современного выпускника, обеспечивает его интерактивное взаимодействие с моделью, ориентирует его на преобразование абстрактно-логической информации в визуально-образную, позволяя упростить процесс решения инженерных задач, тем самым, обеспечивая интеграцию общеинженерных и специальных дисциплин. Преимущество получают те специалисты, мышление которых способно к синтезу образного и рационального. Развитию способности к такому синтезу в значительной мере способствует овладение методами геометрического моделирования объектов и процессов. Более того, глубокое овладение специалистом методами и приемами геометро-графического моделирования, проявляющееся в умении строить полную цепочку использования компьютера (реальная ситуация, алгоритм, визуализация геометро-графической модели, анализ результатов), отражает суть междисциплинарного содержания образования, обеспечивающего естественную интеграцию дисциплин. Подчеркнем, что модели, основанные на геометро-графических методах (с возможностью визуализации модели) нередко оказываются на практике более эффективными, нежели чисто аналитические модели. Поэтому освоение теории геометрического моделирования (с компьютерной визуализацией) нужно рассматривать не в узком смысле геометро-графической подготовки, а как самоценный компонент геометро-графического образования.

Следует отметить группу проблем, порожденных постоянным расширением спектра направлений профессиональной деятельности инженера, связанных с современным уровнем развития науки. В них ярко выражена интеграция общественных, естественнонаучных и технических знаний, специфика которых уже не позволяет в процессе обучения использовать имеющиеся методические наработки в готовом виде. В частности, учебник, по-прежнему выступающий как основной инструмент методического обеспечения и источник знаний, должен иметь не только обучающий, но и развивающий характер, тем самым, помогая студенту, на основе ранее усвоенных знаний, формировать новые знания, которые в дальнейшем войдут в интеллектуальный аппарат личности и применимы в процессе самостоятельных поисков и открытий.

Отмеченные проблемы объективно порождены процессами, происходящими на современном этапе развития общества. Необходимо отметить заметную в последние десятилетия тенденцию сокращения объема аудиторных часов вообще и в частности; отводимых на изучение курса начертательной геометрии и инженерной графики, и увеличения удельного веса самостоятельной работы студентов, в целом. Эта тенденция имеет как объективные, так и субъективные причины, основными из которых являются:

- мнение о начертательной геометрии как обеспечивающей дисциплины лишь курса черчения нередко дает основание считать ее значение в области образования постепенно снижающимся в связи с широким внедрением компьютерной графики в учебный процесс и инженерную практику;

- представление, что геометро-графические методы решения задач, изучаемые в традиционном курсе начертательной геометрии, служат лишь развитию пространственного мышления студентов;

- начертательная геометрия могла быть обеспечивающей дисциплиной при изучении ряда спецкурсов или разделов по математическому моделированию объектов и процессов, но искусственный отрыв НГ от смежных математических дисциплин и отнесение ее к общеинженерным дисциплинам лишает ее этой возможности;

- техническая замена инструментов черчения и чрезмерное увлечение информационно-технологической составляющей начертательной геометрии — компьютерной графикой, не способствуют формированию творческой мысли современного инженера, что, в свою очередь, отрицательно влияет на интеллектуальное развитие будущих выпускников.

Эти современные суждения не соответствуют существующей сегодня практике обучения геометро-графическим дисциплинам, в массе своей ориентированной на узкоспециализированную подготовку специалистов. Для преодоления этого несоответствия требуется разработка новых подходов к организации учебно-познавательной деятельности студентов, способной создать условия для повышения качества обучения, развития профессиональных качеств личности, ее творческих способностей, самостоятельности и активности.

Одним из таких подходов является междисциплинарный подход, базирующийся на интеграции дисциплин, обеспечивающий систематизацию, обобщение и уплотнение знаний на основе междисциплинарных связей, что способствует повышению научного уровня знаний будущего инженера, развитию у него теоретического мышления и умения использовать знания из различных научных областей при решении инженерных задач. Интеграция дисциплин является в настоящее время определяющим фактором, способным оказывать влияние на обновление содержания образования и выступает в двух ипостасях: как цель обучения — создание у студентов целостного представления об окружающем мире; как средство обучения - нахождение общей платформы сближения дисциплинарных знаний.

Анализ и оценка исходных фактов привели к основной идее и концепции исследования, обусловленных тем, что необходим пересмотр принципов формирования системы представлений о начертательной геометрии, (составляющей ядро геометро-графического образования и обеспечивающей освоение теоретических основ инженерной и компьютерной графики), реорганизовав эту дисциплину из сугубо прикладной, обеспечивающей чертежно-проектную деятельность, в дисциплину, развивающую у студентов способности к геометрическому моделированию, формируя междисциплинарные компетентности. При этом, начертательная геометрия в соответствии с общепринятой системой представлений должна определяться как раздел математики, являющейся базовой частью теории геометрического моделирования пространственных форм различной размерности и различной структуры. Основная идея исследования определила постановку задачи по разработке концепции формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами. Её сущность заключается в совершенствовании процесса обучения геометро-графическим дисциплинам во втузе как целостной системы обучения на основе междисциплинарного подхода и соответствующего ему принципа интеграции дисциплин, обеспечивающего эффективное профессиональное становление будущего специалиста. Системообразующим фактором интеграции выступает геометро-графическая модель, обеспечивающая формирование междисциплинарных компетентностей у выпускников и акцентирование развития у них визуально-образного мышления.

Анализ состояния проблемы формирования содержания геометро-графического образования позволил выявить противоречия:

• социально-педагогического уровня — между возросшей потребностью общества в профессионально-мобильных специалистах широкого профиля, теоретически и практически подготовленных к работе на современном промышленном производстве, и реальным содержанием геометро-графического образования в системе высшего профессионального образования, ориентированного на узкоспециализированную подготовку специалистов;

• методологического уровня — между задачей формирования целостного индивидуального научного знания студента, обусловленного объективной необходимостью приобщения геометро-графических методов моделирования к исследованию производственных процессов и явлений и узкопредметной направленностью геометро-графического образования, выражающейся в совершенствовании знаний, умений и навыков, не всегда ориентированных на развитие социальной мобильности, личностного потенциала, способности к решению проблем собственного жизненного и профессионального развития;

• научно-теоретического уровня — между междисциплинарной ролью геометро-графических знаний в профессиональной деятельности конкурентоспособного специалиста и отсутствием в технических вузах такой системы обучения и воспитания, которая демонстрировала бы эту роль и учила эффективному применению геометро-графических методов в их профессиональной и общественной жизни;

• научно-методического уровня — между потребностью в совершенствовании содержания геометро-графического технического образования, обусловленной ростом использования геометро-графических методов в производственной сфере; все возрастающим объемом информации и недостаточным уровнем его научно-методического обеспечения в педагогической науке и практике.

Приходится констатировать, что в настоящее время отечественное геометро-графическое образование студентов переживает кризис. Традиционно сложившаяся система преподавания геометро-графических дисциплин в целом (и начертательной геометрии в частности) не учитывает современного уровня развития общества, характеризующегося интенсивной разработкой новых направлений, подходов, идей во всех сферах человеческой деятельности, и не перерастает в полноценное геометро-графическое образование. Таким образом, имеется настоятельная необходимость разработки современного подхода к формированию структуры и содержания геометро-графического образования.

Проблема исследования: определение теоретико-методологических принципов формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе, обеспечивающего научно-обоснованную интеграцию дисциплин в подготовке инженеров и отвечающего требованиям формирующейся в инженерной и научной деятельности идеологии геометрического моделирования в соответствии с возникающим на ее основе междисциплинарным подходом к решению профессиональных задач.

Методологическая и методическая актуальность проблемы, ее социальная значимость и ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы данного исследования: «Методологические основы формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами».

Цель исследования: изучить содержательно-технологические основы, механизмы интеграции дисциплин в техническом вузе; разработать теоретическую концепцию, создать модель интегративного образовательного процесса на примере изучения особенностей геометро-графических и смежных специально-технических дисциплин и опреде лить содержание современного геометро-графического образования в техническом университете.

Объект исследования: общенаучная и профессиональная подготовка студентов технического вуза в сфере геометро-графического образования.

Предмет исследования: методологическое и научно-методическое обеспечение геометро-графического образования в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами технического вуза.

Гипотеза исследования: эффективная реализация процесса формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе повысит качество образования при условии, если:

• одной из главных целей геометро-графического образования в техническом вузе станет создание педагогических условий для реализации междисциплинарного подхода;

• теория геометрического моделирования является методологической базой учебной дисциплины в техническом вузе, необходимой для формирования у студентов представлений о современной начертательной геометрии как о науке со своей внутренней логикой, обеспечивающей моделирование объектов, процессов и явлений различной размерности и различной структуры;

• процесс реализации прикладной направленности геометро-графического курса будет осуществляться через освоение и выбор методов геометро-графического моделирования к решению прикладных задач, которые позволят предоставить обучаемым варианты геометро-графических образовательных траекторий, учитывающих специфику будущей специальности;

• в процессе формирования содержания геометро-графического образования исходить из того, что геометро-графическое моделирование является основой д ля развития визу-ально-образнош мышления, позволяющее формировать и развивать на высоком уровне интеллектуальные умения как познавательной, так и профессиональной направленности;

• в системе профессиональной подготовки специалистов технического вуза будут выявлены и реализованы принципы построения геометро-графического образования на основе междисциплинарного подхода; отбор содержания предметного материала, форм и методов обучения геометро-графическим дисциплинам будет отражать особенности инженерной деятельности, специфику выбранной специальности при использовании инженерно-геометрических задач в качестве основного средства.

Исходя из поставленной цели, выдвинутой гипотезы, а также в соответствии с объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить тенденции развития геометро-графического образования, обосновать сущность междисциплинарного подхода к геометро-графическому образованию в техническом университете, включающего фундаментальную и вариативную составляющих, объединение которых представляет междисциплинарную составляющую содержания ГГО.

2. Провести диагностирование и анализ причин, обусловливающих низкое качество существующей геометро-графической подготовки студентов в техническом вузе; определить пути их преодоления при переходе к геометро-графическому образованию; установить и обосновать необходимость интеграции во взаимодействии различных дисциплин.

3. Разработать и обосновать основные принципы и педагогические условия реализации междисциплинарного подхода к ГГО в высшем профессиональном техническом образовании.

4. Выявить специфику содержания ГГО, отражающего современные достижения науки, для подготовки специалистов технических направлений на основе междисциплинарного подхода.

5. Разработать теоретическую концепцию методики обучения ТГМ в вузе, реализующей междисциплинарный подход, в том числе разработка и конструирование модели специалистов технических направлений с учетом развития инженерной, деятельности, адекватной современным требованиям к уровню общей и профессиональной подготовки выпускников, а также гармонически сочетающей личностные и профессиональные характеристики.

6. Разработать методическое обеспечение ТГМ: а) анализ особенностей методики обучения и разработка инвариантной части содержания профильного обучения ТГМ; б) классификация существующих задач ТГМ по формированию междисциплинарных компетентностей; в) разработка вариативной составляющей обучения, направленной на развитие междисциплинарных компетентностей в сфере ГТО.

7. Практически реализовать обучение ТГМ в техническом вузе с экспериментальной проверкой разработанных теоретических положений.

Теоретико-методологическая база исследования:

- исследования по философии высшего образования и методологии педагогической науки (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский, В.В.Краевский, ИЛ. Лернер, Б.Т. Лихачев, Т.Ю. Ломакина, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, П.И. Пидкасистый, Г.П. Щедровицкий и др.);

- идеи системного подхода в развитии профессиональной подготовки студентов (В.И. Данильчук, Н.К. Сергеев, В.Д. Шадриков и др.); идеи синергетического подхода (В.Г. Буданов, ЛЛ. Зорина, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, A.B. Москвина, И.Р. Пригожин, Е.И. Пугачева, Н.М. Таланчук, Е.В. Яковлев и др.); идеи деятель-ностного подхода (Л.П. Буева, М:В. Демин, K.M. Дурай-Новакова, В.А. Канн-Калик, Н.В. Кузьмина, Т.С. Полякова, В.Н. Сагатовский, В.А. Сластенин, B.C. Швырев, Э.Г. Юдин и др.); идеи личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревская, Е.А. Крюкова, В.В. Сериков и др.);

- методология исследования объединительных процессов (междисциплинарных и межпредметных связей, преемственности, интеграции) в педагогике (Г. И. Батурина, В. С. Безрукова, М. Н. Берулава, И. Г. Еременко, В. И. Загвязинский, И. Д. Зверев, В. К. Ильин, E.H. Кабанова-Меллер, Ю. А. Кустов, А. П. Лиферов, В. Н. Максимова, М. И. Махмутов, Ю. Н. Ракчеева, Ю.А. Самарин, В. Д. Семенов, Ю. С. Тюников, А.В.Усова, Н.К. Чапаев, М.Г. Чепиков, и др.); интегративного образования (П.А.Кропоткин); интеграции дисциплин в отдельных отраслях науки и группах наук: в области человекозна-ния и гуманитарных дисциплин (Б. Г.Ананьев, Г. Д. Гачев, Б. Ф. Ломов, И. Т. Фролов, Ю. А. Шрейдер и др.); педагогики и психологии (Э. Ф. Зеер, В. П. Зинченко, Г. С. Кос-тюк, А. В. Петровский и др.), педагогики и социологии (Р. Г. Гурова, Г. Е. Зборовский, Л. Я. Рубина, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов и др.); синергетики (В.Г. Буданов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, И.Р. Пригожин и др.);

- исследования в области профессионализации личности, компетентностного подхода (В. И. Байденко, С. Я. Батышев, А. П. Беляева, А. А. Вербицкий, И. А. Зимняя, Е. А. Климов, Н. В. Кузьмина, Н. Н. Нечаев; Н. А. Селезнёва, Е. С. Смирнова, Ю. Г. Татур, Н. Ф. Талызина, и др.).

- исследования по проблемам мировоззренческой и методологической подготовки специалистов, а также по другим содержательно близким к проблеме целостности обучения направлениям и личностно-развивающему образованию (Ю.К. Бабанский, A.A. Вербицкий, Г.М. Голин, Л.Я. Зорина, B.C. Леднев, Н.В. Лежнева, А.Н. Леонтьев, Г.Н. Сериков, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин и др.).

- работы по теории и методике обучения математике, геометрии, в том числе инновационные подходы к проектированию содержания учебников (А.Д. Александров, В.П. Беспалько, Г.Д. Глейзер, В.А. Гусев, Н. Я. Виленкин, В Г. Дорофеев, Е.И. Исаев, А.Н. Леонтьев, Г.Л. Луканкин, A.B. Кругов, Л.Д Кудрявцев, А.И. Маркушевич, В.И. Михеев, А.Г. Мордкович, В.А. Петровский, Н.Г. Подаева, И.М. Смирнова, A.A. Столяр, М.И. Шабунин, М.АЛошанов и др.);

- научные принципы геометро-графическош образования в вузе (Н.Ф. Четверухин, И.И. Котов, К.И. Вальков, И.С. Джапаридзе, Г.С. Иванов, В.И. Якунин и др.).

В настоящее время разработаны научные основы содержания, структуры и методические подходы к обучению дисциплинам графического цикла (И.Н. Акимова, Л.Н. Анисимова, Е.П. Белан, ПИ. Беан, А.Д. Ботвинников, В.Н. Виноградов, И.С. Вышне-польский, В.А. Гервер, Ю.Ф. Катханова, С.В. Розо, В.А. Рукавишников, A.A. Чекмарев и др.). При несомненной теоретической и практической значимости проведенных исследований следует отметить, что проблема междисциплинарного геометро-графического образования с систематизирующим ядром - ТГМ, на наш взгляд, не нашла достаточного отражения в теории и методике профессионального образования, что также подтверждает актуальность данного исследования.

Методы исследования, используемые для решения поставленных задач, были комплексными, взаимодополняющими и адекватными рассматриваемой теме; включали совокупность общенаучных и психолого-педагогических методов теоретического уровня: историко-сраш штельный анализ и структурно-логический анализ, синтез, систематип зация, обобщение фактов и концепций; конструирование моделей; и эмпирического уровня: диагностирование (анкетирование, тестирование, беседы); опытно-поисковый (констатирующий, формирующий, обобщающий); праксиометрический (изучение деятельности, анализ научно-методических, литературных и государственных источников, профессиографический анализ); математическая обработка статистических данных.

В соответствии с поставленными задачами, исследование проводилось в четыре этапа.

Первый этап (2001-2002) - связан с изучением проблемы, степенью ее разработанности. Определялась методология исследования и разрабатывалась его методика, были выявлены проблемы в области геометро-графической подготовки, требующие своего решения в свете основных направлений новой образовательной парадигмы.

Второй этап (2003-2006) - связан с углублением и расширением теоретических основ рассматриваемой концепции обучения, уточнением теоретических позиций, отразившихся в первой монографии, разрабатывались учебные пособия и методические указания, проводился педагогический эксперимент, разрабатывалась и внедрялась в учебный процесс в рамках совершенствования обучения начертательной геометрии и инженерной графике дисциплина «Компьютерная графика» и ее дидактическое обеспечение.

Третий этап (2007-2008) — определение методологических позиций, построение гипотез исследования, что позволило уточнить проблемы преподавания геометро-графических дисциплин- (в целях развития междисциплинарных компетентностей студентов технического вуза); написание второй монографии.

Четвертый этап (2009-2010) - связан с подведением итогов исследования, систематизацией и теоретическим обобщением результатов исследования, экспериментальной апробацией результатов, реализацией исходных положений в различных публикациях.

Базой исследования являлись: Уральский государственный горный университет (инженерно-экономический и горно-механический факультеты, студенты 1-2-ш курсов); Уральский государственный технический университет (УПИ) (студенты 1-го курса строительного факультета); Уральская государственная архитектурно-художественная академия (студенты 3-4-курса).

Достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов подтверждены методологическими и теоретическими позициями работы, базирующиеся на общепризнанных фундаментальных трудах из различных областей современной науки и адекватных проблемам, целям, предмету и задачам исследования; подтверждаются общим методологическим подходом (междисциплинарным, синергетическим, системным, деятельностным, компетентностным, информационно-когнитивным, лич-ностно-ориентированным) к процессу обучения начертательной геометрии (теории геометрического моделирования); практикой внедрения в учебный процесс и итогами педагогического эксперимента; апробацией исследования, результаты которого обсуждались на всероссийских и международных конференциях и семинарах.

Научная новизна исследования заключается в методологическом и научно-теоретическом обосновании междисциплинарных функций геометро-графического образования (с ядром обучения - теорией геометрического моделирования и геометро-графической моделью как системообразующего фактора) в учебном процессе технического вуза

Основные положения, отражающие научную новизну:

1. Разработана методология междисциплинарного подхода, представляющая структуру учебных дисциплин подготовки специалиста в техническом вузе в виде целостной информационной системы, базирующейся на методах геометро-графического моделирования.

2. Определена сущность междисциплинарного подхода, обусловленного междисциплинарной составляющей геометро-графического образования для специальностей технического вуза, представляющая интеграцию фундаментальной и вариативной составляющих в целостном процессе ГГО; совокупность содержания общей и предметной области которых является базой для формирования профессиональных и междисциплинарных компетентностей. Основными компонентами междисциплинарной концепции содержания ГГО с ядром обучения ТГМ являются: комплекс взаимодополняющих и взаимосвязанных методологических подходов (системный, синергетический, деятельностный, компетентностный, информационно-когнитивный, личностно-ориентированный), при формировании содержания геометро-графического образования в техническом университете, характеризуемый совместным действием этих подходов, позволяя изучать педагогические системы в различных аспектах и получать разноплановые характеристики исследуемых явлений;

- владение визуально-образным геометрическим языком и компьютерными технологиями геометро-графического моделирования; реализация основных дидактических принципов (научности, фундаментальности, прикладной направленности, системности, систематичности и последовательности, наглядности, самостоятельности обучающихся и др.) и специальных принципов (открытости, нелинейности, неустойчивости, динамической иерархичности, наблюдаемости).

3. Разработана модель подготовки специалиста технических направлений, построенная на основе междисциплинарной концепции ГГО, ее структура и содержание отличаются от известных тем, что она более полно отражает междисциплинарную направленность профессиональной подготовки будущих специалистов.

4. Обоснованы междисциплинарные функции геометро-графического образования, предполагающие смену направления обучения в сторону развития междисциплинарных компетентносгей студентов — овладение методами научного познания, приемами эвристической деятельности, развитие у них визуально-образного геометрического мышления, опыт комплексного применения геометро-графического моделирования при изучении разных дисциплин в техническом вузе.

5. В рамках предложенной концепции разработаны теоретические положения методической системы геометро-графического образования в техническом вузе, принципы отбора содержания, методы, формы и средства геометро-графического образования; исследованы и обоснованы два метода решения задач геометро-графического, основанных на организации категориальных понятий. Один из них является пропозициональным, предназначенным для построения геометро-графических моделей; другой — представляет семантическую сеть категориальных понятий, предназначенную для реi ч шення геометро-графических задач.

6. Определены критерии реализации междисциплинарного подхода для обеспечения профессиональной направленности геометро-графического курса в техническом вузе; выявлены педагогические условия реализации междисциплинарного подхода к геометро-графическому образованию в направлении совершенствования системы подготовки будущего специалиста.

Теоретическая значимость исследования:

1. Педагогика высшей школы дополнена концепцией междисциплинарного подхода к формированию структуры и содержания образования, в частности, геометро-графического в техническом вузе. Установлена зависимость успешности обучения будущих специалистов от уровней интеграции, способствуя достижению научного характера знаний будущими специалистами, развития у них творческого мышления, овладения междисциплинарными компетентностями обучаемыми (на основе использования систематизации, обобщения и интегрирования знаний; разных вариантов геометро-графических образовательных траекторий, учитывающих специфику профессиональной деятельности по выбранной специальности).

2. Обоснована концепция формирования структуры и содержания геометро-графического образования в техническом вузе в условиях интеграции с общеинженерными и специальными дисциплинами. Её сущность заключается в совершенствовании процесса обучения геометро-графическим дисциплинам во втузе как целостной системы обучения на основе междисциплинарного подхода, базирующегося на интеграции дисциплин и обеспечивающего эффективное и рациональное профессиональное становление будущего специалиста. Системообразующим фактором интеграции дисциплин выступает геометро-графическая модель, обеспечивающая формирование междисциплинарных компетентностей у выпускников в условиях методологической, мировоззренческой и профессиональной направленности и акцентирования развития визуально-образного мышления.

3. Выявлены теоретико-методологические и организационно-педагогические основы проектирования и реализации процесса формирования содержания ГТО в техническом вузе, обусловленные закономерностями развития общества и особенностями социально-экономических, информационно-коммуникационных, социальнопедагогических и образовательных процессов.

4. На основе анализа интеграционных процессов в высшем профессиональном образовании теоретически обоснованы синергетические принципы (открытости, нелинейности, неустойчивости, динамической иерархичности - эмерджентности, наблюдаемости), отражающие специфику различных уровней интеграции дисциплин технического образования, обеспечивающих систему междисциплинарного знания. Принципы объединяют отдельные учебные дисциплины посредством общей целевой функции, объекта исследования, методологии построений, ориентированной на интеграцию дисциплин, и обеспечивают обобщенное интегрированное представление о природе.

5. Доказана необходимость пересмотра ориентиров при формировании содержания ГТО, базирующихся на реализации в содержании ГГО методов моделирования с использованием компьютерной визуализации, что повышает информационную емкость восприятия современного выпускника, обеспечивает его интерактивное взаимодействие с моделью, ориентирует его на преобразование абстрактно-логической информации в визуально-образную, позволяя упростить процесс решения конкретных задач.

6. Выявлены и теоретически обоснованы содержательно-технологические основания интеграции геометро-графических, общеинженерных и специально-технических дисциплин, придающие образовательному процессу целостность и системность, включающие инженерно-геометрические задачи, условия и требования которых определяют модель некоторой ситуации, возникающей в профессиональной деятельности инженера, а исследование этой ситуации осуществляется методами геометро-графического моделирования.

7. Обоснована теоретическая модель подготовки будущих специалистов технических направлений, включающая четыре преемственно-взаимосвязанных блока (управления, содержательный, процессуальный, результативный) и имеющая своей целью формирование междисциплинарной компетентности, базирующейся на технологии геометро-графического моделирования, объединяющей технические специальности (механика, строительство, городской кадастр, природообустройсгво), а также ряд других геология, геофизика), включающих творческие специальности (проектирование ювелирных изделий).

8. Расширено терминологическое поле проблемы за счет определения понятий «междисциплинарный подход», «интеграция дисциплин», «междисциплинарная компетентность», «визуально-образное мышление», «междисциплинарное образование», «геометро-графическая компетентность», «геометро-графическая культура», «геометро-графическое образование», «геометро-графическая модель», что способствует дальнейшему развитию понятийно-терминологического аппарата теории профессионального образования и социально-педагогической под держки.

Практическая значимость исследования состоит в системно-прикладном характере, реализующем концептуально ориентированное содержание ГГО как фундамента междисциплинарной компетентности будущего инженера в условиях интеграции и информатизации различных сфер деятельности. Геометро-графическая модель является системообразующим фактором, имеющим открытый эволюционирующий характер.

Пред ложены пути достижения системности усвоения содержания ГГО и овладения прикладными умениями на основе применения комплекса методов, форм и средств управления обучением, обеспечивающих последовательный и перспективный характер развития обучающегося, создавая основу для саморазвития и самообразования личности обучающегося.

Разработанная в ходе исследования модель подготовки будущего специалиста технических направлений использована в качестве основы при формировании учебного плана специальности «Реклама», которая нами открыта в Уральском государственном горном университете на базе кафедры «Инженерная графика». Учебный план основывается на междисциплинарном подходе, обеспечивая взаимодействие естественных, общетехнических, гуманитарных, социально-экономических и специальных дисциплин, в том числе подготовлен комплекс дидактических средств обеспечения учебного процесса для студентов специальности «Реклама».

Разработанная модель подготовки будущих инженеров может быть использована в качестве базовой при формировании аналогичных междисциплинарных построений учебного плана технических специальностей в современных условиях развития технических университетов. Разработано и апробировано комплексное научно-методическое обеспечение процесса обучения геометро-графическим дисциплинам студентов, включающее разработку программ дисциплин геометро-графического цикла, элективных курсов, учебных пособий и методических рекомендаций, диагностических материалов.

Совокупность основных компонентов ГГО (предметно-содержательный, профес-сионально-деятельностный, личностный), являющихся инструментарием профессиональной подготовки специалистов технического профиля, внедрена в учебный процесс вузов г. Екатеринбурга (Уральский государственный горный университет, Уральская государственная архитектурно-художественная академия, Уральский государственный технический университет), а также может быть использована в процессе совершенствования ФГОСа третьего поколения в системе высшего профессионального технического образования. Результаты исследования используются в учебном процессе при обучении геометрическому моделированию (включая компьютерную графику), в системе повышения квалификации работников высшей школы, а также могут использоваться в дальнейших исследованиях по проблемам междисциплинарного образования, разворачивающихся в русле мировых тенденций.

Личный вклад автора в исследование заключается в получении научных результатов, изложенных в диссертации и опубликованных работах, выражается в теоретико-методологической разработке основных идей и положений исследования по избранной теме, а также в практической реализации. Определена специфика междисциплинарного подхода к геометро-графическому образованию студентов технического университета, выявлены принципы формирования структуры и содержания геометро-графического образования. Вся опытно-поисковая работа, полученные результаты и сделанные выводы выполнены непосредственно автором в процессе научной, учебно-методической, практической педагогической деятельности в качестве преподавателя и заведующего кафедрой инженерной графики Уральского государственного горного университета.

Положения, выносимые на защиту: 1. Построение структуры и содержания ГГО на основе междисциплинарного подхода, опирающихся на интеграцию геометро-графических, общеинженерных и специальных дисциплин, позволяет более эффективно овладевать профессиональными компетентностями в быстро меняющейся информационно-технологической среды, обеспечивая достижения современного уровня профессиональной подготовки.

2. Междисциплинарный подход основан на интеграции фундаментальной и вариативной составляющих, обусловливающей междисциплинарную составляющую. Фундаментальная составляющая базируется на содержании геометро-графических знаний, определяющим ядром которых является геометро-графическое моделирование; вариативная — на содержании геометро-графических знаний, направленных на профессионализацию выпускников технического университета по избранной специальности; междисциплинарная составляющая — конструктивно организованная форма взаимодействия фундаментальной и вариативной составляющих, объединенных одной целью, которая реализует профессиональные качества личности и ведущая к развитию междисциплинарных компетентностей будущих специалистов.

3. Интеграция в процессе обучения опирается на визуально-образное мышление (реализуемое с помощью геометро-графического моделирования) и требует новой содержательной основы. Она включает: систему целей; категориально-понятийную структуру дисциплины; соответствующий вариант научного языка как средства коммуникации; взаимоотношение между теорией и практикой (эмпирический базис как источник научных знаний, которые, в свою очередь, являются источником научной теории, а теоретические модели - основой решения практических задач).

4. ГГО направлено на личностное развитие студентов, обеспечение способности и готовности комплексно применять полученные компетентности, в том числе и в профессиональной деятельности, и включает: системный характер профессиональных знаний, указывающий на необходимость междисциплинарного синтеза; теоретическую подготовку и овладение основными научными методами геометро-графического моделирования для решения познавательных и практических задач.

5. Междисциплинарная концепция формирования структуры и содержания ГГО с ядром обучения - теорией геометрического моделирования - включает комплекс взаимосвязанных методологических подходов (системного, синергетического, деятель-ностного, компетентностного, личностно-ориентированного); основные дидактические принципы (научности, фундаментальности, системности, систематичности и последовательности, профессиональной направленности, связи теории с практикой, доступности, наглядности), а также специфические принципы (открытости, нелинейности, неустойчивости, динамической иерархичности—эмерджентности, наблюдаемости).

6. Механизм реализации междисциплинарного подхода к геометро-графическому образованию, базирующийся на интеграции дисциплин в техническом университете, включает в себя содержательный и технологический аспекты. Содержательный аспект определяется интеграцией фундаментальной и вариативной составляющих, обусловливающей междисциплинарную составляющую геометро-графических знаний в подготовке специалистов конкретного технического направления. Технологический аспект представляет собой вариативное использование форм, методов и средств обучения студентов на основе особенностей геометро-графического образования.

7. На основе междисциплинарной концепции геометро-графического образования в техническом вузе определяется модель специалиста технического направления, ее содержательная составляющая, проектируется учебный процесс.

Публикации. Основное содержание исследования опубликовано в 56 работах (более 100 п.л.), в том числе в 3 монографиях, в 9 учебно-методических пособиях, три из которых с грифом УМО вузов РФ по образованию в области горного дела, и в 44 статьях (12 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах: Межвузовская научно-техническая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования - транспорту» в Екатеринбурге (1996 и 2000); Всероссийский семинар-совещание заведующих кафедрами графических дисциплин «Актуальные про блемы теории и методики графических дисциплин» в Пензе (1999); Всероссийская научно-практическая конференция по графическим информационным технологиям и системам «КОГРАФ» в Нижнем Новгороде (2000); Всероссийская научно-методическая конференция «Актуальные вопросы обучения молодежи графическим дисциплинам» в Рыбинске (2003); Межвузовская научно-методическая конференция «Совершенствова-« ние подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандарта

I зации» в Саратове (2004), Всероссийская научно-методическая конференция «Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге (2004); 11-ая Международная конференция по геометрии и графике в Гу-анджоу (Китай, 2004); Украинско-Российская научно-практическая конференция «Современные проблемы геометрического моделирования» в Харькове (2005); 12-ая Международная конференция по геометрии и графике в Сальвадоре (Бразилия, 2006); Всероссийское семинар-совещание заведующих кафедрами графических дисциплин «Состояние, проблемы и тенденции развития графической подготовки в высшей школе» в Челябинске (2007), Ш Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и методика преподавания естественнонаучных и математических дисциплин» Екатеринбург (2007), 13-ая Международная конференция по геометрии и графике в Дрездене (Германия, 2008), Международная научно-практическая конференция «Образование и культура в развитии современного общества» в Новосибирске (2009), Всероссийский семинар «Творческое ядро педагогического исследования: идея-замысел-гипотеза» в Тюмени (2010).

Внедрение результатов исследования осуществлялось на трех уровнях: 1) на уровне монографического исследования при разработке программ по курсам специальных дисциплин и новой программы «Теория геометрического моделирования», при проведении занятий по курсам начертательной геометрии, инженерной графики, пакетам прикладных программ со студентами вузов г. Екатеринбурга: в Уральском государственном горном университете; Уральской государственной архитектурно-художественной академии; Уральском государственном техническом университете; 2) на уровне выполнения научно-исследовательских работ при защите дипломных проектов по направлениям: «Психология»; «Маркетинг, реклама, связи с общественностью», полученных при прохождении переподготовки преподавателей в Уральском государственном университете; 3) на уровне непосредственного внедрения в учебный процесс пособий, методических разработок, методических рекомендаций, программ, разработанных с опорой на междисциплинарный подход.

Структура диссертации соответствует логике исследования и содержит введение, четыре главы, заключение, библиографический список и приложения. Кроме текстовых материалов в работу включены схемы, таблицы, рисунки, графики.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Шангина, Елена Игоревна

8. Результаты исследования используются в учебном процессе при обучении геометрическому моделированию (включая компьютерную графику), в системе повышения квалификации работников высшей школы, а также могут использоваться в дальнейших исследованиях по проблемам междисциплинарного образования, разворачивающихся в русле мировых тенденций.

Практическая реализация и экспериментальная проверка подтверждает результаты теоретических исследований и правильность выбранной гипотезы для достижения поставленной цели. Установлено, что разработанная концепция и ее применение позволяют организовать учебный ¡процесс, способствующий: обеспечению информационной целостности и повышению мировоззренческой направленности обучения в техническом вузе; повышению методологического уровня преподавания, характеризующегося переходом от предметно содержательного стиля обучения геометро-графическим дисциплинам к формированию способностей геометрического моделирования и способов визуально-образного мышления; повышению интегративности получаемых знаний и овладению обобщенными видами деятельности; росту профессиональной мобильной направленности обучения, связанной с решением профессиональных задач.

Заключение

Основными результатами исследования являются следующие.

Результаты методологического характера:

1. В ходе исследования было установлено, что проблема формирования структуры и содержания ГТО в техническом вузе с учетом реализации интеграции дисциплин, а также с учетом индивидуальности студентов и их будущей профессиональной деятельности является актуальной в педагогической теории и практике. В рамках данной диссертационной работы получено подтверждение необходимости и возможности ее решения. Создана междисциплинарная концепция геометро-графического образования в техническом вузе с систематизирующим ядром - ТГМ, направленная на развитие визуально-образного мышления, формирование междисциплинарных компетентностей студентов. В качестве основного подхода предложен междисциплинарный подход.

2. Междисциплинарный подход есть совокупность концептуальных положений, определяющих способность системы образования предоставлять обучаемым достаточно большое многообразие полноценных, качественно специфичных и привлекательных вариантов геометро-графических образовательных траекторий, учитывающих специфику будущей специальности.

3. На основе комплексного исследования философских, теоретико-модельных, предметно-методических аспектов междисциплинарной методологии разработана концептуальная модель целостного научного знания (первый или высший уровень), целью, которой является создание «единой» науки, объединяющей различные теории на основе «единого» языка. Показано, что на современном этапе эта модель может быть реализована в использовании одного из языков профессионального общения — языка геометрического моделирования (визуально-образного языка).

Установлено, что в основе процесса познания лежит процесс моделирования, а характерной чертой междисциплинарного мировоззрения с соответствующим ему принципом интеграции различных областей знаний является построение модели целостной картины мира. На основе междисциплинарного подхода к ГГО разработаны содержание, структура и методы обучения современной НГ (ТГМ).

Результаты научно-теоретического характера, связанные с разработкой методической системы обучения геометро-графического образования в техническом вузе.

1. Разработана модель инженера с учетом развития инженерной деятельности адекватной современным требованиям к уровню общей и профессиональной подготовки выпускников, основные компоненты которой: цель деятельности, связь с наукой, субъект, объект, праксеологический аспект.

2. Исследована роль геометрических структур как основы стратегии отбора содержания современного курса ТГМ, интегрированной основой которых является единый предмет изучения - геометро-графическая модель, а средством интеграции выступает визуально-образный геометрический язык.

3. Исследованы дидактические принципы структурирования содержания междисциплинарного геометро-графического образования, студентов, основанные на структурах и схемах, которые обеспечивают специалисту способность активно и самостоятельно пользоваться научными знаниями для решения профессиональных задач.

4. Сформирован компактный теоретический базис, включающий: обобщенные концепции и модели мышления при решении геометрических задач, уточненный категориально-понятийный аппарат, обеспечивающий' высокий уровень профессиональной грамотности.

5. Выявлена теоретико-технологическая общность задач разных типов для снятия существующего у обучающихся психолого-познавательного барьера, проявляющегося при переходе от учебных к реальным производственным задачам.

6. Разработан адаптированный понятийно-терминологический состав ТГМ, обеспечивающий связи в содержании учебных дисциплин; проведен анализ инвариантных и специфических характеристик категорий и понятий (ключевых слов, концептов).

Результаты, связанные с непосредственной разработкой методики обучения ТГМ:

1. Проанализированы особенностей методики обучения, разработана инвариантная часть содержания профильного обучения ТГМ, а также вариативная составляющая, направленная на развитие междисциплинарных компетентностей.

2. Разработана классификация существующих задач геометро-графического моделирования, направленных на реализацию междисциплинарных функций геометро-графического образования, способствующими формированию профессиональной грамотности, с использованием когнитивных структур: а) пропозиций (ключевые слова, концепты, образующие в совокупности систему (сеть) знания); б) категориальные понятия (понятия, объединяющие объекты с самым различным внешним видом по принципу выполнения ими одинаковой функции).

3.Разработана методика решения геометро-графических задач на основе когнитивных структур при решении задач.

Практические результаты:

1. Разработано и апробировано комплексное научно-методическое обеспечение процесса обучения геометро-графическим дисциплинам студентов, включающее разработку программ дисциплин геометро-графического цикла, элективных курсов, учебных пособий и методических рекомендаций, диагностических материалов для студентов технических направлений с учетом междисциплинарного подхода.

2. Подготовлено учебно-методическое пособие для студентов непрофильной творческой специальности для технического вуза («Художественное проектирование ювелирных изделий»).

3. Разработано учебно-методическое пособие и задания по компьютерному моделированию для студентов инженерных специальностей, которое может быть использовано специалистами различных профилей как методические рекомендации для самостоятельного обучения.

4. Разработаны новые методические формы проведения практических занятий по инженерной графике с использованием компьютеров.

5. Разработанная в ходе исследования модель подготовки будущего специалиста технических направлений использована в качестве базовой при формировании учебного плана специальности «Реклама», которая открыта под руководством автора данного исследования специальность в Уральском государственном горном университете на базе кафедры «Инженерная графика». Учебный план специальности «Реклама» основан на междисциплинарной взаимосвязи естественных, общетехнических, гуманитарных, социально-экономических и специальных дисциплин, универсальным базисом которой выступает визуально-образная модель.

6. Разработанная модель подготовки будущих инженеров может быть использована в качестве базовой при формировании аналогичных междисциплинарных построений учебного плана технических специальностей в современных условиях развития технических университетов.

7. Совокупность основных компонентов ГТО (предметно-содержательный, профессионально-деятельностный, личностный), являющихся инструментарием профессиональной подготовки специалистов технического профиля, внедрена в учебный процесс вузов г. Екатеринбурга (УНУ, УрГАХА, УГТУ), а также может быть использована в процессе совершенствования ФГОСа третьего поколения в системе высшего профессионального технического образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Шангина, Елена Игоревна, 2010 год

1. Абасов З.А. Традиционное и инновационное в современном российском образовании / З.А. Абасов// Философские науки. 2005. - №9. — С. 110-114.

2. Адамар Ж. Исследование процесса изобретения в области математики. -М.: Советское радио, 1983. 456 с.

3. Александров А.Д. Геометрия для 10-11 классов: Учеб. пособие для учащихся школ и классов с углубл. изуч. математики / А.Д. Александров, A.JI. Вер-нер, В.И, Рыжик. 3-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1992. - 464 с.

4. Александров А.Д. О геометрии // Математика в школе. 1980. - №3. -С.56-62.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1998. 568 с.

6. Аллер Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. — М.: Педагогика -Пресс, 1998.-182 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

8. Андреев A.A. Педагогика высшей школы. Новый курс / A.A. Андреев. -М.: Московский международный институт экономометрики, информатики, финансов и права, 2002. 264 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. 567 с.

10. Анисимов A.B. Информатика. Творчество. Рекурсия. Киев: Наук, думка, 1988.-223 с.

11. Анисимов A.B. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы. Алгоритмы. Язык. Киев: Наук, думка, 1991. - 208 с.

12. Анохин П.К. Верю таланту. — В кн.: Наука сегодня. М.: Мол. гвардия, 1969, С. 254-260.

13. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. — М.: Политиздат, 1978. 400 с.г >

14. Аношкин А.П. Основы моделирования в образовании: учеб. пособие / А.П. Аношкин. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - 114 с.

15. Антонов Н.С. Интегративная функция обучения. М.: Просвещение, 1989.-304 с.

16. Арабичев С.К. К проблеме фундаментализации и гуманизации высшего образования. «Университетская книга», 2001, №1, С. 16-22.

17. Аронсон Э. Общественное животное / Э. Аронсон. М., 1998. - 517 с.

18. Арутюнова Н.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Филологические исследования памяти академика Г.В. Степанова. M.-JL, 1990. -С.71-88.

19. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

20. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1980. - 376 с.

21. Атанасян A.C. Основы многомерной геометрии. Учпедгиз — М., 1963.

22. Аткинсон Р. Человеческая память и процессы обучения: Пер. с англ. / Под ред. Ю. М. Забродина. М: «Прогресс», 1980. - 528 с.

23. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук //Вопросы философии. 1981. - №3. - С.57-67.

24. Афанасьев В.В. Формирование творческой активности студентов в процессе решения математических задач: Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1996. 168 с.

25. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности / Ю.К. Бабанский. -М.: Знание, 1981. 96 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; №3.

26. Батурина Г.И. Пути интеграции научно-педагогических знаний // Интерактивные процессы в педагогической науке и практике воспитания. — М.: Высшая школа, 1983.-С.4-21.

27. Бабич В. Н., Шангина Е. И. Анализ классических методов начертательной геометрии // Фундаментальные и прикладные исследования транспорту - 2000:

28. Труды научно — технической конференции — Екатеринбург, УрГАПС, 2000. С. 146.

29. Бабич В. Н., Шангина Е. И. Подсчёт параметров различных геометрических многообразий //Фундаментальные и прикладные исследования — транспорту: тезисы докладов юбилейной научно-технической конференции. Екатеринбург: УрГАПС, 1996. - С. 47-48.

30. Бабич В. Н., Шангина Е. И. Подсчёт параметров различных многообразий. / Известия высших учебных заведений. «Горный журнал» №1. Екатеринбург: УГГУ, 2006. - С. 81-86.

31. Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике / B.C. Безрукова. Екатеринбург, 1994. - 152 с. С.29-31.

32. Белкин E.JI. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. — Ярославль: Верх-не-Волжск. кн. изд-во, 1982. 107 с.

33. Берднова Е.В. Математические выводы в педагогике / Под ред. В.П. Кор-сунова. Саратов:Изд-во СГУ, 2003. 96 с.

34. Берков В.Ф. и др. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич — Мн.НТООО «ТетраСистемс», 1997.-480 с.

35. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) / В.П. Беспалько. М.: Изд-во Моск. психол.-социал. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2002. - 352 с.

36. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение процесса подготовки специалистов. Уч. -мет. пособ.- М.: Высшая школа, 1998. -144 с.

37. Бешенков С.А. Моделирование и формализация: методич. пособие / С.А. бешенков, Е.А. Ракитина. — М.: Лаборатория базовых Знаний, 2002. — 336 с.

38. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. М. Наука, 1997. — 372 с.

39. Большая актуальная политическая энциклопедия // Беляков A.B. и др. -М.: Эксмо, 2009.-424 с.

40. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зин-ченко. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. - 672 с. (Большая университетская библиотека).

41. Большая советская энциклопедия. В 30-ти т. М.:, 1970 - 1977. - Т. 3 -560 с.

42. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов.-СПб.: «Норинт», 1998.- С. 637.

43. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 1. — 863 с.

44. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т.2. - 768 с.

45. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995. - 216 с.

46. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса: монография / Г.А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицин. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. - 359 с.

47. Братко A.A. Моделирование психики /A.A. Братко. М.: Изд-во «Наука», 1969.-173 с.

48. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. С. 169.

49. Бурбаки Н. Архитектура математики // Математическое просвещение. -№5.-1960.-С. 101-131.

50. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 304 с.

51. Васильев Г.А., Поляков В.А. Основы рекламной деятельности: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 414 с.

52. Вейль Г. Симметрия. Изд. 2-е, стереотипное: Пер. с англ. Б.В. Бирюков. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 192 с.

53. Веккер JIM. Психческие процессы. / JI.M. Веккер. — JL, 1976. Т. 2: Мышление и интеллект, С. 134.

54. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / Метод, пособие М.: Высшая школа, 1991. — 207 с.

55. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности // УФН. 1965. Т. 85.-С. 727-736.

56. Виндельбандт В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурологии XX века. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 29-43.

57. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1983. - 340 с.

58. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ, 1999. - 538 с.

59. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967. 286 с.

60. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

61. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

62. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Развитие высших психических функций. -М.: Педагогика, 1960. — 500 с.

63. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский; / Под ред. В.В. Давыдова. -М., 1991.-480 с.

64. Высшее образование в России; Очерк истории до 1917 года / Под. Ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995. 352 с.

65. Высшее техническое образование: Взгляд на перестройку / Под ред. В.Е. Шукшунова. М.: Высшая школа, 1990. - 119 с.

66. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М.: Изд-во МГУ, 1985.-45 с.

67. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. М., 1959. - С. 441-449.

68. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // В кн.: Исследование мышления в советской психологии. — М., 1966.

69. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. -М.: Изд-во МГУ, 1966. 39 с.

70. Геворкян Е.А., Трубецков Д.И., Усанов Д.С. Фундаментализация университетского образования (опыт работы) // Высшее образование в России. — 1998. -№2.-С. 61-62.

71. Гершунский B.C. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 263 с.

72. Гершунский Б.С. Философия образования для 21-го века: в поисках прак-тико-ориентированной образовательной концепции. М.: Интер Дисконт!-, 1997. — 697 с.

73. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа Пресс, 1995. - 448 с.

74. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когнитологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 144 с.

75. Гинецинский В.И. Проблема структурирования образовательного пространства. // Педагогика, 1997, №3. С. 10-15.

76. Гладун А.Д. Роль фундаментального естественнонаучного образования в становлении специалиста // Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 21-23.

77. Голубева О.Н. Концепция фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования // Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 23-27.

78. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека / Психофизиологическое исследование. — Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. — М.: Педагогика, 1980. — 152 с.

79. Гомоюнов К.К. О фундаментализации технического образования. // Высшее образование в России. 1999. - №4. - С. 21-26.

80. Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания общенаучных и технических дисциплин: методологические аспекты анализа и построения учебных текстов СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — 252 с.

81. Государственный образовательный стандарт: требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалистов.

82. Гордевский Д.З., Лейбин A.C. Популярное введение в многомерную геометрию. Харьков: ХГУ, 1964 - 191с.

83. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: АН СССР, 1961.-352 с.

84. Грабарь М.И. Измерение и оценка результатов обучения. М.: ИОСО, 2000.-94 с.

85. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.:Педагогика, 1977.-136 с.

86. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Теория обучения: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.-384 с.

87. Давыдов В.В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-С. 143-156.

88. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. - 544с.

89. Данилов Ю.А. Нелинейность. «Знание сила» -№11, 1982.

90. Дворецкий С.И., Муратова Е.И. Система подготовки инженера XXI века и дидактические условия ее реализации // Тр. 2-го Рос. сем. Тамбов: ТГТУ, 2001. — С. 91-97.

91. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями: диоптрика, метеоры, геометрия. М.: АН СССР, 1953. - 656 с.

92. Дик Ю.И., Пинский A.A., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1987. №9. - С. 23-29.

93. Дмитриенко В.А., Люрья H.A. Образование как социальный институт. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1999. 55 с.

94. Доклад международной комиссии по образованию для XXI в. «Образование: сокрытое сокровище» // Ж. Делор. Париж. Изд-во ЮНЕСКО, 1996.

95. Долженко O.B. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995.-327 с.

96. Долженко О.В., Шатуновский В.И. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1090. — 191 с.

97. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: Наука, 1984. - 128 с.

98. Журавлев А., Русинов Ф. Эволюция образовательных систем в цивилизованном аспекте. // Высшее образование в России, 1997, №1. С. 37-42.

99. Журбенко JI.H. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете. Автореф. дис.д-ра пед. наук / ЬСГТУ, Казань, 2000.

100. Загвязинский В.И. Внутрипредметная интеграция педагогического знания //Советская педагогика. 1984. - №12. - С.45-50.

101. Закон РФ об образовании. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 48 с.

102. Зверев И.Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема. // Советская педагогика. 1974. №12. — С. 10-16.

103. Зеер Э.Ф. Проблемы и перспективы развития психологии профессионального образования / Проект постановления Бюро Отделения профессионального образования РАО от ЗОЛ 1.2005г. М.: Изд-во РАО. 2005. С. 11-22.

104. Зорина Л.Я. Научная картина мира как средство и итог системного усвоения наук. М.: Присвещение, 1979.

105. Ибрагимов Г.И. Принципы управления качеством образования и практика I их реализации в средней профессиональной школе /Проект постановления Бюро s Отделения профессионального образования РАО от ЗОЛ 1.2005г. М.: Изд-во РАО. : 2005.-С. 1-10.

106. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы, Автореф. дис. . д-ра пед наук / КГТУ. Казань, 1997. 40 с.

107. Иванов Г.С. Теоретические основы начертательной геометрии: Учебное1 пособие. М.: Машиностроение, 1998. - 160 с.

108. Иванов Ю.М. Системный подход к подготовке инженеров широкого профиля. Киев: Вища школа, 1993. - 48 с.

109. Игнатова В.А. Педагогические аспекты синергетики // Педагогика. -2001.-№8.-С. 26-31.

110. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол.: В.И. Бороду-лин, А.П. Горкин, A.A. Гусев, Н.М. Ланда и др. М.: Большая Российская эн-цикл., 1998.-912 с.

111. Инженер-философия-вуз / С.А. Лебедев, В.И. Медведев, О.П. Семенов и др. // Под ред. И.А. Майзеля, А.П! Мозелова, Б.И. Федорова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-128 с.

112. Интеграция современного научного знания: Методологический анализ / Костюк Н.Т., Лутай B.C., Белогуб В.Д.' и др. Киев: Вища школа, 1984. - 184 с.

113. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998. №6.-С. 43-47.

114. Капринская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэво-люционная стратегия. — М.: Интерпраксис, 1995. — С.313.

115. Кедров В.И. Классификация наук: Прогноз К.Маркса о науке будущего. -М.: Мысль, 1985.-543 с.

116. Кинелев В.Г. Об итогах работы Минобразования России в 1996 году и основных направлениях деятельности на 1997 (доклад) //Вестник образования. 1997. №3. С. 78-110.

117. Кинелев В.Г Образование и цивилизация // Высшее образование в России. 1996. №3.-С. 2-13.1119. Кинелев В.Г. Фундаментализация университетского образования // Высi шее образование в России. 1995. - №4. - С. 6-13.

118. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. — М.: Наука, 1989.-300 с.

119. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. М.: Знание, 1991. - 64 с.

120. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. 272 с. (Синергетика: от прошлого к будущему.) - С 240.

121. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный). М.: ИКТ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. -448с.

122. Козлова М.С. Наука и формализованные языки // Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. - 403 с.

123. Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972. - 256 с.

124. Кокстер Г.С. Введение в геометрию: Пер. с нем. / Под ред. Б.А. Розен-фельда, И.М. Яглома. -М.: Наука, 1966. 650 с.

125. Колесникова И.А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; по ред. И.А. Колесниковой. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 228 с.

126. Колин К.К. Информационный подход в методологии науки, и проблемы образования // Педагогическая информатика. 1998. - №2. - С. 37-43.

127. Кондратьев В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. 323 с.

128. Концепция информатизации высшего образования РФ, утв. 28.09.1993 г. -М.: Госкомвуз РФ, 1994. 100 с

129. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №1. С. 3-16.

130. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе. М.: Госкомвуз РФ, 1993. - 72 с.

131. Концепция создания и развития системы дистанционного образования в России М.: Госкомвуз РФ, 1995. - 110 с.

132. Корнилов И.К. Инновационная деятельность и инженерное искусство. — М.: Мир книги, 1996. 196 с.

133. Корнилов И.К. Методологические основы инженерной деятельности. -М.: МГУП, 1999.-207 с.

134. Корогодин В.И. Информация и феномен информации / В.И. Корогодин. -Пущино: Изд-во АН СССР, 1991. 201 с.

135. Коротков Г.П. Принципы целостности. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. — 27с.

136. Кривых C.B. Развивающее и развивающееся образование: Синергет. аспекты образования / С.В; Кривых; Новокузнец. ин-т повышения квалификации.-Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2000.- 193 с.

137. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение. 432 с.

138. Крыпггановская О.В. Инженеры: Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. - 144 с.

139. Крюкова Е.А. Педагогические задачи в курсе философии как фактор профессиональной направленности обучения в педвузе. Вогоград: Изд-во Перемена, 1991.

140. Курлов А.Б. Эффективность и качество инженерной подготовки как социальная проблема: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. / Уфа, 1994. 37 с.

141. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М., 1967.-С. 130.

142. Ле Корбюзье. Градостроительство // Ле Корбюзье. Архитектура XX в. -M.:, 1977.-С.25.

143. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. М.: Педагогика, 1980.-264 с.

144. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура. М.: Высшая школа, 1991.-223 с.

145. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

146. Линдсей П, Норман Д. Переработка информации у человека: Введение в психологию: Пер. с англ. / Под ред. А. Р. Лурия. М.: Мир, 1974. - 550 с.

147. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. М.: Дело, 2003. — 520 с.

148. Лурия А. Р. Нейропсихология памяти. М.: Педагогика 1974. - 311 с.

149. Мадер В.В. Введение в методологию математики. М.: Интерпракс, 1995. -464 с.

150. Маливанов Н. Подготовка инженеров к инновационной деятельности в системе непрерывного образования // Aima mater (Вестник высшей^ школы. 2004. №8. С. 62-64.

151. Малинецкий Г.Г. Хаос, Структуры, Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М.: УРСС, 2000. - 256 с. Изд.5. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

152. Мартинкус В:И. Инженерно-творческая деятельность как социологическая проблема: Дис. . канд. фил. наук. / Вильнюс, 1981. — 184 с.

153. Математика: Энциклопедия / Под ред. Ю.В. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 845 с.

154. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю. В. Прохоров -М.: Сов. энцикл., 1998. 848 с.

155. Материалы Международного симпозиума ЮНЕСКО «Фундаментальное (естественнонаучное и гуманитарное) университетское образование, 17-19 окт. 1994 г»-М.: МГУ, 1994.

156. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США — М.: 1966. -462 с.

157. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

158. Махмутов М.И., Халиуллин И.А. Производство и проблема интеграции в профессиональном образовании учащихся // Проблемы интеграции процесса обучения в СГТГУ / Под ред. М.И. Махмутова и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. -С. 83-93.

159. Махно Ю.К. Системно-синергетический подход в курсе обществознания // Обществознание в школе. 2000. - №4. - С. 55-62.

160. Меньшиков И.В., Санникова О.В. Синергетика как методологическая парадигма образования // Антропоэкологические подходы в современном образовании. 4.2. - Новокузнецк, 1999. - С. 43-44.

161. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. -М.: Наука, 1980.

162. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. - 360 с.

163. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособ. / под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

164. Михайлов А.И. Основы информатики / А.И. Михайлов, А.И. Черный, P.C. Гиляревский. М.: Наука, 1968. - 756 с.

165. Монж Г. Начертательная геометрия. М.: Изд-во АН СССР, 1947.

166. Назарова Т.С., Шаповаленко B.C. «Синергетический синдром» в педагогике // Педагогика. 2001. - №9.- С.25-33.

167. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10. 2000 г. №751 Электронный ресурс. -http://hett2005.narod.ru/pranitel.htm

168. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. 226 с.

169. Некоторые особенности применения новых информационных технологий в процессе обучения / Ковалевский В.П., Кутузов В.И. // Оптимизация информационных систем. 4.2. Оренбург: Изд-во Оренбург, гос. ун-та. 1997. - С. 3-11.

170. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России. 1997. - №1. - С. 34-44.

171. Нив Г. Европа перемен: проблемы исследования высшего образования // Высшее образование в Европе. T.XXV. - 1998. С. 6-34.

172. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн.6. Ma Но М.: Болыпая Российская энциклопедия, ООО «ТД,«Издательство Мир книги», 2007. - 512 е.: ил.

173. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.А. Гусев, Н.М. Ланда и др. М.: Большая Российская энцикл., 1998.-912 с.

174. Носков М.В., Шершнева В.А. Качество математического образования инженера: традиции и инновации //Педагогика. 2006. №6. С.35-42.

175. Ольнева А.Б. Вариативный подход к математическому образованию в техническом вузе: Дис. . докт. пед. наук: 13.00.08./Ярославль, 2006.-310 с.

176. Омельяновский М.Э. // Вопросы философии, 1977, №2.

177. Осипова С.И. Проблемы фундаментализации инженерного образования. Pedagogisch Problème in der Ingenieurausbbildung: Referate des 27. Internationalen symposiums "Indenierurpadagogik'98", Moskau, Band 1. — S. 321-324.

178. Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования: итоговые материалы семинаров рабочей группы. Комиссии по реформированию образования. // Регионология. 1997. - №3. — С. 35-44.

179. Павленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.

180. Педагогика и психология высшей школы / Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.

181. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: Изд-во Соврем, слово, 2005. — 720 с.

182. Педагогическая интеграция: сущность, состав, реализация: Метод, разработка / Сост. B.C. Безрукова. — Свердловск: Изд-во Свердл. инж.-пед. ин-та, 1987. -50 с.

183. Педагогические вопросы внедрения ЭВМ и АОС в учебный процесс. — М.: Высш. школа, 1995. 325 с.

184. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; ред-кол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, JI.C. Глебова и, др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 е.: ил.

185. Пеклич В.А. Высшая начертательная геометрия. Монография/ В.А. Пек-лич-М.: Изд-во АСВ, 2000.-344 с. и

186. Пидоу Д. Геометрия и искусство: Пер. с англ. Ю.А. Данилова / Под ред. и с предисл. ИМ. Яглома. М.: Мир, 1979. - 332 с.

187. Пилиповский В.Я: Традиционалистско-консервативная парадигма в теории обучения на западе // Педагогика. 1992. №10, С 106-113.

188. Плотникова C.B. Профессиональная направленность обучения математическим дисциплинам студентов технических вузов: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Самара, 2000. 24 с.

189. Подольский А.И. Модель педагогической системы развивающего обучения: Дис. . докт. пед. наук. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. ин-та, 1997.-377с.

190. Позднева С.П. О соотношении понятий симметрии и информации. В сб.: Ленинская теория познания и современная наука. Саратов, 1970. — С. 93.

191. Пойя Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1959. - 206 с.

192. Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М. : Наука, 1978. -464 с.

193. Пойя Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. М.: Наука, 1970. 452 с.

194. Посвянский А.Д. Краткий курс начертательной геометрии. М.: Высшая школа, 1965.-240 с.

195. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. -М.: Прогресс, 1986. -С.54.

196. Проблемы интеграции содержания общего и профессионального образования. М.: Наука, 1989. - 302 с.

197. Программные средства машинной графики. Международный стандарт GKS: Пер. с англ. / Г. Эндерле, К. Кэнси, Г, Пфафф и др. М.: Радио и связь, 1998. - 480 с.

198. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям / Под общ. Ред. С .Я. Батышева. -М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. 904 с.

199. Психология и педагогика // Под ред. В.И. Жукова и др. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2004. С. 149.

200. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского. — 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

201. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1906. С. 30.

202. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. - 736 с.

203. Пугачева Е.Г. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998.- №2.- С. 41-45.

204. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991.-287 с.

205. Резников Б.А. Системный подход и актуальные проблемы образования // Системные исследования Методологические проблемы / Под ред. Блауберга В.И. и др. -М.: Наука, 1978. С. 185-202.

206. Резников JI.O. Гносеологические вопросы семиотики. JI., 1964. — С. 9.

207. Роджерс Э. Физика для любознательных: В 3 т. / Пер. с восьмого амер. издания, под ред. Е.М. Лейкина / Общая ред. Л.А. Арцимовича- М.: «Мир», 1969. Т.2-656 с.

208. Розин В. Визуальное воприятие в современной культуре // Aima mater. -1998: -№7.- С. 40-42.

209. Роль образования в формировании гражданского общества. («Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Педагогика») // Педагогика. 2007. №3. С. 42-70.

210. Рубашкин В.Ш. Математическая логика и язык науки // Вопросы философии. 1973. - №1.

211. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -147 с.

212. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. - 704с.

213. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии М.: Педагогика, 1976. -2-е изд. — 416 с.

214. Рукавишников В. А. Инженерное графическое моделирование как методологическая основа геометро-графической подготовки в техническом вузе. Дис. . .докт. пед. наук. Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2003. — 363 с.

215. Русинов Ф., Журавлев А., Кулапов М. Эволюция образовательных систем в цивилизованном аспекте. // Высшее образование в России. 1997. №1. С. 24-31.

216. Савельев А. Романкова Е. О. О будущей доктрине высшего образования. -1998. 33.-С. 9-13.

217. Семенов H.H. Где истина. Неделя, 1974, № 19.

218. Сенашенко B.C. О преподавании естественнонаучных дисциплин в вузах Российской Федерации // Магистр. М.: НИИВИ, 1999. №7. - С. 25-38.

219. Сергеев A.B., Самойленко П.И. Методические основы работы с терминами //Специалист. 1995. - №9. - С. 29-31

220. Сергеев A.B., Самойленко П.И. Основы методики ознакомления учащихся с научным языком физики // Специалист. — 1994. №10 - С.29-35.

221. Сергиевский В. Стандартизация образования и язык // Aima mater . — 1998.-№9.-С. 3-8.

222. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. -Волгоград: Перемена. 1994. 152 с/

223. Синергетика в психологии профессионального развития: Сб. научн. трудов / Под ред. Э.Ф. Зеера. Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед ун-т, 2004. - 122 с.

224. Синергетика и психология: Тексты: Выпуск 3: Когнитивные процессы / Под ред. В.И. Аршинова, И. Н. Трофимовой, В. М. Шендяпина. М:, «Когнито-Центр», 2004.-416 с.

225. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 536 с.

226. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 496 с.

227. Система подготовки инженерных кадров в вузе. / Рук. авт. коллектива Г.И. Денисенко. К.: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1987. - 184 с.

228. Системный подход в инженерной психологии / Под ред. Бодрова В.А. -М.: Наука, 1992.-217 с.

229. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

230. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2004. - XVI, 731с. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

231. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-ов и ин-ов повышенияквалификации, преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. -316 с.

232. Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. - 144 с.

233. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. М.: Рус. яз., 1992.-740 с.

234. Соловов A.B. Проектирование компьютерных систем учебного назначения: Учебное пособие. Самара: Изд-во СГАУ, 1995. - 138 с.

235. Солсо Р. Л. Когнитивная психология: Пер. с англ. / Под ред. В. П. Зин-ченко. — М/. Тривола, 1996. 600 с.

236. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006. - 264 с.

237. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. -М.: Высшая школа, 1974. — 192 с.

238. Стеклов В.А. Математика и ее значение для человечества. Берлин Пг. -М., 1923.-С. 30-31.

239. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. -М.: Гардарика, 1996. 400 с.

240. Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. -М.: Мысль, 1985. 160 с.

241. Субетто А.И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. 4.4. М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 1991. С. 163-165.

242. Субетто. А.И. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. 376 с.

243. Субегго А. И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома КПУ. 1995.-332 с.

244. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 17-24.

245. Табачников С.Л. У попа была собака. // Квант. 1989. - №6. - С. 43-45.

246. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. - №3. - С. 10-14.

247. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984.-344 с.

248. Татур Ю.Г. Образовательная система в России: высшая школа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 19999.-278 с.

249. Тимердинг Г.Е. Золотое сечение: Пер. с нем. / Под ред. Фихтенгольца. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2005. 88 с.

250. Третьяков. П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997.— 352с.

251. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов учебно-воспитательном процессе. М.: Изд-во АПН. СССР, 1986. - 280 с.

252. Тюнников Ю.С. Сущностные признаки и паспортные характеристики ин-тегративного процесса / Ю.С.Тюнников //Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. — Свердловск, 1991. — Вып.2. С. 13-23

253. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М.: Наука, 1971. -296 с.

254. Урсул А.Д. Эволюция. Космос. Человек (общие законы развития и концепция антропокосмизма) / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1986. — 308 с.

255. Усова А.В. О статусе принципов дидактики // Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. Челябинск, 1985. — 120 с.

256. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Челябинск: ЧГТ1И, 1978. - 102 с.

257. Утробин И.С. Наука, философия, образование проблемы интеграции // Мат. междунар. конгресса «Наука и образование на пороге третьего тысячелетия». -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. - С. 126-133.

258. Ушаков Н., Ушакова А. Обобщенная модель преподавания // Высшее образование в России. 1999. - С. 23-35.

259. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы / Бюллетень Министерства образования и науки РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. — 2006. №3. — С 2-36.

260. Федоров И. Качество образования — категория фундаментальная // Высшее образование в России. 2000. - №2. - С. 3-7.

261. Федоров И. Социология и психология в инженерном образовании //Высшее образование в России, №1, 2000. С. 98-105.

262. Федоров И:Б., Юдин Е.Г., Медведев В.Е, Фундаментализация университетского технического образованиям Pedagogisch Problème in der In-genieurausbbildung: Referate des 27. Internationalen symposiums "Indenierurpada-gogik'98", Moskau, Band 1. S. 297-300.

263. Фейнберг E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. -М.: Наука, 1992.-251 с.

264. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1998. - 432 с.

265. Философия образования: состояние, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 3-34.

266. Философский словарь // Под ред. И. И. Фролова М.: Политиздат, 1987. -590с.

267. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 576с.

268. Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. - №1. - С. 76.

269. Фридман JI.M. О концепции управления процессом обучения в советской психологии и педагогике //Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М: Изд-во МГУ, 1975. С.203 - 221.

270. Фридман Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Едиториал УРСС, 2005. 248с. (Психология, педагогика, технология обучения.).

271. Хасанова Г.Б. О возможности фундаментализации профессионального образования социальных работников: Тез. док. / КГТУ. Казань, 2000. С. 178 -179.

272. Хинтикка Я. Проблемы истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 46-58.

273. Хомский Н. /В кн.: Новое в лингвистике. М., 1962. С. 412-527.

274. Хофман И. Активная память: Эксперимент. Исслед. и теории человеч. памяти: Пер. с нем. // Общ: ред. и предисл. Б. М. Величковского, Н. К. Корсаковой. -М.: Прогресс, 1986.-312 с.

275. Чебышев Н., Коган В. Высшая* школа XXI века: проблема качества // Высшее образование в России. — 2000. №1. — С. 19-26.

276. Чепиков М.Г. Интеграция науки. М.: Мысль 1988. - 135 с.

277. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации / Д.С. Чернавский. М.: Наука, 2001. - 244 с.

278. Четверухин Н.Ф. Проективная геометрия. М.: Учпедгиз, 1953. 368 с.

279. Четверухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии. -М.: Изд-во МАИ, 1978.

280. Чиллингуорт Д. Структурная устойчивость математических моделей: Значение методов теории катастроф. — Математическое моделирование. — М.: Наука, 1979.-С. 249-256.

281. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: (психологические основы развивающего обучения) / Н.И. Чуприкова. М.: АО Столетие, 1994. - 192 с.

282. Шамало Т. Н.Теоретические основы использования физического эксперимента в развивающем обучении: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский ГПИ, 1990.-95 с.

283. Шангина Е.И. Актуальные проблемы геометро-графического образования. // Сибирский педагогический журнал. 2008. №4. С. 77-83.

284. Шангина Е.И. Геометрические модели оптимизации // Фундаментальные и прикладные исследования транспорту - 2000: труды Всероссийской научно -техническая конференции. — Екатеринбург, 2000. - с. 141-143.

285. Шангина Е.И. Геометрические свойства кристаллов // Материалы Уральской горнопромышленной декады. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2004 С. 111-118.

286. Шангина Е.И. Геометрическое моделирование процессов оптимизации в проекциях с числовыми отметками // Фундаментальные и прикладные исследования транспорту - 2000: труды Всероссийской научно — технической конференции. - Екатеринбург, 2000. - с. 143-146.

287. Шангина Е.И. Геометро-графическая подготовка студентов в техническом университете. // Информатика и образование. 2009. №7. С. 120-122.

288. Шангина Е.И. Инженерная графика. / Задачи и решения: Учебно-методическое пособие, гриф УМО. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. - 129 е., ил.

289. Шангина Е.И. Инженерная графика. / Теория и приложения: Учебно-методическое пособие, гриф УМО. — Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2005. 256 е., ил.

290. Шангина Е.И. Когнитивные процессы при решении геометрических задач: монография. Урал. гос. горный ун-т. — Екатеринбург, 2006. — 72 с. — Библи-огр.: 29 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 31.08.2006, №1112 - В 2006.

291. Шангина Е.И. Композиционные принципы формирования двумерной плоскости на основе движений // Архитектурно- художественная композиция, труды науч.-метод. конференции. Екатеринбург: УрГАХА, 2004. - С. 159-165, ил.

292. Шангина Е.И. Компьютерная трафика: Учебное пособие, гриф УМО -Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006. 189 е., ил.

293. Шангина Е.И. Концепция развития геометро-графического образования. // Сибирский педагогический журнал. 2008. №3. С. 104-113.

294. Шангина, Е.И. Междисциплинарный подход к теории и практике современного образования / Е.И. Шангина. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2007. - 312 с.

295. Шангина, Е.И. Методика исследования кристаллических решеток./ Известия высших учебных заведений. «Горный журнал» № 2. Екатеринбург: УГГУ, 2006. -С.81-86.

296. Шангина Е.И. Об особенностях использования орнаментов в архитектуре и строительстве // Стройкомплекс среднего Урала. №10. Екатеринбург: Изд-во Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, 2003 - С.38-43.

297. Шангина Е.И. Педагогическое проектирование содержания подготовки инженерных кадров. // Высшее образование сегодня. 2008. №11. С. 44-47.

298. Шангина Е.И. Принципы формирования.системы представлений о начертательной геометрии. // Высшее образование сегодня. 2008. №4. С. 78-85.

299. Шангина Е.И. Проблемы и тенденции развития геометро-графической подготовки в высшем образовании. // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2009. №2 (59). С. 58-63.

300. Шангина Е.И. Проблемы подготовки будущих инженеров в современных условиях. // Сибирский педагогический журнал. 2008. №15. С. 64-75.

301. Шангина Е.И. Размерность пересечений // Актуальные проблемы теории и методики графических дисциплин: материалы семинара совещания заведующих графических кафедр вузов России Пенза: ПГАСА, 1999. - с. 79-81 .

302. Шангина Е.И. Рейтинговая система контроля как средство активизации обучения графическим дисциплинам // Активизация роли обучающихся в образовательном процессе. Материалы науч.-метод. конф. с межд. участием. Екатеринбург: Изд-во УГЛУ, 2004 С. 83-87.

303. Шангина Е.И. Семантическая модель решения геометрических задач./ Известия высших учебных заведений. «Горный журнал» № 2. Екатеринбург: УГГУ, 2007. — С.151-160.

304. Шангина Е.И. Современная методика преподавания графических дисциплин // Актуальные вопросы обучения молодёжи графическим дисциплинам: материалы V Всероссийской научно-методической конференции. Рыбинск. 2003 — С.44-47.

305. Шангина Е.И. Современная постановка курса начертательной геометрии и развитие пространственного мышления студента // Архитектурно- художественная композиция, труды науч.-метод. конференции. Екатеринбург: УрГАХА, 2004. -С. 72-77, ил.

306. Шангина Е.И. Современное состояние геометро-графической подготовки студентов технических вузов. // Казанский педагогический журнал. 2009. № 7-8. С. 5-11.

307. Шангина Е.И. Тела Платона и принципы пропорциональности // Современные проблемы геометрического моделирования. Сб. трудов Украино-российской научно-практической конференции. Харьков. 2005. — С.225-232, ил.

308. Шангина Е.И. Тенденции развития геометро-графической подготовки в техническом университете. // Вестник Университета Российской академии образования. 2009. №2. С. 75-81.

309. Шангина Е.И. Теоретические основы компьютерной графики // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации. Сборник научно-методических статей. Саратов: Изд-во СГТУ, 2004-С. 151-155.

310. Шангина Е.И. Формирование многоуровневой структуры специальности в современных условиях развития технического университета. // Сибирский педагогический журнал. 2008. №14. С. 133-140.

311. Шаронин Ю. Синергетика в управлении учреждениями образования // Высшее образование в России, 1999. №4. - С. 14-19.

312. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. — М.: Изд-во ин. лит., 1963. 819 с.

313. Шершнева В.А. Как оценить междисциплинарные компетентности студента /В.А. Шершнева. // Высшее образование в России . -2007. № 10. -С. 48 - 50.

314. Шикин Е.В., Шикина Г.Е. Математика: Пути знакомства. Основные понятия. Методы. Модели. (Гуманитариям о математике): Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 272 с.

315. Ширшов Е.В. Информационно-педагогические технологии: ключевые понятия: словарь / E.Bi Ширшов;. Под ред. Т.С. Буториной. Ростов-н/Д: Феникс, 2006. — 256 с. — (Высшее образование).

316. Штанько В.И. Информация. Мышление. Целостность: Монография. -Харьков, 1992. 144 с.

317. Штофф В.А. Моделирование и философия / В.А. Штоф. — JL: Наука, Ленинград. Отд. 1966.-301 с.

318. Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. — Л.: Знание, 1975.-40 с.

319. Шубников A.B., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М.: Наука, 1972.-268 с.

320. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х т. М.: Наука, 1965-67, Т.1, 1965. 760 е.; Т.2., 1966. - 878 е.; Т.4., 1967. - 590 с.

321. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. - 359 с.

322. Энгельмейер П.К. Технический итог ХПХ-го века. М.: Тип. К.А. Казначее-ва, 1898.-107 с.

323. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. -М.: Просвещение, 1991. — 225 с.

324. Эсаулов А. Ф. Психология решения задач. / Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1972 - 216 с.

325. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

326. Юргенс X., Пайтген X.-О., Заупе Д. Язык фракталов // В мире науки. -1990.-№10.-С. 36-44.

327. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 112 с.

328. Яковлев Е.В. Педагогическая концепция: методологические аспекты построения / Е.В. Яковлев, Н.О. Яковлева. М.: Гуманитар. Изд. центр ВЛАДОС, 2006.-239 с.

329. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1992. - 403 с.

330. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.1 348. Янч. Э. Самоорганизующаяся вселенная // Общественные науки и современность. 1999. №1. С. 150.

331. Shangina, E.I. Crystal Symmetry Groups=rpynnbi симметрии кристаллов //1. TT-I

332. The 11 International Conference on Geometry and Graphics. Guangzhou. China -2004. S. 83-87. (0,6 пл.).

333. Shangina, E.I. Methods of Teaching of Descriptive Geometry in Symmetry Aspect=MeTOflbi обучения начертательной геометрии в аспекте симметрии // The1. Tt-f

334. International Conference on Geometry and Graphics. Guangzhou. China 2004. -S. 123-126. (0,5 п.л.).

335. Shangina, E.I. Constructing a Geometrical Model of Multidimensional 8расе=Конструирование геометрической модели многомерного пространства // The 12th International Conference on Geometry and Graphics. Salvador. Brasil 2006. -S. 122-125.(0,5 п.л.).

336. Shangina, E.I. Concept of Development of Geometrical Education=KoHijenii;mi1. THразвития геометрического образования // The 13 International Conference on Geometry and Graphics. Dresden. Germany — 2008. S. 216-220. (0,5 п.л.).

337. УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи052010515891. ШАНГИНА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА

338. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В

339. ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ С ОБЩЕИНЖЕНЕРНЫМИ И СПЕЦИАЛЬНЫМИ ДИСЦИПЛИНАМИ

340. Специальность 13.00.08—теория и методика профессионального образования

341. Д иссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук