Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Лощилин, Александр Николаевич

• Лощилин, Александр Николаевич
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Лощилин, Александр Николаевич

ПРЕДИСЛОВИЕ.3.

ГЛАВА 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСТВА.

1.1. Методологическая основа, исходные принципы и категории в исследовании творчества.

1.2. Методологическое значение принципа деятельности в исследовании творчества.

1.3. Проблема классификации основных форм творчества как деятельности.,

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Субъект творческой деятельности.

2.2. Сущностные силы субъекта творческой, деятельности

2.3.Специфика объекта творческой деятельности.

ГЛАВА 3.ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ.

ЗЛ. Проблема мотивации творческой деятельности.

3.2. Соотношение цели, средства, продукта и результата творческой деятельности.

3.3. Противоречия и творчество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества»

Настоящее диссертационное исследование посвящено методологическому анализу проблемы философского обоснования теории творчества, что предполагает максимальное использование принципов и категорий философии, И в то же время, в соответствии с проблемой теории творчества, предполагается определенная конкретизация самих исходных принципов и категорий, которые используются в выделенной проблеме. Наибольшее внимание уделяется рассмотрению принципа деятельности, основных форм человеческой деятельности, и на этой основе делается попытка выделения закономерностей творческою процесса.

Проблема творчества постоянно находилась в центре внимания многих выдающихся философов в истории философии. Следует особо выделить рассмотрение проблем творчества Платоном, Аристотелем, Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем, Вл. Соловьевым и многими другими философами, которые внесли значительный вклад в развитие представлений о сущности человека, человеческой деятельности и творчества. Но исторический аспект непосредственного рассмотрения выходит за рамки нашей работы и обращение к нему будет лишь по мере необходимости рассмотрения нашей главной проблемы.

Основное внимание в данной работе будет посвящено обобщению того, что было сделано в отечественной философии, психологии и других науках по исследованию творчества за последние десятилетия. Это не является случайным, так как именно в последние десятилетия было сделано достаточно много по исследованию происхождения, сущности человеческого сознания. Что в конечном итоге не только позволило сделать важные теоретические и методологические выводы, но и привело к величайшим практическим результатам по формированию сознания у слепо-глухо-немых детей, разработке оригинальных методик обучения творческой деятельности.

Не менее интересными и плодотворными были исследования, посвященные проблемам творческого процесса, его сущности, закономерностям формирования и развития творческих способностей. В начале восьмидесятых годов ставилась задача создания центров по изучению проблем творчества, разработке и апробации методик по обучению творческой деятельности. Во многих городах страны такие центры были созданы. В Симферополе, Москве, Кишиневе, Уфе, Риге, Новосибирске, Минске, Киеве, Свердловске, Чебоксарах, Казани, Красноярске и других городах успешно решались не только теоретические, но и практические задачи. Поэтому именно рассмотрению результатов деятельности данного периода будет уделено первостепенное значение.

Хотя многие результаты исследований были выражены в монографиях, статьях, материалах научных конференций, в разработках многочисленных методик и обучающих программ по творческой деятельности, все эти работы еще далеко не стали всеобщим достоянием, так как были отражены в малотиражных изданиях. В этой связи, некоторые новые исследования, публикации показывают, что все, сделанное еще совсем недавно, остается невостребованным и практически не используется. Поэтому многое анализируется и открывается, как бы заново. Но сделано было немало выдающимися отечественными исследователями сущностных характеристик человеческой деятельности и творчества.

Среди наиболее интересных и глубоких исследований творчества, творческих способностей, мотивов и детерминант деятельности, таких как потребности, интересы и способности в первую очередь следует назвать исследователей творчества: Г.Я. Буша, Мамыкина, Альтшуллера, работы, которых стали настольными книгами, методологическим, теоретическим и методическим руководством в деятельности многих изобретателей. Следует отметить существенный вклад в исследование сущности творчества, который внесли работы Н.П. Французовой, П.Я. Дышлевого, Л.А. Мике-шиной, A.B. Мялкина, А.Т. Шумилина, H.A. Венгеренко, И.С. Ладенко и многих других. Следует отметить и то, что проблема соотношения теории и методологии так и не получила однозначного решения. Некоторые исследователи творчества считали и продолжают считать методологию выше теории, что нашло свое выражение в названиях многочисленных семинаров по методологии и теории творчества в Симферополе, которые организовывались и проводились под руководством А.Т. Шумилина. Другие исследователи считают теорию и методологию как бы равнозначными. Некоторые отмечали их принципиальное различие. Если рассматривать теорию, то она действительно может иметь методологическое значение. Но, как и всякая теория, она является продуктом творческой деятельности, в то время как методология была, есть и будет совокупностью методов или средством творческой деятельности. Хотя и методология в целом и отдельные методы, в свою очередь, являются определенными продуктами предшествующей деятельности исследователей, разработчиков методов. Но сами методы разрабатывались именно для того, чтобы быть использованными в качестве средств будущей деятельности. Поэтому не столь существенные различия можно найти лишь в способах потребления или использования теории и методологии, но между ними и много общего.

В данном диссертационном исследовании предполагается прежде всего рассмотреть общефилософские основания теории творчества, проанализировать методологические и эвристические возможности различных типов философствования, и на этой основе предпринять попытку выделения наиболее плодотворной категориальной философской основы, обладающей максимальными теоретическими, методологическими и эвристическими возможностями.

Как показывает анализ основных подходов к рассмотрению проблем человеческой деятельности, возможны по крайней мере, два направления, или две тенденции, которые были реализованы в предшествующей философии, но сохраняют свое влияние и представительство в настоящее время. Во-первых, это подход к исследованию творчества, как атрибуту материи или силы, которая порождает и развивает принципиально новые формы бытия материальной действительности, породила и Бога, и мир во всем многообразии их проявления, в том числе и человека. Независимо от вариантов рассмотрения и конкретных нюансов данный подход был назван, как точка зрения природников. Сторонники подобной точки зрения в истории философии достаточно хорошо известны, это, прежде всего Шеллинг, Бердяев и другие. Из современных исследователей творчества на признании творчества атрибутом материи настаивал Я.А. Пономарев.

Совершенно другой подход к исследованию творчества предлагался, и предлагается, как деятельностный. Творчество в рамках данного подхода понимается, как разновидность человеческой деятельности. Деятельностный подход стал господствующим среди исследователей творчества в последние десятилетия. Но это не в коей мере не исключало рассмотрение и других подходов, которые предлагались неоднократно, например, доклад В.И. Белова на конференции "Историзм и творчество". Поэтому крайне необходимо в самом начале определиться по вопросу о том, что же мы в дальнейшем будем понимать под творчеством? То ли творчество выступает атрибутом материи, то ли это нечто крайне редко встречающееся в деятельности человека и человечества? Разумеется, есть некоторые основания в доводах природников, которые основаны на понимании материи с точки зрения ее саморазвития, где постоянно происходят определенные изменения и появляется нечто принципиально новое. Но кто в таком случае является субъектом творчества? Нечто, стоящее над материальной действительностью в виде духовной субстанции, всеобщего закона (Дао иш Логоса), Бога или всеобщих законов универсума? Или человек, преследующий свои определенные цели?

Многие исследователи творческой деятельности считают, что не мир развивается в соответствии со сверхъестественным Всеобщим законодательством, а законы и закономерности реализуются в его развитии. В мире существуют предметы, процессы, взаимодействия, явления, состояния, изменения, наиболее общее в которых, наиболее существенное, постоянно повторяющееся, мы называем законами. Законы миру не писаны, и он не придерживается никаких сверхъестественным образом принятых законов. Нет никакой реальности в виде всеобщего законодательства, которая стояла бы над миром и правила им, или существовала бы по крайней мере параллельно. Но есть то, что существенно и необходимо реализуется в процессах, явлениях.

Человек в своей деятельности постоянно ориентируется на закономерности развития материи или универсума. Главное в человеческой деятельности состоит в определении и реализации человеческих возможностей по преобразованию мира, социума и самого человека. Что человек может и на что ему можно надеяться? Если исходить из понимания творчертва в качестве атрибута материи, то человек, в лучшем случае, может лишь использоваться кем-то или чем-то в своем творческом процессе. Человек, в том числе и человечество в целом, может пониматься лишь как средство само развивающейся материи.

Зачем же в таком случае напрягаться, мучиться над проблемами? Не лучше ли подождать, пока сама материя в её творческом само развитии не решит все наши проблемы. Поэтому именно деятельностный подход выступает эвристически наиболее плодотворным. Под творчеством в дальнейшем мы будем понимать такую разновидность человеческой деятельности в различных формах её проявления, которая ведет к саморазвитию человека.

Не менее важной проблемой теории творчества является определение исходных принципов и категорий, которые необходимы для анализа человеческой деятельности и соответственно, для исследования творчества. Следует особо отметить то, что речь будет идти о принципах исследования творчества, но не о принципах и методах творчества, что является самостоятельной проблемой и требует специального исследования. Необходимость специального рассмотрения принципов и категорий связана с тем, что они являются необходимым инструментарием в любом теоретическом исследовании. И как любой другой инструментарий, они требуют четкого знания их свойств и особенностей.

Но поскольку общий подход был обозначен, как деятельностный, то возникает необходимость рассмотрения категории "деятельность" во всех ее аспектах, в рамках, как вертикального среза и выявления основных форм деятельности, так и горизонтальное рассмотрение основных этапов осуществления самой деятельности, независимо от конкретных форм ее проявления.

Реальная творческая деятельность не существует сама по себе без ее носителя, то есть без субъекта, как невозможна она и без объекта. В этой связи, деятельность предполагается рассматривать, как субъектно-объектное отношение, что, в свою очередь, требует пристального рассмотрения, как существенных, так и специфических особенностей субъекта, а так же объективных и субъективных предпосылок осуществления творческой деятельности субъекта в преобразовании объекта.

Рассмотрение творческой деятельности было бы не полным без учета специфики полученного продукта и результата. Анализ деятельности с точки зрения данных категорий, по всей видимости, способен дать наиболее глубокую характеристику творческой деятельности, выявить ее сущность. Выделенные основные аспекты проблематики и выяснение сущностных характеристик творчества должно завершиться рассмотрением как положительных моментов творческой деятельности, так и отрицательных.

В творчестве не все однозначно положительно, и различные уверения в том, что творчество - это хорошо, на самом деле весьма далеки от истины, так как творчество может быть направлено не только на пользу, но и во вред как человеку, так и человечеству. Творчество способно порождать как благо, так и зло. Все вышесказанное и определило основную проблематику данной работы и последовательность изложения основных вопросов темы.

Актуальность темы исследования. Темпы экономического, социально-политического, научного, технического развития общества в XX веке несоизмеримы с темпами развития предшествующих столетий. Двадцатое столетие может с полной ответственностью быть охарактеризовано, как эпоха бурного развития и совершенствования теоретической и практической деятельности человека, в самых различных формах её проявления и творческой в особенности. Просто трудно себе представить, как могла осуществляться жизнь людей прошлого столетия без телефона, радио, телевидения, электричества, автомобилей, самолетов, кино, телевидения, компьютеров и многообразных знаний, которые появились совсем недавно. Все, что мы имеем в настоящее время, было получено в процессе творческой деятельности ученых, изобретателей. Поэтому вполне определенно можно говорить и о том, что XX век является веком творчества.

Творческая деятельность в науке, технике, материальном производстве не только существенно повлияла на развитие традиционных видов художественного творчества, дав им принципиально новую материальную основу. Но и во многом способствовала возникновению и развитию новых видов искусства. Это достаточно ярко видно из того, что после изобретения фотографии, кино, телевидения, компьютеров появились совершенно новые виды художественного творчества, а традиционные получили принципиально новые возможности.

Несмотря на то, что проблемой творчества занимались и в предшествующие столетия, но именно с середины XX века происходит значительное усиление интереса к исследованию самого творчества. Изучением творчества занимается психология, педагогика, патентоведение, эстетика, искусствоведение, и в этой связи усиление интереса философов к проблеме творчества не является случайным. В каждом из конкретных проявлений творческой деятельности существуют определенные методики по обучению творчеству, например, музыке, живописи, исполнительскому искусству, изобретательской деятельности и др. Но до сих пор не существует общепризнанной общей теории творчества, в которой могли бы быть раскрыты природа и сущность творческой деятельности вообще.

В этой связи существует большой разброс в понимании основных категорий, в которых раскрывается процесс творческой деятельности. То есть, в каждой из конкретных наук существует свой специфический язык, и это создает определенные трудности для взаимопонимания исследователей. В этой связи возникает потребность создания общей теории творчества, о необходимости, создания которой говорили многие исследователи.

Но, поскольку творческая деятельность является одной из наиболее сложных проявлений человеческой деятельности, то было предложено объединить усилия исследователей творчества в единой организации, для чего была создана секция "Теория и методология творчества" при президиуме Философского общества СССР. Именно задачам разработки теории и методологии творчества уделялось основное внимание1. В 80 -90 годы в различных городах страны были проведены десятки Всесоюзных научных, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, на которых обсуждались самые разнообразные аспекты проблемы творчества. Ло наиболее важным явилось то, что на них исследователи обменивались опытом проделанной работы. Ставились и обсуждались самые различные проблемы. По некоторым вопросам удалось найти общее понимание. По другим дискуссии продолжались, переходя от одной конференции к другой.

Достаточно длительное время обсуждалась проблема определения творчества, понимание которого в различных трактовках простиралось от признания творчества атрибутом материи до чрезвычайно уникальной разновидности человеческой деятельности. В центре внимания стояла проблема творческих способностей: их природа (врожденные или приобретенные), возможности их формирования и развития. По данной проблеме лроводились не только теоретические исследования, но и проводилась серьезная практическая работа по разработкам специальных методик и практическая их апробация. Неоднократно выносилась на обсуждение проблема мировоззрения и его роль в творческой деятельности.

Не менее актуальными были проблемы детерминант и мотивов творческой деятельности и их связь с сущностными силами человека как субъекта творчества. Анализировалась проблема соотношения продукта и результата творческой деятельности и проблема типологии, или классификации основных видов творчества. Было предложено достаточно большое разнообразие характеристик и оценок специфики творчества, но не было единой философской концепции, которая объединяла бы все те проблемы, которые упоминались выше. На последних конференциях многие исследователи отмечали то, что общая теория творчества почти создана.

Актуальность разработки общей теории творчества не потеряла своего значения и в наши дни. И в этой связи, в данной работе предпринимается попытка объединить выделенные аспекты, характеризующие

1 Следует отметить то, что первые региональные секции появились в Минске, Севастополе, Уфе и других городах, которые начали работать еще в конце 60-х, начале 70-х годов. творчество, в единое категориальное целое с использованием всего того теоретического наследия, которое было получено благодаря совместной деятельности исследователей, в период работы секции "Теория и методология творчества" и исследований более раннего исторического периода.

Однако выделенная проблема значительно усложняется в связи с тем, что по каждому аспекту общей проблемы существует достаточно большое разнообразие точек зрения. Например, проблема способностей, интересов, потребностей и их роли в творчестве, проблема деятельности, субъекта и объекта творчества и многое другое, что во многом связано с отсутствием общепризнанных универсальных характеристик, выраженных в принципиальной и категориальной форме. Поэтому требуется конкретизация каждой из категорий, каждого принципа, которые используются при анализе творчества. Но конкретизацию каждая категория может получить только в рамках определенной философской системы.

И здесь с необходимостью возникает проблема выбора наиболее разработанной философской системы с достаточно богатым категориальным аппаратом, который позволял бы в максимальной степени решать рассматриваемые проблемы. При этом, наиболее важные категории, должны не просто постулироваться, как, например, категория "свобода" в рамках экзистенциализма, а быть максимально теоретически обоснованными. Подобная философская система должна с необходимостью достаточно убедительно и успешно решать свои собственные теоретические проблемы. Философская система, что^бы претендовать на роль методологической основой исследования творческой деятельности, должна обладать максимальными методологическими и эвристическими возможностями.

Разработка общей теории творчества имеет не только большое теоретическое, но и, вне всякого сомнения, важное практическое значение, особенно е учебно-воспитательном процессе, где можно бы было максимально и наиболее эффективно развивать творческие способности человека 2

2 См.: Шакарян Г.Г. Философский аспект разработки теории творчества. //Вопросы философии. 1980, № 11, с. 105 -111, Шумилин АТ. Проблемы теории творчества. - М: Вьсшая школа, 1989. Дышлевый П.С. Об основных этапах разработки философских проблем науки о творчестве. //Историзм и творчество. - М., 1990. и

Степень разработанности проблемы, По основной проблеме - создание единой теории творчества в предшествующих исследованиях сделана лишь предварительная работа по сбору и обобщению теоретического и фактического материала, анализу исходных категорий и принципов. Об этом свидетельствуют многочисленные выступления участников различных конференций, которые проводились в последние годы, а также публикации последних лет. Тем не менее, некоторые авторы говорили о теории творчества, как деле уже решенном. Но подавляющее большинство исследователей считало и считает, что сделаны лишь первые шаги в данном направлении.

Хотя во многих аспектах методологического обоснования можно говорить о фундаментальной значимости разработки многих принципов и категорий, в которых могла бы быть выражена основа теории творчества. И самое главное в направлении данного исследования явилось то, что многими исследователями творческой деятельности была осмыслена необходимость проведения работы по созданию общей теории творчества. И на этой основе можно было говорить более или менее определенно о степени разработанности основных категорий, которые в той или иной степени характеризуют творческую деятельность.

Иными словами можно сказать то, что необходимость разработки общей теории творчества позволила выделить исходный категориальный аппарат, но это выявление позволило увидеть и его недостаточную определенность, и необходимую точность. Многие категории используются скорее, как бессмысленные заклинания, нежели чем в качестве надежного инструментария в исследовательской деятельности. Но есть и достаточно разработанные аспекты, которые во многом позволяли и позволяют говорить о возможности плодотворной деятельности в этом направлении.

В процессе обсуждения наиболее важных проблем, связанных с разработкой общей теории творчества, при анализе основных принципов, категорий было выявлено то, что существуют чуть ли не полярные представления об их специфике и сущности. Но тем не менее можно отметить и тот факт, что в процессе обсуждения достаточно четко прослеживалось сближение взглядов, и по многим проблемам было достигнуто единство взглядов, по другим - существенное взаимопонимание. Поэтому можно вполне определенно говорить о весьма плодотворном сотрудничестве, которое осуществлялось за последние десятилетия по проблемам творческой деятельности.

Хотя работа осуществлялась по анализу различных категорий, принципов, методов, предпосылок и этапов осуществления творческой деятельности, анализ всего категориального аппарата и исходных принципов в их единстве, взаимосвязи и эвристической значимости делается впервые. В последние годы проводилась значительная работа по исследованию деятельности, основных форм её осуществления, в том числе и в творчестве. В этой связи следует отметить особый вклад в разработку данной проблемы Л.П. Буевой, М.С. Каганом, A.B. Маргулисом, Л.А. Ми-кешиной, Б.Я. Пахомовым3, в исследованиях, которых были заложены фундаментальные теоретические положения, которые получили дальнейшее развитие в многочисленных публикациях, посвященных; проблеме творческой деятельности.

Именно, благодаря выделенным принципам, стало возможным осуществлять классификацию основных форм человеческой деятельности, не только в репродуктивной, но и в творческой формах их осуществления. Прежде всего, следует отметить значимость выделения продукта и специфики его потребления, как критерия или как принципа классификации основных форм деятельности, которые были предложены Б.Я. Пахомовым. Важным методологическим основанием исследования специфики творческой деятельности были многочисленные теоретические выводы, сделанные в работах М.С. Кагана, Л.П. Буевой, и ряда других авторов, с которыми трудно было не согласиться и не использовать в настоящей работе. И прежде всего, следует отметить основные характеристики проявления активности субъекта творческой деятельности.

3 См.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Каган М.С. Человеческая деятельности: опыт системного анализа. - М.: Политиздат, 1974; Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. - Белгород, изд-во Белгородского университета, 1972; Па-хомов Б.Я. Основная "клеточка" и структура познавательного отношения субъекта к объекту. //Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. - Воронеж, издательство Воронежского университета, 1974; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.: Политиздат, 1969; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. - Саратов, 1974; Терлюкевич И.И. К анализу генезиса творческой деятельности. //Историзм и творчество, ч.1. - М., 1990, с. 161 -164. и многие другие работы.

Важность данной работы состояла в том, что в различных исследованиях творческой деятельности использовалась самая разнообразная терминология, что создавало определенные теоретические трудности даже в простом сравнительном анализе различных точек зрения. В этой связи следует в первую очередь отметить работы М.С. Кагана и A.B. Мар-гулиса, которые внесли большой вклад в решении данной проблемы. Большая работа проведена по анализу категории "творчество", но несмотря на попытки дать глубокий и всесторонний анализ данной категории, до сих пор еще нет общепризнанного определения. Многими исследователями были отмечены серьезные недостатки существующих определений категории "творчество".

Следует отметить существенный вклад в разработку данной проблемы в исследованиях: Я. Е. Стуля, А.Н. Кочергина, Е.В. Попова4 и других. Творчество, как и любой другой вид человеческой деятельности,ме может существовать само по себе без субъекта и объекта. Поэтому не случаен интерес к исследованию данных категорий. Не случайно то, именно эти категории должны быть использованы при исследовании творческой деятельности, а не категории: человек, коллектив или что-то другое. Именно категории субъекта и объекта наиболее адекватно выражают активное и пассивное начало в творческой деятельности.

Следует отметить и то, что ими впервые было отмечено несовершенство классического определения творчества, основанного на новизне получаемого продукта. Так как при этом рассматривается не творчество, как таковое, а всего лишь завершающий его этап.

4 См.: Стуль Я.Е. О противоречиях в системе человек - техника. - Челябинск (челябинский политехническии институт имени Ленинского комсомола!, 1979; Кочеогин А.Н. Моделирование мышления. - М.: Политиздат, 1969; Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. - Воронеж, издательство Воронежского университета, 1977 и другие.

Творческая деятельность всегда осуществляется кем-то и при этом что-то создается творческое. Можно считать то, что категория "творчество" просто теряет всякий смысл, если нет субъекта творчества, то нет и творчества, как такового. Субъект является основной причиной творчества, поэтому творчество без субъекта может пониматься, как нечто без причины. Не будет творчества, как такового и в том случае, если ничего не созидается или отсутствует объект творческой деятельности. Таким образом, категория творчества не может быть без субъекта и объекта. В последние десятилетия проделана достаточно большая работа по исследованию проблемы субъекта и объекта. Наиболее существенный вклад в решение этой задачи внесли: В.А. Лекторский, Г.С. Арефьева, Н.И. Кварацхелия, Сычев И.П., Бондаренко С.Б., Черносвитов Е.В., Анге-лова Я Г.Дрлычев А.Н., Атаманчук Г.В., Ойзерман Т.И., Наумов Ю.К., Резин В.С5 и многие другие.

Хотя проблема субъекта и объекта стояла в центре внимания в последние годы, именно работы В.А. Лекторского и Б.Я. Пахомова были наиболее фундаментальными в рамках данной проблематики. Можно говорить о том, что они заложили исследовательскую программу или создали парадигмальное видение основных аспектов проблемы субъекта, объекта и деятельности. В какой-то степени дальнейшие исследования в данной области носили скорее частный или уточняющий характер.

5 См.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980; Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. - М.: Высшая школа, -1965; Арефьева Г.С. Социальная активность: Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. - М.: Политиздат, 1974; Кварацхелия Н.И. Проблема познавательного взаимодействия субъекта и объекта. - Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Тбилиси, 1975; Субъект и объект как философская проблема /Под редакцией М.А. Парнюка/. - Киев: Наукова думка, 1979; Атаманчук Г.В. К вопросу взаимосвязи субъектов и объектов социального управления. - Вопросы философии, 1973, с. 98 -111; Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объектная реальность (К вопросу о природе исторической необходимости) // Философские науки, 1980, № 6, Ь. 14-20, И другие.

В данном случае не в коей мере автор диссертационного исследования не стремится умалить значимость и других исследований в данном направлении, но, как и в любых других науках, некоторая идея, гипотеза или теория порой может порождать не только множество сторонников и последователей, но и противников. Нечто подобное произошло и в исследованиях проблемы субъекта и объекта, субъективного и объективного, субъективного фактора и объективных условий. Отечественными исследователями проводилась серьезная и интересная работа по исследованию основных особенностей и существенных характеристик основных форм творческой деятельности и прежде всего по исследованию технической деятельности и технического творчества. Для решения проблем технической деятельности и технического творчества в работу включились многие исследователи. Прежде всего, хотелось бы назвать работы Г.С. Альтшуллера, Я.Е. Стуля, В.И. Белозерцева, A.M. Коршунова, Е В. Попова, Ю. Крона, Б. Ребуса, КС. Пигрова, В.И. Молодых6 и других авторов. Важными аспектами в анализе творчества выступают потребности, интересы и способности.

6 См.: Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М, 1979; Стуль Я.Е. О противоречиях в системе человек - техника. - Челябинск (Челябинский Политехнический институт имени Ленинского комсомола, 1969; Белозерцев В.И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. - Приволжское книжное издательство, Ульяновское отделение, 1970; Белозерцев В.И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. - Автореферат диссертации доктора философских наук. - М. 1970; Коршунов A.M. Ленинская теория отражения и творчество. - М.: Знание, 1980; Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. - Воронеж, издательство Воронежского университета, 1977; Крон Ю, Ребус Б. Научная организация труда конструкторов и рационализаторов. - Ставропольское книжное издательство, 1969; Пигров К.С. Источники и движущие силы научно-технического творчества при социализме. - Авторефератдиссертации кандидата философских наук. - Л., 1973; Молодых В.И. Научно-техническое творчество и его роль во всестороннем развитии личности советского рабочего. - Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Свердловск, 1966 и многие другие.

По анализу данных категорий имеется достаточно серьезные исследования: A.B. Мялкина, A.M. Дорошкевича, A.B. Маргулиса, Г.Г.Делигенского7, основные теоретические выводы и положения, которых являются важной методологической основой нашего исследования. Но в то же время имеются серьезные неясные моменты, неопределенность в их понимании прежде всего в определении их денотата, что предполагает необходимость конкретизации данных категории по уточнению их смысла, значения и эвристических возможностей использования.

Проделана значительная работа по анализу соотношения цели средства и результата деятельности вообще, а также их проявление в творческой деятельности.8 Одними из наиболее фундаментальных работ в этой области являются исследования H.H. Трубникова, Б.Я. Пахомова, В.И. Бахштановского, В. Задорожного и других.

В последние годы была проделана существенная работа по исследованию мотивации творческой деятельности9. Полученные результаты исследований социологов, психологов, философов позволяют сделать вывод о том, что мотивы деятельности могут быть самыми различными.

Следует отметить наиболее значительные исследования по данной проблеме: И.С. Абдильгина, A.C. Балгимбаева, Ю.К. Наумова, Г.Ф. Кар-выцкой и других. Большая работа проводилась психологами по всестороннему исследованию проблемы творчества, которой занимались многие выдающиеся исследователи. С этой целью в Психологическом обществе СССР была создана Всесоюзная секция психологии творчества,

См.: Мялкин A.B. Способности и потребности личности. - М Мысль, 1983; Дорошкевич A.M. Проблема развития творческих способностей студентов технических вузов. - М.: Знание, 19/4; Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. - Белгород: Издательство Белгородского университета^, 1972; Делигенский Г.Г. Проблема теории человеческих потребностей.// Вопросы философии, 19/7, № 2, с. 111 -123 и другие.

8 См.: Трубников H.H. О категориях "цель", "средство", "результат". - М.: высшая школа, 1968; Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. - Воронеж, издательство Воронежского университета, 1974; Бахштановский В.И. Диалектика цели и средства в моральном выборе // Философские науки, 1977, № 1, с. 34 - 42: Задорож-ный В. Нацеленность на конечный результат // Коммунист, 1981, № 3, с.31 - 40, и другие.

9 См.: Абдильгин A.C., Балгимбаев A.C. Диалектика активности субъекта в научном познании. - Алма-Ата: Наука. 1977; Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. - М.: Мысль, 1979; Карвыцкая Г.Ф. Моральная мотивация и нравственная ценность личности // Философские науки, 1974, председателем которой был Я. А. Пономарев. Многие психологи в своих исследованиях рассматривали сугубо психологические проблемы, но и серьезно обсуждали методологические основания психологических проблем творчества, выходя за рамки сугубо психологических аспектов исследования, активно использовали философские методы и категориальный аппарат философии. Наиболее интересные работы и полученные результаты обсуждались на совместных конференциях.

Следует отметить наиболее значительные работы психологов, которые во многом предопределили основные проблемы по психологии творчества в дальнейшем: A.B. Антонова, В.А. Моляко, Т.В. Кудрявцева, Ч.М. Гаджиева, В.А. Васильковского, В.Т. Кудрявцева10 и многих других отечественных психологов.

Не менее важным направлением в исследовании творчества были разработки основных методов и методик творческой деятельности. Наиболее существенными работами среди отечественных исследователей следует назвать работы Г .Я. Буша, И. П. Мамыкина11. Среди наиболее интересных зарубежных исследований считаются работы Ф. Цвикки, А.Ф. Осборна, Ч.С. Вайтинга12 и других.

Следует отметить и то направление в исследовании творчества, которое было положено в основу работы Всесоюзной секции "Теория и методология творчества" - это разработка общей теории творчества. Дан

0 См.: Пономарев Я.А. Психология творчества. - М.: Наука, 1976; Антонов A.B. Психология изобретательского творчества. - Киев : Вища школа, 1978; Моляко В.А. Психологическое изучение творческой личности. - Киев: Знание, 1978; Кудрявцев Т.В. "Психология технического мышления. - М.: Педагогика, 1975; Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. - Автореферат диссертации доктора психологических наук. - М, 1971; Гаджиев Чж. Исследование психологического аспекта комплексном проблемы коллективного изобретательства. - Автореферат

Диссертации кандидата психологических наук. - М, 1977; Васильковскии А. Мотивы творчества рационализаторов. - Автореферат диссертации кандидата психологических наук. - Тбилиси, 1977 и другие.

11 См.: Буш Г.Я. Методы технического творчества. - Рига: Лиесма, 1972; Мамыкин И.П. Техническое творчество. Вопросы теории и методологии. - Минск: Вышэишая школа, 1986 и другие.

12 Основные особенности, достоинства и недостатки оригинальных методик зарубежных авторов подробно анализировались отечественными исследователями. См.: Буш Г.Я. Методы технического творчества. - Рига: Лиесма, 1972; Методы технического творчества. - Материалы к семинару по методике изобретательства. - Минск, 1970 (Институт тепло и массообмена); Автоматизация поискового конструирования. /Под редакцией А.И. Половинкина/. - М.: Радио и связь, 1981 и другие. ная проблема, как показали исследования H.A. Венгеренко, имеет длительную историю своего развития. Практически на протяжении всей истории философии, философы пытались дать объяснение процессу творчества. Понимание творчества как родового понятия начинается с Платона.

Как отмечал Платон, "творчество - понятие широкое. Всё, что вызывает переход из небытия в бытие - творчество и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей - их творцами"13.

Вне всякого сомнения, является величайшей заслугой Платона то, что именно с него начинается не только рассмотрение проблемы творчества в наиболее адекватной категориальной форме, но и то, что именно он заложил основы многим другим направлениям философской проблематики, о которых речь пойдет ниже. И именно ему принадлежит заслуга рассмотрения проблемы человеческого разума, как высшей формы мыслительной деятельности. Но такого мышления, которое связано с идеями. Наиболее глубокий анализ философской системы Платона дан А.Ф. Лосевым в "Философской энциклопедии", где показана вся подлинная теоретическая глубина системы античного мыслителя.

Эта же мысль о творчестве, в несколько иной формулировке была высказана Платоном в "Софисте". Однако, и до Платона предпринимались попытки рассматривать проблему творчества в контексте философской проблематики. Но творчество понималось более узко, как один из видов творчества (художественное творчество) или в качестве особого феномена (вдохновение)14. Следует отметить и то, что философская система Платона была более монистичной, по своей основе, в то время как аристотелевский подход к проблеме творчества осуществлялся в рамках дуализма материального и духовного15.

13 Платон. Пир, 205с. - Платон. Сочинения, т. 2. - М.: Мысль, 1970.

14 См: Венгеренко H.A. Развитие понятия творчества в истории философии.// Историзм и творчество. Ч. 1. М. 1990, с. 43.

15 Следует отметить то, что при более строгом рассмотрении и платоновская концепция является дуалистичной, так как созидание мира происходит из хаоса. У Аристотеля же дуалистичность проявлялась более ярко в выделении небесного мира и земной природы, материи и формы. Впрочем, как отмечал Гегель вся предшествующая философия до него, была дуалистична, что он хотел преодолеть в своей философии.

Средневековое понимание примата духовного над материальным, божественного над земным, существенно сказалось и на особенностях трактовки творчества, что нашло свое выражение в концепции "творения из ничего", хотя при подобном подходе вполне возможно понимание "ничего" в качестве субстанции16. На первое место выдвигается онтологический статус креативности сверхъестественного, при умалении и даже принижении роли человека, и понимании его, как тварного существа, в лучшем случае, как гостя в этом мире, а то и раба.

Важный вклад в развитие представлений о творчестве внес Н. Кузан-ский, выразив мысль о том, что творчество является способностью создавать такие формы, которых нет в природе. Было отмечено и отличие творчества от подражания, которое служит осуществлению созданных форм.

Впервые принцип деятельности к анализу творчества был применен Б. Спинозой. Принцип деятельности стал одним из основных в философии Фихте, который придавал ему даже бытийственный аспект, говоря: "Действовать, значит быть", Фихте принадлежит большая заслуга не только в разработке и последовательном использовании принципа деятельности, но и в рассмотрении творчества применительно к обществу, к его историческому развитию. Человек, по Фихте, не только должен быть полезен обществу, но и направить все свои усилия, все старания на благо общества. Несомненной заслугой Фихте является и то, что он был одним из первых мыслителей, кто обратил внимание на диалектичность творческого процесса, на роль отрицания, противоречия, детерминации, в понимании тэорчества, как сущностной характеристики человека и др.

Деятельностный подход к творчеству развивался в дальнейшей философии в творчестве Гегеля, Фейербаха, Маркса. Несмотря на существенные расхождения во взглядах названных мыслителей, именно деятельностный подход к анализу действительности, общества и человека, и пониманию творчества во многом их объединяет и по этому вопросу достаточно четко прослеживается преемственность в развитии самой философии. На данном основании вполне определенно можно говорить о том, что современный этап развития философии творчества имеет исторические корни, традиции и преемственность в развитии. Каждая историческая эпоха вносила что-то принципиально новое в понимание творческого

16 На дуалистичность подобного подхода в креативной теистической концепции, впервые обратил внимание В.А. Бочаров. процессам наше время должно внести свой вклад в это общее дело, когда в работу включились не отдельные мыслители, сами по себе, а сообщество исследователей. Поэтому не является случайным то, что достаточно важные результаты были получены в ходе проводившихся теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов в конце шестидесятых - начале девяностых годов.

Выделенные нами основные категории, принципы, как правило, рассматривались в общем контексте философской проблематики. К творческой деятельности они,если и относились, то скорее играли при этом второстепенную роль. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что имеется достаточно богатый фактический материал, а также категориальный аппарат для всестороннего анализа творчества и разработки методологической основы общей теории творчества. Поэтому одной из основных задач данной работы является попытка рассмотрения методологических и эвристических возможностей принципов и категорий в исследовании методологической основы теории творчества. И в то же время, рассмотрение самих принципов и категорий с точки зрения специфики творчества, делается впервые.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в исследовании проблемы возможности методологического анализа философского обоснования теории творчества на основе использования категориального аппарата, принципов и методов философии17 и осуществление попытки выявления сущностных характеристик творческого процесса.

Наиболее адекватной формой осуществления выделенной задачи является всесторонний анализ философского инструментария, который необходим в осуществлении поставленной задачи. В этой связи в качестве объекта исследования выступают основные принципы: всеобщей связи,

17 По мнению некоторых современных философов, считается "дурным" тоном заниматься проблемой определения категории, которая часто характеризуется как игра в дефиниции, или упоминать основной вопрос философии. Мы не разделяем подобную точку зрения, так как без достаточно четкого определения и понимания исходных категории или философской системы в целом, тип философствования может быть отнесен к одному из ненаучных типов философствования, или сопоставим только со словоблудием. Достаточно напомнить те задачи и традиции философии, которые были заложены Сократом, Платоном, Аристотелем, Ф. Бэконом, Спинозой, Гегелем и многими другими мыслителями, которые ориентировались на научную философию. системности, развития, деятельности, отражения, детерминизма, телео-логизма и другие.

Большое внимание уделяется анализу исходных категорий : деятельности, субъекта и объекта, мировоззрения, сознания, потребностей, способностей, интересов, цели, средства, продукта и результата.

Ставится задача сведения выделенных категорий в единую систему, которая позволяла бы выявить сущностные характеристику творческой деятельности, отличие творческой деятельности от репродуктивной и другие.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные диалектико-материалистические положения философии и социологии, которые позволяют с максимальной эвристической значимостью решать общефилософские и теоретико-методологические проблемы в исследовании творческой деятельности. В исследовании предпринимаются попытки дать общий сравнительный анализ методологической и эвристической значимости наиболее фундаментальных философских построений в истории философии. Сравнительный анализ позволил выделить основные достоинства и недостатки, их возможности использования в качестве методологической и теоретической основы данного исследования, что в конечном итоге и определило наше предпочтение диа-лектико-материалистической методологии.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка максимального использования опыта и теоретических выводов отечественных философов, психологов, педагогов, которые внесли значительный вклад в исследовании природы и сущности творческой деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

1. выделении целостной принципиальной и категориальной основы исследования творческой деятельности;

2. исследовании полного, завершенного цикла деятельности, начиная с анализа субъекта деятельности, его сущностных сил, мотивации и постановке цели и выборе средств, на основе единства потребностей, способностей и интересов;

3. анализе процесса деятельности по преобразованию объекта, получению продукта и его потребления, что позволило выявить общую структура деятельности по основным формам её проявления, а также по основным этапам её осуществления;

4. конкретизации используемых философских категорий применительно к анализу творчества (мировоззрение, воля, потребность, способность, свобода, творчество;

5. анализе и конкретизации роли мировоззрения в творческой деятельности, его влиянии на структуру потребностей, способностей и интересов субъекта творческой деятельности.

6. характеристике положительной и отрицательной стороны творческой деятельности, которая в философской литературе, посвященной проблемам творчества, называлась псевдотворчество, антитворчество, изнанкой творчества и предлагаются новые понятия;

7. исследовании специфических особенностей продуктивной, непродуктивной, контрпродуктивной, результативной форм проявления творческой деятельности и их отличие от репродуктивной.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Научная значимость состоит в том, что выделенная система принципов м категорий, их последовательное использование позволяют выявить множество важных особенностей творчества. В определенной степени диссертационное исследование является обобщением работы многих исследователей, представителей философии и различных наук, которые достаточно глубоко проанализировали проблему соотношения субъекта и объекта, субъектно-объектного отношения, деятельности и её структуры, соотношение цели, средства и результата деятельности, психологии образования и воспитания, психологии дошкольного и школьного возраста, психологии и педагогики творчества. Автор диссертационного исследования попытался объединить аспекты философских проблем в единую систему, которая позволила выделить наиболее существенные характеристики деятельности и творчества.

Научной значимостью обладает конкретизация фундаментальных философских принципов и категорий. Некоторые категории применительно к рассмотрению проблемы творчества, получили определенное уточнение,особое звучание и остроту, например, категория "свобода".

Практическая значимость работы состоит и в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общей теории творчества, при чтении спецкурсов по проблемам творчества. Некоторые теоретические положения диссертационного исследования могут быть теоретической и методологической основой при разработке конкретных методик обучения основам творческой деятельности.

Основные выводы могут найти применение в учебно-воспитательном процессе, в педагогической деятельности, где в процессе обучения возникает необходимость формирования знаний и их понимания, а также ставится задача их применения в различных сферах жизни.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах; Всесоюзное координационное совещание "Диалектика потребностей и способностей человека в социалистическом обществе" (Москва, 1985); Всесоюзная научно-практическая конференция "Научно-технический прогресс и творчество "(Москва, 1986); Республиканская конференция "Научно-техническое творчество; проблемы эврилогии (Юрмала, 1987); YIII Всесоюзные чтения молодых ученых "Молодежь и творчество" (Москва, 1988); Всесоюзная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения В.И. Вернадского "Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности" (Москва, 1988); Всесоюзная научно-теоретическая конференция по фундаментальной междисциплинарной проблеме "Организация и управление" (Минск, 1989); Всесоюзная межвузовская научная конференция "Творчество как предмет философского исследования" (Киев, 1989); Всесоюзная научно-теоретическая конференция "Историзм и творчество" (Москва, 1990); Всесоюзная научно-теоретическая конференция "Творчество - основа духовного возрождения и выживания человечества" (Москва, 1991), оде наиболее полно были доложены основные вопросы, выделенные в данной работе, и других. Некоторые вопросы обсуждались на заседаниях секции "Теория и методология творчества" ФО АН СССР. Основные положения диссертационного исследования, обсуждавшиеся на конференциях, семинарах, круглых столах получили положительные оценки. Некоторые проблемы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского государственного лингвистического университета и получили положительную оценку.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Творчество может быть проанализировано только при наличии определенного принципиального и категориально - понятийного аппарата, которые характеризуют отдельные стороны, черты, и лишь в совокупности могут дать целостную картину о природе и сущности творчества;

2. Исходные принципы и категории должны быть максимально теоретически и методологически обоснованы в определенной философской системе;

3. Творчество является разновидностью деятельности и поэтому в основе исследования творчества должна быть общая структура человеческой деятельности как по форме, так и по основным этапам проявления;

4. Любая деятельность может пониматься как действительная деятельность только при наличии субъекта и объекта деятельности, где сама деятельность понимается как субъектно-объектное отношение;

5. Субъект деятельности вообще и творчества в особенности, осуществляет свою деятельность на основе единства потребностей, интересов и способностей, которые имеют сложную внутреннюю структуру и определенные формы проявления, и влияния на творчество;

6. Основные формы деятельности различаются спецификой получения продукта и особенностями его потребления, поэтому основной характеристикой продуктивной деятельности является получение продукта и его потребление;

7. Анализ деятельности должен осуществляется также на основе результата деятельности. Деятельность может быть творческой, при характеристике её с позиций продукта, который должен обладать новизной, или быть чем-то принципиально новым. Но далеко не все виды человеческой деятельности с позиций новизны получаемого продукта, могут пониматься подлинным творчеством. Подобными характеристиками с позиций новизны могут отличаться проявления криминальной деятельности, различные военные разработки, направленные на уничтожение всего живого на Земле;

8. Подлинное творчество является такой разновидностью деятельности субъекта творчества ло преобразованию объекта и получению продукта, потребление которого ведет к развитию, совершенствованию самого субъекта (человека и общества);

9. Для осуществления творческой деятельности необходимо наличие определенных мировоззренческих установок в виде уверенности в возможности осуществления своей деятельности, полезности и значимости её для общества, и уверенности в своих силах;

10. В процессе творческой деятельности необходимо наличие творческих способностей у субъекта творчества и прежде всего умение осуществлять творческую деятельность. Человек не занимается творческой деятельностью не только потому, что он не хочет, но прежде всего, потому что не умеет;

11. Рассмотрение проблемы мотивации творческой деятельности позволил сделать вывод о том, что дети рождаются с универсальными родовыми способностями и потребностью к творчеству, которые в процессе обучения и воспитания либо ограничиваются, либо развиваются, подготавливая человека к творчеству;

12. Творческой деятельности можно обучать и обучение должно быть направлено на формировании определенного мировоззрения с оптимистическим отношением к природе, обществу и самому себе, на развитие способностей и потребности к творчеству, а также на формирование разносторонних умений осуществлять различные виды творческой деятельности.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Лощилин, Александр Николаевич

Заключение.

В процессе работы над данной темой периодически в сознании всплывали слова Н. Бердяева, высказанные в самом начале его работы "Философия свободы". В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования105. Но может быть и третий путь, о котором говорил В. Эрхард: "Я себя говорю". Очевидно то, что в чистом виде нет ни одного подхода к анализу чего-то или выражение чего-то, в том числе и самого себя. Но особое внимание обращалось к высказыванию Н. Бердяева не в связи с анализом стиля, а в связи с анализом того исторического отрезка времени, который разделяет нас по времени, от написания приведенного высказывания до современности. В этот временной интервал укладывается почти весь XX век. Этот почти вековой исторический период не просто время, выраженное в количественной величине, в годах, но именно в тех делах, которые совершило человечество. Именно в это время было сделано столько "что-то", о чем в его время и мечтать не могли. Он писал в то время, когда еще не была создана теория относительности, квантовая механика, генетика, кибернетика, а весь мир мыслился только в пределах одной нашей галактики, так как о существовании других еще не знали. Не было ни радио, ни телевидения, ни автобусов, ни множество всего того, без чего наша современная жизнь просто немыслима, не говоря уже о выходе человечества из своей колыбели в космос.

Но это "что-то" выразилось и в двух мировых войнах и огромном количестве локальных, в создании ядерного, термоядерного, химического и бактериологического оружия. Поэтому не прав был Н. Бердяев, так как новое "что-то", значительно превосходит все то, что было создано в предшествующей человеческой истории и по глубине научных исследований и по практическим достижениям, которые можно характеризовать, как положительные достижения, так и достижения отрица

105 См.: Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989, с. 14. тельные. "Наряду с переходом к постиндустриальному обществу происходит еще один судьбоносный процесс, который охватывает общество, природу и человека. Этот процесс можно охарактеризовать, как переход от естественно-природного развития человечества к искусственному. Так, например В.А. Кутырев рассматривает нынешнюю ситуацию, как борьбу миров: естественного и искусственного.

Действительно, если до XIX века в мире преобладало сельское население, то сейчас половину населения Земли составляют горожане. Если в 1800 году насчитывалось менее 50 миллионов горожан на планете, или 5,1%, то в 2000 году их будет примерно 3,2 миллиарда. Или 51%. Ерли население Земли за два столетия увеличилось примерно в 6 раз, то городское население более чем в 65 раз. Это происходит за счет мощного развития техники и технических производительных сил. Если в 1300 году преобладали биологические производительные силы, биологическая энергетика (30% приходилась на долю людей, 68% на долю домашних животных и только 2% на долю техники), то сейчас в производительных еилах преобладает человеческий интеллект, технико-технологическая энергетика, на долю которой приходится примерно 99% выполняемых в мире работ"106.

В этой связи XX век вполне может в будущие века характеризоваться, как век творчества, как эпоха выдающихся свершений и максимального использования творческих способностей огромного количества людей. Поэтому не является случайным то, что именно к проблемам творчества было приковано самое пристальное внимание исследователей, представителей самых различных наук в последние годы. Был проявлен интерес к осмыслению творчества и сделаны многочисленные попытки понять механизм и закономерности творческого процесса, природу и сущность творческих способностей, детерминант творческой деятельности.

Это во многом помогла сделать бы общая теория творчества, о необходимости создания которой, неоднократно говорили наиболее видные исследователи творчества, -Иногда даже делались заявления о том, что теория творчества уже создана, но те решения, проблемы, которые предлагались, были далеки от возможности всестороннего рас

106 Демиденко Э.С. Великий переход на планете Земля.//Актуальные проблемы социальной философии.- М., 1998, с. 43. смотрения проблем творчества и не получили признания. Проблема оставалась нерешенной, и предложения о необходимости разработки подобной теории ставились вновь и вновь. Учитывая сложности решения подобной проблемы, было предложено объединить усилия разработчиков в рамках единой организации "Секции теории и методологии творчества" при Президиуме ФО АН СССР. В течение восьмидесятых и начале девяностых годов шла интенсивная работа в этом направлении. Но в основном рассматривались частные вопросы, которые не могли претендовать на всеобщий охват творческой деятельности. Хотя накопленный фактический и теоретический материал был вполне достаточен для окончательного решения проблемы создания единой теории творчества. В данной работе ставилась задача методологического анализа принципов и категорий теории творчества.

Для решения данной задачи необходимо было определить общефилософскую основу исследования, которая обладала бы необходимыми методологическими, теоретическими и эвристическими возможностями. Эта философская система должна быть полной в плане всеобщего охвата философской проблематики, то есть должна включать учение о бытии, об обществе, о человеке и человеческом познании. Почему необходим подобный охват проблематики? Именно потому, что область творческой деятельности, творческого охвата не имеет узких грзниц, так как объектом и предметом творческой деятельности могут быть и материальные и духовные стороны-действительности. Эта философская система может выступать в качестве общеметодологической и общетеоретической основы для решения проблем творчества лишь в том случае, если успешно решаются её собственные проблемы. Анализ основных философских систем привел к пониманию различных типов философствования, которые использовались философами в истории философии и используются в настоящее время. Из всех типов предпочтение может быть отдано только научному типу философствования, к которому лризывапмБэкон, Декарт, Локк, Б. Спиноза, Гегель, Маркс и многие другие философы, использовавшие не только науку и научные достижения в максимальной степени, но и стремились философию еделать максимально научной и практически значимой. Необходимость ориентации именно на данный тип философствования обусловлен тем, что коль скоро ставится задача решения проблемы в построении теории, то для подобных целей ни мифологический, ни религиозный, ни художественно-поэтический типы явно неприменимы Другое дело, если бы ставилась задача написания поэмы или сказки про творчество. Поэтому был выделен именно научный диалектико-материалистический тип философствования. Большой интерес в данном плане могла бы представлять и гегелевская философская система, но в ней не решается весьма важная проблема - проблема обоснования возможности человеческой свободы. А без обоснования свободы, нет, и не может быть творчества. Но некоторые положения философии Гегеля представляют большой интерес, особенно его учение о хитрости человеческого разума для объяснения некоторых особенностей творческой деятельности.

Специальное обращение к проблеме человеческой свободы было продиктовано необходимостью понимания механизма осуществления творческого процесса. Допущение только наличия необходимости в мире, признание любой сверхъестественной детерминанты с необходимостью ведет на позиции фатализма, а это с необходимостью предполагает понимание человека, как раба или исполнителя, но не творца.

При диалектико-материалистическом пс&оде, возможно, теоретическое обоснование свободы человека. Свобода человека не отрицает ни необходимости, ни случайности, она лишь мера дозволенного законами природы, общества и самого человека в его деятельности. В данном аспекте, вполне применимо учение Гегеля о хитрости человеческого разума, с помощью которого человек может одни силы или законы противопоставлять другим, одни законы нейтрализовать другими. Человек не может отменить закон всемирного тяготения, но используя другие законы и другие силы, он может нейтрализовать его (на что можно надеяться).

Вместе с тем вставала проблема определения исходного категориального аппарата, исходных принципов, которые могли бы быть использованы в решении проблемы определения теоретической и методологической основы теории творчества. В качестве основных принципов были выделены и проанализированы принципы развития, системности, детерминизма, деятельности, историзма.

Исходным моментом теоретического анализа было намечено рассмотрение человеческого сознания, как субъективной основы творческой деятельности и попутно решался вопрос об ответе Гегелю, на его критические замечания в адрес материализма. Человеческое сознание было рассмотрено, как свойство высокоорганизованной материи, как интегративное свойство сложной системы, каковой является человеческий мозг. Но сознание является одновременно и социально обусловленной формой отражения, еде индивидуальное сознание формируется в социальной среде, под воздействием других людей. Именно в социальной среде идет формирование и окончательное развитие человеческого мозга, который в конечном итоге обучения и воспитания станет обладать свойством развитого сознания.

Была рассмотрена роль мировоззрения как в деятельности человека вообще, так и в творчестве, в частности. Но существующее до сих пор кдассическое определение мировоззрения есть ни что иное, как сваливание в кучу буквально всего, что попало. На неудовлетворительность подобного понимания мировоззрения обращалось внимание неоднократно, и прежде всего потому, что подобное понимание просто не работоспособно и не ясна его роль в творческой деятельности. Для устранения подобного недостатка было предложено использование определение мировоззрения как совокупности принципов, которые определяют отношение человека к миру, обществу и самому себе.

Только при подобном подходе становится понятной его решающая роль в творчестве. Именно от мировоззрения зависит, будет ли или не будет осуществляться творческая деятельность. Отношение к самому себе предполагает уверенность в своих силах осуществить тот или иной вид деятельности. Были рассмотрены весьма интересные данные, приученные в исследованиях В.Л. Райкова, который с помощью гипноза помогает преодолеть неуверенность в себе и самоограничения человека, что лишний раз подтверждает особую роль мировоззрения в творческой деятельности.

Особое внимание было уделено рассмотрению принципа деятельности, как положительные моменты данного подхода, так и критические возражения против использования данного принципа в исследовании творчества. Анализ возражений показывает то, что они явно несостоятельны, так как все в человеке связано с его деятельностью, как сугубо индивидуальной, так и с опытом многих предшествующих поколений. И нет ничего в человеке, чтобы не было связано с деятельностью. Деятельность - это атрибут человека, подобно тому, как движение является атрибутом материи. Иными словами можно сказать, что деятельность - это проявление движения применительно к человеку.

Но не существует ни движения вообще, ни деятельности вообще без материального носителя. Носителем деятельности является человек, как субъект деятельности. Деятельность невозможна без субъекта деятельности, как без объекта деятельности. Другими словами можно сказать то, что деятельность есть не что иное, как связь субъекта и объекта или как еубъктно-объектное отношение. Деятельность без субъекта и без объекта - лишь пустая абстракция, В этой связи, были рассмотрены основные виды деятельности, которые непосредственно связаны с сущностными характеристиками субъекта. Если каждая вещь взаимодействует с другими вещами лишь при наличии определенных свойств, так и человеческая деятельность осуществляется на основе существенных свойств субъекта и свойств объекта. Были выделены: материально-предметные (предметно-практические), технические, социальные, теоретико-познавательные, лингвистические, художественно-образные и эмоционально-эстетические особенности человека и соответствующие им виды человеческой деятельности. Были проанализированы и особенности объекта, которые позволяют осуществлять субъекту преобразование его в своей деятельности.

Понимание творчества, как процесса совершенствования человека и его деятельности предполагало выделение основных видов человеческой деятельности. Основой типологии деятельности были использованы особенности продукта и специфика его потребления. Это позволило выделить: предметно-практическую, техническую, теоретико-познавательную, социальную, лингвистическую, художественно-образную и эмоционально-эстетическую разновидности человеческой деятельности. В каждой разновидности деятельности возможна репродуктивная и творческая форма их проявления. Были сделаны выводы о специфичности технической и лингвистической форм деятельности, которые выступают средствами обеспечения других видов человеческой деятельности. Если техническая деятельность и техническое творчество обеспечивают средствами предметно-практическую деятельность, то лингвистическая деятельность является средством обеспечения духовной деятельности во всех видах её проявления.

Дальнейший анализ предполагал исследование сущностных сил субъекта деятельности, как субъективной основы для осуществления процесса деятельности. Были проанализированы потребности, способности и интересы, как детерминанты человеческой деятельности, их определенность, структура и связь с человеческой деятельностью.

Особое внимание было уделено анализу способностей человека и структуре творческих способностей. Был сделан вывод о том, что для успешного выполнения творческой деятельности с одной стороны, необходимы мировоззренческие установки и прежде всего уверенность в своих рилах, а с. другой стороны, наличие умения осуществлять свою деятельность.

Если до этого деятельность рассматривалась, как бы в вертикальном срезе, по основным типам ее проявления, то возникла необходимость рассмотрения деятельности в последовательности её осуществления. Были рассмотрены основные этапы деятельности: постановка цели, выбор средств, преобразование объекта, получение продукта и его потребление. Если деятельность начинается с возникновения потребности, то завершается деятельность потреблением продукта, как предмета потребности, и удовлетворением самой потребности. Выделенная последовательность характеризует деятельность в виде замкнутого цикла. Таковой она и является при репродуктивной форме её осуществления. Творческая деятельность характеризуется выходом за рамки данного цикла, на основе новых потребностей, интересов, способностей выбираются новые средства и создаются новые продукты.

Анализ деятельности с точки зрения продукта не позволяет выявить положительные и отрицательные проявления творчества, но в этой связи возникает потребность в новом критерии. Таким критерием выступает категория "результат". В творческом проявлении деятельности, характеристика с позиций продукта и результата позволяет отличить подлинное творчество, которое способствует развитию человека и общества в целом, от проявления дурной креативности, которая ориентирована на прямо противоположное. Дурная креативность лишь по форме проявления и по продукту напоминает творчество, но по конечному результату является разрушительной и по отношению к обществу, и по отношению к человеку.

Особое внимание было уделено анализу противоречий и их роли в творческой деятельности. Было отмечено то, что творчество, в различных формах его проявления, выступает процессом разрешения противоречий, что наиболее ярко проявляется в техническом творчестве.

Но сами противоречия, антиномии и парадоксы являются продуктами творческой деятельности, которые были созданы для решения определенных задач. Так было с апориями Зенона Элейского, как и с антиномиями чистого разума И. Канта, парадоксом Рассела и другими. Возможность создания подобных, несомненно остроумных, красивых и привлекательных творческих конструкций противоречий основана на несовершенстве языка. Внимательный анализ их построения показывает, что в них сознательно и более тонко используется нечто подобное, что использовалось софистами второго поколения.

Не менее важное значение противоречий в формально-логическом их проявлении состоит в том, что они вполне могут быть использованы в качестве интеллектуального тренажера для развития творческих способностей. А знание особенностей противоречий -и способы их разрешения помогут решать творческие задачи и более успешно преодолевать интеллектуальные трудности и тупики.

Рассмотренные основные особенности категориального аппарата философии для анализа творчества совсем не претендуют на роль теории творчества. Такая задача автором и не ставилась в данном исследовании. Это была всего лишь попытка определить, уточнить и выделить теоретические и методологические основания теории творчества. Дальнейшая работа предполагает еще большую конкретизацию выделенных категорий и принципов, а также возможность выхода на более конкретный уровень - уровень методов творчества, методик и обучающих программ. Проблема эта действительно большая, трудная и наиболее актуальная для современности. Бурное развитие всех сторон нашей жизни в XX столетии поставило перед человечеством чрезвычайно сложные энергетические, сырьевые, демографические и экологические проблемы. Поэтому не случайно то, что одна из проводившихся конференций, по предложению И.С. Ладенко, была названа "Творчество - основа духовного возрождения и выживания человечества", (Москва, апрель 1991 г.). В этом названии во всей полноте и глубине выражена суть современной эпохи. Человечество подошло к чрезвычайно опасной черте в своем развитии. И его существование в будущем в полной мере будет зависеть от возможности максимальной активизации своего творческого потенциала, для решения не просто академических или чисто теоретических проблем, но именно жизненно важных или судьбоносных проблем. Вопрос стоит в том: быть или не быть человечеству в будущем. Чем раньше это будет осознано и понято, тем больше времени будет отпущено на поиск пути к спасению.

Настоящая работа является определенным скромным вкладом в решение стоящей перед обществом проблемой. Вне всякого сомнения это всего лишь некоторый этап, подведение некоторых итогов всей предшествующей работы. Лишь в дальнейшем совершенствовании и доработке заключена возможность решения одной т важнейших проблем современности - создание единой теории творчества. Вполне возможно то, что отдельные положения данной работы будут полезны и смогут служить определенной основой для исследователей сущности творчества. Но не в меньшей степени будут полезны и возникающие возражения против изложенных выше взглядов, что в определенной степени будет также способствовать самостоятельному поиску ответов на вопросы, связанные с проблемами творчества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Лощилин, Александр Николаевич, 1999 год

1. Абдильгин И.С., Балгимбаев A.C. Диалектика активности субъекта внаучном познании. Алма-Ата: Наука, 1977. - 303 с.

2. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Канон + ОИ "Реабилитация, 1997. -463 с.

3. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании). /А.И. Половинкин, Н.К. Бобков, Г.Я. Буш и др. Под редакцией А.И. Половинкина/. М.: Радио и связь, 1981. - 344 с.

4. Азбука творчества. Краткий терминологический словарь по научно-техническому творчеству. На правах рукописи. Тюмень, 1989. -110 с.

5. Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН 2-3 февраля 1998 г. М., 1998. - 317 с.

6. Апьтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Советское радио, 1989. -176 с.

7. Ананьев Е.П., Гальмова Е.В. Научно технический прогресс и техническое творчество трудящихся в условиях социализма. Киев: Знание, 1978. -29 с.

8. Арефьева Г.С. Социальная активность: Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М: Политиздат, 1984. - 230 с.

9. Аристотель. Метафизика// Сочинения в четырех томах. Т. 1. //Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль. - С. 63 - 521.

10. Аристотель. Категории // Сочинения в четырех томах. Т. 2. // Ред. З.М. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. - С. 51 - 90.

11. Аристотель. Физика. // Сочинения в четырех томах. Т. 3. // Перевод, вступительная статья и примечания И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. - С. 59 - 262.

12. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. - 320 с.

13. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: СОЦЭГИЗ, 1963.-312 с.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

15. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М.: Наука, 1975. -136 с.

16. Барашенков B.C. Существуют ли границы науки? М.: Мысль, 1982. -208 с.

17. Бандык И А Творчество масс и технический прогресс. Кишинев, 1981.-243 с.

18. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1962. - 187 с.

19. Бэкон Ф. Новый органон.// Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978.-С. 5-482.

20. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук.// Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1978. - 81 - 521.

21. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск. Ульяновское книжное издательство. Ульяновское отделение, 1970,. - 352 с.

22. Белозерцев В.И., Сазонов Я.В. Философские проблемы развития технических наук. - Саратов: Издательство Саратовского университета. -144 с.

23. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

24. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат 1990. - 413 с.

25. Блинов Б. Загадочный импульс. М.: Молодая гвардия, 1969. - 176 с.

26. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1973. -317 с.

27. Богуславский В.М. Ламетри. М.: Мысль, 1977. - 159 с. (Мыслители прошлого).

28. Борзенков В.Г., Лебедев С.А. Основные философские проблемы современного естествознания. М.: Издательство Московского университета, 1975. -149 с.

29. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М.: Издательство Московского университета, 1984. - 133 с.

30. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.: Космополис, 1994. -272 с.

31. Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты. М.: Наука, 1996. - 336 с.

32. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978, 216 с.

33. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. 317 с.

34. Буш Г.Я. Методы технического творчества. Рига: Лиесма, 1972. - 94 с.

35. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат, 1969. - 215 с.

36. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. - 264 с.

37. Вахтомин Н.К. Практика мышление - знание: К проблеме творческого мышления. - М.: Наука, 1978. -112 с.

38. Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига: Зинатне, 1987,212 с.

39. Виц Б.Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979. - 212 с. (Мыслители прошлого).

40. Волков А.А., Хабаров И.А. Шестая мировая загадка. М.: Советская Россия, 1984. - 208 с.

41. Вопросы теории и методологии творческого содержания в человеческом факторе. Тезисы научно-практической конференции "Человеческий фактор, его творческое содержание и роль в развитии социалистического трудового коллектива". М., 1987. -71 с.

42. Ганфштенгель Георг Ф. Техническое мышление и творчество -Берлин: Восток, 1923. 227 с.

43. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1970. - 501 с.

44. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 2. М.: Мысль. 1971. - 248 с.

45. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль. 1972. - 371 с.

46. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 1.// Ответственный редактор Е.П. Ситковский. Редколлегия: Б.М. Кедров и др. М.: Мысль, 1974. 452 с.

47. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 2.// Ответственный редактор Е.П. Ситковский. Редколлегия: Б.М. Кедров и др. М.: Мысль, 1975. 695 с.

48. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 3.// Ответственный редактор Е.П. Ситковский. Редколлегия: Б.М. Кедров и др. М.: Мысль, 1977. 471 с.

49. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М., 1988. 67 с.

50. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. - 208 с.

51. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. И.: Наука, 1974. - 200 с.

52. Голубенцев В.О., Кунаев В.М. Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 110 -124.

53. Горлопанов В.В. Техническое творчество масс. М.: Профиздат, 1980. -64 с.

54. Готт В. С. Философские вопросы современной физики. // Издание второе , исправленное и дополненное. М.: Высшая школа, 1972. - 415 с.

55. Грехам Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

56. Грузнов И. И., Гусаров В. С. Творческая активность инженера. -Одесса: Маяк, 1974. -148 с.

57. Грязнов B.C. Логика. Рациональность. Творчество. // Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники. М.: Наука, 1982. -256 с.

58. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -334 с.

59. Гуманизм: утраченный идеал или действительность. М.: 1990. - 181 с.

60. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

61. Дейнеко Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения. -Киев: Вища школа, 1978. -167 с.

62. Демин В.Н. Основной принцип материализма. М.: Политиздат, 1983. - 238 с.

63. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. // Под редакцией и с комментариями Г.К. Баммеля. М.: ОГИЗ, 1935. - 382 с.

64. Диалектика и теория творчества. М.: Издательство МГУ. -199 с.

65. Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции. Ленинград, 1983.

66. Диалектика потребностей и способностей человека в социалистическом обществе. М., 1985. 39 с.

67. Дмитриев Ю.А. Человек, его труд и техническое творчество. Л.: Знание, 1969. -16 с.

68. Дорошкевич A.M. Проблема развития творческих способностей студентов технических вузов. М.: Знание, 1974. - 36 с.

69. Евсюков В.В. Мифы о мироздании: Вселенная в религиозно-мифологических представлениях. М.: Политиздат! 986. -112 с

70. Железов Е.А. Сущностные силы человека. Философско-мировоззренческий анализ. Казань: Издательство Казанского университета, 1989. -166 с.

71. Жикаренцев В. Путь к свободе. Санкт-Петербург: МиМ -Дельта, 1996. - 256 с.

72. Иванов В.И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория/ Вступ. статья и предисловие С.С. Аверинцева. М.: Искусство, 1995. -669 с.

73. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике. Л.: Наука, 1974. -183 с.

74. Иванов С.М. Быстрый холод вдохновения. М.: Советская Россия, 1988.-272 с.

75. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Искусство 1993. - 348 с.

76. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. М.: Наука, 1978. -191 с.

77. Историзм и творчество. Часть 1. М.: ФО АН СССР, 1990. - 310 с.

78. Историзм и творчество. Часть 2. М.: ФО АН СССР,1990. - 350 с.

79. История философии и современность. (Тезисы выступлений участников IY Региональных философских чтений молодых ученых республик средней Азии и Казахстана 7 - 9 сентября, 1988 ., Душанбе). -Душанбе, 1988.-180 с.

80. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

81. Кайдаков C.B. Научное творчество как объект междисциплинарного исследования. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. 28 с.

82. Кайдаков C.B. Человек: тайны онтологии субъективности. М.: МГАПБ, 1995.-142 с.

83. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

84. Кант И. Пролегомены. Л.: ОГИЗ, 1934. - 380 с.

85. Кантовский сборник. Выпуск 10. Калининград, 1985. -132 с.

86. Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М.: Знание, 1971.-48 с.

87. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. 229 с. (философия и естествознание).

88. Карцев В., Хазановский П. Стихиям не подвластен. М.: Знание, 1980. -191 с.

89. Кессиди Ф.Х. Сократ. Второе, дополненное издание. М.: Мысль, 1988.-220 с.

90. Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и современное естествознание. М.( 1984. - 106 с.

91. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: Методологические и социологические проблемы. Томск: Издательство Томского университета, 1986. -167 с.

92. Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе./ Б .Я. Пахомов отв. Ред. М.:МИФИ, 1982. -162 с.

93. Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.:МИФИ, 1982.

94. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

95. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

96. Конников И .А. Материализм Спинозы. М.: Наука, 1971. 268 с.

97. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. - 448 с.

98. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. -М.: Наука, 1975.-307 с.

99. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. - с. 240.

100. Коршунов A.M. Теория отражения и активность субъекта. М.: Знание, 1978.-65 с.

101. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.: Политиздат, 1979.-216 с.

102. Коршунов A.M. Ленинская теория отражения и творчество. М.: Знание, 1980.-48 с.

103. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат, 1969. -254 с.

104. Крон Ю.Г., Ребус Б.М. Научная организация труда конструкторов и рационализаторов. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1969. - 93 с.

105. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. - 303 с.

106. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. - 80 с.

107. Кудрявцев В.Т. Развитое детство и развивающее образование: Культурно-исторический подход. Дубна, 1997. -174 с.

108. Кузанский Н. Апология ученого незнания. Кузанский Н. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль, 1980, с. 7 - 32.

109. Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма. М.: Наука, 1972. - 360 с.

110. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука, 1976. - 216 с.

111. Культура и творчество масс (АН СССР. Уральский научный центр // Труды Института экономики УНЦ АН СССР//). Свердловск, 1976. - 180 с.

112. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

113. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

114. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в информатизации общества. Современная тенденция в инфовзаимодействии. -Новосибирск, 1988. 68 с.

115. Ладенко И.С. Методы моделирования и организации интеллектуальных систем. Новосибирск, 1987. - 64 с.

116. Леви В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1977. - 208 с.

117. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

118. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. - 122 с.

119. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 355 с.

120. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т. 18, с. 7 - 384.

121. Ленин В.И. Философские тетради. ПСС, т. 29, с. 3 - 782.

122. Лейзеров Н.Л. Эстетическое воспитание и нравственное формирование личности. М.: Знание, 1973. - 48 с.

123. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. // Четвертое издание. -М.: Издательство Московского университета, 1981. 584 с.

124. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 112 с.

125. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Книга 2. М.: Искусство, 1994. 604 с.

126. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-479 с.

127. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство": (Значение для проблем отражения). М.: Мысль, 1982. -143 с.

128. Майданов A.C. Процесс научного творчества. М.: Наука, 1983. - 207 с.

129. Мамыкин И.П. Аналогия в техническом творчестве. Минск: Наука и техника, 1972. - 168 с.

130. Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. -Белгород: Издательство Белгородского университета, 1972. 95 с.

131. Марков В А Феномен случайности. Методологический анализ. Рига: Зинатне, 1988. - 232 с.

132. Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Тезисы докладов и выступлений к научно-теоретической конференции /29-31 августа 1980 года/. Иркутск - Улан-Удэ, 1980. - 250 с.

133. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.-907 с.

134. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга 2: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24,-648 с.

135. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть первая. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1. с. 3 - 559.

136. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41-174.

137. Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Тезисы докладов и выступлений к научно-теоретической конференции /29-31 августа 1980 года/. Иркутск - Улан-Удэ, 1980. - 250 с.

138. Материалисты древней Греции.// Общая редакция М.А. Дынника. М: Политиздат, 1955. - 238 с.

139. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1983.-243 с.

140. Мельников М.М. Воплощение идеального. М.: МГТУ, 1990. - 70 с.

141. Методологические проблемы научно-технического творчества. -Рига, 1988.-468 с.

142. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.; Наука, 1987. - 328 с.

143. Методологические проблемы преподавания биологических дисциплин в педвузе. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции (17 19 сентября 1986 г.). -Мелитополь, 1987.-150 с.

144. Методологические проблемы технических наук. М, 1985. -173 с.

145. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1986. -168 с.

146. Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М.: Наука, 1975. - 264 с.

147. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1976. -287 с.

148. Мокроносов Г. В., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск: Наука, 1981.-295 с.

149. Молодежь и творчество. (Тезисы выступлений участников YIH Всесоюзных чтений молодых ученых. Москва, май, 1988 г.). Ч. 1, 2, 3. -М., 1988.-325, 258, 316 С.

150. Моляко В.А. Психологическое изучение творческой личности. Киев: Знание, 1978.-27 с.

151. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979.-48 с.

152. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Перевод с чешского. М.: Искусство, 1994. - 606 с.

153. Мялкин A.B. Способности и потребности Личности. Диалектика формирования. М.: Мысль, 1983. - 262 с.

154. Налчаджан A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972. - 271 с.

155. Нарский И.С. Давид Юм. М.: Мысль, 1973. 180 с. (Мыслители прошлого).

156. Наука и общество. Иркутск. 1983. - 248 с.

157. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. М.: Мысль, 1979. - 88 с.

158. Научно технический прогресс и творчество.(1 Всесоюзная научно-практическая конференция). - М.: Знание, 1987. - 267 с.

159. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.

160. Новиков И.Д. Эволюция вселенной. М.: Наука, 1979. -176 с.

161. Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. -169 с.

162. Общественное сознание и социальное познание. М., 1987. - 84 с.

163. Овчаренко В.И., Грицанов А. А. Социологический психологизм: Критический анализ. Минск: Вышэйшая школа, 1990. 205 с.

164. Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высшая школа, 1984. - 87 с.

165. Организация и управление. Всесоюзная научно теоретическая конференция по фундаментальной междисциплинарной проблеме. 9.

166. Секция специфики организации и управления в непроизводственной сфере. Минск, 13-15 ноября 1989 г.). -178 с.

167. Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1971. - 262 с.

168. Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. -М.: Мысль. 1985. 272 с.

169. Перестройка и творчество в науке и практике. Ярославль, 1988. -132 с.

170. Петрищук А.И. Творческая активность субъекта в познании. Минск: Наука и техника, 1975. - 143 с.

171. Платон. Государство. //Сочинения в трех томах. Т. 1, ч. 1. М.: Мысль, 1971, с. 89-454.

172. Платон. Тимей. //Сочинения в трех томах. Т. 1, ч. 1. М.: Мысль, 1971, с. 455-542.

173. Платон. Пир.//Сочинения в трех томах. Т. 2, М.: Мысль, 1971.

174. Платонов Г.В. Картина мира, мировоззрение и идеология. М.: Знание, 1972.-47 с.

175. Плеханов Г.В. Критика наших критиков.// Избранные философские произведения в пяти томах. Т. II. М.: Политиздат, 1956, с. 504 - 633.

176. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории. // Избранные философские произведения в пяти томах. Т. II. М.: Политиздат, 1956, с. 634 - 668.

177. Повилейко Р.П. Инженерное творчество. М.: Знание, 1977. - 62 с.

178. Познер А.Р. Истины и парадоксы. (Очерки логико-философских проблем физики микромира). М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

179. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

180. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 304 с.

181. Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977. -172 с.

182. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Издательство Московского университета, 1974.-222 с.

183. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 606 с.

184. Потенбня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989, с. 15 - 623.

185. Пошатаев В. В. Духовный потенциал личности. М.: Молодая гвардия, 1977.-256 с.

186. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс. 1986. -431 с.

187. Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988. -160 с.

188. Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. - 224 с.

189. Проблемы интенсификации научно-технического творчества. Уфа. -1987.-149 с.

190. Проблемы методологии науки и научного творчества. П.: Издательство Ленинградского университета, 1977. -180 с.

191. Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. -160 с.

192. Прохоров М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. -198 с.

193. Психологическое мышление конструктора при решении творческих задач. Киев: Знание, 1977. -19 с.

194. Пуанкаре Анри. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.

195. Пути повышения эффективности научно-технического творчества молодежи. (Тезисы докладов 2 Республиканской научно-практической конференции. Уфа, 1989. - 178 с.

196. Радунская И. Безумные идеи. М.: Молодая гвардия, 1965. - 416 с.

197. Растригин Л.А. Искусственный интеллект в техническом творчестве. -Рига: Знание, 1977. 22 с.

198. Республиканская научная конференция "Социально философские и методологические проблемы развития духовного производства" (Ульяновск, 3-5 октября 1990 г.). - Ульяновск, 1990. - 92 с.

199. Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора. Часть 3. Москва - Чебоксары, 1990. - 120 с.

200. Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука. 1987. 703 с.

201. Сагадеев A.B. Ибн-Рушд. (Аверроэс). М.: Мысль, 1973. - 207 с. (Мыслители прошлого).

202. Самоорганизация в природе и обществе. Л.: Наука, 1988. 201 с.

203. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

204. Серов Н.К. Процессы и мера времени. Л.: Наука, 1974. -191 с.

205. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: Наука, 1987. 256 с.

206. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.: Лениздат, 1976. - 235 с.

207. Спиноза. Этика. Избранные произведения. Т. 1. М.: Мысль, 1957.

208. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

209. Соловьев B.C. Кризис западной философии. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль, 1988, с. 3 -138.

210. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1988, с. 47 -548.

211. Соловьев B.C. Теоретическая философия. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. - М.: Мысль, 1988, с. 757 - 831.

212. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Правда, 1989, с. 5-170.

213. Соловьев B.C. Философия любви. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. - М.: Мысль, 1988, с. 33 - 46.

214. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Мысль, 1988, с. 14 - 288.

215. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М.: Мысль, 1983.-252 с.

216. Социально-психологические проблемы науки. М.; Наука, 1973. - 252 с.

217. Социально философские и методологические проблемы духовного производства.(Республиканская научная конференция. Ульяновск, 3-5 октября 1990 г). - Ульяновск, 1990. - 92 с.

218. Социальное творчество и личность. М., 1985. - 207 с.

219. Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. Уфа, 1989. - 98 с.

220. Социологические проблемы личности. Красноярск: Издательство Красноярского технологического института, 1977. - 288 с.

221. Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Материалы к 8 Всесоюзной конференции "Логика и методология науки"/Вильнюс 1982/. Москва 1982. - 362 с.

222. Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Материалы к 8 Всесоюзной конференции "Логика и методология науки"/Вильнюс 1982/. Москва 1982. - 420 с.

223. Стуль Я.Е. О противоречиях в системе человек техника. -Челябинск: Издательство Челябинского политехнического института, 1969. - 57 с.

224. Субъект и объект как философская проблема. // Под редакцией М.А. Парнюка. Киев: Наукова думка, 1979. - 303 с.

225. Сумерки богов . М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

226. Сычев Н.И. Диалектический путь познания объективной реальности. М.: Высшая школа, 1975. - 48 с.

227. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. -Ростов на Дону: Издательство Ростовского университета, 1974,- 180 с.

228. Сущностные силы человека и гуманизм. В сб.: Гуманизм: утраченный идеал или действительность? - М., 1989. - 255 с.

229. Творчество как предмет философского исследования.(Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной межвузовской научной конференции 12 13 октября 1989 года. Секция 1 Социально -философские аспекты творчества). Киев, 1989. - 88 с.

230. Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения".31 января 3 февраля 1984 года.). - М., 1984. - 328 с.

231. Техническое творчество. Вопросы теории и методологии. Минск: Вышэйшая школа, 1986. -184 с.

232. Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. М.: Издательство АН СССР, 1959. - 96 с.

233. Труд и социальный прогресс. Пермь, 1989. - 249 с.

234. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. 216 с.

235. Турсунов А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977.-191 с.

236. Уилсон Айра, Уилсон Мартен. Управление и творчество при проектировании систем. // Перевод с английского В.П. Гопмана и О.Н. Чирченко. Под редакцией В.Л. Суханова. М.: Советское радио, 1976. -255 с.

237. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Часть II. М., 1988. - 272 с.

238. Философия Гегеля и современность. // Редакционная коллегия: Л.Н. Суворов и др. М.: Мысль, 1973. - 431 с.

239. Философия Канта и современность. // Под общей редакцией Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. - 469 с.

240. Философия. Основные идеи и принципы. М.: Политиздат, 1985. -368 с.

241. Фейербах Л. Сущность христианства. Избранные философские произведения. Т. 2. М, 1955.

242. Философия и наука. М.: Издательство Московского университета, 1973.-231 с.

243. Фихте. О назначении ученого. М.: Соцэкгиз, 1935.

244. Фихте. Ясное как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. М.: Соцэкгиз, 1937.

245. Формы представления знаний и творческое мышление.(Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзному семинару 3 5 октября 1989 года.). - Новосибирск, 1989. - 222 с.

246. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988. 272 с.

247. Фрейд 3. "Я"' и "Оно". Труды разных лет. Книга 1,2.- Тбилиси: Мерани, 1991. 399, 427 с.

248. Фейерабенд Пол. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

249. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. Очерк. /А.Н. Ракитов, В.М. Богуславский, В.Е. Чертихин, Г.И. Эзрин. М.: Политиздат, 1985. - 368 с.

250. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

251. Формирование творческого мышления в условиях перестройки. (Научно-практическая конференция.). Целиноград, 1988. - 116 с.

252. Формы представления знаний и творческое мышление. -Новосибирск, 1989. 257 с.

253. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

254. Фундаментальная структура материи: Перевод с английского./Под редакцией и с предисловием А.Д. Суханова. М.: Мир. - 312 с.

255. Харин Ю.А., Мамыкин И.П. Творчество в научном познании. Минск: наука и техника, 1976. - 231 с.

256. Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

257. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. М.: Мысль, 1972.-276 с.

258. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. И.: Искусство, 1994. -540 с.

259. Чекушкин В.И. Трагедия личности. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1994. - 400 с.

260. Человек, деятельность, творчество, стиль мышления. 273 с.

261. Человек, интеллект и системы связи. (Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзной конференции 24 -26 октября 1988 г.). Новосибирск, 1988. 222 с.

262. Человек и творчество. // Редколлегия: H.A. Венгеренко (ответственный редактор) и др. М.: Издательство Московского педагогического института имени Н.К. Крупской, 1973. -170 с.

263. Человек творчество - компьютер. (Тезисы докладов к YIII Международному конгрессу по логике и методологии науки. - Москва, август, 1987.) - М., 1987. - 232 с.

264. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М.: ОГИЗ.-1948.-106 с.

265. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. -159 с.

266. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971.-240 с.

267. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-230 с.

268. Шеменев Г.И. Философия и технические науки: Монография. М.; Высшая школа, 1979. - 120 с.

269. Шестой Семинар по проблемам методологии и теории творчества. -Симферополь. -1989. 180 с.

270. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и всеобщего. М.: Высшая школа, 1973. 271 с.

271. Шкловский И.С. Звезды их рождение и смерть. Издание второе. М.: Наука, 1977. - 383 с.

272. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Т. 2. М., 1990. - 101 с.

273. Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества. М: Высшая школа, 1989. 142 С.

274. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 41-174.

275. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343 - 827.

276. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 269 - 317.

277. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 23 - 178.

278. Юркевич B.C. Выполнить себя. М.: Знание, 1980. - 96 с.

279. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1971. -368 с.

280. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Издательство Саратовского университета. -1989. - 152 с.

281. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. -527 с.2. СТАТЬИ

282. Аксененок Г.А. Природа и человек в условиях научно-технического прогресса.//Вопросы философии. М.: 1973, № 10, с. 54 - 63.

283. Акименко А.Д. О свободе творчества //Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, С. 299 -300.

284. Акимов А.Д. Социальные стимулы творческого труда.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 67 - 70.

285. Александров И.А. О циклическом характере развития социальных явлений и процессов.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 92-93.

286. Альгин А.П. Социальное творчество и риск.//Историзм и творчество. Часть2.-М., 1990.-с. 70-73.

287. Альтшуллер Г.С. Жизненная стратегия творческой личности.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 77 87.

288. Амиров А.Х., Носс И.Н. Идеальное и творчество //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 288 - 294.

289. Айзенштат Р.Г. Проблема творчества в материальном труде //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 190 - 194.

290. Андрейкин В.Г. Марксова логика становления социальной основы творчества характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с. 7 - 8.

291. Антипенко Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П. Флоренского). //Проблема единства современного искусства и классического наследия. М.,1988, с. 101 -123.

292. Апокин И.А. Об основных закономерностях технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 7-8.

293. Арушанов В.З., Богут И И. Талант как философская проблема. //Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 129 -139.

294. Арушанова А.Г. Природное и культурное в детском словотворчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с. 112 -114.

295. Архипцев Ф.Т. Творческая природа человеческого сознания.//Вопросы философии. М.: 1974, № 5, с. 55 - 64.

296. Астахова Е.А., Войновски К. К анализу творчества в контексте историзма.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 31 - 35.

297. Атоманчук Г.В. К вопросу взаимосвязи субъектов и объектов социального управления.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, с. 29 -37.

298. Афанасьев А.И., Василенко И.Л. К проблеме социального прогресса.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. -с. 61 - 62.

299. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании.//Вопросы философии. М.: 1973, № 6, с. 89 -111.

300. Бабушкин В.У. Основные стратегии жизнедеятельности развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с.21 - 22.

301. Баграмян С.А, Иванова A.A., Лощилин А.Н. Проблемный метод обучения и формирование творческих способностей.//Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.;МИФИ, 1982, с 111 - 120.

302. Баженов Л.Б. Системность как методологический регулятив научной теории.//Вопросы философии. М.: 1979, № 6, с. 81-89.

303. Байгильдина З.Ф. Познавательная потребность и творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 45-46.

304. Баксанский O.E. Виртуализация реальности как феномен социального познания,//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, С. 206-207.

305. Балаховский A.A. Методологические аспекты изучения педагогического творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 164-174.

306. Балвин Я. Формирование нравственной культуры молодежи средствами /Этические деловые игры для студентов-историков/. //Историзм и творчество. Часть 2. Мм 1990. - с 45 - 47.

307. Барич И.А. Структура творческой личности и условия ее формирования. //Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 118 -129.

308. Барыкин Ю.В. Человеческий фактор в условиях воинской деятельности и пути его активизации.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 87 - 94.

309. Басин Ф.В., Рожнов В.Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного).//Вопросы философии. М.: 1975, № 10, с. 94-108.

310. Бараусова Л.В. Экологическая проблема и синергетическое мировидение.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 39-40.

311. Батищев Г.С. Безусловные ценности и творческое отношение к миру И Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 67-77.

312. Батищев Г.С. Коренные методологические трудности к построению концепции творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 54 55.

313. Бахштановский В.И. Диалектика цели и средства в моральном выборе.//Философские науки. М.; 1977, № 1, с. 34-42.

314. Белозерцев В.И. Философско-методологические основы исторического подхода к инженерному творчеству.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 247 - 250.

315. Белозерцев В.И. Социально-философский анализ природы, места и роли типов детерминации развития техники и технического творчества.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 69 - 70.

316. Белоусов Б.А. Проблемность как отражение противоречий //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 302 - 307.

317. Берестовская Д.С. Континент человечности. Размышления о творчестве писателе "военной темы".//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 254 - 262.

318. Берков В.Ф. Деятельностно-логический подход к систематизации категорий теории творчества.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 106 -116.

319. Бестужев-Лада И.В. Социальное предвидение и социальное прогнозированием/Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 28 - 37.

320. Бивол В.Г., Лысенко В.М. Диалектический метод методологическая основа творческой познавательной деятельности учащихся //Историзм и творчество, ч.1, - М., 1990, с. 264 - 267.

321. Бивол В.Г., Лысенко В.М. Диалектический метод методологическая основа творческой познавательной деятельности учащихся.//Историзм и творчество. Часть 2. - М., 1990, - с 117 -121.

322. Бирало Л.А. Деятельностные основания категоризации мира.//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 274 - 277.

323. Бобр A.M. Эвристическая роль стиля мышления в научном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 40 -41.

324. Бодрилин А.П. Формальная аксиология как метод познания ценностей реальности.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 180-181.

325. Бойко В.Н. Ценностные ориентации работника творца научно -технического прогресса.//Историзм и творчество. Часть 2. - М., 1990. - с 141 - 143.

326. Бондаренко C.B. Манифест неоцентризма.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 182 -183.

327. Бокань Ю.И. Критерий массовой социально-творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, С. 217-218.

328. Бондаренко C.B., Мостепаненко А.М. Соотношение проблемы существования и проблемы истинности в физическом ознании.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 101 -115.

329. Борщев А.Н. Философский интерес к прошлому //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 177 - 180.

330. Бородкин В.В. Проблемы противоречия в творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 63 - 65.

331. Боровик B.C. Некоторые методологические вопросы взаимоотношения активности живых систем и естественного отбора в биологии.//Философские науки. М.: 1973. № 2, с. 129-132.

332. Братаскж М.Г. Преодоление отчуждения в сфере политики как предпосылка успешного социального творчества народа.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 73 - 75.

333. Брудный A.A. Понимание как философско-психологическая проблема.//Вопросы философии. М.: 1975, № 10, с. 109-117.

334. Брысина Т.Н. Роль методологических ориентаций в конструировании социального знания.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 196- 197.

335. Бузский М.П., Михайлюк. Место и роль исторической реконструкции в творческом процессе //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 164 -167.

336. Бузский М.П., Михайлюк. Методологический смысл универсальности человеческой сущности для анализа творческого процесса.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 143 -145.

337. Буйко Т.Н. Единство исторического и логического как фактор развития продуктивного мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 194-196.

338. Бурова И.Н. Идеал и утопия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 174 -175.

339. Буш Г.Я. Стресс, мозг и творчество.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 126 -137.

340. Бычко И.В., Жариков Е.С. Научный поиск.//Логика научного исследования. М., 1965. - с. 221 - 243.

341. Валишин Ф.Т. Федерализм как проблема философии истории развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 31 -32.

342. Васильев Ю.Г. Пространственно-временная организация музыки и возможность художественного предвосхищения.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 156 -166.

343. Веряскина В.П. Компаративистский подход в структуре методологии социального познания.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 176-177.

344. Вессель Г. Марксистско-ленинское понятие свободы и реально существующий социализм.//Вопросы философии, 1974, № 3, с. 73-81.

345. Венгеренко H.A. Развитие понятия творчества в истории философии.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 43 -55.

346. Венгеренко H.A. Марксистско-ленинская концепция социального творчества//Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 3 - 39.

347. Веряскин H.H. Россия: социальный выбор развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с.25 - 27.

348. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Исторические формы социального творчества в социалистическом обществе.//Историзм и творчество. Часть2.-М., 1990.-с55-57.

349. Власов С.А. Некоторые аспекты творческой активности субъекта в познании.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 29 - 30.

350. Войновски К. Аксиологический характер творчества в области духовной культуры.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 52 -55.

351. Волгин О.С. К проблеме новой экологической культуры развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 33 - 34.

352. Воскресенский А. К. Творческий труд в условиях информатизации человеческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 43-45.

353. Волков Ю.Е. Влияние социально-экономических и научно-технических факторов на систему власти.//Вопросы философии. -М.,1974,№4,с. 18-28.

354. Вьюницкий В. И. Природа, общество, технология и экологическая проблема.//Философские науки. М.: 1977, № 3, с. 57-66.

355. Гановский С. Философско-социологические проблемы науки, техники и человека.//Вопросы философии. М.: 1973, № 7, с. 20-26.

356. Гайда В.В. Эволюция православного понимания творческой деятельности.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 2, с. 50-57.

357. Гасяк О.С. Проблема как способ развития знания.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 111 -112.

358. Гатальская С.Н., Карнаухов Л.И. Культурное творчество человечества и проблема понимания //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 247-249.

359. Генисаретский О. И. Художественно-ценностные истоки стиля (философско-эстетический анализ) ).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М.,1988, с. 81 -100.

360. Геращенко И.Г. Исторические этапы становления творческого сознания // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 174 -177.

361. Геращенко Г.И. Проблемное обучение или "проблемное поучение".//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, -с. 110 -112.

362. Георгиев Ф.И., Новиков А.А. О природе интуиции. Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 5, с. 16-23.

363. Героименко В.А. Роль личностного начала в реализации возможных путей исторического развития науки //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 145-147.

364. Гирнык А.Н. Развитие взглядов на творчество в европейской философии //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 277 - 290.

365. Гирусов Э.В. Социоестественные законы социального развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 9-10.

366. Гирусов Э.В., Никитин Е.Д. Теория бионоосферы и социальная философия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 77 - 78.

367. Гликман И.З. Формирование творческих способностей у студентов педвуза.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с. 184 -187.

368. Глинский Б.А. Понятие человека в системе философского знания.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 83 - 85.

369. Глинский Б.А. Методологическая роль социальной информатики .//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 212-213.

370. Гольдентрихт С.С. Творчество как социально-историческое явление.//Диалектика и теория творчества. М., 1987, с. 6 - 38.

371. Гончарук А.Ю. Принцип историзма и формирование эстетического идеала старшеклассников и студентов.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-С95-99.

372. Гончарук С.И. Принципы социальной закономерности в свете системности развития.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с.17-20.

373. Горак А.И. Творец и пророк. ( К вопросу о пушкинской традиции в поэзии А. Ахматовой).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 262 - 272.

374. Горак А.И. Социально-историческая обусловленность распределения творчества в различных видах деятельности //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 227-231.

375. Горбунов В.М. Методологические проблемы исторического подхода к творчеству// Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 93 -102.

376. Горбунов В.М. Творчество как проблема личности//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 243 - 247.

377. Горбов Ф.Д., Лебедев В.И. Человек в технических системах.//Вопросы философии. М.: 1973 № 6, с. 70-82.

378. Горохов В.Г. Структура и функционирование теории в технической науке.//Вопросы философии. М.: 1979, № 6, с. 90-101.

379. Горохов В. Г. , Розин В.М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания.//Вопросы философии. М.: 1978, № 9, с. 72 -82.

380. Готт B.C. Наука и ускорение социально-экономического развития страны.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 5 - 7.

381. Гречко П.К. К вопросу о новой социальной парадигме.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 166 -167.

382. Груздев H.H. Социальная утопия и реальность.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 123 -124.

383. Груздев H.H., Лощилин А.Н., Тютенкова М.А. Формы внеаудиторной работы со студентами.//Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.: МИФИ, 1982, с. 140 -147.

384. Грунт Е. Социальная активность и творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 35 - 37.

385. Губанов Н.И. О специфике знака.//Философские науки. М.: 1981, № 4, с. 56-62.

386. Губин В.Д. Культура и возможности творческой деятельности личности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 89 -101.

387. Гулыга A.B. Мудрость и трагедия эпоса).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М.,1988, с. 69 - 78.

388. Гурьев Д. В. Соотношение социального и биологического в свете категорий "бытие" и "инобытие" развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 35 - 36.

389. Гусева Е.А. Формирование образа технического творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 221 - 224.

390. Давыдова Г.А. О роли принципа отражения в исследовании процесса развития.//Вопросы философии. М.: 1979, № 12, с. 31 - 43.

391. Демиденко Э.С. Великий переход на планете Земля.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 43 - 44.

392. Демин М.В. Предметная деятельность и общение в структуре человеческой деятельности.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1982, № 5, с. 3-12.

393. Денисов В.В. Проблема целей и средств в контексте социальной модернизации.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 245-247.

394. Демичев A.B. К диалектике новаций и традиций в творчестве //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 118 -120.

395. Десятова Т.А. Техническое творчество как процесс развертывания противоречий.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 126-127.

396. Джиджин Р.З. Процесс научного поиска: структура, этапы и средства.//Вопросы философии. М.: 1986, № 1, с. 87 - 94.

397. Дилигенский Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей.//Вопросы философии. М.: 1977, № 2, с. 111-123.

398. Дмитриев Ю.А. Значение философских категорий в исследовании социальных явлений.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 215-216.

399. Дрыгин В.И. Научное творчество как особый вид деятельности и его связь с мировоззрением ученого.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 87 - 89;

400. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.//Вопросы философии, 1978, № 10, 50-58.

401. Дука С.И. Проблемы развития творчества и общения в условиях перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 15 -17.

402. Делигенский Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей.//Вопросы философии. М.: 1977, № 2, с. 111 -123.

403. Дышлевый П.С. Взаимосвязь научного и технического творчества в условиях ускорения научно-технического лрогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 20 - 23.

404. Дышлевый П.С. Об основных этапах разработки философских проблем науки о творчестве //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 64 - 73.

405. Дышлевый П.С. Научное, техническое и научно-техническое творчество.//Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. Уфа, 1989, с. 9 -11.

406. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Регуляция творческой деятельности (философско-методологические проблемы). Воронеж.: Издательство Воронежского университета, 1987. Глава II, III.

407. Дубовской В.И. Флуктуация и отбор как компоненты процесса творчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 187 -190.

408. Дубовской В. И. Социальная система как предмет исследования.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 231 -232.

409. Дубровский Д.И. К вопросу о смысле творчествам/Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 31 - 32.

410. Евстифеева Е.А. К вопросу о роли феномена веры в творческом процессе.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 203 213.

411. Егоров Ю.Л., Оруджев Э.М. Системные исследования и диалектический метод. Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, №4, с. 13-24.

412. Ежов О.Н. Будущее в структуре времени человека.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 115 -125.

413. Еремин В.М. Открытое общество и наукоемкие информационные технологии.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. - с. 55 - 56.

414. Еремин В.М. Имитационное моделирование как источник информации о системе "Общество природа".//Актуальные проблемы социальной философии. - М., 1998, с. 188 - 189.

415. Ерофеева К.Л. Зависть и самоутверждение.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 137 - 138.

416. Ефимов Ю.И. Архетипы российского национального самосознания в условиях смены ценностных приоритетов./ Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 165 -166.

417. Жеребова Н.С. Социальная психология научного творчества.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 171 -180.

418. Жог В.И., Коломейцев А.Е. Знание и труд в творческом самоопределении личности. Социальное творчество и личность. М., 1985.-с. 53-64.

419. Жук И.В. Сущность творчества и проблема предпосылочности познания.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 155 -158.

420. Жуков Н.И. Статус социальной философии развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 37 - 38.

421. Задорожный В. Нацеленность на конечный результат./Жоммунист. -М.: 1981, с. 31-40.

422. Закордонец A.A. О мировоззренческой обусловленности научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 94 - 95.

423. Заостровцев А.П. Негативные тенденции экологического сознания и способы их преодоления.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. - с. 53 - 54.

424. Затолока С.Н., Лощилин А.Н. Формирование и развитие русской философии. Текст лекций по "Философской пропедевтике" (для студентов 1 курса). Часть 2. - М.: МГЛУ, 1991, с. 31 - 54.

425. Зеленов Л.А. Типология творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 35 - 36.

426. Зыбайлов Л.К. Проблемы социального творчества в теории и практике постмодернизма. //Социальное творчество и личность. М., 1985.-с. 182 -196.

427. Иванов В.М. Социалистическое самоуправление и творческая активность личности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. -с. 73 - 89.

428. Иванов В.А. О структурных противоречиях политического сознания и политическом творчестве масс в процессе перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990,- с 59 - 62.

429. Иванов Д.Н., Иванов H.A. Компьютеризация и творческий потенциал личности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 42-43.

430. Игнатьев A.A. Возрождение духовности: надежды иллюзии и реальность.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 131 -132.

431. Иванова A.A., Лощилин А.Н. Рецензия на кн.: "Стиль мышления как выражение единства научного знания /Науч. ред. A.C. Кравец, В.А.

432. Сидоркин. Изд. Воронеж, ун - та, 1981.- 169 с.//Философские науки. -М.: 1984, № 1, С. 185-186.

433. Иванова А.А. Социальная природа философии.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 192 -193.

434. Иванова Л.П. Принцип историзма в исследовании неклассических форм мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 170 -173.

435. Игнатьев В.А. Революция и эволюционная динамика развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 27 - 29.

436. Изуткин A.M., Царегородцев Г.И. Единство социального и природного в жизнедеятельности человека.//Волросы философии. М.: 1976, № 8, с. 73-82.

437. Ильенков Э.В. Природа идеального.//Вопросы философии. М.: 1979. №6, С. 128-140.

438. Ильина Т.А. Философские идеи В.И. Ленина и научное творчество // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 257 - 261.

439. Каган М.С. Системность и историзм.//Вопросы философии. М.: 1977, №5, с. 114-121.

440. Каган М.С. Человеческая деятельность и "человеческий фактор"// Человек; Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 37-52.

441. Каган М.С. О способах представления структур социальных объектов.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 147 -161.

442. Каган М.С. О системном подходе к системному методу .//Философские науки. М.: 1973, № 6, с. 34-42.

443. Каган М.С. О специфике художественного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 26 - 28.

444. Каган М.С. Проблемы типологии творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 33 - 35.443.

445. Каратеев В.П. Прогноз и единство научного знания .//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 38 48.

446. Кард П.Г., Хютт В.П. Роль активности субъекта в объективации физического знания.//лософские науки, 1974, № 6, с. 76-82.

447. Каракозова E.B. Мысленная модель в структуре социального познания.// Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 86 -100.

448. Кармин A.C. Интуиция в научном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 52 - 54.

449. Кармин A.C. Интуиция и ее механизмы.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 44 - 64.

450. Кармин A.C. Развитие инженерного творчества и научно-технический прогресс.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с. 197 - 200.

451. Карпенко Л.Б. Становление проектной функции научно-познавательной деятельности в развитии культуры.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с.158-163.

452. Карпов М.М. Место интуиции в научном познании.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 94 - 99.

453. Кедров Б.М. О теории научного открытия.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 23-94.

454. Кедров Б.М., Корюкин Научное творчество: особенности и актуальные проблемы.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 4 -15.

455. Киселев И.Е. Роль социальной психологии в изучении проблем социального творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 49 - 52.

456. Ключарев Г.А.,Метленков Н.Ф. Архитектурное творчество социального пространства.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. -С315-319.

457. Ключарев Г.А. В.И. Вернадский и проблема возникновения жизни на Земле.//Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988, - с. 149 -151.

458. Князев H.A. Социальная философия и социальная наука.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 178 -179.

459. Козлов Д.Ф. Труд и формирование гармонически развитой творческой личности. Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 64 - 73.

460. Коган Л.Н. Творчество источник непреходящего в культурно -историческом процессе //Историзм и творчество, ч. 1. - М., 1990, с. 108 -111.

461. Ковалев В.И. Временная трансспектива жизни как субъективно-ценностный феномен и механизм индивидуального жизнетворчества.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 195-203.

462. Карвыцкая Г.Ф. Моральная мотивация и нравственная ценность личности .//Философские науки. М.: 1973, № 5, с. 35-43.

463. Козин Н.Г. Прогностическая функция обще диалектических критериев прогресса.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 54 -63.

464. Коломейцев А.Е. Исторические идеалы научного творчества: число, идея, теория.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 242 - 214.

465. Комаров В.Н., Валишин Ф.Т. Онтологические корни историзма в творчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 90 - 93.

466. Комарова Т.М. Взаимосвязь изобразительной и игровой деятельности детей как условие развития их творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 181 -184.

467. Ковалев В.И. Жизнетворчество в контексте интенсивного развития общественного производства.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с 17-20.

468. Коломин Ю.Н. Прогностическая функция исторического опыта.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 99 -107.

469. Кон И.С. Проблема личности.//Вопросы философии. М.: 1976, № 8, с. 147-149.

470. Кондратюк Л.Р. Творчество как способ реализации сущности человека // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 272 - 274.

471. Кононова Л.И. Историческое сознание и мировоззрение // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 136 - 139.

472. Копылов В.И., Завьялов М.Г. Принцип историзма в диалектике традиции и творчества // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 199 -202.

473. Костелов B.C. Отчуждение и творчество // Историзм и творчество, 4.1.-М., 1990, с. 280-283.

474. Кострицкая Т. Б. Профессионализм интеллектуальная собственность человека в современной цивилизации.// Актуальные проблемы социальной философии. - М., 1998, с. 135 -136.

475. Котина C.B. Ученый как субъект творческой деятельности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 155 -164.

476. Котина С. В. Эвристическое значение принципа красоты.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с 210 - 212.

477. Корнеев П.В. Социальная философия и философская концепция испытаний.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 190-191.

478. Кочерга Б.Н. Методологический анализ биологических оснований творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 73-75.

479. Кочергин А.Н. Влияние глобальных проблем на методологию анализа современных социальных проблем развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 29 - 30.

480. Кравец A.C. Методы философской эвристики // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 237 - 240.

481. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы.//Философские науки. М.: 1977 № 2, с. 28-37.

482. Кочергин A.A. Социальная философия и проблема социального поведения человека Л Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 250-251.

483. Краснопольская Л.Н. Философия и религия.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 120 -121.

484. Крушанов A.A. "Философия ноосистем" как автономное направление социальной философии.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 172 -173.

485. Крюков И.Б. Ленинский критерий социального прогресса: история и творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 86 - 88.

486. Кудрявцев В.Т. Историзм и творчество: приоритетные направления исследований // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 17 - 29.

487. Кудрявцев В.Т. проблема творчества и новое мышление в психологии.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с 99 -102.

488. Кудрявцев В.Т. Гуманизм и развитие творческих способностей.//Гуманизм: утраченный идеал или действительность. -М.: 1990, с. 67-74.

489. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. Глобальные проблемы человечества и творчество. //Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988, - с. 11 -13.

490. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. XX век и творческое мышлением/Формирование творческого мышления в условиях перестройки. Целиноград, 1988, с. 15 -17.

491. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. О природе дурной креативности. //Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора. Часть 3. Москва - Чебоксары, 1990, с. 39 - 40.

492. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. Еще раз об антологическом статусе идеального.//Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995, с. 37 - 38.

493. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. Цикл творческого развития.//Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995, с. 78 - 79.

494. Кудрявцев Т.В., Кудрявцев В.Т. Творчество как логико-гносеологическая и психолого-педагогическая проблемам/Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 212 - 214.

495. Кузьмин A.A. Этнометодология о рефлексивности социального действия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 203 - 204.

496. Кузьмин В.П. Системное качество.//Вопросы философии. М,: 1973, № 9, с. 81-94.

497. Кузьмин В.П. Системное качество.//Вопросы философии. М.: 1973, №10, с. 95-106.

498. Купцов В.И. Диалектика объективного и субъективного в процессе ускорения социально-экономического и научно-технического развития нашего общества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 9-11.

499. Куракина О.Д. Историческое творчество в русском космизме //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 139 -143.

500. Лазарев Ф.В. О прометеевском начале в истории культуры //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 52-67.

501. Лазоренко Л.В., Лазоренко Б.П. Творчество как субъективный процесс. Исторический опыт Запада и Востока //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 269 -272.

502. Ладенко И.С., Горохов A.C. Проблемы организации консультирования в управлении творчеством. //Историзм и творчество, ч. 1.-М., 1990, с. 73-80.

503. Ладенко И.С. Историческая обусловленность проблем интеллектуализации умственного труда //Историзм и творчество, ч. 1. -М„ 1990, с. 105- 108.

504. Лебедев С.А. Интервальный подход к оценке интерналистского и экстерналистского объяснения научного знания.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 163-175.

505. Лебедева Т. Г. Художественное время и предвидение в прозе Ю. Трифонова.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов; Издательство Саратовского университета, 1986, с 139 -147.

506. Лапицкий В. В., Шил ков Ю.М. Проблемные ситуации в научном творчестве.// Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 32 - 44.

507. Ларина Т.М. Историческая реконструкция и творчество // Историзм и творчество, 4.1. М., 1990, с. 196 -199.

508. Лейбин В.М. По ту сторону творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 51 - 52

509. Лейбин В.М. Системность художественного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 280 - 283.

510. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, мозг.//Вопросы философии. -М.: 1977, № 12, с. 56-68.

511. Леонтьев A.A. Знак и деятельность.//Вопросы философии.: 1975, с. 118-125.

512. Леонтьев A.A. Деятельность и общение.//Вопросы философии. М.: 1979, №1, с. 121-132.

513. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии.//Вопросы философии. М.: 1972, с. 95-108.

514. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, С. 87-97.

515. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность.//Вопросы философии. М.: 1974, № 5, с. 65-78.

516. Лихошерстных Г.У Интуиция в науке, её природа и её возможности.//Вопросы философии, 1984, № 6, с. 73-81.

517. Личковах В.А. Трансгрессия в истории //Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, с. 147- 150.

518. Лобанова М.Н. "Смешанный стиль" и "смешанный жанр" в истории и современности).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 34 - 47.

519. Логинов М.Ю. Развитие творческого потенциала личности как существенная функция дифференциации обучения в советской педагогике 20 30 гг.//Историзм и творчество. Часть 2. - М., 1990. - с 158 -160,

520. Логинова H.A. Творческая индивидуальность и образ жизни ученого.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с. 40 - 42.

521. Ломов Б.Ф. Соотношение социального и биологического как методологическая проблема в психологии.//Вопросы философии. М.: 1976, №4, с. 83-95.

522. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк).//Контекст. 1981. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1982, с. 48 -78.

523. Лось В,А. Экологические ориентиры выхода цивилизации на уровень устойчивого развития.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998. -с. 54-55.

524. Лузгин В.В. Структурирование духовной жизни общества: современное видение проблемы.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 205 - 206.

525. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество.//Философские науки, 1981, №5, с. 119-126.

526. Лук А.Н. Проблемы научного творчества: Сборник аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - Выпуск 2. -163 с.

527. Лук А.Н. Проблемы научного творчества: Сборник аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. - Выпуск 3. -162 с.

528. Лукин H.H., Рожков В.В. Духовность и творчество.//Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 161 -162.

529. Лысикова Н.П. Прогностическая функция и темпоральность языка.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 134 -139.

530. Любимова Т.Б. Ценностный смысл художественного творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с.80 - 93.

531. Любимова Т.Б. Ценностный смысл художественного творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с.80 - 93.

532. Любимова Т.Б. Явное вдали и скрытое вблизи. ( О традиции в современном западноевропейском искусстве).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 11 -34.

533. Ляхова Л.Н., Бушуева В.В. Анализ процесса формирования креативных групп в зарубежной практике.//Историзм и творчество. Часть2. -М-, 1990.-с81 -86.

534. Ляхова Л.Н. Педагогические аспекты творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 114 -117.

535. Майзель И.А. Научная деятельность как предмет исследования.//Проблемы методологии науки и научного творчества. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 3 24.

536. Майданов A.C. Диалектическая природа логики научного творчества.//Общественные науки. М., 1984, № 2. С. 116 -128.

537. Маловичко B.C. К вопросу о социальной природе творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. - с, 174 -181.

538. Малюков П.Н. Культура и творчество: проблемы и перспективы.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 121 -124.

539. Малюкова О.В. Философия в системе социального знания.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 208 - 209.

540. Мамыкин И.П. О роли принципа историзма в методологической регуляции технического творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-с 190-193.

541. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и природная среда.//Вопросы философии. М.: 1974, с. 91-101.

542. Маргулис A.B. Конкретно-исторический характер взаимосвязи деятельности м потребностей. Философские науки, 1977, с. 7-17.

543. Маркелов В.Е. Эмоциональные состояния как элемент творческого познавательного процесса //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 287 - 288.

544. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности.//Вопросы философии.: 1972, № 10, с. 50-58.

545. Маркова Т.И. Нравственное творчество как основание жизнетворчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 42 -45.

546. Медведев H. А. Общественные науки и перестройка.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. - с. 4 -18.

547. Моркунене Ю. Обоснование развития творческих способностей человека в философской теории гуманизма //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с.261 -264.

548. Мельвиль Ю.К. Понятие "хитрость разума" в философии истории Гегеля.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1971, № 6, с. 49-58.

549. Метленков Н.В., Миронов Г.Ф. Апроксимация социопространственного генезиса в творчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 29 - 31.

550. Микешина Л.А. Стиль и метод научного познания.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 24 - 32.

551. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в системе научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 17-20.

552. Микешина Л.А. Этапы и тенденции развития ценностной проблематики в теории познания // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с.55 - 64.

553. Микпин А.М. Проблема развития в современной марксистской философии.//Вопросы философии. М.: 1980, № 1, с. 74-87.

554. Микулинский С.Р., Ярошевский М.Г. Психология научного творчества и науковедение.//Научное творчество. М., 1969, с. 5 - 22.

555. Минасян Л.А. Историзм и физика.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-С 224-227.

556. Миронов Г.Ф. Пространственно-временная локализация творчества. характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 8 -11.

557. Мирская Е.З. Свойства и структура научного открытия.//Наука и научное творчество. Ростов н/дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 88 - 93.

558. Миронов Г.Ф. Специфика социального времени и способы его экспликации в обществознании.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 194 -195.

559. Мишаткина ТВ. Научно-техническое творчество: диалектика детерминант.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 127-128.

560. Мишаткина T.B. Духовная культура как фактор повышения творческого потенциала специалиста в современных условиях //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 240 - 243.

561. Мокин Б.И. Взаимосвязь устойчивости и динамизма в творческом мышлении.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 59-61.

562. Морозов М.Н. О мировоззренческом статусе категории творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 36-38.

563. Мощнин В.Ф. Ускорение научно-технического прогресса и возможности творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 39 40.

564. Мунилов В. М., Зинченко В.П. Человеческий фактор в современной технике.//Вопросы философии. М.: 1972, №11, с. 43-55.

565. Мчедлова М.М. Современная цивилизация: за и против.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 41 - 42.

566. Наставшее И.В. К новому облику социализма через творческую активность народа.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. - с.18 - 23.

567. Нгуен Ва Зыонг. Об исторической природе связи научного познания и проблемного обучения.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 105-109.

568. Недзвецкая Э.А. Педагогическое общение как процесс формирования коммуникативных способностей личности.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 273 - 274.

569. Недзвецкая Э.А. Диалог как необходимый элемент социального творчества педагога.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 47 -49.

570. Недельская М.В, Творческий потенциал работника в условиях семейно-подрядной организации труда.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-с23-27.

571. Некрасова E.H. Критика экзистенциалистских концепций творчества и творческой личности. //Социальное творчество и личность. М., 1985. -с. 196-206.

572. Нестеренко В.Г., Зайцев H.A. Творческий потенциал культуры переходной эпохи.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 62 -64.

573. Нетопилик Ян. Диалектика субъекта и объекта и социальный прогресс. Вопросы философии, 1972, № 12, с. 67-76.

574. Николаева Л.В., Князева Л.В. Потребность творчества и свобода личности.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990.-с. 99-106.

575. Николко В.Н. Творчество XX века: некоторые характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с. 5 - 7.

576. Новиков А.И. О методах историко-философского исследования.//Проблемы методологии науки и научного творчества. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 161 -171.

577. Новиков Б.В. Культурно-историческая детерминация гениальности человека //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 133 -136.

578. Новиков Б.В. Культурно-историческая детерминация гениальности человека./УИсторизм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 64 - 67.

579. Новикова Н.И. Объективность исторического знания и творчество историка //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 167 -170.

580. Новоселов М.М. О различных абстракциях тождества неразличимых.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 175 -184.

581. Нурахунова A.A. Изучение взаимосвязи произвольности и творчества в дошкольном возрасте.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 160-163.

582. Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и проблема общественного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 46 - 48.

583. Овчинников В.Ф. Концептуальные основы созидательной активности нового типа.//Проблемы повышения созидательной активности. -Калининград, 1990, с. 23 32.

584. Овчинников В.Ф. Естественноисторическая закономерность развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 23 - 24.

585. Овчинников В.Ф. Социализм и проблема исторических альтернатив //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 115 -119.

586. Огирь A.B. Единство научного и художественного мышления в творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 155 156.

587. Океанов В.П. Методологические основы комплексного формирования личности нового типа. //Социальное творчество и личность. Мм 1985. - с. 102 - 118.

588. Ореховский А.И. К методологии правотворчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 234 - 237.

589. Ореховский А.И. предметные предписания необходимый результат творчества инженера.//Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. - Уфа, 1989, с. 23 - 25.

590. Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объктная реальность (К вопросу о природе исторической необходимости).//Философские науки, 1980, с. 14-20.

591. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология "технического" пессимизма.//Вопросы философии. М.: 1973, № 8, с. 84-95.

592. Островский Д. И. Социальное управление и формирование интересов.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 277 - 278.

593. Ореханова Г.А. Методологическое значение математической теории эксперимента в развитии эмпирического базиса современной науки.//Научно-технический прогресс и творчество. М.; Знание, 1987, с. 112-113.

594. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в фокусе социально-философских исследований.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 184 -185.

595. Орлов В.В. О диалектико-материалистических основаниях теории творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 38 - 39.

596. Панов В. Г. Происхождение сознания и взаимосвязь чувства и разума.//Философские науки. -М.: 1973, № 5, с. 52-60.

597. Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. О принципах построения диалектического материализма как теоретической системы.//Философские науки. М.: 1973, № 4, с. 36-46.

598. Пахомов Б .Я. Детерминизм и принцип развития.//Вопросы философии. М.: 1979, № 7, с. 54-66.

599. Пахомов Б.Я., Лощилин А.Н. Соотношение принципов системности и развития.// Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции. Ленинград, 1983 с. 37 - 39.

600. Пашкевич Е.М. Историзм и проблемность как основополагающие принципы творческого обучения.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с 129-132.

601. Пеньков Е.М. Ценности и нормы социалистического образа жизни (некоторые методологические проблемы).//Философские науки. М.: 1977, №4, с. 12-21.

602. Петраков A.A. О механизме творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 65 - 66.

603. Петренко Н.С. Изменение подходов к понятию современности в контексте формирования модернизационной парадигмы.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 200 - 201.

604. Петровский A.B. К построению социально-психологической теории коллектива.//Вопросы философии. М.: 1973, № 12, с. 71-80.

605. Печенкин A.A. Творчество важнейшая характеристика человеческой сущности //Историзм и творчество, ч.1. - М., 1990, с. 253 - 255.

606. Печенкин A.A. Социальная активность как мера самодеятельности.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990.-с. 23-32.

607. Плахин В.Т. Историческое и логическое в исследовании первобытных культур //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с.202 -205.

608. Подвойская Л.Т. Гармония жизни в повседневности.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 154 - 155.

609. Подлишевский O.A. О логических основаниях творческой природы научных открытий.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 104- 106.

610. Подлишевский O.A. Социокультурная природа диалектики индивидуального и коллективного в научном творчестве //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 284 - 287.

611. Полубятко В.И. Целенаправляющая роль принципа детерминизма в анализе творческих процессов //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 249 - 253.

612. Полушин Т.И. Содержание категории "ценность" в марксистской философии. //Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 5, с. 24-32.

613. Пономарев Я.А. Развитие проблемы научного творчества в современной психологии.//Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971, с. 48 -150.

614. Посохин A.C. Формы прогностической деятельности.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 83 91.

615. Проценко И.П. Мировоззрение и творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 66 - 67.

616. Пухликов В.К. К вопросу о логико-методологическом статусе понятия закона истории.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 170-171.

617. Пфау З.С. Творчество как путь эмоционально-нравственного познания музыки младшими подростками.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с 151 -153,

618. Пырин Г.А., Пырин А.Г. Экологическая деятельность как самостоятельный вид творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990,-с. 93-95.

619. Разин A.B. Об опасности универсализма и особенностях нравственной мотивации в этике долга и этике добродетелей.// Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 116 -117.

620. Райков В.Л. Творческое состояние сознания в бодрствовании и гипнозе.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 55 - 57.

621. Ракитов А.И. Творчество и компьютерная революция.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 23 - 24.

622. Рахимов А.З. Диалектика и процесс творческого познания.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 66 - 67.

623. Ржавин В.В. Экстернализм и диалектический материализм //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 183 -187,

624. Риянова P.A. Творческий потенциал работника: дефицит или нереализованные возможности .//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с75-78.

625. Рубанец A.M. Проблема социокультурной детерминации научного творчества в философско-методологических исследованиях.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 206 - 210.

626. Рудаков С.И. Логика "Капитала" и исторический подход к творческой природе мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 255 - 257.

627. Рузавин Г.И. Проблемы методологии научного поиска.//Вопросы философии. М., 1985, № 10, с. 40 - 48.

628. Рузавин Г.И. Методология или логика научного открытия .//Тезисы 8-го Международного конгресса по философии науки. М., 1987. - Секция 6, с. 363 - 365.

629. Румянцева Т.М. Новое в исследовании кардинальной философской проблемы .//Вестник Московского университета: Серия философия, 1977, № 2, с. 92-94.

630. Румянцева Т.М. Концепция предвидения как целостная научная система.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 70 74.

631. Руфлядко Е.Ф. Социально-экономические и политические основания творческой деятельности,//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. -с 88 - 90.

632. Рыжко А.Л. Пространство науки и его социокультурные детерминанты.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 146-147.

633. Рыжко В.А. Социальное познание: проблема концептуальности.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 210 211.

634. Сагатовский В.Н. Сущностные силы человека //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 3 -13.

635. Савельева М.П. Некоторые аспекты проблемы синтеза в художественном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 186 -187.

636. Савельева М.П. Генезис инсценировки как специфической формы художественного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990,-с319-322.

637. Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеория.//Вопросы философии. М.: 1972, № 4, с. 78-89.

638. Самарин А.Н. Субъектные группы в поисках самоопределения.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 103-104.

639. Скворцов Л.Г. Принцип всеединства свободы сущность отношения свободы индивида и социального детерминизма.//Актуальные проблемы социальной философии. - М., 1998, с. 163 -164.

640. Сорокин В.А. Этнические конфликты в геополитическом пространстве.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 248-249.

641. Станис Л.Я. Крушение доктрин рождает нечто.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 152 -153.

642. Стерлядев Р.К., Стерлядева Т.Д. Идеал, утопия и гносеологические установки.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 125-126.

643. Страхов В.Н. Модель Российской науки начала XXI века развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с.11 -16.

644. Семенкин Н.С. "Свобода" в системе категорий диалектики.//Философские науки. М.: 1973, № 1, с. 24-32.

645. Семенов В.В. Радикальный антиредукционизм о социальном и природном в человеке.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 186-187.

646. Семенов С А, Петров B.C., Рыбаков Р. Б. О древнем периоде человеческой истории.//Вопросы философии. М.: 1977, № 7, с. 126136.

647. Семенов С.Н. Диалектическая логика и теория творчества. (Методологические основы теории творчества).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 116-126.

648. Семенов С.Н. Диалектическая сущность творческого акта и пути формирования творческих способностей.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 30 -31.

649. Семенов С.Н., Танкелевич Е.Л. Диалектика и музыковедение: перспективы исследований исторического развертывания музыки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 336 - 338.

650. Семенов С.Н. Философско-методологические основы формирования творческих способностей личности.//Теория и практика формирования коммунистического сознания. Уфа, 1986, с. 14 - 29.

651. Семенова Т.Н. Историческое творчество народных масс в сфере политики и новое политическое мышление.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-с57-59.

652. Семиколенов В.H. Методологические основы анализа творческого характера коммунистической морали. //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 23 -34.

653. Серов А.П. Философия, наука и религия как компоненты современной культуры.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 133-134.

654. Серова И.А. Здоровье в иерархии ценностей личной жизни.// Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 63 - 64

655. Сесюнина И.Б. Методологические проблемы культурно-исторической детерминации творчества//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 231 -234.

656. Сидорова И.Н. Особенность творческой деятельности на различных уровнях организации теоретического знания .//Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 267-269.

657. Синяков C.B. Диалектика творчества в социальном познании.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 37 - 39.

658. Скоблик А.И. Инженерное естествознание и научно-инженерное творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 128-130.

659. Скоблик А.И. Компьютеризация научного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 187 -190.

660. Скоблик А.И. Философия и культура.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 159 -160.

661. Сидорина Т.Ю. Музыкальное творчество в истории //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с.173 -174.

662. Смирнов Г.С. Социально-философские проблемы ноосферного универсума.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 107-108.

663. Смирнов С.Н. Система "наука и техника" в условиях научно-технической революции.//Вопросы философии. Мл 1975, № 3, с. 75-84.

664. Смирнова Н.М. Гносеологические аспекты превращения знаний в убеждения .//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 58-59.

665. Смирнова P.A. Особенности мировоззренческой детерминации научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 95 - 96.

666. Сморж Л.А. Роль эмоций в формировании творческого потенциала.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 127 -129.

667. Соломонова Л.А. Единство прогностической и объяснительной функций философских принципов.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 48 - 54.

668. Стариков М.М творческое воображение в процессе познания на практических занятиях по живописи.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-с 178-181.

669. Старостин В.И. Творчество человека и эволюция природы.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 69 - 70.

670. Степин B.C. Структура теоретического знания в историко-научных реконструкциях //Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. 162 -172.

671. Стуль Я.Е. О соотношении старого и нового в творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 71 -72.

672. Суровцев А.И., Моргунов Г.В. Проблема творчества в философии B.C. Соловьева //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 123 -126.

673. Суходуб Т.Д. О ситуации в современной философии.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 219 - 220.

674. Сыров В.Н. О новых понятиях в современной философии истории.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 168-169.

675. Телебеев Г.Т. Философское творчество как предмет историко-философского анализа.//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с.ЗОО -302.

676. Терлецкий В. А. Исторические типы творчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 159 -161.

677. Терлюкевич И.И. К анализу генезиса творческой деятельности //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 161 -164

678. Ткаченко Н.В. Социальные факторы творчества в условиях перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 13 -15.

679. Третьякова Э.В. Игра и развитие творческого мышления.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 109 -110.

680. Туманова Н.Г. О гносеологической природе теоретических понятий и конструктов.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 64 - 80.

681. Уваров М.С. Самоорганизация процесса научно-технического творчества: историко-логический аспект.//Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, С 212-215.

682. Уваров М.С. Гармония антиномия - творчеством/Научно-технический прогресс и творчество. - М.: Знание, 1987, с. 154 -155.

683. Уемов А.И., Жарников В.Ю. К проблеме системной типологии личности.//Философские науки. М.: 1977, № 3, с. 133-137.

684. Усачева H.A., Михайличенко И.И. Творчество как атрибут историзма культуры //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 126 -129.

685. Устьянцев В.Б. Время в структуре социального предвидения.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 107-115.

686. Устьянцева Г.Г. Социальная ответственность и социальное предвидение.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 91 99.

687. Ушаков Проблема субъекта социального творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 202 -203.

688. Федоров Б.И. Логика и гносеология сравнения.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 80 - 86.

689. Федосеев П.Н. Системное значение научно-технической революции.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, с. 3-17.

690. Фигуровская В.М. Формирование общей теории техники.//Вопросы философии. М.: 1981, № 8, с. 130-137.

691. Филиппенко Л.А. Философское обоснование Гегелем эстетических потребностей.//Ученые записки Владимирского педагогического института: Серия общественных наук, 1971, с. 211- 224.

692. Филь H.H. Социальное конструирование как фактор развития общества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с 11 -13.

693. Французова Н.П. Историческое сознание и его структура //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 6 -17.

694. Французова Н.П. Системный подход к анализу творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 13 -16.

695. Французова Н.П. Историческое сознание и философия.//историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 120 -123.

696. Французова Н.П. Принцип историзма и научное творчество.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 137 147.

697. Французова H.П., Кудрявцев В.Т. Проблемы разработки философской теории творчества.//Молодежь и творчество: Социально -философские проблемы. Часть 2. М., 1989.

698. Фролов В.В. Условия социального творчества трудящихся в общественном производстве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с20-23.

699. Фролов И.Т. Перспективы человека.//Вопросы философии. М.: 1975, №7, с. 83-95.

700. Фурманова О. В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе.//Вопросы философии. М., 1984, № 7, с. 39 - 46.

701. Хабаров И.А. Семиотика и научно-технический прогресс.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 25 - 26.

702. Хазиев B.C., Бенин В.Л. Источник творческих сил человека //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 283 - 284.

703. Хасин В.В. Становление объекта предвидения и стиль научного мышления.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 75 82.

704. Хлебников И.Б. Интенсификация производства и творчество личности.//Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 40 - 52.

705. Хозин Г.С. Наука и техника, идеология и политика.//Вопросы философии. М.: 1973, № 1, с. 71-83.

706. Хотинская Г.А. Предвосхищение и чувство времени в литературе ГДР.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 147 -156.

707. Целиков В.А. Об одном принципе классического искусства и его значения для искусства современного).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М.,1988, с. 48 -69.

708. Черепанова С.А. Гуманизация образования как способ творческой ориентации социалистической личности.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990,-с 102-105.

709. Чешев В.В. Особенности развития технических наук.//Вопросы философии. М.: 1981, № 8, с. 120-129.

710. Чешев В.В. Специфика технического знания.//Вопросы философии. -М.: 1979, №4, с. 59-75.

711. Чиженкова P.A. Наука в современном обществе.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 111 -112.

712. Чумаков А.Н. Многополярность мира как условие стабильности международных отношений.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 86-87.

713. Чурюмов С.И. Философские категории как переменные понятия //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 222 - 224.

714. Шакарян Г.Г. Проблема детерминации творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 16 -17.

715. Шакарян Г. Г. Философский аспект разработки теории творчества.//Вопросы философии. М.: 1980, № 11, с. 105-111.

716. Шакарян Г. Г. О креативной потенции нашего общества и условиях ее реализации //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 205 - 209.

717. Шевченко В.Н. Современные проблемы предметной среды и научно-техническая революция.//Философские науки. М.: 1973, № 3, с. 110 -114.

718. Шевченко В.Н. Проблема альтернативности многовариантности исторического развития // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 111 -115.

719. Шеменев Г.И. Взаимодействие общества и природы и техническое творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, - с 217 - 219.

720. Шептулин А.П. Раздвоение единого на противоположности как методологический принцип научного творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. - с. 140 -155.

721. Шоркин А.Д. Ритм как носитель творческого стиля.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 184-195.

722. Шкуринова Ю.П. Принцип историзма в творчестве М.С. Корелина // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 218 - 222.

723. Шмелев В.Д., Кашин В.В. Научный поиск в структуре научной деятельности.//Диалектика научного поиска. Свердловск, 1984, с. 24 -29.

724. Штракс М.Г. Политология как форма социального познания.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 202 - 203.

725. Штракс М.Г. Традиционные и проблемные методы в гуманитарном образовании.//Новое понимание философии: проблемы и перспективы. -М., 1993, с. 149 -150.

726. Штофф В А, Марков Б.В. Проблемы проверки научного знания.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 115 -133.

727. Шульман Г.А. Историзм, творчество и соционика //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 209 - 212.

728. Шумилин А.Т. Талант и творческий потенциал общества // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 224 - 227.

729. Шумилин А.Т. О структуре теории творчества //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 13 -37.

730. Шумилин А.Т., Григоренко И.М., Николко В.Н. К истории развития теории творчества. (Симферопольские семинары 1974 86 гг.).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 213 -233.

731. Щукин H.H. Объект и предмет в конкретном социальном исследовании.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 3, с. 33-39.

732. Эпштейн Р.И. Творчество в контексте исторических типов общественных связей //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 215 -218.

733. Эфендиев Ф.М. К методологическим основам развития понятия элементарности в познании //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 102-105.

734. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного познания.//Вопросы философии. М.: 1976, № 5, с. 65-78.

735. Южаков В.Н. Исторические границы творчества.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 143 -145.

736. Яковлев В.А. Научное творчество как объект философского анализа.//Тезисы научной конференции к 75-летию опубликования книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". М., 1984, с. 76 -79.

737. Якушевский И.Т. Об историческом типе практики.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 133 -147.

738. Яновский Р. Г. Человеческий фактор социального и научно-технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 3-5.

739. Янченко Ю.Ф. Единство исторического и логического и научно-техническое творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. - с 214-217.

740. Ярмошенко С.П. Творчество и его закономерности: К истории марксистского понимания природы творческого процесса.//Структура и закономерность творческого процесса. М.,1983, с. 95 -103.

741. Ярошевский Р.Г. Социально-психологические факторы интенсификации научного труда.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 11 -13.

742. Ярошевский М.Г. О внутренней и внешней мотивации научного творчества.//Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971, с. 204 - 223.

743. Ярошевский М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества.//Наука и творчество. М., 1969, с. 95 -142.

744. Ярошевский М.Г. О природе научного открытия.//Природа. М., 1984, с. 17-24.

745. Ярская В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 3 -14.

746. Ярская Е.Р. Философская теория развития: уровни анализа и прогноза.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 63 70.

747. Ярушина Т.И. Опосредованное и непосредственное в процессе исторического творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с.153-156.

748. Яскевич Я.С. О механизмах творчества в историческом познании.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 150 - 153.

749. Ятченко А.Д. Творчество и развитие.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990,-с27-29.

750. Яценко Л.В. Творчество как средство ускорения научно-технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 81 -83.

751. Яценко Л.В. О демократизации управления творческими процессами./Юоциальные проблемы оптимизации Научно-технического творчества. Уфа, 1989, с.5 - 7.

752. Яценко Л.В. Творчество как продукт и двигатель истории //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 129 - 133.3. Авторефераты

753. Ангелова Я.Г. Активность субъекта и формирование познавательного образа. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1979. 20 с.

754. Арефьева Г.С. Категории "субъект" и "объект" в историческом материализме. Автореферат диссертации доктора философских наук. -М., 1975. 34 с.

755. Арлычев А.Н. Проявление общих свойств активности материи в функционировании субъекта деятельности. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - П., 1976.16 с.

756. Бабий Л.М. Основные тенденции развития технического творчества рабочих как формы проявления их социальной активности. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Алма-Ата, 1974. 32 с.

757. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1970. - 40 с.

758. Бондаренко С.Б. Проблема существования объектов физической теории. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - П., 1979.- 23 с.

759. Бурдов В.Т. Природа и стимулы технического творчества. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Ростов н/Д., 1972. 22 с.

760. Вакульска К. Диалектика субъекта и объекта в марксистской гносеологии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Л., 1979.-20 с.

761. Васильковский В.А. Мотивы творчества рационализаторов. -Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Тбилиси, 1977.-23 с.

762. Вылов Т. Социальный субъект и его функции. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1971. - 32 с.

763. Гаджиев Ч. Исследования психологического аспекта комплексных проблем коллективного изобретательства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. - М., 1977. -18 с.

764. Гайда A.B. Субъект и объект практики и познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1973. -16 с.

765. Голобков В.Г. Проблема зависимости познания от степени развития его объекта в "Теориях прибавочной стоимости" К. Маркса. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Мм 1977. -16 с.

766. Гусева A.A. Особенности формирования производственно-технического мышления рабочих в условиях автоматизированного труда. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1977.-20 с.

767. Демченко Л. Некоторые вопросы диалектики субъекта и объекта в "Капитале" К. Маркса. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1971. -19 с.

768. Дмитриев Ю.А. Некоторые социологические проблемы исследования технического творчества изобретателей и рационализаторов. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1967. -18 с.

769. Дружинин В.Ф. Проблема субъекта и объекта в современном научном познании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1979. -16 с.

770. Дученко Н.В. Проблема объекта марксистско-ленинской теории познания. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1970.-45 с.

771. Зволь В.К. Социальные интересы, их осознание и реализация. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1971. - 26 с.

772. Канак Ф.М. Проблема объекта и субъекта познания в современной физике. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1966.-19 с.

773. Кварацхелия Н.И. Проблема познавательного взаимодействия субъекта и объекта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1975. - 26 с.

774. Кокорин А.П. Взаимодействие субъекта и объекта в философии Канта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Алма-Ата, 1975. - 31 с.

775. Корнеев Г.П. Познавательное отношение и деятельность субъекта. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1978. - 19 с.

776. Кудрявцев T.B. Психология технического мышления. Автореферат диссертации доктора психологических наук. - М., 1971, - 31 с.

777. Кугутин A.B. Научно-техническое творчество как средство формирования личности молодого советского рабочего в условиях развитого социализма. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1975. - 22 с.

778. Кузьмин К.Д. Экологический аспект взаимодействия субъекта и объекта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -М., 1977.-26 с.

779. Лекторский В.А. К проблеме субъекта и объекта в теории познания. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1964. - 23 с.

780. Лекторский В.А. Познавательное отношение: пути исследования его природы. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1978.-24 с.

781. Лопанцев Ю.М. Диалектика объективного и субъективного в экспериментальном исследовании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Саратов, 1977. - 24 с.

782. Мальков И.Е. Категория гносеологическое отношение и современная наука. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1977.-22 с.

783. Мамедов К.О. Диалектика взаимодействия объективных условий и субъективного фактора в формировании нового человека. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Баку, 1970. -32 с.

784. Матаев М. Категории субъекта и объекта в марксистской философии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1967. -16 с.

785. Маркелов В.Е. Эмоции и познание. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М,, 1988. -16 с.

786. Маят Е.В. Взаимодействие объективных условий и субъективных факторов в процессе преодоления религии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1972. - 22 с.

787. Матюшин A.A. Проблема субъекта в обосновании принципов диалектической логики. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1974. - 24 с.

788. Мишарина Н.В. Активность субъекта в теоретическом познании. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Львов, 1975. -22 с.

789. Овчаренко В. И. Генезис, основания, формы и тенденции развития социологического психологизма как явления социальной мысли. -Автореферат диссертации доктора философских наук. М., 1995. - 20 с.

790. Пигров К.С. Источники и движущие силы научно-технического творчества при социализме. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Л., 1973. - 20 с.

791. Пугниня Э.Б. Объективное и субъективное в художественном познании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Рига, 1969. - 27 с.

792. Селиванов В.И. Объективное и субъективное в научных понятиях. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1970. - 24 с.

793. Сычев Объективное и субъективное в научном познании. -Автореферат диссертации доктора философских наук. Ростов н/Д , 1974. - 45 с.

794. Скнарь А.Ф. Проблема объективного и субъективного в категории совести. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Киев, 1974.-21 с.

795. Снежко Л.М. Диалектика объективных условий и субъективного фактора в процессе социализации личности. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Киев, 1971. - 21 с.

796. Степанова В.В. Психологические особенности развития творчества в дошкольном возрасте (на материале изобразительной деятельности). -Автореферат диссертации кандидата психологических наук. М., 1995. -18 с.

797. Сторожева Н.И. Развитие понятий объективное и субъективное как категории материалистической диалектики. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1970. -19 с.

798. Тигунцова Т. И. Диалектика объективного и субъективного в формировании моральной ценности коммунистического труда. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1977. - 20 с.

799. Типухин В.Н. Логическое становление субъекта. Автореферат диссертации доктора философских наук. - Новосибирск, 1977. - 28 с.

800. Тищенко В.И. Логико-методологический анализ понятия "биологический объект". Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1977. -19 с.

801. Шевченко В.И. Философско-социологический анализ субъекта познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Киев, 1978.-29 с.

802. Ширяев Л.А. техническое творчество производственных коллективов. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1976. -27 с.

803. Фрумова Е.М. Объективные и субъективные факторы прогресса в обществе. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -М., 1974.-25 с.

804. Черносвитов Е.В. Философский анализ личностного аспекта проблемы сознания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1976. -19 с.

805. Ярочкин Б.А. Об общественно-исторической природе объекта познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Харьков, 1974. - 26 с

806. Яценко Л;В. Природа творческой деятельности. Философско-методологический анализ. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1987.