Методология гибридного моделирования образовательной деятельности высшего учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор наук Полетайкин Алексей Николаевич

• Полетайкин Алексей Николаевич
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Полетайкин Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Тенденции развития российского высшего образования в условиях реализации компетентностного подхода

1.1.1. Эволюция государственных образовательных стандартов в России

1.1.2. Индикаторы достижения компетенций и дескрипторные механизмы их оценивания

1.1.3. Конвергенция основных образовательных парадигм как закономерный этап развития системы образования

1.2. Компетентностный подход к организации образовательной программы

1.2.1. Компетенция как система и объект оценивания

1.2.2. Компетенция как объект структурирования образовательной программы

1.2.3. Дескрипторное моделирование оценивания сформированности компетенций как точка сборки основных образовательных парадигм

1.3. Организация и управление образовательной деятельностью

1.3.1. Технология управления образовательной системой

1.3.2. Управление жизненным циклом образовательной программы

1.3.3. Основные этапы жизненного цикла образовательной программы

1.4. Постановка задачи регуляризации образовательной деятельности

1.4.1. Вероятностная структура организации образовательной программы

1.4.2. Проблема объективизации образовательной деятельности

1.5. Выводы

ГЛАВА 2. НАУЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МОДЕЛЬНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

2.1. Регуляризация образовательной деятельности

2.1.1. Комплексная деятельность и её структура

2.1.2. Неопределённость образовательной деятельности

2.1.3. Регулярность и креативность образовательной деятельности

2.2. Гибридное математическое моделирование

2.2.1. Интеграционный аспект гибридизации

2.2.2. Гносеологический аспект гибридизации

2.2.3. Формальный аппарат гибридизации математических моделей

2.3. Количественные математические методы моделирования образовательной деятельности

2.3.1. Структурное и имитационное моделирование

2.3.2. Оптимизационное моделирование

2.3.3. Методы экспертного оценивания

2.3.4. Энтропийные методы оценивания неопределённости

2.3.5. Моделирование в условиях нечеткой неопределённости

2.4. Научная постановка задачи на разработку МИИК

2.4.1. Ключевые положения исследования проблемы создания МИИК

2.4.2. Постановка задачи построения структуры ОП

2.4.3. Постановка задачи системного оценивания освоения компетенций

2.5. Выводы

3. МЕТОДИКА ОПТИМИЗАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

3.1. Формализация характеристик компетенций в ракурсе организации ОД

3.1.1. Профессионализация задачи формирования ОП

3.1.2. Систематизация характеристик компонентов компетенций

3.1.3. Многоаспектная классификация компонентов компетенций

3.2. Первый этап оптимизации: построение компетенций

3.2.1. Показатели оптимизации состава и структуры компетенции

3.2.2. Структура оптимизационной модели построения компетенций

3.3. Второй этап оптимизации: построение компетентностной модели

3.3.1. Архитектура компетентностной модели

3.3.2. Критерии оптимизации и алгоритм построения

3.3.3. Построение компетентностной модели: практический пример

3.4. Третий этап оптимизации: построение индикаторов достижения компетенций

3.4.1. Методика построения индикаторов достижения компетенций

3.4.2. Оптимизационная модель построения набора ИДК

3.4.3. Построение набора индикаторов достижения компетенции: практический пример

3.5. Выводы

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА СИСТЕМНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

4.1. Энтропийный подход к оцениванию сформированности компетенций

4.2. Разработка и исследование методики оценивания личностных качеств

4.2.1. Методика нечеткого оценивания личностных качеств как компонентов компетенций

4.2.2. Нечеткая коррекция экспертных оценок типов личности

4.2.3. Оценивание сформированности компетенций с учетом ЛК

4.3. Построение нечеткой модели дескрипторного оценивания сформированности компетенции

4.3.1. Методика организации нечеткой модели

4.3.2. Разработка нечеткой модели

4.4. Исследование методики оценивания сформированности компетенций

4.4.1. Нечеткое оценивание результатов обучения

4.4.2. Системное оценивание сформированности компетенций

4.5. Выводы

ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА ПРИ ПОДДЕРЖКЕ МИИК

5.1. Интеграционная структура МИИК

5.1.1. Гибридизация моделей организации образовательной программы

5.1.2. Технология компьютерного мониторинга качества и поддержки управленческих решений в образовательной деятельности

5.1.3. Модель планирования мероприятий по развитию НПР

5.2. Конвергентная парадигма профессионального образования

5.2.1. Принципиальная система организации образовательной программы

5.2.2. Гибридизация математических моделей регуляризации ОД

5.3. Исследование применения гибридных моделей МИИК

5.3.1. Адекватность и достоверность гибридных моделей МИИК

5.3.2. Эффективность гибридных моделей МИИК

5.3.3. Объективность и точность системного оценивания компетенций

5.3.4. Риск-менеджмент образовательной деятельности

5.3.5. Удовлетворенность студентов качеством образования

5.4. Исследование гибридизации математических моделей

5.4.1. Формальная модель регуляризации образовательной деятельности

5.4.2. Регулятивный эффект гибридизации математических моделей

5.5. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, АББРЕВИАТУР И ТЕРМИНОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Характеристики жизненного цикла ОП

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Справочник компетенций

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Образовательные данные для гибридной модели системного

оценивания сформированности компетенций

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Образовательные данные для нечеткого оценивания

сформированности компетенций

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Исходные данные для планирования развития НПР

ПРИЛОЖЕНИЕ Е - Исходные данные для исследования ОД

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж - Данные для оценивания степени регуляризации ОД

ПРИЛОЖЕНИЕ И - Акты об использовании результатов диссертационного исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология гибридного моделирования образовательной деятельности высшего учебного заведения»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема повышения качества образования на протяжении долгого времени остается одной из актуальных и трудно решаемых. Решение её тесно связано с модернизацией содержания и систематизацией образования. Всё большую важность обретают задачи повышения эффективности образовательного менеджмента, в первую очередь посредством максимально возможного упрощения, унификации, конкретизации и регламентации - регуляризации образовательной деятельности (ОД). При этом ОД понимается как комплексная деятельность, определяемая в монографии [14] как целенаправленная активность человека, обладающая нетривиальной внутренней структурой, с множественными и/или изменяющимися субъектом, технологией, ролью предмета деятельности в его целевом контексте. Качество же в отношении образования будем понимать в соответствии с п.29 ст. 2 Федерального закона об образовании в РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ [175] как комплексную характеристику ОД и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), а также потребностям физических или юридических лиц, в интересах которых она осуществляется, в т.ч. степень достижения планируемых результатов образовательных программ (ОП). Пункт 3 ст. 11 этого же закона определяет триаду ОП «структура», «ресурсы», «результаты», требования к которым предъявляют ФГОС.

В связи с этим важным направлением исследований выступает рационализация решений по структуре и ресурсам ОП, а также оценивания результатов обучения (РО) посредством регуляризации ОД. Усложнение этих задач сообразно принципам развивающейся функционалистской парадигмы образования обязывает многоаспектно рассматривать цикл ОП сквозь призму регуляризации ОД с применением математических средств и информационных технологий. Подобным исследованиям посвящен ряд работ таких учёных, как Бурков В.Н., Новиков Д.А., Белов М.В., Угольницкий Г.А., Агиева М.Т., Мальсагов М.Х., Губанов Д.А., Райков А.Н., Большаков А.А., Кручинин В.В.,

Канев В.С. и др., утверждающих позитивное влияние математического моделирования ОД на качество образования. При этом необходим единый научный подход, интегрирующий методы и модели организации ОД и рационализирующий их применение.

Отдельного внимания заслуживает проблематика оценивания РО, которая в последнее годы активно разрабатывается, как в России (Хуторской А.В., Пермяков О.Е., Минькова С.В., Беспалько В.П., Рудинский И.Д. и др.), так и за рубежом (W. Hutmacher, J. Wilkerson, R. Shavelson и др.). При этом ученые сходятся во мнении о возможности объективного измерения РО через сформированность компетенций с учетом личностных качеств (ЛК) субъектов ОД. При этом фактор субъективности становится критическим, так как результат оценивания непосредственно наблюдаем и используется в задачах управления развитием образовательных и трудовых ресурсов. К тому же в задаче оценивания имеет место значительная неопределённость, обусловленная влиянием человеческого фактора, как на процедуру, так и на результат оценивания. Поэтому решение данной задачи с необходимостью влечет разработку методик и информационных технологий на основе современных математических методов, позволяющих эффективно обработать и учесть указанную неопределённость.

Для решения такого сложного комплекса задач необходим новый научно обоснованный интегрированный модельно-инструментальный комплекс (МИК), построенный на основе гибридизации математических моделей как развития идеи разного рода их суперпозиции. Разработка такого МИК была осуществлена в рамках научно-исследовательской работы, выполненной в СибГУТИ под руководством проф. Канева В.С. [97]. МИК позволяет решать указанные задачи научным способом. Вместе с тем, при достаточной адекватности МИК, эффективность его оказалась невысока в силу недостаточной разработки компонента построения компетентностной модели (КМ), ущербности компонента оценивания РО, не отвечающего требованиям современных ФГОС, и недостаточности механизмов оценивания эффективности организации ОП. Необходимо развитие этого МИК, что требует более глубокого исследования ОД

и разработки методологии, которая, рассматривая качество образования как точку сборки основных его парадигм, позволит формировать ОП, отвечающие требованиям образовательных и профессиональных стандартов и современному состоянию умов и потребностям граждан России. Такая методологическая конвергенция может выступить хорошей базой для формирования цифровой ОП, что является распространенной и востребованной в вузах задачей в связи с уверенным курсом современного образования на цифровизацию [3]. Таким образом, актуальной является разработка методологии гибридного математического моделирования, в первую очередь - для регуляризации ОД вуза, что, учитывая её сложность и комплексность, представляет собой научно-техническую проблему, разрешение которой имеет существенное значение для развития страны.

Целью диссертационной работы является исследование проблемы регуляризации образовательной деятельности вуза в контексте повышения качества образования за счет создания и применения модельно-инструментального измерительного комплекса (МИИК) посредством гибридного математического моделирования.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи исследования:

1) анализ проблем низкой эффективности средств образовательного менеджмента в вузе и преобладающего влияния человеческого фактора, обусловливающих низкое качество профессиональной подготовки;

2) исследование проблемы гибридизации математических моделей в аспекте объективизации задач организации ОП, разработка гибридного математического аппарата регуляризации образовательной деятельности;

3) разработка конвергентной парадигмы профессионального образования, определяющей методологию регуляризации образовательной деятельности посредством гибридного математического моделирования;

4) интеграция и программная реализация разработанных математических средств в единый МИИК и исследование его адекватности и эффективности;

5) исследование конвергенции принципов организации ОП при практическом применении МИИК в контексте изменения качества образования.

Объект исследования - комплексная образовательная деятельность высшего учебного заведения в условиях её планомерной регуляризации посредством гибридного математического моделирования.

Предмет исследования - математические методы, модели и алгоритмы анализа образовательных данных и гибридного математического моделирования образовательной деятельности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) впервые предложена методология гибридного математического моделирования образовательной деятельности, обусловливающая её регуляризацию и субъектную интериоризацию, что обеспечивает механизмы объективирования и саморегуляции при решении задач организации ОП;

2) с системных позиций рассмотрен гносеологический аспект гибридного моделирования в управлении образовательной деятельностью в вузе, исследованы познавательные функции а) математического моделирования как метода научного исследования и б) регуляризации как научной деятельности;

3) впервые выполнена систематизация компетентностной модели ОП как структуры разнородных компонентов, которая поддерживает дескрипторные механизмы оценивания компетенций и обеспечивает эффективную организацию образовательной программы;

4) гибридизация методов эволюционных и мягких вычислений применительно к задаче построения иерархических структур посредством многоуровневой взвешенной многопараметрической оптимизации позволила построить качественную структуру образовательной программы;

5) разработана новая конвергентная парадигма профессионального образования, сближающая частные образовательные парадигмы и интегрирующая математические модели регуляризации ОД в МИИК, разрешая методологическую проблему гибридизации математических моделей в сфере образования.

Тем самым разрешается научно-техническая проблема эффективной регуляризации комплексной образовательной деятельности вуза, имеющая существенное социально-экономическое значение для развития страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование комплексной образовательной деятельности, принципов её регуляризации и разработки МИИК для организации образовательных программ позволило поставить и разрешить методологическую проблему гибридизации математических моделей.

2. Существенное повышение качества образования достижимо посредством регуляризации комплексной образовательной деятельности, минимизирующей субъективность решения задач на этапах её жизненного цикла.

3. Разработка и исследование гибридных математических моделей образовательной деятельности, их интеграция в МИИК и применение к задаче организации образовательных программ позволяет принимать рациональные управленческие решения сообразно ситуации на рынках образования и труда, разрешая тем самым научно-техническую проблему регуляризации ОД.

4. Эффективная регуляризация образовательной деятельности обеспечивает балансирование ОП с учетом требований всех интересантов, обусловливая тем самым синтез конвергентной парадигмы профессионального образования, поддерживаемой гибридными математическими моделями МИИК.

5. Построение и использование МИИК для организации образовательной программы позволяет повысить качество образования и может квалифицироваться как решение крупной народнохозяйственной проблемы.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии методологии гибридного математического моделирования и разработке гносеологических принципов исследования комплексной деятельности в социальных и экономических средах, результатом чего является совершенствование моделируемой комплексной деятельности. При этом принципиальными задачами гибридизации математических моделей выступают:

- рационализация структуры и сигнатуры гибридной модели компенсированием недостатков одних моделей преимуществами других;

- оптимизация открытости гибридных моделей через идентификацию внешнего дополнения на основе задействованных операторов гибридизации;

- определение функциональной полноты гибридной модели;

- упорядочение понимания сложной структуры гибридной модели.

Решение этих задач позволяет оценить целостность и завершенность

гибридной модели, облегчает однозначное понимание гибридной модели и познание объекта моделирования (образовательной деятельности), минимизируя его энтропию.

Значимым вкладом в теоретическую науку управления в социальных и экономических системах является разработка системологических основ регуляризации образовательной деятельности и организации образовательных программ с учетом существенного влияния человеческого фактора, а также разработка конвергентной парадигмы профессионального образования, сочетающей междисциплинарный подход, ориентацию на потребности рынка труда и возможности образовательной организации.

Практическая значимость работы заключается в создании комплексной методологии регуляризации образовательной деятельности высшего учебного заведения, включающей специализированные гибридные математические модели, сочетающие принципы системности, междисциплинарности и профессиональной направленности на потребности рынка труда. Компьютерная реализация и испытания МИИК, интегрирующего указанные модели, в рамках ОП, реализуемых в Федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СибГУТИ, г. Новосибирск) [151, 152, 155], «Кубанский государственный университет» (КубГУ, г. Краснодар) [112, 113, 154, 156], «Югорский государственный университет» (ЮГУ, г. Ханты-Мансийск) [153] и «Камчатский государственный технический университет» (КамчатГТУ, г. Петропавловск-Камчатский) [131] показала:

- эффективность решения задач организации образовательных программ, которая выражается в сокращении временных затрат на организацию и обеспечении высокой точности оценивания результатов обучения;

- повышение качества образования, выражаемое в повышении удовлетворенности субъектов ОД и понижении рискового фона образовательной организации, а также в повышении объективности управленческих решений.

Практические результаты диссертационного исследования используются также в образовательном процессе в СибГУТИ по направлениям подготовки 01.03.02 "Прикладная математика и информатика" и 09.03.03 "Прикладная информатика", а также в КубГУ по направлениям подготовки 02.03.03 «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем», 01.03.02 и 01.04.02 "Прикладная математика и информатика".

Методы исследования. В основу исследования положено гибридное математическое моделирование, базирующееся на использовании методов и подходов современной теории управления. В частности - информационного и системного анализа для оценивания системных свойств объекта управления; интеллектуального анализа данных, в том числе нечеткой логики, для решения задач идентификации параметров и аспектов объекта моделирования и гибридных моделей; эволюционных вычислений для выработки управленческих решений; имитационного моделирования для исследования поведения объекта в условиях реализации управленческих решений; методов психологического тестирования для обследования личности обучающихся. Некоторые результаты получены с применением пакета математического моделирования МЛТЬЛВ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается корректным применением методов, адекватных цели и задачам, объекту и предмету исследования, для создания МИИК и подтверждается результатами экспертизы научных работ, апробацией на научных конференциях, подтверждением выдвинутых научных гипотез, а также положительными результатами использования практических результатов в виде средств информатизации, реализующих разработанный МИИК, что

подтверждается актами внедрения в СибГУТИ, КубГУ и КамчатГТУ, патентами и свидетельствами прав автора [112, 113, 151 - 156], а также положительными итогами использования указанных программно-технических решений.

Соответствие диссертации паспорту специальности. Диссертация соответствует паспорту специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах, а именно формуле специальности в части «... разработки и применения методов теории управления к задачам управления в социальной и экономической сферах, включая области образования, ..., вопросы анализа, моделирования, оптимизации, совершенствования управления и механизмов принятия решений в организационных системах с целью повышения эффективности их функционирования. ... Отличительной чертой специальности является также существенный учет человеческого фактора.»; а также областям исследований, указанным в пп. 3, 4, 6, 7, 9 паспорта специальности.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях: Новые информационные технологии в научных исследованиях (Рязань, РГРТУ, 2015); Перспективные информационные и телекоммуникационные технологии (Новосибирск, СибГУТИ, 2016); Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-29 (Санкт-Петербург, СПИИРАН, 2016); Актуальные проблемы электронного приборостроения -АПЭП (Новосибирск, НГТУ, 2016); Наука. Технологии. Инновации (Новосибирск, 2016); IEEE SIBIRCON «Проблемы оптимизации сложных систем» (Ташкент, ИЭиА АН РУз, 2016; Новосибирск, ИВМиМГ СО РАН, 2017, 2019); Инновационные технологии в развитии социально-экономических систем (Севастополь, СевГУ, 2018, 2020); Техническая эксплуатация водного транспорта: проблемы и пути развития (Петропавловск-Камчатский, КамчатГТУ, 2018, 2019); Управление инновациями (Москва, ИПУ РАН, 2018); Теоретические и прикладные аспекты формирования информационного пространства в современном мире (Краснодар, РосГУП, 2019); Педагогические и социальные проблемы образования (Чебоксары, ЧГУ, 2019); Новые информационные

технологии в образовании и науке (Екатеринбург, РГППУ, 2020); Прикладная математика: современные проблемы математики, информатики и моделирования (Краснодар, КубГУ, 2020); «Современное образование: повышение конкурентоспособности университетов» (Томск, ТУСУР, 2021); а также на ежегодных научно-методических конференциях СибГУТИ (2015-2020) и ежегодных научно-технических конференциях СибГУТИ «Обработка информации и математическое моделирование» (2016-2020).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 73 научные работы, в том числе 2 рецензируемые монографии, 3 статьи в научных изданиях, индексируемых в международных наукометрических базах Web of Science и Scopus, 14 статей в научных рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, 6 свидетельств о регистрации базы данных и программы для ЭВМ и 2 патента.

Личный вклад автора. Доля личного вклада в работах, выполненных в соавторстве, составляет не менее 50%. Автором полностью разработаны методология гибридного математического моделирования и методика регуляризации образовательной деятельности, конвергентная парадигма профессионального образования, базирующаяся на принципиальной системе организации ОП, система критериев качества организации ОП, методика оценивания степени объективизации образовательной деятельности.

Структура и объем диссертации. Работа содержит 273 страницы, в том числе 180 страниц основного текста, 51 рисунок, 57 таблиц, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 235 источников, и восьми приложений.

ГЛАВА 1.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Данное диссертационное исследование направлено на организацию образовательной деятельности в части отдельно взятой профессиональной образовательной программы. Как будет показано в главе 2, такая деятельность является комплексной (КД), и поэтому для её всестороннего исследования необходим комплексный подход. В соответствии со вторым значением понятия «Организация» в толковом словаре русского языка [111] под организацией ОД будем понимать деятельность, направленную на создание строгой внутренней упорядоченности, согласованности планомерного взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных компонентов ОД. Это предполагает унификацию, конкретизацию (в смысле детерминации компонентов и связей между ними) и регламентацию процедур создания и использования компонентов для уменьшения неопределённости в этих процедурах и максимально полной их цифровизации. В [14] систематизация за счет максимально возможного упрощения, унификации, конкретизации и регламентации деятельности посредством наработки и воспроизведения лучших её практик, обусловливающая снижение неопределённости, определяется термином «регуляризация». Во второй главе будет показано, что таким образом деятельность преобразуется из категории креативной к категории регулятивной с измеримой неопределённостью.

Предметом данного диссертационного исследования является приложение процедур регуляризации к образовательной организации, где слово «организация» употребляется в третьем значении [111], и подразумевает государственное высшее учебное заведение, деятельность которого регламентирована законодательством РФ (см., например, [175]) и государственными образовательными стандартами [142]. В этой главе рассмотрим основные процессы, протекающие в образовательной организации, их исторический контекст, основные тенденции развития и технологии управления в условиях безальтернативной реализации компетентностного подхода.

1.1. Тенденции развития российского высшего образования в условиях реализации компетентностного подхода

В настоящее время сфера образования в России переживает трудные времена. Это объясняется как кризисом образования, связанным с устареванием лабораторно-технической базы, с продолжающимся оттоком научных и педагогических кадров за рубеж при недостаточном количественном и качественном их пополнении молодежью, так и политикой правительства, направленной на перманентное переформатирование образовательных систем по Западным стандартам. Последнее обстоятельство, наряду с интенсивным внедрением в образование компьютерных технологий, применения для обучения интерактивных программных средств, а для контроля знаний - тестирования, привело к обезличиванию обучающего и обучающегося, и породило явление, называемое дистанционным обучением. Все эти факторы в совокупности привели к профанации отечественной сферы образования, не способной нормально функционировать в новых условиях при старой организационной системе.

1.1.1. Эволюция государственных образовательных стандартов в России

В последние 30 лет, претерпев трудные реформы, российское ВО так до сих пор и не получило эффективного механизма организационного управления, учитывающего потребности регионов в кадровом обеспечении, ресурсные возможности образовательной инфраструктуры и состояние умов современной обучающей и обучающейся молодежи. Для того, чтобы разобраться в проблематике такой непростой ситуации, рассмотрим основные тенденции в новейшей истории российского высшего образования.

В [95] отмечается, что прямое заимствование опыта образовательных реформ, направленного на унификацию процесса обучения, в частности обязательное оценивание РО посредством тестирования и строгая подотчетность работы образовательных организаций - ущербно. Без учета национальной

специфики и традиций развития отечественного образования, без необходимого анализа эластичности образовательных систем, их адаптационной способности к нововведениям в сфере финансирования, управления образовательным процессом это закономерно приводит к обратным результатам. Вытеснение из образовательного процесса инновационности и креативности в угоду подотчетности и стандартизации не может привести к улучшению качества образования. А при прочих неблагоприятных условиях, коих, как будет показано далее, имеется в избытке, увлечение модернизационными экспериментами может попросту поставить отечественное образование на грань выживания. Исследование проведено Высшей школой экономики, выступающей основным инициатором разных модернизационных инициатив, так что его результаты можно считать вполне достоверными. Можно выделить пласт работ, посвященный предпосылкам изменения в управлении образованием в России и мире, где фиксируются реальные противоречия и проблемы, раскрываются возможные пути и способы преодоления барьеров и рисков трансформации вузов и эффективного управления ими [33, 51, 95, 99, 103, 170, 227, 231].

На современном этапе исследования показали, что реализация Приоритетного национального проекта «Образование», инициировав менеджериальную революцию в образовании, привела к таким негативным последствиям, как сверхбюрократизация труда научно-педагогических работников (НПР), значительная перегрузка образовательных организаций и острый дефицит адекватных моделей использования новых управленческих механизмов [95]. Данный побочный эффект известен за рубежом с 1980-х годов как менеджериализм, и уже тогда получил негативную оценку, поскольку служит барьером стратегического развития вузов [194].

Дальнейшая либерализация ФГОС посредством смещения акцентов с ресурсов на результаты из-за сумбурности её осуществления и чрезмерной детализации планируемых РО привела к неспособности разрабатывать междисциплинарные ОП, потребность в которых неуклонно возрастает, в первую очередь в силу отсутствия кадровых ресурсов, способных обеспечить

качественную организацию таких программ. Так, в [83] отмечаются особенности поведения людей в качестве элементов субъектов деятельности и необходимость учета влияния чувств, эмоций и прочих факторов на деятельность. К примеру, проблемы управления кадровым ресурсом образовательной организации тесно связаны с тенденцией ослабления организационно-структурных связей и переходу к перспективным формам организации пулов сотрудников, обладающих эквивалентными компетенциями, и оперативного формирования из них рабочих групп для выполнения задач КД [14]. При этом структура образовательной организации начинает в меньшей степени отражать управленческие связи, а в большей - являться структурой компетенций её персонала [234]. Такая ситуация наиболее приемлема в образовательных системах, где компетенции НПР транслируются через ОД обучающимся и оказывают прямое влияние на результаты образования, либо находят отражение в коллективном творчестве на основе механизмов обмена [76], посредством которых обеспечивается эффективность образовательной деятельности.

На деле же при модификации ФГОС 3+ был сохранен акцент на компетентностном подходе. Были усилены и детализированы требования к условиям реализации ОП, к их ресурсному обеспечению. Однако такое «закручивание гаек» привело лишь к дальнейшему утяжелению процедуры разработки ОП в соответствии с нормативными требованиями. При этом в 2010-х годах на фоне современных тенденций развития науки и технологий стали более четко обозначаться существующие и перспективные требования рынка труда, нашедшие свое отражение в отраслевых профессиональных стандартах. Столь очевидная связь между стандартами образовательными и профессиональными за 7 лет существования последних так и не получила достойного отражения в образовательном процессе. Их автономное существование вносило еще больше нестыковок в подготовку кадров. Решение этой проблемы было достигнуто лишь к концу 2010-х годов с разработкой новой модификации ФГОС ВО 3++, где в качестве детализированных РО и уже как структурных элементов компетенций (за исключением универсальных) рассматриваются компоненты трудовых

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Полетайкин Алексей Николаевич, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2002. - 239 с.

2. Авдеенко Т.В., Бакаев М.А. Моделирование информационного пространства для принятия решений в области взаимодействия системы высшего образования с региональным рынком труда // Актуальные проблемы электронного приборостроения: тр. 12 междунар. конф. АПЭП-2014 : в 7 т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - Т. 6. - С. 225-231.

3. Авдеенко Т.В., Алетдинова А.А. Цифровизация экономики на основе совершенствования экспертных систем управления знаниями // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 1. С. 7-18.

4. Агиева М.Т., Мальсагов М.Х., Угольницкий Г.А. Моделирование иерархической структуры управления образованием. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2003. - 208 с.

5. Алгоритм настройки системы нечёткого логического вывода типа Мамдани / М.С. Голосовский, А.В. Богомолов, Д.С. Теребов, Е.В. Евтушенко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Математика. Механика. Физика. -2018. -Т. 10, № 3. -С. 19-29.

6. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. - 352с.

7. Аронов Р.А. Физическая реальность и познание: Логико-гносеологические патологии познания. Теория относительности и квантовая механика. Наследие А.Эйнштейна, Н.Бора, А.Пуанкаре / Отв. ред. О.Е. Баксанский. -М.: КРАСАНД, 2011. - 528 с.

8. Аронов Р.А., Баксанский О.Е. Происхождение знания: истоки и основы // Вопросы философии. 2008. № 4. С. 98-108.

9. Архипова А.Б., Белов В.М. Интервальный подход определения параметров функции принадлежности для нечеткой модели оценки качества педагогической деятельности // Ползуновский альманах: Виртуальные и интеллектуальные системы в учебном процессе. АлтГТУ, 2009. №2. С. 184186.

10. Архипова А.Б., Белов В.М. Об одном подходе к выбору экспертов в области информационной безопасности // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - Томск: Изд-во ТУСУР. 2010. №1(21), ч. 1. - С. 27-31.

11. Архипова А.Б., Белов В.М. Построение модели оценки качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза с использованием аппарата нечетких множеств // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Материалы Российской научно-технической конференции. - Новосибирск: Издательство СибГУТИ, 2011. - С. 356-359.

12. Баксанский О.Е. Понятие сложности мира: современная философия образования // Философия науки и техники. 2013. №1. С. 245-264.

13. Баксанский О.Е., Скорбогатова А.В. Конвергентная парадигма в основании современного образования и картины мира // Коллекция гуманитарных исследований. Электронный научный журнал. №1 (10) 2018. С. 11-17.

14. Белов М.В., Новиков Д.А. Методология комплексной деятельности. М.: Ленанд, 2018. - 320 с.

15. Белов М.В., Новиков Д.А. Управление жизненными циклами организационно-технических систем. М.: Ленанд, 2020. - 384 с.

16. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 352 с.

17. Блюмин С.Л., Сытник К.И. Гибридизация оптимизационных методов эволюционных вычислений // Системы управления и информационные технологии. 2015. №3 (61). С. 8-13.

18. Большаков А.А., Вешнева И.В., Мельников Л.А., Перова Л.Г. Новые методы математического моделирования динамики и управления формированием компетенций в процессе обучения в вузе // М.: Горячая линия - Телеком. 2014. 250 с.

19. Васильев В.И., Глухов В.В., Тягунова Т.Н. Культура компьютерного тестирования. Ч. 5. Оптимальная оценка уровня учебных достижений тестируемых. М.: МГУП, 2002. 75 с.

20. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай»: Стенограмма заседания. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013 /09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 03.10.2019).

21. Вяткин В.Н., Гамза В.А. Управление рисками фирмы: программа интегративного риск-менеджмента. М. : Финансы и статистика, 2006. 400 с.

22. Галисон П., Дастон Л. Объективность. М.: Новое литературное обозрение. 2018. - 584 с.

23. Гладков Л.А., Курейчик В.В., Курейчик В.М. Генетические алгоритмы / Под ред. В.М. Курейчика. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2010. - 368 с.

24. Гончарова Н.Л. Категории «компетентность» и «компетенция» в современной образовательной парадигме». Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2007. № 5. С. 77-80.

25. Гринберг Г.М., Николаева Ю.С., Хегай Л.Б. Проективно-рекурсивная технология разработки электронных образовательных ресурсов на основе кластерного подхода // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2017. № 4(42). - С. 36-48.

26. Губко М.В. Математические модели оптимизации иерархических структур. М.: ЛЕНАНД, 2006. - 264 с.

27. Гуцакова С.В. Взаимосвязь интегративных профессионально важных качеств и личностных характеристик специалистов с разной эффективностью деятельности. - Рукопись. Текст.: автореф. дис. канд. псих. наук: 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки). - Москва, 2012. - 30 с.

28. Данилова Л.Ф. Методика построения и многопараметрической оптимизации компетентностной модели профессиональной образовательной программы. - Рукопись. Текст. : дис. канд. техн. наук: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки). Новосибирск, 2019. - 208 с.

29. Данилова Л.Ф., Захаров Н.Ю., Полетайкин А.Н., Шевцова Ю.В. Оптимизационная модель конструирования профессиональных компетенций // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологи. 2017. №4 (40) - С. 86-103.

30. Данилова Л.Ф., Полетайкин А.Н. Системный подход к автоматизированной разработке компетентностной модели // Компетентностный подход в оценке качества высшего и среднего профессионального образования : материалы 59 (ЫХ) научно-методической конференции / Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 8-13.

31. Данилова Л.Ф., Шевцова Ю.В. Оптимизация компетентностной модели на основе генетических алгоритмов // Материалы Российской научно -технической конференции «Обработка информации и математическое моделирование», Новосибирск, СибГУТИ, 2018. - С. 172-179.

32. Демидова Л.А. Пылькин А.Н. Интеллектуальные методы принятия решений на основе данных группового экспертного оценивания [Текст] : [монография]. - Москва : Горячая линия-Телеком, 2017. - 238 с.

33. Деев М.В., Кравец А.Г., Финогеев А.Г. Конвергентная модель информационно-образовательной среды для синхронизации образовательных ресурсов и программ с уровнями квалификации специалистов // Фундаментальные исследования. 2017. № 12-1. С. 52-57.

34. Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределённости: технология, экономика, экология. М.: Машиностроение, 2004. - 562с.

35. Диязитдинова А.А. Модельно-методический комплекс поддержки процесса принятия решений в приемной комиссии вуза. - Рукопись. Текст. : дис. канд. техн. наук: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки). - Новосибирск, 2019. - 159 с.

36. Духнич Ю.И. Личностные компетенции. URL: http://www.smart-edu.com/lichnostnye-kompetentsii.html (дата обращения 06.10.2019).

37. Дьячук П.П., Канев В.С., Кудрявцев В.С. Синергетическая парадигма управления и диагностики учебной деятельности // Вестник СибГУТИ. 2014. №3. С. 101-113.

38. Елисеев И.Н. Методология оценки уровня компетенций студента // Информатика и образование. 2012. № 4. - С. 80-85.

39. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society 7(4). Riga, RTU, 2004. p. 265-277.

40. Зак Ю.А. Прикладные задачи многокритериальной оптимизации. М.: Экономика, 2014 г. - 455 с.

41. Захаров Н. Ю., Полетайкин А. Н. Компетентностный подход к информатизации составления графика повышения квалификации научно-педагогических сотрудников вуза // Проблемы обеспечения качества высшего образования в условиях реализации ФГОС : сборник докладов 57 (LVII) научно-методической конференции. Новосибирск, 2016. С. 124-133.

42. Захаров Н. Ю., Полетайкин А. Н. Информатизация составления плана повышения квалификации сотрудников высшего учебного заведения // Матер. росс. науч.-техн. конф. «Обработка информации и математическое моделирование». Новосибирск : СибГУТИ, 2015. С. 270-272.

43. Захаров Н. Ю., Полетайкин А. Н., Канев В. С. Разработка целевой функции оптимального планирования повышения квалификации сотрудников вуза // Труды 12-й Международной Азиатской школы-семинара «Проблемы оптимизации сложных систем». Новосибирск, 2016. C. 216-221.

44. Захаров Н.Ю., Полетайкин А.Н. Управление образовательными рисками // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-29 [текст]: сб.

трудов XXIX Междунар. науч. конф.: в 12 т. Т.6. / под общ. ред. А.А. Большакова. - Саратов: Саратов. гос. техн. ун-т; Санкт-Петербург: СПбГТИ(ТУ); Самара: Самарск. гос. техн. ун-т, 2016. - С. 142 - 145.

45. Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня, 2003, № 5 С.34-42.

46. Зимняя И.А. Компетенция и компетентность в контексте компетентностного подхода в образовании // Ученые записки национального общества прикладной лингвистики. 2014. № 4. С. 16-31.

47. Зорина Н.В. Интеллектуальный анализ образовательных данных: ретроспектива и перспективы развития / Н.В. Зорина, В.М. Панченко, А.Л. Зорин // Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии: сб. ст. по материалам ЬШ-ЫУ Межд. научно-практической. 2017, № 5-6(38). М.: Интернаука. С. 42-52.

48. Зорина Н.В., Панченко В.М. Базис формирования программно-математического обеспечения в задачах ИТ-образования // Современные информационные технологии и ИТ-образование, Т.14, №1. 2018. С. 170-182.

49. Зорина Н.В., Панченко В.М. Описание объекта моделирования для постановки эксперимента по оцениванию результатов деятельности обучаемого по данным программ единичного эксперимента // Интернаука. 2017. № 11(15). Часть 1. С. 25-27.

50. Зорина Н.В., Панченко В.М. Экспериментальный программный комплекс для моделирования и интерпретации процессов анализа образовательных данных // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2017. Т. 13, № 4. С. 207-215.

51. Зыкина А.В., Канева О.Н., Крейдунова В.В. Оптимизация системы управления учебным процессом в вузе // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2016. №3-2. С. 23-31.

52. Ильин Д.Ю., Никульчев Е.В., Бубнов Г.Г., Матешук Е.О.. Информационно-аналитический сервис формирования актуальных профессиональных компетенций на основе патентного анализа технологий и выделения

профессиональных навыков в вакансиях работодателей // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологи. 2017, №2 (38) - с.71-88.

53. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2011. -512 с.

54. Ильина Т. С., Полетайкин А. Н. Энтропийный подход к оцениванию сформированности образовательных компетенций // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-29: сб. трудов XXIX Междунар. науч. конф.: в 12 т. / под общ. ред. А.А. Большакова. Саратов: Саратов. гос. техн. ун-т; Санкт-Петербург: СПбГТИ(ТУ), СПбПУ, СПИИРАН; Самара: Самарск. гос. техн. ун-т, 2016. Т. 8. С. 137-141.

55. Ильина Т.С. Модельно-инструментальный комплекс оценивания качества освоения образовательных программ студентами высшего учебного заведения. - Рукопись. Текст. : дис. канд. техн. наук: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах. - Новосибирск, 2017. - 200 с.

56. Ильина Т.С., Баранова А.И., Канев В.С. Управление рисками оценивания образовательных компетенций в высших учебных заведениях // Вестник СибГУТИ. Новосибирск, 2017. №1. С. 3 - 11.

57. Ильина Т.С., Полетайкин А.Н. Информационная технология системного оценивания образовательных компетенций // Труды XIII международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы электронного приборостроения», В 12 томах. Том 9. Новосибирск 2016. - С. 172-177.

58. Ильина Т.С., Полетайкин А.Н. Методика оценивания качества освоения студентами учебных дисциплин // Проблемы обеспечения качества высшего образования в условиях реализации ФГОС: сборник докладов 57 (ЬУП) научно-методической конференции. Новосибирск, 2016. С. 9 - 17.

59. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений: теория, синтез, эффективность / Тарасов В.А., Герасимов Б.М., Левин И.А., Корнейчук В.А. - К.: МАКНС, 2007. - 336 с.

60. Искусственный интеллект: в 3 т. Т.2. Модели и методы: справочник ; под ред. Д.А. Поспелова. - М.: Радио и связь, 1990. - 304 с.

61. Калашникова Т.Г. Применение аналогии для оценки системы знаний // "Перспективные информационные технологии и интеллектуальные систем". -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001, № 5. - С. 220-232.

62. Канев В. С. Адекватность математических моделей и надежность моделирования // Социология, политика и финансы : Рос. науч.-техн. конф. : материалы конф. / СибГУТИ. Новосибирск, 2012. С. 89-92.

63. Канев В. С., Шевцова Ю. В. Основы моделирования и управления операционными рисками в электронной коммерции и телекоммуникациях: монография. М.: Горячая линия - Телеком, 2015. 278 с.

64. Канев В.С. Адекватность и эффективность математического моделирования // материалы XI Международной Азиатской Школы - семинара «Проблемы оптимизации сложных систем», г. Чолпон-Ата, Кыргызская республика, 27.06 - 7.08. 2015 г., том 1, С. 327-332.

65. Канев В.С. Особенности оптимизации сложных социально-экономических систем // Материалы XIV Междун. Азиатской школы-семинара «Проблемы оптимизации сложных систем», Кыргызстан, 2018 г. Ч.1. С. 276-283.

66. Канев В.С., Полетайкин А.Н. Адекватное моделирование образовательных систем // Проблемы оптимизации сложных систем Труды 13-ой Межд. Азиатской школы-семинара в рамках международной мультиконференции IEEE SIBIRCON 2017. Под ред. А.С. Родионова. 2017. С. 604-610.

67. Канев В.С., Полетайкин А.Н. Моделирование образовательных систем: некоторые итоги и актуальные перспективы // Экономика и управление: теория и практика. 2018. Т.4, №2. С. 84-95.

68. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство. 1994. - 376 с.

69. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА «Тайм-аут». 1993. - 478 с.

70. Каракозов С. Д., Худжина М. В., Петров Д. А. Проектирование содержания профессиональных компетенций образовательного стандарта ИТ-специалиста на основе требований профессиональных стандартов и работодателей // Информатика и образование. 2019. № 7 (306). С. 7-16.

71. Карпенко А.П. Современные алгоритмы поисковой оптимизации. Алгоритмы, вдохновленные природой. М.: МГТУ им. Баумана, 2017. 447 с.

72. Карпушкина Т.В. Исследование личностных характеристик профессиональной деятельности // Известия Самарского научного центра РАН, том 16, №2(2). Самара, 2014. - С. 344 - 347.

73. Катилова Н.В., Энгел С. Практика ключевых индикаторов для операционных рисков // Управление финансовыми рисками. 2006. № 2. С. 190-204.

74. Ким В.С. Тестирование учебных достижений. Издательство УГПИ, 2007. -214с. Материалы сайта «Уссурийский государственный педагогический институт» [Электронный ресурс] URL: http://uss.dvfu.ru/static/kim_testing_m onograph/ URL: (дата обращения 10.11.19)

75. Комплексная методика оценивания компетентности сотрудников отрасли связи на основе личностных и профессиональных характеристик / Л.Ф. Данилова, Н.Ю. Захаров, В.С. Канев, А.В. Никифорова, М.В. Облаухова, А.Н. Полетайкин, Ю.В. Шевцова // Вестник СибГУТИ. 2019. №1. С. 42-61.

76. Коргин Н.А. Механизмы обмена как основа распределения научной и учебной нагрузок преподавателей // Управление большими системами: сборник трудов. 2006. № 12-13. С. 90-108.

77. Кортнева Ю.В. Диагностика актуальной проблемы - М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 - 240 с.

78. Кречетов И.А., Романенко В.В., Кручинин В.В., Городович А.В. Реализация адаптивного обучения: методы и технологии // Открытое и дистанционное образование. 2018. № 3 (71). С. 33-40.

79. Крещенко О.Е. Компетентностная модель выпускника как системообразующий компонент формирования профессиональных компетенций у бакалавров // Качество высшего и среднего профессионального образования в условиях перехода на федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения: Матер. LX науч.-метод. конф. -Новосибирск: СибГУТИ, 2019. C. 100 - 105.

80. Крохалева А.Б., Белов В.М. Технология формирования показателей профессиональной готовности специалистов на современном рынке труда / монография. М. : Горячая линия - Телеком, 2017. - 152 с.

81. Круглов В.В. Интеллектуальные информационные системы: компьютерная поддержка систем нечеткой логики и нечеткого вывода // Круглов В.В., Дли М.И. - М.: Физматлит, 2002. - 256 с.

82. Кручинин В.В., Морозова Ю.В., Зорин Ю.А. Построение и использование генераторов тестовых заданий в системах дистанционного обучения // Открытое и дистанционное образование. 2018. № 3 (71). С. 5-11.

83. Кудашов В.И. Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты // Вестник Томского государственного университета. 2012. №4. Вып. 1 (20). С. 58-64.

84. Кулешова Н.В., Полетайкин А.Н. Методика разработки индикаторов достижения профессиональных компетенций и построения дескрипторной модели компетенций // Качество высшего и среднего профессионального образования в условиях перехода на ФГОС нового поколения: Материалы ЬХ науч.-метод. конф. - Новосибирск: СибГУТИ, 2019. С. 112 - 118.

85. Кунц Е.Ю., Полетайкин А.Н., Кулешова Н.В. Организация фонда оценочных средств основной профессиональной образовательной программы, способствующая его цифровизации // Педагогические и социальные проблемы образования : материалы Междун. науч.-практ. конф. / редкол.: Л.А. Абрамова [и др.] - Чебоксары: ИД «Среда», 2019. С. 76-80.

86. Кунц Е.Ю., Полетайкин А.Н. Организация цифрового фонда оценочных средств для подготовки специалистов водного транспорта // Техническая эксплуатация водного транспорта: проблемы и пути развития : материалы Второй международной научно-технической конференции / отв. за вып. О.А. Белов. - Петропавловск-Камчатский : КамчатГТУ, 2020. С. 147-152.

87. Леонгард К. Акцентуированные личности. / под. ред. д-ра мед. наук В.М. Блейхера. 2-е изд. стер. К., 1981. - 390 с.

88. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщённая энтропия и негэнтропия. Таллинн, 1998. - 200 с.

89. Малыгин А.А. Оценивание результатов обучения: компетентностный подход. URL: main.isuct.ru/files/edu/umu/ (дата обращения 10.10.2019).

90. Манасян Н.С., Чернов В.Г. Нечеткая энтропия как критерий отбора инновационных проектов // Современные наукоемкие технологии. 2013, №1 (33). - С. 49-53.

91. Марданов М.Дж., Рзаев Р.Р. Комплексная оценка и ранжирование вузов методом нечёткого логического вывода // В сборнике: Автоматизация и приборостроение: проблемы, решения. Материалы Международной научно-технической конференции. Научный редактор В.Я. Копп. 2017. С. 13-14.

92. Математическое моделирование: Методы описания и исследования сложных систем / Отв. ред. Самарский А.А., Моисеев Н.Н., Петров А.А. -М.: Наука, 1989. 269 с.

93. Методические рекомендации по проведению аккредитационной экспертизы в отношении основных образовательных программ. М.: ФГБУ «Росаккредагентство», 2015. 164 с.

94. Методические рекомендации по разработке основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов, утверждены Министерством образования 22.01.2015 № ДЛ-1/05вн. URL: http://www.fgosvo.ru/news/21/612 (дата обращения 18.06.2019).

95. Мешкова Т.А. Международное образовательное сотрудничество России: от конкурентоспособности образования конкурентоспособности экономики // Наука. Инновации. Образование. 2009. № 8. С. 46-80.

96. Модели управления устойчивым развитием активных систем и их приложения: монография / Под ред. Г. А. Угольницкого. - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2019. - 328 с.

97. Модельно-инструментальный комплекс для поддержки принятия решений в риск-устойчивом управлении образовательной деятельностью в вузе / Отчёт

о НИР (заключительный). / рук. д.т.н. Канев В.С., отв. исп. к.т.н. Полетайкин А.Н., исп. к.т.н. Шевцова Ю.В., к.т.н. Ильина Т.С., Данилова Л.Ф., Захаров Н.Ю. - Новосибирск, 2017. - 145 с.

98. Мягков А.Ю. Студенты технического вуза: профессиональные компетенции и ожидания на рынке труда // Социологические исследования. 2016. № 6. С. 102-109.

99. Неборская В.В. Система TUNING как образовательный инструмент в контексте наднациональной концепции Высшего образования // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015) [Электронный ресурс] URL: http://naukovedenie.ru/PDF/112PVN315.pdf (дата обращения 29.08.2019)

100. Независимый CRM-портал [Электронный ресурс] // Новые горизонты информационных систем для вузов. URL: http://www.crmonline.ru/phparticles /show_news_one.php?n_id=806 (дата обращения: 11.08.2019).

101. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. - М.: Либроком, 2010. - 280 с.

102. Новиков А.М. Профессиональное образование России. Перспективы развития. - М.: ИЦПНПО РАО, 1997. - 254 с.

103. Новиков Д.А. Введение в теорию управления образовательными системами. М.: Эгвес, 2009. - 156 с.

104. Новиков Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. - М.: Ленанд, 2016. - 160 с.

105. Новиков Д.А. Классификация систем управления // Проблемы управления. 2019. №4. С. 27-42.

106. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Либроком, 2011. - 128 с.

107. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. - М.: Фонд "Проблемы управления", 1999.

108. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 3-е изд. -Физматлит, 2012. - 604 с.

109. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: Физматлит, 2004. - 176 с.

110. Овезгельдыев А.О., Петров Э.Г., Петров К.Э. Синтез и идентификация моделей многофакторного оценивания и оптимизации. К.: Наук. думка, 2002. - 164 с.

111. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

112. Патент на полезную модель ЯИ 194000. Устройство для оценивания выраженности индикаторов достижения компетенций / А.Н. Полетайкин, В.С. Канев, В.В. Подколзин, Н.В. Кулешова ; Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» // Бюл. № 33-2019.

113. Патент на промышленный образец RU 120352. Схема организации цифрового фонда оценочных средств основной профессиональной образовательной программы / А.Н. Полетайкин, Н.В. Кулешова, Е.Ю. Кунц, В.В. Подколзин ; Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» // Бюл. № 7-2020.

114. Пегат А. Нечёткое моделирование и управление ; пер. с англ. - 3-е изд. -БИНОМ: Лаборатория знаний, 2015. - 801 с.

115. Пермяков О.Е., Менькова С.В. Диагностика формирования профессиональных компетенций. - М.: ФИРО, 2010. - 114 с.

116. Печников А.Н. О едином подходе к трактовке компетенций в сфере социального управления и образования // Образование и наука. 2016. № 2 (131). С. 4-17.

117. Печников А.Н., Прензов А.В. Подход к оценке сформированности специальных компетенций // Образование и наука. 2017. № 5. С. 28-54.

118. Пивкин Е.Н., Белов В.М., Рябова Е.В. Применение теории нечетких множеств и обобщенного метода центра неопределённости для определения параметров функции принадлежности // Научно-технические ведомости СПбГПУ: Информатика. Телекоммуникации. Управление. 2008. №4. С. 70-76.

119. Полетайкин А. Н. Исследование гибридизации математических моделей образовательной деятельности в вузе // Вестник СибГУТИ. - Новосибирск, 2020. - №1 (49). С. 30-41.

120. Полетайкин А. Н., Ильина Т. С. Информационная система управления образовательным процессом в высшей школе // Вестник СибГУТИ. Новосибирск, 2016. №2. С. 38-50.

121. Полетайкин А. Н., Ильина Т. С., Белоус С. А. Системный подход к моделированию и количественному измерению образовательных компетенций // Обработка информации и математическое моделирование: Рос. науч.-тех. конф.: мат. конф. / Новосибирск, СибГУТИ, 2016. С. 275-284.

122. Полетайкин А. Н., Шевцова Ю. В., Подколзин В. В., Струкова Е. Г. Математическая модель оценивания качества контактной работы, реализуемой посредством вебинаров в ходе дистанционного обучения // Информатика и образование. Москва, 2019. № 7 (306). С. 42-53.

123. Полетайкин А.Н. Генетический алгоритм построения оптимального маршрута автомобиля по принципу задачи коммивояжера // Техническая эксплуатация транспорта: проблемы и пути развития : материалы международной научно-технической конференции : в 2 ч. / отв. за вып. О.А. Белов. - Ч. 2. - Петропавловск-Камчатский : КамчатГТУ, 2019. С. 44-47.

124. Полетайкин А.Н. Гибридный подход к построению системы поддержки принятия решений при продвижении товаров на региональный рынок // Вестник СибГУТИ. Новосибирск, 2015. №1. С. 45-59.

125. Полетайкин А.Н. Индивидуально-групповой подход к организации учебного процесса в вузе // материалы научно-методической конференции "Повышение творческой активности в университетском образовании". -Донецк: ДонНТУ, 2009. - С. 121-126.

126. Полетайкин А.Н. Модель оценивания эффективности автоматизированных информационных систем // Сборник научных трудов НГТУ / редкол.: А.А. Воевода [и др.]. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2009. № 3(57). С. 75-82.

127. Полетайкин А.Н., Бахчаева К.А., Данилова Л.Ф. Компьютерный многоаспектный классификатор компонентов профессиональных компетенций // Обработка информации и математическое моделирование: Рос. науч.-тех. конф.: мат. конф., Новосибирск, СибГУТИ, 2018. С. 234-241.

128. Полетайкин А.Н., Данилова Л.Ф. Информационная технология конструирования компетентностной модели // Экономика и управление: теория и практика. 2018. Т.4, №3. С. 97-107.

129. Полетайкин А.Н., Данилова Л.Ф. Информационная технология экспертного оценивания параметров оптимизации структурного состава компетенций // Вестник СибГУТИ. - Новосибирск, 2017. - №4. - С. 84-96.

130. Полетайкин А.Н., Данилова Л.Ф. Информационная управляющая система построения компетентностной модели профессиональной образовательной программы // Материалы Российской научно-технической конференции «Обработка информации и математическое моделирование», Новосибирск, СибГУТИ, 2019. С. 173-178.

131. Полетайкин А.Н., Данилова Л.Ф., Костенко А.В. Методика автоматизированного построения компетентностной модели для подготовки специалистов водного транспорта // Техническая эксплуатация водного транспорта: проблемы и пути развития : материалы международной научно-технической конференции (17-19 октября 2018 г.) : в 2 ч. / отв. за вып. О.А. Белов. - Ч. 2. - Петропавловск-Камчатский : КамчатГТУ, 2019. С. 144-148.

132. Полетайкин А.Н., Ильина Т.С. Методика нечеткого оценивания личностных качеств обучающихся // Материалы XVII Всероссийской конференции молодых учёных по математическому моделированию, Новосибирск: ИВТ СО РАН. 2016. С. 100.

133. Полетайкин А.Н., Ильина Т.С. Нечеткий подход к оцениванию личностных качеств обучающихся вуза // ИТ-портал, 2016. №4 (12). // URL: http://itportal.ru/science/tech/nechetkiy-podkhod-k-otsenivaniyu-li/ (дата обращения 11.11.2019)

134. Полетайкин А.Н., Ильина Т.С., Данилова Л.Ф. Подготовка классификационных данных для конструирования профессиональных компетенций // Вестник СибГУТИ. - Новосибирск, 2018. - №2. - С. 89-102.

135. Полетайкин А.Н., Костенко А.В., Данилова Л.Ф. Определение значимости компонентов профессиональных компетенций по прикладной механике на

основе фасетной классификации // Вестник Брянского государственного технического университета. Брянск, 2019. №2 (75). - С. 81-89.

136. Полетайкин А.Н., Кочелев М.И. Информационная система управления жизненным циклом основной профессиональной образовательной программы // Мат. рос. науч.-техн. конф. «Обработка информации и математическое моделирование», Новосибирск, СибГУТИ, 2018. С. 242-248.

137. Полетайкин А.Н., Кунц Е.Ю., Кулешова Н.В. Оптимизационная модель построения индикаторов достижения компетенций // Информатизация образования и науки. - Москва, 2020. №1 (45) С. 64-81.

138. Полетайкин А.Н., Подколзин В.В., Кулешова Н.В., Кунц Е.Ю. Нечеткая дескрипторная модель оценивания выраженности индикаторов достижения компетенций // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологи. 2019 г. - №3 (47). С. 55-69.

139. Полетайкин А.Н. Регуляризация образовательной деятельности // Вестник Российского нового университета. Серия: Сложные системы: модели, анализ и управление. 2020. - №1 (27). С. 128-138.

140. Полетайкин А. Н. Эзотерическая концепция обучения в высшей школе // Роль фундаментальный знаний в формировании профессиональных компетенций : сб. лучш. докл. 56 (LVI) науч.-метод. конф. Новосибирск, 2015. С. 78-90.

141. Положение о контактной работе обучающихся с педагогическими работниками при организации образовательного процесса по образовательным программам высшего образования в СибГУТИ. URL: http: //www.uisi.ru/uisi/general/structure/3/2017/Polojenie%20o%20kontaktnoi%20ra bote.pdf (дата обращения: 14.02.2020).

142. Проскурнин А.А. Математические модели оценки знаний // URL: http://it-claim.ru/Library/Books/ITS/wwwbook/IST7/proscurnin/Proscurnin.htm (дата обращения 10.11.2019).

143. Растригин Л. А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981. - 375 с.

144. Реестр примерных основных образовательных программ высшего образования / Портал Министерства науки и высшего образования российской федерации. URL: 1Шр://пооп.рф (дата обращения 01.09.2019).

145. Резник С.Д., Вдовина О.А. Преподаватели вузов России: формирование и развитие профессиональных компетенций: монография. М.: ИНФРА-М, 2016. - 140 с.

146. Рекомендации для образовательных организаций по формированию основных профессиональных образовательных программ высшего образования на основе профессиональных стандартов и иных источников, содержащих требования к компетенции работников, в соответствии с актуализированными ФГОС в условиях отсутствия утверждённых примерных основных образовательных программ / Программно-аппаратный комплекс «Профессиональные стендарты». URL: http://profstandart.rosmintru ё.ги/ир1оаё/Л1оск/с80/Рекомендации_ВО.рёГ (дата обращения 02.11.2019).

147. Рудинский И.Д., Грушецкий С.В. Статистические методы вывода оценки результатов автоматизированного тестирования. // Материалы международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании». - Москва, 2003 // URL: http://www.ito.su/2003/VI/VI-0-2188.html (дата обращения 11.10.2019)

148. Саати Т.Л. Об измерении неосязаемого. Подход к относительным измерениям на основе собственного вектора матрицы парных сравнений https://c1oudofscience.ru/sites/defau1t/fi1es/pdf/CoS 2 5.pdf (дата обращения: 19.11.2019).

149. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Качество образования, эффективность НИОКР и экономический рост: Качественный анализ и математическое моделирование. М.: ЛЕНАНД, 2016. - 352 с.

150. Самарский А.А. Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Издательство ФИЗМАТЛИТ, 2-е издание, 2005 г. - 319 с.

151. Свид о гос. регистрации программы для ЭВМ 2017613495 РФ. Программа для оценивания профессиональных и личностных качеств обучающихся в

высших учебных заведениях на основе нечеткой логики / А.Н. Полетайкин, Т.С. Ильина / Заяв. и правообл. Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики ; заявл. 03.02.2017 ; зарегистрировано 21.03.2017. 1 с.

152. Свид. о гос. регистрации базы данных 2017621116 РФ. Структура модели экспертного оценивания параметров оптимизации внутренней структуры компетенций / А.Н. Полетайкин, Л.Ф. Данилова / Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» ; заявл. 01.08.2017 ; зарегистрировано 27.09.2017. 1 с.

153. Свид. о гос. регистрации базы данных 2018620961 РФ. Информационная модель оценивания качества освоения основной профессиональной образовательной программы по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» / Т.Д. Карминская, А.Н. Полетайкин, Л.Ф. Данилова, Р.Ш. Аюпов / Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» ; заявл. 16.04.2018 ; зарегистрировано 02.07.2018. Бюл. №72018; внес. измен. 30.08.2018, бюл. №9-2018. 1 с.

154. Свид. о гос. регистрации базы данных 2018620970 РФ. Экспертная многопараметрическая оптимизация компетентностной модели по направлению подготовки 02.03.03 «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» / А.Н. Полетайкин, Л.Ф. Данилова, А.А. Полупанов, О.В. Гаркуша / Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» ; заявл. 15.05.2018 ; зарегистрировано 02.07.2018. 1 с.

155. Свид. о гос. регистрации программы для ЭВМ 2018613251 РФ.. Программа для конструирования профессиональных компетенций с оптимальной структурой на основе генетических алгоритмов / А. Н. Полетайкин, Л. Ф. Данилова ; Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики». № 2017661228 ; заявл. 02.11.2017 ; опубл. 06.03.2018, Бюл. №3 ; 06.03.2018. 1 с.

156. Свид. о гос. регистрации программы для ЭВМ 2019664222 РФ. Программа для построения оптимального набора индикаторов достижения

компетенции / А.Н. Полетайкин, Е.Ю. Кунц ; Заяв. и правообл. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» // Бюл. №11 ; зарег/ 01.11.2019.

157. Скобцов Ю.А. Основы эволюционных вычислений. - Донецк, 2008. - 326 с.

158. Скобцов Ю.А., Федоров Е.Е. Метаэвристики: монография. - Донецк: Изд-во «Ноулидж» (Донецкое отделение), 2013. - 426 с.

159. Сметанкина Л.В. Управление как социальный феномен: факторы и уровни детерминации // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 7. С. 89-95.

160. Строков А.А. Цифровизация образования: проблемы и перспективы // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 2 (31). С. 15.

161. Счетная палата проверила оптимизацию в сфере здравоохранения, культуры, образования и социального обслуживания / Официальный сайт Счетной палаты РФ. URL: http://www.ach.gov.ru/press center/news/21297. (дата обращения: 05.11.2019)

162. Темникова Е.А., Асламова В.С., Берестнева О.Г. Онтологическое моделирование предметной области учреждения ДПО // Онтология проектирования. 2015. Т. 5. № 4 (18). - С. 369-386.

163. Теркина А.В. Инновация как социокультурный феномен // Аналитика культурологии. №2 (32), 2015. С. 12-17.

164. Тест-опросник Г. Шмишека, К. Леонгарда. Методика Акцентуации характера и темперамента личности. [Электронный ресурс]. URL: http://psycabi.net/testy/395-test-oprosnik-g-shmisheka-k-leongarda-metodika-aktsentuatsii-kharaktera-i-temperamenta (дата обращения 12.11.2019)

165. Угольницкий Г.А. Теория управления устойчивым развитием активных систем / Г.А. Угольницкий, О.И. Горбанева, А.Б. Усов, М.Т. Агиева, М.Х. Мальсагов // Управление большими системами: сборник трудов. 2020. № 84. С. 89-113.

166. Управление изменениями в высшей школе : монография / под. общ. ред. Р.М. Нижегородцева, С.Д. Резника. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 388 с.

167. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 240 с.

168. Уринцов А.И., Дик В.В., Павлековская И.В. Особенности развития систем поддержки принятия решений в условиях информационного общества // Вестник ИТАРК. 2015. №1. С. 101-125.

169. Усольцев А. П. Инфляция компетентностного подхода в отечественной педагогической науке и практике // Образование и наука. 2017. Т. 20. № 1 (140). С. 9-25.

170. Участие в управлении университетом : научное издание / отв. ред. О. Бычкова. - СПб.: Норма, 2016. - 120 с.

171. Фадеева Л.А. Современный университет: конфликт ценностей и моделей // Человек. Сообщество. Управление. - 2015. - Т. 16. - №4. - С. 102-116.

172. Федеральная программа развития образования : федеральный закон РФ от 10.04.2000 № 51-ФЗ // Вестник образования. - 2000. № 12. - С. 3-69.

173. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы // URL: http://soiro.ru/sites/defau1t/fi1es/fcpro 2016-2020 gody.pdf (дата обращения 01.01.2021)

174. ФГОС ВО по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика (уровень бакалавриат). 2017 - 21 с.

175. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в РФ" / URL: http://273-фз.рф/zakonodate1stvo/federa1nyy-zakon-ot-29-dekabrya-2012-g-no-273-fz-ob-obrazovanii-v-rf (дата обращения: 20.07.2019).

176. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень. Тюменский научный центр СО РАН. 1992 г. 415 с.

177. Фионова Л.Р. Управление подготовкой специалистов сферы информационных технологий на основе профессиональных стандартов // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2018. № 3 (43). С. 47-59.

178. Форсайт-исследование системы образования России: угрозы, вызовы, возможности / В.С. Сизов, А.А. Маури. - Киров: ВСЭИ, 2015. - 204 с.

179. Хеннер Е.К. Профессиональные знания и профессиональные компетенции в высшем образовании // Образование и наука. Том 20, № 2. 2018. С. 9-31.

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

Хоботов Е.Н. Использование оптимизационно-имитационного подхода для моделирования и проектирования производственных систем // Автоматика и телемеханика. - 1999. - №8. С. 163-176.

Шапран Ю.П., Шапран О.И. Образовательная среда вуза: типология, функции, структура [Текст] // Молодой ученый. М., 2015. №7. - С. 881-885. Шевцова Ю. В., Полетайкин А. Н., Данилова Л. Ф. Многоуровневая взвешенная оптимизация компетентностной модели профессиональной образовательной программы высшего образования // Информатизация образования и науки. 2018. №4 (40). С. 140-161.

Шевцова Ю.В. Риск, неопредёленность и субъект // РИСК. 2010. № 4. - С. 476-479.

Шевцова Ю.В., Канев В.С., Полетайкин А.Н., Кулешова Н.В. Новая математическая модель риск-менеджмента образовательной деятельности вуза // Вестник СибГУТИ. - Новосибирск, 2019. - №4 (48). С. 42-55. Шиповалова Л.В. Объективность как научная ценность и добродетель: условия и возможности // Альманах «Дискурсы этики» 4(9) 2014. С. 95-110. Штовба С.Д. Проектирование нечетких систем средствами MATLAB / монография. М. : Горячая линия - Телеком, 2007. - 288 с. Штоер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, расчет, приложения / Р. Штоер. - М. : Радио и связь, 1992. - 504 с.

Щербатых Ю. В. Личностные качества и успех в бизнесе / URL: http://www.no-stress.ru/Uchebniki/buisness/person-business/business-person. (дата обращения 06.10.2019)

A. Mustafa, M. Goh. Multicriterion models for higher education administration / Omega, Volume 24, Issue 2, April 1996, P. 167-178.

Watters А. The Monsters of Education Technology, 2014, URL: https://s3.amazonaws.com/audreywatters/the-monsters-of-education-technology.pdf. (available at: 01.10.2019).

Daston, L., Galison, P. (1992). "The Image of Objectivity". Representation 40, Special Issue: Seeng Sciense. p. 81-128.

192. Daston, L., Galison, P. (2007). Objectivity. New York: Zone Books, 2007.501 p.

193. Davies J. The emergence of entrepreneurial cultures in European Universities // Higher Education Management. 2001. №2. - P. 118-127.

194. Davis A., van Rensburg M.J., Venter P. The impact of ma nagerialism on the strategy work of university middle managers // Studies in Higher Education 2016 Vol. 41. no. 8. P. 1480-1494.

195. Deshmukh K.C., Khot P.G., Nikhil. Generalized Measures of Fuzzy Entropy and their Properties // World Academy of Science, Engineering and Technology, 2011. p. 93-106.

196. E. Boopathi Kumar and M. Sundaresan, "Edge detection using trapezoidal membership function based on fuzzy's mamdani inference system". International Conference on Computing for Sustainable Global Development (INDIACom), New Delhi, 2014, pp. 515-518.

197. Finogeev A., Fionova L. Elaboration of automated systems for development of professional competence: Research Journal of Applied Sciences. 2015. Vol. 10. Iss 1. P. 7-11.

198. Finogeev A., Fionova L., Finogeev A. Thai Quang Vinh Learning Management System for the Development of Professional Competencies: Creativity in Intelligent Technologies and Data Science. Series «Communications in Computer and Information Science». - 2015. - Part XI. Vol. 535. - P. 793-803.

199. Gerasimov B.N., Gerasimov K.B. Modeling the development of organization management system // Asian Social Science. Vol. 11. №20. 2015. - P. 82-89.

200. General Medical Council: Learning and support. URL: https://www.gmc-uk.org/about/what-we-do-and-why/learning-and-support (available at: 30.01.20).

201. Haipeng Pan and Jiade Yan, "Study of Mamdani Fuzzy Controller and Its Realization on PLC," 2006 6th World Congress on Intelligent Control and Automation, Dalian, 2006, pp. 3997-4001.

202. Hartig, J., Klieme, E., Leutner, D. Assessment of Competencies in Educational Contexts: State of the Art and Future Prospects. Gottingen: Hogrefe & Huber, 2008, 237-261.

203. Holland J. H. Adaptation in natural and artificial systems: an introductory analysis with applications to biology, control, and artificial intelligence. First MIT Press edition. 1992. 232 pp.

204. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzezland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Cooperation.

205. Il'ina T., Kanev V., Polietaikin A. Neoclassical Approach to Objectivization of Competency Assessment // International Multi-Conference on Engineering, Computer and Information Sciences, SIBIRCON 2017. - 2017. p. 72-76.

206. INCOSE Systems Engineering Handbook Version 3.2.2 - A Guide for Life Cycle Processes and Activities / Ed. by C. Haskins. San Diego: INCOSE, 2012. - 376 p.

207. J. Sanz, A. Fernandez, H. Bustince and F. Herrera. IVTURS: A linguistic fuzzy rule-based classification system based on a new interval-valued fuzzy reasoning method with tuning and rule selection // IEEE Transactions on Fuzzy Systems, vol. 21, no. 3, pp. 399-411, June 2013.

208. Jasvinder K. A Comprehensive Study of Educational Data Mining // International Journal of Electrical Electronics & Computer Science Engineering. Special Issue - TeLMISR 2015. - 2015. Pp. 58-63.

209. Jerald J., Asokan P., Prabaharan G., Saravanan R. Scheduling optimization of flexible manufacturing systems using particle swarm optimization algorithm // The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. - 2005. - N 25. - P. 964-971.

210. Jinghui Suo, Zidong Wang, Bo Shen. Pinning synchronization control for a class of discrete-time switched stochastic complex networks under event-triggered mechanism // Nonlinear Analysis: Hybrid Systems. Vol. 37, 2020, URL: https://doi.org/10.1016/j.nahs.2020.100886. (available at: 31.03.2020).

211. Kavitha G., Raj L. Educational Data Mining and Learning Analytics -Educational Assistance for Teaching and Learning // Internal Journal of Computer and Organization Trends (IJCOT). 2017. Vol. 7, issue 2. pp. 21-25.

212. Kennedy J., Eberhart R. Particle swarm optimization. // Proceedings of IEEE International conference on Neural Networks. 1995. - P. 1942-1948

213. Kvyatkovskaya I. Yu., Sibikina I. V., Berezhnov G. V. Procedure of the System Characteristics Competence Graph Model Calculation // World Applied Sciences Journal 24 (Information Technologies in Modern Industry, Education & Society). 2013. pp. 111-116.

214. Macedo, J., Dimenstein, M. Expansion and interiorization of Psychology: reorganization of knowledge and power at present // Psicol. cienc. prof. 2011, vol. 31, n.2, pp. 296-313.

215. Matej Jevscek. Competencies assessment using fuzzy logic // Journal of Universal Excellence, Article, No. 5, 2016, pp. 187-202.

216. M.J. Gacto R. Alcal F. Herrera "Interpretability of linguistic fuzzy rule-based systems: An overview of interpretability measures" Inf. Sci. vol. 181 no. 20, 2011, pp. 4340-4360.

217. M.S. Devi and M. Soranamageswari, "A hybrid technique of Mamdani and Sugeno based fuzzy interference system approach" 2016 International Conference on Data Mining and Advanced Computing, Ernakulam, 2016, pp. 340-342.

218. Marjan Laal, Knowledge management in higher education // Procedia Computer Science. - 2011. - N 3. - P. 544-549.

219. Mitchell M. An Introduction to Genetic Algorithms / M. Mitchell. — Cambridge: MIT Press, 1999. -158 c.

220. Nithya P., Umamaheswari B., Umadevi A. A Survey on Educational Data Mining in Field of Education // IJARCET. 2016. Vol. 5, issue 1. pp. 69-78.

221. Ougolnitsky G.A., Usov A.B., Rokhlin D.B. A two-level model of optimal harvesting under parameter uncertainty // Far East Journal of Mathematical Sciences. 2017. Vol. 102. No 7. pp. 1365-1380.

222. Polietaikin A. N. Modelling the state of social-economic environment under the conditions of uncertainty // RJOAS. 2016. April, 4(52). pp 47-58.

223. Roberts, R. C., Wood, W. J. (eds.) (2007). Intellectual Virtues: An Essay in Regulative Epistemology (Advances in Cognitive Models & Arch). New York: Oxford University Press. 339 p.

224. Saaty T.L., Ozdemir M. Why the magic number seven plus or minus two // Mathematical and Computer Modeling. - 2003. - Vol. 38. - P. 233-244.

225. Salberg Pasi. Education Reform for Raising Economic Competitiveness // Journal of Educational Change. Springer 2009. Vol. 4. No. 1. P. 15-33.

226. Santis E., Digital idle speed control of automotive engines: a safety problem of hybrid systems // Automatica, V.35, 1999. p.349-370.

227. Shannon C. E. A Mathematical Theory of Communication Reprinted with corrections from The Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623656, July, October, 1948.

228. Shavelson Richard J. On the measurement of competency// Empirical Research in Vocational Education and Training Vol. 2(1), 2010, pp. 41-63.

229. Varghese A., Kolamban Sh., Nayaki S., Prasad Sreedhar J. Outcome based Assessment using Fuzzy Logic // International Journal of Advanced Computer Science and Applications. Vol. 8, No. 1, 2017, pp. 103-106.

230. Velde C. Crossing borders: an alternative conception of competence. 27 Annual SCUTREA conference, 1997. - P. 27 - 35.

231. W. Na, H. Chaofang and S. Wuxi. A Mamdani Fuzzy modeling method via Evolution-Objective Cluster Analysis. Proceedings of the 31st Chinese Control Conference, Hefei, 2012, pp. 3470-3475.

232. Y. Chang, S. Chen and C. Liau, "Fuzzy Interpolative Reasoning for Sparse Fuzzy-Rule-Based Systems Based on the Areas of Fuzzy Sets" in IEEE Transactions on Fuzzy Systems, vol. 16, no. 5, 2008, pp. 1285-1301.

233. Y. Shevtsova, V. Kanev, A. Poletaikin and N. Kuleshova, "Optimizing Risk-Free Model of Development of Educational Organization Based on Modified Risk Thermometer," 2019 15th International Asian School-Seminar Optimization Problems of Complex Systems (OPCS), Novosibirsk, Russia, 2019, pp. 68-72.

234. Yanhui W. Organizational Structure and Product Choice in Knowledge-Intensive Firms // Management Science. 2015. Vol. 61 (8). P. 1830 - 1848.

235. Yotaro Hatamura Decision-Making in Engineering Design: Theory and Practice / Hatamura Yotaro, Iino Kenji. - Birkhuser, 2006. - 265 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Характеристики жизненного цикла ОП

Таблица А.1. Временная структура жизненного цикла образовательной

программы [67]

Наименование Наименование этапа (согласно рис. 1.4) / Длительность задачи*

стадии (рис. 1.3) задачи организации ОП впервые повторно

1 2 3 4

I. Фиксация спроса и осознание потребности 1. Постановка задачи на создание (модификацию) ОП 12 дней 3 дня 3,5 - 10 часов

Анализ потребностей на рынке труда 7 дней 3 дня

Анализ возможностей образовательной организации 2 дня 3 - 8 часов

Ввод исходных данных 3 дня 0,5 - 2 часов

2. Анализ исходных данных и требований 13 дней 1 день

Анализ исходных данных 4 дня

Предварительное принятие решений по структуре и ресурсам ОП 1 день

II. Целеполагание и Принятие решений по структуре ОП 3 дня 1 день

структурирование Принятие решений по обеспечению ОП 3 дня

целей и задач Принятие решений по дифференциации РО 2 дня

3. Проектирование (перепроектирование) 30 дней 3,4 дней

Подготовка данных для построения КМ 9 дней 0,1 - 1,5 часов

III. Формирование технологии Проектирование учебно-методических комплексов УД 7 дней 1 день

Проектирование структуры КМ 3 дня 1 день

1 2 3 4

Планирование ресурсного обеспечения 1 день -

Формирование ФОС 10 дней 1 день

4. Разработка (переработка) 101 день 8,6 дней

Экспертиза параметров КМ ОП 7 дней 6 часов

Построение компетенций 1 день

Построение КМ 0,5 часа

Разработка ИДК 4,5 часа

Разработка дескрипторной модели КМ 3 дня 4 часа

Календарное и ресурсное планирование

Разработка учебно-методических комплексов 90 дней 7 дней

IV. Выполнение действий и получение результата 5. Реализация в объеме 240 кредитов 4 учебных года

6. Оценивание качества освоения** 8,2 часов 5,1 часов

Создание и конфигурирование испытания 3,5 часов 0,4 часов

Реализация испытания 0,5 - 3,5 часов

Фиксация первичных РО 0,5 часов

Преобразование первичных РО в итоговые 0,5 часов

V. Оценивание результата и рефлексия Формирование результатных отчетов о проведении испытания 0,2 часов

7. Анализ текущей итерации 8 часов 3 часа

Выявление ценностей под риском 3 часа 0,5 часа

Экспертная идентификация рисков 3 часа 0,5 часа

Оценивание результатов образования 0,5 часа

Анализ удовлетворенности субъектов ОД 0,5 часа

Принятие решений по модификации ОП 1 час

* Представлены оценки типового ЖЦ ОП уровня бакалавриата дневной формы обучения ** Приведены данные для одного испытания

Таблица А.2. Некоторые модели и методы, используемые на различных этапах ЖЦ ОД (в соотнесении со структурой ЖЦ ОД, рис. 1.3, и ЖЦ ОП, рис. 1.4)

Стадия № Название этапа / задачи Модели и методы

ФАЗА ПРОЕКТИРОВАНИЯ

I - Фиксация 1 Постановка задачи на Системный анализ

спроса и осознание потребности создание (модификацию) ОП - фиксация спроса и осознание потребности Стратегическое планирование Анализ (в т.ч. сценарный) и прогноз внешней среды Анализ данных

2 Анализ исходных данных и требований Маркетинг Теория игр

II - Целеполагание - принятие решений по Теория массового обслуживания

и структуре и ресурсам Нечеткая логика

структурирование 3 Проектирование Методы распределения ресурсов

целей и задач (перепроектирование) ОП - формирование логической модели - проверка готовности технологии и достаточности ресурсов Математическая логика Системная оптимизация (в случаях возможности выбора ресурсов) Календарно-сетевое планирование Декомпозиция/агрегирование Методы моделирования бизнес-процессов Непрерывная и дискретная оптимизация Многокритериальное принятие решений

III - Формирование 4 Разработка (переработка) Теория графов

технологии ОП - создание причинно-следственной модели - создание технологии нижестоящих элементов - формирование/модерн изация ресурсов - календарное и ресурсное планирование - оптимизация ресурсов Конечные автоматы Марковские цепи Дифференциальные уравнения Анализ данных Сценарный анализ Теория надежности Теория вероятностей Нечеткая логика Интервальный анализ Теория принятия решений Теория расписаний Экспертные технологии

ФАЗА РЕАЛИЗАЦИИ

IV - Выполнение 5 Реализация ОП Анализ данных

действий и 6 Оценивание качества Нечеткая логика

получение освоения ОП Информационный анализ

результата Теория принятия решений

ФАЗА РЕФЛЕКСИИ

V - Оценивание 7 Анализ текущей итерации Стратегическое планирование

результата и рефлексия - оценивание результатов образования - принятие решений по модификации ОП Финансовый анализ Декомпозиция/агрегирование Комплексное оценивание Анализ данных Экспертные технологии Теория принятия решений

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Справочник компетенций

Таблица Б.1. Перечень компетенций по направлению подготовки 09.03.03 «Прикладная информатика»

Шифр Профессиональная деятельность Формулировка наименования компетенции

1 2 3

Универсальные компетенции (обязательные)

УК-1 Способен осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач

УК-2 Способен определять круг задач в рамках поставленной цели и выбирать оптимальные способы их решения, исходя из действующих правовых норм, имеющихся ресурсов и ограничений

УК-3 — Способен осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде

УК-4 Способен осуществлять деловую коммуникацию в устной и письменной формах на государственном языке Российской Федерации и иностранном(ых) языке(ах)

УК-5 Способен воспринимать межкультурное разнообразие общества в социально-историческом, этическом и философском контекстах

УК-6 Способен управлять своим временем, выстраивать и реализовывать траекторию саморазвития на основе принципов образования в течение всей жизни

УК-7 Способен поддерживать должный уровень физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности

УК-8 Способен создавать и поддерживать безопасные условия жизнедеятельности, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций

Общепрофессиональные компетенции (обязательные)

ОПК-1 Способность применять естественнонаучные и общеинженерные знания, методы математического анализа и моделирования, теоретического и экспериментального исследования в профессиональной деятельности

ОПК-2 Способность использовать современные информационные технологии и программные средства, в том числе отечественного производства, при решении задач профессиональной деятельности

1 2 3

ОПК-3 Способность решать стандартные задачи профессиональной деятельности на основе информационной и библиографической культуры с применением информационно-коммуникационных технологий и с учетом основных требований информационной безопасности

ОПК-4 Способность участвовать в разработке технической документации, связанной с профессиональной деятельностью с использованием стандартов, норм и правил

ОПК-5 - Способность инсталлировать программное и аппаратное обеспечение для информационных и автоматизированных систем

ОПК-6 Способность анализировать и разрабатывать организационно-технические и экономические процессы с применением методов системного анализа и математического моделирования

ОПК-7 - Способность разрабатывать алгоритмы и программы, пригодные для практического применения

ОПК-8 - Способность принимать участие в управлении проектами создания информационных систем на стадиях жизненного цикла

ОПК-9 Способность принимать участие в реализации профессиональных коммуникаций с заинтересованными участниками проектной деятельности и в рамках проектных групп

Профессиональные компетенции (рекомендуемые)

ПК-1 Проектная Способность проводить обследование организаций, выявлять информационные потребности пользователей, формировать требования к информационной системе

ПК-2 Проектная Способность разрабатывать и адаптировать прикладное программное обеспечение

ПК-4 Проектная Способность составлять технико-экономическое обоснование проектных решений и техническое задание на разработку информационной системы

ПК-5 Проектная Способность моделировать прикладные (бизнес) процессы и предметную область

ПК-12 Научно- Способность анализировать и выбирать математические,

исследовательская программно-технологические средства и информационные ресурсы для построения ИС

Профессионально-прикладные компетенции (введенные организацией)

ПК-13 Научно- Способность идентифицировать и анализировать риски проек-

исследовательская тов ИС, и управлять рисками проекта с учетом особенностей предметной области и потенциальных возможностей ИС

ПК-14 Проектная Способность к реализации процессов управления и принципов информационного менеджмента в задачах использования ИС

ПК-15 Проектная Способность к концептуальному, функциональному и логическому проектированию системы, осуществлению испытаний и контролю качества системы

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Образовательные данные для гибридной модели системного оценивания сформированности компетенций

Таблица В.1. Типы контрольных заданий

№ Тип задания Разрешенные оценки

п/п Балльные Дихотомические

1 Простое закрытое Знать Нет Да

2 Простое открытое Знать Да Да

3 Простое закрытое Уметь Нет Да

4 Простое открытое Уметь Да Да

5 Простое открытое Владеть Да Да

6 Комплексное Знать-Уметь Да Нет

7 Комплексное Уметь-Владеть Да Нет

Таблица В.2. Пороговые значения для расчета дихотомических оценок

компонентов компетенции Б [58]

Компонент компетенции Пороговый уровень ЗУН типа «Знать» ЗУН типа «Уметь» ЗУН типа «Владеть» Личностное качество Контрольное задание

Пороговые значения

Превосходно 9,5 9,0 8,5 9,5 9,5

Отлично 8,5 8,0 8,0 9,0 9,0

Очень хорошо 8,0 7,5 7,0 8,0 8,0

Хорошо 7,5 7,0 6,0 7,0 7,0

Удовлетворительно 7,0 6,0 5,0 6,0 6,0

Элементарно 6,0 5,0 5,0 5,0 5,0

Таблица В.3. Состав КЗ по дисциплинам «Теория систем и системный анализ», «Проектирование ИС» и «Проектный практикум» для проверки сформированности компетенции ПК-1

№ пп * Тип задания Краткая формулировка задания Число ЗУН

1 Простое закрытое Знать Система это 5

2 Простое закрытое Знать Системный анализ это 4

3 Простое закрытое Знать Принцип декомпозиции предназначен для 4

4 Простое закрытое Знать Модель относится к системе как 3

5 Простое закрытое Знать Декомпозиция и агрегирование относятся друг к другу как 7

6 Простое закрытое Знать К основным моделям, описывающим систему, не относятся 5

7 Простое закрытое Уметь Под функциональной структурой ИС понимается 4

8 Простое закрытое Уметь Целью исследования системы не является 5

9 Простое закрытое Уметь План проведения исследования включает 4

10 Простое открытое Знать Выполнить декомпозицию бизнес-процесса 4

11 Простое открытое Знать Построить функциональную модель системы 4

12 Простое открытое Уметь Разработать функциональную структуру ИС 5

13 Простое открытое Уметь Сформулировать цель и задачи анализа существующей ИС 5

14 Простое открытое Владеть Осуществить системный анализ предметной области 7

15 Простое открытое Владеть Систематизировать полученную информацию о предметной области 7

16 Простое открытое Владеть Спланировать проведение научного исследования с целью создания ИС 7

* Типизация КЗ представлена согласно табл. В.1.

Таблица В.4. Нечеткая классификация ЗУН компетенции ПК-1 в виде БНО

(полужирным выделены единичные значения матрицы смежности)

\ КЗ ЗУН\ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

З.1 1,00 1,00 0,70 0,65 0,91 0,74 0,81 0,89 0,58 0,66 0,74 1,00 0,83 1,00 0,60 0,38

З.2 0,57 0,33 0,54 1,00 0,97 1,00 0,77 0,92 0,74 0,88 0,91 0,98 0,95 0,45 0,59 1,00

3.3 0,51 0,59 1,00 0,24 1,00 0,93 0,75 0,64 0,24 0,94 0,85 1,00 0,23 0,96 0,82 0,15

3.4 0,94 1,00 0,98 0,94 0,88 0,65 0,68 0,71 0,60 0,95 0,95 0,94 0,85 1,00 0,98 0,54

3.5 0,35 0,41 0,54 0,47 0,97 0,44 1,00 0,82 0,24 0,90 0,92 0,94 0,90 0,70 0,84 0,88

3.6 0,88 0,74 0,68 0,64 0,92 0,81 0,90 0,85 0,25 0,89 0,96 0,84 0,95 0,91 0,97 0,78