Методология оценки идентификационной значимости признаков в подписях, выполненных от имени других лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рослова Ольга Евгеньевна

• Рослова Ольга Евгеньевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Рослова Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ ОТ ИМЕНИ ДРУГИХ ЛИЦ

§ 1.1. Понятие, предмет, задачи и объекты криминалистического исследования

подписей, выполненных от имени других лиц

§ 1.2. Анализ судебно-экспертной практики по исследованию потенциально поддельных подписей в условиях недостаточного теоретико-методического

обеспечения

§ 1.3. Развитие и современное состояние методического обеспечения

криминалистического исследования потенциально поддельных подписей

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОДДЕЛЬНЫХ ПОДПИСЕЙ

§ 2.1. Особенности тактики назначения криминалистических экспертиз, связанных с

исследованием потенциально поддельных подписей

§ 2.2. Особенности тактики получения образцов для сравнительного исследования при

криминалистическом исследовании потенциально поддельных подписей

§ 2.3. Экспертный эксперимент как методологическая основа для определения идентификационной значимости признаков в потенциально поддельных подписях.

Определение целесообразности и условий его проведения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анкета опроса экспертов ЭКП системы МВД России, СЭУ СК РФ, Минюста России и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений

Приложение 2. Результаты проведенного анкетирования экспертов ЭКП системы МВД России, СЭУ СК РФ, Минюста России и иных государственных

и негосударственных экспертных учреждений

Приложение 3. Анкета опроса сотрудников органов предварительного расследования

МВД России, преподавателей и научных работников

Приложение 4. Результаты проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного расследования МВД России, преподавателей и научных

работников

Приложение 5. Иллюстрации, отражающие характерные общие и частные признаки в подписях лиц, страдающих перечисленными заболеваниями по МКБ-10

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология оценки идентификационной значимости признаков в подписях, выполненных от имени других лиц»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно официальным статистическим данным о состоянии преступности в Российской Федерации преступления, связанные с мошенничеством, за последние пять лет проявили устойчивую тенденцию к росту. Так, в 2020 году данный показатель в общем массиве преступности составил 16,4%, в 2021 году -16,9%, в 2022 году - 17,4%, в 2023 году - 22,3%, в 2024 году - 23,3%, в 2025 году - 23,3%1. Учитывая изложенное, а также анализ данных, полученных в результате анкетирования сотрудников органов предварительного расследования МВД России, можно констатировать, что наиболее распространенными в настоящее время являются преступления в сфере экономической деятельности, среди которых мошенничества занимают особое место. Высокий уровень общественной опасности данных преступлений обусловил особый контроль со стороны высшего руководства страны, что подтверждается перечнем поручений Президента Российской Федерации от 29 сентября 2024 года по итогам совещаний по экономическим вопросам, в котором прямо указано на необходимость совершенствования механизма противодействия различным формам мошенничества в экономической сфере2.

В контексте внимания Президента Российской Федерации к вопросам противодействия экономической преступности, в том числе мошенничествам, следует подчеркнуть, что эффективность противодействия рассматриваемым преступлениям напрямую зависит от экспертного сопровождения при раскрытии и расследовании указанных преступлений, поскольку исследование документов и их реквизитов, ключевое место среди которых занимают подписи, представляет собой важный компонент доказательственной базы.

1 Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации // Официальный сайт МВД России. URL: Ы^://мвд.рф/герог1^ (дата обращения: 21.01.2026).

2 Перечень поручений по итогам совещаний по экономическим вопросам. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/86531.html (дата обращения: 21.01.2026).

Необходимо отметить, что в течение нескольких десятилетий среди ученых и практиков в области судебной экспертологии ведется дискуссия относительно возможности/невозможности дальнейшего сравнительного исследования с подписями предполагаемых исполнителей подписей, выполненных от имени других лиц, вопрос о подлинности которых не может быть решен по следующим причинам: а) ввиду низкой информативности исследуемого объекта; б) в связи с отсутствием образцов почерка и подписей лиц, от имени которых они выполнены; в) при наличии явно недостаточного сравнительного почеркового материала лиц, от имени которых они выполнены и невозможности предоставления дополнительных образцов.

С учетом изложенного на сегодняшний день остаются актуальными проблемы формирования доказательственной базы на основе почерковедческого исследования подписей, подлинность которых невозможно установить по следующим причинам:

- отсутствие образцов почерков и подписей лиц, от имени которых выполнены исследуемые подписи;

- недостаточное количество сравнительного почеркового материала лиц, от имени которых выполнены исследуемые подписи при невозможности предоставления дополнительных образцов;

- невозможность установления лица, от имени которого выполнена исследуемая подпись.

Криминалистическое исследование объектов такого рода представляет собой трудоемкий и сложный процесс, важной составляющей которого является судебно-экспертное исследование. Сложность судебно-почерковедческой экспертизы обусловлена множеством факторов, включая изучение уникальных особенностей письменно-двигательного навыка каждого человека, а также влияние различных обстоятельств и условий выполнения подписей на исполнителя. Согласно методике почерковедческого исследования подписей, выполненных от имени существующих лиц, необходимо сначала установить подлинность или неподлинность исследуемой подписи (I этап исследования

подписи), а затем переходить к сравнительному исследованию с почерками и подписями предполагаемых исполнителей (II этап исследования подписи)1. Изложенное объясняется следующими факторами:

1. В случае, если результаты идентификационного исследования, проведенного в отношении подписного материала лица, от имени которого выполнена подпись, дают положительный результат, необходимость в дальнейшем сравнении данной подписи с подписями других исполнителей отпадает.

2. В случае установления факта невозможности выполнения исследуемой подписи лицом, от имени которого она выполнена, результаты такого исследования облегчают последующую работу эксперта, так как при первоначальном исследовании выдвигаются и уточняются важные экспертные версии в части условий и способов ее выполнения (влияние каких-либо «сбивающих» факторов, подражание и др.). Именно поэтому процесс почерковедческого исследования подписи рассматривается в изложенной последовательности. В отдельных случаях вопрос о подлинности подписи может не решаться. Подобные ситуации чаще всего основаны на версиях, выдвинутых в ходе следственной и оперативной деятельности, и возникают тогда, когда:

- рядом с подписью будет установлено наличие отметок о том, что подпись выполнена другим лицом, например (сочетание букв «за» или вертикальный штрих перед указанием должности);

- в постановлении (определении) о назначении судебно-почерковедческой судебной экспертизы изложено, что лица, от имени которых выполнены подписи, не могли выполнить их в указанное время по каким-либо объективным причинам (командировка, болезнь, смерть и т.д.);

1 Под двухэтапностью в контексте проведенного диссертационного исследования понимается алгоритм судебно-почерковедческого исследования, отраженный в ряде источников, содержащих методику исследования подписи и предполагает проведение исследования подписи от имени существующего лица в два этапа:

- I этап исследования подписи - решение вопроса о подлинности/неподлинности исследуемой подписи;

- II этап исследования подписи - установление исполнителя неподлинной подписи.

- если из постановления эксперту известно, что исследованию подлежат подписи от имени вымышленных (фантомных) лиц (несуществующих либо не работавших на данном предприятии в тот период времени, к которому относится исполнение исследуемой подписи) или лиц, не умеющих расписываться.

Имеющаяся дискуссия о возможности/невозможности перехода ко второму этапу исследования подписей, минуя первый, предусмотренный методикой, создает методологическую неопределенность в экспертной среде и приводит к существенным разночтениям в методических подходах. Так, при исследовании рассматриваемых объектов в более чем 50% случаев эксперты отказывались от сравнительного исследования с почерками и подписями предполагаемых исполнителей при отсутствии образцов подписей лиц, от имени которых были выполнены исследуемые подписи, по формальным основаниям 1 , а из тех экспертов, кто все же предпринял попытку дальнейшего исследования и перешел ко второму этапу исследования подписи, в более чем 80% итогом стал вывод о невозможности решения вопроса2.

Как показали результаты анкетирования экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, судебно-экспертных учреждений Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений, количество экспертиз, объектами которых являются подписи, выполненные от имени других лиц, в условиях невозможности определения их подлинности, неуклонно растет3. Учитывая, что эффективность деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений напрямую зависит в том числе от результатов судебно-почерковедческих экспертиз, необходимо дальнейшее совершенствование теоретико-методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы в части исследования рассматриваемых объектов. Разработка изложенной проблематики направлена на повышение эффективности противодействия экономическим преступлениям, что соответствует Стратегии

1 Приложение 2. Вопрос № 7.

2 Приложение 2. Вопрос № 9.

3 Приложение 4. Вопрос № 21.

экономической безопасности РФ 1 и приоритетам уголовной политики государства.

Степень научной разработанности темы исследования. В период с середины 1950-х и до начала 1970-х годов происходил этап интенсивного развития теоретических и экспериментальных исследований в области судебно-почерковедческой экспертизы. Этот процесс был тесно связан с научной деятельностью выдающихся советских ученых-криминалистов, таких как Т.В. Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.В. Липовский, А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, С.М. Потапов, И.А. Славуцкая, В.В. Томилин и других. В рамках данного периода ученые-почерковеды сосредоточились на разработке частных теоретических и экспериментальных аспектов судебно-почерковедческой экспертизы. Их исследования проводились в тесном взаимодействии с представителями других научных дисциплин, преимущественно естественных наук.

Доктор медицинских наук, профессор В.В. Томилин, опираясь на наследие выдающегося российского физиолога И.П. Павлова, внес значительный вклад в развитие фундаментальных естественно-научных основ судебно-почерковедческой экспертизы. Профессор В.В. Томилин рассматривал феномен письменно-двигательного навыка с криминалистической точки зрения, а также с позиций судебной и клинической медицины. В его работе «Основы судебно-медицинской экспертизы письма» (1974) представлены характеристики почерка лиц, страдающих психическими расстройствами, инфекционными заболеваниями, эндокринными нарушениями, патологиями органов зрения и другими состояниями.

Советскими и российскими учеными Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, М.В. Бобовкиным, С.М. Бобовкиным, Н.Ф. Бодровым, П.В. Бондаренко, Л.А. Винбергом, Т.М. Жаковой, М.В. Жижиной, Т.И. Исматовой, А.П. Коршиковым, П.М. Кошмановым, М.П. Кошмановым, А.Ф. Купиным,

1 О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 20. Ст. 2902.

B.В. Липовским, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, Т.В. Орловой,

C.М. Потаповым, Е.Р. Россинской, П.В. Севастьяновым, В.В. Серегиным, И.А. Славуцкой, Л.А. Сысоевой, М.В. Шванковой, Е.А. Шкоропат и др., внесен значительный вклад в развитие судебно-почерковедческой экспертизы, ее теоретических основ, методологии, многочисленных методик, учитывающих специфику различных исследуемых объектов, следственные ситуации, а также психофизиологические и анатомо-физиологические особенности исполнителей записей и подписей. В работах М.В. Бобовкина и Е.А. Шкоропат была рассмотрена природа устойчивости письменно-двигательного навыка и воздействие на исполнителя «сбивающих» факторов, исходя из учений Н.А. Бернштейна (об уровневом построении движений) и П.К. Анохина (о роли обратной афферентации и о высокой степени приспособляемости двигательного механизма при выполнении подписей и записей). В контексте признания существенного вклада упомянутых ученых в развитие теории судебного почерковедения следует подчеркнуть, что их научные труды послужили фундаментом для дальнейшего исследования актуальных проблем и формирования теоретико-методологической основы судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности установления их подлинности.

Имеющиеся на сегодняшний день достижения в области судебного почерковедения, безусловно, важны, однако существующие данные по рассматриваемой проблеме разноречивы и не всегда основываются на теоретико-методологических положениях судебной экспертизы и соответствующей обработке экспериментального материала. До настоящего времени исследование информативных признаков в контексте идентификации исполнителей подписей, особенно тех, подлинность которых по различным причинам не была установлена, не получило всестороннего освещения. Многие аспекты нуждаются в более глубоком анализе и дальнейшем исследовании. Проблемы, традиционно связанные с определением идентификационной значимости признаков при исследовании подписей, выполненных от имени других лиц, заслуживают

особого внимания, поскольку в тех случаях, когда проведение первого этапа исследования подписи оказывается невозможным, эти вопросы усугубляются из-за того, что эксперты сталкиваются с дефицитом криминалистически значимой информации при решении идентификационных и диагностических задач.

В связи с этим на протяжении нескольких десятилетий отечественные ученые-экспертологи, специализирующиеся в области судебного почерковедения, вели научно-практические дискуссии о возможности фрагментарного использования методики производства идентификационных судебно-почерковедческих экспертиз подписей на предмет установления исполнителя подписи, выполненной от имени другого лица, в условиях отсутствия или острого дефицита криминалистически значимой информации в виде образцов почерка лица, от имени которого исследуемая подпись была выполнена. С формальной точки зрения исследование характеризуется неполнотой, обусловленной отсутствием первого этапа исследования, предусмотренного действующей методикой исследования подписей, имеющего целью установление подлинности или неподлинности исследуемой подписи. Отсутствие возможности обеспечения полноты исследования и компенсаторного механизма, позволяющего в сложившихся условиях проводить объективное, полное и всестороннее почерковедческое исследование рассматриваемых объектов, приводило к практике формального отказа от решения поставленных вопросов либо к инициативному проведению идентификационных экспертиз специалистами различных ведомств, опирающимися на свой профессиональный эмпирический опыт. Изложенное является предпосылкой для нарушения ч. 6 ст. 11 «Государственные судебно-экспертные учреждения» Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о необходимости обеспечения единого методического подхода при производстве однопрофильных экспертиз.

Учитывая, что данная полемика велась учеными и практиками исключительно в экспертных кругах, нами было проведено более глубокое исследование, ориентированное на изучение генезиса формирования судебной

экспертологии как самостоятельной научной дисциплины, выделившейся из недр криминалистики. Исследование проводилось на основе методологической преемственности основных теоретических положений криминалистики и судебной экспертологии, что позволило обеспечить высокую степень научной обоснованности и достоверности полученных результатов. Предстояло выяснить, в какой степени эта трансформация затронула проверенные временем теоретико-методические и методологические основы криминалистики. Вывод в некоторой степени был сформулирован Р.С. Белкиным при прогнозировании им выделения общей теории судебной экспертизы в самостоятельную науку. Общетеоретические положения вновь сформированной научной отрасли -судебной экспертологии во многом разрабатывались на основе трансформации прошедших длительную проверку временем соответствующих положений криминалистики. Эта трансформация при развитии основных положений теорий судебно-экспертной идентификации и диагностики затронула лишь ту часть науки, которая раскрывает особенности предметной и некоторых методологических областей, не затрагивая принципы построения научной сферы и их реализации на практике. В качестве одного из ключевых принципов автором применительно к рассматриваемой теме предложен версионный подход, в рамках которого в процессе расследования преступлений подлежит обязательной проверке каждая выдвинутая следственная версия (экспертная и/или оперативно-розыскная) без исключения. При этом следственные версии во многом являются продуктом, выстроенным на основе версий экспертных и оперативно-розыскных.

С учетом изложенного и на основе многолетнего опыта автора производства таких экспертиз, который является неотъемлемой частью эмпирического материала, можно утверждать, что переход ко второму этапу исследования потенциально поддельных подписей при невозможности проведения первого не только возможен, но и обязателен, так как выдвинутые в ходе расследования версии о возможной причастности подозреваемого к подделке подписи лица (лиц) подлежат обязательной проверке в полном объеме.

В процессе производства почерковедческих экспертиз и исследований подписей, выполненных от имени других лиц, в ситуациях, когда невозможно определить их подлинность или неподлинность, эксперты сталкиваются с рядом трудностей. При анкетировании экспертов экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, судебно-экспертных учреждений Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений было установлено, что сложности возникают при выявлении и детализации идентификационных признаков, особенно в подписях, характеризующихся смешанной или безбуквенной транскрипцией, а также при оценке их идентификационной значимости в условиях отсутствия первого этапа исследования подписей1. На основании полученных данных можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования некоторых аспектов традиционной методики идентификационного исследования подписей. Учитывая потребности следственной, судебной и экспертной практики, актуализируется теоретическая и практическая значимость научного изучения проблем, связанных с почерковедческим исследованием подписей, выполненных от имени других лиц.

Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность в области исследования подписей, выполненных от имени других лиц, осуществляемая на основе совокупности знаний, содержащихся в теоретических и методических разработках криминалистики, судебной экспертологии, судебной медицины, физиологии и биомеханики движений, психиатрии, а также деятельность органов предварительного расследования по назначению судебных экспертиз и оценке их результатов.

Предметом исследования являются закономерности, определяющие механизм динамического стереотипа, реализуемого через письменно-двигательный навык исполнителя при выполнении подписей от имени других лиц, в условиях невозможности установления их подлинности, а также состояние

1 Приложение 2. Вопрос № 14.

методического обеспечения судебно-почерковедческих экспертиз потенциально поддельных подписей.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности установления их подлинности, позволяющего решать идентификационные задачи при отсутствии или дефиците образцов подписей лиц, от имени которых выполнены исследуемые подписи. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- обосновать неразрывную связь теоретико-методологических основ судебной экспертологии с фундаментальными теоретическими положениями материнской науки криминалистики в части определения и возможности либо обязательности фрагментарного применения методики при исследовании потенциально поддельных подписей;

- обосновать целесообразность использования версионного подхода при решении вопроса о переходе ко второму этапу исследования подписей, вопрос о подлинности которых не решен;

- определить терминологическое понятие исследуемой подписи (как объекта, подлинность которого не установлена), упрощающее лексико-стилистические конструкции методических рекомендаций для судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени других лиц, вопрос о подлинности которых не решен;

- разработать криминалистическую классификацию подписей, выполненных от имени других лиц, с учетом предложенного термина;

- разработать более эффективные тактические приемы получения сопоставимых сравнительных образцов почерка и подписей у предполагаемых исполнителей исследуемых подписей, которые будут наиболее полно отражать возможности динамического стереотипа, реализуемого через письменно -двигательный навык исполнителя, а также особенности механизма и условий их выполнения;

- расширить сферу поиска дополнительных образцов почерков и подписей предполагаемых исполнителей исследуемой подписи в целях повышения их информативности;

- обосновать необходимость дополнения методики производства судебно-почерковедческих экспертиз потенциально поддельных подписей стадией экспертного эксперимента;

- разработать на основе имеющихся разработок профессора В.В. Томилина в области судебно-медицинского почерковедения, а также психофизиологии, биомеханики и физиологии движений, методические подходы к оценке наиболее значимых в идентификационном плане признаков, характеризующих природу письменно-двигательного навыка исполнителя при выполнении подписей от имени других лиц.

Решение обозначенных задач может поспособствовать достижению более высокого уровня эффективности судебно-почерковедческих экспертиз.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, обеспечивающий рассмотрение объектов и явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. В основу исследования положены фундаментальные принципы научного познания: объективность, всесторонность, системность, историзм, единство теории и практики. Исследование выполнено в рамках междисциплинарного подхода, интегрирующего знания судебной экспертологии (общей теории судебной экспертизы), криминалистики, судебного почерковедения, судебной медицины, психофизиологии, физиологии и биомеханики движений. Такой подход позволил рассматривать письменно -двигательный навык как сложное психофизиологическое явление, подлежащее экспертному исследованию с позиций как юридических, так и естественных наук.

В процессе исследования были применены следующие общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный для построения структуры диссертационного исследования и классификации исследуемых объектов; социологический опрос для анкетирования экспертов экспертно-

криминалистических подразделений системы МВД России, судебно-экспертных учреждений Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений, а также сотрудников органов предварительного расследования МВД России; сравнительно-правовой анализ для изучения нормативных правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность и уголовное судопроизводство; методы наблюдения, описания, измерения, моделирования, сравнения, используемые при проведении экспертных экспериментов. Выбранная методологическая основа и совокупность методов исследования обеспечивают достоверность полученных результатов, обоснованность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена результатами:

- изучения практики производства судебно-почерковедческих экспертиз из 30 региональных экспертно-криминалистических подразделений МВД России, представляющих все федеральные округа Российской Федерации (в том числе поступивших на контрольное рецензирование в ЭКЦ МВД России), а именно: СФО (Республика Бурятия, Красноярский край, Кемеровская и Новосибирская области); ЦФО (Москва, Московская, Воронежская, Ивановская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская и Ярославская области); ЮФО (Республика Адыгея, Краснодарский край, Волгоградская область и Республика Крым); СКФО (Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика и Ставропольский край); УФО (Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ); ДФО (Приморский и Хабаровский края, Магаданская область и Еврейская автономная область); СЗФО (Республика Карелия); ПФО (Республика Мордовия, Пермский край, Кировская, Нижегородская, Пензенская и Саратовская области), объектами исследования которых выступали подписи, вопрос о подлинности которых не решен (120 шт.);

- анкетирования 202 экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, судебно-экспертных учреждений Следственного

комитета РФ, Министерства юстиции РФ и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений. Целью данного анкетирования было выявление ключевых проблем, препятствующих или исключающих возможность решения задач почерковедческого исследования подписей, вопрос о подлинности которых не решен, а также при определении идентификационной значимости выявленных признаков, учитывая, что провести первый этап исследования исследуемых подписей по ряду объективных причин оказалось невозможным;

- анкетирования 140 сотрудников органов предварительного расследования системы МВД России с целью получения более полной информации о возникающих у них проблемах, при назначении данного вида исследований, а также для установления причин, которые затрудняют или исключают возможность дачи экспертами выводов при производстве судебно-почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени других лиц, в том числе при невозможности предоставления в распоряжение эксперта почерков и подписей лиц, от имени которых выполнены исследуемые подписи, и при наличии подписей и почерков предполагаемых исполнителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рослова Ольга Евгеньевна, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

6. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 6. - Ст. 885.

8. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. -Ст. 4848.

10. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 20. -Ст. 2902.

11. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.12.2025).

12. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 // Российская газета. - 2005. - № 191.

13. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности: приказ ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

14. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных учреждениях Минюста России: приказ Минюста России от 20 апреля 2023 г. № 72 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

15. Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы: приказ Минздрава России от 25 сент. 2023 г. № 491н // Российская газета. - 2023. - 26 окт.

16. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза: приказ Министерства науки и высшего образования России от 31 августа 2020 г. № 1136 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

17. О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями: распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - № 47. - Ст. 7923.

Монографии, книги, комментарии

18. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2009. - 480 с.

19. Аверьянова T.B. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. P.C. Белкина. - М.: Норма, 1998. - 971 с.

20. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса / П.К. Анохин. - М.: Медицина, 1968. - 547 с.

21. Ароцкер Л.Е. Теоретические основы советской криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза / Ароцкер Л.Е. - М: ВШ МООП РСФСР, 1966. - Вып. I. - 165 с.

22. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы / Л.Е. Ароцкер // Криминалистическая экспертиза: учебное пособие. Раздел 1. / под ред. P.C. Белкина. - М., 1966. - Вып. 1. - С. 51-71.

23. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / P.C. Белкин - М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.

24. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств / P.C. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1966. - 205 с.

25. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / P.C. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

26. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х томах. Т. 1: Общая теория криминалистики / P.C. Белкин. - М.: Юристь, 1997. - 408 с.

27. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х томах. Т. 2: Частные криминалистические теории / P.C. Белкин. - М.: Юристь, 1997. - 464 с.

28. Белкин P.C. История отечественной криминалистики / P.C. Белкин. -М.: Норма, 1999. - 496 с.

29. Бернштейн H.A. Биомеханика и физиология движений / H.A. Бернштейн. - М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1997. - 608 с.

30. Бернштейн H.A. О построении движения / Н.А. Бернштейн. -М.: Медгиз, 1947. - 225 с.

31. Бессонов А.А. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании криминалистической характеристики преступлений /

A.А. Бессонов. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2016. - 256 с.

32. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни / Н.П. Бехтерева. -М.: ACT, 2007. - 390 с.

33. Блонский П.П. Память и мышление / П.П. Блонский. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

34. Бобовкин M.B. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма: монография / М.В. Бобовкин. - Волгоград: ВА МВД России, 2004. - 392 с.

35. Бобовкин M.B. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: монография / М.В. Бобовкин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 336 с.

36. Бондаренко П.В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей: методические рекомендации / П.В. Бондаренко. -Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 52 с.

37. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе /

B.С. Бурданова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 262 с.

38. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е.Ф. Буринский. - М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

39. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма /

A.И. Винберг. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1940. - 126 с.

40. Винберг Л.А., Шванкова, М.В. Почерковедческая экспертиза: учебник для вузов МВД СССР / Л.А. Винберг, М.В. Шванкова, под ред. P.C. Белкина. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 207 с.

41. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А.И. Винберг. - М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

42. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / Возгрин И.А. - Минск: Выш. шк., 1983. - 215 с.

43. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: монография / А.Ф. Волынский; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя». - М.: Московский ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2018. -219 с.

44. Волынский А.Ф. Криминалистика: учебник / А.Ф. Волынский,

B.П. Лавров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 944 с.

45. Габдреев Р.В. Системные исследования когнитивных процессов субъекта деятельности: монография / Р.В. Габдреев, Р.Х. Тугушев. -Саратов - Казань, 1999. - 100 с.

46. Данилкин И.А. Взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел / И.А. Данилкин. -М.: Юрлитинформ, 2010. - 184 с.

47. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. - Свердловск, 1987. - 163 с.

48. Еникеев М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие / М.И. Еникеев, [и др.]. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 216 с.

49. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: учебное пособие / В.А. Жбанков. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 55 с.

50. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе: практическое пособие / М.В. Жижина. -М.: Право и Закон, 2002. - 63 с.

51. Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы: методические рекомендации для следователей и судей / Т.Н. Золотова, В.Б. Федосеева. - М.: ВНИИСЭ, 1980. - 20 с.

52. Исматова Т.И. Модельный метод диагностирования факта письма непривычной рукой: учебное пособие / Т.И. Исматова, А.М. Орлова; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская академия. -Волгоград, 2012. - 47 с.

53. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Юрид. лит., 1990. - 157 с.

54. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. - М.: Госюриздат, 1957. - 152 с.

55. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз: монография / В.Я. Колдин. - М.: Юридическая литература, 1957. -150 с.

56. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений: монография / В.Я. Колдин. - М.: Юридическая литература, 1978. - 144 с.

57. Колонутова А.И. Описание частных признаков почерка / А.И. Колонутова, П.Г. Кулагин. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - 40 с.

58. Колонутова А.И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз / А.И. Колонутова. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. -24 с.

59. Колонутова А.И. Исследование измененных почерков. Письмо левой рукой / А.И. Колонутова. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 36 с.

60. Комиссаров А.Ю. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: методические рекомендации / А.Ю. Комиссаров, A.B. Пахомов, C.B. Соколов. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 24 с.

61. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика для экспертов: научно-практическое пособие / Ю.Г. Корухов. - М.: РФЦСЭ, 2007. - 227с.

62. Коршиков А.П. Общая методика проведения идентификационных почерковедческих исследований для установления исполнителей рукописных записей и подписей: методические рекомендации по определению технологических параметров выполнения рукописных записей / А.П. Коршиков. -М.: Институт Криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2005. - 124 с.

63. Кошманов П.М., Идентификационные признаки буквенного, цифрового и подписного почерка: учебное пособие / П.М. Кошманов, М.П. Кошманов. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2006. - 114 с.

64. Кошманов П.М. Классификация идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе: учебное пособие / П.М. Кошманов, М.П. Кошманов. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 56 с.

65. Куприянова A.A. Методика решения судебно-почерковедческих диагностических задач / A.A. Куприянова. - М.: Наука, 2006. - 64 с.

66. Левицкий А.Б. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учебное пособие / А.Б. Левицкий [и др.]. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 238 с.

67. Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций / В.П. Лавров. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - 148 с.

68. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. - М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.

69. Лупандин В.И. Основы сенсорной физиологии: учебное пособие / В.И. Лупандин, O.E. Сурнина. - М.: ТЦ Сфера, 2006. - 288 с.

70. Манцветова А.И. Теоретические основы судебного почерковедения: труды ЦНИИСЭ / А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая / под ред.

A.Р. Шляхова. - М.: ЦНИИСЭ, 1967. - Вып.1. - 338 с.

71. Манцветова А.И., Теория и практика криминалистической экспертизы. Экспертиза почерка / А.И. Манцветова, Э.Б. Мельникова,

B.Ф. Орлова. - М.: Госюриздат, 1961. - Сб. 6-7. - 390 с.

72. Моисеев А.П. Исследование измененных почерков (скоропись) / А.П. Моисеев. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 24 с.

73. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе: лекций / под ред. Л.Е. Ароцкера. - Киев: НИИСЭ, 1972. - 96 с.

74. Общая психология и психопатология: учебное пособие / Л.И. Ложкина, К.В. Шелыгин. - Архангельск: Изд-во Северного государственного медицинского университета, 2016. - 126 с.

75. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческой экспертизы: методическое пособие / под ред. В.Ф. Орловой. - М.: ЦНИИСЭ, 1970. - 18 с.

76. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. - М., 1995. - 64 с.

77. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю.К. Орлов; Министерство юстиции Российской Федерации, ГУ РФЦСЭ. - М.: Институт повышения квалификации РФЦСЭ, 2005. - 261 с.

78. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации: Труды ВНИИСЭ / В.Ф. Орлова. - М.: ВНИИСЭ, 1973. - Вып. 6. - 334 с.

79. Орлова В.Ф. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: методическое пособие для экспертов / В.Ф. Орлова [и др.]. -М.: ВНИИСЭ, 1982. - 230 с.

80. Орлова В.Ф. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание,

состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности): методическое пособие для экспертов / В.Ф. Орлова [и др.]. - М.: ВНИИСЭ, 1994. - 86 с.

81. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учебное пособие для вузов / В.Ф. Орлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 160 с.

82. Основы судебной экспертизы: Курс общей теории: методическое пособие для экспертов, следователей и судей / под ред. Ю.Г. Корухова: в 2-х ч. Ч. 1. - М.: РФЦСЭ, 1997. - 430 с.

83. Павлов И.П. Полное собрание сочинений: в 6 т. / И.П. Павлов. -М.: АН СССР, 1951. - Т. 3, в 2-х книгах. Кн. 1. - 390 с.

84. Павлов И.П. Полное собрание сочинений: в 6 т. / И.П. Павлов. -М.: АН СССР, 1951. - Т. 3, в 2-х книгах. Кн. 2. - 440 с.

85. Павлов И.П. Полное собрание сочинений: в 6 т. / И.П. Павлов. -М.: АН СССР, 1952. - Т. 5. - 566 с.

86. Пахомов A.B. Судебно-экспертное исследование современной подписи: учебное пособие / A.B. Пахомов, Л.А. Сысоева. -М.: ЭКЦ МВД России, 2007. - 60 с.

87. Подшибякин A.C. Правовое и криминалистическое обеспечение: сборник статей / A.C. Подшибякин. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР-Пресс», 2011. -352 с.

88. Потапов С.М. Введение в криминалистику / С.М. Потапов. -М.: РИО ВЮА КА, 1946. - 23 с.

89. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под ред. В.В. Серегина. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - 340 с.

90. Применение формализованных языков для описания почерковых объектов (подписей, кратких записей) и идентификационных исследований: научно-методические рекомендации / под ред. Т.И. Стрибуль. - М.: ВНИИСЭ, 1978. - 120 с.

91. Психомоторная организация человека: учебник для вузов / под ред. Е.П. Ильина. - СПб.: Питер, 2003. - 384 с.

92. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Российская, Е.И. Галяшина. - М.: Проспект, 2010. - 464 с.

93. Рубцова И.И. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка: учебное пособие / И.И. Рубцова [и др.]. -М.: ЭКЦ МВД России, 2005. - 64 с.

94. Севастьянов П.В. Установление исполнителя спорной подписи при невозможности решения вопроса о ее подлинности: методические рекомендации / Севастьянов П.В. [и др.]. - М.: ЭКЦ МВД России, 2023. - 40 с.

95. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации: монография / М.Я. Сегай. Киевский научно-исследовательский институт судебной экспертизы. - Киев, 1970. - 254 с.

96. Славуцкая И.А., Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений: методическое письмо / И.А. Славуцкая, Л.Р. Семина, Т.Г. Злобина. - М.: ВНИИСЭ, 1975. - 16 с.

97. Современные возможности судебных экспертиз: методическое пособие для экспертов, следователей и судей / под ред. Ю.Г. Корухова. -М.: Триада-Х, 2000. - 261 с.

98. Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов почерковедов и судебно-следственных работников / под ред. Е.Д. Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой: в 2-х ч. Ч. 2. - М.: Юридическая литература, 1971. - 334 с.

99. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов / В.Ф. Орлова [и др.]. - М.: РФЦСЭ, 1996. -Вып. 1. - 150 с.

100. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей: методическое пособие для экспертов / В.Ф. Орлова [и др.]. - М.: РФЦСЭ, 1996. -Вып. 2. - 166 с.

101. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методика исследования множественных малообъемных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов / под ред. В.Ф. Орловой. -М.: РФЦСЭ, 1997. - Вып. 4. - 67 с.

102. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы / под ред. В.Ф. Орловой. - М.: Наука, 2006. - 544 с.

103. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть: исследование рукописных текстов / под ред. В.Ф. Орловой. - М.: Наука, 2007. -341 с.

104. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: учебное пособие / под ред. А.И. Винберга, Н.Т. Малаховской. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.

105. Судебная экспертиза: типичные ошибки: учебное пособие / под ред. Е.Р. Российской. - М.: Проспект, 2012. - 544 с.

106. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.Р. Россинская, Н.Ф. Бодров, Е.И. Галяшина [и др.]. - Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2025. - 736 с.

107. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Российская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. - М.: Норма, 2009. - 384 с.

108. Терзиев Н.В. Введение в криминалистическое исследование документов / Н.В. Терзиев, A.A. Эйсман / под ред. Л.П. Рассказова. - М.: Госюриздат, 1949. - 124 с.

109. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: лекции по криминалистике / Н.В. Терзиев / Всесоюзный юридический заочный институт. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. - М., 1961. - 39 с.

110. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма / В.В. Томилин. - М.: Медгиз, 1963. - 235 с.

111. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма / В.В. Томилин. - М.: Медицина, 1974. - 256 с.

112. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю.М. Дильдина, В.В. Мартынова. -М.: ЭКЦ МВД России, 2010. - Ч. 1. - 568 с.

113. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем: учебник / под ред. A.C. Батуева. - СПб.: Питер, 2009. - 317 с.

114. Федорович В.Ю., Бондаренко Р.В., Гулина Е.Г., Орлова Т.В., Усков И.Н. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: криминалистическое исследование подписи: учебное пособие для вузов / под общей редакцией В.Ю. Федоровича. - М.: Юрайт, 2022. - 142 с.

115. Чепульченко Т.А. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: методические рекомендации / Т.А. Чепульченко, А.В. Смирнов. - М., 1984. - 20 с.

116. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности / Ю.В. Чуфаровский. - М.: Эксмо, 2005. - 208 с.

117. Чхаидзе JI.B. Об управлении движениями человека / JI.B. Чхаидзе. -М.: Физкультура и спорт, 1970. - 133 с.

118. Шаповалов В.А., Винокуров А.Ю., Верескунов А.М., Рослова О.Е. ФГКВОУ ВО «Военный университет имени князя Александра Невского» Министерства обороны Российской Федерации. - электрон. дан. и прогр. (1.30 ГБ). - М.: Военный университет, 2025.

119. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. - М., 1977. - 130 с.

120. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы. - М.: Знание, 1979. - 166 с.

121. Шмонин А.В. Актуальные проблемы криминалистической методики: учебное пособие / А.В. Шмонин. - М.: Академия управления МВД России, 2010. -208 с.

122. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: / А.В. Шмонин. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 416 с.

123. Шнайдер А.А. Теоретические основы судебной экспертизы. Научные и методологические основы судебной экспертизы: курс лекций / А.А. Шнайдер. -Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - Вып. 2. - 112 с.

124. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М.: Юристь, 1999. - 552 с.

125. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие / Ф.Г. Аминев и др. -Уфа, 2010. - 96 с.

126. Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. - М.: Юрид. лит, 1967. - 152 с.

127. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А.А. Эксархопуло. -СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. -277 с.

128. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории / А.А. Эксархопуло. - СПб.: Санкт-Петербургский Университет, 1992. - 116 с.

Статьи

129. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы теории и практики судебной экспертизы и пути их решения / Т.В. Аверьянова // Вестник МВД России. -2006. - Вып. 3 (86). - С. 8-16.

130. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Ф.Г. Аминев // Российский судья. -2016. - № 6. - С. 12-16.

131. Ароцкер Л.Е. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием / Л.Е. Ароцкер // Теория и практика криминалистической экспертизы. - 1956. - № 2. - С. 122-151.

132. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием / Л.Е. Ароцкер // Теория и практика криминалистической экспертизы. - 1958. - № 3. - С. 136-179.

133. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Проблемы теории судебной экспертизы: сборник научных трудов. - 1980. - Вып. 44. - С. 3-23.

134. Белкин P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / P.C. Белкин // Следственная ситуация: сб. статей. - М., 1984. - С. 3-6.

135. Берзин В.Ф. Некоторые вопросы исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица / В.Ф. Березин [и др.]. // Криминалистика и судебная экспертиза. - М., 1969. - Вып. 6. - С. 209-213.

136. Бобовкин М.В. К вопросу о толковании некоторых понятий методики идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы / М.В. Бобовкин // Вестник криминалистики. - 2003. - Вып. 1 (5). - С. 59-63.

137. Богачкина Г.Р. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком / Г.Р. Богачкина [и др.]. // Экспертная техника. - 1972. - Вып. 41. -С. 3-76.

138. Богдасарова М.А. Устойчивость признаков почерка при подражании почерку другого лица в зависимости от строения почерка исполнителя / М.А. Богдасарова [и др.] // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса: сб. статей. - Ташкент, 1968. - С. 101-106.

139. Бодров Н.Ф. К вопросу о производстве судебно-почерковедческой экспертизы в условиях противодействия / Н.Ф. Бодров, К.М. Мыскина // Союз криминалистов и криминологов. - 2024. - № 2. - С. 117-121.

140. Бодров Н.Ф. Производство судебной почерковедческой экспертизы при обнаружении признаков искажения сравнительного материала / Н.Ф. Бодров, К.М. Мыскина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2023. - № 3. - С. 11-16.

141. Бодров Н.Ф. Криминалистическое установление территориального происхождения преступника, не являющегося носителем немецкого языка, по особенностям его почерка / Н.Ф. Бодров // Цифровой след как объект судебной экспертизы: материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 17 января 2020 года. - М.: РГ-Пресс, 2020. - С. 33-37.

142. Бодров Н.Ф. Вероятные выводы в судебно-почерковедческой экспертизе / Н.Ф. Бодров // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2024. - № 3 (115). - С. 109-120.

143. Бондаренко П.В. Евстигнеев Б.А. Проблемы диагностики в судебном почерковедении / П.В. Бондаренко, Б.А. Евстигнеев // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: межведомственная научно-практическая конференция 21-22 мая 2002 года: в 3 ч. Ч. 1. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - С. 112-116.

144. Владимиров В.Ю. Актуализация судебно-экспертной проблематики / В.Ю. Владимиров, А.В. Ковалев // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 10. - С. 115-121.

145. Владимиров В.Ю. К вопросу о необходимости совершенствования правового обеспечения судебно-экспертной деятельности / В.Ю. Владимиров,

A.В. Ковалев, Г.Х. Романенко, Я.Д. Забродский // Эксперт-криминалист. - 2018. -№ 4. - С. 6-9.

146. Владимиров В.Ю. Наследие Р.С. Белкина. Взгляд в будущее /

B.Ю. Владимиров, А.В. Ковалев, Е.И. Ермолова, Г.Х. Романенко // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Москва, 20 мая 2022 года. Ч. 1. - М.: Академия управления МВД России, 2022. - С. 81-93.

147. Владимиров В.Ю. Место и роль судебно-медицинской экспертизы в общей системе судебной экспертологии / В.Ю. Владимиров // Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела: актуальные медико-правовые вопросы и экспертная практика: Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 15-16 мая 2025 года. -М.: ООО «Принт», 2025. - С. 56-63.

148. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений и инновационная деятельность / А.Ф. Волынский // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования

преступлений: материалы всероссийской научно-практической конференции в 3-х ч. Ч. 1. - М., 2011. - С. 75-81.

149. Горгошидзе Л.Ш. Принципы систематизации признаков в целях решения задачи экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях / Л.Ш. Горгошидзе [и др.]. // Теория и методика судебно-почерковедческого и технического исследования документов: сборник научных струдов. - М.: ВНИИСЭ, 1988. - С. 100-116.

150. Горгошидзе Л.Ш. Экспертные задачи, связанные с исследованием подписей, выполненных в необычных условиях / Л.Ш. Горгошидзе // Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз: сб. науч. трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1989. - С. 24-37.

151. Горгошидзе Л.Ш. Психофизиологические аспекты механизма влияния необычных условий на письменно-двигательную систему при выполнении подписи / Л.Ш. Горгошидзе // Актуальные вопросы судебной экспертизы: сб. науч. трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1991. - С. 60-72.

152. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений: методическое письмо / Министерство юстиции СССР, ВНИИ судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1979. - 29 с.

153. Доброславская Е.Е. Исследование подписей, выполненных с подражанием подлинным / Е.Е. Доброславская // Экспертная практика. -1975. - № 6. - С. 19-21.

154. Елисеев А.А. Подпись как почерковое начертание /А.А. Елисеев // Теория и практика криминалистической экспертизы. - 1959. - № 3 - С. 6-13.

155. Елисеев А.А. Криминалистическая экспертиза подписей / А.А. Елисеев // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы: сборник научных работ, посвященных 25-летнему юбилею института. - Харьков: НИИСЭ, 1948. - С. 43-55.

156. Игнатьева Я.Ю. Корреляционная зависимость признаков почерка / Я.Ю. Игнатьева // Кибернетика и судебная экспертиза: экспертная методика и техника. - Вильнюс: НИИСЭ, 1966. - Вып. 2. - С. 95-111.

157. Исматова Т.И. Письмо непривычной пишущей рукой в системе необычных условий выполнения рукописи / Т.И. Исматова // Человек как источник криминалистически значимой информации: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции в 2-х ч. Ч. 1. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - С. 74-77.

158. Исматова Т.И. Особенности методики исследования неподлинных подписей, выполненных от имени другого лица без подражания / Т.И. Исматова // Судебная экспертиза. - 2016. - Вып. 4. - С. 107-115.

159. Исматова Т.И. Некоторые вопросы установления исполнителя неподлинной подписи, выполненной с подражанием / Т.И. Исматова // Судебная экспертиза. - 2022. - № 2. - С. 66-76.

160. Ковалев А.В. Проблемные вопросы взаимодействия органов предварительного расследования, суда и государственных судебно-экспертных учреждений при назначении и проведении судебных экспертиз / А.В. Ковалев,

B.Ю. Владимиров, И.Н. Горбулинская, Г.Х. Романенко // Российское законодательство в сфере борьбы с пожарами и другими стихийными бедствиями: история и современность: материалы всероссийского круглого стола, Санкт-Петербург, 31 октября 2017 года. - СПб.: Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 2020. - С. 144-150.

161. Кабанов А.В. Исследование подписей, выполненных от имени других лиц / А.В. Кабанов, А.Д. Цветкова // Российское право: образование, практика, наука, - 2022. - № 4. - С. 92-100.

162. Компаниец A.M. Изучение с помощью ЭВМ вариационности меры различия одноименных записей в почерках высокой степени выработанности / A.M. Компаниец // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1975. - Вып. - 11. -

C. 224-229.

163. Кошманов М.П. Проблемы оценки экспертом признаков почерка / М.П. Кошманов, П.М. Кошманов, A.A. Шнайдер // Судебная экспертиза. - 2006. -№ 1. - С. 48-57.

164. Лазарева Л.В. Оценка заключения эксперта по уголовным делам / Л.В. Лазарева // Вестник криминалистики. - 2018. - № 1 (65). - С. 38-44.

165. Лысенко А.Н. К вопросу о признаках почерка исполнителя неподлинных подписей и их локализация в исследуемых объектах /

A.Н. Лысенко // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1989. - Вып. 39. -С. 53-57.

166. Лысенко А.Н. Возможности создания методов (методики) установления исполнителя неподлинной подписи / А.Н. Лысенко, В.Ф. Орлова, Н.Ю. Ширшкова // Актуальные вопросы судебной экспертизы: сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1991. - С. 72-93.

167. Майлис Н.П. О необходимости унификации понятийного аппарата в судебно-экспертной деятельности / Н.П. Майлис // Российское правосудие. -2021. - № 5. - С. 72-76.

168. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз / Н.П. Майлис // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 2. - С. 11-13.

169. Макейчик С.Г. О дифференцировании признаков почерка лица, находящегося в состоянии опьянения, от признаков почерка левой руки / С.Г. Макейчик // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - 1971. -Вып. 2. - С. 126-131.

170. Манцветова А.И. Оценка координационной сложности движений пишущего в судебно-почерковедческой экспертизе / А.И. Манцветова,

B.Ф. Орлова // Методика криминалистической экспертизы. - 1962. - Сб. 4. -

C. 3-36.

171. Мирский Д.Я. Предмет и система судебной фототехнической экспертизы / Д.Я. Мирский // Теоретические вопросы судебной экспертизы. -1981. - Вып. 48. - С. 44-68.

172. Нестеров А.В. К вопросу о термине «экспертиза» / А.В. Нестеров // Теория и практика судебной экспертизы. - 2007. - № 1 (5). - С. 40-44.

173. Окромешко Н.Г., Савельева О.А. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка / Н.Г. Окромешко, О.А. Савельева // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1985. - С. 127-147.

174. Орлов Ю.К. Объекты экспертного исследования / Ю.К. Орлов // Труды ВНИИСЭ. - 1974. - Вып. 8. - С. 39-61.

175. Орлова В.Ф. Исследование возможностей письменно-двигательного навыка с помощью электромиографической методики / В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая // Труды ВНИИСЭ. - 1970. - Вып. 2. - С. 157-204.

176. Орлова В.Ф. О роли и соотношении научного эксперимента и вероятностных методов в изучении индивидуальности и устойчивости почерка / В.Ф. Орлова // Труды ВНИИСЭ. - 1971. - Вып. 3. - С. 97-108.

177. Орлова В.Ф. Почерк как объект диагностического исследования в судебно-почерковедческой экспертизе / В.Ф. Орлова // Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики: материалы международной научно-практической конференции (к 80-летию со дня рождения P.C. Белкина). - М., 2002. - С. 285-289.

178. Орлова Т.В. К вопросу о методике криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием / Т.В. Орлова // Вестник криминалистики. - 2003. - Вып. 2 (6). - С. 70-75.

179. Павлинская Л.Я. О возможности отступления от порядка последовательности исследования подписей / Л.Я. Павлинская // сборник научных трудов. - Ташкент, 1961. - С. 145.

180. Панова Р.Х. К вопросу об исследовании контурных (интегральных навыковых) характеристик почерка при производстве экспертизы / Р.Х. Панова // Экспертная техника. - 1982. - Вып. 77. - С. 34-48.

181. Погибко Ю.Н. Научные основания построения методических схем решения судебно-почерковедческих задач / Ю.Н. Погибко // Теоретические

и методические вопросы судебной экспертизы: сб. науч. трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1985. - С. 111-121.

182. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации / С.М. Потапов // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 23.

183. Розенбтит С.И. О возможности классификации высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений / С.И. Розенбтит [и др.] // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1974. - Вып. 1. -С. 3-15.

184. Рослова О.Е. О выявлении и детализации идентификационных признаков в подписях, выполненных от имени других лиц, имеющих безбуквенную транскрипцию / О.Е. Рослова // Государственная служба и кадры. -2024. - № 2. - С. 232-238.

185. Рослова О.Е. Экспериментальное исследование динамического стереотипа при производстве почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени других лиц / О.Е. Рослова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2024. - № 4. - С. 188-194.

186. Рослова О.Е. Об уровне решаемости экспертных задач при исследовании потенциально поддельных подписей / О.Е. Рослова // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2025. - № 3. - С. 185-191.

187. Рослова О.Е. Комплексный подход к исследованию подписей в эпоху цифровых технологий / О.Е. Рослова // Вестник Института права Башкирского государственного университета. - 2025. - № 3. - С. 195-204.

188. Рослова О.Е. Судебно-медицинское почерковедение. Криминалистический аспект / О.Е. Рослова, В.Ю. Владимиров, И.А. Толмачев // Судебно-медицинская экспертиза. - 2025. - № 3. - С. 11-14.

189. Рослова О.Е. О возможности установления исполнителя спорной подписи, не содержащей признаков необычного выполнения, из числа предполагаемых лиц при отсутствии образцов подписей лица, от имени которого она значится / О.Е. Рослова // Экспертная практика, 2023. - № 94. -С. 20-26.

190. Рослова О.Е. Требования, предъявляемые к образцам подписей и почерков предполагаемых исполнителей спорной подписи, выполненной от имени другого лица, при отсутствии образцов подписей лица, от имени которого она значится / О.Е. Рослова, В.Ю. Владимиров // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы: материалы 5-й международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора Г.Л. Грановского, Москва, 13-14 апреля 2023 года. - М.: Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, 2023. - С. 527533.

191. Рослова О.Е. Актуальные вопросы, связанные с возможностью установления исполнителя исследуемой подписи из числа предполагаемых исполнителей при отсутствии образцов подписей лица, от имени которого она значится / О.Е. Рослова, В.Ю. Владимиров // Криминалистика - наука без границ: традиции и новации: материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 года. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 275-280.

192. Рослова О.Е. Оценка результатов исследования как основа объективности сформированного внутреннего убеждения эксперта при производстве почерковедческих экспертиз / О.Е. Рослова // Санкт-Петербургский международный криминалистический форум: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 10-11 июня 2024 года. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2024. - С. 710-715.

193. Рослова О.Е. О необходимости разработки методологии определения идентификационной значимости признаков подписей, выполненных от имени других лиц / О.Е. Рослова // Криминалистика наука без границ: традиции и новации: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 1 ноября 2023 года. - Санкт-Петербургский университет МВД России, 2024. - С. 514-519.

194. Рослова О.Е. Подпись как объект судебно-экспертного исследования при расследовании преступлений в сфере экономической безопасности /

О.Е. Рослова // Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы: сборник докладов XIII Московской юридической недели. в 4 ч., ч. 3, Москва, 21-24 ноября 2023 года. - М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2024. - С. 361-362.

195. Рослова О.Е. Изучение динамического стереотипа как элемента когнитивных особенностей исполнителя при исследовании потенциально поддельных подписей / О.Е. Рослова // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках деловой программы Международной выставки «Интерполитех-2024», Москва, 20 ноября

2024 года. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,

2024. - С. 248-251.

196. Рослова О.Е. Некоторые вопросы исследования подписей, выполненных от имени других лиц, содержащих признаки необычного выполнения / О.Е. Рослова // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2024 года. - М.: Академия управления МВД России, 2024. - С. 105-109.

197. Рослова О.Е. Идентификационное исследование потенциально поддельных подписей: проблемы и пути их решения / О.Е. Рослова // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции, Москва, 9 апреля

2025 года. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,

2025. - С. 155-160.

198. Рослова О.Е. О расширении сферы экспертного познания в судебно-почерковедческой экспертизе потенциально поддельных подписей / О.Е. Рослова // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее, взгляд в будущее: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16 мая 2025 года. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России 2025. -

С. 469-474.

199. Россинская Е.Р. Современное состояние и перспективы исследования образов цифровых следов в судебной почерковедческой экспертизе / Е.Р. Россинская, Н.Ф. Бодров // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра, - 2022. -№ 1(21). - С. 121-135.

200. Самороковский В.М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков / В.М. Самороковский // Экспертная техника. - 1977. - Вып. 55.

201. Сегай М.Я. Типология экспертных задач: методологические аспекты / М.Я. Сегай, В.К. Стринж // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1988. -Вып. 37. - С. 9-18.

202. Серегин В.В. Понятие и некоторые задачи диагностических почерковедческих исследований / В.В. Серегин, C.B. Волкова // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности: материалы всероссийской научно-практической конференции 14-16 июня 1995 года: в 2-х ч. Ч. 1: Криминалистика и судебные экспертизы. - Краснодар: КЮИ МВД России, 1995. - С. 99-105.

203. Славуцкая И.А. Возможности использования электромиографии для судебного почерковедения // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы: сборник статей. - Алма-Ата, 1965. - С. 167-169.

204. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы /

B.А. Снетков // Вопросы криминалистики и экспертно- криминалистические проблемы: сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 3-29.

205. Стаховская A.C. Возможности умышленного изменения почерка при письме с ограниченным зрительным контролем и без зрительного контроля / A.C. Стаховская // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1966. - Вып. 3. -

C. 183-190.

206. Сысоева Л.А. Актуальные вопросы теории и практики почерковедческой экспертизы / Л.А. Сысоева // Криминалистика. XXI век:

материалы научно-практической конференции в 2-х т. Т. 1. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2001. - С. 96-105.

207. Сысоева Л.А. Актуальные проблемы современной судебно-почерковедческой экспертизы / Л.А. Сысоева // Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов: тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции 12-13 декабря 2007 года - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - С. 179-184.

208. Тареев С.Е. Некоторые проблемы исследования рукописей, выполненных преднамеренно искаженным почерком в скорописном письме / С.Е. Тареев // Криминалистическая экспертиза. Исследование документов: межвузовский сборник научных статей. - Саратов: СЮИ МВД России, 1998. -С. 13-15.

209. Тареев С.Е. Возможности дифференциации функциональных групп признаков в скорописно измененных почерках / С.Е. Тареев // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: материалы межведомственной научно-практической конференции. В 3-х ч., Саратов, 21-22 мая 2002 года / Ч. 3. -Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - С. 51-54.

210. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации / А.Г. Филиппов // Следственная ситуация: сборник научных статей. - М., 1985. - С. 70-75.

211. Шахтарина Н.И. Методы судебно-почерковедческого исследования / Н.И. Шахтарина // Методы экспертных криминалистических исследований: сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1977. - Вып. 29. - С. 3-17.

212. Шашкин С.Б., Бондаренко П.В. Вопросы применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых с использованием подложных документов / С.Б. Шашкин, П.В. Бондаренко // Судебная экспертиза. Волгоград, 2003. - С. 78-84.

213. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы / А.Р. Шляхов // Труды ВНИИСЭ. - М.: ВНИИСЭ, 1971. - Вып. 3. - С. 11-38.

214. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы / А.Р. Шляхов // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: сборник научных трудов. -М.: ВНИИСЭ, 1980. - Вып. 42. - С. 3-36.

215. Яблоков Н.П. Следственная ситуация в методике расследования преступлений / Н.П. Яблоков // Актуальные направления развития методики и тактики расследования: материалы расширенного заседания ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - М., 1975. - С. 24-26.

216. Webb F. The Question of Disguise in Handwriting // Journal of Forensic Sciences. - 1978. - Vol. 23, № 1. - P. 149-154.

Диссертации и авторефераты диссертаций

217. Аверьянова T.B. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / Аверьянова Татьяна Витальевна - М., 1994. - 445 с.

218. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации (современные проблемы и пути их решения): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / Аминев Фарит Гизарович. - Ростов-на-Дону, 2016. - 22 с.

219. Бобовкин М.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Бобовкин Михаил Викторович - Волгоград, 1998. - 247 с.

220. Бодров Н.Ф. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества и других проявлений коррупции в сфере образования: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Бодров Николай Филиппович. - М., 2013. - 200 с.

221. Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: автореферат диссертации на

соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Бондаренко Павел Викторович. - Саратов, 2000. - 22 с.

222. Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Бондаренко Павел Викторович. -Саратов, 2000. - 229 с.

223. Евстигнеев Б.А. Теоретические и методические основы идентификации исполнителя рукописи, выполненной печатным шрифтом, при наличии скорописных образцов почерка: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Евстигнеев Борис Андреевич. -Саратов, 1985. - 329 с.

224. Жакова Т.М. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческой экспертизы сходных подписей: диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Жакова Татьяна Максимовна. - М., 2004. — 22 с.

225. Зорин С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Зорин Сергей Леонидович. - Нижний Новгород, 2008. - 24 с.

226. Исматова Т.И. Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычно пишущей руки: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Исматова Татьяна Ивановна. - Волгоград, 2004. -240 с.

227. Купин А.Ф. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Купин Алексей Федорович. - М., 2012. - 234 с.

228. Леканова Л.Г. Теоретические основы и методика решения экспертных судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных

с исследованием кратких записей: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Леканова Любовь Георгиевна. -М., 1984. - 21 с.

229. Лельчин В.А. Криминалистическая экспертиза подписи: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Лельчин В.А. - Алма-Ата, 1970. - 19 с.

230. Лисиченко В.К. Основные положения криминалистической идентификации личности по подписи: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Лисиченко Виталий Константинович. -Киев, 1968. - 280 с.

231. Липовский В.В. Основные положения криминалистической идентификации личности по подписи: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.00 / Липовский Варлен Владимирович. - Киев, 1969. - 20 с.

232. Липовский В.В. Основные положения криминалистической идентификации личности по подписи: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.00 / Липовский Варлен Владимирович. -Киев, 1968. - 326 с.

233. Лысенко А.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Лысенко Анатолий Николаевич. - М., 1993. - 21 с.

234. Лысенко А.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Лысенко Анатолий Николаевич. - М., 1993. - 198 с.

235. Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Можаева Ирина Павловна. - Саратов, 2003. - 26 с.

236. Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Можаева Ирина Павловна. - Саратов, 2003. - 220 с.

237. Орлова В.Ф. Основы идентификации личности по почерку в советской криминалистике: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Орлова Валерия Федоровна. -М., 1953. - 19 с.

238. Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Орлова Татьяна Владимировна. - М., 2003. - 179 с.

239. Петрова С.И. Теоретические и методические основы диагностирования психологических свойств исполнителя рукописи по почерку при расследовании преступлений: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / Петрова Светлана Игоревна. - М., 2017. -208 с.

240. Попова O.A. Диагностическое исследование почерка как основа выявления типа мыслительных задач исполнителя рукописи: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Попова Олеся Анатольевна. - Томск, 2011. - 22 с.

241. Рыжиков Д.А. Эксперимент в судебной экспертной деятельности: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.12 / Рыжиков Денис Александрович. - М., 2019. - 151 с.

242. Серегин В.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Серегин Вячеслав Васильевич. -М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. - 22 с.

243. Симакова Е.С. Отражение в почерке психологических свойств и состояний личности (криминалистический, уголовно-процессуальный и психологический аспекты): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Симакова Елизавета Сергеевна. -Томск, 2003. - 24 с.

244. Сысоева Л.А. Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы на рубеже XXI века: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Сысоева Людмила Алексеевна. -СПб., 2003. - 190 с.

245. Тареев С.Е. Криминалистическое исследование рукописей, измененных скорописной маскировкой: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Тареев Сергей Евдокимович. -Волгоград, 1998. - 207 с.

246. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / Толстухина Татьяна Викторовна. - М., 1999. - 28 с.

247. Черенков A.M. Криминалистическое исследование малообъемных записей с целью розыска и установления преступников: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Черенков Александр Михайлович. - М., 1994. - 19 с.

248. Шкоропат Е.А. Теоретические и методические аспекты диагностирования необычных психофизиологических состояний исполнителя рукописи по почерку: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Шкоропат Елена Антоновна. - Волгоград, 2008. -230 с.

249. Яковлева Е.В. Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.09 / Яковлева Елена Владимировна. - М., 2006. - 28 с.

199

Словари и энциклопедии

250. Бастрыкин А.И. Словарь по криминалистике: 1250 терминов и определений / Академия Следственного комитета РФ, под ред.

A.И. Бастрыкина. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 381 с.

251. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.

252. Большой словарь медицинских терминов / Сост. Федотов В.Д. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 959 с.

253. Большой толковый словарь русского языка / Гл. редактор С.А. Кузнецов. - СПб.: «Норинт», 2008. - 1536 с.

254. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков; Под ред. Ю.И. Семенец. - М.: Издательство Альта-Принт, ООО Издательство «Дом. XXI век», 2008. - VIII. - 1239 с.

255. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. /

B.И. Даль - М.: Олма Медиа Групп, 2007. - Т. 3. - 576 с.

256. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических оборотов / С.И. Ожегов / РАН. Ин-т русского языка имени В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.

257. Ожегов С.И. Словарь русского зыка / С.И. Ожегов // под ред. Н.Ю. Шведовой. - Изд. 20-е, стереотип. - М.: Русский язык, 1989. - 750 с.

258. Российский энциклопедический словарь, в 2 кн. Кн. 2: Н-Я. / гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 2015 с.

259. Словарь основных терминов судебно-почерковедческой экспертизы / под ред. В.Ф. Орловой. - М.: РФЦСЭ, 2003. - 84 с.

260. Словарь основных терминов почерковедческой и автороведческой экспертиз: Справочное пособие / И.И. Рубцова, Л.А. Сысоева, А.П. Коршиков и др. - М.: ЭКЦ МВД России, 2008. - 64 с.

261. Толковый словарь русского языка. В 3-х т. Т. 1. / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Вече, Мир книги, 2001. - 704 с.

262. Толковый словарь русского языка. В 3-х т. Т. 2. / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Мир книги, 2001. - 688 с.

Электронные ресурсы

263. Официальный сайт федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rc-sme.ru/ ?ysclid=mbysu4g0zc720563101 (дата обращения: 20.12.2025).

264. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://мвд.рф/reports (дата обращения: 21.01.2026).

265. Перечень поручений по итогам совещаний по экономическим вопросам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru /law/hotdocs/86531.html (дата обращения: 21.01.2026).

201

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Анкета опроса экспертов ЭКП системы МВД России, СЭУ СК РФ, Минюста России и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений

На кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России проводится исследование «Методология оценки идентификационной значимости признаков в подписях, выполненных от имени других лиц». Просим Вас оказать помощь в проведении данного научного исследования. Анкетирование проводится анонимно, его результаты будут использованы в обобщенном виде в научно-исследовательских целях и не могут нанести ущерба вашим интересам. Выражаем Вам искреннюю благодарность за Ваше заинтересованное участие в проводимом опросе.

№ Вопрос Ответ

1. Место Вашей работы? 1) ЭКП МВД России 2) судебно-экспертные учреждения органов юстиции 3) судебно-экспертные учреждения СК РФ 4) иные государственные экспертные учреждения 5) негосударственные экспертные учреждения 6) преподаватель, аспирант, адъюнкт, научный сотрудник

2. Ваш стаж работы по специальности «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)»? 1) до 3 лет 2) 3-5 лет 3) 5-10 лет 4) более 10 лет

3. Как часто Вам приходится заниматься производством почерковедческих экспертиз, объектами исследования которых являются подписи, выполненные от имени других лиц? 1) 1-5 раз в год 2) 5-10 раз в год 3) более 10 раз в год

4. Как часто Вам приходится заниматься производством 1) 1-5 раз в год

почерковедческих экспертиз, объектами исследования которых являются подписи, выполненные от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности? 2) 5-10 раз в год 3) более 10 раз в год

5. Укажите причины, затрудняющие или исключающие возможность криминалистического исследования подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности? 1) неоднозначное толкование существующего методического обеспечения 2) несопоставимость сравниваемых подписей по транскрипции 3) наличие в исследуемой подписи признаков необычного выполнения 4) недостаточное количество образцов подписей и почерка предполагаемых исполнителей 5) современный уровень науки не позволяет провести объективное почерковедческое исследование по указанным объектам

6. Как часто в постановлении указываются причины, по которым невозможно предоставить в распоряжение эксперта образцы подписи (почерка) лица, от имени которого значится спорная подпись? 1) всегда 2) иногда 3) никогда

7. Возвращали ли Вы материалы исследования, объектами которых являлись подписи, выполненные от имени других лиц, без исполнения? 1) да, в соответствии с п. 6 ст. 57 УПК РФ 2) да, в соответствии со ст. 73 ФЗ после получения отказа в предоставлении дополнительных материалов 3) нет комментарии

8. В какой форме чаще всего следственные органы привлекали Вас в качестве специалиста при назначении судебно-почерковедческой экспертизы, объектами которой являются подписи, выполненные от имени других лиц? 1) консультативно-справочная помощь для установления целесообразности назначения судебно-почерковедческой экспертизы 2) консультативно-справочная помощь с целью постановки вопросов 3) консультативно-справочная помощь с целью выяснения порядка и условий отбора образцов у предполагаемых исполнителей 4) консультативно-справочная помощь с целью оценки достаточности образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей для назначения судебно-почерковедческой экспертизы 5) помощь в получении образцов для сравнительного исследования

в соответствии со ст. 58 и ст. 202 УПК РФ

9. К каким выводам Вы приходили в результате исследования подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности? 1) категорический положительный вывод 2) вероятный положительный вывод 3) категорический отрицательный вывод 4) вероятный отрицательный вывод 5) вывод о невозможности решения вопроса

10. Укажите причины, по которым Вами были даны вероятные выводы при производстве данного вида экспертного исследования. 1) отсутствие образцов подписи и почерка лица, от имени которого значится спорная подпись 2) несопоставимость по транскрипции сравниваемых подписей 3) недостаточное количество предоставленного сравнительного почеркового материала предполагаемых исполнителей другое

11. Укажите причины, по которым Вами были даны выводы о невозможности решения вопроса по существу при производстве данного вида экспертного исследования. 1) непригодность исследуемого объекта для производства судебно-почерковедческой экспертизы 2) полная несопоставимость по транскрипции сравниваемых подписей 3) отсутствие образцов подписи и почерка лица, от имени которого значится спорная подпись 4) недостаточное количество предоставленного сравнительного почеркового материала предполагаемых исполнителей другое

12. Приходилось ли Вам проводить повторную судебно-почерковедческую экспертизу в отношении подписей, выполненных от имени других лиц, если эксперт при производстве первичной экспертизы пришел к выводу в форме НПВ или вероятному? 1) да 2) нет

12.1 Если да, то каковы были результаты повторных экспертиз? 1) выводы были подтверждены 2) выводы были подтверждены частично 3) выводы были опровергнуты 4) в результате производства дополнительной экспертизы решить вопрос не представилось возможным

13. Приходилось ли Вам проводить комиссионную судебно-почерковедческую экспертизу в отношении подписей, выполненных 1) да 2) нет

от имени других лиц, если эксперт при производстве первичной экспертизы пришел к выводу в форме НПВ или вероятному?

13.1 Если да, то каковы были результаты комиссионных экспертиз? 1) выводы были подтверждены 2) выводы были подтверждены частично 3) выводы были опровергнуты 4) в результате производства дополнительной экспертизы решить вопрос не представилось возможным

14. Сталкивались ли Вы с трудностями при выявлении и детализации идентификационных признаков в подписях, выполненных от имени других лиц, имеющих безбуквенную транскрипцию? 1) да 2) периодически 3) никогда Комментарии

15. Сталкивались ли Вы с трудностями при определении идентификационной значимости признаков в подписях, выполненных от имени других лиц, имеющих безбуквенную транскрипцию, в условиях невозможности определения их подлинности? 1) да 2) нет 3) иногда Комментарии

16. Как Вы определяете идентификационную значимость признаков в подписях, выполненных от имени других лиц (в том числе в условиях невозможности провести первый этап исследования подписи) в условиях отсутствия соответствующих коэффициентов? определяю идентификационную значимость по образцам 2) на основе эмпирического опыта 3) интуитивно Другое

17. Считаете ли Вы выводы, полученные в результате почерковедческого исследования, связанного исследованием подписей от имени других лиц при отсутствии первого этапа исследования, научно обоснованными? 1) да 2) нет 3) затрудняюсь ответить

18. Что, по Вашему мнению, может повысить результативность почерковедческих экспертиз, объектами которых являются подписи, выполненные от имени других лиц, в условиях 1) разработка методических подходов к оценке идентификационной значимости признаков в спорных подписях, выполненных от имени других лиц и в предоставленных образцах почерка и подписей предполагаемых исполнителей

невозможности подлинности?

определения их

2) расширение сферы компетенции эксперта-почерковеда

3) разработка частной методики исследования данных объектов

4) разработка методических рекомендаций по тактике отбора сравнительных образцов у предполагаемых исполнителей при исследовании подписей, выполненных от имени других лиц при отсутствии образцов подписей и почерка лиц, от имени которых они значатся

5) обязательное указание в постановлении о назначении экспертизы факта наличия у проверяемого лица специальных навыков, оказывающих влияние на возможность формирования нескольких относительно устойчивых вариантов почерков (профессиональные, анатомо-физиологические, одинаково успешное владение письмом обеими руками (амбидекстрия) и пр.)

Приложение 2

Результаты проведенного анкетирования экспертов ЭКП системы МВД России, СЭУ СК РФ, Минюста России и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной

анкете диссертантом было проанкетировано 202 сотрудника ЭКП системы

МВД России, СЭУ СК РФ, Минюста России и иных государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Построение анкеты предусматривало возможность выбора нескольких вариантов при ответе на вопросы (например, №№ 5, 7-11, 12.1., 13.1., 16 и 18).

Вопросы и варианты ответов Доля респондентов (%)

1. Место Вашей работы?

1) ЭКП МВД России 80,2

2) судебно-экспертные учреждения органов юстиции 3

3) судебно-экспертные учреждения СК РФ 0,5

4) иные государственные экспертные учреждения 3

5) негосударственные экспертные учреждения 4

6) преподаватель, аспирант, адъюнкт, научный сотрудник 9,4

2. Ваш стаж работы по специальности «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)»?

1) до 3 лет 8,9

2) 3-5 лет 4,5

3) 5-10 лет 19,8

4) более 10 лет 66,8

3. Как часто Вам приходится заниматься производством почерковедческих экспертиз, объектами исследования которых являются подписи, выполненные от имени других лиц?

1) 1-5 раз в год 21,3

2) 5-10 раз в год 38,6

3) более 10 раз в год 40,1

4. 4 Как часто Вам приходится заниматься производством почерковедческих экспертиз, объектами исследования которых являются подписи, выполненные от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности?

1) 1-5 раз в год 64,9

2) 5-10 раз в год 27,2

3) более 10 раз в год 7,9

Укажите причины, затрудняющие или исключающие возможность

5. криминалистического исследования подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности?

1) неоднозначное толкование существующего методического обеспечения 5) современный уровень науки не позволяет провести объективное почерковедческое исследование по указанным объектам 33,2

2) несопоставимость сравниваемых подписей по транскрипции 68,8

3) наличие в исследуемой подписи признаков необычного выполнения 36,6

4) недостаточное количество образцов подписей и почерка предполагаемых исполнителей 57,9

5) современный уровень науки не позволяет провести объективное почерковедческое исследование по указанным объектам 34,2

6. Как часто в постановлении указываются причины, по которым невозможно предоставить в распоряжение эксперта образцы подписи (почерка) лица, от имени которого значится спорная подпись?

1) всегда 4

2) иногда 54

3) никогда 42

7. Возвращали ли Вы материалы исследования, объектами которых являлись подписи, выполненные от имени других лиц, без исполнения?

1) да, в соответствии с п. 6 ст. 57 УПК РФ комментарии 25,2

2) да, в соответствии со ст. 73 ФЗ после получения отказа в предоставлении дополнительных материалов 40,6

3) нет 68,8

комментарии

8. В какой форме чаще всего следственные органы привлекали Вас в качестве специалиста при назначении судебно-почерковедческой экспертизы, объектами которой являются подписи, выполненные от имени других лиц?

1) консультативно-справочная помощь для установления целесообразности назначения судебно-почерковедческой экспертизы 4) консультативно-справочная помощь с целью оценки достаточности образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей для назначения судебно-почерковедческой экспертизы 44,1

2) консультативно-справочная помощь с целью постановки вопросов 48,5

3) консультативно-справочная помощь с целью выяснения порядка и условий отбора образцов у предполагаемых исполнителей 60,4

4) консультативно-справочная помощь с целью оценки достаточности образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей для назначения судебно-почерковедческой экспертизы 38,6

5) помощь в получении образцов для сравнительного исследования в соответствии со ст. 58 и ст. 202 УПК РФ 48,5

9. 9 К каким выводам Вы приходили в результате исследования подписей, выполненных от имени других лиц в условиях невозможности определения их подлинности?

1) категорический положительный вывод 5,9

2) вероятный положительный вывод 52,5

3) категорический отрицательный вывод 6,4

4) вероятный отрицательный вывод 34,2

5) вывод о невозможности решения вопроса 87,1

10. Укажите причины, по которым Вами были даны вероятные выводы при производстве данного вида экспертного исследования.

1) отсутствие образцов подписи и почерка лица, от имени которого значится спорная подпись 34,2

2) частичная несопоставимость по транскрипции сравниваемых подписей 73,3

3) недостаточное количество предоставленного сравнительного почеркового материала предполагаемых исполнителей 68,3

другое

11. 1 Укажите причины, по которым Вами были даны выводы о невозможности решения вопроса по существу при производстве данного вида экспертного исследования.

1) непригодность исследуемого объекта для производства судебно-почерковедческой экспертизы 53,5

2) отсутствие образцов подписи и почерка лица, от имени которого значится спорная подпись 49,0

3) полная несопоставимость по транскрипции сравниваемых подписей 84,0