Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Асаул, Вероника Викторовна

  • Асаул, Вероника Викторовна
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2007, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 462
Асаул, Вероника Викторовна. Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций: дис. доктор экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Санкт-Петербург. 2007. 462 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Асаул, Вероника Викторовна

Введение.

Глава I Сущность и проблемы функционирования строительных организаций в условиях конкуренции.

1.1. Современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности.

1.2. Анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг в Санкт-Петербурге.

1.3. Проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций.

Глава II Концепция инновационного развития как условие повышения конкурентоспособности строительных организаций.

2.1. Взаимосвязь инновационного развития строительных организаций и процессов совершенствования их организационных структур.

2.2. Роль интеграции в реализации инновационной активности строительных , организаций.

2.3. Оценка инновационной активности строительных организаций.

Глава III Методология повышения конкурентоспособности путем реализации комплексного инновационного цикла строительных организаций на основе интеграционных процессов.

3.1. Исследование конкурентных структур как самоорганизаующихся.

3.1.1. Причины и общие закономерности самоорганизации.

3.1.2. Рассмотрение экономических задач с позиций теории самоорганизации.

3.2. Роль и значение интеграционных процессов в повышении конкурентоспособности строительной организации.

3.2.1. Реализация эффекта вертикальной и горизонтальной интеграции при оптимизации организационной структуры строительной организации.

3.2.2. Оценочные показатели вертикальной и горизонтальной интеграции.202 3.3. Определение синергетического эффекта внедрения в конкурентные структуры строительных организаций.

Глава IV Методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций.

4.1. Основные практические задачи внедрения интеграционных процессов в деятельность строительных организаций.

4.2. Применение классического оптимизационного подхода при решении задач инновационного развития строительных организаций.

4.3. Формализация процесса функционирования конкурентной структуры на основе синергетического подхода.

4.3.1. Проблемы идентификации и моделирования самоорганизующихся систем в экономике.

4.3.2. Применение стохастического моделирования для описания современных конкурентных структур.

Глава V Методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах.

5.1. Разработка моделей линейной оптимизации.

5.2. Разработка нелинейной-векторной оптимизации с целью повышения инновационной активности.

5.3. Разработка методологической схемы выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной организации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций»

Лавинообразный разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе радикальных реформ экономики России в начале 90-ых годов [20], [22], [23], [39] принятие неэффективных решений в процессе приватизации государственной собственности [53], [69], [77], [89], [93], [94], [134], отмена гарантированного государственного бюджетного финансирования привели к практической неспособности противостояния отечественных организаций мощным монопольным структурам промышленно-развитых стран [57], [100], [102], [155], [185]. Слабую адаптацию российских строительных организаций к функционированию в условиях конкуренции иллюстрировало снижение объемов инвестирования, нарастание массы изношенных зданий, сооружений и оборудования. Одной из характерных черт строительного производства является более длительный по сравнению с промышленностью инновационный цикл. Сроки же реальных структурных изменений, регламентированных длительностью инновационных циклов, оказались значительно больше сроков изменения хозяйственного законодательства.

Актуальной проблемой становится исследование механизмов обеспечения конкурентоспособности строительных организаций в условиях произошедших изменений в управлении строительством в России: сменой формы собственности и переходом экономики к рыночной системе отношений. Ограничения природопользования, глобальный характер экологической катастрофы обуславливают повышение роли развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях [61], [140], [168].

В экономических исследованиях инновационная активность организаций, как правило, ставится в прямую зависимость от инвестирования [108], [129], государственного регулирования [139], [115] и других внешних факторов [25], [26], [148]. Такая специфика деятельности строительных организаций, как отсутствие непрерывного и ритмичного производства, значительное количество участников строительного процесса, неподвижный характер строительной продукции, влияние природных, географических и других случайных факторов, приводит к мысли о том, что необходимо принимать во внимание важность формирования оптимальной организационной структуры организации как одного из необходимых условий реализации комплексного инновационного цикла.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью и потребностью в развитии теории и методологии обеспечения уровня конкурентоспособности строительных организаций на российском рынке и разработке практических рекомендаций по реализации ими конкурентных преимуществ, основанных на инновационных стратегиях.

Цель работы; развитие теории и методологии повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации инновационных и интеграционных процессов.

Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи как:

1) исследование сущности и проблем функционирования строительных организаций в условиях конкуренции.

Для этого исследуются современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности; производится анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг в России с помощью аппарата современной теории организации промышленности; выявляются проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций.

2) Разработка концепции инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций.

Для разработки такой концепции в работе проводится анализ влияния интеграционных процессов на повышение инновационной активности организаций. Определяется сущность инновационной активности, возможность качественной и количественной ее оценки и факторов, влияющих на ее рост. В качестве одного из них рассматривается организационная структура организации, одним из инструментов изменения которой могут быть определены в интеграционные процессы.

3) Разработка методологии повышения инновационной активности строительных организаций на основе интеграционных процессов.

В процессе формирования методологии производится исследование конкурентных структур строительных организаций как самоорганизаующихся, выявляются причины и общие закономерности самоорганизации; происходит рассмотрение экономических задач с позиций теории самоорганизации; определяются роль и значение интеграционных процессов в повышении конкурентоспособности строительной организации; возможность реализации синергетическо-го эффекта внедрения в конкурентные структуры строительных организаций.

4) Разработка методических подходов к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций. При этом, представляется целесообразным учитывать возможность применения, как методов классической оптимизации, включающего теорию двойственности, так и синергетического подхода.

5) Создание соответствующего инструментария - методологических экономико-математических моделей инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах для выбора соответствующего варианта реструктуризации организации, - который позволил бы, оперативно проводить работы прогнозно-аналитического характера для выбора форм интеграции и вариантов оптимизации инновационного развития организационной структуры организации.

Логическая схема исследования, а также цель и задачи исследования схематично отображены в приложении 1.

Таким образом, в качестве объекта исследования можно выделить организации инвестиционно-строительного комплекса; а в качестве предмета исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе реализации строительными организациями инновационных и интеграционных процессов.

Теоретической и методологической основой диссертации явились:

- системный подход, методы экономико-математического моделирования, классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; синергетический подход;

- труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, теории организации промышленности, структуры рынка, рыночной власти, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса; законы и постановления Правительства Российской Федерации, а также практическое исследование специфики работы и проблем строительных организаций.

Степень разработанности проблемы. Наиболее четко область знаний, представившая управление как профессию, получила свое выражение в начале XX в. в концепциях «научного управления» Ф. Тейлора, «идеальной бюрократии» М. Вебера, «науки администрирования» А. Файоля. Дальнейшее ее развитие происходило по пути жесткого рационализма в управлении. Параллельное развитие поведенческого направления в управлении, основанном на привлечении достижений психологии, социологии, культурной антропологии; развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов привело к развитию представлений о предприятии как об открытой системе активно взаимодействующей с окружающей средой. Менеджменту посвятили свои книги, такие авторы как Д. Карнеги, У. Оучи, Т. Питер, Р. Уотерман, И. Ансофф и многие другие.

Наибольший вклад в фундаментальное исследование конкуренции внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс-теория совершенной конкуренции.

Сфера несовершенной конкуренции - поведение ее участников и возможный исход их взаимодействия, ее влияние на общественное благосостояние и правительственное вмешательство - является областью интересов теории организации промышленности. Ведено понятие «организация промышленности» А. Маршаллом, переломный момент в ее становлении связан с именами Дж. Робинсона и Э. Чемберлина, когда несовершенную конкуренцию перестали считать досадным, неудобным отклонением для теоретического анализа. Обособление в отдельную отрасль экономической науки теории организации промышленности связано с Гарвардской школой, с именами Э. Мейсона и Дж. Бейна.

Сближение между европейской и англо-американской ветвями организации промышленности привело к становлению новой теории организации промышленности (вторая волна). Она более интегрирована с неоклассической экономической теорией, акцент смещен со структуры рынка на поведение фирм, обладающих в той или иной степени рыночной властью. Новая теория в определенной мере инкорпорировала подходы, предлагаемые теориями трансакци-онных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципал-агента (Э. Фама, М. Иенсен, У. Меклинг).

Исследование структуры рынка, изучение структуры отраслевых рынков, проявления рыночной власти, поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции раскрывается в работах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса, и др.

Проблемами управления научно-техническим прогрессом и изучения инновационных процессов в разное время занимались многие ученые: А. Ан-чишкин, В. Н. Архангельский, JI. С. Барютин, С. В. Валдайцев, С. Глазьев, Г. Н. I

И. Диденко, М. Добров, Г. А. Краюхин, Б. I I. Кузык, Н. И. Лапин, К. Маркс, Э. Мэнсфилд, К. Ф. Пузыня, И. А. Садчиков, Д. Сахал, И. И. Сигов, Р. Фостер, С. А. Хейфман И. Шумпетер, Ю. В. Яковец, и др.

Проблемы управления и, в частности, управления развитием инвестиционно-строительного комплекса, на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких исследователей, как В. В. Бузырев, В. М. Васильев, А. И. Вахмистров, Е. А. Владимирский, Г. В. Генералов, А. А. Горбунов, Е. Г. Гужва, В. А. Заренков, JI. М. Каплан, А. В. Карасев, Б. Н. Небритов, Н. И. Пасяда, JI. С. Пузыревский, А. С. Роботов, Е. И. Рыбнов, В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, Н. М. Чикишева и др.

Большое влияние на мнение автора оказали труды членов научной школы «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере» под руководством Ю. П. Панибра-това, внесшие существенный вклад в методологию экономического обоснования и разработку управленческих решений в области деятельности строительных организаций: А. Н. Асаула, С. А. Ершовой, Ю. Н. Казанского А. Ф. Клюева и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы развития теории и методологии повышения конкурентоспособности организаций инвестиционно-строительного комплекса на основе: теории организации промышленности, ин-новатики, теории самоорганизации, теории оптимизации.

Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Развита и дополнена теория управления процессом обеспечения уровня конкурентоспособности строительных организаций, способствующая преодолению барьеров на вход в отрасль и основывающаяся на положениях теории организации промышленности, позволяющих производить анализ рынка с помощью интегрированной системы показателей: индексов концентрации, Херфиндаля, энтропии.

2. Теоретически доказана необходимость интеграции мелких и средних участников рынка с целью повышения отраслевой прибыли, позволяющей использовать развитые факторы конкуренции, основанные на инновационных стратегиях.

3. Предложена концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, обосновывающая целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла.

4. Дополнены критерии и уточнены показатели, характеризующие инновационную активность строительной организации, обоснована целесообразность и приоритет качественной ее оценки с точки зрения полноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

5. Обоснована методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов, позволяющая применить разработанный оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в целях оптимизации инновационного развития организации.

6. Сформировано методологическое обоснование универсальных закономерностей самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур, обладающего самоорганизующимся характером; позволившее сделать вывод о необходимости комплексного использования количественных оценок для его формализации: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

7. Предложены методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций, при этом обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода, в том числе теории двойственности, для решения задач инновационного развития строительных организаций.

8. Разработан математический аппарат по применению различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления, позволяющий упростить математическую формализацию процесса функционирования конкурентной структуры в целях облегчения управления ею.

9. Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, включающие модели линейной оптимизации; модели нелинейной (векторной) оптимизации, позволяющие оптимизировать распределение финансовых средств, прибыль и стоимость компании. 10. Дано математическое описание методологической схемы выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией, пошаговая реализация которой способствует повышению своей конкурентоспособности и преодолению барьеров на вход в отрасль, а, следовательно, увеличению концентрации строительной отрасли и повышению ее прибыльности.

Достоверность и новизна результатов диссертационного исследования.

Достоверность научных результатов обусловлена использованием экономических теорий, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов с использованием методов экономико-математического моделирования. Расчеты основываются на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по строительному комплексу.

Обоснованность выводов и рекомендаций определяется комплексным теоретическим обобщением и развитием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории несовершенной конкуренции, структуры рынка, рыночной власти, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса.

Новизна полученных в диссертации научных результатов обусловлена:

- применением новых подходов к анализу современного состояния и главных тенденций развития строительного рынка, основанных на положениях теорий организации промышленности, самоорганизации;

- детализацией исходных параметров для оптимизации инновационного развития строительной организации с помощью интеграционных процессов на основе положений инноватики, теории фирмы, трансакционных затрат;

- новой постановкой задачи по реструктуризации строительной организации на основе классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; кибернетики.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Сделанное теоретическое обобщение формирования эффективных конкурентных структур на строительном рынке, развивающее положения повышения их конкурентоспособности, углубляет содержание методов оптимизации инновационного развития и моделирования интеграционных процессов строительных организаций. Применение разработанной методологии способствует объективной оценке конкурентоспособности строительных организаций, преодолению барьеров на вход в отрасль, формированию эффективных конкурентных структур, увеличивающих концентрацию строительного рынка для повышения его прибыльности, что является решением важной проблемы для экономики.

1. СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ

В условиях конкуренции в строительной отрасли России выживают самые способные организации.

Термин «конкуренция» происходит от лат. concurrentia и означает соперничество, соревнование, состязание. Другое его происхождение можно проследить из французских слов: courir - бегать, сопсоиг - бега, сопсоиггепсе - совместные бега с соперником. Аналогичное значение в итальянском - concurrere.

Обычно под конкуренцией понимают:

- элементы рыночного механизма;

- форму взаимодействия рыночных субъектов;

- экономическое соперничество обособленных товаропроизводителей за долю рынка и прибыли, получение заказа;

- механизм регулирования пропорций общественного воспроизводства.

Конкуренция на рынке выступает в различных формах и осуществляется различными способами. Она может быть внутриотраслевой - между аналогичными товарами или производителями аналогичных товаров (конкурентами), и межотраслевой - между производителями различных отраслей за инвестиционные ресурсы. По методам осуществления конкуренцию, как правило, разделяют на ценовую - продажу товаров или предложение услуг по более низким ценам, чем у конкурентов, и неценовую - предложение товаров более высокого качества с большей надежностью и сроком службы, с большей производительностью.

Кроме того, в последнее время стали приобретать большое значение такие параметры строительной продукции, как экологичность, энергоемкость, эргономические и эстетические качества, безопасность.

Классифицируют конкуренцию в отечественной учебной литературе часто по количеству участников рынка и доле занимаемой ими рынка: чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополистическая конкуренция и конкуренция недобросовестная. А конкурентоспособность организации характеризуют уровнем качества сооружаемых объектов и уровнем качества (эффективностью) функционирования строительной организации.

В свою очередь, показатель уровня качества сооруженного объекта выражают через его цену. Эта цена обуславливается текущими затратами на сооружение объекта (себестоимость производства) и результатом его эксплуатации в сфере использования. Обобщающий показатель уровня качества строительной организации выражают через удельную результативность (качество) совокупности применяемых ресурсов строительной организации - ресурсоот-дачу.

Такой подход кажется неполным ввиду того, конкуренция классифицируется по доле рынка, занимаемой организациями, а конкурентоспособность - по качеству продукции и эффективности производства. Качество продукции, на наш взгляд, может являться показателем конкурентоспособности организации в ситуации продуктовой конкуренции, являющимся частным случаем конкуренции как таковой. И выделение в классификации конкуренции в одном ряду с чистой, монополистической и олигополистической конкуренции недобросовестной выглядит как смешение признаков классификации, ввиду того, что недобросовестность конкуренции не зависит ни от количества участников рынка, ни от занимаемой ими доли рынка, а целиком и полностью от индивидуальных личностных качеств руководителей компаний.

Более реалистично походят к оценке конкурентоспособности авторы, указывающие на то, что, если конкурентоспособность строительного предприятия — это комплексная качественная характеристика его функционирования, то логично полагать, что для ее оценки требуется использовать показатель, который рассчитывался бы как интегральный, включающий весь комплекс экономических, социальных и технических факторов [99, стр.34]. При этом относительный показатель эффективности, характеризующий конкурентоспособность, может быть рассчитан исходя из уровня рентабельности, фондоотдачи, производительности труда и уровня его оплаты, социальной защищенности работников и др.

Похожий подход предлагается применить и в жилищном строительстве [138, стр.32]. С экономической точки зрения конкурентоспособность строительной организации отражает ее интеллектуальный и производственно-технологический потенциал по осуществлению программ строительства объектов при оптимальных затратах финансовых, материальных и трудовых ресурсов. В жилищном строительстве критерием конкурентоспособности является возведение комфортабельных жилых домов с использованием новых технологий в сжатые сроки с высокими технико-экономическими показателями.

Некоторые авторы справедливо полагают, что на устойчивость показателя конкурентоспособности оказывают влияние различные случайные факторы, связанные не только с производственным процессом, но и с внешней средой [98, стр.32].

Для выявления наиболее значимых факторов применяют метод формализации сбора, обработки априорной информации, основой которого является экспертный опрос специалистов строительного производства.

В результате экспертного опроса и исследований авторы выявили пять наиболее значимых, по мнению специалистов, факторов, оказывающих воздействие на показатель конкурентоспособности строительной компании: финансовое состояние компании (обеспеченность собственными оборотными средствами); балансовая прибыль; квалификация рабочих основного производства; производительность труда (товарная выработка одного рабочего за время выполнения контракта); уровень себестоимости.

Для анализа совокупного влияния на исследуемый показатель выбранных факторов в качестве научного инструмента они рекомендуют применять многошаговый регрессионный анализ.

Существует мнение, что лучшим механизмом создания конкурентной среды являются подрядные торги и инвестиционные конкурсы, позволяющие демонополизировать рынок строительных услуг [46, стр.16].

В качестве наиболее значимого оценочного показателя конкурентоспособности строительной организации при таком подходе предлагается принять отношение числа выигранных тендеров к общему числу случаев участия организации в определенном сегменте рынка строительных услуг с учетом объемов тендеров. А относительную конкурентоспособность организации предлагается определять путем сравнения по парам.

Иное определение конкуренции озвучено у других авторов: «Конкуренция - это форма существования субъектов экономических отношений на рынках товаров, капитала или труда» [31, стр. 3]. Авторы провели многоаспектный анализ категории «конкуренция», и сделали вывод, что каждому субъекту конкуренции присуще множество характеристик, включающее: описание субъекта конкуренции (товар, предприятие, отрасль, страна, физическое лицо); характеристику вида конкурентного поля (рынок товаров, рынок капиталов, рынок труда); географический масштаб конкурентного поля (глобальный, национальный, региональный, локальный); качественные и/или количественные показатели конкурентного фона (очень благоприятный, умеренно благоприятный, умеренно неблагоприятный, неблагоприятный); качественные и/или количественные показатели интенсивности (силы) конкуренции (сильная, умеренная, слабая); вид конкурентного рынка (чистая конкуренция, монопольная конкуренция, олигополия, монополия); описание методов конкуренции (ценовая, неценовая, смешанная)» [31, стр. 3,4].

Кроме того, авторы предложили свою трактовку понятия конкурентоспособности предприятия: «совокупность свойств и характеристик его бизнес-процессов, позволяющих обеспечить эффективность функционирования предприятия на рынках товаров, капитала и труда при любых изменениях внешней и внутренней среды» [31, стр. 4]. При этом они выделяют внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность, а внутреннюю, в свою очередь, разделяют на тактическую и стратегическую.

Данный подход представляется более реалистичным ввиду полноты описания категории «конкуренция», однако и более сложным для практического применения.

В настоящем исследовании понятие конкуренция рассматривается в поведенческом аспекте, характерном для классической и неоклассической теорий, как форма взаимного столкновения интересов всех субъектов рынка - за товары и услуги, за деньги потребителей, за условия приложения капитала.

Конкуренция - форма существования отрасли, обусловленная взаимодействием следующих сил [128, стр. 33]:

1. внутри отрасли - угрозой вхождения новых участников; угрозой появления новых продуктов-заменителей;

2. вне отрасли - рыночной властью продавца; рыночной властью потребителей.

А конкурентоспособность организации, соответственно, будет рассматриваться как наличие возможности эффективного противостояния внутриотраслевому и межотраслевому давлению.

Здесь необходимо сделать замечание относительно использования понятия «отрасль». При анализе отраслевой структуры существенное значение имеет ее классификация1. Основываясь на том, что классификатор - это системати

1 В 2005 году завершен переход к формированию и предоставлению официальной статистической информации на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). ОКВЭД построен на основе согласования с версией Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейской экономическом сообществе (КДЕС) путем сохранения в ОКВЭД из КДЕС кодов и наименований соответствующих четырехзначных позиций. В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются обобщения по разделам, отражающим принадлежность к определенной сфезированный свод наименований деятельности, по которым распределяются виды в рамках одного направления, в настоящем исследовании это одно направление деятельности и будет рассматриваться как синоним понятия «отрасли», для удобства использования сложившегося понятийного аппарата, описывающего межотраслевую и внутриотраслевую конкуренцию.

Наиболее полно сущность и проблемы функционирования организаций в условиях конкуренции рассматриваются в теории организации промышленности, которая в последнее время стала чисто теоретической областью. Конкуренция ею классифицируется как совершенная и несовершенная, в зависимости не только от количества участников рынка и занимаемой ими рыночной доли, а и от множества других факторов: эффективной организационной структуры, реализации инноваций, наличия барьеров на вход в отрасль, системы государственного регулирования и т. д. От этих же факторов зависит и конкурентоспособность организации, что является совершенно логичным.

Предметом исследования теории организации промышленности являются организации («Фирмы») и их поведение на рынке в условиях несовершенной конкуренции. Естественно предположить, что при исследовании вопросов повышения конкурентоспособности, нужно применять аппарат той теории, в которая вопросы существования организаций в условиях конкуренции многосторонне исследованы. Остается определить меру применимости основных положений теории организации промышленности к строительному производству.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо сказать несколько слов о том, что в дальнейшем исследовании будет подразумеваться под теорией организации промышленности.

Первый самый главный момент - это не тождественность современной теории организации промышленности курсу «экономики социалистической ре деятельности (отрасли). Систематизировать все виды деятельности помогает научная классификация, которая постоянно совершенствуется. В цели настоящего исследования не входило установление соответствия или выявление различий между содержанием раздела ОКВЭД: F. Строительство и раздела OKOHX: 60000 Строительство. промышленности», долгое время изучаемого в российских вузах в прошлом веке.

Слово «промышленность» было введено в русский язык в 1791 г. Н. М. Карамзиным для передачи латинского "industria", или французского "industre" (предисловие к русскому изданию [164, стр. XIV]). Впоследствии слово «промышленность» приобрело два значения - широкое и узкое.

В широком смысле промышленностью стали называть любую деятельность человека, ведущуюся как промысел (промышление) и направленную на создание, преобразование или перемещение (в пространстве и времени) материальных благ. Такое широкое толкование слова «промышленность» закреплено и словарем В. И. Даля. К промышленности в узком смысле стали относить агрегат ее добывающих и обрабатывающих отраслей. Д. И. Менделеев предложил называть его словом «индустрия», и в последствии вместе со своими производными (индустриализация, тяжелая индустрия и т.п.) оно получило широчайшее распространение в советской лексике [164, стр. XV].

Это отступление имеет своей целью показать, что в литературе по современной теории организации промышленности (Industrial Organization) слово "industry" всегда используется в широком смысле, которое ему приписывал Н. М. Карамзин. А в экономике социалистической промышленности слово «промышленность» всегда означало агрегированную отрасль (подразделение) народного хозяйства, наряду с другими его отраслями (подразделениями) - сельским хозяйством, транспортом, торговлей и т.п., т.е. использовалось в узком смысле. В свою очередь, в Соединенных Штатах, где происходило зарождение теории организации промышленности, понятие «промышленность» объединяет в себе понятие "manufacturing" («изготовление») и "mining" («добыча»). Причем, отрасли ("industries"), включаемые в подразделение "manufacturing", делятся на две группы - производящие долговечные ("durable") и недолговечные ("nondurable") товары. Появление понятия «недолговечные товары» служит основанием для выявления не тождественности понятий «долговечные товары» и общепринятого «товары длительного пользования». Это различие в объеме понятия «промышленность» позволяет предположить, что основные положения современной теории организации промышленности могут быть применимы к строительству, как к производству «долговечных» товаров.

Несмотря на то, что понятие "Industrial organization" (организация промышленности) появилось как заголовок одного из разделов книги «Экономика промышленности» А. Маршалла и его супруги Мэри Пэлей еще в 1879 г., в качестве обозначения обособившейся области экономической науки и учебной дисциплины оно было принято Американской экономической ассоциацией лишь в 1941 г. [164, стр. XVII].

Наиболее широко организацию промышленности определяют как прикладную микроэкономику или как приложение микроэкономики к исследованию одной стороны рынка - стороны предложения, где фирмы выступают в роли продавцов.

Теория организации промышленности концентрирует свое внимание на трех группах проблем. Первая охватывает вопросы теории фирмы - ее масштаб, сферу деятельности, организацию и поведение. Вторая - это несовершенная конкуренция. В частности, теория организации промышленности исследует вопросы обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовую и неценовую конкуренцию (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирование, политика нововведений). Третья группа проблем относится к политике общества в отношении бизнеса. Нормативным является вопрос о том, какой должна быть политика в отношении бизнеса.

Новая теория организации промышленности в определенной мере инкорпорировала подходы, предлагаемые концепциями трансакционных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципал-агента (Э. Фа-ма, М. Йенсен, У. Меклинг), теорией общественного выбора.

В настоящем исследовании строительные организации будут рассмотрены именно как субъекты рынка, реализующие долговечные товары - строительную продукцию, существующие в условиях конкуренции. Для исследования современных условий конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности, проведения анализа конкурентного рынка строительных услуг и работ в России, выявления, на основе анализа, проблем повышения конкурентоспособности строительных организаций, будет, по мере обоснованной применимости, использован аппарат современной теории организации промышленности.

Цель и задачи исследования, проводимого в данной главе, схематично отображены в приложении 1.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Асаул, Вероника Викторовна

Основные результаты выполненной диссертационной работы, обладающие признаками научной новизны, а также характеризующие практическую значимость исследования, таковы.

1. Исследованы сущность и проблемы функционирования строительных организаций в условиях конкуренции с помощью аппарата теории организации промышленности, при этом обоснована необходимость интеграции мелких и средних участников рынка с целью повышения отраслевой прибыли, а также доказана необходимость использования развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях.

2. Разработана концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, при этом обоснована целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла; а также обоснована целесообразность оценки инновационной активности с точки зрения полноты, т.е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

3. Разработана методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов, при этом в качестве I принципа методологии определен приоритет качественной оценки инновационной активности строительной организации над количественной. Обосновано методологическое применение универсальных закономерностей самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур. Выявлен и обоснован самоорганизующийся характер процесса формирования и функционирования конкурентных структур. Разработан оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, оптимизирующих инновационное развитие организации. В качестве II принципа методологии обоснована необходимость комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

4. Разработаны методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций, при этом обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода при решении задач инновационного развития строительных организаций; разработана методологическая схема применения различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления.

5. Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, при этом разработаны модели линейной оптимизации; нелинейной (векторной) оптимизации; методологическая схема выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией.

Исследование содержит следующие выводы, отражающие проделанную автором теоретическую работу.

1. В работе сделан вывод, о том, несмотря на большое количество участников строительного рынка Санкт-Петербурга и теоретически невысокие индексы концентрации конкуренция на данном рынке носит несовершенный характер. Условное разделение строительного рынка на две половины, одну из которых занимает несколько крупнейших организаций, а вторую все оставшиеся организации с долей рынка < 1%, не только не создает равных условий для конкуренции организаций, но и приводит к рассеиванию отраслевой прибыли, в результате чего отрасль получает 2% прибыли из возможной.

2. На основании проведенного исследования сделан вывод, о том, что реальную конкуренцию лидерам строительного рынка остальные организации смогут составить путем создания эффективных конкурентных структур, которые смогут реализовать комплексный инновационный цикл в различных сегментах рынка, основа которых создается процессами вертикальной и горизонтальной интеграции.

3. Основываясь на том, что сегодня отсутствует общепризнанный методологический подход к формированию интеграционных процессов как инструмента повышения конкурентоспособности и инновационной активности, не совершенна нормативно-правовая база их реализации, автором сделан вывод о том, что субъект рынка должен выделяться не сточки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла, т. е. наличия в организационной структуре всех соответствующих подразделений, отвечающих за все стадии комплексного инновационного цикла.

4. На основе проведенного анализа строительного рынка и разработанной концепции инновационного развития строительных организаций на основе интеграционных процессов автором сделан вывод о том, что система количественных показателей инновационной активности достаточно сложна для практического применения строительными организациями, поэтому при реализации ими инноваций, приоритет должен отдаваться ее качественной оценке, т. е. наличию возможности реализации комплексного иннованион-ного цикла в одном или нескольких сегментах строительного рынка.

5. Исследуя протекание процессов самоорганизации в различных системах, автором сделан вывод о том, что конкурентное давление на рынке может быть интерпретировано как постоянный обмен энтропией - стремление каждого субъекта рынка к достижению монопольного положения, или постоянная деятельность по обновлению своих конкурентных преимуществ и увеличению доли рынка, которая может выражаться в снижении сроков и затрат комплексного инновационного цикла. При этом энтропия рассматриваемой организации может быть представлена со знаком (+), а отрицательная энтропия конкурентов - негэнтропия рынка - может быть представлена со знаком (-)•

6. Автором сделан вывод, что процесс функционирования конкурентной структуры может быть рассмотрен как неравновесный, но стационарный. В качестве внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий могут быть приняты: 1) в рамках внутриотраслевой конкуренции: - антимонопольное законодательство; - ограниченность естественных конкурентных преимуществ; 2) в рамках межотраслевой конкуренции: -ограниченность ресурсов; - ограниченность потребительских возможностей.

7. Сделан вывод о том, что процесс самоорганизации в условиях конкурентного давления может представлять следующую последовательность состояний. Вначале негэнтропия рынка становится больше энтропии фирмы. Состояние ее становится неустойчивым. Для любого неустойчивого состояния характерно возникновение флуктуаций, в данном случае это может быть - поиск путей повышения инновационной активности в данной сфере: исследование рынка; поиск контактов; генерирование идей. Следующий этап - возникновение корреляций - развитие системы трансакций, схемы владения и структуры капитала. Затем происходит изменение симметрии - изменение организационной структуры: включение в нее необходимого функционального подразделения, отвечающего за соответствующую стадию комплексного инновационного цикла. Итог - самоорганизация - переход на новый качественный уровень - предприятия в конкурентную структуру: приобретение возможности реализации комплексного инновационного цикла с последующим производством энтропии - стремлением к дальнейшему увеличению доли рынка.

8. В результате проведенного исследования автором сделан вывод о необходимости комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

9. Проведенное исследование позволило предположить, что при решении задачи идентификации конкурентной структуры как самоорганизующейся системы, в качестве «входа» могут быть использованы показатели интеграции, позволяющие определить степень интеграции конкурентной структуры, как вертикальной, так и горизонтальной. Т.е. формализация этих показателей как «входа» может позволить управлять степенью «интегрированное™» компании, управлять направлением ее реорганизации.

10. В качестве «выхода» (Out0(t)) объекта управления могут быть использованы показатели инновационной активности предприятия. К ним могут быть отнесены следующие показатели, подробно рассмотренные в параграфе 2.3.:

1) интенсивность расходов на исследования;

2) привлекательность (доля рынка);

3) риск (потенциал убытков);

4) опыт (затраты по накоплению опыта в исследованиях и разработках).

11. Автором сделан вывод, что реализация функции управления конкурентной структурой - по полученной информации за время tj за отрезок времени t2 выработать вектор X - входных управляющих воздействий по всем входам -является векторной функцией, ввиду многокритериальности задачи. Как и задача многокритериальной оптимизации, задача учета и формализации стохастических факторов должна решаться в каждый конкретный момент времени исходя из сложившихся условий и объема имеющейся в наличии информации. Частично может быть решена путем «проигрывания» формализованных выше моделей линейной и нелинейной оптимизации с различными данными. Проводимый анализ на устойчивость полученного оптимального решения и анализ на чувствительность целевой функции позволяет получить интервалы, при попадании в которые значения различных параметров, измененные при «проигрывании», не влияют на оптимальное решение задачи.

На основе проведенного многомерного методологического исследования с позиций: теории организации промышленности, инноватики, теории самоорганизации, классической теории оптимизации, в диссертации предложен ряд рекомендаций, относящихся к возможности обеспечения конкурентоспособности предприятий, работающих на строительном рынке.

1. Для преодоления такого барьера на вход в отрасль как экономия, обусловленная ростом масштабов производства необходимо оптимальное сочетание вертикальной и горизонтальной интеграции. Анализ значений предложенных показателей вертикальной и горизонтальной интеграции, производимый по расширенной матрице, которая дает наглядное представление о возможных направлениях интеграции, оптимизирующих инновационное развитие конкурентной структуры, и о путях ее развития, позволит строительной организации определить наиболее эффективный масштаб производства, и путем реализации эффектов вертикальной и горизонтальной интеграции получить необходимую экономию по издержкам.

2. Преодоление барьера - дифференциация продукта - предполагает реализацию всех стадий комплексного инновационного цикла, достигаемую оптимизацией инновационного развития организационной структуры организации. Для этого, при рассмотрении существующего инновационного цикла строительной организации, необходимо идентифицировать субъекты конкурентной структуры по принципу ответственности за конкретную стадию комплексного инновационного цикла (организации, функциональные подразделения предприятия и т.д.).

При рассмотрении существующей структуры капитала конкурентной структуры (организации) необходимо учитывать возможность изменения его стоимости (изменения цен и количества различных видов акций и долговых обязательств компании).

Постановка и решение задачи векторной оптимизации по всем определенным критериям, отвечающим требованиям поставленной задачи инновационного развития строительной организации на конкретный момент времени, а затем внедрение результатов решения на практике, позволит расширить дифференциацию продукции и услуг, преодолеть приверженность потребителя к существующим брендам.

При оформлении решения задачи векторной оптимизации и определении рекомендаций по интеграции или дезинтеграции для рассматриваемой строительной организации необходимо провести сравнительный анализ вариантов решения и определить приоритет.

3. Для преодоления барьера на вход в отрасль - потребность в капитале - может быть рекомендовано проведение расчетов по экономико-математической модели, оптимизирующей инновационное развитие организационной структуры по критерию стоимости на базе фактических данных рассматриваемой организации. После этого производится анализ на устойчивость полученного решения и анализ чувствительности целевой функции. На основе результатов анализа производится выбор одного из разработанных вариантов развития конкурентной структуры.

Это позволит произвести оптимизацию распределения финансовых средств; управлять стоимостью и прибылью компании, оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия; моделировать интеграционные процессы и оценку последствий их влияния на стоимость и прибыль компании. Все это в совокупности может решить одну из ключевых для строительной организации проблем - потребность в дополнительных инвестициях, путем более эффективного использования имеющихся.

4. Для преодоление барьера - более высокие издержки - на основании выбранного варианта развития и рекомендаций по интеграции или дезинтеграции, определяются рекомендации по приведению инновационного цикла рассматриваемой организации к оптимальному варианту, и осуществляется выбор соответствующей формы реструктуризации. Кроме того, реализация разработанной на шаге 3 методологической схемы последовательности действий по учету стохастических факторов, может способствовать снижению издержек, вызванных этими факторами.

К сожалению, такие барьеры на вход в отрасль, как политика правительства и нелегальные барьеры, не формализуются в экономическом исследовании и, следовательно, выработка механизмов по их преодолению представляется возможной в сфере законодательства и юриспруденции.

Практическое применение результатов исследования может способствовать формированию эффективных конкурентных структур на строительном рынке, что позволит уменьшить его концентрацию, повысить прибыльность отрасли, что является решением важной экономической проблемы.

Схематично результаты и систематизация всего процесса исследования изображены в приложении 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Асаул, Вероника Викторовна, 2007 год

1. Актуальные проблемы технологии, организации и управления строительным производством: Сб. науч. тр. / М-во образования Рос. Федерации, Воронеж. гос. архит.-строит. ун-т // Редкол.: В.Я. Мищенко (отв. ред.) и др. Воронеж: ВГАСА, 2000. - 124 с.

2. Асаул А. Н. Основы построения организационной структуры коммерческой организации / Асаул А. Н., Войнаренко М. П., Ерофеев П. Ю. // СПб.: «Гуманистика», 2004. 448с.

3. Асаул А. Н. Особенности формирования строительного комплекса в современных условиях / Асаул А. Н. // Экон. история России: проблемы, поиски, решения. М.; Волгоград, 2002. - Вып.4. - С. 417- 422.

4. Асаул А. Н. Строительный кластер новая региональная производственная система / Асаул А. Н. // Экономика строительства. - 2004. - №6. - С. 16 - 26.

5. Асаул А. Н. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры / Асаул А.Н., Батрак А.В. // Экономика строительства, 2001, № 5 (505), М.: «Стройинформация», с. 18.

6. Асаул В. В. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки / Асаул В. В., Кришталь В. И.; Камский гос. политехи, ин-т. М.: Academia, 2004. - 186 е.: ил., библ. - (Монографические исследования: экономика).

7. Асаул В. В. Экология и лизинговые инвестиции в строительстве / Асаул В. В., Асаул М. А. // Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья: Материалы III международного симпозиума. Набережные Челны.- КамПИ, 2002.

8. Асаул Н. А. Особенности формирования децентрализованной организационной структуры строительного предприятия / Асаул Н. А. // Экономика стр-ва.-2001.-№8.-С. 43 50.

9. Асаул Н. А. Совершенствование организационной структуры строительной организации с использованием современных программных продуктов // Экономика стр-ва. М., 2001. - № 11. - С. 2 - 12.

10. АСЕАН: пути к эффективной кооперации / Мировая экономика и международные отношения, №4, 1991, М.: "Наука".

11. Баком Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы / Баком Г. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 98.

12. Баранников А. Ф. Проблемы оценки адекватности строительной организации портфелю ее заказов / Баранников А. Ф., Сырыгина Н. А. // Экономика строительства, 2002, № 4 (519), М.: «Стройинформация», с. 16.

13. Барканов А. С. Совершенствование бизнес-процессов деятельности строительных организаций / Барканов А.С. // Экономика строительства. 2004. -№6. - С. 37 - 42.

14. Барановская Н. И. Планирование деятельности малых строительных организаций / Барановская Н. И., Благодер Т. П. // Экономика стр-ва. 2001. -№12.-С. 26-36.

15. Барановская Н. И. Нормативно-информационная база планирования деятельности строительных организаций / Барановская Н. И. // Экономика строительства 2003. - №6. - С. 18 - 26.

16. Баринова J1. С. Прогноз основных тенденций развития рынка основных строительных материалов в России / Баринова Л. С. // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. 2005. - №2. - С. 8 -12.

17. Баталова Е. В. Корпорация "Ксерокс": современная инновационная стратегия / Баталова Е. В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

18. Бернштейн Э. Хаос, но не смута (шесть лет приватизации: победила ли буржуазная революция в России?) / Бернштейн Э. // Новое время, №44, 1997.-с. 19-21.

19. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования / Бжилянская Л. // Экономист, №3, 1996, М.: МЭ РФ.

20. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (Октябрь декабрь 1993 г.) / Бим А. // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.56-72.

21. Бойко Т.М. Чековые аукционы: первые результаты (приватизации) / Бойко Т.М. // Экономика и организация промышленного производства, №10, 1993.-с.107-110.

22. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы / Бородин В. // Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997, М., стр. 98.

23. Бородин В.А. Маркетинг технологических нововведений / Бородин В.А., Маркова В.Д. // ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 100.

24. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегиифирмы и минимизация инновационных рисков / Валдайцев С.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

25. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Ван Хорн

26. Дж.К.; Гл.ред.серии Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.- с: 799. ил. (серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

27. Васильев В. М. Страхование строительных рисков / Васильев В. М. // Петербургский строительный рынок . 2004. - №8. - С.90.

28. Вахмистров А. И. Роль корпоративных объединений в системе управления региональным строительным комплексом / Вахмистров А. И., Асаул Н. А.; СПб.: Стройиздат СПб, 2003.-296 с.

29. Верстана Н. Т. Финансовый менеджмент в строительстве: что, зачем и как / Верстана Н. Т.//Экономика строительства. 2005. - №1. - С.24 - 35.

30. Верстана Н.Г. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода / Верстана Н.Г., Еленева Ю.Я. // «Экономика строительства» №4, М.: «Стройинформация 2004 г.

31. Верстана Н.Г. Стоимостной подход к реструктуризации строительных предприятий / Верстина Н.Г. // Экономика строительства. 2002, № 3 (518), М.: «Стройинформация», с. 2.

32. Воронкин И. Возможности стабилизации экономики строительных фирм / Воронкин И.//Экономист. 2002.- N4.- С.90 - 92.

33. Галпин, Тимоти Дж. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний / Галпин, Тимоти Дж., Хэндон, Марк.; Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 240 с.

34. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода кновому технологическому порядку / Гапоненко Н. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 84.

35. Генералов Б. В. Принятие решений в инвестиционно-строительной сфере в условиях рыночной экономики / Генералов Б. В., Зыков А. А. // Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001.- 239 с.

36. Голушкин А. А. Стратегия развития строительного комплекса Российской Федерации / Голушкин А. А. // Пром. и гражд. стр-во. 2003. - №3. - С.22-23.

37. Гольд Т. С. Приватизация. Ожидания и реалии / Гольд Т. С., Стреда Г. И.; Общество и экономика, №12, 1995.- с.27-47.

38. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Патрик А. Гохан; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 714 с.

39. Грахов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов: проблемы и перспективы / Грахов В. П. // Экономика строительства .2004.- №6,- С.42-47

40. Грахов В. П. Методы формирования комплексных реконструктивно-строительных программ / Грахов В. П. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч. тр.- Вып.1.: СПбГАСУ, 2004.

41. Грахов В. П. Оптимальное планирование производства строительных деталей и конструкций / Грахов В. П. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч. тр.- вып.1.: СПбГАСУ, 2004.

42. Гумба X. М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций / Гумба Х.М. // Экономика строительства, 1999, № 6 (485), М.: «Стройинформация», с. 16.

43. Гумба X. М. Экономика строительных организаций / Гумба X. М. // М.: Центр экономики и маркетинга, 1998,- 139 с.

44. Гумба X. М. Оценка эффективности диверсификации в строительстве / Гумба X. М. // Экономика строительства.- 2004.- №12.- С.25-33.

45. Дворецкий А. А. Экономическая оценка бизнеса строительных предприятий / Дворецкий А. А. // Экономика строительства, 2002, № 11 (526), М.: «Стройинформация», с. 2.

46. Демин А. А. Лидеры мирового бизнеса: новый принцип группировки и ранжировки компаний журналом "Форчун" в 1995 г. / Демин А. А. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996, стр. 30.

47. Денисенко Е. Затянувшийся переход / Денисенко Е. // Эксперт Северо-Запад №4 (161) от 2.02.2004 г.

48. Денисов Г. А. Инновационная деятельность в строительном комплексе: организационно-экономический аспект / Денисов Г. А., Каменецкий М. И. // Экономика строительства, 2003, № 7 (534), М.: «Стройинформация», с. 2.

49. Дерябина М. А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность /

50. Дерябина М. А. // ЭКО, №8, 1996.- с.25-36.

51. Думич В. А. Экономический рост устойчивая тенденция (итоги 2003г.) / Думич В. А. //Экономика строительства. - 2004. - N2. - С.2-10. (В строительстве)

52. Евзеров Р. Глубинные основы интеграции / Евзеров Р. // Свободная мысль, №7, 1997, М, стр. 8.

53. Евстигнеев В. Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы / Евстигнеев В. Р. // М.: «Общественные науки и современность», №1,1998 г.

54. Елекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий (Опыт российского центра приватизации) / Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. // Вопросы экономики, №9,1997, М.: РАН, стр.13.

55. Ерофеев П. Ю. Решение проблем строительной организации посредством планирования затрат Ерофеев / П. Ю. //Актуальные проблемы инвестиционно-строительного комплекса в Санкт-Петербурге. Темат. сб. тр.- СПб.: Стройиздат, 2003.

56. Замятина М. Ф. Экологизация научно-технического развития / Замятина М. Ф. // Преобразование научно-инновационной сферы в регионе. Вып. 1-4. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

57. Заренков В. А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики / Заренков В. А. // СПб: Стройиздат-СПб, 1999. -288 е.: ил.

58. Заренков В. А. Методологические принципы организации инновационной деятельности строительной компании и формирование стратегии ее развития / Заренков В. А. // Регион: Политика. Экономика. Социология.- СПб., 1999. -N 5-6. -С.57-63.

59. Зоммерфельд А. Термодинамика и статистическая физика / Зоммерфельд А.1. М., «ИЛ», 1955 г.

60. Иванова Н. В. Роль девелоперских компаний в создании и модернизации объектов недвижимости / Иванова Н. В., Столыпина О. Н. // Экономика строительства, 2003, № 10 (537), М.: «Стройинформация», с. 49.

61. Иванов С. Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике / Иванов С. Н., Горбунов А. А. // СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

62. Иванов С. Н. Региональный инвестиционно-строительный комплекс существует / Иванов С. Н., Асаул А. Н. //Экономика строительства.- 2002. № 1.

63. Иванов С. Н. Организационные аспекты формирования муниципального заказа / Иванов С. Н. // Экономика строительства. 2004. - N4. - С.32-41.

64. Итоги приватизации 1995 г. в цифрах // Общество и экономика, №3-4, 1996.с. 196-204.

65. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 3003 г. // «Экономика строительства» №3, М.: «Стройинформация 2004 г.

66. Каплан Е. JL Информационно-аналитический обзор «Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году» / Каплан Е. Л. // СПб, 2004. 54 с.

67. Каплан Л. М. Проблемы перестройки экономики строительства при переходе к регулируемому рынку / Каплан Л. М. // Экономика стр-ва.- М., 1991.- N 2.- С. 53-66; N 3.- С. 86-98; N 5.- С. 44-61.

68. Келле В. Инновационные системы / Келле В. // Свободная мысль, №7, 1997,1. М., стр. 70.

69. Киришинефтегазоргсинтез от ПО к . ПО / СПб.: Химия, 1997.- 272 е.: ил.

70. Кнаупе Ханс-Йоахим Правила игры сегодня определяет международнаяконкуренция (речь на открытии симпозиума в учебном центре на Мюггель-зее, Берлин) / Кнаупе Ханс-Йоахим // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр.12.

71. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) / Князева Е.Н. // Вопросы философии, 1996, № 11.

72. Коблинская JI. Приватизация в зеркале статистики / Коблинская Л. // Экономика и жизнь, №40, 1996.- с.6.

73. Комарицкая О.И. Симплекс-метод и теория двойственности / Комарицкая О.И.; Отв.ред. Л.С.Раковщик; ЛИЭИ.- Л., 1987.0 48 с.

74. Костецкий Н.Ф. Реструктуризация как инструмент экономического оздоровления предприятий и организаций строительного комплекса / Костецкий Н.Ф., Янковский Е.Я. // Экономика строительства, 2000, № 8 (499), М.: «Стройинформация», с. 33.

75. Кощеев В. А. Теоретические основы государственного заказа / Кощеев В. А. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр.- Вып. 2. Т.1 СПб.: СПбГАСУ, 2004.

76. Кощеев В. А. Нечастые торги / Кощеев В. А. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 2. Т.1 - СПб.: СПбГАСУ, 2004.

77. Кощеев В. А. Организация и проведение подрядных торгов в строительстве / Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. // СПб.: Гуманиста ка, 2004.

78. Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. Теория и практика организации и проведения подрядных торгов в регионе / Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. // СПб.: Гуманистика, 2005.

79. Кощеев В. А. Планирование деятельности на основе применения стратегического подхода / Кощеев В. А. // Актуальные проблемы инвестиционностроительного комплекса в Санкт-Петербурге. Темат. сб. тр.- СПб.: Стройиздат, 2003.

80. Краюхин Г.А. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности / Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф.; СПбГИЭА.- СПб., 1996.- 94 с.

81. Краюхин Г.А. Основы государственного управления инновационными процессами / Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф.; СПбГИЭА.- СПб., 1997.- 73 с.

82. Кузенков А.Л. Приватизация / Кузенков А.Л. // ЭКО, №10, 1996.- с.51-57.

83. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику / Кузнецов Б.Л.;

84. Изд-во КамПИ, Наб.Челны, 1999.

85. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении / Кузнецов

86. Б.Л.; Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, Наб.Челны, 2002.

87. Куликов В. Образование финансово-промышленных групп (необходимость,цели, механизмы) / Куликов В. // Российский экономический журнал, №1, 1994.- с. 16-22.

88. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации /

89. Куликов В. // Российский экономический журнал, №7, 1994.- с.20-26.

90. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / Куликов В. // Российский экономический журнал, №1, 1998.- с. 10-19.

91. Курнышева И. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций / Курнышева И., Сивякова М. // "Вопросы экономики" №7, 1994, М.: Российская академия наук, стр. 56.

92. Лапидус А. А. Эффективная организационная структура строительной организации залог ее успешной производственной деятельности / Лапидус А. А. // Строительные материалы, оборудование технологии XXI века. -2003.-№10.-С. 8-10.

93. Лапин Г. Н. Надежность производственной деятельности и конкурентоспособность строительных компаний / Лапин Г. Н., Хамкохов Р. М. // М., СПб: ООО "Изд-во АСВ", БИТУ, СПбГАСУ, 2000. - 135 с.

94. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний / Лапин Г.Н. // Экономика строительства, 2000, № 7 (489), М.: «Стройинформация», с. 31.

95. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий / Лапин Т.Н., Хамхоков P.M. // Экономика строительства, 1999, № 6 (485), М.: «Стройинформация», с. 33.

96. Левинтов А. Особенности приватизации в России / Левинтов А. // ЭКО, №5, 1995.- с. 132-149.

97. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Маккон-нелл К.Р., Брю С.Л.; В 2Т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992.-399 е.: табл., граф.

98. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) / Малле С. // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.49-55.

99. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход. Системные исследования. Методологические проблемы / Маркарян Э.С. // Ежегодник. 1980. М.: "Наука". 1981.- 135с.

100. VJr.Jr. Менеджер Мафии. Искусство корпоративных войн / М.: «ЭтСете-раПаблишинг», 2004. 168 стр.

101. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике / Меркулова Ю.В. // Общество и экономика, №11 12, 1996, М.: РАН.

102. Мильчакова Н.К. К проблемам холдингового контроля над промышленным капиталом / Мильчакова Н.К. // Российский экономический журнал, №2, 1997.- с. 19-25.

103. Молчанов Н.Н. Метод оптимизации цены наукоемкого товара на конкурентном рынке / Молчанов Н.Н., Филимонов А.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

104. Мотовилов О.В. Роль коммерческого банка в финансировании инновационных проектов / Мотовилов О.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

105. Назаретян Н.А. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / Назаретян Н.А. // М.: «ОНС», № 2, 1997 г.

106. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под. ред. А.А.Румянцева, СПб.: "Наука", 1996, 194 с.

107. Никеров Г.Н. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция / Никеров Г.Н. // США экономика, политика, идеология, №3, 1990, М.: "Наука".

108. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Никологородский Д. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 23.

109. Новожилов Е. Н. Пути совершенствования промышленной политики государства в отношении объединений строительных фирм / Новожилов Е. Н. // Современные аспекты экономики: Ежемес. журн. СПб., 2004. - N4(55). -С.115-120,- Библиогр.: (4 назв.).

110. Объединение инфраструктур в транснациональную сеть катализатор процесса создания единой Европы / (Обзор проблематики Международного симпозиума в учебном центре на Мюггельзее, Берлин) // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 8.

111. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики / Оппенлендер К.Х. // Вопросы экономики, №10, 1996, М.: РАН, стр.117.

112. О прогнозе развития жилищного строительства на период до 2010 года. // Петербургский строительный рынок, 2002 г. № 9. // http:www.stroy-press.ru.

113. Организация производства и менеджмент в промышленности // Сб. науч. тр. Редкол.: А.К.Казанцев (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА.- СПб., 1995.- 128 с.-(Экономика и управление предприятием)

114. Осипов А.И. Самоогранизация и хаос (очерк неравновесной термодинамики) / Осипов А.И. // Серия «Физика». М.: «Знание», № 7, 1986г.

115. Основные направления экономической и социальной политики и стратегия развития Санкт-Петербурга на 2003-2004 и последующие годы // http://£ov2.testing.spb.m/questions/economics.

116. Отчет об итогах строительства жилья и объектов социального назначения за 2003 год и об основных задачах по их строительству в 2004 году // Администрация Санкт-Петербурга. Комитет по строительству. -СПб., 2004. 24 с.

117. Панибратов Ю. П. Приватизация и акционирование в строительстве: опыт, проблемы, перспективы. Социально-экономические и организационные проблемы приватизации на современном этапе / Панибратов Ю. П. // Экономика стр-ва.- М., 1993.- N 4. С. 2-3.

118. Паночкин Д. В. Формирование холдингов в строительстве на системотехнической основе / Паночкин Д. В. // Экономика строительства, 2003, № 2 (529), М.: «Стройинформация», с. 30.

119. Пасяда Н. И. Логистика и управление проектами жилищного строительства / Пасяда Н. И. // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999,- 195 с.

120. Первалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития / Первалов Ю. В. // "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр.16.

121. Петраков А. И. Стратегические задачи строительного комплекса / Петраков А. И. // Строительные материалы, оборудование технологии XXI века. -2004.- №4.- С.7-9.

122. Печатникова С.М. Организация и механизм функционирования жилищного рынка / Печатникова С.М. // Экономика строительства, 2003, № 4 (531), М.: «Стройинформация», с. 2.

123. Пинскер А.Г. Основы оптимального программирования / Пинскер А.Г., Брыжина Э.Ф.; JL, Изд-во Ленинградского университета, 1974. 188 с.

124. Портер Майкл, Э. Конкуренция / Портер Майкл, Э.; Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 496 с.

125. Платонов В.В. Акционерное и кредитное финансирование в стратегии инвестирования в нововведения / Платонов В.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

126. Пригожин И. От существующего к возникающему / Пригожин И.; М., «Наука», 1985 г.

127. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пригожин И., Стенгерс И.; Пер. с англ., общ. ред. В.И.Аршинова, Ю.Л.Климонтовича и Ю.В.Сачкова. М.: «Прогресс», 1986. - 432 с.

128. Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации коммерческих предприятий в форме выделения / Псарева Н.Ю. // Экономика строительства, 2000, № 1 (492), М.: «Стройинформация», с. 2.

129. Псарева Н.Ю. Организация взаимоотношений дочерних обществ с материнской компанией / Псарева Н.Ю. // Экономика строительства, 2000, № 8 (499), М.: «Стройинформация», с. 22.

130. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. / Радыгин А. // Вопросы экономики, №4, 1996.- с.4-17.

131. Радыгин А. Современные тенденции консолидации, интеграции и реорганизации крупных корпораций (групп) / Радыгин А., Шмелева Н.; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М., 2003. С. 414-441

132. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 92.

133. Рахимов Р. О стратегии устойчивого развития строительного комплекса / Рахимов Р. // Строительная газета . 2003.- №49. - С.З.

134. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций / Рахман И.А. // Экономика строительства, 2000, № 6 (487), М.: «Стройинформация», с. 34.

135. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Реймерс Н.Ф.; М.: Россия молодая. 1994.- с. 41-171.

136. Рейтинг 150 лучших строительных организаций лидеров строительного комплекса России // Промышленное и гражданское строительство.- 2004.-№8,- С.5-8.

137. Реформы глазами американских и российских ученых // Общ. ред. О.Т.Богомолова .- М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность", 1996.- 272с.

138. Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. Маркетинговая концепция строительных предприятий жилищного сектора / Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. // Экономика стр-ва. 2001. - N3. - С.24-34.

139. Романихин А. В. Надежды тают даже зимой: почему ФПГ не одолели дефицит инвестиций / Романихин А.В. // ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 37.

140. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы // (Выпуск 27) М.: ИЭПП, 2006.-440 с.

141. Руководство по кредитному менеджменту / Пер. с англ., под ред. Б.Эдвардса.- М.: ИНФРА М, 1996. - 464 с.

142. Рыбнов Е. И. Жилищное строительство в России и Северо-Западном регионе: анализ тенденций и перспективы / Рыбнов Е. И., Долгов А. П., Полонский С. Ю. // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 2002.- 24 с.

143. Рынок и новые формы управления // Сб. науч. тр. Редкол. В.С.Кабаков (отв.ред.) и др.- СПб.: Изд-во СПбИЭИ, 1992,- 112 е.- (Экономика и управление производством / СПбИЭИ)

144. Рычагов Т. Реализация крупных уникальных проектов / Рычагов Т. // Строительная газета. 2005.- №2.- С. 12.

145. Садыков И.Х. Двойственность в линейном программировании. Анализ решения задачи линейного программирования / Садыков И.Х.; Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 1993.- 44 с.

146. Садыков И.Х. Методы оптимизации. Часть I. Линейное программирование. / Садыков И.Х.; Набережные Челны: Издательство КамПИ, 1998.- 171с.

147. Садыков И.Х. Модели управления запасами / Садыков И.Х.; Набережные Челны: Издательство КамПИ, 1997.- 80 с.

148. Санкт-Петербургский Строительный Еженедельник № 2(144) 24 января 2005 года

149. Свободина JI.M. Особенности прогнозирования на рынке нововведений / Свободина JI.M. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

150. Собственность. Итоги приватизации (статистические данные о социально-экономическом положении страны) // Экономика и жизнь, №19 (май), 1996.-с.12.

151. Соколенко Т.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетерианцы против неоклассиков / Соколенко Т.Г. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

152. Смирнов Ю.Н. Линейное программирование / Смирнов Ю.Н., Вильданов

153. A.Н., Тарабарин Н.Г.; Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 1989.- 27 с.

154. Суворова А.П. Модели взаимодействия в интегрированных системах управления строительным комплексом / Суворова А.П. // Экономика строительства, 2003, № 9 (536), М.: «Стройинформация», с. 49.

155. Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России: Проблемы. Опыт. Перспективы: Монография / Под ред. Б.

156. B.Генералова. М.: ИД "Русская оценка", 2004. - 346 с.

157. Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России: Проблемы. Опыт. Перспективы / Междунар. акад. инвестиций и экономики стр-ва (МАИЭС) и др.; Под общ. ред. Б. В. Генералова. Владимир, 2004.-345 с.

158. Теория фирмы / Под.ред. В.М.Гальперина, СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2). 534 с.

159. Терентьев А.Р. Маркетинг в инвестиционно-строительной компании в современных условиях / Терентьев А.Р. // Экономика строительства, 2003, № 12 (539), М.: «Стройинформация», с. 2.

160. Тимофеева О. Роль государства в ограничении монополий (опыт Франции) / Тимофеева О. // Экономист, №5, 1991, М.: "Экономика".

161. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Тироль Ж.; Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. XLII + 745 с. (Под ред. В.М.Гальперина и Л.С.Тарасевича)

162. Томилов В. В. Маркетинговые решения в деятельности строительных предприятий / Томилов В. В., Роботов А. С., Зубарев А. А. // С.-Петреб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 1997.- 159 с.

163. Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике / Томпсон Дж.М.Т.; М., «Мир», 1985 г.

164. Трайбус М. Термостатика и термодинамика / Трайбус М.; Пер. с англ. М., «Энергия», 1970, 504 с.

165. Фирсов Б.К. К встрече американских и советских исследователей экологического сознания / Фирсов Б.К.; Человек в перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. М.: Институт социологии АН СССР. 1991.- с. 14.

166. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы / Фридлянов В., Маруш-кина М. // Экономист, №2, 1997, М.: МЭ РФ.

167. Хамхоков Б. М. Формирование эффективной организационной структуры строительной корпорации / Хамхоков Б.М. // Современные аспекты экономики: Ежемес. журн. СПб., 2003. - N20(48). - С. 106-109.

168. Хейфец Б. А. Новая модель интеграционного сотрудничества стран СЭВ / Хейфец Б. А.; М.: Отдел информации секретариата СЭВ., 1989.- 47 с.

169. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Холт Роберт Н. Пер. с англ.- М.: "Дело", 1993.- 128 с.

170. Хромов Ю. С. Об интеграционной стратегии России в СНГ / Хромов Ю.С. // "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр. 33.

171. Цапу JI. И. Формирование механизмов стимулирования деятельности частных застройщиков в жилищной сфере крупного города / Цапу JI. И. // Автореф. дисс.к.э.н. /СПб. гос.арх.-строит. ун-т. -СПб, 2002. -16 с.

172. Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления / Черноруц-кий И. Г.; СПб, Питер, 2004. 256 с.

173. Чикишева Н. М. Стратегический анализ функционирования строительных организаций / Чикишева Н. М., Беженцева Т. В., Гусарова М. С. // СПб.: Изд-во СПбГУЭ, 2003. - 155 с.

174. Швец М. Ю. Финансово-промышленные группы как инструмент активизации инвестиционно-строительной деятельности / Швец М.Ю., Швец С.М. // Экономика строительства, 2001, № 5 (505), М.: «Стройинформация», с. 37.

175. Шеко П. Менеджмент продуктивности творчества / Шеко П. // Российский экономический журнал, №9, 1996, М.: "Финансы и статистика".

176. Шелепин JI.A. Вдали от равновесия / Шелепин JI.A. // Серия «Физика». М.: «Знание», № 8, 1987 г.

177. Шемякина Т. Ю. Организационно-экономические условия и направления развития инновационного бизнеса в строительстве / Шемякина Т. Ю. // Экономика стр-ва. М., 2004.- N 2.- С. 24-35; №4. - С.7-9.

178. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков / Шерер Ф.М., Росс Д. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1997.- VI, 698 с.

179. Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция / Щербанин Ю.А.; М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 128 с.

180. Шефов А.А. Особенности маркетинговой политики проектных организаций / Шефов А.А. // Экономика строительства, 2002, № 12 (527), М.: «Стройинформация», с. 45.

181. Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги (статья американских экономистов) / Шляйфер А., Вишни Р. // Экономика и организация промышленного производства, №5, 1992.- с.36-53.

182. Экономика Санкт-Петербурга: продолжение устойчивого экономического роста / http://gov2.testing.spb.ru/questions/economics.

183. Яковлева С.И. Южная Корея: становление крупных фирм и их рыночное поведение под влиянием НТП / Яковлева С.И., Джолдошева Д.С. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

184. Microeconomics Hugh Gravelle and Ray Rees Longman Group Limited.-London and New York, 1990.

185. Ansoff, Igor H.: Corporate Strategy, New York. 1965.

186. Eschenbach, R. (Hrsg.): Das Management von nnovationen, Wien 1987.

187. Kramer, Friedhelm: Innovative Produktpolitik, Berlin 1987.

188. Little, A.D.: Innovation als Fuhrungsaufgabe, Frankfurt New York 1988.

189. Peters, Th.; Waterman, R.: Auf der Suche nach Spitzenleistungen, Lands-berg/L. 1984.

190. Rupp, M.: Produkt/Marktstrategien, 2. Aufl., ZUrich 1983.

191. Thorn, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, 2. Autf., Konigstein/Ts. 1980/

192. Kramer, F; Appelt, H.G.: Die neuen Fechniken der Produktinnovation, Munchen 1974.

193. Wohinz, J.W.: Wertanalyse Innovationsmanagement, Wiirzburg - Wien, 1983.

194. Sabisch, H.: Produktinnovationen, Stuttgart, 1991, s. 168.

195. Shlichsupp, H.: Kreative Ideenfindung in der Unternehmung, 1. Aufl, Berlin -Ney York, 1977, s.17.

196. Steiner, George A.: Top Management Planung, Munchen 1971, s.744.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.