Методология статистического исследования благосостояния населения Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, доктор экономических наук Ванчикова, Елена Николаевна

• Ванчикова, Елена Николаевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ванчикова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Благосостояние как объект экономико-статистического исследования.

1.1. Сущность понятия «благосостояние».

1.2. Факторно-структурная характеристика категории.3.

1.3. Проблемы формирования благосостояния в реформируемой экономике.

Глава 2. Методология измерения качества информации по уровню благосостояния населения региона.

2.1. Система показателей статистики уровня благосостояния населения.

2.2 Вопросы достоверности информации о личном благосостоянии .68 2.3. Статистический анализ уровня благосостояния населения

Республики Бурятия.

Глава 3. Методы статистического измерения социальной стратификации населения.

3.1. Доходы и потребление в системе социальной стратификации населения.10.

3.2. Экспертно-статистическая модель распределения населения региона по величине среднедушевого дохода.

3.3. Методика выявления типов потребительского поведения населения

Глава 4. Методологические подходы к оптимизации социальной помощи малоимущим слоям населения Республики Бурятия.

4.1. Методы измерения уровня бедности.1:

4.2 Проблемы статистической оценки масштабов бедности в регионе

4.3. Концептуальные подходы к определению социальной помощи населению.

Глава 5. Многомерный статистический анализ уровня жизни представителей малого бизнеса Республики Бурятия.

5.1. Анализ состояния и структуры малого бизнеса в Республике

Бурятия.

4?» 5.2. Результаты выборочных обследований семей предпринимателей

5.3.Анализ качественных характеристик уровня благосостояния семей предпринимателей.

Глава 6. Межрегиональные сопоставления уровня благосостояния по

Сибирскому Федеральному округу.

6.1. Анализ социально-экономического положения Республики

Бурятия в Сибирском Федеральном округе.

6.2. Методологические подходы к оценке уровня благосостояния населения региона.

6.3. Сравнительный анализ регионов Сибирского Федерального округа по уровню благосостояния населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология статистического исследования благосостояния населения Республики Бурятия»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики России от решения проблемы повышения уровня благосостояния населения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, т следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Все это требует определенной государственной политики, направленной на повышение благосостояния, физического и социального здоровья населения. Именно поэтому все преобразования, которые, так или иначе, могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения регулирование доходов, которые, в первую очередь, и определяют благосостояние людей. При этом, уменьшилась роль государства в этой области, расширилась самостоятельность регионов и предприятий, повысилась значимость рыночных регуляторов.

Целенаправленная реализация политической стратегии государства по гармонизации развития регионов диктует необходимость создания методической основы количественного измерения региональной дифференциации.

Сегодня становится важным выработка собственной политики регионов, которая учитывала бы интересы различных групп населения и предусматривала эффективную систему занятости и вознаграждения за труд, меры по социальной защите работников, обеспечивала бы каждому жителю региона достойную жизнь.

В этой связи весьма важным направлением представляется использование показателей уровня благосостояния для объективных сопоставлений: во временном разрезе - для оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения; по отдельным доходно-имущественным группам населения - для определения степени экономической дифференциации общества, а также по различным регионам страны - для оценки и учета расхождений в уровне и условиях жизни населения в них. .

Республика Бурятия относится к числу регионов, у которых доходная часть финансового баланса на треть формируется за счет трансфертов из федерального бюджета, что придает ее развитию крайне зависимый и неустойчивый характер.

Выход из этого состояния только в уменьшении зависимости от центра, повышении уровня благосостояния и, как следствие этого, роста покупательской способности населения. >

Перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности исследования уровня благосостояния населения региона и страны в целом, основанного на использовании современных статистических методов, включая многомерные.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы т является разработка методологии статистического исследования уровля благосостояния населения Республики Бурятия и его сопоставления с другими регионами Сибирского федерального округа.

В соответствие с целью были поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера: разработать концепцию статистического измерения уровня благосостояния населения; г проанализировать и систематизировать знания о категории «уровень благосостояния» и системе статистических показателей благосостояния; провести анализ достоверности и достаточности информации о личном благосостоянии; на основе комплексного экономико-статистического анализа выявить факторы, способствующие повышению благосостояния населения Республики Бурятия; предложить концептуальную модель распределения населения Республики Бурятия по величине среднедушевых доходов; разработать методологические основы выявления типов потребительского поведения домохозяйств Республики Бурятия; уточнить методологические подходы к определению уровня бедности и усовершенствовать методику определения масштабов бедности населения Республики Бурятия; выявить взаимосвязи между показателями доходов и лишений; разработать и апробировать методику исследования динамики уровня благосостояния семей предпринимателей; разработать алгоритм сравнительного анализа уровня благосостояния населения Республики Бурятия и других регионов Сибирского федерального округа РФ.

Объектом исследования является уровень благосостояния населения Республики Бурятия.

Предметом исследования является методология статистического анализа уровня благосостояния населения Республики Бурятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам анализа уровня благосостояния, уровня и качества жизни, региональной экономики, статистики, эконометрики и информационных технологий.

В процессе исследования общетеоретических и общеметодологических вопросов уровня жизни и благосостояния населения использованы работы Айвазяна С.А., Беляевского И.К., Елисеевой И.И., Ильенковой С.Д.,

Жеребина В.М., Журавлева Г.Т., Кулагиной Г.Д., Майера В.Ф., Митояна

A.A., Нестерова Л.И., Ниворожкиной Л.И., Римашевской Н.М., Рутгайзера

B.М., Романова А.Н., Суринова А.Е., Тарасовой C.B.

В диссертационной работе также использовались труды известных отечественных специалистов в области прикладной статистики и эконометрического моделирования:Агаповой Т.Н., Башиной О.Э., Громыко Г.Л., Дуброва A.M., Ефимовой М.Р., Карманова М.В., Корнилова И.А., Мхитаряна B.C., Назарова М.Г., Рябушкина Б.Т., Френкеля A.A., Юзбашева М.М., а также труды зарубежных ученых Маршала А, Рэвилльона М, Пигу А., Смита А., Таунсенда П.

В качестве статистического инструментария исследования применялись многомерные методы корреляционного, регрессионного, факторного, дискриминантного и кластерного анализа, включая модели смеси распределений, аналитической группировки, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.

Для обработки исходной информации были использованы пакеты прикладных программ: SPSS, Statistica, Excel.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Росстата по Республике Бурятия, а также данные научных публикаций, материалы периодической печати, официальных сайтов Internet и электронных СМИ по исследуемой тематике.

Исследование индивидуального поведения населения Республики Бурятия выполнено на основе данных выборочного обследования, проведенного при участии автора социологической лабораторией Бурятского государственного университета за 2003 год, а также данные выборочного обследования семей предпринимателей, проведенные автором за период с 1995 по 2000 годы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для разработки социально-экономической политики по повышению уровня благосостояния населения Республики Бурятия.

Основной научный результат, полученный в диссертации, состоит в разработке методологии комплексного статистического анализа состояния и основных направлений изменения уровня благосостояния населения Республики Бурятия.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие: дано теоретическое обоснование концепции статистического измерения уровня благосостояния с учетом особенностей рыночной экономики Республики Бурятия; сформулированы методологические принципы построения системы статистических показателей оценки уровня благосостояния населения Республики Бурятия; разработана методология комплексного экономико-статистическо/о анализа уровня благосостояния населения Республики Бурятия и выявлены факторы, способствующие его повышению; предложена концептуальная модель распределения населения Республики Бурятия по величине среднедушевых доходов, с учетом данных выборочного обследования домохозяйств республики и экспертных оценок; предложены методологические основы выявления типов потребительского поведения домохозяйств Республики Бурятия на основе данных выборочного обследования домохозяйств г. Улан-Удэ и модели стратификации населения по уровню доходов на основе смеси лог-нормальных распределений; усовершенствована методика определения масштабов бедности населения Республики Бурятия, на основе комбинирования концепций абсолютной и относительной бедности и данных выборочного обследования населения по качеству жизни; разработана и апробирована методика отбора факторных признаков для оценки степени бедности населения Республики Бурятия; предложена методика построения модели зависимости индекса лишений от социально-экономических характеристик домохозяйств; предложена и апробирована методика анализа уровня благосостояния семей предпринимателей, на основе данных выборочного обследования; уточнена методология сравнительного анализа уровня благосостояния населения Республики Бурятия среди субъектов Сибирского федерального округа РФ, которая позволяет отслеживать рейтинг каждого региона в динамике.

Отмеченные результаты соответствуют п.3.1. «Паспорта специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика».

Практическая значимость результатов исследования.

Результаты проведенного исследования нашли практическое применение в аналитической работе Комитета по труду Правительства Республики Бурятия, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, что подтверждается документально.

Разработанные методологические подходы к статистическому измерению и анализу уровня благосостояния представляют интерес для Минэкономразвития и Росстата при разработке планов экономического развития, а также при формировании территориальных программ воздействия на уровень благосостояния населения.

Основные положения и результаты исследований использованы в учебном процессе Восточно-Сибирского государственного технологического университета по курсам «Поведение потребителей», «Статистический анализ рынка товаров и услуг», «Эконометрика».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и получили одобрение на восьми международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе:

1. «Социально-экономические аспекты реформ в России: Проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)», Улан-Удэ, 2004г.

2. «Бизнес-образование в условиях глобализации мировых процессов», Иркутск, 1998г.

3. «Наука, технологии, инновации». Новосибирск, 2003г.

4. «Методология преподавания статистики, эконометрики и математической экономики в вузах». Дагомыс, Сочи, 2003г.

5. «Проблемы и развитие Монголии», Улан-Батор, Монголия, 2004г. /

6. «Прикладные аспекты статистики и эконометрики», Москва, 2005г.

Публикации: Результаты исследования опубликованы в 52 научных публикациях общим объемом 38,25 п.л., в том числе в двух монографиях объемом 15,4 п.л., 10 учебниках и учебных пособий общим объемом 22,85 п.л.

V ••

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Ванчикова, Елена Николаевна

Заключение г

Благосостояние населения является не только характеристикой развития общества, но и объективно необходимым условием его развития.

Теория благосостояния возникла как своеобразная подотрасль неоклассического направления. Базой для ее возникновения послужили работы А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия. ,

Категория «благосостояния» является одной из наиболее многогранных, а потому недостаточно конкретизированных (неопределенных) в экономической теории. Существенным образом это связано с наличием множества терминов, характеризующих степень удовлетворения индивида условиями его существования и характером его жизнедеятельности. Кроме того, трудности связаны с тем, что долгое время теория благосостояния в отечественной науке развивалась в отрыве от зарубежных исследований.

В российской литературе и литературе советского периода основное внимание уделяется анализу уровня жизни населения, при этом не наблюдается достаточно четкого разграничения категорий «уровень жизни» и «благосостояние», а в ряде случаев эти понятия употребляют, как синонимы. Это можно объяснить разностью существовавших подходов к категории благосостояния на макро и микроуровне.

По нашему мнению, уровень благосостояния зависит как от географических факторов, так и от общей социально-экономической, политической и экологической ситуации в стране. На уровень благосостояния в той или иной степени влияет демографическая ситуация, жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров. К наиболее значимым факторам можно отнести научно-технический прогресс, политические, экономические, социальные и экологические факторы.

На наш взгляд, благосостояние - это сложившиеся в обществе условия жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемые развитием общества, в целом, и индивида, в частности. Они включают в себя наличие благ и услуг, служащих для удовлетворения материальных/и духовных потребностей, а также социальное сознание индивидов. При этом основным является осуществление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности, уменьшение разрыва в уровне жизни между различными категориями населения.

Категория благосостояние должна отражать масштабы развития Т многообразных человеческих потребностей, характер, уровень и степень их удовлетворения в основных сферах деятельности людей.

Количество разнообразных потребностей человека огромно. Среди них необходимо выделить первичные потребности, то есть потребности, вызванные физиологией человека: в пище, воде, воздухе, сне, которые обеспечивают существование его, как биологического вида. Вторичные потребности вырабатываются в ходе развития и обретения жизненного опыта. Они намного разнообразнее первичных, во многом зависят от психологической развитости личности, условий жизни, социальных норм, принятых в обществе, группе.

В процессе формирования потребностей создается социопсихологическая база оценки индивидом его благосостояния. Многообразие человеческих потребностей обуславливает многоплановость рассматриваемой нами категории. Сами потребности, степень и возможности их удовлетворения определяют уровень благосостояния.

Предлагаемые системы показателей уровня благосостояния, во многом определяются смыслом, который вкладывают исследователи в понятие уровень благосостояния», и как его дифференцируют от понятий «уровень жизни» и «качество жизни»

При разработке системы показателей нами учитывалось, что уровень благосостояние населения, включает в себя как основные показатели уровня жизни, так и показатели, отражающее степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень обеспечения мощностями инфраструктуры общества и т.п).

Нами предлагается при анализе уровня благосостояния рассматривать следующие группы показателей: 1) доходы и расходы населения (валовой региональный продукт на душу населения, индекс потребительских цен, покупательская способность среднедушевых денежных доходов по отношению к наборам прожиточного минимума, доля численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Доля численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, индекс концентрации доходов (индекс Джини) или коэффициент фондов, доля расходов на питание в потребительских расходах населения); 2) обеспеченность жильем и собственностью (расчет общей площади жилищного фонда на одного жителя, доля общей площади жилищного фонда находящегося в частной собственности граждан, доля жилищного фонда, размещенного в ветхих и аварийных строениях, доля семей состоящих на учете на получение жилья, обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями); 3) обеспеченность общества мощностями инфраструктуры (плотность автомобильных дорого общего пользования с твердым покрытием, уровень телефонизации).

Одной из важных проблем характеристик уровня благосостояния населения является социальная стратификация общества. Для любой экономической системы характерна дифференциация населения по уровню доходов. Дифференциация доходов - это объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Дифференциация есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов, которая фактически вызывает различие в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. Становление рыночных отношений объективно углубляет социальное расслоение общества. В его основе лежит территориальная, отраслевая и межпрофессиональная дифференциация г уровня оплаты труда, образовательный уровень, владение собственностью.'

Обоснованно судить об уровне благосостояния населения можно на основе данных о количестве и соотношении групп домохозяйств, обладающих различным уровнем благосостояния, где информация о среднедушевых доходах, является основной информационной базой.

В начале 90-х годов в составе населения России появись новые социальные группы (предприниматели, фермеры и безработные), рез^о сократилось влияние государства на доходы населения, распространилась бедность, усилилось социальное неравенство. Все это предъявляет новые требования к формированию выборочной совокупности домашних хозяйств и модификации программы их наблюдения.

В работе предложена модель распределения населения Республики Бурятия по среднедушевым доходам в виде смеси лог-нормальных распределений состоящих из пяти страт позволяет провести оценку степени дифференциации населения. Проведенный анализ показал, что население республики распределено крайне неравномерно. Подавляющее большинство населения сконцентрировано в первых двух стратах, которые достаточно тесно соприкасаются друг с другом. В то же время страты, вобравшие в себя наиболее обеспеченные слои населения, практически не соприкасаются ни с первыми тремя группами, ни друг с другом. Структура модели является достаточно общей и гибкой, легко адаптируемой к любым структурным изменениям в обществе и источниках дохода. Это потребует лишь соответствующей модификации содержательного наполнения страт, и возможно их количества. Основные нововведения в данной модели связаны с привлечением экспертных оценок относительно тех параметров модели, оценить которые статистическими методами не представляется возможным (удельный вес страты богатого и сверхбогатого населения), и пересчет в соответствии с полученной информацией долей остальных страт во всём населении страны.

В работе предложены методологические основы выявления типов потребительского поведения домохозяйств Республики Бурятия на основе данных выборочного обследования домохозяйств г. Улан-Удэ и модели стратификации населения по уровню доходов на основе смеси лог-нормальных распределений. г

Большое значения для анализа уровня благосостояния имеет выделение типов потребительского поведения населения. Существующий дифференцированный баланс доходов и расходов населения позволяет классифицировать население по двум его характеристикам: социальной принадлежности и совокупному душевому доходу. Но данный баланс не позволяет выявлять потребительские интерес семей и их социально-экономическое движение. Такое положение объясняется, во-первых, слишком бедной шкалой признака «социальная принадлежность» и, во-вторых, тем обстоятельством, что структура семейного потребления рассматривалась в статистической связи лишь с одним фактором - душевым доходом. В действительности же различный социально-демографический состав и возраст семей, их образовательный и квалификационный уровень, национальные и климатические условия, сфера трудовой деятельности 4 предопределяют в совокупности различия семейных интересов в сфере потребления даже в рамках одного и того же душевого дохода.

В результате использования алгоритма ^-средних кластерного анализа и дискриминантного анализа было выделено семь типов потребительского поведения населения республики. Проведенные исследования свидетельствовали о том, что потребительское поведение внутри одной доходной страты варьируется и имеет разброс от 2 до трех потребительских типов поведения. Так наибольший разброс по потребительским типам имеют доходные группы, относящиеся к третьей и четвертой страте.

В работе усовершенствована методика определения масштабов бедности населения Республики Бурятия, на основе комбинирования концепций абсолютной и относительной бедности и данных выборочного обследования населения по качеству жизни.

При рассмотрении уровня и масштабов бедности, нужно отметить, что используемые методы определения бедности, базирующиеся на концепции абсолютной бедности, имеют смещение в ту или иную сторону, кроме того черта абсолютной бедности носит жесткую привязку к соответствующему домену и меняется при изменении самого домена. Однако это наименее ресурсоемкий метод определения бедности. Так по оценкам территориального органа Росстата по Республике Бурятия удельный вес г домохозяйств имеющих доход ниже величины прожиточного минимума' в

2003 году составляет - 36,1%.

Предложенная в работе методика комбинирования концепций абсолютной» и «относительной» бедности является одним из наиболее привлекательных способов задания множественных значений черты бедности при выполнении сравнительных оценок бедности. Для каждой из сравниваемых ситуаций - скажем, для каждого из двух периодов времени,/ устанавливаются две черты бедности, одна из которых фиксируется на основе показателя уровня благосостояния для каждого из периодов времени (абсолютная концепция), а вторая представляет собой черту относительной бедности, отражающую любые изменения общего жизненного уровня населения и, следовательно, представления о понятии «бедность» в данном конкретном обществе.

Метод оценки уровня бедности через измерение лишений исходит йз прямого анализа степени удовлетворения потребностей. Семьи могут быть отнесены к бедным, если их ресурсы недостаточны для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся привычными либо общепринятыми в обществе. То есть их ресурсы настолько уступают среднему уровню в обществе, что бедные реально исключены из общепринятого образа жизни и видов деятельности.

Использование метода деривации (относительной бедности) ставит задачу определения того общепринятого набора жизненных благ и видов деятельности, который отделял бедные семьи от небедных.

При оценке бедности по лишениям, коэффициент депривации, учитывающий наличие двух или более лишений дает оценку доли бедных существенно выше, чем при оценке бедности по доходам. Это можно объяснить тем, что выделенные респондентами основные признаки бедности, которые и легли в основу индекса лишений, дают более широкий набор благ, часть из которых не предусматривается прожиточным минимумом. Использование же комбинированного критерия бедности, т.е. сочетания абсолютной и относительной концепции бедности позволяет нам получить картину хронической бедности.

В работе предложена методика отбора факторных признаков для

•V оценки степени бедности населения Республики Бурятия и построения модели взаимосвязи между доходами и лишениями домохозяйств.

Анализ распределения значений индекса лишений в зависимости от логарифма среднедушевого совокупного дохода позволил предположить возможность использовать линейную модель регрессии. В многофакторную регрессионную модель индекса лишений (у) были отобраны на основе предварительного содержательного анализа и применения пошаговых алгоритмов следующие объясняющие переменные: логарифм совокупного душевого дохода; наличие сбережений, руб.; число работников в семье, чел.; количество лиц пенсионного возраста, чел; сумма задолженности по оплате жилья, руб; сумма, которую семья брала в долг на покрытие своих расходов, руб; количество детей до 18 лет, чел. Результаты проверки значимости приведенной модели показали, что уравнение и все коэффициенты регрессии значимы, причем 70,3% вариации у объясняется включенными в модель Г переменными

В работе предложена модель распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов, для решения задачи оптимального распределения денежных средств, выделяемых на адресную социальную поддержку беднейших слоев населения.

Различия в конкретной нуждаемости определяют и различия в мерах социальной защиты: если бедность по лишениям связана с недостатками "в питании, необходима главным образом прямая помощь в виде продуктов или денежных пособий; если основные депривации касаются предметов длительного пользования или одежды, то здесь возможен так называемый социальный кредит», когда выдается определенная сумма, например, на покупку холодильника или подготовку ребенка к школе. Лишения, связанные с медицинскими услугами, что наиболее актуально для пожилых людей, могут преодолеваться с помощью предоставления льгот для бедных семей.

Для решения задачи оптимального распределения денежных средств, выделяемых на адресную социальную поддержку беднейших слоев населения, была построена модель распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов, на основе данных выборочных бюджетных обследований домашних хозяйств и некоторых макропоказателях баланса доходов и расходов населения. г

При решении данной задачи нами учитывались специфические условия современной российской экономики. В частности, роль такого источника искажений результатов выборочных бюджетных обследований домашних хозяйств, каким является сознательное уклонение домашних хозяйств от обследования. Это нарушает намеченный план выборочного обследования, и искажает представительность выборки. ь

Построение модели распределения населения Бурятии по величине среднедушевых денежных доходов позволило разработать методологию статистический оценки показателей уровня бедности и дифференциации, основанную на данных Росстата и результатах выборочных бюджетных обследований домашних хозяйств, а также макропоказателях баланса доходов и расходов населения. Оценки бедности, полученные на основе модели смеси лог-нормальных распределений, несколько выше, чем по 1 модели, основанной на логарифмически-нормальном распределении, и выше официальных данных Росстата. Эта оценка в большей степени соответствует действительности, что подтверждается результатами анализа бедности по лишениям.

В работе предложена методика исследования динамики уровня благосостояния семей предпринимателей, как наиболее мобильной части населения. Данная категория населения не является однородной как по имеющимся доходам, так и по уровню благосостояния. Результаты классификации предпринимателей по уровню благосостояния показали, что более 50% респондентов из третьего и четвертого кластера практически не изменили своего благосостояния, чему способствовали стартовые условия респондентов, где разрыв в уровне благосостояния между представителями третьего и четвертого кластеров, по сравнению с первыми двумя, был существенным. Также, около 20% респондентов по первому и второму кластеров на протяжении 5 лет обследований не переходили из кластера в кластер.

Данные мониторинга уровня благосостояния предпринимателей показали, что если в 1995 году высокий уровень благосостояния респондентов во многом определялся их более высокой имущественной обеспеченностью, социальным статусом, «связями», то к 2000 году высокий уровень благосостояния респондентов все больше определяется их адаптационными способностями, личными усилиями.

В работе разработан алгоритм сравнительного анализа уровня благосостояния населения регионов Сибирского Федерального округа.

Регионы Сибирского Федерального Округа (СФО) отличаются разнообразием географического положения, природно-климатических условий, демографической ситуации, экономического потенциала, чр предопределяет не только их современное состояние, но и перспективы развития. Осуществляемые в стране рыночные реформы объективно способствуют усилению их самостоятельности в решении целого комплекса социально-экономических проблем.

Выявленная картина анализа уровня благосостояния населения Республики Бурятия хорошо объясняется происходящими трансформационными процессами в экономике России. Степень дифференциации населения Республики Бурятия по уровню благосостояния во многом зависит от экономического роста производительных сил республики, масштабов рынка. Если рассматривать уровень благосостояния населения Республики Бурятия в целом, то можно заметить, что в 2003 году отмечался дальнейший рост основных показателей, положительно характеризующих уровень благосостояния населения - рост реальных 9 располагаемых ресурсов, повысилась покупательная способность денежных доходов населения по большинству наблюдаемых товаров, происходило снижение численности малоимущего населения, тем не менее сохраняется различие между городом и селом. Материальное положение сельских жителей по-прежнему зависело от поступлений из личного подсобного хозяйства, чуть меньше половины обследуемых домашних хозяйств пользовались различными льготами и дотациями. Значительную час^ь денежных доходов домохозяйства тратили на потребление, сбережения и накопления в наличных деньгах были незначительны. В структуре потребительских расходов значительный удельный вес занимало по-прежнему питание. Потребление продуктов питания отставало от норм рационального потребления. Дифференциация в уровне материального достатка между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения несколько снизилась, но все же остается существенной.

Вопросами межрегиональных сопоставлений сейчас занимаются многие исследователи. Предлагаемые методики отличаются друг от друга как по количеству рассматриваемых показателей, необходимых для межрегиональных сопоставлений уровня благосостояния населения так, и по важности придаваемой тем или иным исследователем определенным показателям.

Возможна различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя уровня благосостояния - от статистически регистрируемых отчетных показателей, имеющих «синтетический» характер (средняя продолжительность жизни, величина среднедушевых расходов, уровней безработицы или преступности и т.д.) до интегрального показателя высшего уровня, синтезирующего в себе все основные (более частные) аспекты уровня благосостояния населения. •>

Ранжирование субъектов РФ проводилось с помощью процедуры Парето с использованием взвешенной евклидовой метрики и понятия «эталона», значения всех унифицированных показателей которого равны единице. Конкретный выбор унифицирующего преобразования зависил от того, к какому из типов принадлежит анализируемый показатель -монотонно-возрастающей, убывающей или немонотонной зависимостью.

Регионы, относящиеся к лидерам по уровню благосостояния населения - это Кемеровская и Омская области, Красноярский край, для них характерна высокая степень развития промышленности, высокий уровень среднедушевых доходов, низкая доля численности населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Регионы - аутсайдеры по уровню благосостояния населения - это республики: Алтай, Бурятия, Тыва, Читинская область. Для этих регионов характерно то, что их ранг уровню благосостояния населения у них практически не меняется, за исключением Читинской области, у которой наблюдается значительный рост показателя ВРП на душу населения. Положительную динамику по уровню благосостояния населения имеют такие регионы, как Алтайский край, Томская и Новосибирская области. г

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ванчикова, Елена Николаевна, 2005 год

1. Абалкин JI. И. В тисках кризиса. М.: Институт экономики РАН, 1994.-271 с.

2. Аганбегян А.Г. Формирование доходов и структура заработной платы. // Российский социально-политический вестник. 1998. - JM. -с. 5-8.

3. Агапова Т. Социальная защищенность населения: вопросы поднятые реформой. // Росиийский экономический журнал. 1992. - № 12. - с. 57-67.

4. Айвазян С. А., Эконометрическое моделирование. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения. М., МЭСИ, 2002

5. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин JI. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности.?-М.: Финансы и статистика, 1989, 607 с.

6. Айвазян С. А., Енюков Е. С., Мешалкин JI. Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1993, 471 с.

7. Айвазян С. А. Типология потребления и дифференциация доходов в российском обществе переходного периода (экспертно-статистический подход). // Обозрение прикладной и промышленной математики. Выпуск 4. Том 4. - 1997. - с. 548-575.

8. Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Уч пособие Эконометрическое моделирование. М.: МЭСИ, 2002г.

9. Айвазян С. А., Коленикос С.О. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. Уч пособие Эконометрическое моделирование. М.: МЭСИ, 2002г.

10. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998,- 1022с.

11. Айзинова И. М. Социальные гарантии: методологический аспект. // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1994. - С. 104-116. ,

12. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики: Сбор, научн. трудов / Под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. - 184с.

13. Анфиногентова Е.Г. Планирование сферы потребления в регионе. -Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1986. 192с.

14. Анчишкин И. А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - 199 с.

15. Астрицкий Д. А. Вопросы статистики потребления. М.: Статистика, 1966.-47 с.

16. Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем. // Вестник московского университета. Сер. 6, Экономика. 1998. - №4. - С.42- 57.

17. АшмановС. А. Математические модели и методы в экономике.-М.: Финансы и статистика, 1980.-199с.

18. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности., доходы, потребление:экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. - 351с.

19. Башина О.Э. Коммерция: статистика, информация, анализ, прогнозу. -М.: МГУК, 1996,235с.

20. Бевентер Э. Хампе И. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 176 с.

21. Беляевский И. Статистика рынка: задачи, показатели, % методология.//Вестник статистики, 1991. -№ 9.-с.21-30.

22. Беляевский И.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. М.: Статистика, 1980, 143с.

23. Березин С. И. Социальная дифференциация и социальная защита в ^ переходный период. // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 1994.*3. с. 63-71

24. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению, под редакцией И.И. Елисеевой. М.: Московский центр Карнеги, Научные доклады, Выпуск 24 - 1998. - 282с.

25. Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации. Новосибирск: Наука, 1990. -349 с.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. ф Буклемишева О.В. 4-е изд., перераб. - М.: Дело ЛТД, 1994г. - 720с.

27. Бобков А., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - №6. - С.76-79.

28. Бобков В. Н., Масловский-Мстиславский П. С. Динамика уровня жизни населения.// Экономист. №6. -1993.-е. 52-66

29. Бойков В., Орлов С. Цена.Торговля.Человек. //Советская торговля. -№9. с. 22-26

30. Бойцов Б.А. и др. Системная целостность качества жизни. // Стандарты и качество. 1999. -№5. - С. 19-23.

31. Болч Б. , Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. М.: Статистика, 1979. - 317 с. ,

32. Большев JI.H., Смирнов А. В. Таблицы математической статистики. -М. : Наука, 1983,414 с.

33. Борисов В.А. Демография. М., 1999. 135с.

34. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - 525 с. *

35. Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и проблемы труда.

36. Проблемы прогнозирования. 1993, №2, 86-94 с.

37. Бреев Б., Костенко Т. Проблема повышения заработной платы: возможности ее решения. Российский социально-политический вестник.- 1998.-№1.-С. 13-16.

38. Броуди М.Б. О статистическом рассуждении. М.: Статистика, 1968. -72с.

39. Брябин В. М. Программное обеспечение персональных ЭВМ. М.: Наука, 1989.272с. /

40. Бузляков Н. И. Методы планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1969.-222с.

41. Бурачас А.И. Анализ и моделирование личного потребления.

42. Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1973.-205с.

43. Бурачас А.И. Моделирование личных расходов в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1975. -463с.

44. Бурачас А.И. Теория спроса (Макроанализ). М.: Наука, 1970. -248с.

45. Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учеб. пособие. М.: Фирма Гардарика,1996. - 272с. (Открытая книга. Открытое сознание. Открытое общество.)

46. Ванникова E.H. Доходы и потребление в системе социальной стратификации населения. //Экономические науки. 2003. - №4

47. Ванникова E.H. Методы измерения уровня бедности. //Экономические науки. 2004. - №3.ф 46. Ванникова E.H. Благосостояние населения региона. М.: Теис,2005, 204 с.

48. Ванникова E.H. Оценка уровня благосостояния представителей малого бизнеса РБ. // Вопросы статистики. 2005. №3., с. 15-17. *

49. Ф 48. Ванникова E.H., Танганова Т.А. Благосостояние: проблемыформирования и оценки в условиях реформируемой экономики. -М.: МЭСИ, 2001, 106 с.

50. Ванштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность. // МэиМО. 1998. - №5. - С.22-34.

51. Венецкий И. С. Статистическое наблюдение по системе обхвата и ошибки наблюдения. Вестник статистики, 1974 №2 - с. 36-37

52. Вишенев С. М. Экономические параметры. Введение в теорию показателей экономических систем и моделей. М.: Наука, 1968.-189с.

53. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономик^: Пер. с англ. М.: «Инфра-М», 1996. - 560с.

54. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. -224с.

55. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // СОЦИС. 1998. -№10. - С.85-99.

56. Голенкова Т. Динамика социоструктурной трансформации России. // СОЦИС. 1998. -№10. - С. 77-84.

57. Голощапов И. Т. О некоторых социальных аспектах обслуживания городского населения предприятиями торговли. Социологические исследования, 1981 № 4 - с.72-83

58. Гонтмахер Е. Ш. Уровень жизни в России в 1992-1993 г.'г.//ЭКО. -№8.- 1993.-с.93-99

59. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики. // Вопросы статистики. 2002. - №4- С. 36-34.

60. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения У/ Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1988.-№1.-С. 24-31.

61. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе. // Вопросы статистики. 1999. -№4. - С.47-55.

62. Григорьев О.В., Нещадин А.А. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах. // Общество и эконгомика. -1996. №6.-С.112-123.

63. Если миллионеры в Бурятии? Газета «Бурятия» № 6, 2004 г. ,

64. Давидович Б. Борьба с бедностью в США. //Экономист. №2.- 1994. -с.79

65. Дадаян В. С. Макроэкономические модели. М.: Наука, 1983.- 215с.

66. Делягин М. Повышение благосостояния населения, как стратегическое направление развития России. // Вопросы экономики. 1996. - №5. - С. 29-41.

67. Делягин М. Потребительский рынок в СССР.// Свободная мысль. -№ 14.-1991.-с.67-76

68. Деев Г. Модель распределения по доходам. Вопросы статистики, 1995, №5, 3-7с.

69. Дифференцированный баланс доходов и потребления населениями его использование в планировании. / Под ред. А. X. Карапетян, Н. М. Римашевской. М.: Наука, 1971. - 223 с

70. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. М.:1. Госкомстат РФ, 1995

71. Дубров А. М. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982, 176 с.г

72. Дубров А. М. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978, 135с.

73. Дубров А. М. Факторный и компонентный анализ. М. : МЭСЙ, 1989, 127с.

74. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин JI. И., Френкель A.A. Статистические методы многомерной классификации в экономики. -М.: МЭСИ, 1984,96с. /

75. Думнов Д.И., Рутгайзер В.М., Шмаров А.И. Бюджет времени населения.

76. Дюран Н., Оделл, П. Кластерный анализ. М.: Статистика. 1977, 128 с.

77. Ершова И.Б. Уровень жизни в странах Центральной и Восточной Европы // Труд за рубежом. 1997. - №1. - С.64-71.

78. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства. Вопросы статистики, 1999, №11, 52-• 57с.

79. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под редакцией гл.-корр.РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:Финансы и статистика, 1998,480с.

80. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988, 279с.

81. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: Юнити, 2002. - 305 с.

82. Жизненный уровень./ Сб. научных статей. Новосибирск, 1994. -147с.j / JT

83. Журавлев Г.Т. Эмтиология (наука о поведении покупателей). М.: 2000, 185с.

84. Заславская Т.И. Тенденции изменения условий жизни населения. // Экономист 1994. -№3. - С.12-17.

85. Заславская Т.И. Общественные науки и современность. 1997. - №2.

86. Златин В.Д. Проблемы прогнозирования доходов населения. Проблемы прогнозирования, 1993, №2, 95-101с.

87. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398с. ♦

88. Иванов Ю.Н. Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России. // Вопросы статистики. 2001 - №2, с.23-25

89. Иванов Ю. К выходу в свет Системы национальных счетов ООН. Вопросы экономики, 1994 №5, 141-152с.

90. Илларионов А. Как Россия потеряла XX век // Вопросы экономики. -2000. -№1.- С. 4- 17.

91. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640с. ,

92. Исследование тенденций жизненного уровня сельского населения Иркутской области: коллективная монография Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995.-204с.

93. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента, М.: МЭСИ, 1999, 179с.

94. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. С.Д. Ильенковой, М.: Биржи иибанки, ЮНИТИ, 1997, 327с.

95. Карапетян А. X. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980.- 272

96. Карманов М.В. Методология статистического исследования состояния и развития физической культуры и спорта. М.: Диамонд, 1998, 186с.

97. Кендалл М. Дж., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976, 736 с.

98. Клепин А. Н., Трошин JL И., Шевченко К. К. Применение математико-статистических методов в экономических расчетах : Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1986,51с.

99. Комаров В. Е. , Чернявский У. Г. Доходы и потребление населения СССР. М.: Наука, 1973. - 239 с.

100. Константинов В. М. Моделирование роста народного благосостояния в народнохозяйственных планах и прогнозах. М.: Наука, 1986. - 190 с.

101. Корнилов И. А., Горбовцов Г. Я. Применение ЭВМ при решении задач классификации в экономических исследованиях : Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1986, 58 с.

102. Королев Ю. Г. Метод наименьших квадратов в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980, 112с. /

103. Крастинь О. П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным. М.: Финансы и статистика, 1981, 136с.

104. Крастинь О. П. Разработка и интерпретация модели корреляционных связей в экономике, Рига, 1983,202 с.

105. Кулагина Г. Д. Основные показатели в статистике товарного обращения, М.: МЭСИ, 1983, 53 с.

106. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС,1998. - 576с.

107. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М.Г. Назарова М.: Финстатинформ, 2002. - 973с.

108. Ланцов В. А. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. Санкт-Петербург, 1994, 356 с.

109. Левин А. И. Экономика потребления: вопросы теории управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. - 316с.

110. Левин А.И. НТП и личное потребление. М.: Мысль, 1979.

111. Левин А.И. Социально-экономические проблемы развития спроса населения СССР. М.: Мысль, 1969. - 252с.

112. Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М.: Мысль, 1974. - 316с.

113. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 416с.

114. Майер В. Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. МГУ, 1988. - 270 с.

115. Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. -М.: Мысль, 1977. -263с.

116. Майер В. Ф., Жукова С. В. Проблемы государственною регулирования социального развития и уровня жизни населения.// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. №1. - с. 40-50

117. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.-220с.

118. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. - 271с.

119. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. -261с. J

120. Макконелл К. Р., Брю С. JI. Экономика : принципы, проблемы политика. Т.1.-М.: Республика, 1992, 389с.

121. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 140с. (Шедевры мир. эк. Мысли. Т.4)

122. Мандель Н. Д. Кластерный анализ. М. : Финансы и статистика, 1988, 176с.

123. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1988. 891с.

124. Мартишюс С. Методологические проблемы построения /и применения эконометрических моделей. -Вильнюс, 1979, 172с.

125. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1,2,3. М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. -414с.

126. Математическая экономика на персональном компьютере. М.: Финансы и статистика, 1991, 304с.

127. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами экономического роста. Учеб пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. - 304с.

128. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996г.

129. Миншигийн Болд. Методологические аспекты исследования потребностей и потребления в период перехода к рынку (на примере Монголии): Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1994. - 70с.7

130. Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980, 319с.

131. Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа. М.: Финансы и статистика, 1985.-223с. у

132. Митоян А. А. Потребительское поведение семей : дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. - 144с.

133. Многомерный экономический анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Наука, 1974, 416 с.

134. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 251с.

135. Моисейкина Л. Г. Общественное мнение как объект статистического исследования. В сб. Исследования по методологии статистики. М-МЭСИ, 1982-27-31с.

136. Моисейкина JI. Г. Применение метода корреляционных плеяд)в анализе социологической информации. В сб. Исследование по методологии статистики. - М.: МЭСИ, 1983 , с39-43

137. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Рос. соц.-полит. вестн. 1997. - №1-2. - С.39-44.

138. Мстренко Э. И. Метод главных компонент в технико-экономических исследованиях. Из серии: Экономика и математические методы, т. 16, 1980, вып. 2, с. 120-127.

139. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 199^. -736с.

140. Мхитарян В. С., Трошин Л. В. Вопросы статистического оценивания в экономических исследованиях : Учебное пособие. М. : МЭСИ. 1986, 56 с.

141. Мхитарян B.C., Дуброва Т.А., Ткачев A.B. Многомерная классификация с использованием пакета программы «STATISTICA». Методические указания/ МЭСИ. М.-.1997, 56с.

142. Мэйндональд Дж. Вычислительные алгоритмы в прикладной статистике. М.: Финансы и статистика, 1988, 350с. '

143. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика, 1988, 278с.

144. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Авраамова Е.М., Барсукова Р.Т., Копнина В.Г. и др.; Отв. ред. Римашевская Н.М., Оников Л.А. -М.: Наука, 1991. -255с.

145. Народное благосостояние. Методология и методика исследования./ Н. М. Римашевская и др.- М.: Наука, 1988. -302с.

146. Наше благосостояние сегодня и завтра. М.: Мысль, 1988. - 184с.

147. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.--343 с.

148. Немчинов В. С. Статистические методы анализа хозяйственных явлений, Изб. произв., т.1. М.: Наука, 1967, 431 с.

149. Нестеров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства. Вопросы статистик, 1998, №1, 13-20с.

150. Немчинов В. С. Экономико-статистические методы и модели. М. : Соцэкгиз, 1962,410с.

151. Ниворожкина Л.Домашнее хозяйство и накопление потребительского богаства. Вопросы статистики, 1998, №5, 61-67с. <

152. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978 380с.

153. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1997. - №7. -С.57-66.

154. Нуреев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология. Вопросы экономики, 1993, №4, 121-144с.

155. Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социологического исследования / ЛГУ. НИИ комплекс, соц. исслед.; Гревцов И. и др.; под ред. Пашкова A.C. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -288с.

156. Овчарова Л. Турунцев Е. Корчагина И. Бедность где порог? (альтернативные оценки уровня малообеспеченности) Вопросы экономики, 1998, №2, 61-72с.

157. Овсянников A.A. и др. Типология потребительского поведения / АН СССР. Центр, экон.-мат. ин-т; Овсянников A.A., Римашевская Н.М., Леттай И.И.; Отв. ред. Петраков Н.Я. М.: Наука, 1990. - 239с.

158. Огородникова Т.В. Уровень жизни и экономическое поведение субъекта: взаимозависимость в условиях рыночной экономики: -Иркутск: ИГЭА, 1994.

159. Оддак П. Г. Экономические проблемы повышения уровня жизни. -М.: Экономиздат, 1963. 112 с.

160. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. / Пер. Фрейнкман Е.; Предисл. и общ. ред. Шагалова Г.Я. М.: Республика, 1997.- 172с.

161. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России/ Под ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова-М.: «Логос», 1997.-237с.

162. Отчет " Исходные положения структурной перестройки РБ " ( 1 эт,ш ), под. ред. Р. И. Шнипера. -Новосибирск, 1984.

163. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах. Вопросы статистики, 1995, №5, 7-15с.

164. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Вебера: к пониманию процессов социальной стратификации. // Вопросы экономики, №7, 1998 г. 114 с.

165. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценор 150 миллионов жизней / Ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. IvI.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1988. - 286с. - (Российские академики об экономике)

166. Петер фон дер Липпе. Экономическая статистика. Йена: Издательство Густав Фишер Ферлаг Штуттгард, 1995г.

167. Пигу А. Общая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985. -512с.

168. Пигу А. Общая теория благосостояния. Т.2. М.: Прогресс, 1985. -454с.

169. Пископпель A.A. Природа человека в концепции А.Маслоу 'ii Вопросы психологии. 1999. - №2. - С.75-86.

170. Плошко Б. Г. Группировка и системы статистических показателей. -М.: Статистика, 1971, 176с.

171. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании. М.: Финансы и статистика, 1989, 175с.

172. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995.-№10.-С.26-30.

173. Попов A.A. Государство «всеобщего благосостояния». М.: Наука, 1991.-234 с.

174. Попов A.A. Система жизнеобеспечения населения Северо-Востока страны: концепции, проблемы, решения. М.: РАГС, 1995. - 212с.

175. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт). Проблемы прогнозирования, 1996, №4, 100-108с., №5, 100-114с.

176. Потребности, доходы, потребление: Методология, анализ и прогнозирование народного благосостояния. М., Наука, 1979.-240с.

177. Проблемы повышения уровня жизни населения Сибири. Новосибирск: Иэи ОПП СО АН СССР, 1965.- 157 с.

178. Проблемы повышения уровня народного благосостояния. М.: НИИ труда, 1982. - 179 с.

179. Пузанов Г., Мартынова Т., Статистика домашних хозяйств -основная информационная база для исследования уровня жизни населения. Вопросы статистики, №1, 1998, 21-23с.

180. Пятакова Ф. Р. Личное потребление. Региональный анализ и планирование. Киев: Наукова думка, 1984. - 214 с.

181. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА, 1997.- 494с.

182. Райцин В. Я, Нормативные методы оценки уровня жизни. М.: Экономика, 1967. - 120 с.

183. Райцин В.Я. Математические методы и модели планирования уровня жизни: Учеб. пособие / Моск. Ин-т нар. хоз. им. Г.В. Плеханова. -М.: Экономика, 1970.-272с.

184. Pao С. Р. Линейные статистические методы и их приложения. М. : Наука, 1968, 548с.

185. Реальные доходы населения / Майер В.Ф., Мстиславский П. С., Марков В.И. и др. М.: Наука, 1988. - 288см. /

186. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. - 288 с.

187. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения: Методология и проблемы регионального исследования. -М.: Наука, 1989.- 143с.

188. Региональная статистика: Учеб./Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М., 2001. 380с.

189. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры. / Под ред. Можина В. П., Марко И. М.: Наука, 1987.-271с.

190. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. №9. - С.62-68. *

191. Ржаницына Л. Проблематика доходов населения в переходный период. // Российский социально-политический вестник. -1998. -№1.-С. 9-12.

192. Римашевская Н.М. Две России, одна из которых во мгле. // Социальная защита. 1997. - №6. - С. 8-13

193. Римашевская Н.М. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд в XXI век. // Власть. 1997. - №12. - С. 2430

194. Римашевская Н.М. Социальное дно России // Власть. 1999. - №9.г-С.30-34.

195. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997 . - №6. - С.55-65.

196. Римашевская Н.М., Волкова Г., Мигранова Л., Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997.-С. 30-36.

197. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160с.

198. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 1999.-621с.

199. Рубин Я.И., Котляров И.В. Материальный достаток: как его понимать? Минск: «Беларусь», 1990. - 72с.

200. Рукавишников В. О. , Паниотто В. И., Чуприлов H. Н. Опросы населения (методический опыт). М.: Финансы и статистика, 1984. -207 с. f

201. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. М., 2001г.

202. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987

203. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М.Римашевской, С.А.Карапетяна. М.: Мысль, 1985.-237с.

204. Система национальных счетов 1993. КЕС-МВФ-ОЭСР-ООН-Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), ВАШИНГТОН o.k., Нью-Йорк. Париж, 1998, 725с.

205. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. -М.: Мысль, 1980.- 189с.

206. Социально-экономическое положение Республики Бурятия: Стат. сборник/ Улан-Удэ: Госкомстат Республики Бурятия, 2004 87 с.

207. Социальная структура и социальные процессы. Социология. Т.1. -М.:Наука, 1990.

208. Социальная сфера региона в новых условиях: Сб. научн. трудов/ Новосиб. гос. академия экономики и упр.; Отв. ред. Шарипов А.Ю. -Новосибирск: НГАЭиУ. Вып.2, 1996г. 124с. '

209. Социология в России: Учеб пособие/ РАН. Ин-т социологии; Ин-т «Открытое общество»; Под ред. Ядова В.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1998. - 695с.

210. Старков Р.Ф. Статистика уровня жизни населения: Учеб. пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995. 63с.

211. Старков Р.Ф. Уровень жизни: методология, измерение и анализ / Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. с. 178.

212. Стоимость жизни и ее измерение, под ред. В.М, Рутгайзера. М.: Финансы и статистика, 1991, 174с. /

213. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 .

214. Суриков А. Индикатор качества жизни. // Ваше право. 1999. - дек. (№45). - С.6 ( Материальное состояние - уровень жизни)

215. Суринов А.Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы //Вопросы статистики №9, 2003 3-9с.

216. Суринов А.Е. Доходы населения, их формирование, распределение и использование. В кн.: Социальный менеджмент. Учебник для вузов/С.Д. Ильенковой. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 175-211 с.i

217. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ, 2001,239с.

218. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.) / СО АН СССР, Ин-т экономики и организации промышленного производства; Отв. ред. Шнипер Р.И. Новосибирск: Наука, 1980. -256с.

219. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. Статистика, 1965, 361 с. г

220. Туев В.П. Человеческие потребности. Иркутск: Изд-во ИГЭА,1996.-с. 176.

221. Тумурова JI. И. Уровень жизни населения региона.- Новосибирск: Наука, 1993.- 112с.

222. Управление персоналом организации: Учебник./Под ред. Кибанова А.Я. М.: Инфра-М, 1998.-512с.

223. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования. -Новосибирск: 1991.-149 с.

224. Уровень жизни населения и трудовые ресурсы крупного экономического района. Свердловск: УрО АН СССР, 1976.- 175с. '

225. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М. : Финансы и статистика, 1989, 215с.

226. Федеральная программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 1996-2005 гг.

227. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.-688с.

228. Фельс Э., Тинтнер Г. Методы экономических исследований. Mf : Прогресс, 1971, 151 с.

229. Фишер С. и др. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки / С.Фишер, Р. Сахаи, К.А. Вег // Вопросы экономики.1997. №. - С.19-39.

230. Френкель А. А. Экономика России в 1992-1996гг.: тенденции, анализ прогноз.-М.:Финстатинформ, 1996, 170с.

231. Фролова Е.Б. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств. Вопросы статистики, 1995, №7, 24-30с. t

232. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). Новосибирск: Изд-во АО «Сарбон», 1996,- 180с.

233. Харман Г. Совокупностей факторный анализ. М.: Статистика, 1979, 486 с.

234. Холл К.С., Линдсей Т. Теории личности. М.: КСП+, 1997. - 719с.

235. Храмов Г.И., Окладников С.М. О комплексном обеспечении автоматизированной обработки статистической информации. Вопросы статистики . 2005. №3. -с. 35-38. 7

236. Чакалов Б. Ф. Формирование постоянных представительных выборок динамического изучения мнений. -В кн. Методологические, методические и организационные проблемы изучения общественного мнения. М.: ИСИ АН СССР, 1982. - с. 90-98

237. Человек в российском экономическом пространстве: материалы к научно-практической конференции / Новосиб. гос. академия экономики и упр.; Отв. ред. Удальцов М.В. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.-220с.

238. Чернина A.B. Бедность как социальный феномен российского общества. //Социологические исследования, №3 1994, 54-61с.

239. Шляпентох В. 3. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.: Статистика, 1976 - 214 с.

240. Шмелев А. Б. Некоторые соображения о путях формирования общественного мнения. М.: Наука, 1969. -120с.

241. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления / Отв. ред. Казакевич Д.М. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991. - 320с.

242. Шураков В. В., Дайитбегов Д. М., Ясеновский С. В. Автоматизированное рабочее место для статистической обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1990, 190с.

243. Экономика и статистика фирм под ред Ильенковой С. Д. М.: Финансы и статистика, 1996,240с.

244. Экономическая социология и перестройка / Общ. ред. Заславской Т.И., Рыбкиной P.B, М.: Прогресс, 1989. - 232с.

245. Экономическая энциклопедия политэкономии. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1980,249. Экономические основы всестороннего развития личности / Под ред.

246. Ф.М. Волкова, Е.И. Рузавиной. М.: Издательство Моск. у*?-та,1979.-216с.

247. ЮЗ.Розин Б. Б., Ягольницер М. А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1981, 175с.

248. Юзбашев М. М., Рудакова Р. Методы изучения динамики распределений и зависимостей. М.: Статистика, 1974, 188с.

249. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972. 239 с.

250. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. пособие для студентов ВУЗов гуманит. профиля 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352с.

251. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. -№9-10. - С.11-39.

252. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

253. American journal agricultural economics , 1989, vol.71, nu2, p. 414-415

254. Castle E. N. Is Farming a constant cost industry? -Amer. j. of agr. economics. Lexington. 1989. vol. 71, № 3. p. 574-582, 744-784

255. Castles F. G., WidmaierU., The political economy of the people welfare* -Europ. j. of politic, reseach. Dordrecht, 1989, vol 17, №4, p. 361-531.

256. English Economic Dictionary L., 1933, p.58

257. European journal of political research, 1989, vol.17, no 4, p.362-363.

258. Griffin J. Well-Being. Its Meaning Measurement and Moral Importance. -Oxford, 1986, p.67,300

259. Hobson J. Work and Wealth Economic and Ethics.-N.Y., 1929, p. 18

260. Journal of economic theory, 1989, vol. 47, nu 1, p. 189-190

261. OtaniY., Hodri M. El. Microeconomic Theory. -N. Y. -B-Tokio, 1987, p. 228 ;

262. Price C. Op. sit., p.3, 49, 56

263. Price C. Welfare economics in theory and practice. -L., Basin stoke, 1977

264. Samuelson P. The collected scientific papers of P. A. Samuelson. -Cambr(Mass.), L., 1985

265. Sochial choice and welfare, 1989, vol. 6, № 2, p. 87

266. Townsend. Poverty in the United Kingdom Harmondsworth: Penguin, 1979 p.31

267. Статистический сборник: Социальная сфера и уровень жиз^и населения Республики Бурятия. Улан-Удэ: - Госкомстат Республики Бурятия, 1997г., 159 с.

268. Статистический сборник: Социальное положение и уровень жизни населения Республики Бурятия. Улан-Удэ: - Госкомстат Республики Бурятия, 1997, 214 с.

269. Статистический сборник: Об итогах социально-экономического развития Республики Бурятия в 2003г. Улан-Удэ: - Госкомстат Республики Бурятия, 2004, 59 с.

270. Статистический сборник: Рынок жилья в Республике Бурятия. -Улан-Удэ: Госкомстат Республики Бурятия, 2004, 12 с.

271. Статистический сборник: Субъекты малого предпринимательства* в Республике Бурятия, Улан-Удэ.: Госкомстат Республики Бурятия* -2004, 15 с.

272. Статистический сборник: Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: - Федеральная служба государственной статистики, 2004, 967 с.

273. Статистический сборник: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004, 672 с.ч»

274. Статистический сборник: Российский статистический ежегодник -М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004, 726 с.