Методы государственного регулирования структуры инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Усанов, Павел Валерьевич

• Усанов, Павел Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Усанов, Павел Валерьевич

Введение.

Глава I. Теоретические основы государственного управления инвестициями.

1.1. Эволюция теоретических взглядов на методы государственного регулирования инвестиций и экономического роста.

1.2. Инвестиционная система: элементы и управление.

1.3. Нормативно-правовые основы регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Глава II. Методика оценки качества структуры инвестиций и подбора инструментов государственного управления инвестициями.

2.1. Теоретическое обоснование критериев оценки структуры инвестиций

2.2. Методика расчета показателя оптимальной структуры инвестиций (ПОСИ), показателя фактической структуры инвестиций (ПФСИ) и мультипликатора структуры инвестиций.

2.3. Методика расчета показателя эффективной структуры инвестиций (ПЭСИ).

2.4. Методика выбора и иерархия инструментов государственного управления инвестициями.

Глава III Оценка качества структуры инвестиций в современной России и разработка рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования ^структуры инвестиций.

3.1. Подбор статистических данных для эмпирической проверки модели.

3.2. Анализ структуры инвестиций и темпов экономического роста в Российской Федерации.

3.3. Рекомендации по повышению эффективности государственного управления инвестициями в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы государственного регулирования структуры инвестиций»

Трансформация российской экономики из плановой в рыночную, и соответственно, переходное ее состояние, в котором она сейчас находится, вызывает целую гамму социально-экономических проблем, от решения которых зависит способность российской экономики двигаться в направлении создания социально ориентированной рыночной экономики.

Несмотря на высокие темпы экономического роста российской экономики, которые она демонстрирует, начиная с 1999 года, их уязвимость и нестабильность остаются наиболее актуальными проблемами, как для частного сектора, так и для государственного сектора. Такая нестабильность объясняется экономистами тем, что экономический рост в Российской Федерации базируется на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре (высокие цены на нефть), а не на . внутренних источниках (потребительские расходы и капиталовложения частного и государственного секторов). В результате, хорошие макроэкономические показатели Российской Федерации могут измениться на противоположные, если вовремя не будут осуществлены структурные реформы, которые подразумевают увеличение доли перерабатывающих отраслей и сферы услуг в конечном продукте.

Для осуществления таких изменений в развитых странах принято применять меры государственной инвестиционной политики, такие как налоговое стимулирование промышленных инвестиций, льготное кредитование совместных проектов и т.д. Все эти меры могут применятся и в Российской федерации и должны быть направлены на то, чтобы увеличить и сделать стабильным темпы экономического роста при переходе российской экономики с экономического роста, базирующегося на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, на экономический рост, базирующийся на росте инвестиций. Только в таком случае «удвоение ВВП» будет осуществимо и послужит фундаментом для дальнейшего развития российской экономики и ее выхода на траекторию устойчивого развития. Причем следует отметить, что осознание этой проблемы правительством Российской Федерации привело к созданию Комитета по инвестициям, который будет направлять средства инвестиционного фонда на осуществление совместных с частным сектором проектов. Естественно, что при проведении данного мероприятия станет актуальной проблема взаимосвязи между структурой инвестиций и экономическим ростом.

Принято считать, что существует устойчивая положительная корреляция между инвестициями и экономическим ростом, и что для его ускорения достаточно экстенсивного роста инвестиций1. Но, как правило, такая политика не приносит успеха в долгосрочной перспективе. Недостаточно «накачать» экономику инвестициями, необходимо обеспечить эффективное распределение инвестиций между различными отраслями, объектами и субъектами инвестирования, то есть, как бы диверсифицировать инвестиции, только в глобальном макроэкономическом масштабе добиваясь, таким образом, стабильности и эффективности структуры инвестиций в рамках всей экономики.

Причем, под «структурой инвестиций» недостаточно понимать лишь распределение инвестиций между отраслями экономики. Это совокупность всех видов инвестиций: государственных и частных, прямых и портфельных, финансовых и реальных, и т. д. Таким образом, совокупность вышеперечисленных видов инвестиций и их отношение друг к другу представляет собой инвестиционную систему, ' а виды инвестиций - ее элементы. Задача государственной инвестиционной политики, следовательно, должна* заключаться в воздействии на инвестиционную систему для ее I оптимизации и проведения в равновесное динамическое состояние с помощью различных инструментов макроэкономической политики.

Степень разработанности проблемы. Среди российских экономистов нет однозначной оценки состояния структуры инвестиций в современной российской экономике, и определения того, какой она должна быть для достижения высоких и стабильных темпов экономического роста. Так в

1 Академик А. А. Аганбегян, в своем недавнем выступлении с открытой лекцией в Академии экономики и управления отметил, что главной проблемой российской экономики является низкий объем инвестиций. О необходимости улучшать структуру инвестиций, в его выступлении ничего не было сказано. (См. А. А. Аганбегян «Социально-экономическое развитие России») современных исследованиях экономистов можно найти довольно детальное обсуждение проблемы соотношения государственного и частного секторов. Есть исследования структуры инвестиций на микроуровне (инвестиционный менеджмент предприятия)1, исследования инвестиций на финансовых рынках2, есть работы, посвященные проблеме структурных диспропорций в российской экономике . Но нет исследований, в которых рассматриваются взаимообратные влияния состояния инвестиционной системы и экономического роста.

Поэтому актуальность данного исследования заключается в том, что для проведения эффективной государственной инвестиционной политики необходимо не только стимулировать приток инвестиций, но и регулировать их структуру. А для этого требуется определить, как влияет структура инвестиций и ее изменение на темпы экономического роста, какой должна быть структура

1 См. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов /Пер. с англ./ Под ред. Л.П. Белых, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997., Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995., Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций (сборник практических задач и конкретных ситуаций): Учеб. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999., Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

2 См. Беренс В., Хавранек П, Руководству по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995., Гитман Л.ДЖ., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. Дело, 1997., Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб.: Издательство «Питер», 2000., Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М.: Дело, 2001., Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000., Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с анг. М.: Инфра-М, 2001., Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Соминтэк, 1993. 3

Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и пр'актика в условиях реформирования'российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998., Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: 1998., Гайдар E.T. Аномалии экономического роста. Гайдар E.T. Соч. т.2.- M.: Евразия, 1997., Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России). «Вопросы экономики». 2001. - № 1., Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. «Вопросы экономики». 1999.- № 9. May В.А. Политическая история экономических реформ в России 1985-1994.-M.: Дело, 1995., Нестеренко А. переходный период закончился. Что дальше? «Вопросы экономики». 2000. - № 6., Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: 1998. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика,- М.: ИНФРА-М, 2000., Симчера B.M. Как возродить экономику России - реформировать не разрушая. М.: «Паритет», 1999., Корнай Я. Дефицит. - М.: Наука, 1990., Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя. «Вопросы экономики». 2000.- № 8. инвестиций для достижения максимально возможных темпов экономического роста и какие меры государственной инвестиционной политики и как должны 7 применяться для регулирования структуры инвестиций в современной России.

Отсутствие ответов на эти вопросы в экономической литературе и их высокая значимость для современной российской экономики делают исследование данной проблемы особенно актуальной.

Целью данного исследования является разработка методических подходов L к оценке структуры инвестиций в современной российской экономике, для повышения эффективности государственного управления инвестициями.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) проанализировать теоретико-методологические основы управления инвестициями;

2) исследовать состояние государственного регулирования инвестиционного процесса и осуществить подбор методов исследования структуры инвестиций в современной России;

3) дать оценку законодательной базы в области управления инвестициями;

4) разработать методику оценки структуры инвестиций, ее' оптимальное, эффективное и фактическое значение,

5) проанализировать состояние структуры инвестиций в современной России и дать ей соответствующую оценку на основе разработанной методики,

6) произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики по степени их эффективности,

7) разработать рекомендации (или комплекс мер) по повышению эффективности государственного управления инвестициями.

Предметом данного исследования являются управленческие механизмы государства, используемые в процессе регулирования структуры инвестиций и темпов экономического роста.

Объектом данного исследования является состояние и изменение структуры инвестиций Российской Федерации в ее связи с динамикой ВВП и другими макроэкономическими показателями за последние годы.

В данной работе используются следующие методы исследования:

• а) системный метод в рамках парадигмы равновесных макроэкономических процессов (JI. Вальраса и А. Маршалла),

• б) маржинальный анализ (К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер - при оценке совокупной и предельной полезности каждого вида инвестирования),

• в) метод неоклассического синтеза П. Самуэльсона (при анализе эффективности государственного управления инвестициями на различных фазах экономического цикла),

• г) кейнсианский метод анализа неравновесных макроэкономических . процессов (Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Дж. Хикс, - при подборе мер государственной инвестиционной политики),

• д) графический анализ, который позволяет легче исследовать соотношения между различными экономическими показателями, t

Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической науки: Дж. М. Кейнса, JI. Вальраса, П. Э. Самуэльсона, К. Менгера, О. Бем-Баверка, М. Фридмена, К. Викселя и др.; работы современных ислледовате лей-экономистов: М.Блауга, X. Мински, Б.А.Колтынюка, С. Ф.Серегина, А. Г.Гранберга, В. A.May, Е. Т.Гайдара, В. В.Ивантера, В. Л.Макарова, В. И.Маевского, В. М.Полтерович, В. И.Данилова-Данильяна, А. Д.Некипелова и т.д. *

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы статистических изданий Федеральной службы государственной статистики РФ, отечественные и зарубежные публикации, включая специальные периодические издания по исследуемым проблемам, материалы научно-практических конференций, семинаров, официальные сайты и другие материалы.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы исследования нашли отражение при разработке методического инструментария по I использованию макроэкономических инструментов для стимулирования экономического роста.

Основные результаты исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях. Отдельные результаты исследования были предложены Администрации города Санкт-Петербурга в рамках проекта «Город без проблем», проводимых газетой «Деловой Петербург» совместно с Администрацией города.

Ряд разработок были использованы при написании учебно-методических материалов по курсам: «Деньги. Кредит. Банки», «Экономическая теория», что подтверждено соответствующими справками о внедрении. По теме диссертации опубликовано четыре статьи общим объёмом 1,5.п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Усанов, Павел Валерьевич

Заключение

В начале нашей работы была сформулирована гипотеза о наличии зависимости между темпами экономического роста и структурой инвестиций. Причем, для экономики с устойчивыми высокими темпами экономического роста характерно минимальное отклонение фактического значения показателя структуры инвестиций от оптимального, и, следовательно, также низкое значение мультипликатора структуры инвестиций. Мы проверили эту гидотезу на основе статистических данных по России за период с 2000 года по 2004 год. Расчет показателей структуры инвестиций на основе этих данных позволил подтвердить верность нашей гипотезы.

Таким образом, нами установлено наличие для российской экономики зависимости между темпами экономического роста и структурой инвестиции .

Теперь мы кратко рассмотрим логику всего нашего исследования, и покажем, каким образом мы пришли к данному выводу.

Как было отмечено нами во введении, в современной экономической науке нет ответа на вопрос о влиянии" изменения структуры инвестиций на темпы экономического роста. Существует установленная с помощью модели акселератора прямая зависимость между темпами экономического роста и инвестициями, выявлена обратная зависимость между величиной процентной ставки и предельной эффективностью капиталовложений и, следовательно, склонностью к инвестированию, раскрыт механизм денежно-кредитной политики воздействующей через трансмиссионный механизм на инвестиционную активность частного сектора и т.д. Но отсутствуют исследования, рассматривающие не только влияние реальных инвестиций на экономический рост2, но и финансовых, государственных, частных, прямых,

1 Действительно, в России за период с 2000 года по 2004 год стабильно высокие темпы экономического роста способствовали самоорганизации инвестиционной системы и ее стабилизации.

2 В экономической литературе по этой теме прямо указывается, что под инвестициями понимаются только реальные инвестиции, так как они создают действительное богатство, а финансовые инвестиции, не создающие портфельных и т.д., то есть всей совокупности видов инвестиций -инвестиционной системы.

Данная система может находиться в равновесном или неравновесном состоянии. Последнее происходит в результате возникновения разрыва между оптимальным и фактическим значением показателей структуры инвестиций, что обычно сопровождается фазой экономического спада или депрессией. Для предотвращения данной ситуации необходимо своевременное управляющее воздействие на инвестиционную систему субъектом управления — государством, с помощью соответствующих мер государственной инвестиционной политики. Для эффективного проведения последней необходимо количественное определение состояния инвестиционной системы, что осуществляется в нашем исследовании введением трех показателей: показателя фактической структуры инвестиций, показателя оптимальной структуры инвестиций и показателя эффективной структуры инвестиций. При подсчете первых двух показателей используются четыре коэффициента: отношение государственных инвестиций к частным, отношение финансовых инвестиций к реальным, отношение прямых инвестиций к портфельным и отношение инвестиций в секторе с высокой добавленной стоимостью к инвестициям в секторе с низкой добавленной стоимостью.

Каждый из этих четырех коэффициентов имеет фактическое и оптимальное значение: фактическое значение определяется на основе < официальных статистических данных, а оптимальное значение определяется с помощью кибернетического подхода. Сумма отклонений, которая считается по модулю, фактического значения от оптимального по всем четырем коэффициентам дает нам значение мультипликатора структуры инвестиций, этого богатства, остаются за скобками исследования. Хотя чуть позже отмечается наличие определенной зависимости между финансовыми и реальными инвестициями, выражающееся, например, в периоды финансовых кризисов. Наше исследование направлено на устранение данного пробела. См., например, Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.- Т. 1-2.- М.: 1992. умножение которого на фактические темпы экономического роста позволяет определить потенциальные темпы экономического роста.

Таким образом, можно рассчитать, как повлияет изменение одного из элементов инвестиционной системы на экономический рост, и, следовательно, позволит произвести подбор и иерархию мер государственной инвестиционной политики, позволяющих оптимизировать структуру инвестиций и максимизировать темпы экономического роста.

Коэффициент эффективной структуры инвестиций рассчитывается как отношение секторов с преобладающей долей частного сектора и рентабельностью выше ставки- рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью ниже ставки рефинансирования к секторам с преобладающей долей частного сектора и рентабельностью ниже ставки рефинансирования и секторов с преобладающей долей государственного сектора и рентабельностью выше ставки рефинансирования. Расчет данного коэффициента позволяет произвести «сегментацию инвестиционной системы» по формам собственности, то есть определить эффективное распределение отраслей между государственным и частным секторами. '

В итоге, на основе анализа трех вышеперечисленных коэффициентов, может осуществляться подбор эффективных мер государственной инвестиционной политики. В нашем исследовании мы применили данную методику для оценки состояния инвестиционной системы и получили следующие результаты:

- за период с 2000 года по 2004 год среднее значение отклонения реального значения К] от оптимального составило 0,2; отклонение реального значения К2 от оптимального составило 0,96; отклонение реального значения Кз от оптимального составило 0,07; отклонение реального значения К4 от оптимального 0,06. Среднее значение мультипликатора структуры инвестиций 0,705. Таким образом, за счет оптимизации структуры инвестиций экономический рост может быть увеличен с 6,775 до 11,55 в год.

- по степени значимости каждого коэффициента можно провести их иерархию, наибольшее значение имеет К2, на втором месте Кь на третьем месте Кз, на четвертом К4. Пользуясь таблицей выбора мер государственной инвестиционной политики (см. табл. 2.2.), определяем их иерархию эффективности. Наиболее эффективными являются фискальные меры, на втором месте монетарные и на третьем институциональные. Директивные меры в нашем случае являются не эффективными. - полученное на основе официальных статистических данных значение показателя эффективной структуры инвестиций составило 0,45. Сокращение данного показателя до нуля, в рамках нашей модели, считается наиболее желательным. Этого можно достичь путем осуществления «инвестиционной рокировки», то есть перевести сектора находящиеся в неэффективных квадрантах II и III в квадранты I и IV. Для этого необходимо увеличить долю частного сектора в цветной металлургии и увеличить долю государственного сектора в угольной, химической и нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей, легкой, пищевой промышленности и в производстве строительных материалов.

- для оптимизации значения К) наиболее эффективными являются фискальные меры, которые должны быть направлены на увеличение доли частных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К2 наиболее эффективными являются монетарные меры Центрального банка, стимулирующие рост доли реальных * инвестиций с помощью экспансионистской политики.

- для оптимизации значения К3 наиболее эффективными являются фискальные меры правительства, которые должны быть направлены на рост портфельных инвестиций с помощью рестриктивной политики.

- для оптимизации значения К4 наиболее эффективными являются институциональные меры, которые должны быть направлены на стимулирование перетока инвестиций в сектора с высокой добавленной стоимостью, с помощью создания для этого благоприятной инвестиционной среды.

Дальнейшие научные исследования данной проблемы могут быть направлены на расширение горизонта статистических данных и использование статистических данных по другим странам. Кроме того, возможно совершенствование «инвестиционного правила» на основе новых эмпирических проверок и новых теоретических исследований, которые будут способствовать совершенствованию нашей методики.

Претворение в жизнь принципов эффективной государственной инвестиционной политики, изложенных в данной работе, будет способствовать увеличению темпов экономического роста, благосостоянию общества, политической стабильности, и, в конечном счете, выходу на траекторию устойчивого развития российской экономики. А

Список используемых обозначений

ВВП - валовой национальный продукт (GDP), I - инвестиции, i - ставка процента (г), R - ожидаемая норма доходности,

ПОСИ - показатель оптимальной структуры инвестиций,

ПФСИ - показатель фактической структуры инвестиций,

ПЭСИ - показатель эффективной структуры инвестиций, t

Ki - отношение государственных инвестиций к частным,

К2 - отношение финансовых к реальным,

К3 - отношение прямых инвестиций к портфельным,

К4 — отношение инвестиций в сектора с высокой добавленной стоимостью инвестициям в сектора с низкой добавленной стоимостью. Кф — фактическое значение коэффициента, К0 - оптимальное значение коэффициента, А ВВПр - темпы экономического роста реальные. А ВВПГ - темпы экономического роста гарантированные, t

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Усанов, Павел Валерьевич, 2006 год

1. Backhouse R.E. History of Economics. Penguin books. 2002.2. www.fcsm.ru/document.asp?obno=l 2197

2. Абалкин JI.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. «Вопросы экономики». 1997.- № 6.

3. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: Поисксамоопределения.- М.: ИЭ РАН, 2000.

4. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки.- М.: Наука, 2000.

5. Агапова И.И. История экономики.- М.: Юристъ, 2001.

6. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, 1995.

7. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ.- М.: Ин-т экономики.- М.: 2005.

8. Аникин А.В. Золото. Международный экономический аспект.- 2-е изд.-М.:1988.

9. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в светемирового опыта.- 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

10. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.- 3-е изд.- М.: 1979.

11. Антология экономической классики. В 2-х томах,- М.: ЭКОНОВ, 1993.

12. Анынин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000.

13. Афанасьев В. С. Метод экономической двойственности // Вопросыiэкономики. 2005, № 8.

14. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности): Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2005.

15. Бабст И.К. Избранные труды.- М.: Наука, 1999.

16. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

17. Бартенев С.А. История экономических учений.-М.: Юристъ, 2001.

18. Бартенев С.А. Экономическая история: Учебник.- М.: Экономиста, 2004.

19. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Пер. с франц. М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002.

20. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.: Челябинск: Социум, 2002.

21. Беренс В., Хавранек П, Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

22. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектовt

23. Пер. с англ./ Под ред. Л.П. Белых, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

24. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.- М.: Дело Лтд, 1994.

26. Блауг Марк. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с анг.- М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

27. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: Пер. с нем./ Под ред. A.M. Чуйкина, Л.А. Галатина, Калининград: Янтар. Сказ, 1997.

28. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003.

29. Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии.- М.: Республика, 2000.

30. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран.

31. Учеб. пособие.-М.: Финансы, 1973. (

32. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ.-М.: Логос, 2004.

33. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. Пер. с франц.- М.: Экономика, 2000.

34. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука, 1974.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2000.

36. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: 1998.

37. Винер Н. Кибернетика.- М.: Сов. Радио, 1968.

38. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

39. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. Гайдар Е.Т. Соч. т.2.- М.: Евразия, 1997.

40. Гитман Л.ДЖ., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. Дело, 1997.

41. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

42. Горбунов А.А., Головин Ю.В. Инвестирование регионального развития и прибыль банковских структур.- СПб.: изд. «Банк Петровский», 1994.

43. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии.- Всемирный банк. Вашингтон. 1997.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I и II).

45. Гусейнов Р. История экономики России.- М.: ИНФРА-М, 1999.

46. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с анг.- М.:' Издательство ACT, 2004.

48. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы. «Проблемы теории и практики управления». 2000. № 3.

49. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций.-3 изд.-М.: ИНФРА, 2003.

50. Денисов Э. Исследование различий в темпах экономического роста.- М.: Прогресс, 1971.

51. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова. Экономист. 1995. № 10.

52. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ.- Л.: 1991.

53. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель: Пер. с англ.- СПб.: 1992.

54. Ендовицкий Д.А. и др. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. Методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2000.

55. Заблуждения протекционизма. У. Самнер, Я.А. Новиков.- М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002.

56. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда.- М.: БЕК, 1977.

57. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз.- М.: Юристъ, 2003.

58. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

59. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационный издательский дом «Филин», 1997.

60. Илларионов А. Бремя государства. «Вопросы экономики». 1996.- №9.

61. Ильин В.В. Философия науки: учебник,- М.: МГУ, 2003.

62. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер Л.С. Реформы и контрреформы в России.-М.: МГУ, 1996.

63. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.: Соминтэк, 1993.

64. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации.-М.: 1995.

65. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия.- М.: Экономика, 2003.

66. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации.-М.: 1996.

67. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М.: 1999.

68. История экономических учений (современный этап): Учебник под общ. ред. А.Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 2004.

69. Кавтарадзе Г.А. История экономического развития Запада.- М.: Энигма, 2005.

70. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России). «Вопросы экономики». 2001. № 1.

71. Каутский ^Карл. Экономическое учение Карла Маркса.- М.: Едиториал УРСС, 2003.

72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Гелиос АРВ, 1999. ,

73. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001.

74. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. «Вопросы экономики». 1999.-№9. !

75. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики.- М.: 1999.

76. Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление.-М.: Финстатинформ, 1999.

77. Коренченко Р.А. Общая теория организации: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

78. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

79. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя. «Вопросы экономики». 2000.- № 8. '• 79. Корнеев И.М. Управление инвестиционным процессом в регионе (методология, новые организационные формы.- Свердловск: АН СССР, Урал, отд., 1992.

80. Крущвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

81. Кудров В.М. Мировая экономика.-М.: 1999.

82. Кузнецова И.П. Экономический рост в историческом контексте.- СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1996.

83. Кун Т. Структура научных революций,- М.: Прогресс, 1975.

84. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996.

85. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.- М.: Медиум, 1995.

86. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.- М.: 1977.

87. Лившиц В.Н., Виленский П.А., Смоляк С.А. Теория и практика оценки инвестиционных проектов в условиях переходной экономики. М.: Дело, 2000.

88. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания ДеКа, 1998.

89. Липсиц И.В. Экономика: Учебник для вузов.- М.: Омега-Л, 2004.

90. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. М.: БЕК, 1996.

91. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике//Вопросы экономики. 2004, № 6, с. 27.

92. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем.- М.: Логос-Альтера, 2003.

93. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров.- М.: Дело, 2000.

94. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.- Т. 1-2.- М.: 1992.

95. Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М.: Дело, 2001.

96. Маркс К. К критике политической экономии.- М.: Политиздат, 1984.

97. Маркс К. Социология: Пер. с нем.- М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000.

98. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том «Капитала). Ч.З. М.: Политиздат, 1978.

99. May В.А. Политическая история экономических реформ в России 1985-1994.-М.: Дело, 1995.

100. ЮО.Мелкумов Я,С. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000.

101. Мизес JI. Либерализм. Пер. с англ.- М.: Социум, Экономика, 2001.

102. Мизес Л. Человеческая деятельность. Пер. с англ.- М.: Экономика, 2000.

103. ЮЗ.Милль Д.Ст. Основания политической экономии. Тт. 1-3.- М.: Прогресс,1980.

104. Моисеев С.Р. денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие.- М.: Экономисть, 2005.

105. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: Пер. с рум.- М.: Экономика, 1986.Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980. ,

106. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.-М.: Дело, 2000.

107. Нестеренко А. переходный период закончился. Что дальше? «Вопросы экономики». 2000. № 6. »

108. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. «Вопросы экономики». 1997.- № 3.

109. Новиков М.Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX XX вв. Под ред. О.М. Новиковой. М.: ТЕИС, 2002.

110. ПО.Норт Д. Институты, институциональные изменения и фукционирование экономики.- М.: Начала, 1997.

111. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: 1998.

112. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

113. Попов В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика. М.: Финансы и статистика, 2001.

114. Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. М.: Республика,t2004.

115. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика.- М.: ИНФРА-М, 2000.

116. Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2000.

117. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. М., Челябинск: Социум, 2002.

118. Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. Пер. с англ. и франц.- Челябинск: Социум, 2003.

119. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. Вопросы экономики. 1996. № 3.

120. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход. Философские науки. 1985. № 10.

121. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ.- М.: Наука, 1974.

122. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ.- М.: 1994.

123. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2001!

124. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

125. Серёгина С.В. Роль государства в экономике. Синергетический подход.-М.: «Дело и Сервис», 2002.

126. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000.

127. Симчера В.М. Как возродить экономику России реформировать не разрушая. М.: «Паритет», 1999.

128. Соломатин В.А. История науки. Учебное пособие.- М.: ПЕР СЭ, 2003.

129. Сорос Джордж. Сорос о Соросе Опережая перемены: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

130. Стратегический ответ России на вызов нового времени. Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд. «Экзамен», 2004.

131. Тамбовцев В.Л. Государство переходная экономика: -пределы управляемости. М.: 1997.

132. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. «МЭиМО». 1998.-№ ю.

133. Тимошина Т.М. Экономическая .история зарубежных стран: Учебное пособие.- М.: Юстицинформ, 2000.

134. Тобин Дж. Вызовы и возможности: Реформы глазами американских и российских ученых. М.: 1996.

135. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации.- М.: Экономика, 1989.

136. У правление инвестициями: В 2-х т. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

137. Усанов П. В. Инновации в социально ориентированной рыночной экономике // Инвестиции и инновации основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. - СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005.

138. Усанов П. В. Оптимальная структура инвестиций и экономический рост // Межвузовский научный сборник Института управления и экономики (выпуск 3). СПб. : Изд-во ИУЭ, 2005.

139. Усанов П. В. Экономические реформы Л. Эрхарда в Германии: уроки для России // Инвестиции и инновации основы развития предпринимательства. Сборник научных работ. — СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005.

140. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ, 1999.

141. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.

142. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов. М.: ТЕИС, 1999.

143. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

144. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

145. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2000.

146. Фридман JL, Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост. «МЭиМО». 1999.- № 10.

147. Фридмен М. «Если бы деньги заговорили .» М.: Дело, 2000.

148. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2005.

149. Хайек Ф. Прибыль, процент и инвестиции. М.: Прогресс, 1988.

150. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

151. Харрис J1. Денежная теория: Пер. с анг.- М.: Прогресс, 1990.

152. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики.- М.: Гелиос АРВ, 1999.

153. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ.- М.:'Прогресс, 1993.

154. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

155. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.:1997.

156. Хрестоматия по экономической теории. Сост. Е.Ф. Борисов.- М.: Юристь, 2000. ,

157. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М.: Дело, 2000.

158. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2001.

159. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: 1999.

160. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с анг. М.: Инфра-М, 2001.

161. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.:1998.

162. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.

163. Шумпетер И.А. История экономического анализа: В 3-х. Пер. с анг.- СПб.: Экономическая школа, 2001.

164. Щербинин С.С. Комментарий к Закону об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений,- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

165. Экономическая теория: Учеб,, для студ. высш. учеб. заведений. Под ред. Камаева В.Д.- М.: ВЛАДОС, 2004.

166. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем.- М.: Дело, 2001. 172.Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем.- М.: 1991. 173. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. «Вопросы экономики». 1997.-№ 6.