Методы и алгоритмы анализа элементов устройств вычислительной техники и систем управления на предсказуемость поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.05, доктор технических наук Петров, Андрей Борисович

• Петров, Андрей Борисович
• доктор технических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор технических наук Петров, Андрей Борисович

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ.;.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УСТРОЙСТВ И СИСТЕМ.

1.1. Понятие безопасности функционирования устройств и систем.

1.2. Основные подходы к анализу безопасности функционирования устройств и систем.

1.3. Причины и последствия неадекватного поведения элементов устройства (системы).

1.4. Существующие аналоги решения задачи повышения безопасности функционирования устройств и систем.

1.5. Категории рассматриваемых устройств и систем.

1.6. Постановка задачи.

Глава 2. АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕАДЕКВАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭЛЕМЕНТА УСТРОЙСТВА (СИСТЕМЫ).

2.1. Начальные условия анализа элементов устройств (систем).

2.2. Определение признаков нормального функционирования элементов и перечней последствий внешних и внутренних воздействий.

2.2.1. Признак нормального функционирования и перечень последствий для резистора.

2.2.2. Признак нормального функционирования и перечень последствий для конденсатора.

2.2.3. Признак нормального функционирования и перечень последствий для индуктивности.

2.2.4. Признак нормального функционирования и перечень последствий для вентиля.

2.2.5. Признак нормального функционирования и перечень последствий для транзистора.

2.2.6. Признак нормального функционирования и перечень последствий для логического элемента.

2.2.7. Признак нормального функционирования и перечень последствий для триггера.

2.2.8. Признак нормального функционирования и перечень последствий для джозефсоновского контакта.

2.2.9. Признаки нормального функционирования и перечень последствий для линии связи.

2.2.10. Нормирование значений границ интервалов.

2.3. Анализ возможных последствий неадекватного поведения элемента на смежные элементы.

2.3.1. Описание возможных последствий.

2.3.2. Алгоритм анализа последствий неадекватного поведения элемента на смежный с ним.

2.3.3. Примеры анализа парного взаимодействия.

2.4. Признак нормального функционирования и перечень последствий для функционального блока (подсистемы).

2.5. Возможные последствия неадекватного поведения элементов для функционирования устройства (системы) в целом.

2.6. Алгоритмы анализа последствий неадекватного поведения элемента устройства (системы).

2.6.1. Общие подходы к разработке алгоритмов анализа.

2.6.2. Обобщенный алгоритм анализа последствий для устройства (системы) (АО).

2.6.3. Вариант алгоритма анализа для устройства (системы) с учетом взаимного влияния (А1).

2.6.4. Вариант алгоритма анализа с учетом кратных связей (А2).

2.6.5. Условия и анализ последствий неадекватного поведения ЭС для информационной и информационно-управляющей системы (A3).

2.6.6. Особенности анализа последствий множественного неадекватного поведения элементов устройства (системы) (Алгоритмы А4-А6).

2.6.7. Алгоритм анализа последствий неадекватного поведения в динамических условиях (А7-).

2.6.8. Алгоритмы анализа последствий неадекватного поведения с учетом влияния случайных факторов (А8-А9).

Выводы по главе 2.

Глава 3. МЕТОДЫ АНАЛИЗА УСТРОЙСТВ И СИСТЕМ НА ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕАДЕКВАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ.

3.1. Перечень предлагаемых методов.

3.2. Метод комплексного анализа (МКА).

3.2.1. Содержание метода и решаемые задачи.

3.2.2. Математическая модель МКА.

3.2.3. Разработка решающих правил отнесения состояния элемента к одному из значений функции принадлежности.

3.2.4. Алгоритм реализации МКА.

3.3. Метод приближенного анализа (МПА).

3.3.1. Содержание метода и решаемые задачи.

3.3.2. Математическая модель МПА.

JV 3.3.3. Алгоритм реализации МПА.

3.4. Метод анализа на основе тестирования устройств и систем.

3.4.1. Содержание метода и решаемые задачи.

3.4.2. Математическая модель МАТС.

3.4.3. Алгоритм реализации МАТС.

3.5. Области применения методов.

3.6. Количественная характеристика предсказуемости поведения и оценка степени опасности элемента устройства (системы).

3.7. Вероятностно-структурная модель устройства (системы).

3.8. Пример анализа устройства с целью выявления опасностей, заложенных в схемных решениях.

3.9. Применимость методов для анализа на предсказуемость поведения различных объектов.

3.9.1. Пример анализа функционального блока.

3.9.2. Пример анализа телекоммуникационной архитектуры на предсказуемость поведения.

ЗЛО. Сравнительная эффективность методов анализа на предсказуемость поведения.

3.11. Повышение эффективности методов анализа на предсказуемость на основе применения Grid- структур.

Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УСТРОЙСТВ И СИСТЕМ.

4.1. Необходимость выделения типовых функциональных элементов.

4.2. Метод проектирования устройств и систем с предсказуемым поведением.

V 4.3. Примеры аналогичных подходов к решению задачи.

4.4. Эффективность применения ТФЭ для сокращения ресурсоем-кости анализа устройства (системы) на предсказуемость.

4.5. Разработка методологии проектирования функциональных стандартов (профилей) ТФЭ, в том числе с учетом требования предсказуемости поведения.

4.6. Разработка профиля ТФЭ «единая телекоммуникационная среда системы образования».

4.7. Разработка профиля ТФЭ «единая информационная образовательная среда типового учреждения образования».

4.8. Разработка профиля ТФЭ «среда открытой библиотечной информационной системы МИРЭА».

4.9. Разработка профиля ТФЭ «РИС УГИБДЦ МВД РТ».

4.10. Разработка профиля ТФЭ «информационный ресурс».

4.11. Практическая реализация решений, заложенных в профиле ТФЭ высокопроизводительный ресурс».

Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и алгоритмы анализа элементов устройств вычислительной техники и систем управления на предсказуемость поведения»

Развитие современных средств вычислительной техники, их внедрение в различные сферы практической деятельности, расширение областей применения автоматизированных систем управления и обработки информации привело к ситуации, когда современный мир невозможно представить без сложных информационных систем, АСОИ, АСУ ТП, автоматических систем, вычислительных комплексов, телекоммуникационных сетей - всего того, что создает информационно-вычислительно-телекоммуникационную среду, обеспечивающую человеку целый спектр сервисных возможностей: от информационной поддержки до автоматического управления процессами и системами.

Положительные стороны этого процесса очевидны из-за сокращения рутинных действий человека в процессе жизнедеятельности, увеличения его потенциала за счет того, что все большее количество функций передается вычислительным устройствам и системам управления.

Вместе с тем, одним из отрицательных качеств расширенного применения средств вычислительной техники (СВТ) и систем управления является возрастание потенциальной опасности возможных последствий сбоя или отказа в работе СВТ и систем управления для объекта управления, человека, окружающей среды.

Опасность подобных последствий становится еще более значимой, когда рассматриваются комплексы устройств, интегрированные системы, гиперсистемы, особенно, если в их составе имеются потенциально опасные элементы (опасные объекты и производства, боевые части и т.д.), устройства (системы), работающие в опасных условиях окружающей среды, либо устройства (системы), имеющие распределенный характер и ориентированные на обслуживание массовых пользователей (клиентов)

Данная проблема стала особенно острой в современных условиях, когда СВТ и системы управления стали интегрироваться между собой и в структуры более высокого уровня, когда возникновение негативных последствий в осуществлении своих функций в локальном устройстве (системе) стало существенным образом сказываться на нормальном функционировании смежных устройств (систем), вызывая негативные последствия уже в существенно больших масштабах.

При этом возрастает потенциальная возможность возникновения опасных для человека и окружающей среды последствий в результате сбоя или отказа в работе элементов устройств и систем (возникновения нештатной ситуации) под влиянием различных внешних и внутренних воздействий (неадекватность поведения устройства (системы) (УСС)). В частности, возможны нарушения в работе объекта управления, смежных устройств и систем, разрушение объектов, возникновение экологических и техногенных катастроф, гибель людей.

К основным УСС, для которых цена и объем последствий отказа являются существенными, относятся автоматические аппараты, автоматизированные системы контроля и управления опасными объектами и производствами, а также устройства и системы, применяемые для проведения уникальных исследований в космосе, под водой и в иных опасных условиях.

Аналогичные последствия возникают и для простых систем массового применения, когда последствия в расчете на одну систему могут и не иметь катастрофического характера, однако помноженные на число таких систем, становятся значимыми.

Также, в настоящее время остро стоит вопрос об устойчивости инфраструктуры бизнеса в условиях воздействия внешних и внутренних факторов, таких как климатические воздействия, чрезвычайные ситуации, социальные явления, техногенные угрозы и т.д.

Среди таких угроз является распространение компьютерных вирусов и организация вирусных атак. Так, согласно [125], в США организации, в которых парк компьютеров составляет менее 1000 компьютеров, тратят в среднем 100 000 - 1 000000 долларов в год на устранение последствий воздействия компьютерных вирусов на корпоративную сеть, а в целом, в масштабах страны было потрачено в 1999 году - 12 миллиардов долларов, в 2002 году - 25 миллиардов долларов.

Возможность появления аварийных ситуаций в перечисленных выше УСС, влияющих отрицательно на жизнедеятельность человека и окружающую среду при функционировании в соответствии с целевым назначением, требует уже на стадии проектирования (для новых систем) или на стадии модификации (для существующих или интегрируемых систем) обеспечить безопасность их функционирования путем раннего выявления (моделирования) и последующего устранения (или снижения влияния) возможных негативных последствий.

Для выявления особенностей функционирования УСС в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов требуется разработать методологию анализа устройств и систем на предсказуемость поведения с целью выявления перечней возможных последствий неадекватного поведения, а также наиболее уязвимых элементов архитектуры УСС.

Для оценки опасности последствий, к которым может привести нарушение нормального функционирования УСС под влиянием различных внешних и внутренних воздействий, введем новую, дополнительную характеристику УСС - предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения составляющих элементов. Под неадекватным поведением элементов устройства (системы) будем понимать возникновение одной из следующих ситуаций: отказ одного или нескольких элементов устройства (системы), сбой одного или нескольких элементов, сочетание отказа одного или нескольких элементов и сбоя одного или нескольких элементов.

Критерием создания УСС с предсказуемым поведением (УСС ПП) является безопасность их функционирования по отношению к объекту управления, человеку, окружающей среде в условиях неадекватного поведения одного или нескольких составляющих их элементов.

Понятие предсказуемости устройств и систем в условиях неадекватного поведения элементов относится к различным типам устройств (аналоговым, цифровым, смешанным и т.д.) и классам систем (вычислительным, информационным, телекоммуникационным), а областями применения, для которых это понятие значимо, являются различные сферы экономики, производства, управления, связи, телекоммуникации, а также военные применения.

В настоящее время существуют подходы к повышению безопасности функционирования устройств и систем, основанные на повышении надежности их элементов, а также на анализе и последующем совершенствовании внутренней структуры устройства (системы) [1-7, 10, 13-21, 25, 28-29, 32-35,43,45-46,48-51, 83,105, 148, 151].

Вместе с тем, необходимо определить возможные последствия неадекватного поведения составляющих элементов на функционирование устройств и систем в целом и на внешнюю среду, выявить возможные опасности, определяемые внутренней организацией, архитектурой, схемными, топологическими и иными особенностями реализации устройства (системы), а также определить наличие и интервалы значений параметров элементов устройства (системы), обеспечивающих гарантированное функционирование.

Данная идеология основывается на положениях действующего законодательства в частности, на Федеральном Законе РФ от 21.12.94 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. ФЗ от 22.07.2004 №122) (далее - Закон), который предусматривает комплекс заблаговременно проводимых мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 7 Закона отмечено, что «мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно», а «планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций».

Статья 26 Закона предусматривает проведение государственной экспертизы предполагаемых для реализации проектов и решений по объектам производственного и социального назначения и процессам, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или могут влиять на обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в целях проверки и выявления степени их соответствия установленным нормам, стандартам и правилам.

Учитывая объективную необходимость и с целью выполнения положений Закона для решения проблемы повышения безопасности функционирования УСС, используемых на объектах экономики, а также, учитывая широкий спектр применений и уровень возможных последствий, необходимо разработать методологию анализа УСС на предсказуемость поведения.

Используя достижения современной фундаментальной и прикладной науки на основе теоретических и практических результатов, полученных в разное время В.А. Геловани, С.В. Емельяновым, Ю.И. Журавлевым, В.П. Иванниковым, Н.Т. Клещевым, В.В. Кульбой, В.К. Левиным, В.В. Липае-вым, А.Я. Олейниковым, И.В. Прангишвили, Б.Я. Советовым, В.А. Сухо-млиным, Е.А. Федосовым и другими, в диссертации разработано новое решение проблемы повышения безопасности функционирования устройств и систем по отношению к внешней среде, связанное с разработкой комплексной методологии анализа устройств и систем на предсказуемость ^ поведения в условиях неадекватного поведения составляющих элементов, в том числе на основе подходов, базирующихся на методах функциональной стандартизации и принципах открытых систем.

Основное назначение разрабатываемых методов:

- определение наличия и интервалов значений параметров элементов УСС, обеспечивающих гарантированное функционирование УСС;

- определение возможных последствий неадекватного поведения элементов УСС на их функционирование в целом и на внешнюю среду;

- выявление возможных опасностей, определяемых внутренней организацией, архитектурой, схемными, топологическими и иными особенностями реализации УСС;

- повышение качества разработки УСС за счет выбора более безо-(f пасных архитектурных, схемных, топологических и иных решений.

Идеология диссертационной работы состоит в разработке новых подходов по обеспечению безопасности функционирования устройств и систем в условиях неадекватного поведения элементов и связана с решением следующих основных задач:

- исследование возможностей решения проблемы повышения безопасности функционирования устройств и систем на основе анализа на предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения элементов, с использованием нечеткой логики при описании основных характеристик элементов;

- определение классов УСС, для которых применение методов анализа является необходимым и востребованным;

- исследование возможных последствий неадекватного поведения элементов различного типа (электрорадиоэлементы, цифровые элементы, линии связи, логические элементы, основанные на новых физических принципах, и другие) на функционирование УСС;

- разработка методов и алгоритмов анализа УСС на предсказуемость поведения для различных условий и глубины рассмотрения;

- разработка количественных характеристик предсказуемости и вероятностно-структурной модели УСС;

- разработка комплексной оценки безопасности функционирования устройств и систем;

- разработка подходов к проектированию УСС с предсказуемым поведением в условиях неадекватного поведения элементов на основе методов функциональной стандартизации и подходов открытых систем.

В основу анализа, моделирования поведения и разработки УСС ПП в условиях неадекватного поведения одного или нескольких элементов системы положены принципы и подходы системного анализа, теории надежности, функциональной стандартизации, методов декомпозиции, теории нечетких множеств, теории алгоритмов, а также методология структурного анализа, принципы и технология открытых систем.

При выполнении декомпозиции информационных систем применялась методология структурного анализа информационных систем, изложенная в нормативных документах ISO, IEEE и Госстандарта России [22, 82, 84].

Для повышения эффективности методов анализа устройств и систем на предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения элементов, а также при разработке функциональных стандартов корпоративных информационных систем применялась технология открытых систем и методы функциональной стандартизации [22, 53-54, 82, 94, 120].

В целях сокращения возможных затрат на внедрение разработанной методологии, и ее согласование с уже действующими подходами к анализу устройств и систем, применялись методы и решения, изложенные в действующих стандартах, в частности, в [22, 36-37, 56-57, 92, 101, 129-137].

Научная новизна работы состоит в следующем:

- в теоретической части:

- предложена новая характеристика устройств и систем - предсказуемость поведения устройства (системы) в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов, повышающая качество разработки и эксплуатации;

- определены область применения и основные категории устройств и систем, для которых требование предсказуемости поведения является существенным;

- проведена систематизация и разработано описание признаков нормального функционирования и возможных последствий неадекватного поведения для широкого спектра элементов устройств и систем, в том числе для элементов, основанных на новых физических принципах;

- выполнен анализ влияния неадекватного поведения элементов устройств и систем на функционирование других элементов данного устройства (системы), а также на функционирование системы в целом;

- разработана классификация возможных реакций устройства (системы) на неадекватное поведение элементов (возможные типовые состояния);

- разработаны решающие правила отнесения состояния элемента к одному из типовых состояний;

- в методологической части:

- разработан комплекс методов анализа устройств и систем на предсказуемость поведения по отношению к объекту управления, человеку и внешней среде в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов;

- разработан набор алгоритмов, реализующих методы анализа устройств и систем на предсказуемость поведения;

- предложена вероятностно-структурная модель устройства (системы), сочетающая надежностные характеристики безопасности функционирования и характеристики, обусловленные предсказуемостью поведения элементов устройства (системы);

- разработаны пути повышения эффективности методов анализа устройств и систем на предсказуемость поведения, а также их синтеза на основе методов функциональной стандартизации и подходов открытых систем, использования кластерных, суперкомпьютерных и GRID-структур;

- выполнена адаптация методики построения профилей (функциональных стандартов) для создания систем с предсказуемым поведением.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- разработана технология анализа устройств и систем различного типа на предсказуемость поведения, позволяющая обеспечить повышенную степень безопасности функционирования устройств и систем, снизить или предотвратить негативные воздействия на внешнюю среду, повысить качество разработки устройств и систем;

- разработана методика разработки функциональных стандартов -профилей, реализованная в виде нормативного документа Госстандарта России - Рекомендаций по стандартизации Р 50.1.041-2002;

- данная методика адаптирована к задаче создания устройств и систем с предсказуемым поведением, позволяя сформировать комплексный набор функциональных требований для проектирования или модернизации устройства (системы), в том числе связанных с повышением безопасности функционирования устройств и систем;

- предложена комплексная оценка безопасности функционирования устройств и систем на основе разработанной вероятностно-структурной модели, отражающей архитектурные и конструктивные характеристики безопасности функционирования устройства (системы);

- разработан и внедрен набор функциональных стандартов - Профилей типовых функциональных элементов «единая телекоммуникационная среда системы образования», «единая информационная образовательная среда типового учреждения образования», «среда открытой библиотечной информационной системы МИРЭА», «РИС УГИБДД МВД РТ», «информационный ресурс», «высокопроизводительный ресурс», использованных при совершенствовании информационных и телекоммуникационных систем различного назначения, в том числе для распределенной информационной системы Управления ГИБДД МВД Республики Татарстан, среды информационной системы МИРЭА, среды информационных ресурсов науки и образования, единой телекоммуникационной среды науки и образования, информационной инфраструктуры фундаментальных исследований Троицкого научного центра, профиля среды открытой автоматизированной информационной библиотечной системы, а также при разработке автоматизированной системы управления сетями связи и передачи данных с помощью радиорелейного оборудования;

- разработанные теоретические положения и методы были применены при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в ряде организаций (ВНИИСтандарт, МИРЭА, УГИБДД МВД республики Татарстан, ОФАП, Русская компания имущественной опеки, ЦНИИ 22 МО РФ, и др.);

- ряд положений и выводов нашел отражение в Концепции Минпромнауки РФ «Применение принципов открытых систем как интеграционной основы построения информационной инфраструктуры для науки и образования»;

- результаты работы внедрены в учебный процесс, а также нашли отражение в опубликованных 4 учебных и 1 учебно-методическом пособии;

- результаты работы защищены 4 патентами РФ и 2 свидетельствами Отраслевого фонда алгоритмов и программ высшей школы.

Таким образом, на основе результатов проведенного исследования, теоретических положений и предлагаемых методов повышения безопасности функционирования устройств и систем были разработаны и практически внедрены теоретические решения, имеющие большое значение для ряда отраслей экономики Российской Федерации.

Разработанная базовая технология позволяет сократить возможные потери от утраты уникального оборудования, а также снизить вероятность крупных аварий и катастроф, вызванных возможными последствиями неадекватного поведения устройств и систем. Теоретические положения и накопленный практический опыт, представленный в настоящей работе, могут служить основой для разработки технического регламента Российской Федерации по определению требований и характеристик, предъявляемых к устройствам и системам, с целью повышения их безопасности для окружающей среды,, а также технического регламента, определяющего основные технические требования по организации электронного правительства РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

- результаты анализа основных категорий устройств и систем, для которых повышение безопасности функционирования путем определения возможного поведения в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов является существенным;

- результаты систематизации и разработки описаний признаков нормального функционирования и возможных последствий неадекватного поведения для широкого спектра элементов устройств и систем;

- результаты анализа влияния их неадекватного поведения на функционирование других элементов данного устройства (системы), а также на функционирование системы в целом;

- результаты разработки классификации возможных реакций устройства (системы) на неадекватное поведение элементов (возможные типовые состояния);

- три метода анализа устройств и систем на предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения;

- десять алгоритмов анализа устройств и систем на предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения, реализующих разработанные методы;

- решающие правила отнесения состояния элемента к одному из типовых состояний функционирования;

- вероятностно-структурная модель устройства (системы), сочетающая результаты качественного и количественного анализа устройств и систем, позволяющая выявить его «слабые» места с целью повышения безопасности функционирования;

- методологические принципы анализа и синтеза устройств и систем с предсказуемым поведением на основе методов функциональной стандартизации, результаты адаптации методики построения профилей (функциональных стандартов) для создания систем с предсказуемым поведением;

- результаты практических работ по анализу и совершенствованию информационных и телекоммуникационных систем с учетом требований предсказуемости.

Результаты работы нашли практическое воплощение при подготовке нормативного документа, имеющего статус Рекомендаций по стандартизации Госстандарта России [84], при разработке функциональных стандартов (профилей) отраслевого и корпоративного уровня [85-88, 122, 134] - Профилей типовых функциональных элементов «единая телекоммуникационная среда системы образования», «единая информационная образовательная среда типового учреждения образования», «среда открытой библиотечной информационной системы МИРЭА», «РИС УГИБДД МВД РТ», «информационный ресурс», «высокопроизводительный ресурс», использованных при совершенствовании информационных и телекоммуникационных систем различного назначения, в том числе для распределенной информационной системы Управления ГИБДД МВД Республики Татарстан, среды информационной системы МИРЭА, среды информационных ресурсов науки и образования, единой телекоммуникационной среды науки и образования, информационной инфраструктуры фундаментальных исследований Троицкого научного центра, профиля среды открытой автоматизированной информационной библиотечной системы, а также при разработке автоматизированной системы управления сетями связи и передачи данных с помощью радиорелейного оборудования, защищены двумя патентами РФ.

Разработанные теоретические положения и методы были применены при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в ряде организаций (ВНИИСтандарт, МИРЭА, УГИБДД МВД республики Татарстан, ОФАП, Русская компания имущественной опеки, ЦНИИ 22 МО РФ, и др.).

Ряд положений и выводов нашел отражение в Концепции Минпромнауки РФ «Применение принципов открытых систем как интеграционной основы построения информационной инфраструктуры для науки и образования» [88].

Основные работы выполнялись в рамках проектов 14.3.6-3283, 4.3.4.(000). 112.4 и 1494 (1091) Минобразования России, проектов К-0075, А 0086 и В 0022 ФЦП «Интеграция», грантов РФФИ 00-07-90278-в, 01-07-90305-в, 01-07-95008-д, 02-07-08015-инно, 02-07-96019-р2002подмос-ковьев, контракта № A2/068/S/1 от 29.08.03 Национального фонда подготовки кадров «Разработка структуры и содержания открытой автоматизированной информационной библиотечной системы, интегрированной в систему управления университетом», а также в рамках договора И-175, заключенного между МИРЭА и УГИБДД МВД Республики Татарстан.

Результаты работы внедрены в учебный процесс в рамках чтения отдельных разделов по трем дисциплинам, а также нашли отражение в опубликованных 4 учебных и 1 учебно-методическом пособии [41, 44, 54, 60, 67], также имеется 2 свидетельства Отраслевого фонда алгоритмов и программ высшей школы о регистрации электронного учебного пособия и программы удаленного доступа к распределенным вычислительным ресурсам в ОФАП и в Информационно-библиотечном фонде РФ [67,91].

Результаты исследований докладывались на X Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях. СПИ-ТТ-2005» (Воронеж, январь 2005 г.) [156], X Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике СПИ-НЭ-2005» (Воронеж, январь 2005 г.) [157], IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в системах моделирования, программирования и телекоммуникациях. СПИ-МП-2004» (Воронеж, январь 2004) [106], IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях. СПИ-ТТ-2004» (Воронеж, январь 2004 г.) [107], YIII международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике (Воронеж, январь 2003 г.) [9596], XI Всероссийской научно-методической конференции «Телематика '2004» - С.П. (7-10 июня 2004 г.) [143-145], X Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2003» (17-19 апреля 2003 г.) [140], Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2002» (С.П., 3-6 июня 2002 г.) [79-80], Международной научно-методической конференции «Телематика'2001» (С.П., 18-21 июня 2001 г.) [72], Всероссийском форуме «Интеллектуальные ресурсы регионов России на рубеже тысячелетий» в рамках II межрегиональной конференции «Интеллектуальные технологии двойного применения» (Ярославль, 11-13 апреля 2000 г.) [58-59], научно-практической конференции «Эффективность использования НИТ в учебном процессе» ЭНИГ2000 (Ульяновск, 17-19 мая 2000 г.) [62-63], научно-технической конференции OpenS'2000 «Открытые системы - технология XXI века» (М., 15 июня 2000 г.) [64], второй научно-практической конференции «Современные информационные технологии в управлении и образовании» (М., 10-11 декабря 2001 г.) [74-75],

Международной научно-технической школы-конференции ЮНЕСКО «Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию» - М., МИРЭА, 1-4 октября 2002 г., 42 -53 научно-технических конференциях МИРЭА (1993-2004 гг.).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления», Петров, Андрей Борисович

- результаты работы внедрены в учебный процесс и нашли отражение в опубликованных 4 учебных и 1 учебно-методическом пособии, также имеется 2 свидетельства Отраслевого фонда алгоритмов и программ высшей школы о регистрации электронного учебного пособия и программы удаленного доступа к распределенным вычислительным ресурсам в ОФАП и в Информационно-библиотечном фонде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования, представленного в настоящей работе, были решены следующие задачи:

- предложена новая характеристика устройств и систем, повышающая качество разработки и эксплуатации и связанная с обеспечением безопасности их функционирования, - предсказуемость поведения по отношению к объекту управления, человеку и окружающей среде в условиях неадекватного поведения элементов устройства (системы);

- обоснована область применения и определены основные категорий устройств и систем, для которых требование предсказуемости поведения для повышения безопасности функционирования является существенным;

- проведена систематизация и разработка описаний признаков нормального функционирования и возможных последствий неадекватного поведения для широкого спектра элементов устройств и систем, в том числе для элементов, выполненных на основе новых физических принципов;

- выполнен анализ влияния неадекватного поведения элементов на функционирование других элементов данного устройства (системы), а также на функционирование системы в целом, классификации возможных реакций устройства (системы) на неадекватное поведение элементов;

- разработаны решающие правила отнесения состояния элемента к одному из типовых состояний (осуществление операции дефаззификации);

- разработана технология анализа устройств и систем на предсказуемость поведения в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов (защищена 2 патентами РФ), включающая комплекс методов анализа устройств и систем на предсказуемость функционирования в условиях неадекватного поведения составляющих их элементов и набор алгоритмов, реализующих методы анализа устройств и систем на предсказуемость поведения;

- разработаны подходы повышения эффективности методов анализа устройств и систем на предсказуемость поведения, а также их синтеза на основе методов функциональной стандартизации;

- разработана методика построения функциональных стандартов -профилей, реализована в виде нормативного документа Госстандарта России - Рекомендаций по стандартизации Р 50.1.041-2002 и защищена патентом РФ;

- выполнена адаптация методики построения профилей (функциональных стандартов) для создания систем с предсказуемым поведением;

- - разработан и внедрен набор функциональных стандартов - Профилей типовых функциональных элементов «единая телекоммуникационная среда системы образования», «единая информационная образовательная среда типового учреждения образования», «среда открытой библиотечной информационной системы МИРЭА», «РИС УГИБДД МВД РТ», «информационный ресурс», «высокопроизводительный ресурс», одно решение защищено патентом РФ;

- разработанные теоретические положения и методы были применены при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в ряде организаций (ВНИИСтандарт, МИРЭА, ОФАП, Русская компания имущественной опеки и др.), защищены 2 патентами РФ;

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Петров, Андрей Борисович, 2005 год

1. Емельянов С.В. Бинарные системы автоматического управления. -М.,МНИИПУ, 1984.

2. Емельянов С.В., Коровин С.К., Бобылев Н.А. Методы нелинейного анализа в задачах управления и оптимизации. М., УРСС, 2002.

3. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., СИНТЕГ, 2000.

4. Прангишвили И.В., Амбарцумян А.А. Основы построения АСУ сложными технологическими процессами. М., Энергоатомиздат, 1994.

5. Левин В.К. Высокопроизводительные вычислительные системы для решения задач науки и промышленности России. Информационная техника и вычислительные системы, 2003, №4.

6. Назаров А.В., Козырев Г.И. и др. Прогнозирование технического состояния низкоорбитальных космических аппаратов с использованием нейросетевых структур. «Космические исследования», т.40, №6, 2002 -с.641-652.

7. Аллаяров О.Н., Сургучев А.В. и др. АСУ ТП станции защитных атмосфер. «Приборы и системы. Управление, контроль и диагностика», №8,2003 -с.15-17.

8. Карелин А.Н. Использование микропроцессорных средств измерений при организации распределенных систем учета на транспорте. «Приборы и системы. Управление, контроль и диагностика», №5, 2003 - с.51-53.

9. Ольшевский Ю.Н., Сазонов С.В., Шаповалов Е.И. Модернизация автоматического регулятора мощности реактора Нововоронежской АЭС. -«Приборы и системы. Управление, контроль и диагностика», №3, 2003 -с.27-31.

10. Клещев Н.Т. Один из подходов к построению крупномасштабных распределенных информационно-вычислительных систем. «Приборы и системы. Управление, контроль и диагностика», №11, 2002 - с. 1-8.

11. П.Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Изб.тр. в 3 т. Киев, Наукова думка, 1990.

12. Сборник работ по математической кибернетике./Под. ред. Ю.И. Журавлева. М., ВЦ АН СССР, 1988 - 167 с.

13. Белоусов В.В. Математические основы теории систем. Модели и методы исследования систем. Уч. пособие. Пермь, Пермский гос. техн. ун-т, 2001-227 с.

14. Аврамчук Е.Ф., Вавилов А.А., Емельянов С.В. и др. Технология системного моделирования./Под ред. Емельянова С.В.- М., Машиностроение, Берлин Техник, 1998 519 с.

15. Красовский В.Е., Прохоров H.JL, Тювин Ю.Д. Надежность управляющих ЭВМ. Уч. пособ. / М., МИРЭА, 2002 80 с.

16. Н. К. Тхыонг Методы и модели надежности, эффективности и безопасности сложных технических систем в конфликтных ситуациях. -Дисс. на соиск. уч. ст. д.т. наук. М., ВЦ РАН, 1999. - 323 с.

17. Блохнин А.Г. Разработка и исследование нечеткой системы управления на базе современных информационных технологий. Дисс. на соиск. уч. ст. д.т. наук. - М., 2000 г.

18. Зеленцов Б.П. Разработка матричных методов расчета надежности сложных систем. Дисс. на соиск. уч. ст. д.т. наук. - М., 1990 г.

19. Салин А.Г. Методы и средства агрегатно-декомпозиционного синтеза многокомпонентных технических систем. Дисс. на соиск. уч. ст. д.т. наук. - М., 2000 г.

20. Стефанюк В.JI. Локальная организация целесообразного поведения технических систем. Дисс. на соиск. уч. ст. д.т. наук. - М., ИППИ РАН, 1990-423 с.

21. Харрасов И.А. Анализ надежности сложных технических систем в процессе их проектирования на основе понятий развивающихся систем. -Уфа, УфГАТУ, 1999. 163 с.

22. IEEE Std. 1003.23-95 «IEEE Guide for Developing User Organization Open System Environment (OSE) Profiles»

23. Петров А.Б., Лебедев A.B. Применение сверхпроводников для создания устройств ЭВМ Вопросы кибернетики: устройства и систе-мы./Межвуз. сб. науч. трудов-М.: МИРЭА, 1992, с. 73-89

24. Прангишвили И.В., Бурков В.Н., Горгидзе И.А. и др. Системные закономерности и системная оптимизация. М., СИНТЕГ, 2004.

25. Кульба В.В., Назаретов В.М., Чухров И.П. Модифицированные функциональные графы как аппарат моделирования сложных динамических систем. М., ИПУ, 1995.

26. Евтихиев Н.Н., Лебедев А.В., Петров А.Б. Расчет некоторых параметров элементов памяти, выполненных на основе ВТСП- материалов. -Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. -М., МИРЭА, 1993, стр. 20-28.

27. Советов Б.Я. Моделирование систем. М., Высшая школа, 2001.

28. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А. и др. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем. М., ИПУ, 2000.

29. Петров А.Б. Проектирование межсоединений и шин питания для схем на основе ВТСП- элементов. Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. -М.:МИРЭА, 1996.

30. Евтихиев Н.Н., Петров А.Б. Моделирование последствий отказа: обобщенный подход. XLY НТК МИРЭА - М.: МИРЭА, 1996.

31. Кузнецов Н.А., Кульба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А. Методы анализа и синтеза модульных информационно-управляющих систем. М., Физматлит, 2002. - 798 с.

32. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. С.-П., Моринтех, 2001 430 с.

33. Левин В.К. Логические методы исследования вычислительных систем реального времени. Автоматика и телемеханика, №3, 1985 г. - с. 24-30.

34. Йордан Э. Структурное проектирование и конструирование программ. М., Мир, 1982.

35. ГОСТ 24.701-86 Единая система стандартизации автоматизированных систем управления. Надежность АСУ. Основные положения.

36. ГОСТ 24.702-85 Единая система стандартизации автоматизированных систем управления. Эффективность АСУ. Основные положения.

37. Евтихиев Н.Н., Петров А.Б. Моделирование последствий отказа: обобщенный подход Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. -М.:МИРЭ А, 1996.

38. Петров А.Б. Моделирование последствий отказа в сложных вычислительных системах. XLYI НТК МИРЭА - М.: МИРЭА, 1997.

39. Петров А.Б. Кибернетический подход к исследованию сложных систем XLYII НТК МИРЭА М. МИРЭА, 1998.

40. Петров А.Б. Прикладная кибернетика: основы теории информационных систем. Уч.-метод. Пособие. М.: МИРЭА, 1998.

41. Высшая школа в 1998 году./ Под ред. Савельева А.Я.- М., НИИ-ВО, 1999.

42. Скляревич А.Н. Показатели надежности систем с возможными нарушениями, неисправностью, случайными профилактиками. Рига, 1997.

43. Петров А.Б. Прикладная кибернетика и открытые информационные системы. Уч. пособие. М., Учебный центр "Новые технологии обучения", 1999.

44. Фомин В.Н. Методологические основы управления надежностью технических устройств на базе стандартизации. Дисс. на соискание уч.ст. д.т.н.-М., 1987.

45. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., Наука, 1978-399 с.

46. Evtikhiev N.N., Petrov А.В. Algorithm of analysis of failure effects (Алгоритм анализа последствий отказа) Сб. науч. трудов ОИВТА РАН, посвящ. 275-летию РАН - М., 1999.

47. Волощин А.Д. Схемы последовательного анализа вариантов в задачах исследования и проектирования сложных систем. Дисс. на соискание уч.ст. д.т.н. Киев, Ин-т кибернетики АН, 1987.

48. Эглит Я.Я. Имитационное моделирование сложных систем. Рига, Латв.НИИНТИ, 1980.

49. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М., Высшая школа, 1985-271 с.

50. Хруцкий О.В. Информационные процессы в АСУ. Уч. пособие -С.-П. Изд. центр СП ГМТУ, 1998.

51. Петров А.Б. Анализ возможностей моделирования последствий отказа в открытых информационных системах XYIII НТК МИРЭА М., МИРЭА, 1999.

52. Гуляев Ю.В., Журавлев Е.Е., Петров А.Б. и др. Проект Центра открытых систем в рамках ФЦП «Интеграция» Журнал радиоэлектроники, №11, 1999 г.

53. Основы построения открытых систем. Электронное учебное пособие. Батоврин В.К., Дешко И.П., Петров А.Б. и др./ Под ред. Олейникова А.Я. М, ИРЭ РАН, 1999.

54. ГОСТ 24.703-85 ЕСС АСУ. Типовые проектные решения в АСУ. Основные положения.

55. ГОСТ 28195-89 Оценка качества программных средств. Общие положения.

56. Петров А.Б. Открытые информационные системы. Учебное пособие. М., МИРЭА. 2000.

57. Дж.Ван Гиг Прикладная общая теория систем. Т1. М., Мир,1981.

58. Петров А.Б. Проблема гетерогенности аппаратно-программных средств, применяемых при дистанционном обучении. Науч.-практ. конф. «Эффективность использования НИТ в учебном процессе» ЭНИТ2000 -Ульяновск, 17-19 мая 2000.

59. Петров А.Б. Анализ взаимодействий в сложных информационных системах. Науч.-техн. конф. OpenS'2000 «Открытые системы - технология XXI века», М., МИРЭА, 15 июня 2000.

60. Петров А.Б. Анализ возможностей моделирования последствий отказов в открытых информационных системах. Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. -М.:МИРЭА, 2000.

61. Петров А.Б. Открытые информационные системы. Принципы построения. /Электронное учеб.пособие. Per. № 50200000249 Информ.-библиотеч. фонда РФ, 23.11.2000. Per. №20010228204858 Международного каталога Интернет-ресурсов. М., МИРЭА, 2000.

62. Петров А.Б. Математические методы анализа взаимодействий в сложных информационных системах. XLIX науч.-техн. конф. МИРЭА -М., МИРЭА. 2000.

63. Петров А.Б. Математические методы анализа взаимодействий в сложных информационных системах. Сб. трудов XLIX науч.-техн. конф. МИРЭА - М., МИРЭА, 2000.

64. Петров А.Б. Методы создания перспективных ИУС на основе создания функциональных стандартов. Юбилейная 50-я научно-техническая конференция МИРЭА - М., МИРЭА, 2001.

65. Высшая школа в 2000 г. Ежегодный доклад о развитии высшего профессионального образования. /Под ред. Савельева А .Я М., НИИВО, 2001.

66. Батоврин В.К., Евтихиев Н.Н., Петров А.Б., Сигов А.С. Функциональные стандарты и единая образовательная среда. Сб. трудов Второй научно-практ. конф. «Современные информационные технологии в управлении и образовании» - М., 10-11 декабря 2001 г.

67. Петров А.Б. Создание перспективных МУС на основе функциональных стандартов. Сб. трудов Второй научно-практической конференции «Современные информационные технологии в управлении и образовании» - М., 10-11 декабря 2001 г.

68. Васютович В.В., Теряев Е.Д., Петров А.Б. и др. Построение профиля информационных, вычислительных и телекоммуникационных ресурсов для обеспечения фундаментальных исследований. «Журнал радиоэлектроники» №12,2001 -М., 2001.

69. Петров А.Б. Анализ и синтез сложных информационных систем с предсказуемым поведением в условиях нестабильности работы./51 НТК МИРЭА. МИРЭА, 13-20 мая 2002 г.

70. Батоврин В.К., Петров А.Б., Сигов А.С. и др. Функциональная стандартизация и развитие единой информационной образовательной среды. Труды Всероссийской научно-метод. конф. «Телематика 2002» - С.П., 3-6 июня 2002 г.

71. Батоврин В.К., Евтихиев Н.Н., Петров А.Б. и др. Методы функциональной стандартизации как основа развития единой информационной образовательной среды. Труды Всероссийской научно-метод. конф. «Телематика 2002» - С.П., 3-6 июня 2002 г.

72. Петров А.Б. Методы создания перспективных информационно-управляющих систем на основе функциональных стандартов. Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. М.:МИРЭА, 2002.

73. Руководство по проектированию профилей среды открытой системы. Рекомендации IEEE. /Под ред. А.Я. Олейникова М., «Янус-К», 2002

74. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. М., Энергоатомиздат, 1986. - 480 с.

75. Рекомендации по стандартизации Р50.1.41-2002 «ИТ. Руководство по проектированию профилей среды открытой системы (СОС) организации-пользователя» .

76. Профиль распределенной информационной системы (РИС) УГИБДД МВД Республики Татарстан. Итоговый отчет по проекту К-175. -М., МИРЭА, 2000.

77. Концепция применения принципов открытых систем как интеграционной основы построения информационной инфраструктуры для науки и образования (проект). М., Минпромнауки РФ, 2003.

78. Петров А.Б. Применение технологии открытых систем для создания систем с предсказуемым поведением. Информационные технологии и вычислительные системы, №3, 2003 - с.61-63.

79. Петров А.Б. Интегральные количественные характеристики открытости информационных систем. Информационные технологии и вычислительные системы, №3, 2003 - с.73-75.

80. Данилкин А.А., Петров А.Б. Программа удаленного доступа к распределенным суперкомпыотерным ресурсам. Рег.№ 50200100434 Информационно-библиотечного фонда РФ, 23.11.2000.

81. ГОСТ Р МЭК 60950-2002 Безопасность оборудования информационных технологий.

82. Петров А.Б. Разработка систем с предсказуемым поведением в условиях отказа элементов системы. Журнал радиоэлектроники, №12, 2002

83. Олейников А.Я., Петров А.Б. Применение технологии открытых систем для создания систем с предсказуемым поведением. Журнал радиоэлектроники, №12, 2002

84. Петров А.Б. Анализ информационно-управляющих систем на предсказуемость поведения в условиях отказа элементов. «Датчики и системы», № 11, 2003.98. www.parallel.ru99. www.grid.org100. www.informika.ru

85. ГОСТ Р ИСО/МЭК 10000-1.3-99 ИТ. Основы и таксономия профилей международных стандартов.

86. Попков Ю.С. Макросистемы и GRID-технологии: моделирование динамических стохастических сетей. «Проблемы управления», №3, 2003-с. 10-20.

87. Оганян Г.А. Основные технические проблемы разработки и создания программно-технических комплексов информационно-управляющих систем. /52 научно-техн. конференция МИРЭА, 12-19 мая 2003 года М., МИРЭА, 2003.

88. Петров А.Б. Система для моделирования предсказуемости поведения устройств в условиях неадекватного функционирования элементов. Решение от 25.08.05 о выдаче патента РФ на полезную модель № 2005120044/22(022687), приоритет от 29.06.05 М., 2005.

89. Петров А.Б. Система для моделирования предсказуемости поведения устройств в условиях неадекватного функционирования элементов. Решение от 06.09.05 о выдаче патента РФ на полезную модель № 2005120040/22(022683), приоритет от 29.06.05 М., 2005.

90. Петров А.Б. Создание корпоративной информационной среды на основе методов функциональной стандартизации. Вопросы кибернетики: устройства и системы./Межвуз.сб. науч.трудов. М.:МИРЭА, 2003 -с.7-12.

91. Батоврин В.К., Васютович В.В., Журавлев Е.Е., Петров А.Б. Методические указания по проведению инвентаризации наследуемых сис-тем./Препринт №34 М., ФИАН, 2003 -32 с.

92. Петров А.Б. Анализ информационно-управляющих систем на предсказуемость поведения в условиях отказа элементов. «Датчики и системы» №2 (57), февраль 2004 - с. 10-13

93. М. Поташев «Лаборатория Касперского» подводит итоги и предупреждает. IT news, №1 (2), 27 января 2004 г.

94. Федеральный Закон РФ «О техническом регулировании», 184-ФЗ от 27.12.02.

95. Дюпин С. «Почему самолеты не летают?» Коммерсант, 29 июля 2004 г., №137.

96. Яншин А.А. Теоретические основы конструирования, технологии и надежности ЭВА. М., «Радио и связь», 1983 - 312 с.

97. Кушнир Ф.В. Электрорадиоизмерения. Л., Энергоатомиздат, Лен-кое отд., 1983.-c.211.

98. Автоматизированные информационные технологии в экономике. /Под.ред. Г.А. Титоренко М., ЮНИТИ, 2004 - с.297.

99. Технология открытых систем. Гуляев Ю.В., Олейников А.Я., Петров А.Б. и др. Под ред. А.Я. Олейникова. М., «Янус-К», 2004 - 288 с.

100. Федеральный Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.94 (в ред. ФЗ №122 от 22.08.04)

101. Отчет о НИР «Разработка структуры и содержания открытой автоматизированной информационной библиотечной системы, интегрированной в систему управления университетом» М., МИРЭА, 2004 г. - 134 с.

102. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятности. М., Гос. изд-во технико-теоретической лит-ры, 1954 - 412 с.

103. Мищенко В.И., Скворцов С.А. Методика обоснования перечня параметров для контроля сложных технических систем. «Измерительная техника», ИПК изд-ва стандартов, №7, июль, 2004 - стр. 7-11.

104. Кузьмин А. Стратегические риски в информационной сфере, приводящие к чрезвычайным ситуациям. «Гражданская защита», « 11, 2004-стр. 36-38.

105. Иванников В.П. Анализ программ для поиска уязвимостей безопасности. Мат-лы семинара «Влияние современных ИТ на макропоказатели эффективности и роста экономики» - М., Президиум РАН, 17 февраля 2005 г.

106. Липаев В.В. Технологические процессы и стандарты обеспечения функциональной безопасности в жизненном цикле программных средств. Jetinfo-online, №3(130), 2004.129. 1SO/IEC 9126-1:2001 Software engineering. Product quality. Part 1: Quality model.

107. O/IEC TR 9126-2:2003 Software engineering. Product quality. Part 2: External metrics.

108. O/IEC TR 9126-3:2003 Software engineering. Product quality. Part 3: Internal metrics.

109. O/IEC TR 9126-4-2004 Software engineering. Product quality. Part 4: Quality in use metrics.

110. ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.

111. IEC 61508:2000 Part 1 to 7. Functional Safety and Electrical/Electronic/Programmable Electronic Safety-Related Systems.

112. ISO 15408-1. .3-1999 Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий.

113. ISO/IEC 13335-1:2004 Information technology. Security techniques Management of information and communications technology security.

114. Part 1: Concepts and models for information and communications technology security management.

115. O/IEC TR 13335-4-2000 Information technology. Guidelines for the management of IT Security. Part 4: Selection of safeguards.

116. ГОСТ P 51904-2002 Программное обеспечение встроенных систем. Общие требования к разработке и документированию.

117. ISO/IEC TR 12182:1998 Information technology. Categorization of software.

118. IEC 60880, 1986 Software for computers in the safety systems of nuclear power stations.

119. C 60880-2, FDIS, 1986 Software for computers in the safety systems of nuclear power stations. Part 2 of IEC 60880.

120. ISO 17799: 1998 Управление информационной безопасностью. Практические правила.

121. Батоврин В.К., Ижванов Ю.Л., Петров А.Б. Развитие образовательных порталов на основе методов функциональной стандартизации. -Вопросы кибернетики: устройства и системы. /Меж-вуз.сб. науч.тру-дов. -М.:МИРЭА, 2003 -с.3-7.

122. Петров А.Б. Создание корпоративной информационной среды на основе методов функциональной стандартизации. Вопросы кибернетики: устройства и системы./Меж-вуз.сб. науч.тру-дов. - М.:МИРЭА, 2003 - с.7-12

123. Петров А.Б., Сонис Р.Г. Развитие банковской системы управления документооборотом на основе методов открытых систем. Труды XI Всероссийской научно-методической конференции «Телематика '2004» -С.П., 7-10 июня 2004 г. - с. 132-133.

124. Петров А.Б. Повышение безопасности функционирования систем различного назначения на основе методов функциональной стандартизации. Труды XI Всероссийской научно-методической конференции «Телематика '2004» - С.П., 7-10 июня 2004 г. - с.48-49.

125. Батоврин В.К., Покаместов Е.В., Петров А.Б. и др. Интеграция информационных ресурсов на основе методов функциональной стандартизации. Труды XI Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 7004» - С.П., 7-10 июня 2004 г. - с.47-48.

126. Петров А.Б. Вопросы повышения безопасности функционирования сложных информационных систем. Международный сборник трудов "Информационные технологии моделирования и управления", №17,2004 - Воронеж, изд-во «Научная книга» - с. 161-165.

127. Петров А.Б. О повышении безопасности функционирования сложных систем. «Информатизация и системы управления в промышленности» - №4,2004 - с.37-39.

128. Лытиков И.П., Согомонян Е.С. Тестово-функциональное диагностирование цифровых устройств и систем. «Автоматика и телемеханика», №3, -М., Наука, 1985 г.-с 111-121.

129. Стекольников Ю.И. Живучесть систем. Теоретические основы. СПБ, Политехника, 2001 155 с.

130. MIL-STD-1629A Procedures for performing a failure mode, effects and criticality analisis. Department of defense, USA.

131. Маевский Jl.С. Проблемы надежности общегосударственных телекоммуникационных систем. Теория и практика. Дисс. на соиск. уч.ст. д.т.н. Гос. Предприятие «Дальняя связь», СПб, 1998.

132. Пожидаев Е.Д., Саенко B.C. и др. Повышение стойкости космических аппаратов к воздействию поражающих факторов электризации. -«Космонавтика и ракетостроение», №1(30), 2003 с.32-35.

133. Козлов В.И., Мартынов А.А. и др. Роль малых космических аппаратов в решении задач спутниковой связи и навигации. «Космонавтика и ракетостроение», №2(31), 2003 - с.29-36.

134. Ларин А.Л, Почукаев В.Н. Модель функционирования внешней среды центров управления полетами космических аппаратов. «Космонавтика и ракетостроение», №22, 2001 - с. 102-107.

135. Анфимов Н.А., Иванов Н.М. и др. Организация баллистико-навигационного и информационного обеспечения орбитального пилотируемого комплекса «Мир» на заключительном этапе его полета. «Космонавтика и ракетостроение», №25,2001 - с.32-37.

136. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем. М., Финансы и статистика, 2004 - 320 с.

137. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М., Финансы и статистика, 2004 - 464 с.

138. Сухомлин В.А. Введение в анализ информационных технологий. М., Горячая линия-Телеком, 2003 - 427 с.161. www.rtsoft.ru.

139. Петров А.Б. Анализ функционирования устройств и систем с использованием нечеткой логики. "Информационные технологии моделирования и управления", №21,2005 - с. 383 -389.

140. Петров А.Б. «О повышении безопасности функционирования устройств и систем». «Надежность», №4, 2005 - с. 3-7.

141. Петров А.Б., Сонис Р.Г. Модель оценки качества системы управления электронным документооборотом. Решение от 12.09.05 о выдаче патента РФ на полезную модель №2005123493/22(026466), приоритет от 25.07.05.