Методы и инструменты оценки социальной результативности деятельности субъектов социального предпринимательства. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бесшапошникова Екатерина Николаевна

• Бесшапошникова Екатерина Николаевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Бесшапошникова Екатерина Николаевна

Введение

Глава 1. Методы, инструменты и проблемы оценки социальной результативности деятельности субъектов социального

предпринимательства

1.1. Методы оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий

1.2. Инструменты оценки социальной результативности: возможности, ограничения, эффективность

1.3. Проблемы оценки социальной результативности деятельности

субъектов социального предпринимательства

Глава 2. Модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности их деятельности. Механизм оценки социальной результативности

2.1. Общее описание модели взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности их деятельности. Механизм оценки социальной

результативности

2.2. Алгоритм оценки социальной результативности и методические рекомендации по его использованию

2.3. Базовые подходы к стоимостной оценке типовых социальных

результатов в России

Глава 3. Апробация механизма и перспективы развития оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий в России

Стр.

3.1. Описание цели и объекта оценки, формирование карт социальных

результатов базовых категорий социальных

предприятий

3.2. Расчет показателей социальной результативности и социального возврата на инвестиции для базовых категорий социальных

предприятий

3.3. Перспективы развития оценки социальной результативности

деятельности социальных предприятий в России

Выводы и заключение

Список литературы

Приложение

Перечень используемых сокращений и терминов

СП - социальное предпринимательство; СПр - социальное предприятие; ОСР - оценка социальной результативности; ОСВ - оценка социального воздействия;

SROI - Social Return on Investment (социальный возврат на инвестиции);

АНО - автономная некоммерческая организация;

ГЧП - государственно-частное партнерство;

ЗОЖ - здоровый образ жизни;

МСП - малое и среднее предпринимательство;

ОПФ - организационно-правовая форма;

ПФР - Пенсионный фонд РФ;

РСПП - Российский союз промышленников и предпринимателей;

СОНКО - социально ориентированная некоммерческая организация;

ССП - сбалансированная система показателей;

ТПП РФ - Торгово-промышленная палата РФ;

ФОМС - Фонд обязательного медицинского страхования;

ФСС - Фонд социального страхования;

ХМАО-Югра - Ханты-Мансийский автономный округ Югра;

ЦИСС - Центр инноваций социальной сферы.

Институт развития социального предпринимательства - это

совокупность государственных и негосударственных организаций, способствующих развитию социальных предприятий с целью максимизации их вклада в достижение социального благополучия граждан [61].

Карта социальных результатов - это логическая модель, соединяющая целевые социальные группы, с которыми работает социальное предприятие или

проект; актуальные социальные проблемы или потребности данных групп людей; продукты, услуги или действия проекта или организации, которые призваны решать проблемы каждой группы; а также модель того, как представители каждой группы формулируют достигаемый результат от работы с проектом и каковы возможные средне- и долгосрочные изменения в результате взаимодействия проекта с данными людьми. Карта социальных результатов по временной шкале направлена из настоящего в будущее, так как анализирует сегодняшние проблемы и потребности людей и отражает текущую деятельность и планы на будущее по работе проекта или компании с этими проблемами [57].

Негосударственный поставщик услуг в социальной сфере - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие обслуживание населения, оказание услуг (работ) в социальной сфере наряду с региональными государственными предприятиями и муниципальными учреждениями [6].

Потребность - это нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом [42].

Социальный результат - это количественный эквивалент создаваемой социальной стоимости [61].

Социальная результативность - это показатель, характеризующий степень достижения социальным предприятием, иной организацией или проектом конкретных социальных результатов - количественных эквивалентов позитивных или негативных изменений качества жизни человека или групп людей, в том числе степени удовлетворения социальных потребностей человека или групп людей.

Социально ориентированная некоммерческая организация - это организация, созданная в организационно-правовой форме, предусмотренной Федеральным законом от 12.01.1996 г. №2 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и осуществляющая деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды

деятельности, предусмотренные ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. №2 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [3].

Социальные инвестиции - это ресурсы, вкладываемые в социальные предприятия с целью достижения как конкретного измеримого позитивного социального и/или экологического воздействия, так и финансового результата [61].

Социальные инвесторы - это физические и юридические лица, в том числе финансовые организации, инвестирующие средства и ресурсы в социальные предприятия с целью достижения как конкретного измеримого позитивного социального и/или экологического воздействия, так и финансового результата [61].

Социальные потребности - это стремление и способность гражданина в процессе его взаимодействия с другими гражданами (с обществом) реализовать свои права, гарантированные национальной Конституцией [61].

Социальное предпринимательство - это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и соответствующая одному или нескольким условиям, описанным в Федеральном Законе [7].

Социальное предприятие (СПр) - это субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в сфере социального предпринимательства [7].

Социальная стоимость - это интегральный показатель, характеризующий изменение качества жизни человека или группы людей, и в частности, изменение степени удовлетворения социальных потребностей человека или группы людей [61].

Стейкхолдеры деятельности СПр - любые физические или юридические лица, на которых влияет деятельность социального предприятия. К ним могут относиться клиенты социальных предприятий, их семьи, социальные инвесторы, вкладывающие средства в социальные предприятия, а также государство.

Стейкхолдеры ОСР - это различные организации (в том числе, и социальные предприятия, чья деятельность проходит оценку), а также граждане и

органы государственной власти, заинтересованные в использовании итогов ОСР для принятия решений о взаимодействии с социальными предприятиями или для принятия управленческих решений о сохранении, расширении или сокращении деятельности социального предприятия в целом или его отдельных направлений, программ или продуктов.

Субъекты ОСР - это организации, эксперты или группы экспертов, владеющие методологией ОСР и применяющие ее на практике для научных и практических целей.

Теория изменений - логическая модель, представляющая собой графическое отображение и текстовое описание взаимосвязей между ресурсами и действиями (деятельностью) социального предприятия для конкретной целевой группы и краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными результатами, получаемыми этой группой от действий предприятия. Теория изменений в простой и понятной форме дает представление о пути для достижения поставленной долгосрочной цели, на котором каждый конкретный результат логически связывается с набором действий, необходимых для его достижения, и ресурсов, необходимых для осуществления каждого действия [57].

Введение

Социальное предпринимательство как социально-экономическое явление развивается в разных странах мира уже более 50 лет, прежде всего, в качестве механизма поиска гибких и локальных решений социальных проблем в условиях недостаточности средств или иных ресурсов со стороны государства и благотворительных некоммерческих организаций.

В России социальное предпринимательство развивается около 20 лет и прошло путь от единичных местных инициатив до признаваемого и поддерживаемого государством явления, органично встроенного в социальную и экономическую жизнь на местном, региональном и федеральном уровнях. Значимой вехой для российских социальных предприятий стало принятие в 2019 году поправок к Закону 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в рамках которых было введено понятие и зафиксированы критерии социального предпринимательства.

Развитие социального предпринимательства в России и создание для них специального реестра, а также системы государственных льгот и преференций, в том числе в сфере предоставления финансовых средств и имущества на конкурсной основе, а также развитие системы негосударственной поддержки социальных предприятий формирует запрос на оценку их экономической и социальной результативности.

Для оценки экономической результативности деятельности предприятий любых форм и сфер деятельности используется общепринятый набор показателей, который позволяет любым заинтересованным сторонам однозначно понимать и интерпретировать экономическую результативность деятельности любого субъекта хозяйственной деятельности. Из всего спектра показателей различные стейкхолдеры могут выделить те, которые влияют на их взаимодействие с субъектом хозяйственной деятельности: для руководства предприятия это показатели рентабельности, охвата рынка, динамики продаж, уровень

удовлетворенности покупателей продуктами и обслуживанием и т. д.; для инвесторов это период окупаемости инвестиций, чистая приведенная стоимость денежных потоков (NPV), внутренняя норма доходности инвестиций (IRR), уровень рисков; для акционеров и владельцев долей компаний - динамика стоимости акций (долей) и размер дивидендов (распределяемой прибыли), для сотрудников - размер и динамика заработной платы; для потребителей - качество и цена производимых предприятием товаров и услуг; для местной власти - сумма уплачиваемых налогов, количество и качество созданных рабочих мест и т. д.

Социальные предприятия также могут быть оценены по большинству из вышеперечисленных параметров. Однако в рамках выполнения ими своей основной функции - решения социальных проблем и удовлетворения социальных потребностей граждан - они формируют дополнительные - социальные -результаты, которые не создают прочие субъекты малого и среднего предпринимательства. Для измерения этих результатов не существует общепринятого универсального метода расчета и системы показателей, которые позволили бы оценить социальную результативность любого социального предприятия, и тематика оценки социальной результативности остается одной из наименее изученных в научной литературе.

Таким образом, актуальность темы исследования основана на:

• институционализации социального предпринимательства и формировании системы предоставления льгот и преференций для социальных предприятий;

• необходимости фиксации конкретных социальных результатов для получения и подтверждения статуса социального предприятия и вступления в Реестр социальных предприятий;

• отсутствии универсальных методов и инструментов оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий;

• возможности расширения сферы применения методов и инструментов оценки социальной результативности социальных предприятий на другие объекты: некоммерческие организации и организационно неоформленные социальные проекты.

Степень разработанности проблемы

Вопросы целей, задач и применения отдельных методов оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий и некоммерческих организаций освещены в работах Е. С. Авраменко, Е. И. Андреевой, И. С. Анцыферовой, С. Б. Богуславской, Н. Ю. Гладких, И. Д. Горшковой, Н. И. Зверевой, Н. В. Ивушкиной, А. С. Ковалевской, Н. В. Рождественской, Л. З. Сидлиной, Е. Н. Синдяшкиной, А. С. Стрельч.

Оценке социальной результативности и публикации социальной отчетности посвящены работы таких зарубежных авторов, как М. Бамбергер, Р. Дж. Бердж, М. М. Вайнштейн, Ф. Ванклей, Дж. Вачович, Б. Галимиди, Дж. Гиббон, К. Дей, Г. Заппала, К. Кларк, Г. Крлев, М. Лайонс, К. Ликет, Д. Лонг, К. Маас, Г. Малган, К. Мюльберт, Р. Мюншер, Дж. Николлс, С. Олсен, Д. Райер, У. Розенцвейг, А. Сен, Дж. Э. Стиглиц, М. Т. Туан, Г. Уайт, Дж.-П. Фитусси, У. Р. Фрейденбург, С. Чун, Дж. Эмерсон.

Понятийный аппарат, цели, задачи и роль социального предпринимательства отражены в работах Б. Андерсона, К. Борзага, К. Вебера, Дж. Вей-Скиллерн, С. Венкатарамана, К. Вудса, Д. Галера, Е. Гедайлович, О. Грегуара, К. Дэвистера, Ж. Дефурни, Г. Диса, Б. Дрейтона, Ш. Захра, Д. Керлин, П. С. Лайта, М. МакЛина, И. Марти, Р. Мартина, Дж. Мэр, М. Ниссенса, А. Нихоллса, Д. Нойбаума, С. Осберг, Дж. Остина, А. Передо, К. Прахалада, Д. Робертса, Т. Сибиуда, Х. Стивенсона, М. Хааса, Л. Хулгарда, С. Шейна, Д. Шульмана, М. Юинга, М. Юнуса.

Научные разработки по социальному предпринимательству в России представлены в статьях Е. Б. Архиповой, В. А. Бариновой, М. Л. Баталиной, Ю. E. Благова, Д. С. Богатова, Я. С. Гришиной, В. В. Жоховой, Н. И. Зверевой, В. А. Ионова, С. О. Календжяна, С. С. Камбердиевой, Н. В. Куликовой, С. В. Логутовой, А. А. Московской, И. С. Пакулиной,

A. А. Плюхиной, Я. Н. Радостевой, О. В. Сагиновой, Д. Ф. Сираева, И. И. Смотрицкой, Ю. И. Стагниевой, Л. Д. Тарадиной, Г. В. Хетагурова,

B. В. Хорошевской, В. А. Чумак, И. В. Шаровой и других, а также в диссертациях

и статьях Ю. Н. Арай, Н. А. Гладкого, С. В. Голубева, Н. И. Зверевой, Н. Ф. Кадол, Д. Б. Старовойтова.

За рамками научного осмысления остаются вопросы формирования универсальных методов и инструментов оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка модели взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности (далее - ОСР), а также механизма и инструментов ОСР деятельности социальных предприятий.

Задачи исследования:

1) систематизировать и проанализировать существующие подходы, методы и инструменты ОСР;

2) разработать модель взаимодействия социальных предприятий и стейкхолдеров в рамках ОСР;

3) разработать механизм ОСР;

4) апробировать механизм ОСР.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются социальные предприятия. Предмет исследования - механизмы, модели, методы и инструменты ОСР.

Соответствие диссертации области исследования специальности

Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 5.2.6. Менеджмент:

п.4. Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Теория и методология управления изменениями в экономических системах;

п.6. Методы и критерии оценки эффективности систем управления. Управление по результатам;

п.13. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса. Управление устойчивым развитием организации;

п.28. Развитие теории и форм предпринимательства. Стратегическое и внутрифирменное предпринимательство. Социальное предпринимательство;

п.32. Управление организациями социальной сферы (культура, наука, образование, здравоохранение).

Методологической основой исследования является использование системного подхода для анализа взаимодействия социальных предприятий с другими субъектами социально-экономической системы. Оценка результативности деятельности социальных предприятий проводится с использованием метода оценки социального возврата на инвестиции.

Теоретические основы исследования составляют статьи и книги российских и зарубежных авторов по тематике социального предпринимательства и оценке результативности деятельности социальных предприятий.

Эмпирической базой исследования являются открытые источники информации, такие как статьи, отчеты и доклады, опубликованные на сайтах Международной организации по оценке социальной стоимости (Social Value International), Ассоциации специалистов по оценке программ и политик, Глобальной сети преобразующего инвестирования (Global Impact Investment Network), сети исследователей в сфере социального предпринимательства EMES, на официальных сайтах российских органов исполнительной власти и созданных государством организаций, таких как АНО «Агентство стратегических инициатив», АО «Корпорация МСП», Фонд президентских грантов и Президентский фонд культурных инициатив, на сайтах российских организаций, поддерживающих социальное предпринимательство или занимающихся оценкой социальной результативности их деятельности, таких как Фонд поддержки социальных проектов, АНО «Эволюция и Филантропия», Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко, ООО «Фабрика позитивных изменений», ООО

«Импакт Хаб» и другие, а также публикации и отчеты о деятельности коалиции участников инфраструктуры поддержки социального предпринимательства.

Эмпирической базой исследования является опубликованная отчетность, статьи и аналитические материалы и непубличная управленческая, социальная и финансовая отчетность Фонда региональных социальных программ «Наше будущее», связанная с предоставлением финансирования и иных видов поддержки социальным предприятиям в период деятельности фонда с 2007 по 2024 год, а также публикации и материалы по оценке специалистами фонда социальной результативности деятельности поддержанных социальных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в формировании модели взаимодействия социальных предприятий и стейкхолдеров в рамках ОСР, а также в разработке механизма ОСР и подхода к выбору методов расчета стоимостных эквивалентов для типовых социальных результатов. В процессе исследования автором были получены следующие наиболее значимые результаты, обладающие научной новизной:

1) разработана модель взаимодействия социальных предприятий и стейкхолдеров в рамках ОСР, отличающаяся от существующих учетом интересов сторон при сотрудничестве социальных предприятий с государством и другими стейкхолдерами, что позволяет оптимизировать процесс и представление результатов ОСР;

2) разработан механизм ОСР, основанный на предложенной в работе модели, включающий метод и инструмент оценки социальной результативности, позволяющий обоснованно принимать решения о проведении, объеме и использовании результатов ОСР с учетом требований стейкхолдеров;

3) предложен подход к выбору методов расчета стоимостных эквивалентов для типовых социальных результатов, отличительная особенность которого заключается в учете статуса социальной проблемы и соответствующих каждому

статусу общественных затрат, что позволяет точно подбирать методы расчета и адекватно оценивать создаваемые социальные результаты;

4) предложен подход к оценке социальной результативности деятельности социальных инвесторов при долевых инвестициях, отличающийся от существующих использованием стоимостной оценки на основе метода расчета социального возврата на инвестиции, что позволяет оптимизировать процесс и представление результатов ОСР деятельности социальных инвесторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании модели взаимодействия социальных предприятий и стейкхолдеров в процессе ОСР, формировании механизма ОСР на основе метода оценки социального возврата на инвестиции, а также формировании подхода к выбору методов расчета стоимостных эквивалентов для социальных результатов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке алгоритма работы инструмента оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий на основе метода оценки социального возврата на инвестиции, а также в апробации его ключевых элементов в рамках деятельности организации и в рамках учебного процесса, что позволяет использовать полученные результаты для внедрения в качестве инструмента самооценки для социальных предприятий и как часть образовательных курсов по оценке социальной результативности.

Результаты исследования стали основой для разработки образовательной программы «Методы оценки социального воздействия» в рамках магистерской программы «Высокотехнологичное социальное предпринимательство» по направлению подготовки 27.04.06 «Организация и управление наукоемкими производствами».

Апробация результатов исследования

Ключевые положения исследования были представлены на X Международной конференции по контроллингу. Москва, 2023; XII Международном конгрессе по контроллингу «Контроллинг в экономике,

организации производства и управлении». Смоленск, 2023; XIII международном конгрессе по контроллингу. Ковров, 2024; на заседании Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Баумана. Москва, 2024. Модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе ОСР, а также механизм ОСР были апробированы в работе Фонда «Наше будущее» в период с 2016 по 2024 год, что подтверждено соответствующим актом.

Сформулированные автором положения были использованы при подготовке образовательных программ «Школа социального предпринимательства», «Подготовка преподавателей по социальному предпринимательству» и «Аксель.Соцзаказ» НОЧУ ОДПО «Лаборатория социального предпринимательства», что подтверждено соответствующим актом.

Результаты исследования были апробированы в рамках преподавания курса «Методы оценки социального воздействия» магистерской программы «Высокотехнологичное социальное предпринимательство» в МГТУ им. Баумана в 2024 г., что подтверждено соответствующим актом.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ объемом 7,39 п. л., в том числе 4 статьи в ведущих научных рецензируемых журналах объемом 3,70 п. л. (авт. 3,70 п. л.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и инструменты оценки социальной результативности деятельности субъектов социального предпринимательства.»

Структура работы

Диссертация состоит из 3-х глав, перечня используемых сокращений и терминов, введения, выводов и заключения, приложения.

Объем диссертационного исследования (включая Список литературы) составляет 225 страниц. В работе представлены 44 таблицы, 9 рисунков.

Список литературы включает 159 наименований.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, ставятся цели и формулируются задачи исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость.

В Главе 1 «Методы, инструменты и проблемы оценки социальной результативности деятельности субъектов социального

предпринимательства» проанализированы методы и инструменты оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий, а также их ограничения и возможности применения в отношении социальных предприятий различных направлений и видов деятельности, соответствующих критериям социального предпринимательства по российскому законодательству. В результате анализа выявлены проблемы оценки социальной результативности и обоснована необходимость разработки механизма ОСР, включенного в модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе ОСР и учитывающего интересы всех субъектов и стейкхолдеров ОСР.

В Главе 2 «Модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности их деятельности. Механизм оценки социальной результативности» разработана модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе ОСР, позволяющая учесть интересы и требования стейкхолдеров к процессу и инструментам оценки. Разработан и описан механизм ОСР, выбран метод и проанализированы и дополнены инструменты ОСР, применимые для оценки социальной результативности социальных предприятий любых направлений и видов деятельности. Предложен подход к выбору методов расчета стоимостных эквивалентов для типовых социальных результатов, а также подход к оценке социальной результативности деятельности социальных инвесторов при долевых инвестициях.

В Главе 3 «Апробация механизма и перспективы развития оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий в России» на примере деятельности социальных предприятий, относящихся к четырем основным категориям субъектов социального предпринимательства по законодательству РФ, апробирован разработанный механизм ОСР. Проанализированы перспективы развития ОСР с учетом применения разработанных модели и механизма ОСР.

В Заключении обобщены основные результаты и выводы исследования.

Глава 1. Методы, инструменты и проблемы оценки социальной результативности деятельности субъектов социального предпринимательства

1.1.Методы оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий

Социальные предприятия по своей сути являются гибридными организациями, ставящими перед собой одновременно социальные и экономические цели. Необходимость обеспечивать собственную финансовую устойчивость и финансировать развитие обусловливает нацеленность социальных предприятий на формирование устойчивой бизнес-модели и достижение сравнительно высокой рентабельности и выручки. Но одновременно социальные предприятия ставят перед собой цель решить или смягчить определенную социальную проблему и таким образом добиться конкретных социальных результатов.

Социальным результатом называют количественный эквивалент позитивных или негативных изменений качества жизни человека или групп людей, в том числе степени удовлетворения социальных потребностей человека или групп людей. Социальным результатом является также улучшение экологической обстановки или появление новой социальной инфраструктуры.

Социальный результат деятельности предприятия может быть как положительным, так и нулевым, и отрицательным. Научные исследования по данной тематике направлены на разработку различных методик и комплексов показателей для оценки социальной результативности.

Таким образом, социальную результативность можно определить как показатель, характеризующий степень достижения социальным предприятием, иной организацией или проектом конкретных социальных результатов -количественных эквивалентов позитивных или негативных изменений качества жизни человека или групп людей, в том числе степени удовлетворения социальных потребностей человека или групп людей.

Измерение и оценка социальной результативности не являются самоцелью, они нужны как элемент управления социальным предприятием. К числу управленческих задач, которые социальное предприятие может решить благодаря оценке социальной результативности, можно отнести:

• доказательство своей общественной значимости и полезности, что может, в свою очередь, стимулировать приток новых благополучателей и клиентов, а также партнеров, к числу которых можно отнести и государство;

• подтверждение статуса социального предприятия, что связано с возможностью получения дополнительных льгот и ресурсов;

• разработка и совершенствование продуктов (товаров или услуг), что приводит к сохранению и повышению конкурентоспособности социального предприятия;

• формирование новых партнерств, а также сетей людей и организаций, разделяющих общие социальные цели и ценности, что создает дополнительные возможности по экономии ресурсов и расширению деятельности;

• снижение рисков, связанных с возможными негативными побочными последствиями от деятельности организаций, что создает возможность повышения доверия клиентов и благополучателей к социальному предприятию;

• привлечение финансирования из широкого спектра источников, в том числе социальных инвесторов и государства, предъявляющих требования по социальной отчетности.

Чтобы решать все вышеуказанные задачи и управлять своими социальными результатами, предприятие должно сформировать и использовать систему мониторинга и оценки, направленную на прогнозирование связи между его действиями и достигаемыми социальными результатами, а также наладить регулярный сбор и анализ данных о получаемых социальных результатах. Эта система позволит создать полноценную картину социального воздействия, достаточную для решения вышеперечисленных управленческих задач.

Поскольку каждое социальное предприятие создает свою технологию решения социальной проблемы, ориентируясь на потребности выбранной целевой

группы, а также ставит перед собой разные количественные и качественные цели по социальному воздействию, система оценки их социального воздействия также является индивидуальной. Однако принципы и методики этой оценки могут быть универсальными. Различные разработчики методик оценки формулируют разные принципы оценки. Например, разработчики методики оценки социального возврата на инвестиции (Social Return on Investment - далее SROI) сформулировали следующие принципы оценки:

1) Вовлекать стейкхолдеров (представителей заинтересованных сторон проекта), т. е. принимать решения о том, что и каким образом измеряется в процессе анализа, на основании информации, полученной от стейкхолдеров. Стейкхолдеры - это люди или организации, в жизни или деятельности которых в результате работы социального предприятия происходят изменения. Этот принцип означает, что социальному предприятию необходимо определить основных стейкхолдеров, проводить опросы и консультироваться с ними в ходе анализа, чтобы измерить и оценить созданные социальные результаты, причем формулировки социальных результатов должны соответствовать тому, как их описывают стейкхолдеры.

2) Оценивать все изменения. Этот принцип означает, что необходимо описывать и оценивать изменения на основании собранных данных, учитывая как положительные, так и отрицательные, а также запланированные и незапланированные изменения. Согласно этому принципу необходимо построить и подтвердить теорию изменений для каждого стейкхолдера. Эти изменения являются результатами деятельности, которые достигаются благодаря вкладам различных стейкхолдеров. Их обычно называют экономическими, социальными и экологическими результатами. Именно они подлежат измерению, чтобы подтвердить наличие изменений.

3) Оценивать все результаты. Этот принцип говорит о том, что необходимо присвоить стоимостную оценку каждому результату, даже тогда, когда это затруднительно и стейкхолдеры не являются участниками рыночных отношений.

4) Анализировать только существенные изменения. В соответствии с этим

принципом необходимо определить, какая информация и данные должны быть включены в расчеты, чтобы представить полную картину деятельности и дать стейкхолдерам возможность сделать обоснованные выводы о воздействии на них. Необходимо выбрать только существенные для стейкхолдеров изменения и результаты, а также эти изменения и результаты должны быть важны для политики организации. Для того чтобы принять решение о существенности, необходимо принимать во внимание цели организации и других участников отрасли, общественные нормы и краткосрочные финансовые результаты. Для того чтобы читатели отчета об анализе SROI были уверены в том, что он учитывает все существенные аспекты деятельности, необходима независимая верификация и экспертиза отчета.

5) Не переоценивать. В соответствии с этим принципом необходимо учитывать только те результаты, которые создало именно это социальное предприятие, отсекая изменения, которые произошли за счет воздействия других факторов, деятельности других организаций, а также за счет естественного развития событий.

6) Действовать прозрачно. Необходимо показать, что анализ является точным и обоснованным, а его результаты будут представлены стейкхолдерам для обсуждения и анализа. Согласно этому принципу любое решение, связанное с определением стейкхолдеров, результатов, индикаторов и значений для сравнения, источников и методов сбора информации, различных вариантов развития событий, а также представления результатов анализа стейкхолдерам, должно быть обоснованно и задокументировано. Это значит, что нужно рассказать и о том, как те, кто отвечает за ведение деятельности, будут вносить в нее изменения по результатам анализа. Анализ будет более достоверным, если все решения, которые принимались в процессе оценки, будут четко обоснованны.

7) Подтвердить результат. Анализ SROI дает возможность получить более полное представление о том, какие социальные результаты возникают в ходе деятельности, но он неизбежно является субъективным. Для того чтобы стейкхолдеры могли быть уверены в том, что все решения, которые принимались в

процессе анализа, были обоснованны, необходимо провести независимую верификацию процедуры и отчета о социальном воздействии.

Способность бизнеса подтвердить полученные социальные результаты с тем или иным уровнем достоверности называют доказательным подходом. Помимо мнения клиентов, социальные результаты могут подтверждаться экспертами и результатами научных исследований.

Применение доказательного подхода позволяет провести глубокий анализ значимых изменений. Это дает возможность команде социального предприятия сконцентрироваться на действительно важных и приносящих наибольший социальный и экономический результат направлениях.

Глубокий анализ предполагает также знание своих прямых и косвенных конкурентов и способность оценить вклад каждого предприятия в достижение социальных результатов, если разные организации работают с одними и теми же представителями целевой социальной группы. Это важно как для формирования партнерств, так и для оказания комплексной помощи благополучателям.

Для оценки социальных результатов социальных предприятий существует большое количество методов. Их можно разделить на пять групп по реализуемой ими функциональности:

1) Первая группа объединяет методы, позволяющие описать и визуализировать социальные результаты. К этой группе относится такой широко применяемый подход, как «истории и кейсы», а также экспериментальный подход. Визуализация социальных результатов в форме рассказов, аудио-, фото- и видеоматериалов оказывает большое эмоциональное воздействие и может служить источником вдохновения для сотрудников и партнеров социального предприятия. Эти результаты могут быть использованы для профилактики негативных эффектов и привлечения потенциальных клиентов.

Экспериментальный метод предполагает выделение двух групп со сходными социальными признаками, замер необходимых показателей, затем период некоего воздействия на одну из групп и замер показателей после воздействия. Затем

проводится анализ результатов тех же показателей, которые измерялись до начала воздействия, и анализируется разница между двумя группами.

2) Вторая группа объединяет методы, описывающие процесс получения социальных результатов. Эти методы помогают охарактеризовать механизмы создания социальной стоимости. При этом основной акцент делается на анализе логических связей между деятельностью социального предприятия и социальными результатами, возникающими в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В инструментарий методики входят различные возможности визуализации выявленных логических связей с помощью карт, логических моделей и теории изменений.

В эту группу методов можно включить также применение теоретического подхода к оценке. Теоретическая оценка воздействия предполагает построение причинно-следственной цепочки от исходных данных и действий до результатов и социального воздействия, а также проверку предположений, лежащих в основе каждого элемента цепочки. При этом используется сбор как количественных, так и качественных данных с помощью фокус-групп, глубинных интервью и полевых исследований. Х. Уайт [101] сформулировал шесть базовых принципов теоретического подхода:

• составление причинно-следственной цепочки (теория программ), которая объясняет, каким образом воздействие приведет к результатам, и сбор данных об обоснованности связи всех элементов цепочки;

• понимание контекста, т. е. социальных, политических и экономических условий реализации проекта;

• использование неоднородности характеристик заинтересованных сторон для формирования групп и подгрупп благополучателей для изучения социальных результатов;

• строгая оценка воздействия с использованием достоверных контрфактов;

• строгий фактический анализ звеньев причинно-следственной цепи;

• использование смешанных количественных и качественных методов сбора и анализа данных.

Методы второй группы используются для оптимизации бизнес-процессов, выявления достаточно хороших практик достижения социальных результатов, а также для масштабирования этих практик. Они не применимы для сравнения социальной результативности социальных предприятий разных направлений, видов и масштабов деятельности, однако они содержат ценный инструментарий анализа социальной проблемы и технологии ее решения, который можно использовать в сочетании с другими методами оценки.

3) Третья группа объединяет методы оценки социальной результативности, использующие натуральные единицы для измерения достигнутых социальных результатов. Они позволяют измерять, сравнивать и управлять бизнес-процессами, направляя ограниченные ресурсы на приоритетные виды социального воздействия. При этом, как правило, используется индикативная оценка или оценка по ключевым показателям эффективности, при которой для оценки социальных результатов накапливаются и анализируются данные по ограниченному числу измеримых показателей, для которых установлены целевые значения. К таким показателям, например, относится количество благополучателей, получивших услуги социального предприятия за период; из них - доля благополучателей, получивших подтвердивших получение социального результата (например, успешно закончивших образовательную программу и прошедших итоговую аттестацию). Такой набор показателей часто дополняется стоимостью единицы достижения социального результата, например сколько стоит трудоустройство одного длительно безработного человека или сколько стоит обучение одного ребенка в средней школе в год. В мировой практике этот подход называют «затраты - результативность». Его часто используют в государственных программах. Кроме того, информация о себестоимости достижения единицы социального результата в государственной системе социальных услуг позволяет частным организациям сравнивать свою эффективность с этим объективным ориентиром и предлагать себя в качестве исполнителя социальных услуг, если частная организация способна

без потери качества достичь аналогичного социального результата с меньшими расходами. С помощью таких методов отслеживается успешность выполнения планов по социальным показателям, а также на их основе возможно принятие управленческих решений о перераспределении ресурсов в пользу наиболее результативных направлений деятельности внутри одного социального предприятия.

Методы, нацеленные на оценку социальных результатов в натуральном выражении, неприменимы для сравнения социальной результативности социальных предприятий разных направлений, видов и масштабов деятельности, однако они содержат базу для сбора информации о социальной результативности -систему натуральных показателей, которая является значимой и может быть включена как один из элементов в более универсальный метод оценки.

Примером такого метода является Lean-Data, разработанный фондом Acumen Fund. Процесс оценки в соответствии с данным методом включает 5 этапов:

1) идентификация видов социального воздействия социального предприятия на бенефициаров;

2) выбор способов и ресурсов для сбора информации о социальном воздействии;

3) определение объема, периодичности и бюджета сбора информации. Сбор данных согласно плану;

4) анализ информации. Подтверждение/корректировка выбранных индикаторов социального воздействия;

5) формирование плана совершенствования работы социального предприятия в соответствии с полученными оценками стейкхолдеров.

Метод разрабатывался для социальных предприятий с тем, чтобы они наладили сбор качественных данных об удовлетворенности бенефициаров их работой. Социальные предприятия сами решают, какие показатели использовать для сбора данных, в каком объеме и как часто их собирать. В связи с этой особенностью данный метод не может использоваться для сравнительного анализа социального воздействия на стейкхолдеров не только социальных предприятий,

работающих с разными социальными группами, но и двух социальных предприятий, работающих в одной сфере деятельности.

4) Четвертая группа методов объединяет рейтинговые (индексные) методы, которые стремятся свести наборы значений натуральных показателей к единым рейтинговым оценкам. Преимуществом данного подхода является его привычность для экономистов и финансистов (кредитный, инвестиционный рейтинг), недостатком - методологическая закрытость любой рейтинговой системы, а также сложность интерпретации результатов оценки и выделения из комплексного индекса влияния отдельных факторов, связанных исключительно с пользой деятельности предприятия для общества, т. е. социального воздействия. Примерами зарубежных инструментов оценки, использующих метод формирования рейтингов, являются:

• PPI - Poverty Probability Index (Индекс вероятности бедности), разработанный фондом Грамин в 2005 году, а с 2016 года дорабатываемый и продвигаемый некоммерческой организацией Innovations for Poverty Action (IPA).

• B-Lab impact assessment (Оценка социального воздействия, проводимая американской компанией B-Lab).

В России для оценки социального воздействия можно воспользоваться двумя индексами: индексом Фонда поддержки социальных проектов, а также уникальным оценочным профилем, разработанным фондом GLADWAY и Институтом социально-экономического проектирования НИУ ВШЭ.

5) Пятая группа методов нацелена на оценку социально-экономической эффективности вложений в социальные предприятия. Они используются социальными инвесторами в процессе отбора, инвестирования, управления и выхода из социальных инвестиций. Особенностью этих методов является стоимостная оценка не только вложенных ресурсов, но и достигнутых социальных результатов. К этой группе методов оценки социальной результативности относятся такие подходы, как «затраты - социальные выгоды», «затраты -социальная полезность» и социальная отдача на инвестиции (Social Return on Investment). Эти методы позволяют социальным предпринимателям говорить на

одном языке с партнерами из крупного бизнеса и социальными инвесторами. Данная группа методов и, прежде всего, самый проработанный из них - оценка социального возврата на инвестиции - дает наиболее широкие возможности для оценки социального воздействия, так как включает в свой процесс:

• разработку логической модели, связывающей социальную проблему, действия социального предприятия и достижение краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных социальных изменений, которая называется теорией изменений;

• сбор и анализ данных в натуральном выражении на основании набора показателей социальной результативности;

• оценку вклада других организаций в достигнутые социальные результаты;

• оценку затрат (вклада, инвестиций) ключевых заинтересованных сторон в реализацию проекта и достижение социальных результатов;

• стоимостную оценку всех достигнутых социальных результатов;

• сравнение стоимостной оценки всех социальных результатов и суммы вкладов (инвестиций) ключевых заинтересованных сторон.

По мнению Н. И. Зверевой [59], к достоинствам метода оценки социального возврата на инвестиции можно отнести:

• привычность метода оценки доходности инвестиций для бизнес-сообщества, делающую аналогичный метод по оценке социальной результативности более понятным для инвесторов;

• простоту интерпретации результатов оценки;

• возможность сравнительной оценки проектов различных сфер и направлений деятельности;

• открытость и бесплатность математического, методического и программного наполнения методики.

К недостаткам данного метода Н. И. Зверева относит достаточную трудоемкость и дороговизну применения, поскольку он предполагает постоянную работу команды социального предприятия по сбору и анализу данных о социальной результативности, прежде всего, от благополучателей. Кроме того, монетизация и

ее итоги зависят от экспертной оценки и не дают математически однозначного и объективного результата, однако объективность и математическая однозначность является практически недостижимой при оценке социальных процессов при использовании любых методов в силу многофакторности социальных процессов и невозможности лабораторных экспериментов для воспроизводства условий протекания социальных процессов. Для повышения уровня объективности отчет о социальном воздействии, как правило, проходит процедуру верификации у независимого оценщика, которая также приводит к дополнительным расходам.

Существуют еще 2 разработки по оценке социального воздействия, ориентированные на нужды социальных инвесторов: это Impact Management Project (Проект по управлению воздействием) [137] и Impact Measurement and Management [165], разработанная Глобальной сетью импакт-инвестирования.

Impact Management Project (Проект по управлению воздействием) представляет собой систему классификации социальных инвестиций, призванную сбалансировать портфель социального инвестора и дать ему рычаги для управления собственным социальным воздействием.

Базовой посылкой этого метода является утверждение о том, что социальное или экологическое воздействие любой инвестиции - это сумма нефинансового воздействия базового актива/активов (предприятия/ предприятий), в который/которые осуществляются инвестиции, и вклада, который вносит сам инвестор, чтобы обеспечить этому предприятию/предприятиям (или посреднику по управлению инвестициями) достижение данного воздействия.

В данной классификации нефинансовое воздействие предприятия, в которое осуществляются инвестиции, по своей эффективности подразделяется на 5 уровней:

1) вклад в решение проблемы:

предприятие не только предпринимает действия во избежание ущерба, но и генерирует один и более значительных положительных результатов для планеты и тех категорий граждан, которые при прочих равных условиях остались бы неохваченными;

2) польза для стейкхолдеров:

предприятие не только предпринимает действия для профилактики и избежания ущерба, но и генерирует различные положительные результаты для жизни людей и планеты;

3) профилактика ущерба:

предприятие предотвращает или снижает эффект, приводящий к значимым негативным результатам для жизни людей и планеты;

4) не наносит ущерба;

5) наносит социальный или экологический ущерб.

По своим количественным характеристикам социальное или экологическое воздействие объекта инвестирования классифицируется по 5 категориям, и для каждой из этих категорий устанавливаются индикаторы для измерения (Таблица 1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бесшапошникова Екатерина Николаевна, 2025 год

исполь-

зования

13Я Сигнал, что воздейст- Пример: Пример: Пример: облигации,

□ вие имеет значение этичес- фонд усто- направленные на

Активная кий фонд йчивого финансирование

вовлеченность облига- развития, вакцинации или

□ Вклад в растущий но- ций который проектов по

вый/недофинансиро- проводит возобновляемым

ванный рынок позитив- источникам энергии

П Предоставление гиб- ный скри-

кого финансирования нинг своих

проектов

<0- Сигнал, что воздей- Пример: Например: Например: фонд част-

ствие имеет значение фонд с лучший в ного или акционерного

Активная актив- своем кла- капитала, инвестирую-

вовлеченность ной ссе фонд с щий в предприятия, ко-

П Вклад в растущий вовле- целями ус- торые оказывают значи-

новый/недофинанси- чен- тойчивого тельное влияние на пре-

рованный рынок ностью развития, доставление услуг в сфе-

□ Предоставление гиб- акцио- использу- ре образования и здраво-

кого финансирования неров ющий глу- охранения для недоста-

бокую вов- точно обеспеченных

леченность этими услугами катего-

стейкхол- рий граждан

деров

Продолжение Таблицы 4

Формы взаимодействия с предприятиями - объектами инвестирования Деятельность во избежание ущерба Польза для стейкхол-деров Вклад в принятие решений

Факт использования Описание

п ЕЕ С Сигнал, что воздействие имеет значение Активная вовлеченность Вклад в растущий новый/недофинансированный рынок Предоставление гибкого финансирования Пример: фонд не-движимости на новом рынке, проводящий негативный скрининг Например: инфраструктурный фонд, который проводит позитивный скрининг своих проектов, действующий на новом рынке Например: фонд облигаций, закрепляющий в качестве приоритета предприятия, которые экологически устойчивы, обеспечивают доступность чистой воды и соблюдение норм санитарии

С с Сигнал, что воздействие имеет значение Активная вовлеченность Вклад в растущий новый/недофинансированный рынок Предоставление гибкого финансирования Образцы инвестиций еще не определены Например: фонд прямых инвестиций, который проводит позитивный скрининг своих проектов и участвует в их развитии на новом рынке Например: фонд частного акционерного капитала, занимающийся якорным инвестированием в бизнесы, которые оказывают значительное влияние на доходы и трудоустройство уязвимых категорий граждан

Окончание Таблицы 4

Формы взаимодействия с предприятиями - объектами инвестирования Деятельность во избежание ущерба Польза для стейкхол-деров Вклад в принятие решений

Факт использования Описание

<0> с Сигнал, что воздействие имеет значение Активная вовлеченность Вклад в растущий новый/недофинансированный рынок Предоставление гибкого финансирования Образ-цы инвестиций еще не определены Образцы инвестиций еще не определены Например: благотворительные облигации с доходностью ниже уровня рынка или незащищенный долговой фонд, нацеленный на помощь би-знесам, которые оказывают существенное влияние на трудоустройство уязвимых категорий граждан

Сигнал, что воздействие имеет значение Активная вовлеченность Вклад в растущий новый/недофинансированный рынок Предоставление гибкого финансирования Образ-цы инвестиций еще не определены Образцы инвестиций еще не определены Например: «терпеливые» венчурные фонды, предоставляющие якорное финансирование и активно вовлеченные в бизнесы, которые оказывают существенное влияние на доступ к энергетическим ресурсам для недостаточно обеспеченных услугами категорий граждан

Метод 1МР имеет преимущества для социальных инвесторов, облегчая им

работу с многочисленными инвестициями путем их классификации и распределения и формирования четких вариантов стратегии, которую можно выбрать к каждому инвестируемому предприятию и портфелю в целом. Однако этот метод не позволяет получить точную оценку социальной результативности каждого из социальных предприятий, привлекших инвестиции, а также не дает возможности сравнить проекты разных отраслей. Кроме того, метод не позволяет вычислить влияние самого инвестора на достигнутые социальным предприятием

социальные результаты, что делает невозможной оценку социальной результативности деятельности самого инвестора.

Еще одной разработкой, нацеленной на создание дополнительных аналитических возможностей для принятия инвестиционных решений для социальных инвесторов, стал метод Compass [143], созданный Глобальной сетью импакт-инвестирования (Global Impact Investing Network) [33].

Данный метод пока не предполагает возможности какой-либо автоматизации и имеет в своем арсенале лишь алгоритм для анализа деятельности объектов социального инвестирования и степени влияния инвестора на достижение социальным предприятием конкретных социальных результатов.

Этот метод предполагает существенный уровень зрелости социальных предприятий, привлекающих инвестиции: предусловием является наличие у предприятия проработанной теории социальных изменений, а также базовой оценки социальных результатов в соответствии с теорией изменений на момент привлечения инвестиций. То есть социальное предприятие на момент привлечения инвестиций должно как минимум иметь готовое исследование, включающее описание основных групп клиентов и других заинтересованных сторон проекта, их количества, описание результатов, достигаемых для каждой группы исключительно за счет деятельности предприятия, результаты проведения опросов достаточного количества представителей каждой заинтересованной стороны, подтверждающих достигнутые краткосрочные и, если возможно, среднесрочные и долгосрочные результаты. Для начинающих социальных предприятий в данном случае речь, разумеется, может идти только о прогнозной теории изменений, которая затем в процессе деятельности должна будет подтвердиться либо скорректироваться.

Кроме того, метод не специфицирует, но требует от инвестора наличия у него самого сформированных и точно сформулированных социальных и финансовых целей, распределенных на задачи, имеющие четкую временную привязку. Именно под реализацию данных задач и будут подбираться объекты для инвестирования и

наполняться инвестиционный портфель в процессе движения по этапам, описанным данным методом.

Метод 01Ш предполагает прохождение инвестором следующих этапов работы:

1) Разбивка выборки. На этом этапе инвестор разделяет предприятия, в которые инвестирует или собирается инвестировать, на категории: отраслевые, по направлениям деятельности, по регионам, по сумме или форме инвестиций, а также по собственным стратегическим целям инвестирования, которых необходимо достичь с помощью инвестиций.

2) Сбор стандартизированной информации о воздействии по следующим направлениям:

• Контекст инвестиций. Речь идет об информации о сроках, формах, инструментах инвестирования, стоимости объекта инвестирования, объеме инвестирования, дополнительной нефинансовой поддержке социального предприятия, а также о привязке инвестиции и ее вкладе в достижение стратегических финансовых и социальных целей инвестора.

• Контекст объекта инвестирования. Здесь описывается теория изменений самого объекта инвестирования: на кого и как влияет социальное предприятие.

• Результаты воздействия. В этом разделе описывается, насколько успешно, как долго влияет социальное предприятие на представителей выбранной социальной группы, какими показателями можно это измерить, то есть фиксируются показатели социальной результативности, которые будут отслеживаться в течение периода инвестирования. Описание осуществляется в четырех плоскостях: масштаб (охват благополучателей), глубина (степень достигнутых социальных изменений), продолжительность (период времени, в течение которого достигнутый социальный результат сохраняет актуальность), волатильность (степень изменения достигнутых результатов с течением времени).

• Доказательная база. Доказательная база должна подтвердить оценку социального воздействия, проведенную социальным предприятием. Это могут быть научные исследования, полевые исследования, проведенные другими

организациями. 01Ш использует базу данных индикаторов социального воздействия 1Ш8+, которая включает также требования по сбору данных и достаточному уровню методологической строгости полевых исследований.

• Пороговые значения показателей социального воздействия. Для каждого измеряемого показателя устанавливается уровень базового или порогового значения, с которым сравнивается прогресс, достигаемый в течение инвестиционного периода.

3) Проведение анализа. На этом этапе проводится анализ собранных данных.

Он включает несколько шагов:

• Нормализация. При этом проводятся математические преобразования, призванные привести разнородные по длительности, сумме, географической привязке и т. д. проекты к некоему единому масштабу. В общем виде они основаны на следующей формуле:

Непогашенная сумма инвестиций

СРнорм = СР х-----, (1.1)

Стоимость предприятия

где: СРнорм - нормализованный уровень социальных результатов;

СР - социальные результаты, достигнутые объектом инвестирования за год в соответствии с собранными данными по выбранным индикаторам;

Непогашенная сумма инвестиций - при долговых инвестициях здесь учитывается разница между первоначальной суммой выданного кредита и суммой, возвращенной социальным предприятием. При долевых инвестициях используется их расчетная оценка в отчетном периоде;

Стоимость предприятия - сумма рыночной стоимости собственного и заемного капитала объекта инвестирования.

• Оценка конечных результатов. На данном этапе проводится анализ среднесрочных и долгосрочных социальных изменений, к которым привела деятельность социального предприятия - объекта инвестирования. Такие данные, как правило, труднодоступны в силу необходимости поддержания длительного контакта с представителями целевой социальной группы, а также в силу многофакторности общественной жизни и развития каждого человека и сложности

выявления влияния каждой конкретной организации на жизнь человека. Такие оценки чаще всего основываются на научных социологических исследованиях и носят вероятностный и оценочный характер. Например, дополнительное образование и создаваемые им дополнительные навыки и компетенции могут повлиять на возможность трудоустройства человека на рабочее место с большим доходом, однако человек при приеме на работу оценивается комплексно - и как специалист, и как член коллектива, и трудно выявить, насколько конкретный навык или компетенция оказали влияние на факт трудоустройства и на последующее успешное встраивание человека в рабочий процесс.

• Кластеризация выводов. На этом этапе проводится распределение достигнутых объектами инвестирования социальных результатов по группам, выделенным на этапе 2а. Это дает возможность понять, какие именно социальные предприятия добиваются нужных инвестору социальных результатов:

- начинающие, растущие, зрелые предприятия;

- предприятия в конкретной сфере деятельности, например трудоустройство людей с ОВЗ или предприятия в сфере здравоохранения;

- социальные предприятия, получившие инвестиции в определенной форме (долевой, заемной или с помощью сложно структурированных продуктов с участием грантового, государственного финансирования или гарантийного обеспечения).

4) Получение выводов. На этом этапе инвестор использует полученные данные для принятия управленческих решений по:

• сформированному инвестиционному портфелю, связанные с выходом из капитала отдельных социальных предприятий или дополнительному нефинансовому участию в управлении социальными предприятиями;

• новым инвестициям: их отраслевой привязке, длительности, доходности, уровню рисков, форме инвестирования и т. д.

При принятии управленческих решений социальный инвестор рассматривает соотношение значений 3 основных параметров социальных инвестиций: риск, доходность, социальное воздействие. При этом существенное социальное

воздействие может стимулировать социального инвестора войти в капитал социального предприятия с более низким уровнем дохода или более высоким уровнем риска, нежели в классических коммерческих инвестициях.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что метод, разработанный О1Ш, предназначен, прежде всего, для принятия инвестиционных решений социальными инвесторами, основываясь на гипотезах и собственных исследованиях социальных предприятий, находящихся на высокой стадии развития системы оценки социальной результативности, а также на доступных отраслевых и научных социологических исследованиях. Таким образом, данный метод оценки не может претендовать на универсальность, поскольку может применяться только к части социальных предприятий.

Вышеприведенный анализ существующих методов оценки социальной результативности свидетельствует о существенном их разнообразии в зависимости от прикладных целей субъектов оценки, а также об отсутствии метода, полностью отвечающего требованиям универсальности, объективности, простоты и дешевизны применения, возможности алгоритмизации, открытости математического и статистического аппарата. По мнению Н. В. Рождественской и С. Б. Богуславской [88], в наибольшей степени к соответствию данным требованиям стремится метод оценки социального возврата на инвестиции (8К01). К такому же выводу приходит в своей диссертации Н. И. Зверева [61], выявив соответствие данного метода шести критериям из восьми, с помощью которых можно сравнить любой метод с «идеальным»: лаконичность результата; понятность и однозначность результата; универсальность с точки зрения возможности сравнения результатов деятельности социальных предприятий, работающих в различных организационно-правовых формах, сферах деятельности, и на основании различных бизнес-моделей и с разными целевыми социальными группами; относительно низкая трудоемкость; транспарентность, т. е. доступность для проверки и верификации со стороны всех заинтересованных сторон; доступная стоимость применения; открытость методики для использования всеми

желающими. В методе 8Я01, по мнению Н. И. Зверевой, проблемными являются трудоемкость и стоимость оценки.

В целом по итогам изучения спектра разработанных методов оценки социальной результативности можно констатировать, что построение системы мониторинга и оценки социальных результатов, а также подбор и внедрение адекватных методов оценки требует значительных ресурсов, но приносит существенную пользу в виде дополнительных управленческих возможностей и повышения не только социальной, но и экономической результативности деятельности социальных предприятий.

1.2. Инструменты оценки социальной результативности: возможности, ограничения, эффективность

Инструмент 1. «Компас воздействия»

Центром социальных инноваций Стэнфордской высшей школы бизнеса (США) был разработан прикладной инструмент для оценки социальной результативности организации или проекта, которому дали название «Компас воздействия». Он дает возможность в простой и обобщенной форме визуализировать мнение представителя проекта или организации о текущей социальной результативности деятельности организации или проекта. Результатом оценки является сумма баллов и диаграмма. Наименьший возможный балл равен 1 и представляет собой позитивное для общества вмешательство с ограниченным потенциалом. Большинство организаций получают от 40 до 64 баллов, имея несколько сильных сторон и несколько критериев с существенным потенциалом развития. Если организация набирает больше 200 баллов, это свидетельствует о действительно трансформационном существенном социальном воздействии. Наивысшее возможное значение составляет 729, это сумма максимального количества баллов по всем 6 направлениям измерения [136].

«Компас воздействия» с переводом и пояснениями представлен на Рисунке

1.1.

При внешней привлекательности данного инструмента он представляется достаточно поверхностным и имеет внутренние противоречия. Проанализируем 6 выбранных направлений оценки, показанных как шесть векторов «компаса». Если рассматривать конкретный социальный бизнес и решаемую им социальную проблему, то можно согласиться с 5 из 6 направлений оценки, если более четко сформулировать их названия:

1) «польза для общества». В данном случае оценивается острота решаемой социальной проблемы для выбранной социальной группы;

2) «эффективность». Этот вектор оценивает наличие подтвержденного социального результата. Однако логичнее было бы говорить не об однократном

измерении без указания ключевых параметров, а о наличии системы измерения социальной результативности на основе обратной связи от благополучателей и клиентов;

3) «значение социального воздействия». Здесь оценивается качественный результат (решается ли полностью, частично или только смягчаются симптомы или последствия социальной проблемы), и в этом направлении не хватает измерения того, для скольких охваченных работой предприятия благополучателей достигается заявленный качественный результат, а также не учитывается вариативность этих качественных результатов для разных благополучателей;

4) «охват благополучателей». Этот вектор оценивает количественный результат, т. е. каков охват благополучателей. В этом смысле название выбрано вполне адекватно;

5) «приверженность социальной миссии». В данном направлении оценивается наличие формализации социальной миссии как механизма ее сохранения и защиты.

Шестое же направление данного «компаса» - экологическая, социальная и управленческая устойчивость - говорит о дополнительных аспектах деятельности предприятия, не связанных с его прямой социальной миссией. И этот критерий представляет собой довольно широкий и располагающей к двусмысленности спектр оценки, потому что набор показателей в каждой стране должен быть свой, и к тому же он будет подвержен существенному отраслевому влиянию. Например, если предприятие выплачивает сотрудникам зарплату в среднем на 20 % выше, чем средняя в регионе, это может быть следствием редкости конкретных специалистов или уровня зарплат в узкой профессиональной нише. К тому же как понять, что является существенным превышением базовых показателей для аналогичных предприятий: 20, 30, 40 или 50 %?

Дополнительные вопросы вызывает также уровень градации оценки каждого из выбранных шести направлений. Например, охват благополучателей: тысячи, миллионы и миллиарды людей. Ни одно государство, а тем более ни одно социальное предприятие не может действительно решить социальную проблему

для миллиарда людей. Поэтому данная градация оторвана от реальных условий деятельности субъектов социального предпринимательства.

Рисунок 1.1. «Компас воздействия» [136] Еще одним недостатком является низкая аналитическая результативность с точки зрения интерпретации полученного рейтинга. Полученные цифры не отвечают на вопросы о социальной результативности данной конкретной бизнес-модели, а также не предполагают рекомендаций об увеличении социальной результативности.

Инструмент 2. Уникальный оценочный профиль (УОП) Уникальный оценочный профиль (УОП) [85] - это совместная разработка Института социально-экономического проектирования НИУ ВШЭ и фонда GLADWAY. Целью данной разработки было упрощение оценки социального воздействия некоммерческих организаций. Результатом должна была стать цифровая онлайн-платформа, которая последовательно задает вопросы пользователю и на основании его ответов формирует список задач по оценке

социального воздействия для конкретного проекта [93]. Однако в настоящее время на сайте разработчиков выложена только основа методики оценки, представляющая собой инструмент, аналогичный «компасу» Стэнфордского университета, но четче и подробнее структурированный. Однако заявленная функциональность по формированию плана дальнейших мероприятий пока не реализована по неуказанным разработчиками причинам. В отношении самой методики оценки можно констатировать, что она призвана дать исходную общую картину состояния оценки социальной результативности на предприятии, чтобы стимулировать руководителя к формированию основательной системы оценки, построенной на гипотезах, и их корректировке о социальной полезности деятельности предприятия, а также на получении регулярной обратной связи от благополучателей.

По каждому направлению оценки проект или предприятие может набрать баллы от 0 до 10. Чем больше баллов набирает проект, тем выше значение его уникального оценочного профиля. Рассмотрим систему координат, реализованную в данном инструменте. Пример графического отображения реализации данного инструмента представлен на Рисунке 1.2.

1. Причинно-следственная связь 12

13. Ресурсы

2. Измерение результатов

9

12. Система мониторинга

3. Обратная связь

11. Международный контекст

10. Особенные ЦА

9. Данные 3-й стороне

6. Доказательная база

5. Индикаторы

4. Экономика

8. Масштаб деятельности

7. Контроль медиа эффектов

Рисунок 1.2. Графическое отображение примера профиля оценки социального

воздействия проектов НКО [85]

1) Определенность причинно-следственной связи.

Этот показатель характеризует степень определенности в отношении причинно-следственной связи между действиями команды предприятия, результатами этой деятельности и изменениями в жизни благополучателей. Чем больше эта определенность, степень доказанности достигнутых социальных результатов и степень влияния данного проекта на произошедшие в жизни благополучателей изменения, тем более высокий балл получает предприятие по данному критерию.

2) Возможность измерения результатов на уровне outcome (социального воздействия).

Данный критерий отражает наличие возможности контроля результатов проекта на уровне изменений в жизни благополучателей (социального воздействия). Этот показатель может быть интегрирован с первым вектором, если единому показателю дать название «доказанность и измеримость социальных результатов проекта».

3) Возможность получения обратной связи от благополучателей.

Суть данного критерия понятна из названия, но он не описывает уровень оценки социального воздействия, а, скорее, характеризует специфику социального проекта. Наличие возможности получения обратной связи от благополучателей не гарантирует того, что команда проекта воспользуется этой возможностью. К тому же есть ряд проектов, в которых с частью благополучателей общение невозможно. Например, в пансионате для пожилых людей, страдающих деменцией или болезнью Альцгеймера, невозможно получить обратную связь от проживающих в нем пожилых людей. В таком проекте обратная связь запрашивается от других групп заинтересованных сторон: родственников, посещающих пожилых людей, а также сотрудников пансионата.

Однако это не должно снижать оценку полезности данного проекта для всех вовлеченных в него групп и общества в целом. Исходя из вышеизложенного, данный критерий можно было бы сформулировать как «Регулярный сбор и анализ

обратной связи от благополучателей и доработка продуктов на основании этого анализа».

4) Необходимость измерений экономических показателей.

Логика введения данного показателя основана на предположении, что необходимость оценки экономических показателей по проекту в любых форматах, например в форме оценки возврата на инвестиции, себестоимости оказываемых социальных услуг или соотношения затрат и выгод, повышает в целом качество внутренней системы оценки, хотя непосредственно может быть и не связана с измерением социальной результативности. С этим можно отчасти согласиться, однако стоит принимать во внимание, что и некоммерческие организации, и социальные предприятия являются субъектами экономической деятельности. Этот факт диктует необходимость контроля и оценки экономических показателей с целью простого выживания этих организаций, не говоря уже об управлении их развитием. Поэтому факт необходимости измерения экономических показателей, диктуемой извне, мало добавляет к общей картине оценки эффективности деятельности предприятия как с экономической, так и с социальной точки зрения. Поэтому данный критерий может быть удален из системы без потери смысла и общего качества оценки.

5) Наличие системы индикаторов для описания результатов.

Данный критерий призван оценить наличие у проекта четко описанной системы индикаторов (показателей) для оценки социальной результативности деятельности, а также методологии сбора и оценки данных по ним. Данный критерий является важным, однако представляется целесообразным не только иметь систему индикаторов, но и постоянно использовать их, т. е. собирать на регулярной основе, анализировать данные по каждому выбранному показателю, интерпретировать динамику их развития и принимать на основе этого анализа управленческие решения с целью увеличения положительного социального воздействия проекта. Таким образом, данный критерий можно сформулировать следующим образом: «Регулярный сбор, анализ данных о социальном воздействии

с помощью сформированной и обоснованной системы показателей социальной результативности предприятия (проекта)».

6) Наличие доказательной базы социальной технологии.

Данный показатель частично дублирует первый критерий описываемой системы и может быть также включен в общую предложенную формулировку «доказанность и измеримость социальных результатов проекта».

7) Наличие системы оценки и контроля медиаэффектов.

По замыслу разработчиков данный критерий характеризует наличие системы оценки эффективности продвижения проекта в СМИ и социальных сетях. Данный критерий не связан с оценкой социальной результативности деятельности, скорее, он влияет на коммерческую успешность проекта и предприятия. Поэтому в системе, нацеленной на оценку социальной полезности проекта, такой критерий представляется излишним.

8) Масштаб деятельности организации.

Данный показатель напрямую влияет на общую социальную результативность проекта или предприятия, поскольку свидетельствует об охвате благополучателей. В конечном итоге социальная полезность деятельности прямо пропорциональна двум факторам: эффективности решения социальной проблемы для каждого благополучателя и количеству благополучателей. Поэтому данный критерий должен присутствовать, но он должен быть описан либо в конкретных количествах благополучателей, либо в процентном соотношении к общему числу представителей выбранной социальной группы, нуждающейся в решении конкретной социальной проблемы в данном государстве. Последний способ представляется более взвешенным.

9) Необходимость предоставления данных об эффективности третьей стороне.

Данный критерий сформулирован вполне однозначно. Его введение в систему оценки связано с тем, что социальная отчетность не является обязательной. Кроме того, на ее формирование необходимо тратить ресурсы. Преимущества от ее наличия неочевидны и проявляются не сразу. При необязательности этой

деятельности многие социальные предприятия и НКО предпочитают ее, в принципе, не проводить.

Поэтому востребованность данной отчетности с внешней третьей стороны, безусловно, стимулирует к ее формированию и ведению на регулярной основе. Однако введение такого критерия создает преимущества для некоммерческих организаций по сравнению с социальными предприятиями, поскольку НКО в силу своей финансовой зависимости от внешних обусловленных социальными результатами поступлений чаще вынуждены вести социальную отчетность, чем самоокупаемые социальные предприятия. Поэтому наиболее информативным был бы анализ всех показателей в подгруппах НКО и социальных предприятий с учетом их сходств и отличий.

10) Вовлеченность особенных целевых аудиторий.

По данному критерию, по мысли разработчиков данного инструмента, максимальный балл присваивается проектам, в которых более половины благополучателей имеют ограничения в возможности предоставления обратной связи по проекту, своего мнения о нем, оценки удовлетворенности получаемой услугой, сравнения ее с другими и т. п. - дети, люди с ментальной инвалидностью и другие. Логика введения данного показателя представляется сомнительной. Возможно, данные группы разработчики считают наиболее уязвимыми или оценку социального воздействия по данным проектам - наиболее затруднительной и требующей наибольших усилий и ресурсов. Исходя из объективной логики, выделение именно этих групп среди других социально незащищенных представляется недостаточно обоснованным.

11) Необходимость включения проекта в международный контекст.

Включение данного критерия имеет в качестве основания мнение о более

слабом развитии национальной системы оценки по сравнению с практикой других стран и международных организаций. Поскольку оценка социального воздействия в мире в целом находится в стадии первичного формирования подходов и инструментов, в том числе и в России, включение настоящего критерия представляется необоснованным.

12) Наличие системы регулярного мониторинга.

Данный критерий важен, поскольку оценка социального воздействия может быть основана только на регулярном сборе обратной связи, накоплении данных научных исследований по выбранной социальной проблеме, анализе количественных и качественных результатов собственной деятельности. Для оптимизации модели данный критерий может быть совмещен с критерием 5 при его переименовании в «Регулярный сбор, анализ данных о социальном воздействии с помощью сформированной и обоснованной системы показателей социальной результативности предприятия (проекта)».

13) Ресурсы проведения оценки.

Максимальный балл по данному критерию получают организации, в которых на оценку социального воздействия закладываются отдельные финансовые и людские ресурсы, предполагающие возможность привлечения внешних экспертов, сбор эмпирических данных, проведение исследований и т. п. Ресурсная обеспеченность процесса оценки представляется существенным фактором, влияющим на качество и регулярность оценки социального воздействия.

Таким образом, оптимизация данной модели может свести систему критериев к следующему списку:

1) доказанность и измеримость социальных результатов проекта;

2) регулярный сбор и анализ обратной связи от благополучателей и доработка продуктов на основании этого анализа;

3) регулярный сбор и анализ данных с помощью сформированной и обоснованной системы показателей социальной результативности предприятия (проекта);

4) охват благополучателей (масштаб деятельности);

5) необходимость предоставления третьей стороне данных об эффективности деятельности предприятия/проекта;

6) наличие ресурсов для проведения оценки.

Однако данная модель может служить лишь стартовой точкой для построения системы оценки социальной результативности на предприятии.

Инструмент 3. Инструмент для самооценки социального воздействия в рамках комплексной оценки проектов социального предпринимательства

Инструмент комплексной оценки Фонда поддержки социальных проектов [103] использует рейтинговый метод оценки, призванный оценить 3 аспекта деятельности социальных предприятий: социальный, предпринимательский и управленческий. Социальный аспект имеет вес 0,4 в структуре общего индекса, принятого за 1. Структура социальной составляющей формируется за счет оценки следующих элементов:

1) 5 компонентов теории изменений (60 %): 1.1) предприниматель указал конкретные целевые социальные группы, чьи социальные проблемы помогает решать деятельность предприятия); 1.2) какие конкретно социальные проблемы решаются; 1.3) с помощью какой деятельности предприятия они решаются; 1.4) в каких натуральных показателях измеряется охват/количество товаров или услуг и 1.5) какие в итоге формируются социальные результаты.

2) Вовлечение социально уязвимых групп граждан (20 %). В данном пункте оценивается соответствие социального предприятия критериям социального предпринимательства, сформулированным в 209-ФЗ. Это касается не только трудоустройства, предоставления товаров или услуг или сбытовых возможностей для реализации производимой социально незащищенными гражданами продукции, но и отдельных перечисленных в законе видов деятельности, не относящихся исключительно к социально незащищенным категориям граждан.

3) Обоснованность достижения социального эффекта (20 %). Достижение максимального значения по данному показателю авторы связывают с научными и иными публикациями, свидетельствующими о наличии социальной проблемы, пониманием и способностью изложить, почему именно товары или услуги социального предприятия эффективно решают данную проблему, а также с формированием системы регулярного сбора данных (в том числе обратной связи от благополучателей) о результативности работы предприятия по решению социальной проблемы и публикации социальной отчетности.

Данный инструмент обладает рядом достоинств: он учитывает критерии социального предпринимательства, зафиксированные в российском законодательстве, а также предполагает наличие теории изменений, т. е. связей между благополучателями, их социальными проблемами, действиями социального предприятия и кратко-, средне и долгосрочными результатами этих действий.

Недостатками данного инструмента являются ручная обработка результатов анкетирования социальных предпринимателей, а также отсутствие возможности учесть сравнительную остроту социальной проблематики, охват благополучателей, степень решения проблем благополучателей с помощью товаров или услуг предприятия, а также сравнительную результативность социальных предприятий разных направлений деятельности.

Инструмент 4. PPI - Poverty Probability Index (Индекс вероятности бедности)

Индекс вероятности бедности является разработкой фонда Грамин [152]. Данный индекс применяется для определения вероятности бедности и является практическим способом для программ поддержки малоимущих людей. Индекс строится на простых вопросах, призванных оценить имущественное благополучие домохозяйства, а также профессиональную востребованность с точки зрения квалификации и соответствия рынку труда тех членов семьи, которые содержат остальных иждивенцев.

Данный показатель в основном ориентирован на реалии социальной жизни в странах Юго-Восточной Азии и призван оценить «субъективную» бедность на основании опросов. Такие методики применяются в ряде стран, но не характерны для российской практики, в которой Росстат измеряет абсолютную бедность на основе показателя наличия прожиточного минимума на каждого члена семьи, вычисляемого, в свою очередь, с помощью длительного ведения учета расходов большого статистически достаточного (48 тысяч) количества семей [64]. Поэтому индекс PPI, направленный на измерение субъективной оценки вероятности попадания семьи в сферу одной социальной проблемы, не может внести

существенный вклад в формирование универсальных методик измерения социального воздействия.

Инструмент 5. B-Lab impact assessment (Оценка социального воздействия, проводимая в рамках сертификации B-Lab) [109]

Б-корпорации (B-Corp) - это социально ориентированные предприятия (около 50000 во всем мире), сертифицированные некоммерческой организацией BLab.

B-Lab сертифицирует компании, зарегистрированные в коммерческих организационно-правовых формах, на основе оценки их взаимодействия и влияния на заинтересованные стороны, такие как сотрудники, местное сообщество и окружающая среда.

Как только фирма преодолевает определенный порог эффективности по этим параметрам, набирая больше баллов, чем определенное методикой минимальное значение, она проходит первый этап сертификации. Далее она вносит поправки в свои корпоративные документы, чтобы включить интересы всех заинтересованных сторон в фидуциарные обязанности директоров и должностных лиц корпорации.

Эти шаги демонстрируют, что фирма придерживается принципиально иной философии управления, чем традиционная корпорация, ориентированная на максимизацию доходов акционеров. В этом отношении возникает вопрос допустимости внесения в уставные документы подобных формулировок, поскольку это не всегда соответствует требованиям национального законодательства. Поэтому B-Lab создает типовые рекомендации для внесения изменений в устав организаций для отдельных стран. В настоящее время такие рекомендации существуют для США и ряда стран Западной Европы.

Оценка бизнеса проводится в виде анкетирования по шести основным направлениям (количество вопросов зависит от типа бизнеса, отрасли, страны):

• управление (20 вопросов);

• операционная (рабочая) среда (31 вопрос);

• общественная среда (27 вопросов);

• экология (31 вопрос);

• потребители (3 вопроса);

• раскрытие информации (59 вопросов).

Далее выводится общий балл, который затем сравнивается с подобными бизнесами. Сертификация является платной, стоимость варьируется от 500 до 50000 евро в зависимости от оборота сертифицируемой компании, причем в дальнейшем сертифицированная компания также платит ежегодный взнос, мотивированный необходимостью регулярной проверки и подтверждения статуса B-корпорации. В качестве преимущества, предоставляемого сертифицированным компаниям, рассматривается возможность использования статуса В-корпорации в маркетинговой деятельности. В свою очередь, B-Lab через глобальную материнскую компанию ведет свою маркетинговую деятельность, призывая потребителей использовать продукцию своих сертифицированных производителей.

Таким образом, можно заключить, что данный инструмент оценки социального воздействия использует одну из рейтинговых методик, не раскрывающих своего математического и алгоритмического аппарата, что не дает возможность применять его в качестве основы для формирования универсальной методики оценки социальной результативности.

Инструмент 6. AERIS data services (Стандарты и оценка финансовой и социальной результативности AERIS) [105]

Компания AERIS создала стандарты для финансовых институтов развития местных сообществ, или, иными словами, частных фондов общественных займов (CDFI). CDFI - это финансовые учреждения, специализирующиеся на предоставлении финансовых услуг отдельным лицам и сообществам, которые недостаточно обслуживаются традиционными финансовыми институтами. Как правило, такая ситуация наблюдается в общинах с низким уровнем доходов населения и низкой экономической активностью. По формальным признакам к таким общинам относят населенные пункты и округа, где по крайней мере 30 % жителей имеют доходы ниже национального уровня бедности и где уровень безработицы по крайней мере в 1,5 раза превышает национальный уровень

безработицы. Финансовые институты развития местных сообществ распространены в США и Великобритании и действуют в рамках близких систем англосаксонского прецедентного права, а также актуальной для этих стран экономической парадигмы максимального исключения государства из экономической деятельности.

Компания AERIS сформировала стандарты для CDFI, чтобы они начали использовать методики измерения социального воздействия для целей предоставления отчетности инвесторам. Стандартами AERIS пользуются в настоящее время около 200 фондов из США. Иные организации, кроме CDFI, в т. ч. организации из других стран, к использованию данного инструмента не допускаются.

Индикаторы при оценке социальной результативности привязываются к Целям устойчивого развития ООН до 2030 года. Социальное воздействие учитывается по 5 направлениям с дополнительной внутренней классификацией:

• экономическая безопасность;

• образование;

• экология;

• здоровье и питание;

• жилье.

Дополнительная внутренняя классификация проводится по следующим направлениям:

• потребительское кредитование и стимулирование потребления;

• энергоэффективность и сокращение использования ископаемого топлива;

• доступ к еде;

• здоровье;

• кредитование покупки жилья (физическим лицам);

• улучшение окружающей среды;

• формирование возможностей и увеличение дохода;

• создание рабочих мест;

• кредитование застройщиков.

Учитываются следующие группы благополучателей: дети, бездомные, иммигранты и беженцы, представители сексуальных меньшинств, люди с низким уровнем доходов, люди со средним уровнем доходов, «цветные», инвалиды, жители сельских районов, ветераны, женщины.

AERIS занимается оценкой финансовой и социальной результативности CDFI и формированием рейтингов на платной основе в форме предоставления консультационных услуг, поэтому методику присвоения рейтинга организация не раскрывает. Однако из общего описания на сайте организации понятно, что присвоение рейтинга происходит с помощью экспертных оценок по ряду показателей на рейтинговом комитете на основании присланных документов и данных, а также проведенных интервью с руководством и персоналом оцениваемых организаций по оценке эффективности инвестиций и их воздействия. Сбор данных ведется на собственной облачной платформе Aeris Atlas. Результаты, которые представляют собой 2 рейтинга - по финансовой и социальной результативности в диапазоне от ААА до B, являются публичными, но их невозможно проверить, поэтому они целиком опираются на доверие к организации, присваивающей рейтинг.

Инструмент 7. SOPACT - организация и облачный сервис по сбору, агрегированию данных по социальному воздействию и формированию отчетов о социальном воздействии [160]

Компания SOPACT, так же, как и AERIS, зарабатывает на предоставлении услуг по оценке социального воздействия деятельности социальных предприятий, акселераторов, инвесторов и НКО, не раскрывая методики и используя облачную платформу для сбора данных от клиентов и формирования социальной отчетности для них. По описанию опций платных услуг можно понять, что методической основой данного инструмента является оценка социального возврата на инвестиции, что обусловлено, в том числе, ориентацией компании на работу с акселераторами и инвесторами, которым важно оценить социальную эффективность своих вложений.

Облачная платформа имеет разделы в соответствии с целевыми клиентскими группами:

1) Платформа управления воздействием - для социальных инвесторов, грантодателей, акселераторов, финансовых подразделений фондов. Она включает следующие продукты:

• аудит деятельности;

• формирование теории изменений;

• инвестиционный портфель;

• сбор данных по инвестициям;

• аналитика;

• отчетность по социальному воздействию.

2) Платформа измерения воздействия - для международных НКО:

• теория управления социальными изменениями;

• простой сбор данных;

• необходимые управленческие действия;

• простая аналитика;

• статистическая отчетность;

• расчет SROI.

Программное обеспечение позволяет агрегировать данные из различных источников с использованием мобильной платформы. Данные и индикаторы измерения социального воздействия могут быть пользовательскими или стандартными (IRIS, SDG, IMP). Шаблоны позволяют создавать быстрые отчеты для бенефициаров. В связи с закрытостью данного инструмента представляется невозможным оценить его полную функциональность.

Инструмент 8. SROI Calculator [162]

Данный калькулятор является достаточно примитивным онлайн-инструментом, иллюстрирующим часть оценки SROI. Он был разработан специалистами Гонконгского университета. Данный калькулятор не включает разработку теории изменений, а дает возможность только выбрать целевую аудиторию и один или несколько социальных результатов. При этом не

принимаются во внимание различная эффективность оцениваемых социальных предприятий, их технология решения социальной проблемы, оценка атрибуции и мертвого груза. Каждому социальному результату присваивается только один эквивалент.

Разработчики калькулятора составили перечень социальных результатов, которые они могут монетизировать. При этом используются 2 подхода к монетизации: подход альтернативных социальных издержек (SOC) и подход оценки готовности платить (WTP). Первый связан с оценкой расходов, которые нужно понести, чтобы достичь такого же социального результата с помощью услуг или товаров, которые доступны на рынке. Второй подход основывается на опросах людей и их ответах на вопрос, сколько они были бы готовы заплатить за получение данного социального результата. Для первого подхода разработчики выделили следующие социальные результаты, которые они могут монетизировать:

1) сокращение расходов на проживание;

2) волонтерство;

3) возможности трудоустройства;

4) социальные отношения;

5) повышение возможностей трудоустройства;

6) сокращение государственных расходов;

7) повышение осведомленности общественности.

В Таблице 5 приведены основные социальные результаты и различные эквиваленты альтернативных расходов для достижения аналогичного социального результата для проведения монетизации. Кроме того, в Таблице 5 указана стоимость единицы эквивалента, а также источник информации, откуда разработчики взяли стоимость эквивалента.

В Таблице 6 приведены социальные результаты и эквиваленты для их монетизации, собранные на основании опросов о готовности благополучателей платить за тот или иной результат.

Таблица 5.

База данных социальных результатов и их стоимостных эквивалентов на основе

подхода оценки альтернативных расходов

№ Социаль- Стоимостный эквивалент Источник

ным результат Наименование Сумма, гонк. долл. информации

1. Сокраще- Среднемесячные расходы 8 107 2019-2020

ние на питание в расчете Обзор

расходов на домохозяйство расходов

2. на про- Среднемесячные расходы 11 865 домашних

живание на жилье в расчете на домохозяйство хозяйств и индексы

3. Среднемесячные расходы на коммунальные услуги в расчете на домохозяйство 688 потребительских цен

4. Среднемесячные расходы на одежду в расчете на домохозяйство 748

5. Среднемесячные расходы на транспорт в расчете на домохозяйство 2 033

6. Среднемесячные расходы на образование в расчете на домохозяйство 1 404

7. Государственные расценки за неотложную медицинскую помощь в государственной больнице в расчете на 1 случай 180 Государственная медицинская статистика

8. Государственные расценки за амбулаторную медицинскую помощь в государственной клинике в расчете на 1 посещение 50

9. Волонтер-ство Медианная заработная плата для низкоквалифицированно-го труда в расчете на 1 час 49.90 Отчет за 2020 год с годовым обзором

10. Медианная заработная плата для сферы услуг и продаж в расчете на 1 час 53.70 доходов и отработанного времени

Продолжение Таблицы 5

№ Социальный результат Стоимостный эквивалент Источник информации

Наименование Сумма, гонк. долл.

11. Медианная заработная плата для ремесленников и средних технических специалистов в расчете на 1 час 90.70

12. Медианная заработная плата для офисного персонала в расчете на 1 час 62.50

13. Медианная заработная плата для среднего управленческого персонала в расчете на 1 час 113.70

14. Возможности трудоустройства Медианная заработная плата для низкоквалифицированного труда в расчете на 1 час 49.90 Отчет за 2020 год с годовым обзором доходов и отработанного времени

15. Медианная заработная плата для сферы услуг и продаж в расчете на 1 час 53.70

16. Медианная заработная плата для ремесленников и средних технических специалистов в расчете на 1 час 90.70

17. Медианная заработная плата для офисного персонала в расчете на 1 час 62.50

18. Медианная заработная плата для среднего управленческого персонала в расчете на 1 час 113.70

19. Социальные отношения Стоимость посещения семинара по семейным взаимоотношениям (за 1 час) Результаты маркетингового исследования

20. Стоимость посещения спортивных занятий, направленных на улучшение социального взаимодействия (за 1 час)

21. Повышение возможности трудоустройства Стоимость посещения языкового курса (за 1 час) - Результаты маркетингового исследования

22. Стоимость участия в программе планирования карьеры (за 1 час) -

23. Стоимость участия в программе обучения без отрыва от производства (за 1 час)

Продолжение Таблицы 5

№ Социальный результат Стоимостный эквивалент Источник информации

Наименование Сумма, гонк. долл.

21. Повышение возможности трудоустройства Стоимость посещения языкового курса (за 1 час) - Результаты маркетингового исследования

22. Стоимость участия в программе планирования карьеры (за 1 час) -

23. Стоимость участия в программе обучения без отрыва от производства (за 1 час)

24. Сокращение государственных расходов Стоимость ареста подозреваемого в преступлении (за один случай) Отчет об исследовании

25. Стоимость ведения дела в суде (за один случай) -

26. Стоимость содержания одного заключенного в год -

27. Стоимость лечения в стационаре одного пациента в день 6 020 Годовой отчет администрации больницы 2019-2020

28. Стоимость пребывания в стационаре в день 1 810

29. Стоимость пребывания в стационаре в день для психически больных пациентов 3 170

30. Стоимость пребывания в стационаре в день для умственно отсталых пациентов 1 980

31. Стоимость одного вызова врача поликлиники или скорой помощи на дом 1 780

32. Стоимость одного посещения врача общей практики в поликлинике 560

33. Стоимость одного посещения врача-специалиста в поликлинике 1 460

34. Стоимость одного посещения клиники семейной медицины 1 280

35. Стоимость одного посещения фельдшера в населенном пункте 675

Окончание Таблицы 5

№ Социаль- Стоимостный эквивалент Источник

ный Наименование Сумма, информации

результат гонк. долл.

36. Стоимость одного посещения врача психиатрической помощи 2000

37. Стоимость одного дня гериатрического обслуживания 2730

38. Субвенция для домов по уходу и присмотру за один человеко-месяц 17 373 2021-2022 Смета расходов

39. Субвенция для домов для пожилых за один человеко-месяц 24 979 Департамента социального

40. Субвенция для частных домов-интернатов за один человеко-месяц 14 315 обеспечения

41. Субвенция на подрядные дома в месяц 19 006

42. Субвенция для DE/DCU в месяц 10 721

43. Субвенция на комплексные услуги по уходу на дому за 1 человеко-месяц 2 453

44. Субсидия на расширенные услуги по уходу на дому и в общинах за 1 человеко-месяц 6646

45. Субсидия на молодежные услуги в расчете на одно мероприятие 7159

46. Повыше- Эквивалентная рекламная ценность - Данные мар-

ние осве- (ЕАУ) освещения в печатных СМИ в кетинговых

домлен- расчете исследований

ности на одну публикацию

47. общественности Эквивалентная рекламная ценность (ЕАУ) радиоинтервью в расчете на 10 минут

48. Эквивалентная рекламная ценность (ЕАУ) полнометражного фильма на телевидении в расчете на 10 минут

Кроме того, в Таблице 6 указаны стоимость единицы эквивалента, а также

ссылка на опрос или исследование, в рамках которого получена оценка.

Таблица 6.

База данных социальных результатов и их стоимостных эквивалентов

на основе подхода оценки готовности платить

№ Социаль- Стоимостный эквивалент Источник информации

ный Наименование Сумма в

результат гонк. долл.

1. Социаль- Социальная поддер- 11 818 Chan C., Wong A. Оценка

ные отно- жка со стороны семьи влияния самооценки здоровья

шения и друзей в расчете на 1 человека и инст-рументальнои поддержки на удовлетворен-

2. Общее Самооценка здоровья 11 919 ность жизнью среди

состояние в расчете на 1 китайского населения. BMC

здоровья человека Public Health 22, 1227 (2022). https://doi.org/10.1186/s12889- 022-13626-7

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что данный

инструмент можно рассматривать в качестве стартового прототипа для разработки полноценного варианта, который позволит социальному предприятию пройти весь процесс оценки и использовать для управленческих и маркетинговых целей промежуточные итоги каждого из этапов оценки.

Рассмотренные инструменты позволяют сделать следующие выводы:

1) На сегодняшний день отсутствует бесплатный инструмент с прозрачной открытой методикой, который позволил бы провести полноценную оценку социальной результативности.

2) Количество разрабатываемых инструментов демонстрирует желание субъектов оценки социальной результативности сформировать инструменты упрощения сбора данных, алгоритмизации и автоматизации процесса оценки с целью решения своих задач по коммерциализации услуг по оценке, а также для формирования простого и универсального метода, который бы создал условия для широкого распространения оценки социальной результативности.

3) Часть инструментов для упрощения расчетов и представления результатов оценки выбирает рейтинговые методы, что является компромиссом с точки зрения предоставляемых возможностей и затрат на создание конкретного

программного продукта, но заведомо исключает его из числа открытых универсальных инструментов оценки социальной результативности.

4) Ряд инструментов фокусируется не на содержании, а на представлении данных по социальному воздействию, на формировании красивых отчетов по социальному воздействию, что отвечает современным социальным тенденциям в восприятии информации, демонстрирующим смещение фокуса от содержания к визуальной эффектности подачи.

5) Количественные и статистические методы не являются важным аспектом вышеописанных инструментов оценки отчетности, что позволяет «играть» с данными, представляя их в нужной форме.

6) Популярные таксономии (наборы индикаторов для измерения социальной результативности) (IRIS, IMP, SDG) используются в ряде рассмотренных инструментов, тогда как методики расчета у всех инструментов разные, что дает возможность сделать вывод о наличии базового уровня стандартизации с точки зрения набора показателей для сбора первичных данных о социальном воздействии.

Резюмируя вышеизложенное, следует констатировать, что в настоящее время отсутствует универсальный инструмент оценки социальной результативности, позволяющий оценить и сравнить социальную результативность предприятий, работающих в различных сферах деятельности.

1.3. Проблемы оценки социальной результативности деятельности субъектов социального предпринимательства

В основе проблематики оценки социальной результативности лежит сложность объекта исследования. Люди и все многообразие их общественного взаимодействия как объекты исследования исключают возможность применения базового естественно-научного подхода, связанного с формированием гипотезы, проведением серии экспериментов, которые должны при воспроизведении условий эксперимента приводить к одинаковым результатам, и только на основании этого гипотеза может быть подтверждена или скорректирована. В социуме невозможно проводить эксперименты с одинаковыми условиями: меняются люди, идет исторический процесс, меняется социальное окружение.

Вторая сложность связана с возможностью установления факта результата и оценки его устойчивости. Для некоторых социальных результатов это довольно просто, например, в случае с трудоустройством и сохранением рабочего места. В другом случае оценить величину результата и его устойчивость крайне сложно, например, в случае посещения культурного мероприятия или музея. Некоторые театральные постановки производят неизгладимое впечатление и остаются с человеком на всю жизнь, а некоторые вовсе не трогают человека и забываются через неделю. И как в принципе влияет на социальное поведение человека, на его благополучие факт посещения концерта, музея, творческого вечера, спектакля? Можем ли мы все многообразие мини-воздействий привести к неким статистическим закономерностям и положить их в основу оценки? И как оценить долгосрочное воздействие на исторический путь больших человеческих сообществ таких факторов, как богатство или бедность культурной жизни, понимание поэзии и музыки? Как быстро сказываются на людях такие изменения, не связанные непосредственно с жизнеобеспечением? Социология, философия, психология, экономика лишь формулируют отдельные гипотезы, частично отвечающие на эти вопросы, но не дают однозначных аргументированных и доказательных ответов.

Третья сложность связана с субъективностью оценки. Большинство методов оценки социальных результатов базируется на получении обратной связи от

благополучателей. Но каждый человек в той или иной части субъективен в своих оценках. У любого индивидуума своя шкала того, что ему кажется важным или неважным. Например, при лечении в больнице для разных пациентов важность интенсивности лечения, профессионализма врачей, внимательности вспомогательного персонала, возможности посещений родственниками и общего комфорта будет различной. Соответственно, и формулировка социального результата, и уровень оценки будут существенно варьироваться от человека к человеку. В случае со здравоохранением объективная оценка должна включать не только индивидуальное ощущение изменения самочувствия, но и некие объективные показатели излечения или улучшения/ухудшения состояния, причем для каждого заболевания или набора заболеваний, пола, возраста и т. д. они будут своими.

Четвертой сложностью является в целом социальный характер существования человека, диктующий многообразие факторов, ежедневно воздействующих на каждого из нас. Поэтому сложно выделить степень влияния конкретной социальной технологии или деятельности организации на конкретного человека. В дополнение к этому сложно оценить, не пришел бы человек сам к улучшению своей жизни без внешнего влияния, но под воздействием собственного личностного роста и внутренней работы над собой.

Пятой проблемой является необходимость расчета и постоянного обновления данных по стандартам социальной результативности. С чем сравнивать достигнутый социальный результат? Он мал или велик? Для каждого социального результата нужна шкала с точкой отсчета, с которой можно сравнить достигнутый конкретным социальным предприятием социальный результат. Во многих странах мира такой базой является стоимость создания единицы такого результата государственными социальными организациями. Но такие расчеты существуют и публикуются не всегда и не для любых социальных результатов. Поэтому при отсутствии такой информации приходится руководствоваться другими, менее точными данными, такими как стоимость создания аналогичного социального результата другими существующими организациями или с помощью других

социальных технологий, или еще менее точными оценками на основе вышеописанного подхода, связанного с оценкой суммы, которую готов заплатить конкретный благополучатель за данный социальный результат.

Шестой проблемой является в большинстве случаев отсутствие мотивации у социальных предприятий к проведению оценки своей социальной результативности. Пока ее наличие или отсутствие непосредственно не влияет на выживаемость предприятий, возможность получениями ими льгот, преференций, привлечения внешнего финансирования и другие жизненно важные для социального бизнеса обстоятельства, социальный предприниматель не мотивирован на проведение работы по оценке социального воздействия, требующей существенных временных затрат. Преимущества оценки не самоочевидны и не сказываются моментально на успешности предприятия в целом. Поэтому как с любой деятельностью, приносящей трудности здесь и сейчас и сулящей выгоды потом, только сознательные и профессионально зрелые люди, в данном случае социальные предприниматели, будут заниматься этой работой.

Все вышеизложенные объективные трудности, связанные со сложностью среды и объекта оценки, делают невозможным создание идеального метода оценки, имеющего на выходе математически однозначные проверяемые экспериментом результаты. Любые методы оценки могут лишь стремиться к объективности, прозрачности, воспроизводимости, универсальности, не будучи способными обеспечить их на 100 %. Кроме того, достижение этих высот не должно быть обеспечено за счет бесконечного усложнения методов и инструментов, поскольку чем сложнее метод или инструмент, тем меньше будет желающих его использовать. Поэтому разрабатываемый инструментарий должен быть понятен и достаточно прост в использовании.

В дополнение ко всему он должен отвечать реалиям социального предпринимательства в данной конкретной стране. Социальные предприниматели, проходя по этапам оценки, должны узнавать особенности и технологии конкретных существующих социальных предприятий, узнавать «себя» или, в случае социальных инвесторов, конкретное социальное предприятие, в которое они будут

вкладывать средства. К этому же спектру внешних заинтересованных игроков можно отнести и государство, которое формирует различные виды поддержки для социальных предприятий и заинтересовано в возможности выделения лучших внутриотраслевых практик и межотраслевого сравнения эффективности своих социальных инвестиций.

Среди научных и практикоориентированных организаций, разрабатывающих методы и инструменты оценки социального воздействия, превалируют разные интересы: инвесторы создают модели, позволяющие упростить принятие инвестиционных решений, ученые стремятся к научной стройности метода, часто пренебрегая практической привязкой методологии к потребностям и деятельности реальных социальных предприятий. Поэтому и разработанные методы и инструменты имеют столь различную функциональность и индивидуальный набор отличий от «идеального» инструментария оценки социального воздействия.

Вышеописанные проблемы обуславливают отсутствие полноценных инструментов, упрощающих алгоритмизацию и автоматизацию оценки социального воздействия, основанной на методах, применимых к любому субъекту социального предпринимательства, т. е. стремящихся к универсальности. Как было упомянуто выше, наиболее близким к решению задач универсальности, объективности, прозрачности и доступности является метод оценки социального возврата на инвестиции. Настоящая работа имеет своей целью разработку механизма и совершенствование инструментария применения данного метода для оценки социальной результативности социальных предприятий, работающих в Российской Федерации.

Глава 2. Модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности их деятельности. Механизм оценки социальной результативности

2.1. Общее описание модели взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе оценки социальной результативности их деятельности. Механизм оценки социальной результативности

Для того чтобы механизм ОСР носил универсальный характер и мог быть применен к социальным предприятиям любых направлений и видов деятельности, а также учитывал различные требования, предъявляемые внешними стейкхолдерами к процессу и результатам оценки, необходимо выявить этих стейкхолдеров, проанализировать их требования к процессу, стоимости и итогам оценки и сформировать модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе ОСР.

Измерение и оценка социальной результативности выявляет, насколько улучшилось качество жизни человека или группы людей от деятельности объекта оценки, т. е. социального предприятия. Из этого можно сделать вывод, что ОСР может принести пользу самой оцениваемой организации. Так как процесс оценки требует активной работы с клиентами и благополучателями с целью выявления конкретной получаемой ими пользы от сотрудничества с организацией, команде проекта в процессе этой работы становится понятны преимущества и недостатки товаров или услуг предприятия и что и как должно быть в них доработано для того, чтобы они приносили максимальную пользу людям. Это сотрудничество вовлекает клиентов в работу над продуктом предприятия, что позволяет сделать продукт максимально адаптированным под потребности клиентов и может иметь в качестве среднесрочных последствий рост продаж и масштабирование деятельности предприятия. Сотрудникам же социального предприятия, участвующим в этой работе, эта деятельность позволяет лучше понять нужды клиентов и смысл своей

работы, а значит, повысить мотивацию к качественному выполнению своих обязанностей.

Кроме того, необходимо указать, что в России существует уже узкий круг экспертов и экспертных организаций, специализирующихся на ОСР, владеющих разными методами и способных провести оценки по заказу социального инвестора или социального предприятия или стать сотрудником одного из институтов развития социального предпринимательства или социального инвестора. Они, безусловно, являются субъектами ОСР, т. е. могут выступать и инициаторами, и участниками процесса ОСР, а также выполнять верификацию результатов оценки, проведенной другой организацией.

С точки зрения использования итоговых результатов ОСР можно выделить 3 основные группы заинтересованных сторон:

• государство, представленное региональными и муниципальными органами исполнительной власти и инфраструктуры поддержки предпринимательства, и государственные операторы, распределяющие гранты на социальные проекты различных направлений;

• часть общества, представленная гражданами, которые являются потенциальными клиентами для социальных предприятий, а также журналистами, которые пишут о социальных проектах и предприятиях;

• социальные инвесторы.

Государство использует социальные предприятия как дополняющий элемент к собственной социальной инфраструктуре, который способен придать системе дополнительную гибкость, выровнить разный уровень доступа к социальным благам между жителями населенных пунктов разных размеров, более богатых или дотационных регионов, а также оптимизировать расходы государства там, где социальную инфраструктуру нужно создавать заново по каким-то направлениям. При этом государству необходимо быть уверенным в качестве этого частного дополнительного элемента, которому передается на исполнение часть социальных обязательств государства на основании 442-ФЗ [6] и 189-ФЗ [1]. И это качество государство может контролировать только извне с помощью финансовых и

регуляторных механизмов взаимодействия. Понимая выгодность и взаимодополняемость сотрудничества с социальными предприятиями, государство формирует для социальных предприятий в каждом регионе свою систему поддержки в форме субсидий, налоговых льгот и предоставления муниципального имущества на льготных условиях, а также в рамках государственно-частного партнерства [56]. Предоставление ограниченных ресурсов на льготных условиях обуславливает необходимость оценки остроты решаемой социальным предприятием проблемы для конкретного региона или муниципалитета, а также эффективности предлагаемого социальным предприятием решения данной проблемы и качества его работы. ОСР позволяет государству собирать информацию, необходимую для получения максимальных социальных результатов на каждый рубль, вложенный в их достижение.

В дополнение к вышеизложенному следует отметить, что ведение Реестра социальных предприятий предполагает не только проверку соответствия социального предприятия критериям социального предпринимательства при включении в реестр, но и необходимость регулярного подтверждения такого соответствия с течением времени и накоплением изменений в деятельности предприятий. Дальнейшее развитие преференций для социальных предприятий только повысит актуальность ОСР в применении к членству в Реестре социальных предприятий.

Организации государственной инфраструктуры поддержки предпринимательства также заинтересованы в информации об итогах ОСР социальных предприятий, поскольку их высокая результативность косвенно может подтверждать эффективность работы поддерживающих и консультирующих их организаций.

Интересы бенефициаров, вошедших в обобщенный термин «общество», вполне прозрачны: потенциальные клиенты при возникновении необходимости могут обратиться к социальному предприятию (например, за уходом за пожилым человеком). Поэтому им важно иметь доступ не к рекламной, а к объективной информации о сравнительной результативности организаций, предоставляющих

нужную услугу в конкретном населенном пункте. При некоторых социальных проблемах время поиска правильного специалиста или организации является критическим, например при необходимости ранней психологической, неврологической или логопедической коррекции детей.

Журналисты же могут использовать информацию о результатах ОСР как позитивный информационный повод.

И к третьей группе бенефициаров ОСР относятся социальные инвесторы -крупные предприятия, фонды, частные лица, заинтересованные в развитии социального предпринимательства в определенном городе, регионе или во всей стране и вкладывающие деньги в их создание и развитие. При этом они принимают во внимание как финансовую отдачу от своих инвестиций, а также уровень риска данных вложений, так и прогнозную социальную результативность инвестиций. Эти 3 фактора являются ключевыми для принятия инвестиционного решения и, следовательно, требуют точных расчетов, основанных на глубоком понимании деятельности конкретного социального предприятия.

Основные способы использования результатов ОСР ключевыми группами бенефициаров суммированы в Таблице 7.

Таблица 7.

Результаты ОСР, получаемые каждой группой бенефициаров

Бенефициар ОСР Результаты, получаемые бенефициаром от ОСР

Руководство и сотрудники социального предприятия • анализ стейкхолдеров, их запросов и потребностей позволяет разработать более эффективные продукты; • ревизия или создание каналов получения обратной связи позволяет быть в контакте с клиентом; • обратную связь от клиентов и других стейкхолдеров, а также результаты оценки можно использовать для маркетинговых целей и для продвижения проекта; • обратная связь от клиентов позволяет управлять рисками; • возможность прогнозирования и моделирования социальных результатов; • углубление знаний о конкурентах и их технологиях работы;

Бенефициар ОСР Результаты, получаемые бенефициаром от ОСР

• обоснование инвестиционной привлекательности для социальных инвесторов; • повышение доверия и привлечение партнеров, клиентов, инвесторов.

Государство • возможность планирования и учета вклада социальных предприятий в реализацию целей муниципалитета, региона, страны при индикативном социально-экономическом планировании в натуральном измерении; • планирование и/или подтверждение отдачи от работы социальных предприятий для государства; • выявление влияния государства как важнейшего партнера социальных предприятий; • возможность гибкого управления долями государственных и негосударственных организаций в социальной сфере; • тиражирование опыта социальных предприятий, добивающихся максимальной социальной результативности; • возможность использования социальных предприятий как элемента выработки и быстрого тестирования решений для новых острых социальных проблем.

Общество • для клиентов и благополучателей оценка социальной результативности является базой для выбора наиболее эффективных предприятий, предоставляющих необходимые товары или услуги для удовлетворения социальных потребностей граждан; • для СМИ публикация оценки социального воздействия создает инфоповод на региональном уровне; • для потенциальных предпринимателей в других регионах оценка дает информацию о лучших практиках, интересных для потенциально успешного внедрения в других регионах.

Социальные инвесторы • выбор инвестиционных проектов на основе анализа планируемого социального воздействия; • оценка фактически достигнутых социальных результатов в рамках и по окончании инвестиционного периода; • возможность оценки собственной социальной результативности социального инвестора.

При этом из трех групп бенефициаров ОСР не все могут участвовать в ней

или принимать решение о ее проведении. Общество является лишь получателем итогов ОСР, но непосредственно в ней участия не принимает. Резюмируя

вышеизложенное, следует отметить, что у каждого субъекта ОСР, осуществляющего оценку, свои интересы, поэтому взаимодействие между ними в процессе и по итогам ОСР должно быть организовано правильно с управленческой точки зрения. Для выполнения этой задачи целесообразно применить модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе и по итогам ОСР, представленную на Рисунке 2.1.

Рисунок 2.1. Модель взаимодействия социальных предприятий со стейкхолдерами в процессе и по итогам ОСР Данная модель демонстрирует взаимовыгодность работы социальных предприятий с государством, социальными инвесторами и другими институтами развития социального предпринимательства, а также клиентами и благополучателями в процессе оценки. В модели выделены субъекты ОСР, чьи интересы были описаны выше: социальные предприятия и их сотрудники, а также эксперты и экспертные организации, занимающиеся оценкой социальной результативности. Модель демонстрирует, какие ресурсы каждый из участников

ОСР вкладывает в ее проведение и что получает в процессе и по итогам ОСР. Модель также демонстрирует связь между субъектами ОСР и инициируемым ими механизмом ОСР.

На Рисунке 2.2 отражена роль как субъектов оценки социальной результативности, так и стейкхолдеров деятельности СПр в работе механизма ОСР.

Рисунок 2.2. Механизм оценки социальной результативности деятельности социальных предприятий (разработано автором) «Включение» механизма ОСР происходит в том случае, когда у стейкхолдеров деятельности социальных предприятий появляется запрос на информацию об их социальной результативности. Примером такого запроса может служить необходимость оценки для социального инвестора эффективности своих вложений в социальные предприятия за определенный период. Например, один из корпоративных институтов развития социального предпринимательства -компания «ОМК» - дважды проводила оценку социальной результативности социальных предприятий, поддержанных компанией, с использованием метода

оценки социального возврата на инвестиции: по грантовому конкурсу «ОМК-Партнерство» в 2017 году и по программе «Начни свое дело» в 2021 году [99]. Оценка позволила социальному инвестору принять управленческие решения по масштабированию проекта «ОМК-Партнерство» в 37 городах присутствия компании по расширению списка номинаций и по изменению информационного освещения данного проекта. По результатам оценки программы «Начни свое дело» в 2021 году инвестором были уточнены цели проекта, структурированы виды поддержки социальных предприятий с учетом потребностей и направлений деятельности социальных предприятий, налажено партнерское взаимодействие с региональным бизнесом и органами власти, а также оценены дополнительные эффекты партнерства между поддержанными социальными предприятиями. Стоимостный эквивалент достигнутых социальных результатов был оценен в сумме свыше 144 миллионов рублей, а социальный возврат на инвестиции (SROI) по программе составил 4:1, т. е. каждый инвестированный институтом развития рубль принес 4 рубля социальных результатов.

На основании внешнего запроса субъект ОСР принимает решение о проведении оценки и формулирует ее цели. При этом должны быть зафиксированы базовые параметры ОСР: объем оценки (вся деятельность, одно бизнес-направление, вся продуктовая линейка или один продукт), а также временной период, в рамках которого проводится оценка деятельности социального предприятия (прогноз или фактическая деятельность в прошлом, год, 2 или 3 года и т. д.).

Принятие этих решений позволяет на следующем этапе работы механизма ОСР оценить, какие ресурсы (материальные, финансовые) понадобятся для оценки, сколько она займет времени, какие специалисты будут задействованы в процессе оценки со стороны социального предприятия, а также если привлекаются внешние эксперты, то степень, длительность и стоимость их привлечения . При этом частично привлечение внешних экспертов по оценке может снизить нагрузку на команду социального предприятия, но одновременно увеличить финансовые затраты на ОСР. Однако полностью исключить участие команды социального

предприятия из ОСР невозможно, так как именно ее представители формулируют первичные гипотезы о той пользе, которую их деятельность приносит благополучателям.

Если ресурсов для проведения ОСР недостаточно, субъект ОСР может принять решение об отказе от проведения оценки либо о привлечении внешних ресурсов для реализации данной задачи. Источником этих ресурсов может быть, в том числе, стейкхолдер ОСР, у которого есть потребность в результатах оценки. Например, Президентский фонд культурных инициатив в 2023 году предоставил грант на реализацию проекта «Яркие краски креативных индустрий» для оценки социальной результативности 12 социальных проектов в сфере культуры, получивших ранее гранты от Фонда [84].

Если ресурсы и кадры для ОСР имеются, то можно приступать к оценке. Для этого необходимо выбрать метод оценки, а затем с помощью инструментария этого метода провести сбор и анализ данных о социальных результатах.

Метод ОСР выбирается в соответствии с целью оценки. Если целью является вступление в Реестр социальных предприятий, то для этого необходимо обосновать только соответствие деятельности предприятия критериям социального предпринимательства, а для этого достаточными являются данные по выручке от определенной деятельности, а также, в случае трудоустройства представителей социально незащищенной группы, данные о доле этих сотрудников в штате и о доле их заработной платы в фонде оплаты труда. Однако если необходимо будет принять решение об инвестировании средств в социальное предприятие, возникнет необходимость в использовании более сложных методов ОСР. Например, если необходимо для инвестиционного решения оценить сравнительную социальную результативность предприятий разных сфер деятельности, оптимальным методом будет оценка социального возврата на инвестиции (Social Return on Investment -SROI), как было обосновано в Главе 1.

Метод оценки социального возврата на инвестиции (Social Return on Investment - SROI) был разработан в 2000 году фондом REDF.

Метод SROI направлен на то, чтобы рассчитать соотношение между создаваемой социальным предприятием, проектом или НКО социальной стоимостью и инвестициями, направленными на ее создание. В результате рассчитывается коэффициент социального возврата на инвестиции. Чем больше значение этого коэффициента, тем результативнее деятельность оцениваемой организации с точки зрения интересов общества.

Данный метод понятен, прежде всего, социальным инвесторам, поскольку использует традиционный подход, принятый в инвестиционном анализе, при котором одним из ключевых показателей для принятия инвестиционного решения является значение коэффициента ROI (Return on Investment - ROI), показывающего отношение прибыли к инвестициям. В рамках метода социального возврата на инвестиции была сохранена логика инвестиционного показателя, но трансформировано понимание результатов и инвестиций: вместо прибыли, являющейся результатом деятельности коммерческого предприятия, было предложено оценивать достигнутые социальные и/или экологические результаты, а в качестве инвестиций рассматривать материальные и иные вложения клиентов, благополучателей и других стейкхолдеров в деятельность социального предприятия и в достижение конкретных социальных и/или экологических результатов.

Расчет социального возврата на инвестиции происходит как в режиме оценки уже осуществленных вложений и деятельности социального предприятия за определенный истекший период (оценка), так и в режиме прогнозирования результативности планируемой деятельности (прогноз).

Ключевой особенностью метода является необходимость приведения всех планируемых или достигнутых положительных и отрицательных социальных результатов к денежному измерению. Для этого в рамках метода SROI разработан специальный экономико-математический аппарат.

В состав инструментов метода SROI, задействованных в ходе работы механизма ОСР, входят:

• принципы и ограничения метода;

• алгоритм ОСР;

• базы данных количественных показателей социального воздействия по сферам деятельности;

• способы вычисления стоимостных эквивалентов для типовых социальных результатов;

• способы очистки социальных результатов от влияния внешней среды;

• способ расчета и интерпретации итогового коэффициента социального возврата на инвестиции.

Вышеперечисленные инструменты будут подробно рассмотрены в параграфах 2.2 и 2.3 Главы 2.

С помощью данных инструментов вычисляется индекс социального возврата на инвестиции. Все гипотезы и допущения, сделанные в процессе ОСР, результаты опроса разных стейкхолдеров, исходные документы, служащие источниками данных для расчета, а также итоги ОСР суммируются в отчете, который должен содержать также подробную интерпретацию полученных результатов и выводов. Метод БЕО предполагает необходимость верификации отчета со стороны независимого эксперта или экспертной организации. Верифицированный отчет передается стейкхолдеру ОСР, изначально сформировавшему запрос на оценку.

Однако механизм ОСР предполагает и необходимость использования итогов оценки для внутренних управленческих решений внутри социального предприятия или НКО. Основными вопросами, на которые позволяет ответить ОСР, являются:

• Какова социальная результативность всей деятельности организации или каждого из ее направлений в отдельности?

• Какое из направлений следует развивать, на какое - выделить дополнительное финансирование, а какое - малорезультативно для целевых социальных групп и может быть сокращено или свернуто?