Методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бернштейн, Мария Михайловна

• Бернштейн, Мария Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бернштейн, Мария Михайловна

Введение

Глава 1. Теоретические основы коммерциализации инноваций \ о

1.1. Шумпетерианские модели рыночного развития ^ ^

1.2. Моделирование коммерциализации продуктовых инновации

1.3. Технологические и институциональные факторы обеспечения успеха коммерциализации продуктовых инноваций

Глава 2. Анализ практики коммерциализации продуктов инноваций

2.1. Проблемы понимания коммерциализации продуктовых инноваций на различных уровнях организации

2.2. Коммерциализация продуктовых инноваций в отрасли индивидуального домостроения

2.3. Специфика коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях

Глава 3. Формирование механизма коммерциализации продуктовых инноваций

3.1. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций

3.2. Показатели эффективности продуктовых инноваций

3.3 Совершенствование методов и технологий коммерциализации продуктовых инноваций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций»

Актуальность. Экономика современной России характеризуется многоукладиостыо, т.е. таким ее состоянием, когда в различных сегментах существуют особые технологические уклады, находящиеся, в свою очередь, на определенном этапе жизненного цикла - стагнации, зрелости, роста или оживления. Данное положение влечет за собой ряд негативных следствий: неопределенность - институциональная и экономическая; высокие риски предпринимательской деятельности; неустойчивость социальной среды; провалы государственного управления инновационным процессом; низкий уровень исследований и разработок, в том числе вследствие недостаточного государственного и коммерческого финансирования.

В данной ситуации возможность стратегического прорыва, как для отрасли, гак и для конкретного предприятия, может быть обеспечена, в первую очередь, инновациями. Но, с другой стороны, рассогласованность теоретических подходов к категории «инновации», недостаток единой методологии в исследованиях, а также множественность пониманий инновационной политики не дают возможности для формирования долгосрочной стратегии инновационного развития отраслей и экономики в целом.

В решении проблем инновационного развития отдельных предприятий также наблюдается несогласованность определений, в частности, определений процессных и продуктовых инноваций.

В то же время, макроэкономическая ситуация не способствует инновациям процессным, ввиду «провалов» технологической и институциональной базы национальной экономики России: технологические разрывы, «институциональные ловушки», неразвитость инфраструктуры для поддержки инноваций - это лишь немногие из негативных характеристик, которые дают эксперты современной социально - экономической ситуации в России. В то же время признается всеми, что концепция продуктовых инноваций в ряду других концепций инновационных стратегий предусматривает больше возможностей для выбора в условиях ограниченности ресурсов.

Именно поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на развитие методологии, методик и методических подходов в решениях проблем коммерциализации продуктовых инноваций.

Неоднозначная трактовка экономического содержания «инноваций», «инновационной деятельности», «продуктовых инноваций», «коммерциализации инновационного продукта», а также отсутствие четко определенных методик инновационной политики, поиска источников для инновационного процесса в целях стимулирования развития предприятия обусловили выбор темы исследования и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В истории развития теорий об инновациях можно выделить периоды зарождения и становления самой концепции инноваций (в работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера и др.), эволюцию теории организаций, развитие ресурсно-ориентированных теорий промышленных организаций (Дж.Пенроуз, Дж.Барни и др.), теорий организаций, основанных на знаниях (И. Нопака, Х.Аоки и др.). Ф. Уэбстер указывает на попытки разработать теоретические основания «техноэкономической парадигмы» с использованием идей Й. Шумпетера и Н. Кондратьева в 1990-х годах, которые не увенчались успехом.

В работах Ф. Махлупа в качестве значимого фактора производства на макроуровне стала учитываться информационная составляющая. Ф. Махлуп, а позднее М. Порат впервые обозначили и описали информационные сектора экономики. Д. Белл сформулировал идею постиндустриального общества, основываясь в первую очередь на критериях социологии. Ж. Бодрийяр и целый ряд других французских философов показали, что информационно-знаковое потребление стало заметной частью общественного потребления. А.Лэм, Б.-Ф.Люндваль, С.Пястолов и др. описывают процесс обучения как новую парадигму функционирования компании: в данной парадигме особое внимание уделяется переходу от закрытой к открытой инновационной модели развития.

Здесь приходится учитывать не только экономические, но также социальные, исторические, культурные и другие факторы. Проблемы формирования и развития институциональных структур на разных этапах технологического развития исследовали такие российские ученые, как Л.И. Абалкин, О.Т. Богомолов, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров и другие. Факты сегодняшнего дня заставляют пересматривать классические определения, и, в частности, это относится к таким понятиям, как внешние эффекты и общественные блага.

Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста разрабатываются в трудах отечественных экономистов, таких как: А. Пригожин, Л. Гохберг, М. Делягин, А.Егоров, Ю. Колесников, В. Овчинников, А.Тебекин, Ю. Яковец, и др.

Ориентируясь на выявленные тренды в развитии науки об инновациях, в формировании взглядов на проблемы коммерциализации продуктовых инноваций, автор формулирует следующие цель, объект и предмет исследования.

Целью исследования является формирование адекватного методического подхода в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций.

Объектом исследования в данной работе являются методы и технологии коммерциализации продуктовых инноваций.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, в том числе:

Определить позиции моделей коммерциализации продуктовых инноваций в структуре Шумпетерианских моделей рыночного развития;

Формализовать значения и функции технологического и институционального обеспечения коммерциализации продуктовых инноваций;

Рационализировать и консолидировать терминологию в области исследования с целью обеспечения эффективной коммуникации различных групп участников коммерциализации продуктовых инноваций;

Провести источниковый и экспертный анализ данных, на основе которого строится концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций;

Сформировать концептуальную схему коммерциализации продуктовых инноваций для отдельной отрасли;

Детализировать представление о моделях коммерциализации применительно к отраслям индивидуального домостроения, ВПК, ИТ, медицины и биотехнологий, энергетики;

Идентифицировать риски производителя, приоритеты целей коммерциализации продуктовых инноваций;

Модифицировать и обобщить полученную концептуальную схему, получить ее завершенный вид;

Оценить достоверность концептуальной схемы в практических примерах, в результате опроса экспертов по методу Дельфи, определить взаимосвязь параметров схемы и данных, полученных в результате исследования.

Гипотеза научного исследования. Качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций должна стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.

Теоретико-методологическая основа исследований.

Теоретическую основу исследований составили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности экономических систем, коммерциализации продуктовых инноваций, формированию инновационной среды, а также нормативные документы Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития.

Методологическую основу исследований составили системный и комплексный подходы, методы структурно-функционального анализа, методологические принципы инновационного менеджмента и др.

Инструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъект - объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.

Источниками для поиска дефиниций соответствующих понятий стали базовые определения, приведенные в основных монографиях, отраслевых аналитических обзорах, новейших научных публикациях по теме коммерциализации продуктовых инноваций, в которых определяются специфические функциональные области исследований и разработок в различных отраслях, а также в других научных публикациях по распространению и внедрению продуктовых инноваций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о новых технологиях управления в схемах коммерциализации продуктовых инноваций.

В составе научных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, выделены следующие:

Сформулированы требования к согласованной аллокации ресурсов, к стратегической ориентации успешной инновационной стратегии организации, направленной на коммерциализацию продуктовых инноваций;

Сформировано понятие «Восприимчивость к инновациям»; сформировано понятие и метод «Маршрутная карта» коммерциализации продуктовой инновации в рамках усовершенствованной концептуальной схемы;

Формализованы значение и функции институционального обеспечения коммерциализации;

ВведеЕЮ и апробировано понятие «Параллельная коммерциализация»;

Проведена контекстуализация стратегии коммерциализации продуктовых инноваций;

Дифференцированы стратегии достижения успешности коммерциализации продуктовых инноваций.

Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут рассматриваться как новые подходы в теории коммерциализации продуктовых инноваций и быть использованы при дальнейшем исследовании инновационных процессов; при совершенствовании методик и технологий коммерциализации продуктовых инноваций.

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанный методический подход может и должен восполнить некоторые из пробелов в управлении коммерциализацией продуктовых инноваций и стать одним из составных элементов стратегий инновационного развития предприятий, объединений и других социально -экономических структур.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бернштейн, Мария Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках исследования совокупности организационно экономических отношений, возникающих в инновационных процессах и связанных с коммерциализацией продуктовых инноваций, в настоящей работе сформирован методический подход в исследованиях и технологиях коммерциализации продуктовых инноваций, адекватный условиям современной экономической ситуации.

Как понятие коммерциализация традиционно отделена от инновации, и это связано в первую очередь с ориентацией инвестора на конечного потребителя.

В работе приведена классификация моделей коммерциализации, проделан их сравнительный анализ. Уделено особое внимание характеристикам различных этапов коммерциализации продуктовых инноваций, определены параметры неопределенности начальной стадии процесса коммерциализации. Выявлены типы стратегий коммерциализации, соответствующие методы достижения целей.

Уточнен терминологический инструментарий в области коммерциализации продуктовых инноваций, выявлена специфика процессов коммерциализации продуктовых инноваций в различных отраслях: ВПК, ИТ, потребительских товаров, продуктов питания, индивидуального домостроения, энергетики.

По итогам рассмотрения особенностей коммерциализации продуктовых инноваций в различных сферах деятельности выделены некоторые общие категории в стратегиях маркетинга, организуемого в рамках инновационных стратегий. Общими признаками стратегий успешных продуктовых инноваций во всех рассмотренных сферах оказывается расширение границ традиционно используемых моделей.

Существенным моментом является положение о том, что потенциально возможные инновации со стороны потребителя также должны быть приняты во внимание и стать объектами управления при осуществлении нового подхода.

Ключевым аспектом методики оценки успешности продуктовых инноваций является определение горизонта оценки. Выявлено, что существенные возможности для обеспечения успешности продуктовой инновации открываются на этапах освоения новых рыночных ниш. Последнее может также быть сформулировано как задача определения целевой группы потребителей, с которыми следует организовать персонифицированную работу, организовать условия для творческого взаимодействия. Такие условия предоставляет новая среда - Интернет. Примеры использования аватаров в разработках новых продуктов открывают интересные перспективы.

Другим существенным методическим аспектом работы является формирование и использование показателей эффективности реализованных инноваций с учетом матричного представления, что может стать исходной экономико-аналитической базой для разрабатываемых нововведений.

На примере отдельно взятой отрасли (отрасли индивидуального домостроения) разработана и протестирована концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций.

Задачи диссертационного исследования решались в результате выполнения последовательных этапов: рассмотрения существующих концептуальных схем коммерциализации продуктовых инноваций в различных сферах производственно - коммерческой деятельности.

Проведено уточнение содержания понятий: инновация, коммерциализация, внедрение. Проводился анализ реальных примеров разработки, внедрения и коммерциализации продуктовых инноваций.

В практических примерах проведена оценка достоверности концептуальной схемы, ее модификация, получение завершенного вида, соотнесение параметров концептуальной схемы и данных, полученных в результате исследования.

Частной задачей являлись идентификация рисков производителя, приоритетов целей коммерциализации продуктовых инноваций.

Можно заключить, что задачи исследования были решены, показано, что полученные в результате анализа источников и экспертного опроса данные не противоречат гипотезе исследования. Действительно, качества продуктовой инновации преимущественно состоят в том, чтобы предвосхищать пожелания потребителей и даже превосходить собственные спецификации продукта. Построенная на данном предположении концептуальная схема коммерциализации продуктовых инноваций призвана стать одним из ключевых элементов успешной стратегии развития предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бернштейн, Мария Михайловна, 2012 год

1. Абрамчук И.Н., Пястолов С.М., Сафронова A.A. Модели управления знаниями в инновационных организациях // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы, № 3-4(5), 2011, с. 63-69.

2. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. — Петрозаводск: Скандинавия, 2004.

3. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики// Вопросы экономики. 2010. - № 11.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

5. Бовин A.A. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л, 2006.

6. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005

7. Варшавский А. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики», № 1,2011, с. 151 157.

8. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция// Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 50-51.

9. Войт А.О. Экономический анализ научных и инновационных процессов // Современные наукоемкие технологии. 2009. - № 7 -С. 70-74.

10. Гаврилов К. Л. Механизм обновления: концепция развития НИС России,-М.: Дашков и К, 2003.

11. Гиляревский Р. С. Информационный менеджмент: управление информацией, знанием, технологией / Р. С. Гиляревский. СПб. : Профессия, 2009.

12. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М., Экономика, 2010.

13. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука, 1990.

14. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать// Вопросы экономики, № 12,2009, с. 124-41.

15. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели. Общ. ред. В.Л. Макарова. М.: ЛЕНАНД,2010.

16. Дейн ван Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. СПб., 2000.

17. Джамай Е.В. Ресурсное обеспечение наукоемкого авиационного производства: финансово-экономический аспект Текст. / Е.В.Джамай: Монография. М.: Изд-во МАИ, 2006.

18. Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник ростовского государственного университета, т.1, №1, 2003, с.29-55.

19. Ивантер В.В., Кузык Б.И. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М., 2005.

20. Инновации в экономике и промышленности / О. С. Сухарев, С. О. Сухарев М.: Высш. шк., 2010.

21. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Б. 3. Мильнер, В. Л. Макаров,

22. В. И. Маевский, и др.; Под. общ. ред. Мильнера Б. 3. М.: ИНФРА-М, 2010.

23. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. кол. В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

24. Исследовательский центр Национальной ассоциации жилищностроительных фирм (NAHB) NAHBToolbase (www.toolbase.org)

25. Кадочников С. М., Есин П. В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. Том 4, № 1, 2006. С. 29-54

26. Камьен М.И., Шварц Н. JI. Структура рынка и инновации: обзор. Вехи экономической мысли, т.5, 2003.

27. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

28. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. -М, 1928.

29. Котлер Ф. Основы маркетинга. С-Пб.: Изд-во «Коруна», 1994.

30. Кравченко, H.A. Инновации и конкурентоспособность предприятий / Н. А. Кравченко.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2010.

31. Лепский В.Е. Альтернативная глобализация потенциальный локомотив инновационного развития России//Клуб инновационного развития; www.reflexion.ru/club. обращение: 12.02.2012

32. Лесных В.В. Двойные технологии как основа коэволюционного процесса интеграции ОПК в народное хозяйство Текст. / В .В .Лесных, Е.В.Попов // Конверсия в машиностроении, 2005. №3. —С.43-50.

33. Лобачева Е.П. НТП: закономерности и противоречия. М.: Закон и право, 1999.

34. Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы // Гл. 1 в книге Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009.

35. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

36. Марко Янсити. Как создать по-настоящему новый продукт. Текст. / М. Янсити // Управление высокотехнологичным бизнесом: пер. с анг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — С. 101128;

37. Медведев В. П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации / В. П. Медведев. М. : Магистр, 2009.

38. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

39. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2001.

40. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. М.: КноРус, 2005.

41. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р.Р.Нельсон, С.Дж.Уинтер; пер. с англ. М.Я.Каждана; науч. ред. пер. В.Л.Макаров; Акад. народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М. : Дело, 2002.

42. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в российской федерации и перечня критических технологий Российской Федерации. УКАЗ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года N 899//http://regions.extech.ru/acts/

43. Оганесян Т. Что не продается, то разрабатывается// http://expert.ru/expert/2011 /44/с11к)-пе-ргос1ае18уа4о-гаггаЬа1у1уае1зуа/

44. Ольховский В. В. Управление нематериальными активами как инновационным ресурсом развития современных организаций / В. В. Ольховский. М. : РАГС, 2009.

45. Основные проблемы российской науки // Режим доступа: http://www.perspektivy.info/rus/nashe/ranibudushhejenaukivros 8пта1епа1укги§^о8и)1а2011-01 -24.htm;

46. Прахалад К. Пространство бизнес-инноваций: Создание ценности совместно с потребителем / К. К. Прахалад, М. С. Кришнан ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз : Издательство Юрайт, 2011.

47. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М.: Прогресс, 1985.

48. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу// http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf

49. Пястолов С.М. Общественное благо в наукоемких отраслях /в: Экономика знаний: институты и структуры: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Пястолов С.М. М., 2012, с. 11 - 22.

50. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., ГУ-ВШЭ, 2003.

51. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития /Под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

52. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990.

53. Сударев О.И. Потенциал инновационного развития региона/ О.И. Сударев. Монография. М.: Палеотип, 2006.

54. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) М.: Институт Гайдара, 2011.

55. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1999.

56. Тебекин A.B., Фархутдинова Ф.Б. Совершенствование методологического подхода к анализу и оценке инновационного потенциала экономических систем. Текст. / Ф.Б. Фархутдинова // Транспортное дело России, №5, 2011.

57. Тебекин A.B. Инновационное развитие экономики. М.: МГАДА, 2008.

58. ТРИЗ //http://ru.wikipedia.org/wiki/

59. Управление освоением конверсионной продукции на наукоемких предприятиях: Монография Текст. / Повеквечных С.А. и др.; под ред. ЮЛ.Анисимова. Воронеж: Научная книга, 2009.

60. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

61. Фонотов А.Т. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1999.

62. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают Текст. / Р.Фостер: пер. с англ. / общ. ред. В.Н.Данилова -Данильяна. М.: Прогресс, 1987.

63. Шепелев Г.В.Проблемы развития инновационной инфраструктуры //http://regions.extech.ru/leftmenu/shepelev.php

64. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

65. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес//Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.1. KJ

66. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

67. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. Под общ.ред. Н.Я.Петракова, В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой М.:ИНФРА-М, 2008.

68. Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006.

69. A stronger biomedical research for a better European future // White paper II, European medical research councils, European science foundation, 2011. 76 p. - Mode of access: http://www.esf.org/publications.emrc html

70. Badinelli R.D., McCoy A. P., Koebel C.T., Thabet W. Concurrent Commercialization and New-Product Adoption for Construction Products//European Journal of Innovation Management, 2010, Volume 13, Issue 2, pp. 222-243.

71. Business Environment and Enterprise Performance Survey// http://data.worldbank.org/data-catalog/BEEPS

72. Chase R., Jacobs F.R., Aquilano N. Operations Management for Competitive Advantage 11th Ed., McGraw-Hill.Clark K.B., Wheelwright D.C. 2006

73. Cooke P. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open innovation: exploring 'Globalisation 2'-A new model of industry organization//Res Policy. 2005. Vol. 34. N. 8. PP.1128-1149.

74. Cozzi G., Giordani P.E. Ambiguity attitude, R&D investments and economic growth//Journal of evolutionary economics. 2011. - Vol. 21.-№2.-PP. 303-319.

75. Cornford A. Innovation, Commercialization and Knowledge Based Economic Competitiveness, GT Management Ltd. 2004. p. 51.

76. Cornford A. Finding the Balance in Innovation and Commercialisation. Policy Research Innovation. R. G. Lipsey. Ottawa, Atlantic Canada Opportunities Agency. 2006.

77. Dubois, Anna and Gadde, Lars-Erik (2002). "The construction industry as a loosely coupled system: implications for productivity and innovation." Construction Management and Economics, Vol. 20, pp. 621-631.

78. Ebersberg B. Public funding for innovation and the exit of fírms//Journal of evolutionary economics. 2011. Vol. 21. -N.3.- PP. 519-543.

79. Encyclopedia of technology and innovation management / Ed. by Narayanan V. K., O'Connor G. C. Chichester: John Wiley & Sons, 2010.

80. Eppinger S. D., Ulrich K. T. Product design and development, New York et al. McGraw-Hill. 1995.

81. Hippel von E. Horizontal innovation networks by and for users. Industrial and Corporate Change. 2007. 16: 293-315.

82. HUD "Overcoming Barriers to Innovation in the Homebuilding Industry." Silver Spring, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development. April 2005.

83. McCoy A. P., Badinelli R.D., Thabet W. Validating a Commercialization Model for Innovation in Residential Construction: Industry Case Study Analysis// Construction Innovation: Information, Process, Management, 2011, Volume 11, Issue 1, pp. 114 133.

84. Ferguson, G. M. Commercialising Defence R&D Why, and Why Not? Association of Old Crows Symposium 2006. Adelaide. 2006.

85. Fisk E.R., Reynolds W.D. Construction Project Administration, Eighth Edition. Person Education, Inc. Prentice Hall: Upper Saddle River, New Jersey. 2006.

86. Forsman H. Innovation capacity and innovation development in small enterprises. A comparison between the manufacturing and service sectors//Research Policy 40 (2011) 739-750

87. Gann D. Building Innovation complex constructs in a changing world, London, Thomas Telford. 2000.

88. Goldsmith, H. R. "Commercialization the process of turning innovations into enterprises." American Venture Magazine. 2003.

89. Goldsmith, R. (October 14, 2003), "Model of Commercialization", http://asbdc.ualr.edu/technology/commercialization/themodel.asp

90. Goto A., Kazuyuki M. Technology Policies in Japan: 1990 to the Present //21st Century Innovation Systems for Japan and the United States: Lessons from a Decade of Change. Washington: The National Academy Press, 2009.

91. Hausmann, Ricardo, and Bailey Klinger (2007), "The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage," Centerfor International Development at Harvard University, Working Paper No. 146.

92. Homer-Dixon T. F. The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity // Population and Development Review. 1995. Vol. 21, No 3. P. 587-612.

93. Innovation Union Competitiveness Report 2011. Executive summary// European Union/ http://ec.europa.eu/research/innovation-union/index en.cfm?pg=keydocs

94. Kohler T., Fueller J., Stieger D., Matzler K. Avatar-based innovation: Consequences of the virtual co-creation experience// Computers in Human Behavior.-2011. -№27.-PP. 160-168

95. Linstone H., Murray T. The Delphi Method: techniques and applications.Addison-Wesley Publishing Co.: Reading, Mass. 2003.

96. Meyer C. Relentless Growth: How Silicon Valley Innovation Strategies Can Work in Your Business, Free Press. 1998.

97. McCoy A. P., Badinelli R.D., Thabet W. Validating a Commercialization Model for Innovation in Residential Construction: Industry Case Study Analysis// Construction Innovation: Information, Process, Management, 2011, Volume 11, Issue 1, pp. 114- 133.

98. Mohr J. J., Slater S. F. Successful Development and Commercialization of Technological Innovation: Insights Based on

99. Strategy Type. Journal of Product Innovation Management. 2006. 23: 26-33.

100. NAHB Research Center, I. (August 28, 2001). Commercialization of Innovation: Lessons

101. NAHB Research Center "Commercialization of Innovation: Lessons Learned." Upper Marlboro, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research. August 28,2001.

102. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

103. Norris T., Shenai N. K. Dynamic Balances: American Power in the Age of Innovation // SAIS Review. 2010. Vol. 30. - N. 2. - PP. 149-164

104. Paladino A. "Investigating the Drivers of Innovation and new product Success: A Comparison of Strategic Orientations." The Journal of Product Innovation Management. 2007. 24: 534-553.

105. PATH Partnership for Advancing Technology in Housing (August 28, 2001) Commercialization of Innovation: Lessons Learned. Upper Marlboro, MD, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research.

106. Petty J., Heimer C. Extending the rails: How research reshapes clinics // Social studies of science. L., 2011. - Vol. 41, N 3. - P. 337360

107. Porter M.E. Competitive Advantage. Free Press, New York, 1985.

108. Pritchard C.L. Risk Management: Concepts and Guidance. ESI International: Arlington, Virginia. 1997.

109. Rafinejad D. Innovation, Product Development and Commercialization: Case Studies and Key Practices for Market Leadership. 2007

110. Rainey D.L. Product Innovation: Leading Change through Integrated Product Development. Cambridge University Press, 2005. 622 p.

111. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. The Free Press. New York, NY. 2003.

112. Rosa J., Rose A. Report on Interviews on the Commercialisation of Innovation. Ottawa, Science, innovation and Electronic Information Division, Statistics Canada: 10-14. 2007.

113. Scherer F.M. Innovation and Growth, Schumpterian Perspectives. The MIT Press: Cambridge, Massachusetts. 1986.

114. Technology Commercialization Help Guide, US Department of Energy, 2005

115. Toole T.M. Uncertainty and Home Builders' Adoption of Technological Innovations// Journal of Construction Engineering and Management, 1998, 124(4), pp. 323-332.

116. Toole T. M. (December, 2001). "Technological Trajectories of Construction Innovation" Journal of Architectural Engineering, 7.

117. Tomlinson P. R. Co-operative ties and innovation: Some new evidence for UK manufacturing // Research Policy. №39. - 2010. -pp.762-775

118. Trenberth R. J. Review of DSTO's External Engagement and Contribution to Australia's Wealth. Canberra, DSTO. 2004.

119. Tutton R. Promising pessimism: Reading the futures to be avoided in biotech // Social studies of science. L., 2011. - Vol. 41, N 3,-p. 411-429

120. UKMoD. Maximising Defence Capability Through R&D A review of defence research and development, UK Ministry of Defence. 2007.

121. U.S. Department of Energy (August 1999), From Invention to Innovation.

122. US Department of Energy (September 15, 2005). "Energy Technet: Energy Technology Development & Commercialization Resources." http://www.eere.energy.gov/energytechnet

123. Verma D., Mishra A., Sinha K. K. The development and application of a process model for R&D project management in a high tech firm: A field study// Journal of Operations Management. 2011. - № 29. - PP.462-476.

124. Widen K. Innovation Diffusion in the Construction Sector. Division of Construction Management. Lund, Lund University. 2006.