Методы оценки результативности управления коммерческими медицинскими организациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Волкова Елена Александровна

• Волкова Елена Александровна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Волкова Елена Александровна

организацией

ГЛАВА 3. Экономическая оценка результативности внедрения механизма управления.

3.1 Методика оценки результативности управления коммерческой медицинской организацией

3.2 Практические рекомендации и решения, основанные на полученных научных выводах

Заключение

Список используемых источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки результативности управления коммерческими медицинскими организациями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России важными факторами успеха в современной и динамичной среде здравоохранения, где конкуренция между коммерческими медицинскими организациями становится все более интенсивной, являются результативное управление коммерческой медицинской организацией (КМО) и оказание качественной, доступной медицинской помощи. Оценка результативности управления медицинскими организациями, и их способности достигать поставленных целей и задач является одной из приоритетных практических задач в сфере здравоохранения. В рамках данной оценки осуществляется анализ качества предоставляемой медицинской помощи, уровня удовлетворенности пациентов, социальной значимости и экологичности деятельности, а также финансовой стабильности медицинской организации. Для проведения оценки результативности коммерческой медицинской организации, используются различные методы, включая анализ экономических данных, экспертно-балльные методы оценивания, использование стандартов и показателей качества, проведение опросов и интервью, а также сравнение по годам работы коммерческой медицинской организации. Разработка и внедрение результативного механизма управления требует проведения оптимизации работы КМО, направленной на повышение результативности ее деятельности. Исследование в области оценки имеет практическую значимость для руководителей и менеджеров в здравоохранении. Результативность - это достижение целей независимо от затраченных ресурсов. Главное - результат.

Разработка стратегий для достижения лучших результатов, определение потенциала для улучшения и выявление проблемных областей, требует проведения специального научного исследования. Такое исследование способствует повышению результативности работы медицинских организаций, улучшению качества медицинской помощи и удовлетворенности пациентов, а также обеспечению устойчивого развития организации.

Таким образом, разработка методов оценки результативности управления КМО является актуальной научной задачей.

Степень разработанности проблем. Теоретико-методологическая база для изучения актуальных вопросов медицинского менеджмента, включая оценку результативности, опирается на ряд научных исследований. Предложенные в них результаты и методические решения формируют комплексный подход к решению этих проблем.

Изучением функционального подхода к пониманию менеджмента и вопросов менеджмента в здравоохранении занимались известные ученые: С.С. Бударин, Е.И. Аксенова, Ф. Бастиа, Л.А. Габуева, Г. Гант, И.Е. Госсен, В. Денслоу, П. Друкер, Г.В. Дорошенко, В.Г. Кузьменко, В.С. Лучкевич, Дж. Милль, П.Н. Машегов, Т.Н. Плотникова, И.В. Поляков, Н.А. Пронина, Е.М. Разумовская, Д.С. Райкунов, В.Н. Родионова, П.Г. Ромашов, С.И. Савашинский, В.Д. Селезнев, В.И. Скворцова, С.А. Столяров, О.А. Страхова, Ф. Тейлор, Т.О. Толстых, Ф. Хедоури, Т.В. Чубарова, С.В. Шишкин, Ю.В. Шиленко, О.П. Щепин, Н.И. Яшина.

Исследованием вопросов внедрения системного подхода к управлению медицинской организацией занимались И. Б. Голованова, М. Л. Голубева, Э. Дюркгейм, М. Н. Дудина, О. В. Иншакова, Н. В. Кривенко, О. А. Козлова, Н. Л. Кузнецова, Т. С. Колмыкова, В. И. Маевский, В. В. Портных.

В трудах Э. Н. Кулагиной, Н. А. Полиной, А. В. Разумовского изучены направления оптимизации структуры организации и экономический контроль с целью внедрения инновационных управленческих решений.

Научно-методические подходы к анализу и оценке результативности управленческих решений в медицинской организации представлены в работах: Н. В. Брыксиной, А. М. Букреева, В. А. Винокурова, А. А. Карлова, М. Н. Кузьминковой, Н. А. Лукашук, О. А. Страховой, М. А. Соколовой, О. А. Швецовой.

Инновационные методологические разработки, предлагающие инструментарий для оценки результативности и эффективности управления (в виде систем показателей), освещены в работах таких исследователей, как Н. В. Артемьева, И. В. Гуськова, И. В. Гуськова, В. Ж. Дубровский, Е. М. Иванова, Н. В. Чупракова, И. М. Сыроежин, Л. Г. Соколова, В. А. Оглоблин, Э. М. Коротков, А. П. Егоршин, М. С. Мотышина, С. В. Орехова, Г. В. Панина.

Проблемами выбора управленческих структур для результативности развития медицинских организаций занимались: Т. Малышева, В. Р. Симоненко, С. Капица, А. Семёнович, А. Ривз, С. Басу, М. Макки, Д. Маккой, Д. Стакле.

Инновационные подходы к оценке эффективности управления представлены в исследованиях: А. И. Бородина, В. Е. Каткова, Д. С. Кондаурова, А. Г. Корякова, Е. Ю. Кузнецова, В. И. Маевский, И. Н. Ткаченко, О. В. Трофимова, С. Н. Яшин и др.

Анализ различных подходов к управлению медицинскими организациями показывает недостаточную проработку вопросов оценки результативности управленческих решений, в частности, в организациях, играющих ключевую роль в социально-экономическом и технологическом прогрессе на региональном или национальном уровнях.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки результативности управления коммерческими медицинскими организациями, а также создание механизма управления, который позволит повысить результативность их работы.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе требуется решить следующие научные задачи:

1. Исследовать и разработать рекомендации по использованию информационных технологий в механизме управления коммерческой медицинской организацией, включая формирование электронной медицинской документации, систем управления данными и телемедицинских решений, что позволит сформировать на их основе результативные методы управления коммерческими медицинскими организациями, в отличие от традиционных методов оценки уровня результативности управления медицинскими организациями.

2. Разработать инструментарий для оценки результативности управления коммерческой медицинской организацией, позволяющий провести оценку возможностей организации по предоставлению населению качественных медицинских услуг.

3. Раз работать метод интегральной оценки уровня результативности управления коммерческой медицинской организацией, заключающийся в формировании системы стандартизованных показателей на базе применения специальных математических методов, имеющий практическую ценность для принятия научно-обоснованных стратегических решений по дальнейшему развитию медицинской организации.

4. Разработать механизм управления коммерческими медицинскими организациями на основе анализа передовых практик и инновационных подходов, включая управление изменениями, стратегическое планирование и управление уровнем медицинских услуг, что позволит обеспечить комплексное улучшение всех аспектов деятельности коммерческой медицинской организации, включая результативность, качество и удовлетворенность пациентов.

5. Предложить методику распределения медицинских организаций по уровням результативности управления коммерческой медицинской организацией, позволяющую выбрать дальнейшую стратегию конкурентного поведения на рынке медицинских услуг.

Предмет исследования: управленческие взаимодействия, формирующиеся в процессе оценки результативности управления коммерческой медицинской организацией, оказывающей платные медицинские услуги населению.

Объект исследования: процессы управления коммерческими медицинскими организациями, направленные на повышение результативности и функциональности механизма управления.

Гипотеза исследования: результативность и функциональная устойчивость механизма управления коммерческой медицинской организации взаимосвязаны и взаимозависимы. Это обусловливает потребность в разработке экономически обоснованной методологии, в которой функциональность механизма управления выступает ключевым критерием ее результативности.

В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использовались данные научных работ отечественных и зарубежных ученых в области теории и концепций управления, включая управление

изменениями и эволюционные подходы к решению задач современного медицинского управления, а также монографические исследования, статьи, материалы научных конференций и публикации в специализированных изданиях.

Основные методы исследования в процессе которого для решения поставленных задач применялся комплексный методологический подход, включающий аналитические методы (анализ научной литературы, нормативной документации и статистической информации), эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, интервьюирование), математические методы (статистическая обработка данных, построение моделей), а также методы многокритериальной векторной оптимизации, системного анализа и экспертных оценок.

Информационную основу исследования составили: сформировали информационно-аналитические материалы Министерства здравоохранения Российской Федерации; нормативные документы и данные Министерства здравоохранения Нижегородской области; статистические сведения, характеризующие деятельность коммерческих медицинских организаций; научные труды российских и зарубежных исследователей в области менеджмента; материалы научных конференций и семинаров; публикации в специализированных изданиях и сети Интернет, а также результаты авторских исследований, полученные в ходе выполнения диссертационной работы.

Научную новизну полученных результатов исследования определяют следующие положения.

1. Исследованы и разработаны рекомендации по использованию информационных технологий в механизме управления коммерческой медицинской организацией, включая формирование электронной медицинской документации, систем управления данными и телемедицинских решений. Это позволяет формировать на их основе результативные методы управления коммерческими медицинскими организациями, в отличие от традиционных методов оценки уровня результативности управления медицинскими организациями.

2. Проведено обоснование системы показателей оценки уровня результативности управления коммерческой медицинской организацией.

Отличительной особенностью является то, что в дополнение к традиционным показателям, включающим финансово-экономическую составляющую, социальную и экологическую значимость, добавлена группа показателей уровня медицинских услуг и удовлетворенности пациентов, развития персонала, безопасности организации. Выбранные направления оценки деятельности коммерческой медицинской организации являются основой для формирования инструментария оценки результативности управления, а также позволяют качественно оценить оказываемые организацией населению медицинские услуги.

3. Предложен метод интегральной оценки уровня результативности управления коммерческой медицинской организацией, заключающийся в формировании системы стандартизованных показателей на базе применения многокритериальной векторной оптимизации, что позволяет обеспечить проведение качественной и достоверной оценки деятельности медицинской организации с целью повышения результативности её работы.

4. Разработан механизм управления коммерческими медицинскими организациями на основе анализа передовых практик и инновационных подходов, включая управление изменениями, стратегическое планирование и управление уровнем медицинских услуг. Это позволяет обеспечить комплексное улучшение всех аспектов деятельности коммерческой медицинской организации, включая эффективность, качество и удовлетворённость пациентов.

5. Пред ложена методика распределения медицинских организаций по уровням результативности управления, обосновывающая вывод о высоком, нормальном, предельно допустимом или низком уровне результативности деятельности коммерческой медицинской организации. Это позволяет выбрать дальнейшую стратегию конкурентного поведения на рынке медицинских услуг.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений, расширении методологического аппарата и углублении методических подходов к совершенствованию оценки результативности управления коммерческими медицинскими организациями.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней предложены

конкретные методы и инструменты для улучшения работы коммерческих медицинских организаций и повышения качества предоставляемых услуг. Результаты исследования могут быть использованы практикующими управленцами и руководителями в области коммерческой медицины, а также академическим сообществом и другими заинтересованными сторонами.

Результаты диссертационного исследования были опубликованы и апробированы в научных публикациях и на научно-практических конференциях, проходивших в городах Нижний Новгород, Пенза, Ростов -на- Дону, Дзержинск, Москва, Санкт-Петербург, Павлово.

По теме диссертации автором опубликовано 19 научных работ, включая: 8 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ и 13 публикаций в иных научных журналах и сборниках материалов конференций.

В 2024 году автор принял участие в конкурсе научных работ для студентов и аспирантов имени В.В. Новожилова на базе Санкт- Петербургского политехнического университета имени Петра Великого по направлению «Экономика и управление предприятиями, комплексами, кластерами в условиях цифровизации». По результатам конкурса автор был признан победителем и награжден дипломом I степени.

Практическое применение результатов исследования подтверждено справкой о внедрении в деятельность многопрофильной клиники ООО «ННН».

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертационная работа имеет структуру, соответствующую поставленным целям и задачам исследования. Работа изложена на 180 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Результаты исследования проиллюстрированы в 44 таблицах и 17 рисунках. Библиографический список включает 209 наименований.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1. Понятие и значение оценки результативности управления коммерческими медицинскими организациями

Оценка результативности - это процесс измерения и оценки достижения целей. Она позволяет определить успешность и результативность использования ресурсов, выявить сильные и слабые стороны и разработать механизмы повышения результативности управления коммерческими медицинскими организациями. Оценка результативности - важный инструмент для управления ресурсами и финансами, позволяющий определить наиболее результативные программы и перераспределить ресурсы в соответствии с полученными результатами. Она обеспечивает прозрачность и отчетность перед заинтересованными сторонами, повышает доверие к коммерческой медицинской организации и поддерживает принятие решений о финансировании или поддержке. Оценка результативности коммерческих медицинских организаций является важной задачей для успешного функционирования и повышения качества предоставляемых медицинских услуг. Рассмотрим следующие теоретические аспекты:

Определение результативности: результативность коммерческих медицинских организаций определена как соотношение достигнутых результатов (выходных показателей) и затрат (входных показателей). Она измеряется через долю довольных пациентов, среднюю продолжительность лечения, долю успешных лечений.

Показатели оценки результативности: для оценки результативности медицинских организаций используются различные показатели, которые отражают разные аспекты их деятельности. Такие показатели включают качество предоставляемых услуг, результативность использования ресурсов и финансовые показатели.

Используемые методы оценки: для оценки результативности коммерческих

медицинских организаций применяются методы, включающие анализ данных,

многокритериальную векторную оптимизацию с методом анализа иерархий, метод

10

системной балльной оценки, статистические методы и моделирование. Важно выбрать подходящий метод, учитывая специфику (направление) медицинской организации, её цели и особенности деятельности.

Факторы, влияющие на результативность: результативность коммерческих медицинских организаций, зависит от факторов, таких как квалификация персонала, доступность необходимого оборудования и технологий, финансовое состояние, организационная структура и процессы, а также внешние факторы, такие как социально-экономическая среда и требования регуляторов. Важно выявить и учесть эти факторы при оценке результативности.

Управление результативностью: оценка результативности коммерческих медицинских организаций основана на управлении их деятельностью. Важно разрабатывать и реализовывать механизм, направленный на повышение результативности, а также контролировать уровень предоставляемых медицинских услуг населению. Обратная связь со стороны пациентов и других заинтересованных сторон также играет важную роль в управлении результативностью.

Таким образом, оценка результативности коммерческих медицинских организаций является сложным и многогранным процессом, требующим анализа не только выходных показателей и результатов, но и затрат, факторов влияния и управленческих мероприятий. Совершенствуются порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, разрабатываются клинические рекомендации, формируется система контроля и надзора на основе риск-ориентированного подхода с учетом угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов. Основой обеспечения безопасности медицинской деятельности также служат стандартизированные операционные процедуры, система здравоохранения Российской Федерации реагирует на глобальные вызовы по обеспечению безопасности пациентов. Совершенствуется её законодательная база. Так, внесены изменения в Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан», устанавливающие обязательное применение клинических рекомендаций и наделяющие Минздрав России полномочиями по установлению требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и

безопасности медицинской деятельности [1]. Теоретические основы качества медицинской помощи в Российской Федерации обоснованы в научных публикациях. В последние годы активно ведется диссертационная научная деятельность по обоснованию и разработке различных аспектов результативности медицинской помощи и ее оценки. В своем труде «Задачи менеджмента X XI века» Ф.П. Друкер определил в качестве основы современной экономики в управлении компании цель, которая служит достижению результата. Х. Виссема характеризует понятие как «управление». Считает, что потребители ориентируют и мотивируют будущее развитие компании, развивают конкуренцию. По мнению автора, управление ориентирует всех работников и объединяет все планы компании, методы и формы взаимодействия, синхронизирует информацию для принятия решений и планирования для достижения долгосрочных целей компании [48].

В качестве методических указаний по применению высшим руководством организаций был разработан национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент организации. Руководящие указания по достижению экономического эффекта в системе менеджмента качества» (ГОСТ Р ИСО 10014-2008), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года № 472-ст. (дата введения — 1 декабря 2009 года). Стандарт устанавливает руководящие указания для достижения экономического эффекта от применения восьми принципов менеджмента качества [2]. Авторы, занимающиеся понятием и значением оценки результативности коммерческой медицинской организации, различны и включают в себя исследователей, экономистов, врачей и специалистов в области управления здравоохранением. Рассмотрим некоторых из авторов, которые интересны для изучения данной темы: экономист Портер М. исследует конкурентоспособность и оценку результативности организаций. Он предлагает использовать концепцию «Цепочки создания стоимости» для оценки результативности коммерческой медицинской организации. Она включает в себя пять основных элементов: входные материалы, операции, маркетинг, продажи и сервис. Каждый элемент цепочки создания стоимости должен работать эффективно для успешности организации.

Необходимо понимать контекст, включая конкурентную обстановку и требования клиентов. Организация должна адаптироваться и оптимизировать свою цепочку создания стоимости в соответствии с рыночными требованиями [123].

Исследование Bohunek's R. сфокусировано на анализе оценки эффективности и результативности в медицинских организациях. Его предложение состоит в использовании комплексного подхода для оценки результативности коммерческой медицинской организации, включающего клиентоориентированность, качество обслуживания, финансовую устойчивость и другие факторы, связанные с эффективностью. Одним из методов, предложенных Bohunek's R., является "Сбалансированная система показателей", которая учитывает как финансовые, так и нефинансовые показатели организации. Этот подход позволяет провести оценку результативности с учетом ключевых критериев успеха. Оценка целевых показателей и контроль их достижения играют важную роль. Для улучшения результативности необходимо анализировать статистические данные и обратную связь от клиентов. Значимость оценки и управления рисками в сфере здравоохранения подчеркивается Bohunek's R. Его методика "Управление рисками в здравоохранении" позволяет оценить риски, связанные с пациентами, персоналом и другими факторами. Работы Bohunek's R. помогут медицинским организациям в определении критериев для оценки своей результативности и повышения эффективности деятельности. [191]

Помимо необходимости проведения внутренней оценки производительности медицинского персонала, в российской литературе обсуждается важность использования компетентностного подхода к оценке (Решетников В.А. и др., 2016; Брюханова Н.В., 2017; Камашева А.В., 2020; Эмануэль А.В. и др., 2017, 2018, 2020 [29; 135; 76; 181]). Авторы статей отмечают, что многие специалисты в области здравоохранения имеют представление о сути данного подхода и его практических аспектах. Оценка профессиональных компетенций медицинских работников и управленческих навыков руководителей играет важную роль в развитии кадрового потенциала. Это способствует формированию организационного резерва высококвалифицированных специалистов, обеспечению долгосрочного

планирования и разработке программ дополнительного профессионального образования, учитывающих потребности как работников, так и работодателей (Кича Д.И. и соавт., 2013; Носырева И.Г., 2019; Каримова Д.Ю., Закальский В.А., 2019; Шаховская Л.С. и соавт., 2022 [90; 114; 77; 172]).

Джонсон Brit ton - экономист и автор работ по оценке результативности в различных отраслях, включая здравоохранение. Он рекомендует оценивать результативность коммерческой медицинской организации на основе измерения ее эффективности и сравнения реальных результатов с планируемыми целями. Показатели, связанные с качеством обслуживания, удовлетворенностью пациентов, прибылью, финансовой устойчивостью и квалификацией персонала, являются важными для оценки.

Britton, V. подчеркивает важность учета контекста и особенностей медицинской организации при оценке ее результативности. Он предлагает использовать сравнительный анализ с другими организациями для оценки эффективности. Также он акцентирует внимание на использовании современных технологий и методов для сбора и обработки данных [192].

Oliver, M., эксперт в управлении здравоохранением и оценке эффективности медицинских услуг. Он считает, что оценка результативности является ключевой для улучшения качества медицинской помощи. Он выделяет качество медицинской помощи как основной фактор, который должен быть учтен при оценке результативности. Стоимость услуг следует учитывать вместе с качеством для определения улучшения производительности. Эффективность операций: необходимо оценить эффективность операций для оптимизации затрат. Удовлетворенность пациентов: следует использовать рейтинги удовлетворенности пациентов для выявления проблем.

Oliver, M. считает, что система оценки результативности важна для улучшения медицинских услуг. Она позволяет выявить слабые места, внести улучшения и оптимизировать затраты [195].

Friedman T.R. изучает оценку и управление результативностью в здравоохранении. Он выделяет ключевые элементы для успешной оценки и управления результативностью в медицинской организации, включая регулярную оценку результата. Оценка включает множество факторов, в том числе удовлетворенность пациентов, качество услуг, стоимость и эффективность операций. Необходимо использовать соответствующие инструменты, такие как метрики и стандарты качества, чтобы определить текущее состояние и улучшить производительность медицинской организации. Friedman T.R. подчеркивает необходимость совершенствования бизнес-процессов в медицинской организации для улучшения качества услуг, повышения эффективности операций и снижения затрат. Он также подчеркивает важность непрерывного мониторинга деятельности организации для выявления проблем и улучшения производительности. Без оценки и управления результативностью невозможно достичь высокого качества услуг и оптимизировать затраты [207]. Эти авторы представляют лишь некоторых из множества экспертов, занимающихся понятием и значением оценки результативности коммерческой медицинской организации. Поэтому в дальнейшем исследовании можно также обратиться к другим источникам и экспертам в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волкова Елена Александровна, 2026 год

использо

вания

ресурсов

Коэффиц иент утилизац ии мед. отходов

Коэффиц

иент

энерго-

эффектив

ности

управления КМО 1

"Уровень мед.услуг и удовлетвори тельность пациентов

Уровень удовлетвори тельности пациентов

Процент удовлетвори тельных пациентов

Доля

повторных обращений

Доля

положитель ных

результатов лечения

Сроки предоставле ния мед. помощи

Количество жалоб и рекламаций

Нетто-показатель промоторов ШРБ)

Развитие персонала

Процент

обученны

х

сотрудник ов

Процент

выполнен

ия

индивиду альных планов развития

Средняя продолжи тельность обучения

Процент

повышени

я

квалифика ции

Средний

рейтинг

оценок

професси

ональных

компетенц

ий

Источник: составлено автором

Безопасное

ть мед. организаци и

Частота инцидентов

Частота

отрицатель

ных

событий

Частота инцидентов после операций

Уровень соблюдения протоколов безопасност

Время реакции на инциденты

В разработанной иерархической системе самый нижний уровень определяют частные показатели оценки, которые впоследствии подлежат попарному сравнению между собой с целью определения интенсивности воздействия на показатели второго уровня. Далее аналогичным образом обобщающие показатели оценки интегрируются в итоговый показатель первого уровня.

Использование в ходе исследования метода балльной оценки выбранных частных показателей, определяющих результативность управления коммерческой медицинской организацией, основывается на присвоении экспертным путем каждому из показателей определенного количества баллов (таблица 2.17).

Таблица 2.17. Алгоритм балльной оценки результативности управления КМО

Групп а показ телей Оптимальн ое значение показателя етах1 Фактическое значение показателя для организации еА Количество баллов для каждого показателя, И1 Отношение фактического показателя оптимальном у, Еотн / £(тах)1 Количество баллов для фактического показателя, Е/=МЕотн1

Е1 вшах! р М1 Еотн1 Ед

Е2 втах2 ер2 М2 Еотн2 Ее

Ез вшахЗ ерз Мз ЕотнЗ Efз

Еб втахб ерб Мб Еотнб Егб

Источник: составлено автором Суммарное значение баллов для фактических значений выбранной совокупности показателей определяет общую балльную оценку результативности управления коммерческой медицинской организацией (Бкмо) по формуле: ЯКМО = ^6=1

При этом в качестве эталонного значения показателя может быть выбрано наилучшее значение показателя в рамках рассматриваемой организации в динамике за период от 5 до 10 лет или наилучшее значение показателя среди конкурирующих на рынке медицинских организаций.

Система балльной оценки представленных в диссертационном исследовании групп показателей представлена в приложении 1.

Преимуществом предлагаемого метода интегральной оценки уровня результативности управления коммерческой медицинской организацией является возможность учета различного вклада частных показателей в итоговые значения обобщающих показателей, которые, в свою очередь, также имеют различную степень влияния на итоговый интегральный показатель Dкмо. Обозначенное преимущество достигается за счет использования методов многокритериальной векторной оптимизации, а также метода анализа иерархий.

Суть выбранного подхода заключается в использовании особых математических приемов в условиях, когда имеется ряд показателей оценки, характерной чертой которых является неопределенная степень влияния на итоговый показатель рассматриваемой системы. С использованием метода анализа иерархий по специальной шкале проводится попарное сопоставление факторов, оказывающих непосредственное влияние на итоговый интегральный показатель. Полученные результаты сравнений на практике представляют в виде матрицы Е=(е/).

В таблице 2.18 представлена иерархия экспертных сравнений значений факторов, предложенная А. Саати.

Таблица 2.18. Иерархия экспертных сравнений значений факторов.

Интенсивность Суждение Пояснение

относительной

важности

1 Равная важность Равный вклад факторов в цель

3 Умеренное Опыт и суждение дают лёгкое

превосходство превосходство одного фактора над другим

5 Существенное Опыт и суждение дают сильное

превосходство превосходство одного фактора над другим

7 Значительное Одному фактору даётся настолько сильное

превосходство превосходство, что оно становится практически значимым

9 Очень сильное Очевидность превосходства одного фактора

превосходство над другим подтверждается наиболее сильно

2, 4, б, 8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями Применяются в компромис сном случае

Источник: составлено автором В ходе формирования матрицы парных сравнений обобщающих показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией выводам экспертов присваивались специальные кодовые обозначения - 1/9, 1/8, ..., 1/2, 1, 2, ... 8, 9. Например, в случае явного превосходства фактора Е1 над фактором Е2 с точки зрения влияния на итоговый интегральный показатель РУкмо(инт) в обращенную матрицу парных сравнений вносилось числовое значение: Е1 = 6, Е2 = 1/6. Таким образом, чем большее влияние анализируемый обобщенный показатель оказывает на уровень результативности управления коммерческой медицинской организацией, тем большее числовое значение ему присваивалось экспертной группой.

Таким образом, веса факторов равны собственному вектору матрицы парных сравнений.

Однако, в ходе решения поставленной задачи не стоит забывать про такой важнейший ограничивающий аспект, как необходимость согласованности экспертных мнений. Поэтому разработанный автором исследования метод предполагает расчет специального индекса согласованности экспертов - ИС, получив который можно сделать вывод об объективности и непротиворечивости экспертных суждений, а также о степени нарушения кардинальной и порядковой согласованности мнений участников экспертной группы. Так, к примеру, если показатель Е1 по мнению экспертов превосходит по своей значимости показатель Е2, а показатель Е2 - обладает превосходством над показателем Ез, то показатель Ез не может превосходить показатель Е1.

Таким образом, подбор весовых коэффициентов в рамках данного исследования осуществлялся на базе применения метода многокритериальной векторной оптимизации. Для расчета итогового

интегрального показателя Dkmo (int), представим основные составляющие в упрощенном схематическом виде:

DKMO (int) (t) = (Ei, Е2, Ei, Е4, Es, Е6} (t),

Где: DKMO (int) (t)- интегральный показатель результативности управления КМО за определенный период времени;

Ei - обобщающий финансово-экономический показатель;

E2 - обобщающий показатель социальной значимости;

E3 - обобщающий показатель экологической эффективности деятельности медицинской организации;

E4 - обобщающий показатель качества услуг и удовлетворенности пациентов;

E5 - обобщающий показатель развития персонала;

E6 - обобщающий показатель безопасности деятельности организации для населения.

При этом обобщающие показатели результативности управления КМО будут зависеть от фактических значений частных показателей оценки:

E1(t) = (E11, E12, E13, E14, E15, Ei6} (t),

£2(t) = (E21, E22, E23:> E24, E25, E26} (t),

E3(t) = (E31, E32, E33} (t),

£4(t) = (E41, E42, E43:> E44, E45, E46, E47} (tX E5(t) = (E51, E52, E53, E54, E55} (t), £6(t) = (E61, E62, E63, E64, E65} (t),

Далее представим результаты парных сравнений групп показателей второго уровня относительно интегрального показателя DKMO (int)(t) в матричной форме (таблица 2.19). Ячейки матрицы были заполнены экспертной группой с использованием шкалы, представленной в таблице 2.19.

Таблица 2.19. Обобщенная матрица парных сравнений обобщающих показателей результативности управления КМО.

Параметры Е1 ^2 ^3 £4 ^5

1 1/5 1/3 1/5 3 1/7

5 1 2 1/3 6 1/5

3 1/2 1 1/2 8 1/5

£4 5 3 2 1 4 1/2

1/3 1/6 1/8 1/4 1 1/7

7 5 5 2 7 1

Источник: составлено автором

В таблице 2.19 представлена обобщенная матрица парных сравнений обобщающих показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией 1-го уровня, объективность значений которой подтверждена полученными результатами расчета индексов согласованности экспертных мнений.

Далее введем вектор приоритетов с целью нахождения относительной величины весового коэффициента для каждой группы обобщающих показателей 2-го уровня.

Формирование вектора приоритетов предполагает вычисление среднегеометрических значений по строкам матрицы парных сравнений по формуле:

ср.геом.=^/е(1хе(2х...хеу

В результате сформирован следующий вектор:

/0,42282\ 1,25992 1,03085 1,97860 0,25065 \3,67164/

Далее путем нормализации полученного вектора (е) за счет деления каждой его компоненты на сумму всех компонент, сформируем вектор приоритетов (е'):

е =

е'(вектор при * оритетов) =

/0,04908\ ' 0,14625 Х 0,11966 0,22968 0,02909 N0,42621/

Используемый в ходе диссертационного исследования метод анализа иерархий предполагает расчет отношения согласованности мнений участников экспертной группы (ОСэ), обеспечивающего объективность и научную обоснованность полученных результатов. Для этого сперва приступим к расчету максимального собственного значения Хшах и специального индекса согласованности экспертов ИСэ

Для вычисления Хтах сформируем новый вектор е''', компоненты которого являются частным от деления первой компоненты вектора е'' на первую компоненту вектора приоритетов е', второй компоненты вектора е'' на вторую компоненту вектора е' и т.д.

При этом вектор е'' сформируем посредством умножения элементов матрицы парных сравнений обобщающих показателей результативности управления КМО на вектор приоритетов е':

е" =

/ 1 1/5 1/3 1/5 3 1/7\ 5 1 2 1/3 6 1/5 3 1/2 1 1/2 8 1/5 5 3 2 1 4 1/2 .1/3 1/6 1/8 1/4 1 1/7 N755271/

0,04908 0,14625 0,11966 0,22968 0,02909 N0,42621/

0,31233 0,96738 0,77290 1,48269 0,20310 2,76244/

Тогда вектор е''' примет вид:

е'" =

/6,36348\ 6,61434 6,45889 6,45538 6,98011 6,48131/

Рассчитав значения компонентов вектора е''', приступим к расчету максимального собственного значения Хшах по формуле:

=

1;=1е"' 39,3535

= 6,56

66

Чем ближе полученное расчетное значение Хшах к числу объектов в матрице парных сравнений обобщающих показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией, тем больший уровень согласованности характерен для совокупности экспертных мнений.

Далее приступим к расчету индекса согласованности мнений участников экспертной группы ИСэ по формуле:

Атах — т

ИСэ =

т — 1

где: ш- число сравниваемых групп показателей. Таким образом, ИСэ=656-6 = 0,1118

Получив значение индекса согласованности мнений экспертов, приступим к расчету отношения согласованности ОСэ по формуле:

ИСэ

ОСэ =

С * С

где СС - средний случайный индекс матрицы.

Для определения значения СС воспользуемся таблицей значений средних согласованностей для случайных матриц разного порядка, предложенных американским исследователем А. Саати (таблица 2.20)

Таблица 2.20. Средние согласованности (СС) для случайных матриц разного порядка.

п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

СС 0 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

Источник: составлено автором Таким образом, в нашем случае значение средней согласованности

оказывается равным 1,24. Тогда

0,1118

ОСэ =

1,24

= 0,09 (или 9%)

Величина отношения согласованности экспертных мнений ОСэ считается приемлемой в том случае, если не превышает пороговую отметку в 10%. В том случае, если полученное значение ОСэ оказывается более 10%, то должно быть принято решение об исключении из рассмотрения результатов работы экспертной группы. В нашем случае значение ОСэ составляет 9%, что позволяет сделать вывод об объективности и достоверности полученных экспертных оценок.

Удостоверившись в приемлемости значения согласованности мнений участников экспертной группы, можно сделать вывод, что в ходе оценки результативности управления КМО руководством можно использовать следующий итоговый интегральный показатель:

БКМО (т0=0,05 Е1+0,15 Е2+0,12 Е3+0,23 Е4+0,03 Е5+0,42 Е6

Аналогичным образом были сформированы вектора с целью нахождения весовых коэффициентов частных фактических показателей третьего уровня, характеризующихся различной степенью влияния на значения обобщающих показателей финансово-экономической, социальной, экологической составляющей, а также групп показателей качества медицинских услуг и удовлетворенности пациентов, показателей развития персонала и безопасности деятельности медицинской организации для населения.

Для группы показателей финансово-экономической составляющей:

£1 =

е!" =

1 1/4 2 1/3 4

4 1 2 6 8

1/2 1/5 1 2 2

3 1/6 1/2 1 3

1/4 ( 2 1/8 1/2 1/3 1

2 3 1/2 5

1 1/4 2 1/3 4

4 1 2 6 8

1/2 1/5 1 2 2

3 1/6 1/2 1 3

1/4 ( 2 1/8 1/2 1/3 1

2 3 1/2 5

1/3 2 /0,77827\ 3,02617 /0,10652\ 0,41417

1/3 2 ; е1 = 0,71475 1,06991 ;е1' = 0,09782 0,14643

1/5 1/ 0,31839 1 V1,39908/ 0,04358 \0,19148/

1/3\ 2

1/3 2

1/5 1

/

/0,10652\ ' 0,41417 Х 0,09782 0,14643 0,04358 N0,19148/

/0,69265\ 2,64604 0,67776 1,09761 0,25799 \ 1,19616/

/6,50270\ ' 6,38877Х

6,92838

=

7,49574 5,92065 \6,24685/

Для группы показателей социальной значимости:

1 1/3 3 8

3 1 7 6

£2 = 1/3 1/7 1 4

1/8 1/6 1/4 1

(1/4 1/5 1/3 1/2

1 1/3 3 8

3 1 7 6

е2" = 1/3 1/7 1 4

1/8 1/6 1/4 1

(1/4 1/5 1/3 1/2

4

5

3 2

1/

4

5 3 2 1/

е2 =

2,00000 3,62968 0,89411 0,40137 \0,38385/

е2' =

0,27363 0,4966 0,12233 0,05491 0,05252/

/0,27363\ 0,4966 0,12233 0,05491 0,05252/

/1,45555\ 2,76589 0,66170 0,30750 0,28848/

е2'" =

/5,31930\ 5,56963 5,40910 5,59968 \5,49303/

Для группы показателей экологической эффективности:

'0,62996\ /0,13955\

£3

/ 1 1/8 = ( 8 1 1/2 1/5

2\ /0,6299т /0,13955\

5); е3 = ( 3,41995 ); е3' = ( 0,75762 ) 1/ \0,46416/ 40,10282/

е3" =

1 8

1/8 1

1/2 1/5

'0,13955\ /0,43991\ /3,15222

0,75762 ) = ( 2,38818 ); е3'" = ( 3,15222 ч0,10282/ \0,32413/ \3,15222

3,15222

Для группы показателей качества медицинских удовлетворенности пациентов:

1,76801 1,76801

услуг и

£4 =

1 2 3 1/2 3 2 3

1/2 1 3 2 3 2 3

1/3 1/3 1 1/2 1/2 1/3 2

2 1/2 2 1 2 3 4

1/3 1/3 2 1/2 1 3 2

1/2 1/2 3 1/3 1/3 1 3

(1/3 1/3 1/2 1/4 1/2 1/3 1/

е4 =

0,56561 1,73851 0,94372 0,82034 \0,42024/

е4' =

е4" =

/0,22033\ 0,22033 0,07049 0,21665 0,11761 0,10223 \0,05237/

12 1/2 1 1/3 1/3 2 1/2 1/3 1/3 1/2 1/2

3 1/2 3 2 3\

3 2 3 2 3

1 1/2 1/2 1/3 2

2 1 2 3 4

2 1/2 1 3 2

3 1/3 1/3 1 3

1/3 1/3 1/2 1/4 1/2 1/3 1/

0,22033 0,22033 0,07049 0,21665 0,11761 0,10223 0,05237/

е4''' =

/7,69378\ 7,66875 7,42446 7,66126 7,86711 7,85042 \7,28541/

1,69516 1,68964 0,52332 1,65983 0,92522 0,80255 0,38154/

Для группы показателей развития персонала:

Я5 =

1 1/2 4 2 1/2

2 18 2 3 1/4 1/8 1 1/5 1/4 1/2 1/2 5 1 1/5

2 1/3 4 2 1 /

; е5 =

е5" =

1 1/2 21 1/4 1/8 1/2 1/2 2 1/3

4 8 1

5 4

2 2

1/5 1 2

1/2 3 1/4 1/5 1/

1,14870 2,49146 0,27464 0,75786 1,39765/

; е5' =

/0,18923\ 0,41043 0,04524 0,12485 \0,23024/

0,18923 0,41043 0,04524 0,12485 \0,23024/

0,94024 2,09127 0,22639 0,69694 \1,17619/

е5''' =

/4,96870\ 5,09527 5,00376 5,58240 5,10843/

Для группы показателей безопасности организации:

Я6 =

1

2 8 5 2

1/2 1 6 4 3

1/8 1/6 1

1/5 1/4

1/5 1/4 5 1 2

1/2 1/3 4 1/2 1/

е6 =

0,36239 0,48836 3,94870 1,14870 1,24573/

е6' =

0,05037 0,06789 0,54890 0,15968 \0,17317/

е6" =

1 1/2 1/8 1/5

2 1 1/6 1/4

8 6 1 5

5 4 1/5 1

2 3 1/4 2

4 1/2 1/

/0,05037\ 0,06789 0,54890 0,15968 0,17317/

/0,27145\ 0,35776 2,85026 0,87945 \0,93415/

е6'" =

5,38857 5,27004 5,19269 5,50770 5,39455/

В таблице 2.21 представлены результаты расчета максимальных собственных значений Ашах, индексов согласованности мнений участников экспертной группы ИСэ, а также отношений согласованности ОСэ для обобщающих показателей результативности управления КМО.

Таблица 2.21. Результаты проверки достоверности полученных экспертных оценок.

Наименование группы показателей Хтах ИСэ ОСэ

Показатели финансово-экономической составляющей 6,58 0,12 9,36%

Показатели социальной значимости 5,48 0,12 9,64%

Показатели экологической эф фективности 3,15 0,08 6,14%

Показатели качества медицинских услуг и удовлетворенности пациентов 7,64 0,11 8,03%

Показатели развития персонала 5,15 0,04 3,06%

Показатели безопасности организации 5,35 0,09 7,07%

Источник: составлено автором Таким образом, полученные значения отношений согласованности участников экспертной группы позволяют сделать вывод о достоверности

полученных результатов и сформировать следующие интегральные обобщающие показатели второго уровня:

Е1инт=0,11 Ец+0,41Е12+0,10 Е13+0,15 Е14+0,04 Е15+0,19 Е16

Е2инт=0,27 Е21+0,50 Е22+0,12 Е23+0,06Е24+0,05 Е25 Езинт=0,14 Еэ1+0,76 Е32+0,10 Е33 Е4инт=0,22 Е41+0,22 Е42+0,07 Е43+0,22Е44+0,12 Е45+0,10 Е46+0,05 Е47 Е5инт=0,19 Е51+0,41 Е52+0,05 Е53+0,12 Е54+0,23 Е55 Ебинт=0,05 Е61+0,07 Е62+0,55 Е63+0,16 Е64+0,17 Е65 На рисунке 2.6 показана обобщающая система интегральных показателей оценки результативности управления КМО.

Рисунок 2.6. Обобщающая система интегральных показателей оценки результативности управления КМО.

Интегральный показатель результативности управления КМО

6

DKMO = 2 an En n=1

где: an - вес n- обобщающего показателя результативности управления КМО E n - n-й обобщающий показатель компонентов системы оценки результативности управления КМО n - число обобщающих показателей

Dkmo (int) =0,05*Ei+0,15*E2+0,12*E3+0,23*E4+0,03*E5+0,42*E6

1. Обобщенный показатель. Показатель финансово-экономической составляющей: Е1 = Еп=1ап Еп =0,11 Е11+0,41 Е12+0,10 Е13+0,15 Е15+0,19 Е16 НОРМАЛИЗАЦИЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ L Частные показатели: Мп - частные показатели финансово-экономической составляющей.

2. Обобщенный показатель Социальной значимости медицинской организации: Е2 = 2п=1 а Nn =0,27 Е21+0,50 Е22+0,12 Е23+0,06 Е24+0,05 Е25 N - частные показатели социальной значимости медицинской организации

3. Обобщенный показатель Экологической эф фективности деятельности медицинской организации: Е3 = Еп^ш ^п =0,14 Е31+0,76 Е32+0,10 Е33 Уп - частные показатели экологической эффективности

4. Обобщенный показатель Уровень медицинских услуг и удовлетворительность пациентов: Е4 = Еп=1 а Fn = 0,22 Е41+0,22 Е42+0,07 Е43+0,22 Е44+0,12 Е45 + 0,10 Е46+ 0,05 Е47 Бп - частный показатель уровень медицинских услуг и удовлетворительность пациентов

5. Обобщенный показатель Развития персонала медицинской организации: Е5 =Еп=1«1 Хп = 0,19 Е51+0,41 Е52+0,05Е53+0,12 Е54+0,23 Е55 Хп - частный показатель раз вития персонала медицинской организации

. Обобщенный показатель Безопасности деятельности медицинской организации: . Е6 = Еп=1 а Кп = 0,05 Е61+0,07 Е62+0,55 Е63+0,16 Е64+0,17 Е65 Кп - частный показатель безопасности деятельности медицинской организации

Источник: составлено автором Для обеспечения возможностей наиболее гибкого и научно

обоснованного управления результативностью деятельности коммерческой

медицинской организации и выбора, соответствующей текущему уровню

результативности стратегии конкурентного поведения на рынке медицинских услуг, предлагается использовать специально разработанный автором метод определения уровня результативности управления коммерческой медицинской организацией. В рамках предлагаемого метода, в соответствии с результатами балльной оценки экспертной группы, медицинской организации присваивается значение уровня результативности управления в соответствии со следующими нормативными значениями интегрального показателя DKMO (int) (таблица 2.22).

Таблица 2.22. Уровни результативности управления КМО

Уровень результативности Высокая результативность Нормальная результативность Предельно-допустимая результативность Низкая результативность

Интервалы значений уровней результативности DKMO (int) >40 30< DKMO (int) <40 20< DKMO (int) <30 DKMO (int) <20

Источник: составлено автором

Определив уровень результативности управления в медицинской организации, можно сделать выводы о наличии факторов, снижающих ценность организации для здоровья и благополучия общества, и приступить к научно обоснованному выбору дальнейшей стратегии конкурентного поведения организации на рынке медицинских услуг. Характеристика каждого из уровней результативности управления КМО, а также рекомендуемые стратегии дальнейшего развития представлены в (таблице 2.23.

Таблица 2.23. Описание уровней результативности управления КМО

Уровень результ ативнос ти Значение Показате ля Описание Рекомендуемая стратегия

Высокая результативность DkMO (int) >40 Медицинской организации характерен высокий уровень рентабельности продаж и конкурентный показатель среднего чека клиента. Для организации характерно низкое значение показателя времени ожидания пациента в очереди, а также высокий уровень до ступности медицинской помощи для населения, что свидетельствует о её высокой социальной значимости. Кроме того, организации присущ высокий уровень экологической ответственности, что снижает общий уровень негативного воздействия на окружающую среду. Прослеживаются высокие показатели качества медицинских услуг и удовлетворенности пациентов. При этом персонал организации обладает высоким уровнем профессиональной компетентности. Рекомендуется придерживаться стратегии лидерства на рынке медицинских услуг.

Нормальная результативность 30< DKMO (int) <40 Экономическое положение обеспечивается стабильными финансово-экономическими показателями. Организация способна оказывать медицинские услуги населению по доступной цене с приемлемым уровнем качества, что характеризуется высокой долей положительных результатов лечения, достигнутых квалифицированными специалистами, а также низким значением показателя частоты возникновения инцидентов. Рекомендуется придерживаться стратегии удержания позиций на рынке медицинских услуг.

Предельно допустимая результативность 20< DkMO (int) <30 В организаци и прослеживается нехватка основных средств, а также низкий уровень рентабельности продаж. Уровень конкурентных преимуществ в части результативности использования ресурсов и доступности медицинской помощи для населения недостаточен для привлечения новых клиентов. Персонал организации нуждается в повышении квалификации. Организация испытывает сложности в выполнении установленных профессиональных стандартов. Рекомендуется придерживаться стратегии усиления конкурентных преимуществ.

ь т с о н

яв аи

и

со К

К

ат

т ь

л у

з

е р

Окмо (Ы) <20

В организации прослеживается неустойчивое финансовое состояние, дефицит или полное отсутствие источников формирования затрат. Зачастую наблюдается большое количество отмененных (перенесённых) записей к врачу. Имеет место низкая эффективность использования медицинского оборудования и ресурсов. КМО с низкой результативностью управления характеризуется высоким значением коэффициента загрузки персонала, что свидетельствует о недостаточном количестве работников для обслуживания пациентов. Показатели экологической значимости, качества медицинских услуг, удовлетворенности пациентов, развития персонала и общей безопасности организации находятся на низком уровне. Организация не в состоянии в полном объеме выполнить требования установленных профессиональных стандартов.

Рекомендуется реализация стратегии оптимизации бизнес-процессов на всех уровнях управленческой иерархии или стратегия ухода с рынка.

Источник: составлено автором Сформировав инструментарий оценки результативности управления коммерческой медицинской организацией, приступим к разработке специального алгоритма, позволяющего использовать на практике методы, предлагаемые в данном исследовании. Апробация на практике предлагаемой системы оценки результативности управления коммерческой медицинской организацией позволяет определить уровень результативности управления и выбрать соответствующую текущему состоянию организации стратегию конкурентного поведения на рынке медицинских услуг.

Таким образом, для практического применения предлагаемых методов в коммерческих медицинских организациях рекомендуется придерживаться следующей совокупности операций:

1. Расчет частных показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией, входящих в состав групп финансово-экономической составляющей деятельности организации, социальной, экологической составляющей, а также групп показателей качества услуг и удовлетворенности пациентов, развития персонала и безопасности организации.

2. Выбор показателей «Эталонного предприятия» путем анализа отраслевой специфики деятельности организации и рекомендаций, представленных в научной литературе.

3. Стандартизация полученных результатов путем расчета отношений, полученных в пункте 1 фактических значений к соответствующим значениям показателей эталонного предприятия.

4. Экспертная оценка значений показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией с применением метода балльной оценки по шкале, представленной в приложении 1 диссертационного исследования.

5. Расчет обобщающих интегральных показателей результативности управления коммерческой медицинской организацией с применением метода многокритериальной векторной оптимизации.

6. Расчет общих интегральных показателей результативности управления в динамике.

7. Присвоение анализируемой медицинской организации соответствующего уровня результативности управления.

8. Выбор рекомендуемой стратегии конкурентного поведения на рынке медицинских услуг и разработка практических рекомендаций по дальнейшему развитию.

В соответствии с этапами предлагаемого алгоритма были получены следующие значения частных показателей результативности управления в ООО «ННН» (таблица 2.24):

Таблица 2.24. Результаты расчета частных фактических показателей результативности управления ООО «ННН»

№ п/п Наименование группы показателей № п/п Составные элементы соответствующих групп показателей Единица измерения Фактические значения показателей в ООО "ННН"

Наименование Условное обозначение 2019 2020 2021 2022 2023

Е1 Показатели финансово-экономической составляющей 1 Показатель чистой прибыли еп тыс. руб. 1 500 1 200 1 600 1 900 2 300

2 Рентабельность продаж е12 % 15 12 14 16 18

3 Рентабельность капитала е13 % 10 8 9 11 14

4 Показатель среднего чека клиента е14 тыс. руб. 1,20 1,15 1,25 1,30 1,50

5 Показатель затрат на маркетинг е15 тыс. руб. 100 80 90 150 200

6 Оборачиваемость активов е16 1,5 1,3 1,4 1,5 1,7

Е2 Показатели социальной значимости 1 Доступность медицинской помощи е21 % 90 85 88 90 95

2 Показатель времени ожидания пациента в очереди е22 Мин 15 20 18 10 10

3 Эф фективность использования ресурсов е23 % 75 70 72 75 80

4 Коэффициент загрузки персонала е24 % 75 70 72 75 80

5 Коэффициент загрузки операционных комнат е25 % 65 60 63 67 75

Е3 Показатели экологической эф фективности 1 Коэффициент использования ресурсов еэ1 % 70 65 68 70 75

2 Коэффициент утилизации отходов еэ2 % 90 85 87 90 93

3 Коэф фициент энергоэф фективности еээ % 70 68 72 75 80

Е4 Показатели качества медицинских услуг и удовлетворен но сти пациентов 1 Уровень удовлетворенности пациента е41 % 80 78 76 80 85

2 Процент удовлетворенных пациентов е42 % 82 80 78 83 88

3 Доля повторных обращений е43 % 12 15 16 18 15

4 Доля положительных результатов лечения е44 % 90 88 89 91 92

5 Сроки предоставления медицинской помощи е45 Мин 22 25 18 18 19

6 Количество жалоб и рекламаций е46 % 1,5 2,0 1,8 1,6 1,4

7 Индекс потребительской лояльности (№8) е47 % 60 55 65 70 75

Е5 Показатели развития персонала 1 Процент обученных сотрудников е51 % 70 75 78 82 85

2 Процент выполнения индивидуальных планов развития е52 % 65 70 72 75 80

3 Средняя продолжительность обучения е53 мес. 12 15 14 16 18

4 Процент повышения квалификации е54 % 25 30 33 35 40

5 Средний рейтинг оценок профессиональных компетенций е55 4,5 4,6 4,7 4,8 5,0

Е6 Показатели безопасности организации 1 Частота инцидентов е61 % 2,5 2,3 2,0 1,8 1,5

2 Частота отрицательных событий е62 % 1,0 0,9 0,6 0,7 0,6

3 Частота инфекций после операций е63 % 0,5 0,6 0,4 0,3 0,2

4 Уровень соблюдения протоколов безопасности е64 % 90 92 94 95 97

5 Время реакции на инциденты е65 Мин 36 25 27 20 18

Источник: составлено автором С учетом анализа отраслевой специфики и исследований, изложенных в научной литературе, экспертной группой были установлены значения показателей для «Эталонного предприятия» (таблица 2.25). В состав экспертной группы вошли автор диссертационного исследования и сотрудники ООО «ННН».

Таблица 2.25. Значения показателей для «Эталонного п

№ Наименование Значения

п/п группы № Условное Единица показателей для

показателей п/п обозначение измерения «эталонного предприятия»