Методы предотвращения и разрешения кризисов неплатежей в лесопромышленном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кислухина, Ирина Анатольевна

• Кислухина, Ирина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кислухина, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Становление института антикризисного управления в России.

1.1 Понятие антикризисного управления и формирование его научной концепции.

1.2 Кризис как экономическое явление.

1.3 Экономическая сущность банкротства.

Глава 2. Антикризисное управление на предприятиях лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.

2.1 Причины кризисного состояния лесопромышленных предприятий.

2.2Целесообразность развития лесопромышленного комплекса

Ханты-Мансийского автономного округа.

2.3 Особенности антикризисного управления несостоятельными лесопромышленными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа.

Глава 3. Совершенствование методов управления кризисом в деятельности лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа: повышение гибкости бизнеса.

3.1 Совершенствование методов антикризисного управления предприятием.

3.2 Гибкое развитие предприятия как способ предотвращения кризиса. Понятие и оценка гибкости.

3.3 Определение пути повышения гибкости лесопромышленных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы предотвращения и разрешения кризисов неплатежей в лесопромышленном комплексе»

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) имеет большое значение как для экономики региона, так и для экономики России в целом, обеспечивая древесным сырьём многие отрасли народного хозяйства и предоставляя рабочие места в разное время до 50 % трудоспособного населения округа. Лесопромышленное производство является традиционным для данного региона, поскольку Ханты-Мансийский автономный округ расположен в природно-климатической зоне произрастания ценных хвойных пород деревьев, таких как кедр, сосна, ель, пихта, лиственница. Заготавливаемая в регионе древесина уникальна по своим физическим и химическим свойствам и используется во многих отраслях промышленности: в жилищном и промышленном строительстве, в мебельном производстве, в производстве шпал, в кораблестроении, при строительстве шахт, в целлюлозно-бумажном производстве и химической промышленности.

С 1991 г. многие предприятия лесопромышленного комплекса ХМАО находятся в состоянии кризиса. Кризисное состояние предприятий обусловлено целым рядом причин, связанных с воздействием макроэкономических, региональных и иных факторов, но основная причина неудовлетворительного состояния предприятий, полагаем, заключается в их неспособности адаптироваться к современным рыночным условиям, отличающимся высокой степенью сложности, изменчивости и неопределённости.

Решить проблему кризисного состояния лесопромышленных предприятий только методами антикризисного управления невозможно, поскольку борьба с кризисными явлениями в этом случае происходит «в пожарном режиме», и восстановленная сегодня платежеспособность предприятия не является гарантией того, что завтра это предприятие снова не станет банкротом. По нашему мнению, путь к решению данной проблемы лежит через повышение гибкости лесопромышленных предприятий, т. е. их способности адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Исследованию проблем антикризисного управления сегодня посвящены работы многих российских экономистов, среди которых можно выделить работы Айвазяна З.С., Градова А.П., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Родио-новой Н.В., Новосёлова Е.В., Минаева Э.С. и Панагушина В.П. и др. Однако гибкое развитие предприятия остаётся пока ещё мало изученной областью экономической науки. Широко известна только одна работа по данной проблематике - работа Самочкина В.Н. «Гибкое развитие предприятия» - М.: Дело, 2000. Такое направление исследований как повышение эффективности управления кризисными явлениями посредством гибкого развития предприятия на сегодняшний день является одним из самых малоизученных областей экономики.

Всё это обусловливает актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является выработка комплексного подхода к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения устойчивого развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в долгосрочной перспективе.

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• идентифицировать понятие «антикризисное управление», определить роль, функции и место антикризисного управления в системе менеджмента предприятия путём исследования вариантов научной концепции антикризисного управления, предлагаемых российскими экономистами;

• исследовать сущность экономического кризиса, выявить и классифицировать причины и последствия кризисных явлений, составить типологию кризисов, доказать необходимость управления экономическими кризисами;

• исследовать банкротство как экономическое явление, проанализировать особенности институтов банкротств развитых стран, описать основные этапы становления института банкротства в России;

• провести диагностику экономического состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, установить причины кризиса предприятий;

• обосновать целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО;

• проанализировать методы антикризисного управления, применяемые к предприятиям ЛПК, доказать их неэффективность;

• выработать рекомендации по преодолению кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, по прогнозированию наступления и предотвращения кризиса путём исследования динамики уровня гибкости предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа. Предмет исследования - экономический кризис в деятельности лесопромышленных предприятий округа и методы противодействия кризисным явлениям, применяемые к указанным предприятиям.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, а также законодательные акты, составляющие правовую основу антикризисного управления, и законы, регулирующие деятельность лесопромышленных предприятий в России. В диссертационной работе использовались материалы экономической, статистической и лесотехнической научной литературы, тематические материалы периодических изданий, а также данные, полученные в процессе практической работы автора.

Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ, абстрагирование, аксиоматический метод, метод формализации, гипотетико-дедуктивный метод и методы теории управления: моделирование экономического процесса, графический метод, метод средних величин, табличный метод.

В ходе исследования были использованы данные финансовой и бухгалтерской отчётности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО, данные арбитражных дел о несостоятельности (банкротстве) лесопромышленных предприятий по Ханты-Мансийскому автономному округу; данные Комитета государственной статистики по ХМАО; данные об экономическом состоянии и истории развития лесопромышленного комплекса, представленные Комитетом по использованию лесных ресурсов по ХМАО; данные «Региональной программы по развитию и реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа»; данные «Сводного проекта организации и ведения лесного хозяйства по лесхозам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу»; данные «Концепции социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа».

Научная новизна. В диссертационной работе представлен комплексный подход к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения их устойчивого развития в долгосрочной перспективе. На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования, содержащие элементы научной новизны:

1. Впервые были выявлены и исследованы подходы к созданию научной концепции антикризисного управления в России. Определены и охарактеризованы два «крайних» подхода: «узкий» и «широкий». Обозначены основные недостатки этих подходов, которые заключаются в том, что создание концепции антикризисного управления на основе «узкого» подхода предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса в его деятельности достигает критической черты, и предприятию уже требуется не помощь в преодолении кризиса, а «оживление» либо ликвидация; создание научной концепции антикризисного управления на основе «широкого» подхода приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме, к размыванию самого понятия «антикризисное управление». Исследованы основные варианты научной концепции антикризисного управления, предлагаемые российскими экономистами, и охарактеризованы их особенности в зависимости от выбранной «ниши» антикризисного менеджмента.

2. Предложено решение проблемы преодоления недостатков «крайних подходов» к формированию научной концепции антикризисного управления: разграничены и идентифицированы понятия «антикризисное управление» и «управление кризисом» в деятельности предприятия; антикризисное управление определено как процесс применения управленческих методов и правовых процедур к предприятию, в случае наступления кризиса в его деятельности; управление кризисом представлено как процесс, выходящий за рамки антикризисного управления, реализующий три основные задачи: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса.

3. Исследована сущность кризиса как экономического явления: выявлены факторы внешней и внутренней среды предприятия, которые могут стать причинами кризиса в его деятельности; доказана возможность возникновения кризиса в деятельности предприятия по объективным причинам, не зависящим от деятельности самого предприятия; классифицированы причины экономических кризисов и их вероятные последствия; представлена типология кризисов; доказана необходимость управления экономическими кризисами.

4. Определены и описаны основные функции управления экономическим кризисом: преодоление, прогнозирование и предотвращение кризиса; обоснована необходимость преодоления кризиса на этапе приближения неплатежеспособности, вне рамок арбитражного процесса, с помощью методов антикризисного управления; доказана целесообразность прогнозирования наступления кризиса путём исследования динамики показателя гибкости предприятия; доказана возможность предотвращения кризиса посредством обеспечения достаточного уровня гибкости предприятия.

5. Разработана научная концепция гибкого развития предприятия, в рамках которой: сформирован понятийный аппарат, в том числе даны определения гибкости предприятия и гибкого развития предприятия; выявлены, описаны и классифицированы подходы к разработке методологии оценки гибкости предприятия, доказана несостоятельность подходов, основанных на идентификации внутренней среды предприятия; разработана методология оценки гибкости предприятия на основе определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения; разработан и описан метод оценки гибкости предприятия, основанный на определении воздействия факторов внешней среды на конечный финансовый результат деятельности предприятия.

6. Предложен способ решения проблемы преодоления кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО и обеспечения их устойчивого функционирования на основе концепции гибкого развития предприятия: разработана логическая схема определения пути повышения гибкости предприятий лесопромышленного комплекса; предложено внедрение стратегии комбинированной диверсификации с интеграцией технологически невзаимосвязанных производств в целях повышения гибкости лесопромышленных предприятий.

Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 10.26 «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса».

Практическая значимость исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью совершенствования методов антикризисного управления, применение которых способствовало бы преодолению кризиса в деятельности предприятий лесопромышленного комплекса ХМАО и обеспечению их устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на специальном заседании исполнительной дирекции Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа 1 февраля 2005 г.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования были изучены специалистами Фонда поколений ХМАО и использованы при разработке «Программы реструктуризации лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа».

Основные публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х печатных работах общим объёмом 3,5 печатных листа.

Структура исследования. В соответствии с поставленной целью и кругом решаемых задач была принята следующая логика исследования: диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, изложенных на 150-ти страницах машинописного текста, и 38 страниц приложения, и включает 21 таблицу, 17 рисунков и список использованной литературы из 135 положений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кислухина, Ирина Анатольевна

Заключение

Лесопромышленный комплекс Ханты-Мансийского автономного округа имеет большое значение как для экономики региона, так и для экономики России в целом, обеспечивая древесным сырьём многие отрасли народного хозяйства и предоставляя рабочие места в разное время до 50 % трудоспособного населения округа. Лесопромышленное производство является традиционным для данного региона, поскольку Ханты-Мансийский автономный округ расположен в природно-климатической зоне произрастания ценных хвойных пород деревьев, уникальных по своим физическим и химическим свойствам, используемых в различных отраслях промышленности.

С 1991 года предприятия лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа находятся в состоянии глубокого и затяжного кризиса, многие из них неоднократно подвергались процедурам реорганизации и банкротства. Преодолеть кризис и обеспечить возможность устойчивого развития предприятий ЛПК посредством внедрения разовых мероприятий невозможно. Необходим поиск комплексного решения проблемы.

Исходя из этого, была поставлена и достигнута в процессе исследования цель диссертационной работы, которая заключалась в выработке комплексного подхода к решению проблемы противодействия кризисным явлениям в деятельности лесопромышленных предприятий и обеспечения устойчивого развития лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа в долгосрочной перспективе. Поставленная в работе цель обусловила необходимость реализации следующих задач:

• было идентифицировано понятие «антикризисное управление», определены роль, функции и место антикризисного управления в системе менеджмента предприятия путём исследования вариантов научной концепции антикризисного управления, предлагаемых российскими экономистами;

• исследована сущность экономического кризиса, выявлены и классифицированы причины и последствия кризисных явлений, составлена типология кризисов, доказана необходимость управления экономическими кризисами;

• исследовано банкротство как экономическое явление, проанализированы особенности институтов банкротств развитых стран, описаны основные этапы становления института банкротства в России;

• проведена диагностика экономического состояния лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа, установлены причины кризиса предприятий;

• обоснована целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО;

• проанализированы методы антикризисного управления, применяемые к предприятиям ЛПК, доказана их неэффективность;

• выработаны рекомендации по преодолению кризиса на этапе приближения неплатежеспособности вне рамок арбитражного процесса, по прогнозированию наступления и предотвращения кризиса путём исследования динамики уровня гибкости предприятия.

Так, в ходе исследования было установлено, что причинами кризиса лесопромышленных предприятий ХМАО являются как внутренние, так и внешние факторы. Возникновение внутренних причин кризиса во многом обусловлено воздействием неблагоприятного внешнего окружения и связано с трудностями экономики переходного периода. Основной причиной кризиса в деятельности предприятий стало негативное влияние внешней среды, и, в целом, проблема кризиса лесопромышленного комплекса ХМАО имеет объективный характер.

Несмотря на то, что экономический кризис в лесопромышленном комплексе ХМАО не прёодолён до сих пор, и функционирование предприятий лесной отрасли связано со значительными трудностями, совершенствование лесопромышленного производства является одним из приоритетных направлений развития экономики региона. Целесообразность развития лесопромышленного комплекса ХМАО обусловлена прогнозируемым ростом спроса на лесопромышленную продукцию и значительными потенциальными возможностями лесной отрасли для его удовлетворения, прогнозируемой экономической эффективностью мероприятий по совершенствованию структуры ЛПК и их безопасностью для экологии округа.

Кризис в лесопромышленном комплексе ХМАО, как показывает практика, невозможно преодолеть только посредством применения процедур банкротства, поскольку они не позволяют восстановить платежеспособность предприятия и создать прочную основу для его эффективного функционирования в будущем. Арбитражное управление на предприятиях вводится слишком поздно, когда восстановить платежеспособность должника уже не представляется возможным, поэтому процедуры банкротства используются как инструмент формальной ликвидации должников и погашения их долговых обязательств.

Появление института антикризисного управления в нашей стране связано с реформами российской экономики и последующим наступлением глубокого и продолжительного кризиса, охватившего все отрасли экономики и вызвавшего массовое банкротства предприятий. Но антикризисное управление, по нашему мнению, нельзя рассматривать как временное явление в российской экономической науке и практике, призванное нормализовать экономическую ситуацию в стране, а затем стать достоянием истории. Необходимость существования и совершенствования антикризисного управления обусловлена закономерностью возникновения кризисных явлений в социально-экономических системах (в том числе на предприятиях), имеющих, как известно, циклический характер развития.

В экономической литературе отсутствует единое общепризнанное понятие антикризисного управления, и у российских экономистов нет единого мнения по проблеме формирования его научной концепции. Причина этого, полагаем, заключается в различном понимании экономистами сущности антикризисного менеджмента, его роли и места в управленческой теории и практике. Анализ работ, посвящённых проблемам антикризисного управления, позволяет сделать вывод о существовании различных подходов к формированию его научной концепции, среди которых можно выделить два «крайних» подхода - «узкий» и «широкий», охарактеризованные нами как неадекватные целям и задачам антикризисного управления.

При формировании отечественного института антикризисного управления представляется важным изучение опыта развитых стран, но прямое копирование антикризисных методов без адаптации к российским условиям недопустимо, т. к. может привести к серьёзным негативным последствиям.

Путь к формированию научной концепции антикризисного управления, лежит через изучение сущности экономических кризисов. Как было установлено в процессе исследования, кризис - это сложное и многогранное экономическое явление. Экономические кризисы имеют разнообразные причины (могут вызываться как внешними, так и внутренними факторами) и последствия для социально-экономических систем, а также различную интенсивность, глубину и период протекания. Экономическими кризисами необходимо управлять, поскольку бесконтрольное развитие кризисной ситуации может привести к разрушению социально-экономической системы. Процесс управления кризисом на предприятии, по мнению автора, не должен ограничиваться рамками антикризисного управления. Борьба с кризисом только методами антикризисного менеджмента неэффективна, поскольку происходит в «пожарном» режиме, т. е. в условиях уже наступившего кризиса, когда над предприятием нависла угроза банкротства, и времени на преодоление кризиса остаётся крайне мало.

В широком смысле весь менеджмент можно назвать антикризисным, поскольку он направлен на улучшение экономического положения предприятия и недопущения возникновения кризиса в его деятельности. Вместе с тем, антикризисное управление, по нашему мнению, должно занять свою «нишу» в теории и практике менеджмента, определяя которую, необходимо опираться на законодательство о банкротстве и понятие «экономический кризис». Границей между управлением в обычном режиме и антикризисным управлением может стать угроза приближения банкротства. По классификации 3. Айвазяна [22] это третья и четвёртая фазы кризиса, для которых характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных, вынужденных мер по преодолению кризисной ситуации. По мнению автора, под антикризисным управлением следует понимать совокупность управленческих методов и правовых процедур, применяемых к социально-экономической системе (в том числе к предприятию) в случае наступления кризиса в её деятельности. В качестве объекта антикризисного управления могут рассматриваться социально-экономические системы, а предметом может являться возникновение кризисной ситуации в их деятельности.

Понятия «антикризисное управление» и «управление кризисом в деятельности предприятия», по нашему мнению, следует разграничить, поскольку процесс управления кризисом выходит за рамки антикризисного управления и включает в себя прогнозирование, предотвращение и преодоление кризиса. Антикризисное управление выполняет только функцию преодоления кризисной ситуации, поскольку методы и процедуры антикризисного управления применяются к предприятию, в деятельности которого уже наступил кризис. Предотвращение наступления кризиса в деятельности предприятия относится к области стратегического и тактического менеджмента. Прогнозирование наступления кризиса, как и его предотвращение, функцией антикризисного управления не является, и осуществляется в рамках мониторинга внешней и внутренней среды предприятия.

Созданный в России институт антикризисного управления, как показывает практика, является неэффективным и требует совершенствования. Главная причина его неэффективности заключается в несвоевременном введении антикризисного менеджмента на предприятиях, в результате чего арбитражным управляющим приходится уже не оказывать помощь предприятию в преодолении кризиса, а «оживлять» несостоятельное предприятие, что зачастую сделать не представляется возможным.

В целях совершенствования антикризисного управления необходимо внедрить в практику осуществление финансового оздоровления предприятий вне рамок арбитражного процесса на этапе приближения неплатежеспособности, чему способствовало бы принятие Федерального Закона о досудебном финансовом оздоровлении предприятий. Принятие данного закона позволило бы, во-первых, предотвратить банкротство многих предприятий, во-вторых, повысить ответственность руководителей за финансово-экономическое состояние предприятия, поскольку несвоевременное введение антикризисного управления или иные действия руководства, способствующие наступлению неплатежеспособности предприятия, могли бы классифицироваться как преднамеренное банкротство.

Противодействие кризисным явлениям только методами антикризисного управления является не достаточно эффективным, поскольку происходит в условиях, когда кризис уже наступил. Значительно эффективнее - не допустить его возникновения, что может быть реализовано посредством прогнозирования кризиса и его предотвращения. Прогнозировать наступление кризиса в деятельности предприятия можно путём мониторинга его внешней и внутренней среды и определения способности предприятия адаптироваться к внешнему окружению, т. е. путём оценки его гибкости. По мнению автора, под гибким предприятием следует понимать предприятие, способное адаптироваться к внешней среде, своевременно и адекватно реагируя на её изменения, а под гибким развитием предприятия - его способность адаптироваться в течение длительного времени.

В настоящее время не существует единого подхода к оценке гибкости. Автором выявлены три основных подхода, согласно которым гибкость определяется:

1. на основе шкалы гибкости (В.Н. Васильев и Т.Г. Садовская [38] и др-);

2. путём расчёта показателя гибкости (В.Н. Самочкин [96]);

3. посредством определения реакции предприятия на возникающие новые возможности и угрозы внешнего окружения (Т. Уэллен и Д. Хангер [134]).

Все указанные подходы к оценке гибкости имеют свои преимущества и недостатки. Подход к оценке гибкости, предлагаемый Т. Уэлленом и Д. Хан-гером, является наиболее приемлемым с точки зрения адекватности выбранных критериев оценки и универсальности применения. Однако сам метод оценки способности предприятия реагировать на факторы внешней среды (метод EFAS) имеет ряд существенных недостатков и требует совершенствования. К недостаткам данного метода можно отнести такие его особенности как формирование перечня анализируемых факторов по принципу количественного равенства возможностей и угроз; субъективный подход к принятию решений на всех этапах оценки гибкости предприятия; несопоставимость показателей оценки гибкости предприятия.

Путём преодоления указанных недостатков метод EFAS был усовершенствован автором. Так, принцип количественного равенства возможностей и угроз при формировании перечня анализируемых факторов был признан неадекватным условиям рынка, поскольку количество возникающих возможностей и угроз, в действительности, определяется особенностями внешнего окружения предприятия, т. е. зависит от типа внешней среды, которая может быть благоприятной, неопределённой и неблагоприятной (враждебной). В целях преодоления субъективности оценки гибкости предприятия и обеспечения её сопоставимости с оценками гибкости других предприятий или гибкости самого предприятия в другие периоды времени было предложено определять влияние внешних факторов в стоимостном выражении. Определение стоимостной оценки влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия сделало показатель гибкости предприятия одним из важнейших финансовых показателей, с помощью которого можно выявить возникновение негативных тенденций в финансовом положении предприятия, т. е. прогнозировать наступление кризиса.

Проведённое исследование позволило доказать зависимость финансового результата деятельности предприятия от уровня его гибкости и обосновать целесообразность повышения уровня гибкости предприятия для предотвращения наступления кризиса.

Повышение уровня гибкости предприятий лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа может быть достигнуто путём диверсификации их деятельности. Перспективным направлением развития предприятий представляется диверсификация комбинированного типа (диверсификация в родственные и в неродственные отрасли). Экономический эффект от использования комбинированной диверсификации может быть существенно усилен интеграцией технологически невзаимосвязанных производств, которая может быть достигнута за счёт внедрения «промежуточных» (связующих) технологий, позволяющих объединить самостоятельные производственные процессы в единую технологическую цепочку. Реализация стратегии комбинированной диверсификации позволит обеспечить стабильность экономического положения предприятия в долгосрочной перспективе и снизить вероятность возникновения кризиса в его деятельности.

В условиях сложного, нестабильного и неблагоприятного внешнего окружения гибкое развитие предприятия поможет предотвратить наступление кризиса в его деятельности. Однако в случае возникновения кризисной ситуации и появлении реальной угрозы банкротства необходимо незамедлительное введение антикризисного управления. В современных условиях антикризисное управление является неотъемлемым элементом системы менеджмента организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кислухина, Ирина Анатольевна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья от 30 ноября 1994 года №51 ФЗ. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 424 с.

2. Лесной Кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. № 22-ФЗ. -М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть от 13 июня 1996 года №63-Ф3. В редакции Федерального закона от 14.03.2002 №29-ФЗ //Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2002 с. 873-912.

4. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 //Российская газета, 16 апреля 1993 г. № 73.

5. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ //Федеральный Закон: Выпуск 7 (82). М.: ИНФРА-М, 2003. - 186 с.

6. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года №6-ФЗ. 2-е изд. - М.: Издательство «Ось - 89», 2001. - 96 с.

7. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года №3929-1 //Российская газета, 1992 -30 декабря.

8. Постановление Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 г. № 257 //Российская газета, 1 июня 2004 г. № 113.

9. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 года №623 //Российские вести, 1992 №42 - с. 3.

10. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 (изм. от 20 марта 2004 г.) //Российская газета, 12 марта 2004 г. № 50.

11. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» от 17 марта 1997 г. № 249 (с изм. от 9 августа 2000 г.) //Российская газета, 1997 г., 19 марта.

12. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1 и часть 2 М.: ВНИИЦлесресурс, 1995 - 288 с.

13. Положение о федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 //Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 2000 г. № 15, ст. 1597.

14. Правила рубок главного пользования в лесах Западной Сибири. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29 октября 1993 г. № 292. М., 1994. - 40 с.

15. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 31 августа 1993 г. № 226. М., 1994. -32 с.

16. Абалкин JI. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Доклад на Международной научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: Институт экономики РАН, 1992.

17. Азарёнок В.А., Герц Э.Ф., Мехренцев А.В. Сортиментная заготовка леса: Учеб. пособие. — Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1999. 129 с.

18. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти //Проблемы теории и практики управления, 1999 №4 -с. 94-100.

19. Аликин Г.П., Рахманин Г.А. Технология и техника лесозаготовок в XXI веке //Лесная промышленность, 2001 № 3 - с. 2-4.

20. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

21. Антикризисный менеджмент /Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 1999. - 368 с.

22. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие /Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.-248 с.

23. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2002. - 432 с.

24. Антикризисное управление: Учеб. пос. для техн. вузов /Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 432 с.

25. Астафьев С.А., Беликов А.Ю., Зырянов В.Н. Отраслевые особенности несостоятельности лесопромышленных предприятий Иркутской области //Лесная промышленность, 2000 №3 - с. 10-12.

26. Атлас России. М.: «Дизайн. Информация. Картография», Издательство «Астрель», Издательство «АСТ», 2000. - 80 е.: карт.

27. Беляев С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование //Российский экономический журнал, 1994 № 8 - с. 21-27.

28. Беляев Ю.А., Зайцев Г.М., Рожков О.И. и др. Спутник лесника: справочник. М.: Агропромиздат, 1990. — 416 с.

29. Белянова Е., Комлев С. Творческое наследие Н.Д. Кондратьева и современность //Мировая экономика и международные отношения, 1990 №8.

30. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами //Журнал для акционеров, 2002 — №1 с. 10-16.

31. Бирюков П.А., Кузьмина М.В. Проблема адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночной среде //Лесной журнал, 2000 № 5-6 - с. 62-65.

32. Букин В.Д., Мамонтов В.Е., Солдатов А.В. Сжигание древесных отходов //Лесная промышленность, 1999 № 2 - с. 24-25.

33. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. М.: МГУЛ, 2000.-473 с.

34. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988. - 272 с.

35. Вегерин A.M. Почему завышается расчётная лесосека //Лесная промышленность, 1987 № 2 - с. 18-20.

36. Вергилес Э.В. Общий менеджмент: Учебное пособие /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 204 с.

37. Вергилес Э.В. Современные проблемы российского менеджмента: Учебное пособие /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2004. - 40 с.

38. Виноградский В., Ланда П. Отходы лесопиления в дело! //Оборудование: рынок, предложение, цены. Приложение к журналу «Эксперт», 2001 - № 3 - с. 64-66.

39. Воскобойников И.В., Суханов B.C. XXI Всемирный конгресс по лесу //Лесная промышленность, 2001 № 1 - с. 22-23.

40. Гибкие автоматизированные гальванические линии: Справочник /Под ред. В.Л. Зубченко. М.: Машиностроение, 1989. - 672 с.

41. Гибкие производственные системы сборки /Под ред. А.И. Федотова. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1989. - 349 с.

42. Гибкие производственные системы Японии: Пер. с яп. /Под ред. А.Л. Лищинского. М.: Машиностроение, 1987. - 232 с.

43. Глаголев А. Проблемы банкротства предприятий в России //Проблемы теории и практики управления, 1995 -№1 с. 28-31.

44. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления //Менеджмент в России и за рубежом, 1998- №1 с. 31-38.

45. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятия //Советская юстиция, 1993 №16 - с. 9-10.

46. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.-134 с.

47. Гурков И.Б. Стратегии адаптации промышленных предприятий //Российский экономический журнал, 1994 № 2.

48. Деловой мир: Словарь — справочник предпринимателя /Под ред. JI.B. Балдина, А.А. Чичановского. М.: Издательско-производственная фирма «Зевс», 1992.-293 с.

49. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 1996. № 11.

50. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 272 с.

51. Егорнов В.А. Состояние и развитие лесопромышленной деятельности в регионах со сложными природно-производственными условиями //Лесной экономический вестник, 2002 № 3 (33) - с. 25-29.

52. Ивантер В., Панфилов В., Говтвань О., Медков А. Кого считать банкротом //Журнал для акционеров, 1995 №4 - с. 14-17.

53. Историческая справка освоения лесных богатств Ханты-Мансийского автономного округа (к 70-летию округа) /Комитет по использованию лесных ресурсов ХМАО (не опубликована).

54. Капишников А.П. Энергосберегающая технология теплоэнергетических установок //Лесная промышленность, 2000 .№ 4 - с. 17-22.

55. Карлссон Л., Олссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформации экономики //Проблемы теории и практики управления, 2001 - № 2 - с. 75-80.

56. Климушев Н.К., Солдатенков В.И., Оскерко В.Е. Выбор систем машин для сортиментной заготовки древесины //Лесная промышленность, 2001 -№ 1-е. 15.

57. Кожухова А.В. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России //Лесной экономический вестник, 2000 № 3 (25) - с. 31-36.

58. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры //Управление персоналом, 1999 №2 - с. 7-10.

59. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: экономика, 1989.

60. Концепция социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа. Одобрена распоряжением Правительства ХМАО от 29 сентября 2001 года № 556-рп. Ханты-Мансийск: ГУШ111 «Полиграфист», 2002. - 146 с.

61. Коростелёв А.С., Залесов С.В., Годовалов Г.А. Технология производства недревесной продукции леса: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. академ., 1999. - 299 с.

62. Кочегаров В.Г., Бит Ю.А., Меньшиков В.Н. Технология и машины лесосечных работ: Учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1990. -392 с.

63. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 2000. - 512 с.

64. Куликов Г. Кукуев Ю. Берегите лес! //Закон. Ежемесячное приложение к газете «Известия», 2002 № 12 - с. 103-105.

65. Куриков В.М. Югра энергетическое сердце России. - СПб.: ООО «Алфавит», 2001.-224 с.

66. Лукьянова О.П. Проблемы эффективного управления интегрированными структурами в лесопромышленном комплексе России //Лесной экономический вестник, 2000 № 1 (23) - с. 16-23.

67. Макашева Н. Загадки Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки //Вопросы экономики, 2002-№3-с. 4-17.

68. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. Т. 1 400 е., Т. 2 - 400 с.

69. Малик Л.К. Гидрологические проблемы преобразования природы Западной Сибири. М., 1978. - 180 с.

70. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.-288 с.

71. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии в 3-х томах. М.: Политиздат, 1988.

72. Маршев В.И., Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования). -М.: Диалог-МГУ, 1996.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1995. - 704 с.

74. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики, 1997-№6-с. 36-47.

75. Милякина Е.В., Магамедов З.Н. Экономико-правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации //Законодательство и экономика, 2002 № 11 - с. 20-36.

76. Мугандин С.И., Мосягин В.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях. М.: Лесная промышленность, 1990.-352 с.

77. Набиулина Э.С. Предприятия в условиях реформы: новые модели поведения. М.: Экспертный институт, 1993.

78. Нейштадт М.И. Возникновение и скорость развития процесса заболачивания //Научные предпосылки освоения болот Западной Сибири. М., 1977.-с. 39-48.

79. Новосёлов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.-176 с.

80. Норберт Т. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления, 1998 №1 - с. 69-74.

81. Обские угры: кто они? //Сибирь: События в Югорской Долине, 2003 № 3-е. 16.

82. Овчинников В.Н., Борисенков А.Н. Анализ процесса банкротства предприятий//Социально-политический журнал, 1996 -№1 с. 133-139.

83. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? //Финансы, 1995 №7 - с. 23-26.

84. Пименов М. Оборудование для производства клееных щита и бруса //Оборудование: рынок, предложение, цены. Специальный выпуск: деревообработка /Приложение к журналу «Эксперт», 2001-№3 (51) с. 58-61.

85. Пинягина Н.Б. О роли государства в формировании вертикально-интегрированных структур и создании конкурентной среды в лесопромышленном комплексе //Лесной экономический вестник, 2002 № 3 (33) - с. 29-34.

86. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002.—480 с.

87. Рисин И.Е. Управление предприятием в реформируемой экономике России. Воронеж: Издательство ВГУ, 1996.

88. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

89. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчёты денежных средств фирм и компаний. М.: Ось-89, 2001. - 608 с.

90. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376 с.

91. Самуэльсон П.А., Нордхауз А.Дж. Экономика: Пер. с англ. — М.: БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 1997.

92. Сводный проект организации и ведения лесного хозяйства по лесхозам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу: Новосибирск, 2002. 345 с.

93. Селицкая Е.Н. Лесопромышленные комплексы стран СНГ: через терни к рынку //Лесная промышленность, 2000 № 4 - с. 31-32.

94. Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 222 с.

95. Соколов С.В. Таксация леса и лесоустройство. Термины, понятия, определения: Учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2000. - 97 с.

96. Соловьёва Г.А., Лукьянова О.П. Интеграционные структуры в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт //Лесной экономический вестник, 1999 № 4 (22) - с. 25-30.

97. Соловьёва Г.А., Сапожникова Т.А. Экономическая ситуация в лесопильном производстве Российской Федерации (ретроспективный анализ) //Лесной экономический вестник, 2002 № 2 (32) - с. 14-23.

98. Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе. Аналитический обзор. Ежегодник. Выпуск 4 /Комитет природных ресурсов по ХМАО (Нижневартовское отделение). Нижневартовск, 2000. -104 с.

99. Справочник кризисного управляющего /Под ред. Э.А. Уткина. М.: Издательство «ЭКМОС», 1998.-431 с.

100. Справочник экономиста деревообрабатывающей промышленности /Под ред. Б.И. Павлова. 3-е изд., перераб. - М.: Лесная промышленность, 1988.-400 с.

101. Степанов Б.А. Материаловедение для профессий, связанных с обработкой дерева: Учебник для нач. проф. образования. М.: ИРПО; Изд. центр «Академия», 2000. - 328 с.

102. Столин В. Как преодолеть кризисную лихорадку //Блокнот делового человека, 1998 №14 - с. 6-7.

103. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

104. Стрельцова М.В., Кареева А.А., Власова А.Н. Структура себестоимости товарной продукции лесозаготовок //Лесная промышленность, 2001 № 3-е. 8-9.

105. Суханов B.C., Левин А.Б. Энергетическое использование древесного топлива //Лесная промышленность, 2001 № 3 - с. 5-7.

106. Таль Г., Григорьев В., Гусев В., Юн Г. Эффективность совершенствования антикризисного управления //Журнал для акционеров, 1999 №11 - с. 29-31.

107. Тацюн М.В. Лесной комплекс на пути преобразований //Лесная промышленность, 2001 № 1 - с. 2-6.

108. Тацюн М.В. О концепции программы выхода из кризиса и развития лесопромышленного комплекса России на период 1999-2002 годы //Лесная промышленность, 1999 № 2 - с. 2-6; 21-23.

109. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

110. Тичи Н.М., Деванна A.M. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций). М.: Экономика, 1990. - 206 с.

111. Товаропроизводители и предприниматели Ханты-Мансийского автономного округа: Справочник. Выпуск 1 /Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: ГУШ111 «Полиграфист», 2002. - 236 с.

112. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

113. Тренников Е.М. Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении //Менеджмент в России и за рубежом, 2002 №1 - с. 3-25.

114. Трунов Е.С. Эффективность использования древесных отходов и ресурсов низкосортной древесины в Вологодской области //Лесной экономический вестник, 2002 № 2 (32) - с. 32-35.

115. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 1997. - 400 с.

116. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа /Экологический фонд Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Издательство Ю. Мандрики, 1998. - 144 с.

117. Шашуро А. По антикризисной программе //Журнал для акционеров, 1999- №1 с. 28-30.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

119. Экология Ханты-Мансийского автономного округа /Под ред. В.В. Плотникова. Тюмень: СофтДизайн, 1997. - 288 с.

120. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. А.П. Градо-ва. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

121. Югория: Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. В 3-х томах. Том 1 /Под ред. Г.Ф. Шафранова-Куцева. Ханты-Мансийск, 2000. - 400 с.

122. Югория: Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. В 3-х томах. Том 2 /Под ред. Г.Ф. Шафранова-Куцева. Ханты-Мансийск, 2000. - 432 с.

123. Яновский Л.Н., Мошкалёв А.Г., Никифорчин И.В. и др. Лесная таксация: Учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургская гос. лесотехн. акад., 1998.-96 с.

124. Elbing А.О., On the Applicability of Environmental Models, in J.W. McGuire, ed., Contemporary Management (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice -Hall, 1974), p. 289.

125. Kondratieff N.D. Les grands cycles de la conjoncture. Fontveille L. (ed.). Paris, Economica, 1992.

126. Scott William G., Organizational Theory: An Overview and Appraisal, Academy of Management Journal, vol. 4 (1961), pp. 7-26.

127. The Works of Nikolai D. Kondratiev. N. Makasheva, W. Samuels, V. Bar-net (eds). 4 Vols. L.: Piskering & Chatto, 1998.

128. Whellen Т., Hunger D. Strategic Management & Business Policy. N. Y.: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1992.135. http://www.hmao.wsnet.ru/obsved/frame 5.htm (Официальный сайд Правительства Ханты-Мансийского автономного округа).