Международная среда и государственное развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Дэмбэрэл Колягийн

• Дэмбэрэл Колягийн
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дэмбэрэл Колягийн

§1. Предпосылки и основные факторы восстановления независимости Монголии.

§2. Международное положение Внешней Монголии (1911-1919).

Глава 2. Государственное развитие Монголии с 20-х годов XX в. до окончания "холодной" войны (1919-1985).------------------------------- 119-143.

§1. Основные характеристики внешних факторов, воздействующих на Монголию в конце "холодной войны" (1985-1991).

§2. Внешнеэкономическое сотрудничество и формирование внешней политики Монголии в конце 80-х - 90-х годах XX в.

Введение.

3-36.

§1. Триполярный мир и МНР (1919-1946).

§2. Биполярный мир и МНР (1946-1985).

Глава 3. Поиски Монголией нового места в мире.

144-182.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международная среда и государственное развитие Монголии: Сравнительный анализ в историческом контексте»

Монголия в различные периоды своей истории играла различную роль в международных отношениях. В её истории были взлеты и падения, а её роль в международных делах была то решающей и определяющей, то ничтожно малой. Монголы в XIII-XIY вв. были правящей нацией в обширной Монгольской империи и подданные Великого хана также были "избранным" народом, главой которого он являлся. Монголы владычествовали на всей Руси около столетия, по всему Китаю около двухсот лет. Как справедливо отметил выдающийся историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975), дуэль между "пустыней" и "засеянным" полем была одной из основных нитей в ткани истории последних трех тысячелетий [11.36, с.57].

Кочевая цивилизация является частью слабо изученного и особого мира, к которому принадлежат не только монголы, но и другие кочевники, мира, который занимает особое место в современной историографии.

Некоторые современные историки [1.52, №1] делят мировую политическую историю на следующие этапы.

1.Мир между великим переселением народов и великими географическими открытиями - первый шаг к преодолению планетарной изоляции народов (середина XI-начало XVI вв.).

2.Эпоха колониальных империй - начальный этап объединения народов во всемирном масштабе (XVI-XIX вв.).

З.От переделов мира путем войн к поискам средству планетарной интеграции на основе сотрудничества (XIX-первая половина XX века).

Если историю Монголии рассматривать в рамках этой концепции, то получается, что одна треть мировой истории определялась Монголией, то есть «кочевниками». Потому, что первый период есть монгольская эпоха всемирной истории.

Если столько времени мировая политика на евразийском пространстве определялась Монголией, тогда в чем причина такого большого разрыва в уровне её развития с другими государствами в XX в., как в политическом, так и в экономическом отношениях?

Целью данной работы является попытка раскрыть те причины, которые влияли на международное положение Монголии в XX веке. Как мне кажется, основную причину надо искать не в нашем веке, а в XV и XVI веках. Для человека степь была практически "сухопутным" морем, что до самого конца XV века христианской эры делало ее более удобной для общения, нежели соленое безбрежное море. В этом мире сначала монголы, а потом тюрки были его хозяевами. Таким образом, есть и заслуга монголов в преодолении планетарной изоляции.

Но уже в XV веке Европа начала использовать Океан вместо Степи в качестве основного средства всемирной коммуникации. Передвижение по океану, вначале на парусниках, затем на пароходах, позволило ей объединить весь обитаемый мир, включая обе Америки. Базы караванной торговли отошли на второй план, поскольку океанские парусники вытеснили верблюда и лошадь.

Таким образом, это были события, которые отделили Монголию от всемирной коммуникации, что является одной из причин разрыва прежних связей. На втором этапе (ХУ1-Х1Х вв.) в мире создавались национальные государства, происходили техническая революция, колонизация и т. п. Как раз с этого времени в Монголии началась "государственная раздробленность" и междоусобная война, последствия которой привели к национальному бедствию и упадку.

А.Тойнби писал, что китайский император Цзяньлунь (правил в 17351795 годах) самостоятельно творил историю, покорив последние из диких кочевых племен Евразийских степей. По его мнению, император принес "покой" к оседлым народам [11.36, с.57]. Далее он писал, что «Сын Неба» достиг этого исторического свершения практически в одиночку. Как мне кажется, в этом вопросе можно поспорить. Допустим, империя, которой он правил, была самой древней, самой преуспевающей и самой милосердной из всех существовавших политических институтов. Но воинственное действие этого цивилизованного мира дало негативный результат.

Еще одна причина "оторванности" состоит в том, что вышеуказанные факторы не изменили образа жизни монгольского мира, т. е. кочевого. Точнее, отсутствовали предпосылки для изменения образа жизни. Тем более, окружение Монголии было не прозападным, а, наоборот, имело место антагонистическое отношение к нему со стороны китайской империи.

Обратимся к истории международного положения Монголии.

Монгольская империя выразила стиль своей политики в Великом декрете (Великая Яса), являвшемся, помимо всего прочего, сборником правовых норм межгосударственных отношений. Яса, как целое, ни в коем случае не может быть охарактеризовано как обычное законодательство. Она была монгольским императорским законом, сформулированным Чингисханом, и сами монголы рассматривали ее именно в этом свете. Когда необходимо было писать восставшим и посылать им представителя, в ней предписывалось не запугивать их силой и великим размером армии, а только сказать: "Если вы добровольно сдадитесь, то вы найдете хорошее обращение и покой, но если вы будете сопротивляться, что с нашей стороны можем мы знать? Вечный Бог знает, что случится с вами" [II.6, с. 109]. Следует отметить, что, с точки зрения Ясы, каждая нация, отказывающаяся признать высший авторитет хана, рассматривалась как восставшая.

Как указывает Эрик Фогелин, это противоречит нашим представлениям о международном праве, которые предполагают существование суверенных государств: «Монгольская империя не есть.государство среди других государств мира, a imperium mundi in statu nascendi, и представляет собою Мировую империю в процессе становления» [Там же]. Следует вспомнить, что письма великих ханов Гуюка и Мунхэ к правителям Запада следовали выше приведенному предложению Ясы. Важным принципом монгольского международного законодательства был принцип неприкосновенности послов, что не замечается в дипломатической истории других стран. И в каждом случае, когда враг нарушал этот принцип, следовало суровое возмездие. Таким образом, в конкретный исторический период Монголия диктовала свою волю другим нациям.

В эпоху колониальных империй и на начальном этапе объединения народов во всемирном масштабе (ХУ1-Х1Х) в Монголии шел процесс раздробления государства. Именно с этого времени надо искать причины нашей оторванности и утраты единства.

Актуальность исследования.

Значение тихоокеанского региона постоянно возрастает. Это объясняется как военно-стратегическими, так и экономическими причинами. Как справедливо отметили геополитики, Средиземноморье - это прошлое, Атлантический океан - настоящее, а Тихий океан - будущее.

Последние 300 лет Монголия находилась под прямым контролем Китая и России, а роль их в этом регионе постоянно возрастала.

Географическое положение Монголии - местонахождение между двумя великими соседями, странами многократно превосходящими ее по численности населения (учитывая, однако мало заселенность их приграничных с Монголией территорий) исторически сформировали непреходящую взаимосвязь внешних геополитических факторов, определявших судьбу монгольской государственности на протяжении последних веков. Этим в основе своей и определяется выбор темы диссертации и постановка проблем исследования.

В конце минувшего и в начале нынешнего, последнего, десятилетия двадцатого века и второго тысячелетия нашей эры в мире произошли глубокие и стремительные перемены, крупнейшие события второй половины столетия. Завершилась послевоенная эпоха «холодной войны», так называемого «биполярного мира», под которым понималась гегемония СССР и США. Сегодня влияние стран НАТО, в первую очередь США, очень значимо, они доминирует в Восточной Европе, и в том числе в России, Украине и Прибалтике. В центрально-азиатских республиках усиливается влияние исламского мира, в особенности Турции.

На Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии наблюдается тенденция объединения таких экономических сил, как Гонконг, Тайвань и других вокруг континентального Китая. В будущем в мире наверняка будут господствовать транснациональные корпорации, чья доля сегодня преобладает в мировой экономике [11.27, с. 14]. Транснациональные корпорации в основном действуют на объемном и «развитом» (имею в виду инфраструктуру и т. д.) рынке. Как в этих условиях, будет соотноситься с деятельностью таких гигантов небольшой объем и слаборазвитая инфраструктура Монголии?

Наконец, самым важным мотивом данной работы является поиск решения проблемы развития цивилизаций сегодняшнего мира, которое в будущем повлияет на взаимоотношения народов. Вышеизложенные экономические концентрации создаются в трех цивилизациях, (Западная цивилизация, Дальневосточный мир, Исламский мир).

Как будет взаимодействовать с этими цивилизациями монгольский мир, то есть кочевая цивилизация? Кочевой мир останется "классическим" образом или объединится «с кем-то»? Вопрос остается открытым в научных кругах. Актуальность работы, проистекает именно из этих проблем.

Наконец, важнейшим вопросом, стоящим перед человечеством, является сохранение жизни на земле. Как утверждают ученые, окружающая среда человечества будет глобальной проблемой в XXI веке. Монголия занимает огромную территорию в Центральной Азии, где природа почти не отравлена промышленностью. Тем не менее, сегодня вокруг неё уже назревают экологические катастрофы, что может привести к ухудшению положения Монголии. Так, в период с 1969-1978 годов в непосредственной близости от границы с МНР было произведено 87 тыс. ядерных взрывов со стороны КНР [11.52, с.32]. И центр ядерных испытаний бывшего СССР, известный Семипалатинск, находится неподалеку от Монголии.

Одним словом, сегодняшний мир - как никогда ранее взаимосвязан и взаимозависим. Внешняя среда оказывала и оказывает (в историческом смысле) значительное влияние на любого субъекта международных отношений. Иногда такое влияние бывает чрезвычайно большим, если не определяющим: это свойственно обществу, как на ранних ступенях его развития, так и в настоящее время, в период необычайного обострения экономических проблем. Идея плюрализма локальных цивилизаций, переживающих несколько стадий в своем развитии - от зарождения до гибели - характерна для концепции А. Тойнби. Вместе с тем он отмечал и преемственность, наличие единства в различных цивилизациях, представляющих, по его мнению, многочисленные ветви общего дерева человеческой истории. Далее он отмечал, что необходимо рассматривать историю в понятиях цивилизации, а не в понятиях государства. А государство считать неким подчиненным и эфемерным политическим феноменом в жизни цивилизаций, в лоне которых они "появляются и исчезают" [11.36, с. 134]. Изменения, происходящие в мире, влекут за собой неизбежные изменения и в понимании термина «цивилизация», содержание которого развивается по мере эволюции отражаемого им объекта и развития науки.

Сегодня интенсивно идет процесс переосмысления истории, и есть резон обратиться к прошлому взаимоотношений Монголии, как с Россией, так и с Китаем, что дает возможность, не повторяя прошлого, выработать пути сотрудничества двух соседних стран на основе новой модели развития отношений.

Таким образом, актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена потребностями современного этапа развития науки, требующими углубленного изучения истории международных отношений Монголии в таких ситуациях, когда она более или менее самостоятельно начала проводить внешнюю политику. Создавшаяся после "холодной" войны новая геополитическая ситуация стимулирует внешнюю политику Монголии как никогда ранее в нынешнем столетии. Поиск ее нового места в международных отношениях в связи с изменением геополитической картины мира является актуальной проблемой, одним словом можно сказать жизненно важной для Монголии.

Тема данной работы имеет актуальное значение и в связи с тем, что "треугольник" Россия - Монголия - Китай оказывает большое влияние на процессы стратегического развития азиатского региона. В АТР, наряду с высокоразвитыми индустриальными «драконами», продолжают процесс вхождения в индустриальное общество слаборазвитые и развивающиеся страны, где наряду с такими гигантами, как Китай, существуют мелкие государства. Серьезное значение имеет и то, что отдельные регионы России и Монголии находятся в центре перекрестка Север - Юг, Запад - Восток и являются объектом интересов промышленно развитых стран Западного мира. В целом актуальность данной работы обусловлена тем, что:

1) сегодня идет процесс переосмысления истории Монголии, в том числе пересматривается монгольская внешнеполитическая история, особенно на теоретико-методологическом уровне;

2) после трехсотлетнего контроля соседних государств Монголия нашла такую возможность (не считая 1911-1915 годы), благодаря которой сможет самостоятельно определить свою внешнюю политику в качестве суверенного государства;

3) если сегодня Монголия концептуально и планомерно не будет строить политику с соседними государствами, и государствами в регионе АТР в целом, то она останется вне международной политики;

4) изучение международных отношений в Монголии имеет описательный и страноведческий характер, аналитические работы почти отсутствуют, за исключением статей некоторых авторов [11,120], большинство заграничных специалистов Монголии были обучены в СССР, где доминировал только марксистский подход в изучении международных отношений;

5) любое слаборазвитое государство находится под контролем (в экономическом и политическом отношении) сильных государств; но СССР был своеобразным «Западом» для Монголии, то есть западная цивилизация проникала в Монголию в XX веке при «помощи» (то есть при посредничестве) СССР;

6) со второй мировой войны Монголия начала вывозить скот в СССР, так как скот был основным её капиталом; без основного капитала любой экономический организм не может существовать вне кредита; кредит же является началом долговой ямы для любого государства, если он не используется должным образом.

Еще вчера Монголию считали страной - сателлитом, и в один миг она не может выйти из этого положения. Необходимо научное планирование процесса приобретения самостоятельности.

Уроки истории не являются автоматически применимым руководством к действию; история учит по аналогии, проливая свет на сходные последствия сопоставимых ситуаций. Однако каждое поколение должно определить для себя, какие обстоятельства на самом деле являются сопоставимыми. Актуальность данного исследования вытекает из потребностей новой внешней политики Монголии, и её отношения с другим государством в условиях экономических и политических преобразований.

Источники исследования.

Базу исследования составляют многообразные источники, которые можно разделить на нескольких групп.

Во-первых, это теоретические работы по международным отношениям, как на русском, так и на европейских языках. Здесь, в основном, представлены работы известных историков-международников и аналитиков, изданные в различные периоды времени.

Второй группой источников являются опубликованные документальные и архивные материалы, касающиеся внешней политики Монголии, особенно её отношений с Россией и Китаем. В частности, в работе использованы материалы Центрального исторического архива Монголии (фонд Совета министров), архива внешних сношений Монголии (фонд №1.,А.№0023), рукописного фонда института истории АН Монголии, Государственного Архива Иркутской области (фонд 24, 25), материалы из библиотеки краеведческого музея г. Иркутска.

Третью группу источников составляют труды российских историков, монголоведов, востоковедов, а также публикации, воспоминания и письма российских политических деятелей, военных, торговцев, путешественников, журналистов о Монголии, и её отношениях с Россией и Китаем. В работе использованы многие труды монгольских ученых, касающиеся её внешней политики, как в прошлом, так и в настоящем.

Наконец, четвертой группой источников являются материалы средств массовой информации, где высказываются различные точки зрения, публикации современных статистических данных о внешнеэкономической деятельности Монголии в современных условиях. Эти материалы позволяют автору представить широкую картину внешних сношений Монголии, и её роли в Восточной Азии, как в начале века, так и конце века. Сопоставление этих двух периодов позволяет проследить как эволюцию, так и определенную преемственность внешней политики Монголии.

Историография проблемы.

История внешней политики Монголии, особенно её отношения с другими государствами, в первую очередь с Россией и Китаем, занимает достойное место в монгольской историографии. Прежде всего, необходимо отметить заслуги зарубежных монголоведов, в частности российских.

Исследованию различных сторон жизни как современной, так и прошлой Монголии посвящено немало работ различных ученых, причем не только историков, но и этнографов, экономистов, географов, геологов и других специалистов. Все эти работы в контексте данного исследования помогают составить общую картину различных ситуаций, в которых оказывалась Монголия. Таким образом, работы о межгосударственных отношениях Монголии в целом можно разделить на нескольких групп.

Зарубежные монголоведческие исследования, в первую очередь российские, опираются на труды таких известных путешественников-исследователей и крупных востоковедов, как Н. М. Пржевальский, Г. Н. Потанин, П. К. Козлов, Г. Е. Грумм-Гржимайло, Н. М. Ядринцев, Н. Я. Бичурин, В. Л. Котвич, Д. Банзаров, В. В. Бартольд, Б. Я. Владимирцов, Ю. Н. Рерих, Г. Д. Санжеев, А. П. Окладников. Их работы имеют непреходящее значение для развития мирового монголоведения.

1.Обобщающие труды по общей истории Монголии и в целом мировой цивилизации, которые использованы автором в данной работе. Работы Л.Н.Гумилева, Г.В.Вернадского, А.Дж. Тойнби, У.Черчилля, О.Латтимора и другие труды имеют большое научное значение [П.6,7]. Коллективный труд "Международные отношения на Дальнем Востоке" (1840-1949гг), (М.,1956) под общей редакцией академика Е. И. Жукова, "История МНР" в трех томах имеет не менее важное значение в историографии исторической науки Монголии.

Во вторых, к этой группе работ можно причислить работы российских востоковедов и монголоведов, в которых освещается история и внешние сношения Монголии на протяжении XX века. Ценные материалы предоставлены работами Беннигсена А.Н. "Несколько данных о современной Монголии" (СПб. 1912); Боголепова М.И.,Соболева М.Н. "Очерки русско-монгольской торговли. Экспедиция в Монголию" (Томск, 1911), где данные работы написаны не только как отчет, но и содержат аналитические материалы. Работа крупного востоковеда В.Л. Котвича "Краткий обзор истории и современной политической положения Монголии" (СПб., 1914) внесла большой вклад в развитии мирового монголоведении.

В работах академика И.М. Майского "Современная Монголия" (Иркутск. 1922) "Монголия накануне революции" (М.1959), подробно говорится об экономике, имущественных различиях классовых и социальных групп накануне революции. Значительный интерес представляет книга И.Я. Златкина "Очерки новой и новейшей истории Монголии" (М. 1957), которая содержит большой фактический материал по многим проблемам развития монгольского общества до и послереволюционные годы. Монография Григорцевича С.С. "Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917гг" (Томск. 1965), посвящена важной проблеме межгосударственных отношений в Восточной Азии в начале века. В данной работе прокомментированы многие документы, в частности о восточной политике царской России. Здесь Монголия рассматривается как важный субъект в российской политике.

Все работы М.И. Гольмана [11.55,56] связаны с данным периодом, они внесли большой вклад в изучение западной историографии Монголии. Работы A.A. Осипова и В.И. Митяева [II. 45,102] прямо связаны с данной темой, и написаны, преимущественно, с целью идеологического воздействия. Однако все исследования того периода имели совершенно определенную политическую направленность, были нацелены на доказательство преимуществ социалистического выбора, превосходства экономики и методов хозяйствования в странах социализма, направлены на показ неизбежней победы социализма в противостоянии двух мировых систем. Они были написаны в традициях марксистского обществоведения и сочетали в себе как достоинства, так и недостатки, присущие этому направлению.

В советский период в двух странах было издано значительное количество литературы, посвященной непосредственно взаимоотношениям Монголии и России. Большинство авторов твердо стояли на позициях коммунистической идеологии. Конечно, идеологические барьеры серьезно помешали в творческой работе ученых наших стран. Так, история сотрудничества "братских" народов в "полной мере" была раскрыта в книге "История советско-монгольских отношений" (М.,1981), подготовленной совместным коллективом советских и монгольских историков. Бесспорно, что литература, изданная в тот период, несла на себе печать своего времени, опиралась на марксистско-ленинскую методологию, рассматривала взаимоотношения двух стран через призму классового подхода, союзнических интересов, интернационализма и братского сотрудничества.

Тем не менее, в этих работах содержится большой фактический материал, даются конкретные примеры различных форм сотрудничества двух стран в тот период.

История становления и развития советско-монгольских отношений с 1917 года до начала 60-х годов показана в монографии М.С. Капицы и В.И. Иваненко [II.72,82]. Значительный фактический материал по истории монголо-советских отношений обобщен в ряде работ, вышедших в 70-е и в начале 80-х годов. Так, в совместном сборнике монгольских и советских ученых "СССР и МНР: сотрудничество и сближение" на конкретных примерах показаны роль и значение помощи со стороны Советского Союза в преодолении многих трудностей на пути цивилизованного развития Монголии, в создании новых отраслей промышленности, в модернизации сельского хозяйства, развитии культуры, науки и образования. В монографии Л.М. Гатауллиной показано, как в соответствии с господствовавшим в то время принципом социалистического интернационализма, СССР и другие более развитые страны социализма оказывали помощь развитию экономики Монголии [Там же].

Важное место в научных литературе по монголоведению занимает работа профессора Ш.Б. Чимитдоржиева "Россия и Монголия" (М., 1987), в которой на основе многочисленных источников, архивных материалов на русском, монгольском, маньчжурском языках представлена широкая картина политических, экономических и культурных взаимоотношений России и Монголии с момента их зарождения и до 1917 года. Для исследуемого периода значительный интерес представляет монография известного монголоведа Д.Б. Улымжиева "Путь монгольского аратства к социализму", в которой достаточно полно, на основе многочисленных фактов и статистических данных, показана всесторонняя роль СССР и других социалистических стран в преобразованиях, которые происходили в Монголии.

Интересные факты о роли учебных заведений Восточной Сибири в подготовке национальных кадров Монголии содержится в книге Е.И. Лишто-ванного "Из истории обучения монгольских граждан в Восточной Сибири (1920-1980 годы)" (Иркутск. 1992).

В 1994 году вышла монография Е.И. Даревской "Сибирь и Монголия", что является результатом 50-летних научных поисков большого знатока русско-монгольеких связей конца XIX начала XX века. Это настоящая энциклопедия русско-монгольских связей начала XX века, наиболее глубокое и оригинальное исследование неутомимой и увлеченной исследовательницы. В научный оборот введен значительный архивный материал иркутских и центральных архивов, по крупицам собраны оригинальные факты истории отношений двух стран.

В 1991-1996 годах серию публикаций по истории русско - монголо-китайских отношений 1911-1916 годов осуществил московский китаевед Е.А. Белов [1.52]. Статьи ученого посвящены малоизученным или вообще неизвестным страницам монголо-китайских отношений. На основе новых материалов архивов АВПРИ и ЦГВИА Е.А. Белов отвергает устоявшиеся стереотипы китайской историографии. Кроме того, некоторые работы российских китаеведов прямо или косвенно связаны с историей Монголии, и её отношениями с Китаем. Здесь можно упомянуть работы П.П.Шмидта, А.Ходорова и М.Павловича, В.П. Саввина, М.И. Сладковского, А.Н. Куро-паткина и другие [II.90,124].

Среди работ, появившихся за последние годы и во многом посвященных проблемам взаимоотношений России и Монголии, нужно отметить монографию одного из ведущих специалистов-монголоведов Г. С. Яскиной "Монголия: смена модели общественного развития. Политические и экономические реформы" (М.1994) и другие ее работы. Данная монография написана на основе официальных монгольских документов, документации различных партий и общественно-политических организаций, выступлений органов печати разных направлений. Главное в концепции Г. Яскиной заключается в том, что тот эксперимент по построению социализма, минуя капитализм, который пытались осуществить в Монголии, имманентно был обречен на неудачу, и что реформы, направленные на создание механизма рыночных отношений, должны вывести страну из кризиса. В монографии проанализированы российско-монгольские отношения как один из инструментов обеспечения условий для реализации программы смены модели развития. Вывод автора о том, что в ближайшие 10-15 лет Россия останется одним из основных внешнеполитических и внешнеэкономических партнеров Монголии, нацелен на то, чтобы упрочить их связи и сохранить за Россией одну из важнейших позиций в Северо - Восточной Азии.

Большой научный и практический интерес представляет диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук В.В. Грайворонского "Современное аратство Монголии: проблемы социального развития (1980-1995годы)". Автор приходит, к выводу о том, что радикальные политические и экономические преобразования в России и Монголии в начале 1990-х годов привели к разрыву налаженных связей в области сельского хозяйства и сыграли отрицательную роль не только в развитии аграрного сектора Монголии, но и в целом во взаимоотношениях двух стран.

Не менее важной работой является диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук В.Ц. Ганжурова "Россия и Монголия (история, проблемы, современность)", где освещается российско-монгольское сотрудничество последних лет. Автор твердо заявляет, что Монголия должна России, а не наоборот. Данная диссертация В.Ц. Ганжурова подтверждает, что монголоведение развивается в России, как в центре, так и в регионах.

Диссертационная работа С.Г. Лузянина "Россия-Монголия-Китай: Внешнеполитические отношения в 1911-1946 годах" посвящается самым проблемным периодам внешней политики Монголии. В данной работе использованы обширные российские архивные материалы, которые раньше были недоступны для исследовательской деятельности, в чем заключается преимущество данной работы.

В работе Ю.В. Кузьмина "Монголия и монгольский вопрос в общественно-политической мысли России (конец Х1Х-30-е гг. XX в.) - (Иркутск., 1997), впервые в российском монголоведении дается всесторонний анализ представлений, оценок, характеристик Монголии, русско-монголо-китайских отношений в конце Х1Х-30-х гг. XX в. в общественно-политической мысли России. Автор попытался преодолеть ряд стереотипов, сформировавшихся в изучении русско-монгольских отношений, показал их сложность и противоречивость современных оценок.

Монгольские ученые опирались на уровень развития исторической науки своего времени, используя вновь обнаруженные материалы и дополнения своих предшественников, тем самым, внося соответствующий вклад в общее дело исследования истории страны.

Для развития исторической науки в Монголии внесли большой вклад не только историки, но и политические деятели страны. Особенно хочу отметить работу А. Амара (премьер-министр МНР 1936-1939гг.) "Краткая история Монголии", (УБ. 1934) где история Монголия рассматривается более объективно в годы "черного урагана".

Труды монгольских ученых Ц. Пунцагнорова "Монголын автономтын уеийн туух 1911-1919". (УБ.1955), Ш. Нацагдоржа "Из истории аратского движения во Внешней Монголии" (М.1958), Ш. Сандага "Монголын улс то-рийн гадаад харилцаа 1850-1919 он" (УБ. 1971), которые были написаны преимущественно на архивных материалах. Крупным вкладом в историографию является книга академика Б. Ширендыба "История Монгольской народной революции 1921 года", где показаны социально-экономические предпосылки народной революции 1921 года, ее характер и специфические особенности, и другие стороны тех событий. Книга написана на основе богатейшего архивного материала, большая часть которого публиковалась впервые, в ней также были использованы воспоминания участников революции. Работа Ц. Батбаяра (ведущего японоведа в Монголии) "Японцы в Урге 1911-1921" (УБ.1993) посвящается монголо-японским отношениям на их начальных этапах. В работе были использованы многие архивные материалы, в том числе материалы из архива внешних сношений Японии. Л. Жамсран (ведущий китаевед в Монголии) написал работу "Начало возрождения Монголии 19111913" (УБ.1992), где подробно сказано о тех событиях, которые происходили в начале XX века в Монголии. В этой работе впервые рассматриваются столь подробно события 1911-1912 годов как революция, и отмечается, что она была неоконченной революцией, прерванной Кяхтинской конференцией 1915 г.

За последние годы в Монголии было опубликовано несколько работ монгольских историков и обществоведов. Так, под редакцией Ц. Батбаяра в 1995 году был издан сборник "Современные тенденции международных отношений и взаимоотношения великих держав и Монголия в 1990-х годах". В данном сборнике статьи Ц. Батбаяра, П. Энхбаяра посвящены современному состоянию отношений между Монголией и Россией. Авторы статьей делают попытку раскрыть основные проблемы взаимоотношений России и Монголии, исходя из традиций исторического сотрудничества и реалий сегодняшних взаимоотношений наших стран.

В статье П. Энхбаяра "Некоторые вопросы монголо-российских отношений" на историческом фоне показаны основные вопросы монголо-российских взаимоотношений, раскрываются проблемы торгово-экономического сотрудничества, необходимость поставки российской техники, товаров и сырья на монгольский рынок на взаимовыгодной основе. Автор делает вывод, что монголо-российские отношения имеют глубокие корни и традиционные связи, и было бы неразумно в одночасье отказаться от них. И далее в данном сборнике опубликованы несколько статей об отношениях Монголии с другими государствами, в частности "Монголо-японские отношения в 1990-х годах" и т.д.

Под редакцией Л. Жамсрана вышли серии сборников под названием "Монголо-язычные народы в России" и "Монголо-язычные народы в Китае". В сборнике содержится большой фактический материал по проблемам сотрудничества Монголии с отдельными республиками и областями России, где проживают монголо-язычные народы. Монгольские ученые уделяют немало внимания проблеме международного положения Монголии, связанного с ее географическим положением, в котором страна находится между гигантами - с одной стороны Россией, а с другой - Китаем.

Так, в небольшой брошюре известного политического деятеля Ц. Бал-хаажава (бывший член Политбюро ЦК МНРП) "Мой взгляд на Россию" (УБ. 1996), содержатся интересные оценки роли России в монгольской истории на различных этапах ее исторического прошлого. Отдельные монгольские ученые, политические и общественные деятели высказывают предложения о необходимости третьей силы, которая давала бы гарантии Монголии от возможных посягательств со стороны соседей.

Так, в диссертации Г. Тумурчулууна "Политика МНР в отношении движения неприсоединения (1961-1990гг)" отмечается, что "Движение неприсоединения служит как раз тем механизмом, через который можно будет согласовать интересы сторон (Монголии, России, Китая). В этом отношении движение неприсоединения выступает в качестве политического катализатора интересов СССР и КНР по отношению к Монголии. Неприсоединившаяся Монголия будет исходить в своих отношениях с двумя соседями из не каких-то идеологических стереотипов, а из объективных факторов, определяющих ее национальные интересы" [11.120, с.5]. Вопрос о роли движения неприсоединения остался спорным в научных кругах.

Значительный интерес представляет книга лидера социал-демократического движения Монголии Б. Батбаяра "Монголия XX века: кочевье и оседлость. Утраты и приобретения" изданная в Сеуле в 1996 году. В этой книге содержится весьма интересный фактический материал, дается оригинальная трактовка многих событий, своеобразная оценка многих политических и международных процессов. Ряд характеристик событий носит явно спорный характер.

Помимо Института востоковедения и международных отношений АН Монголии ряд институтов занимается проблемами внешнеполитической деятельности Монголии, в частности Монгольский Государственный Университет. Преподаватель Института международных отношений при МонГУ, политолог Д. Баярхуу написал ряд статьей, которые прямо связаны с данной темой. Он же опубликовал монографию "Международные отношения в XX веке" (УБ. 1994), "Некоторые вопросы истории международных отношений и внешней политики Монголии" (УБ.1996), где кратко рассматриваются мировые политические события XX века, в частности окружение Монголии и отношения с ней соседей, что можно считать первой попыткой такого рода.

Фундаментальный труд академика Б. Лхамсурена "Внешняя среда Монголии, и её государственная независимость" (УБ 1995) стал поворотным пунктом для изучения внешней политики Монголии в этом столетии. Монография написана по подлинным документам внешних сношений Монголии. Институт востоковедения и международных исследований в Улан-Баторе выпускает журнал "Восток-Запад" и " Mongolian journal of international affairs", где регулярно сообщается о внешнеполитической деятельности Монголии, и публикуются статьи, статистические данные.

Таким образом, все отмеченное выше позволяет сделать вывод о том, что за годы социалистического периода, как в СССР, так и в Монголии было написано и издано достаточное количество работ. Они были посвящены проблемам взаимосвязей России и Монголии, сотрудничества двух стран в условиях строительства социализма, помощи со стороны СССР в самых различных вопросах экономического, политического и культурного развития МНР.

В развитие современного монголоведения в КНР существенный вклад вносят ученые из автономного района Внутренней Монголии, к числу которых относятся Ринчиндорж, Чингэлтэй, Баошан, Чойжинжав, Баяр, Ирэнцэн, Лю Жиньсюэ. В настоящее время в Китае действуют многочисленные научные центры и подразделения по различным дисциплинам монголоведения при академиях общественных наук в Пекине и Хух-Хото, в высших учебных заведениях страны.

Успехи китайского монголоведения связаны с именами таких крупных ученых, как Чэнь Юань, Инь-Кэ, Е Сун-У, Хань Ру-Линь, Вэн Ду-Шань, Цай Мэй-Бяо. Их работы очень редко переводились на монгольский язык, и потому трудно доступны. Автор данной работы в основном использовал работы российских китаистов, написанные как в начале века, так и в период социализма.

Книга "Новейшая история Внешней Монголии" (Пекин-Шанхай., 1922, Пер. с кит.) хранится в Гос.библиотеке Монголии. Она написана китайским историком Чэн Чун-цзом, является одной из первых работ китайских историков по истории Монголии XX в. В этой работе наряду с объективным описанием событий, связанных с историей Монголии, и событий дореволюционного и революционного периодов, автор дает интерпретацию событий с точки зрения китайских национальных интересов, рассматривая борьбу монгольского народа как "незаконное бунтарство". Еще в конце XIX века началось научное изучение Монголии китайскими учеными, которое конечно, не сравнить с российским по объёму.

Как правило, в выше приведенных работах "монгольский вопрос" рассматривается в плане критики шовинистической политики Китая.

Довольно богатыми традициями в изучении монгольской истории располагают такие страны, как Франция, Англия, Германия, Венгрия, Польша, а также США и Япония.

Дж. Д. Р. Филипс в книге (Россия, Япония и Монголия, Лондон.,1942) коротко проследив, национальную революцию 1911 года, правильно заметил, что руководящую роль в ней сыграли крупные феодалы и духовная элита. Отмечая активизацию японской политики в отношении Внешней Монголии, он пишет, что особенно явно это проявилось в пан монгольском движении 1919 года и во вторжении китайских милитаристов в Монголию. В книге английского журналиста А. Монтегью " Земля голубого неба: портрет современной Монголии" (Лондон, 1956), автор рисует политические, экономические и культурные успехи МНР и приходит к выводу о законности принятия этой миролюбивой страны в члены ООН.

В настоящее время отдельные проблемы международного положения Монголии, в частности вопросы взаимоотношений с другими государствами, находят отражение в научных статьях о переходе Монголии от социалистаческой модели развития к рыночной, в том числе: в работах А. Кэмпи, Д. Ро-зенберга (США), К. Хэмфри, К. Чаброс (Великобритания), Ж. Легран (Франция), М. Онуки, И. Инда, Р. Имаока, И. Гераока, У. Фудзивара (Япония), Ким Ю Хек (Республика Корея) и др.

В условиях гласности, открытости и свободы политических мнений создалась возможность критического анализа многих событий, явлений и основополагающих концепций прошлого в отношениях между как Монголией и Россией, так и Монголией и Китаем. Появилась возможность высказываться по многим острым проблемам взаимоотношений наших стран, которые ранее либо обходили стороной, либо вовсе замалчивали.

Новые, принципиально отличные от прошлых, и вместе с тем, на наш взгляд, односторонние негативные оценки монголо-советских отношений стали появляться в открытой монгольской печати с конца 1989-начала 1990 годов. В последние годы по теме исследования выступают также газеты, как "Уг", "Ил товчоо", "Хох Толбо".

Идеологическое противостояние при социализме оказало большое негативное влияние, в первую очередь, на теорию международных отношений. Освобождение от идеологических догм дало большой стимул исследователям к переосмыслению истории.

Таким образом, историографический анализ позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, можно утверждать, что, несмотря на большое количество работ, посвященных внешней политике Монголии, в исследовании межгосударственных отношений почти отсутствуют теоретические работы. Большое количество книг, брошюр, статьей носят описательный характер, и потому их выводы почти везде между собой совпадают. Здесь я хотел бы отметить, что нельзя забывать ситуацию, в которой историки были зажаты в рамках марксистской концепции. Поэтому в большинстве работ марксистско-ленинского периода сравнивалось положение Монголии только до и после революции 1921 года, что привело к грубейшим ошибкам в объяснении монгольской истории XX века.

Во-вторых, в имевшейся литературе внешняя политика Монголии в начале и конце века не анализировалась в компаративном контексте. В данной работе автор старался восполнить этот пробел в историографии и предпринял впервые попытку рассмотреть внешнеполитическую деятельность Монголии после краха Цинской империи в начале века и развала СССР в конце века. Таким образом, компаративный анализ становится основополагающим в диссертации.

Предмет, цели и задачи исследования.

Автор данной работы поставил перед собой цель показать на опубликованных и неопубликованных материалах значение национальной революции Монголии 1911 года в истории страны, как важного поворотного пункта, выяснить ее характер и специфику условий (ситуации) в данный момент истории. Далее, автор постарался параллельно проанализировать международную обстановку, в которой оказалась Монголия в начале века и в конце нашего столетия после окончания "холодной войны".

Автор диссертации ставит, целью исследование основных факторов этих ситуаций и попытался проанализировать их, как определяющие исторический цикл. При этом автор старался рассмотреть весь комплекс вопросов данной проблемы в тесной связи с внутренними и внешними факторами, особенно те события, которые происходили как в России, так и в Китае, и вообще в целом мире. Хотя главной целью данной работы является сравнительный анализ ситуаций в начале и конце XX века, тем не менее, автор старался дать краткую характеристику тем событиям, которые связывали два избранных периода в истории Монголии, т.е. ее геополитическую эволюцию в течение всего XX в.

Таким образом, анализ историографии истории Монголии XX в. позволяет сделать вывод, что в целом она даёт богатейший материал, на основании которого сегодня возможно перейти к теоретическому осмыслению политического развития Монголии в рамках науки о международных отношениях.

Теоретические аспекты изучения международных отношений.

Одной из основных задач автора является попытка проанализировать среду международных отношений и внешнюю политику Монголии на концептуальном и теоретическом уровне.

Международные отношения - не простая сумма внешних политических позиций и действий отдельных государств, а динамически развивающаяся система. Независимое государство проводит ту или иную внешнюю политику, но далеко не все страны оказывают заметное влияние на международные отношения. Это зависит от сочетания разных факторов, степень влияния которых может меняться с возникновением новых условий. Если государство небольшое, то внешние факторы оказывают заметное влияние на его судьбу. А если государство существует как империя, тогда оно само становится фактором внешнего воздействия.

От состояния международных отношений сегодня зависит решение важнейших проблем, стоящих перед человечеством, особенно так называемых глобальных проблем экологии, демографии, ресурсов, которые становятся все более острыми. Эти обстоятельства обусловливают объективную необходимость серьезного совершенствования теоретической и методологической работы по изучению мировой политики. а) Значение опыта "евро-американской" науки международных отношений.

Особое значение имеет для изучения и практики международных отношений "теория международных отношений", под которой, в данном случае, мы понимаем совокупность множественных концептуальных обобщений, представленных разными теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно "автономной" дисциплины.

Сегодня "политический реализм" считается основным направлением в науке международных отношений. Его главные положения, как считают, многие специалисты были предвосхищены еще в античной Греции, в частности Фукидидом/ 471-401 до нашей эры / в его "Истории Пелопонесской войны в восьми книгах". Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и "об интересах государства", а также о приоритетности этих интересов над интересами отдельной личности [11.121, т.2. с.60]. И далее он писал, что поскольку оба /Спарта и Афины/ могущественные города-государства превратились в своего рода империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение с тем, "чтобы поддержать свой престиж и влияние" [11.121, т.1. с.24]. В свою очередь, другая "империя", так же, как и менее крупные города-государства, испытывая растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимает меры к укреплению своей обороны, втягиваясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге неизбежно выливается в войну.

В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах западноевропейских мыслителей, которые вслед за Ж. Боденом (1530-1596) считали, что первый признак государства - это суверенитет. Жан Боден - идеолог абсолютизма во Франции, отразил в своих трудах завершение процесса централизации национального государства. Государства, по Бодену, возникают независимо от воли Бога или людей под влиянием естественной среды /климат, почва и т. д./, их развитие отображает наука история. Поэтому история различных народов является лучшим введением в политику, и философия "умерла бы среди своих правил от бессилия, если бы она не оживлялась историей" [11.79, с. 112]. Суверенитет, по его мнению, есть абсолютная власть, единая, неделимая, непрерывная и безусловная. По его мнению, постоянство государственного суверенитета есть власть на "неопределенный срок" [Там же, с.113].

Параллельно с классическими подходами развивается и другое направление, чьи идеи основаны на этико-правовой философии. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. По убеждению представителей данного направления, ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни путем наследования или обмена, ни в результате купли или дара не должно быть приобретено другим государством. Представителем этого направления прошлого столетия И. Кантом было отмечено, что государственные долги не должны использоваться во внешнеполитической борьбе, и ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в вопросы правления и государственного устройства других государств.

Возникновение марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не принадлежит ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Основной подход марксизма к международному делу характеризуется представлением об интернационализации всех народов, в первую очередь, их пролетариатов. Вместе с тем Маркс и Энгельс различали нации " жизнеспособные" и " нежизнеспособные". Они разделяли "вопросы о границах между крупными историческими народами" и вопросы о праве на самостоятельное национальное существование многочисленных мелких остатков тех народов, которые фигурировали более или менее продолжительное время на арене истории, но затем были превращены в составную часть той или иной более мощной нации, оказавшейся в силу " большей жизнеспособности в состоянии преодолевать большие трудности" [11.22, с. 161].

Вышеназванные основные теоретические парадигмы в науке о международных отношениях - классическая, идеалистическая и марксистская в целом остаются актуальными и сегодня.

Одним из наиболее плодотворных для изучения международных отношений и мировой политики представляется подход политической науки, основанный на использовании социологических методов и, прежде всего, системного анализа. В исследовании межгосударственных отношений задачи системного подхода состоят не в анализе внешней политики отдельных государств, а в выявлении механизма функционирования и развития системы в целом, закономерностей ее жизнедеятельности. При системном подходе государство рассматривается как элемент этой системы. Можно отметить, по меньшей мере, три уровня исследования международных отношений, основанных на комплексном подходе:

1.Накопление данных, характеризующих те или иные события, ситуации, действия, соглашения в сфере международных отношений.

2.Обобщение и интерпретация таких данных в рамках различных наук -исторической, социологической, психологической и др.

3.Формирование основных категории, понятий, законов международной жизни в рамках теории международных отношений.

Система международных отношений имеет тенденцию к развитию и к самосохранению. Самосохранение сопряжено с формированием устойчивого равновесия сил. Что касается развития, то оно пробивает себе дорогу посредством количественных и качественных изменений в политике, экономике, социальных отношениях, науке и технике, посредством нарастающего влияния масс на международную политику.

В самом абстрактном виде международная динамическая система определяется как совокупность компонентов /т. е. элемент/ - участников международных отношений, между которыми существуют устойчивые связи, зависимости, отношения. В сумме мировая система межгосударственных отношений, включает в себя около 200 суверенных государств, не считая большого числа различных межгосударственных организаций. Вместе они составляют множество элементов, из которых можно составить бесчисленное число различных сочетаний и каждое из которых может рассматриваться в качестве подсистемы. Например: международные отношения в Северовосточной Азии могут быть представлены в виде одной из международных подсистем, отношения в ООН - в виде другой. Конкретнее, в Северовосточную Азию включаются российский Дальний Восток, КНР, Япония,

Монголия и Корея. Если система состоит из совокупности различных частей и элементов, то естественно стремление сгруппировать их в более крупные блоки, или единицы, назвав их подсистемами. Некоторые системники - международники пытаются найти более обоснованные критерии выделения подсистем в системе межгосударственных отношений. Например: М. Брегер считает, что концепция подсистем должна отвечать шести условием:

1.Масштабы подсистем должны ограничиваться преимущественно географическим регионом; /Сообщество Северо-восточной Азии/ или Юго-Восточной Азии и т.д.

2. Подсистема должна включать, как минимум три международных действующих лица.

3.В своей совокупности они должны признаваться другими международными действующими лицами в качестве специфической общности, региона или части глобальной системы.

4.Члены подсистемы должны признавать себя в качестве таковых.

5.Силовые единицы подсистемы должны быть относительно ниже силовых единиц глобальной системы.

6. Изменение в глобальной системе должно оказывать большее влияние на подсистему, чем наоборот.

Такой анализ позволяет исследовать взаимодействие всех элементов и сил, участвующих в международной жизни, влияющих на ее общее течение, изучать реальные ситуации, позиции и цели участников международных отношений, характер и источники конфликтов, их реальную подоплеку, социально-психологические факторы, влияющие на тех, кто принимает решения и т.д. Русско-японские, японо-китайские, китайско-русские отношения также должны рассматриваться как особая региональная под система, благодаря чему мы сможем проанализировать среди них место Монголии и "монгольский вопрос".

Одна из особенностей международных отношений во все времена и эпохи постоянно заключалась в том, что это были отношения не просто между государствами, но между внутренне оформленными социумами, со сложившимися пластами социальной идентификации, взаимодействующими между собой в таком пространстве, где не было еще ни единства социума, ни определенных направлений и структур идентификации. В пространстве, где распадались некоторые старые социумы и непрерывно формировались новые, где постоянно менялись и конкретные виды социальной идентификации.

В данной работе делаются попытки проанализировать внешнюю политику небольшого государства на различных этапах её развития. Необходимо выявить повторяемость исторического процесса в новых исторических периодах. Проблемы схожие, употребляемые понятия почти одни и те же, но идет постепенное усложнение, оттачивание, усовершенствование политической теории. Но главное - меняющиеся условия общественной жизни обновляют идеи, наполняют старые понятия новым смыслом.

Проблема равновесия системы - одна из центральных проблем системного исследования. Динамическое равновесие сложной развивающейся системы основывается на сбалансированности двух противоположных моментов: изменчивости ее отдельных элементов и относительной устойчивости связей между этими элементами (структуры системы). Система не может быть устойчивой, если нет динамического равновесия между структурными уровнями системы и на самых уровнях. Нарушение такого равновесия ведет, как правило, к нарушению равновесия всей системы.

К равновесному состоянию система идет через бесконечную цепь неравновесных состояний, так и не достигая абсолютного равновесного состояния. В системе постоянно происходит столкновение различных политических, экономических, военно-стратегических и иных интересов государств. Противоположно направленные действия государств периодически вызывают в системе те или иные формы структурных кризисов, через которые система рано или поздно вновь приходит в состояние относительного равновесия.

В истории дипломатии концепции равновесия, или, как ее называют, концепция "баланса сил", занимает центральное место.

Большинство специалистов отмечает, что "баланс сил" представляет собой важный регуляционный механизм системы, и считает, что, когда "сила" сбалансирована между несколькими державами, ни одна из последних не сможет достичь международной гегемонии. Ганс Моргентау дал четкое определение: "Международная политика подобно всякой политике есть борьба за силу".

Одним из современных крупнейших представителей концепции "баланса сил" является Г. Киссинджер. Его фундаментальная работа "Дипломатия" использована в диссертации как своеобразный путеводитель по мировой политической истории. При этом хочу сразу же сказать, что книга производит сильное впечатление не только своей фундаментальностью, очень широким охватом событий и проблем, но и тем, что она при весьма солидных габаритах является, как мне показалось, цельной, сцементированной центральной единой идеей. Это-роль двух главных на протяжении последних веков мотивов внешней политики крупнейших держав: собственного интереса и каких-то моральных, либо идеологических императивов. О Монголии здесь упоминается лишь в связи с политикой СССР и Китая. Автор стремится проанализировать факторы, позволяющие оценивать прочность и долговечность того или иного мирового порядка, начиная с Вестфальского мира 1648 года и вплоть до наших дней. Выступая, как участник множества исторических событий новейшего времени, автор рассматривает их как вехи становление так называемого "нового мирового порядка", складывающегося на рубеже XX-XXI веков. При этом в высшей степени интересна попытка прогнозирования хода исторического развития в последующем столетии и определения места великих держав в условиях появления новых национальных государств и центров могущества.

В данной диссертации концепция "баланса сил" неразрывно связана с исторической эволюцией взаимоотношений Монголии главным образом с Россией, Китаем, а также Японией и западноевропейскими державами.

Принципиальное значение для анализа политической эволюции Монголии в XX столетии имеет понятие "международная среда", которое обычно связывается с той или иной формой структурного кризиса или конфликта. Острота проблем международной среды прямо зависит от степени остроты соответствующего ей кризиса (конфликта). Что же представляет собой внешняя среда применительно к системе международных отношений? Здесь, на наш взгляд, существует простая и очевидная аналогия с национальной политической системой. Внешней средой по отношению к национальной политической системе являются отнюдь не международная среда, не политические системы других наций и народов, а экономическая и социокультурная системы в рамках каждого общества.

Проблема взаимодействия мировой экономики и мировой политики составляет одну из важнейших проблем теории международных отношений. Взаимодействие мировой экономики и мировой политики - проблема, которую давно исследуют специалисты по международным отношениям, она находится в центре внимания науки.

Сложнее обстоит дело с взаимодействием мировой социокультурной общности (рода человеческого) и системой международных отношений. Сложнее, потому что проблема, в сущности, не стала объектом исследования для специалистов-международников. Необходим анализ социальной и национальной структуры, культуры всего человечества (состоящей из разных субкультур) как важной предпосылки понимания процессов изменения в системе международных отношений. Социальное развитие всего человечества также является той почвой, на которой формируются современные международные отношения. Отношения эти формируются не сами из себя. Они базируются на процессах экономического и социального развития человеческого общества, представляющего собой единую и, одновременно, расколотую на противоположные полюсы общность.

Область международных отношений, в которой долгое время преимущественное направление исследований ориентировалось на изучение внешней политики отдельных государств, тогда как система связей между ними в целом оставалась фактически вне поля теоретических исследований, за исключением некоторых крупных работ по данной теме, нуждается.

В теоретическом аспекте автором использовались работы Позднякова Э. А. "Системный подход и международные отношения" (М., 1976), Долныко-вой Р. Н. "Методология и методики прогнозирования внешней политики" (М., 1986), Мурадяна А. А. "Буржуазные теории международной политики" (М., 1988), Новикова Г. Н. "Теории международных отношений" (Иркутск. 1996.), Цыганкова П.А. "Международные отношения" (М.,1996), которые составили твердую теоретическую основу данной диссертации.

Наконец следует упомянуть об идеалистическом подходе в науке международных отношений.

Идеалистическая парадигма, сопровождавшая историю международных отношений на протяжении веков, сохраняет определенное влияние на умы и в наши дни. Более того, можно сказать, что в последние годы ее влияние на некоторые аспекты теоретического анализа и прогнозирования в области международных отношений даже возросло, став основой практических шагов, предпринимаемых мировым сообществом по демократизации и гуманизации этих отношений, а также попыток формирования нового, сознательно регулируемого мирового порядка, отвечающего "общим интересам" всего человечества [11.37, с.20]. б) Восточные традиции идей о власти и политике.

Политическая мысль каждой древней цивилизации своеобразна. Для того чтобы попытаться теоретически представить эволюцию международного положения Монголии, недостаточно изучение опыта западной науки. Необходимо хотя бы кратко обратиться к историческому опыту восточной политической мысли.

На Востоке особо крупный вклад в развитие представлений о государстве и праве внесли Индия и Китай. Здесь большое распространение получили патерналистские представления о власти. Монарх был связан только с обычаем, и традицией.

Согласно восточным воззрением, история общества до возникновения политической власти делилась на два этапа. Сначала это была счастливая жизнь в довольстве и согласии, когда все соблюдали дхарму (закон об обязанностях и ответственности человека) по собственной воле. Вторая стадия до государственного общества - анархия, внутренняя борьба, каждый думает только о себе, и сильные торжествуют над слабыми. Царит так называемый "закон рыб": крупные рыбы пожирают мелких. Именно наступление анархии делает необходимым установление политической власти. Господствует патриархальная концепция власти, столь характерная для древнего и средневекового общества, особенно на Востоке; правитель, царь - отец подданных, он должен о них заботиться, но ответственность несет не перед ними, а перед богом. Впоследствии сменяются династии, гибнут империи, на смену им после периодов раздробленности приходят новые, также недолговечные, меняются границы. История, типичная для всех восточных деспотий, которые удерживаются лишь силой оружия от распада на части, от обособления местных правителей. При этом практически неизменным на протяжении веков оставался жизненный уклад, основанный на верховной собственности государства на землю и эксплуатации крестьянских общин с помощью армии чиновников. А формирование крупных государств сопровождалось изживанием родоплеменной организации и идеологии.

Возникновение буддизма - (религии и основы культуры монголов) легенды связывают с деятельностью Сиддхартхи Гаутамы, или Шакья Муни /563-483 гг. до нашей эры/, Буддой его прозвали.

Буддизм имеет психологический и этический характер. Он проникнут стремлением к доброжелательству и не причинению вреда. А также не терпит четыре зла (кража, осуждение, ложь и насилие). Идея выборов проводится здесь в отличие от других древнеиндийских источников с полной последовательностью, без всякого божественного вмешательства или одобрения. Вместо абстрактных рассуждений о нарушении дхармы, эгоизме, о "законе рыб" как причинах возникновения политической власти дается четкая и поразительная для того времени мысль: государство появилось вместе с конфликтами из-за собственности на землю. Буддизм проповедовал равенство между людьми, но не в социальной, а в духовной, религиозной сфере. Буддизм призывал не к изменению общественного строя, а к отрешенности от земных страстей и интересов. Буддисты считали, что прочная власть предохраняет моральные устои от расшатывания, они выступали против племенных распрей. Буддизм отражал потребность в формировании крупных государств и содействовал укреплению империи Маурьев (1У-Ш века до нашей эры). Буддизм стал первой, по времени возникновения, мировой религией.

Особенностями всех восточных деспотий являются стремления местных правителей отколоться от центра. В отличие от Индии, в Китае политическая мысль не питалась священными писаниями, она рано выделилась в особый предмет, которым занимались специалисты, мудрецы, философы. Конечно, связь между Небом и Поднебесной не отрицается, но в центре внимания китайских мыслителей не Вселенная, не начало мира и его суть, а человек и общество, проблемы организации государства. Причем трактуются они рационалистично и в значительной мере освобождаются от мифологии и религиозности. Это заметно, особенно ярко у Конфуция (551-479гг. до нашей эры), самого знаменитого китайского философа, чьи взгляды спустя несколько веков были возведены в ранг официальной идеологии. Ему приписывают мысль, что в мире нет вещей, которым нельзя было бы найти естественного объяснения.

По его учению, власть и собственность принадлежали государству. В Китае эти черты проявились ярко. Несмотря на любые исторические обстоятельства, оно оставалось официальной идеологией до 1949 года.

Современная система межгосударственных отношений, основанная на взаимном признании юридического равенства и независимости каждого государства, была закреплена в Вестфальском договоре 1648 года. Генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Наиболее устойчивой является общность национального самосознания, ощущения единства исторической судьбы.

Определяющую роль в формировании и закреплении "национальной идеологии" играют политические и интеллектуальные элиты [11.37, с. 174]. Профессиональные элиты, стоящие во главе движения за освобождение от всех форм колониального господства и политическую независимость, фактически воспроизводят в государственности, как форме политической организации общества, политическую модель метрополий. Монгольские национальные революции 1911 и 1921 годов явились не процессом поиска нацией своего собственного государства, а, скорее всего, восстановлением государственной независимости, которая была утрачена более 200 лет назад в период Цинской династии.

В связи с этим одной из решающих в понимании происхождения и сущности государства является категория "национально-государственный суверенитет". Она имеет два основных аспекта - внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и уголовного законодательства и т.п. А с другой, - о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, их равенстве и независимости. Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях.

Одним из наиболее широко распространенных видов межгосударственной стратификации считаются неравные возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их "национально-государственной мощи" [Там же, с. 176]. С этой точки зрения различают сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства. Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие - микрогосудартвами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микро государствами считаются страны, население которых не превышает одного миллиона, в других эта цифра доходит до двух миллионов.

Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение: удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета.

Несомненно, что Монголия в мировой политико-экономической структуре занимает оригинальное место. Обладая небольшой численностью населения и незаметной экономической долей в мировом производстве, она занимает обширное пространство (1566,5 тыс.кв.км), представляющее 70% общей территории 15 стран Европейского Союза! Все это подчёркивает значимость анализа национально-государственного развития Монголии в XX веке в региональном и мировом геополитическом контексте.

37

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Дэмбэрэл Колягийн

Заключение.

Борьба между гуманизмом и бесчеловечностью в сфере политических отношений среди народов земного шара происходит на протяжении многих веков. Многие государства - и среди них весьма крупные государства, - обозначенные на карте тех дней, как политически независимые, зависели от Запада экономически, а экономическая зависимость, когда она доходит до крайних пределов, превращает номинальную политическую независимость в нечто эфемерное [11.36, с.368]. В начале века в мире доминировала Западная Европа, а в конце века доминирует в целом Запад. Весь мир стал должником Запада.

Азиатские территории, оставленные Великобританией в 1947 году, представляют собой настолько огромную и настолько важную часть всех неевропейских владений Западной Европы, что их освобождение сделало неизбежным освобождение остальных владений. И её место начали занимать США и СССР, т.е. не "западноевропейский" мир. При их гегемонизме образовался двухполюсный мир.

На своей первоначальной стадии американская колониальная империя в Восточной Азии предстает в форме американского протектората над государствами, которые формально остаются независимыми, но фактически становятся сателлитами США.

Аналогичная ситуация повторилась с Советским Союзом и его сателлитами в 50-60-х годах.

Соперничество СССР и КНР, боровшихся за гегемонию среди "коммунистических" странах, привело их противостоянию.

Более того, бывшие европейские колониальные державы, отказавшись от своих старых политических империй, сохранили скрытые экономические империи, а последние были и есть намного обширнее первых.

Сегодня на большей части земного шара сохраняется экономическое господство западноевропейских стран, или США, или и тех и других. Неожиданным следствием охватившего весь мир процесса политической эмансипации оказалось то, что политически освободившиеся страны относительно беднеют, в то время как бывшие империи относительно богатеют. Формально освободившиеся страны обнаружили, что сменить флаг легче, чем изменить условия торговли, и что изменение условий торговли к невыгоде производителей первичных продуктов может буквально свести на нет иностранную помощь, которую выделяет им процветающие индустриальные державы.

Традиционные функции независимого государства заключались в том, чтобы поддержать "закон и порядок" в пределах своих границ, пренебрегая законом и порядком вне пределов своих границ, где велись войны с другими независимыми государствами. Поддержание закона и порядка у себя в стране означает в значительной степени защиту собственности богатого меньшинства от посягательств на нее бедного большинства подданных этого государства. Именно эту функцию выполняло монгольское государство как в начале веке, так и конце этого столетия, несмотря на иностранное вмешательство во внутренние дела Монголии.

В результате диссертационного исследования установлено, что в период с 1911-1915 гг., и 1990-1997 гг., во внешнеполитической деятельности Монголии произошли коренные перемены, которые были связаны с геополитическими изменениями вокруг её, когда внутренние процессы в Цинской империи и в СССР оказали в конце и в начале XX в. решающее воздействие на Монголию, способствует укреплению ее независимости.

Для современного прогресса исторических знаний очень важно исследовать исторический опыт социального и географического объединения человеческой культуры в его сложном временном и пространственном движении на наиболее изученном, но пока что не обобщенном материале, взаимосвязи изменяющего мира.

Сегодня, когда есть возможность восстановить правду о многовековой монгольской истории, возродить традиционную культуру, старинные народные обычаи и обряды, активизировались связи между монголами мира, прежде всего, культурно-языковые, религиозные, экономические и прочие. Конечно, нет нужды доказывать, что вместе, совместными усилиями легче восстановить утерянное, вернуться к богатейшим истокам национальных традиций и обычаев.

Возникшие за последние годы в различных регионах монгольского мира - в Монголии, во Внутренней Монголии КНР, республике Бурятии, Калмыкии Синьцзяне и т.д., центры возрождения культуры по праву выступают организаторами обще монгольского движения за всестороннее сближение, еди

--л нение монгольских народов. Одним из них является Форум монголов мира, который организован в 1993 году в Улан-Баторе.

Тем не менее, главным направлением политики Монголии в отношении к внешнему миру стала корректировка, а фактически полная перестройка ее внешней политики, корректировка дипломатии в сторону ее ориентации на национальные интересы и реальные нужды государства, на избавление от необходимости учитывать идеологические разногласия со многими странами. В соответствии с такими ориентирами в стране встал вопрос о создании новой внешнеполитической доктрины, основанной на интересах комплексной безопасности, открытости международному сообществу, использованию преимущества своего геополитического положения.

В результате структурообразующими элементами национальной внешнеполитической и внешнеэкономической доктрины нового монгольского государства стали следующие базовые элементы: равноправие во взаимоотношениях со всеми без исключения странами; максимально широкая диверсификация географии внешних сношений; проведение политики открытой экономики, в том числе привлечение иностранных инвестиций, сотрудничество с международными финансовыми организациями; запрещение размещения на своей территории иностранных военных баз и вооруженных сил; как принципиально новый момент - установление и развитие связей с проживающими за рубежом лицами монгольского происхождения.

По-новому была сформулирована проблема международных приоритетов. Учитывая свое географическое положение между двумя великими государствами - Россией и Китаем, и трезво оценивая все преимущества и недостатки этого обстоятельства, Монголия во главу угла своей внешней политики поставила обновление отношений с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, но при ориентации на соблюдение независимости и свободы в своих действиях в отношениях с другими государствами.

Таким образом, сотрудничество Монголии с Россией и Китаем способно во многом определить успех страны в решении ее внутренних проблем, с которыми она сталкивается в ходе "перестройки" своего общества в целом, национальной экономики в особенности.

Компаративное изучение внешнеполитического деятельности Монголии, как в начале века, так и в конце века позволяет сделать ряд важных выводов и обобщений.

В ходе исследования подтвердился вывод о том, что назрела необходимость конкретного, комплексного изучения истории внешней политики Монголии на новой методологической, источниковой и теоретической основе.

Если детально рассматривать ситуацию, то практически вся история повторяется как в политических, так и в экономических аспектах отношений.

Основные, базовые внешние факторы для Монголии не изменились коренным образом в течение века, несмотря на изменение баланса сила на Дальнем Востоке, изменения характера эпохи.

Прежде всего, ход диссертационного исследования подтвердил научную значимость данной проблематики, особенно в нынешних деидеологизиро-ванных условиях. Данная проблема касается не только Монголии, но и других ранее зависимых и малых государств.

И еще данная тема касается цивилизации, так как отношения Монголии с другими государствами являются взаимодействием разных цивилизаций.

Поэтому, в ходе исследования автор попытался сделать несколько общих выводов: а) известная нам сегодня история - это письменная история, т.е. история, основанная в основном на письменных документах. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти крупицы приобретают смысл лишь после того, как основное здание истории уже построено на основании письменных текстов, т.е. летописей и т.п. б) распад империи становится фактором приобретения независимости ранее зависимых от её государств. в) после распада империи бывшее вассальное государство на определенный промежуток времени зависит от бывшего "хозяина", хотя бы экономически. г) и далее распад империи сильно изменяет баланс сил не только вокруг себя, но и в целом в мире. д) Монголия, Россия, Китай принадлежат не западному миру, т.е. не к западному образу жизни.

Кроме, общих выводов автором даны некоторые конкретные характеристики, касающиеся проблематики данной работы.

1. После революции 1911 года и демократической революции 1990 годов в Монголии сложилось аналогичные, в определенной мере совпадающие ситуация.

2. В данном случае, её бывшие "хозяева" были заняты своими внутренними проблемами.

3. У Монголии остались огромные "внешние" долги после приобретения ей независимости.

4. Кочевой мир был зависимым от оседлого народа, так как между ними постоянно происходил процесс адаптации.

5. Внутренние факторы были не менее важны для развития революционного процесса.

На основании вышеизложенных выводов автор хотел бы высказать некоторые практические рекомендации: а) когда мы говорим, о Циньской империи, о СССР и их распадах и т.п., это означает только то, что так написано в письменных источниках. Вопрос же о том, насколько правильно они отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Хотя, безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. б) однако, одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно, по-разному. Особенно, история международных отношений, которая пишется на разных языках, отражает разные национальные интересы. Иногда эта история интерпретируется настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами - два разных описания одного и того же события. в) изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что слова, имена, географические названия могли со временем менять свой смысл. г) наконец, кочевая цивилизация постепенно адаптируется к оседлому миру, поэтому их слияние является вопросом времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дэмбэрэл Колягийн, 1998 год

1. Ундэсний туухийн тов архив (УТТА)

2. YTTA. Ф.1. Д.4.х/н. 41-44.

3. Гадаад харилцааиы туухийн архив (ГХТА)

4. ГХТА. ф.1.ед. хр-89, Л.83 /Заявление МИД СССР к МИД Монголии, сент.1923/.

5. ГХТА. ф.1.ед. хр-89. Л.82 /Заявление МИД СССР к МИД Монголии, через ее посла Дава, сент.1923/.

6. ГХТА. ф.1.ед. хр-84. Л.97 /Заявление Чичерина к МИД Монголии/.

7. ГХТА. А.№0023, Л. 197 /Заявление посла СССР в МНР Таирова/.

8. ГХТА. А.№0023. Л. 19-20 /Заявление премьер-министра Амара 12 марта 1936/.

9. Государственный архив по Иркутской области (ГАИО).

10. ГАИО. ф.71. Оп.2. д.324. Л.14-70.Ю "монгольской экспедиции"/.

11. ГАИО. ф.209. Оп.1. д.14. Л.32. /Об открытии вечернего класса монгольского языка при Иркутском коммерческом училище/.

12. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2191. к.1053. Л.5. /Копия с письма Д.С.Коростовцева Заведующему отделом Дальнего Востока МИД/.

13. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.381. Л.9 /Соображения о занятии Урянхайского края/.

14. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2191. к.Ю53. Л.9 /Об изменении отдела Высочайше утвержденного 16.01.1909 г. закона о закрытии порто-франко попривозу иностранных товаров в Приамурье, Забайкальск, Иркутскую губернию/.

15. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2763. Л.3-16 /Докладная записка Хамба Авгана Доржиева господину Иркутскому Генерал Губернатору, в связи с провозглашением независимости Халхи /Внеш. Монголии/.

16. ГАИО. ф.71. ед.хр.1068 /Документы о служебной деятельности путешественника П.К.Козлова: 1914-1920гг./.

17. ГАИО. ф.779. /1830-1917гг./. ед.хр.48 /Потанины Григорий Николаевич (1835-1920) и его жена Александра Викторовна (1843-1893)/.

18. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2763. Л.2 /Краткая докладная записка на имя Генерал-Губернатора от члена совещания по монгольским делам Н.А.Ханхасаева /.

19. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2763. Л.1 /К проекту железной дороги Иркутск-Верхнеудинск/.

20. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2763. Л.ЗО /К проекту железной дороги Мысо-вая-Кяхта/.

21. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2192. Л.52 /Вывоз монгольского сырья и скота из Урги в Кяхту русскими торговцами в 1908 году/.

22. ГАИО. ф.25. Оп.Ю. ед.хр.2192. Л.53./Средний ежегодный вывоз монгольского сырья из Урги в 1907-1909гг/.

23. Рукописный фонд Института истории АН Монголии.

24. Фонды Кабинета монголоведения ИГУ.

25. Фонды Научной библиотеки Иркутского областного краеведческого музея г. Иркутска.

26. Список опубликованных документов:а) на русском языке: 23. Архивы Кремля и Старой площади: Док. по "Делу КПСС" / Сост. Кудрявцев И.И. Новосибирск., 1995.

27. Гримм Э. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке: 1842-1925. М., 1927.

28. Документы внешней политики СССР: 1917-1944. М., 1961.

29. Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов Царского и Временного правительства: 1878-1917. М., - Сер.2, т. 18, 19; сер.З, т.Ю.

30. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы (1945-1957).-М., 1978. -Т.1.

31. Русско-китайские отношения (1689-1916): офиц. док. М., 1958.

32. Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу: 23 августа 1912- 02 ноября 1913г. СПб., 1914.

33. Сборник договоров России с другими государствами: 1856-1917. М., 1952.

34. Советско-монгольские отношения (1921-1974): Документы и материалы. М.;УБ., 1970. - ТТ. 1921-1940.

35. Соглашение России с монгольским правительством о русско-монгольской торговле. -Иркутск., 1913.

36. Тройственное соглашение об автономии внешней Монголии. Урга., 1915.б) на монгольском языке:

37. БНМАУ-ын туух 3-н боть (История МНР) УБ., 1968-1969. - Т. 1-3.

38. Внешняя политика МНР в документах: /1973-1984/. -УБ., 1974-1986,-Вып.1-13.

39. Монголын нийгэм эдийн засаг 1993 онд (Социально-экономическое положение Монголии за 1993 г. Стат. материал ) УБ., 1994.

40. Монголын нийгэм эдийн засаг 1994 онд (Социально-экономическое положение Монголии за 1994 г. Стат. материал).- УБ., 1995.

41. Монголын нийгэм эдийн засаг 1996 онд (Социально-экономическое положение Монголии за 1996 г.: Стат. материал).- УБ., 1997.

42. Отчет управления национального развития Монголии за 1993 год. УБ., 1994.

43. Отчет государственного таможенного Управления Монголии за 1996 год. УБ., 1997.1. Мемуары.

44. Витте С.Ю. Избранные воспоминания (1849-1911). М., 1991.

45. Воспоминания Сухомлинова. М., 1926.1. Журналы.

46. Азия и Африка сегодня. -1990 1993.

47. Вестник Азии. Харбин, 1911-1914; 1923.

48. Вестник Европы. -1912. № 11; 1913. - № 8.

49. Вопросы истории. -1954. № 3; 1954. - № 4,9; 1951. - № 6; 1961. - № 3; 1977. - № 1; 1966. - № 9; 1984. - № 8; 1981. - № 9; 1987. - № 7.

50. Вопросы философии. -1962. № 9,11; 1988. - № 11; 1990. - № 4; 1964. - № 10; 1979. - № 6; 1976. - № 10; 1981. - № 3.

51. Вопросы экономики. 1970. - № 3.52. Восток. 1993 - 1996.

52. Деловые люди. 1992. - № 10.

53. Жизнь Бурятии. 1930. - № 2-3.

54. Жизнь национальностей. 1922. - 31 июля (№ 16).

55. Жизнь Сибири. 1923. - № 2-3.

56. Исторические записки. 1959. - № 65.

57. Китай и Япония, (обзор периодической печати) Харбин., 1914. - № 205.

58. Китай, Япония и Монголия: (Сводка сведений, полученных в штабе Иркутского военного округа 20.01.1914 г.). 1914. - № 1.60. Коммунист. 1985. - № 14.

59. Красный архив. 1926. - Т.5 (18); 1929. - Т.6 (37).62. Курьер ЮНЕСКО. 1990.

60. Летопись войны с Японией. 1904. - № 1.

61. Международная жизнь. 1992 - 1994.

62. Международная летопись. 1924-1925.

63. Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 1,4,6,7 ,9,12; 1990. - № 12; 1992. - № 6; 1995. - № 2.

64. Народы Азии и Африки. 1976. - № 5.

65. Наука и религия. -1991. № 11.

66. Новая и новейшая история. 1990. - № 4.

67. Новый Восток. 1924. - № 6.

68. Проблемы дальнего востока. 1995. - № 2; 1975. - № 2; 1990. - № 1.

69. Проблемы Китая. М, 1933. - № 10.

70. Сибирские огни. 1926. - № 4.

71. Современная Монголия. 1936.75. Современник. -1912. -№ 1.

72. Современный мир. -1912. № 12.77. Тихий Океан. 1936. - № 2.78. Экономист. 1994. - № 6.

73. Говь хангайн сонин бичиг (Новости Гоби-Хангая). УБ.; Осака., 1992. -№6.

74. Зуун хойд Ази судлал (Проблемы Северо-Востока Азии). УБ., 1991.

75. Орно-дорно (Восток-Запад). УБ., 1991-1997.

76. The Mongolian journal of international affairs. УБ., 1994-1996.

77. Social sciences. 1993. - № 4.

78. World bank discussion: China & Mongolia, series. Washington. 1990-1991.194 Газеты.

79. Голос Сибири. -1911. -16 марта.86. Известия. 1987-1989.

80. Независимая газета. 1997-1998.

81. Новости Монголии. 1960-1998.89. Правда. 1964-1991.90. Право.-1915.-№35.

82. Российская газета. -1996. 23 ноября.

83. Советская Сибирь. 1921.-6 марта.

84. Ардын эрх (Народная власть). УБ., 1993-1997.

85. Засгийн газрын мэдээ (Правительственные вести). УБ., 1991-1997.

86. Ил товчоо (Открытые факты). УБ., 1994-1996.96. Унэн (Правда). 1993-1995.

87. Оноодор (Сегодня). 1996-1997.

88. Хох толбо (Голубая мета). УБ., 1994-1996.1.. Литература:а) на русском языке. Общие теоретические работы по истории и международным отношениям.

89. Аналитические методы в исследовании международных отношений. / Под ред. Тюлина И.Г., Кожемякова А.С., Хрусталева М.А. М., 1982.2. "Арабески" Истории: Альманах. М., 1997. - Вып.5-6: "Каспийский транзит". т.1., т.2. / Под редакцией А.И.Куркчи/.

90. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии. М., 1980.

91. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

92. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

93. Вернадский Г.В. Монголия и Русь. М., 1997.

94. Гумилев Л.Н: Древняя Русь и великая степь. М., 1992.

95. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

96. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.

97. Долныкова Р.Н. Методология и методики прогнозирования внешней политики несоциалистических государств: Опыт системной организации понятий. М., 1986.

98. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974.

99. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980.

100. История политических учений / Под ред. О.В. Мартышина. М., 1996. -Вып. 1,2.

101. История и социология. М., 1964.

102. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985.

103. Иванов Г.М., Коржунов А.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1974.

104. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В.В.Львова. М., 1997.

105. Косолапое В.В. Методология и логика исторического исследования. -Киев., 1977.

106. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.

107. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

108. Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений: (опыт прикладных исследований): Сб. науч.тр . -М., 1991.

109. Маркс и Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 16.

110. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

111. Мурадян A.A. Буржуазные теории международной политики. М., 1988.

112. Международные отношения как объект изучения. М., 1993.

113. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск., 1996.

114. Новиков Г.Н. Динамика неравенства. Докл. о некоторых процессах мирового экономического развития в 60-80-е годы XX в. Иркутск., 1993.

115. Национальная доктрина России. -М., 1994.

116. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса-Вебера. М., 1992.

117. Пронштейн А.П., Данилевский H.H. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.

118. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.

119. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

120. Санцевич A.B. Методика исторического исследования. Киев., 1990.

121. Система, структура и процесс развития международных отношений / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1986.

122. Современные буржуазные теории международных отношений: Критический анализ. М., 1976.

123. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М.; СПб., 1996.

124. Цыганков А.П. Международные отношения. М., 1996.

125. Цыганков А.П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику (Власть и демократия): Сб. Ст. М., 1992.

126. Исследовательские работы по истории Востока.

127. Аварии В. Империализм в Маньчжурии. М., 1931.

128. Баранов А. Политико- административное устройство Китайской республики. Харбин, 1922.

129. Беннигсен А.Н. Несколько данных о современной Монголии. СПб., 1912.

130. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросом внешней политики 19061910 гг. -М., 1961.

131. Боголепов М.И., Соболев М.Н. Очерки русско-монгольской торговли: (Экспедиции в Монголию). Томск., 1911.

132. Болобан А.П. Монголия в ее современном торгово-экономическом отношении. Пг., 1914.

133. Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами: (1960-1970 гг.) М., 1982.

134. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии: Воспоминания и письма. -М., 1969.

135. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М., 1991.

136. Владимирцов В.Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм. JL, 1934.

137. Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: Докл. междунар. науч.-практ. конф. М.; Иркутск, 1995.

138. Вопросы международного развития в АТР в 90-е годы. М., 1994.

139. Гальперин A.JI. Англо-японский союз 1902-1921гг. М., 1947.

140. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия: (история, проблемы, современность). - Улан-Удэ., 1997.

141. Гербова А.А. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии. М., 1991.

142. Гломбинський Станислав. Китай и США. М., 1975.

143. Гольман М.И. Проблемы новейшей истории Монголии в буржуазной историографии США. М., 1970.

144. Гольман М.И. Изучение истории Монголии в Западе (XVII-XX). М., 1988.

145. Гомбожав Д. Роль экономического сотрудничества в развитии МНР. -М., 1969.

146. Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости. - М., 1979.

147. Грайворонский В.В. Перспективы отношений России и других стран членов СНГ с Монголией после распада СССР // Россия-Азия: состояние и перспективы отношений. М., 1995.

148. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917гг. Томск, 1965.

149. Грумм-Гржима.йло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л., 1926. - Т.2-3.

150. Гурьев Б.И. Политические отношения Монголии и России. СПб., 1911.

151. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: Очерки истории русско-монгольских связей в конце XIX начале XX вв. - Иркутск., 1994.

152. Денеш Барач. Дэн Сяопин. М., 1989.

153. Дэмбэрэл К. Монголия во внешней политике Японии в начале XX в. // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: Тез. докл. к междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 1995. - С.53-56.

154. Дэмбэрэл К. Российско-китайские отношения и Монголия (1911-1915)// Восток и Россия: Взгляд из Сибири: Материалы и тез. докл. к науч.-практ. конф. Иркутск., 1996. - С. 163-165.

155. Дэмбэрэл К. Об иностранных инвестициях в Монголии. // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: Тез. докл. к 2-й междунар. науч.-практ. конф. Иркутск., 1997. - С. 198-205.

156. Дэмбэрэл К. О деятельности "Монгольской экспедиции" // Студент и научно-технический прогресс: Молодые ученые ИГУ к 60-летию Иркутской области: Тез. докл. науч.-теорет. конф. Иркутск., 1997. - С.72.

157. Жамбалсурэн Н., Цэвэнпурэв С., Кузьмин Ю.В. МНР в современном мире. Иркутск, 1992.

158. Еремин В. Россия-Япония, территориальная проблема: поиск решения. -М„ 1992.

159. Ефремов П.Н. Внешняя политика России 1907-1914гг. М., 1961.

160. Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1957.

161. Ивин А. Китай и СССР. М.; Л., 1924.

162. Ивин А. Письма из Китая. М.; Л., 1927.

163. Исии К. Дипломатические комментарии. М., 1942.

164. История дипломатии. М., 1967. - Т.1.

165. История советско-монгольских отношений. М.: Наука, 1981.

166. История экономических учений: Учеб. пособие. ML, 1994. - 4.2.

167. История политических учений / Под ред. О.В. Мартышина. М., 1996. -Вып. 1,2.

168. Каллинников А. Национально-революционное движение в Монголии. -М.; Л., 1926.

169. Капица М.С. Советско-китайские отношения. М., 1958.

170. Капица М.С., Иваненко В.И. Дружба, завоеванная в борьбе. М., 1965.

171. Кузьмин Ю.В., Дэмбэрэл К. Русская колония в Урге (1861-1920) в российской историографии // Диаспоры в историческом времени и пространстве. Национальная ситуация в Восточной Сибири: Тез. докл. к науч,-практ. конф. Иркутск., 1994. - С.117-121.

172. Кузьмин Ю.В. «Монгольский и урянхайский вопросы» в общественной мысли россии: (Конец XIX 30-е гг. XX в.). - Иркутск, 1996.

173. Кузьмин Ю.В. Монголия и «монгольский вопрос». Иркутск, 1997.

174. Кузьмин Ю.В., Свинин В.В. «Панмонголизм» как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в XX веке: Материалы к докл. на парламентских слушаниях в г.Иркутске, 6-9 окт. 1997 г. Иркутск, 1997. -9 с.

175. Курас Л., Базаров Б., Иамсараев С. Восток и Россия. Иркутск. 1996.

176. Кутаков Л.И. Портсмутский договор. М., 1961.

177. Кутаков Л.И. Россия и Япония. М., 1988.

178. Куропаткин А.П. Русско-китайский вопрос. СПб., 1913.

179. Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос. СПб., 1912.

180. Кюнер И.В. Очерки новой политической истории Китая. М.; Л., 1927.

181. Лиштованный Е.И. Монголия: ситуация выбора // Восток и Россия: Взгляд из Сибири: Материалы и тез. докл. к науч.-практ. конф. Иркутск., 1996. -С.67-70.

182. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в. 30-е гг. XX в.). - Улан-Удэ, 1998.

183. Майский ILM. Монголия накануне революции. М., 1960.

184. Майский И.М. Современная Монголия. Иркутск., 1921.

185. Малакшанов K.JI. Сотрудничество в рамках СЭВ важный фактор социально-экономического прогресса МНР // Социальное и политическое развитие народов Востока: история и современность: Тез. Докл. к регион, конф., 12-14 мая 1983 г. - Иркутск, 1983. - С51-53

186. Малакшанов K.JI. Монголия Восток: грани культурного взаимодействия // Проблемы бурятской филологии и культуры: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. - Иркутск, 1995. - С.25-26.

187. Марков А.П. Россия и Япония. М., 1996.

188. Маринов В.А. Россия и Япония перед мировой войны. М., 1974.

189. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. -М., 1978. -Т.1,2.

190. Мещеряков М.В. Очерк экономического сотрудничества Советского союза и МНР. М., 1959.

191. Московская торговая экспедиция в Монголию. М., 1912.

192. Научно-информационный бюллетень Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории. М., 1996. - Вып.8.

193. Обручев В.А. Вклад русских ученых в исследование Центральной Азии. -М., 1948. -T.I.

194. Позднеев Д.М. Современный Китай. JI., 1925.

195. Попов И.И. Государственный строй Китая. Л., 1925.

196. Попов И.И. От небесной империи к Срединной республике. М., 1912.

197. Персиц М.А. ДВР и Китай. М„ 1962.

198. Послеконфронтационная модель международных отношений и Азия. -М„ 1992.

199. Россия, Сибирь и страны АТР: Тез. докл. к науч. практ. конф. -Иркутск. 1994.

200. Саввин В.П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем. М.; Л., 1930.

201. Свинин B.B. Монголын туухчдийн дарвилог бутээл: Олон улсын мон-голч эрдэмтдийн их хуралд (О важном труде монгольских историков: К международному конгрессу монголоведов) // Ходолмор (Труд). УБ., 1976. - 1 окт.

202. Свинин В.В. Капитальный труд монгольских историков // Новости Монголии. УБ., 1976. - 1 окт.

203. Свинин В.В. Итоги и перспективы содружества историков Иркутского и Монгольского университетов // Проблемы востоковедения в трудах ученых Восточной Сибири: Тез. докл. к регион, конф., 10-12 апр. 1980 г. -Иркутск, 1980. С.5-9.

204. Свинин В.В. Связям крепнуть: Монголоведы за «круглым столом» // Иркут. ун-т. 1995. - 28 апр.

205. Селищев A.C. Японская экспансия: люди и идеи. Иркутск. 1993.

206. Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем: до 1917г. М., 1974.

207. Студент и научно-технический прогресс: Тез. докл. студ. науч.-теор. конф. -Иркутск, 1997.

208. Тумурчулуун Г. Политика МНР в отношении движения неприсоединения (1961-1990 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- М., 1988.

209. Фукидид. История Пелопонесской войны в восьми книгах / Пер. с греч. Ф.Г.Мищенко, с его предисл. М., 1987. -Т.1, 2.

210. Фурсенко. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. М., 1956.

211. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока: 1921-1927. М., 1968.

212. Ходоров А., Павлович М. Китай в борьбе независимости. М., 1927.

213. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М., 1993.

214. Черчилль У. Вторая мировая война. Ростов-на-Дону., 1997.

215. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М., 1987.

216. Чудодеев Ю.В., Каткова З.Д. Китай Япония: любовь или ненависть. -М., 1995

217. Ширендыб Б. История Монгольской народной революции 1921 года. -М., 1971.

218. Шмидт П.П. Конспект лекции по политической организации Китая. -Владивосток, 1911.

219. Юзефович JI. Самодержец пустыни. М., 1993.

220. Яскина Г.С. Монголия: Смена модели развития. Политические и экономические реформы. М., 1994.б) на монгольском языке.

221. Амар. Монголын товч туух (Краткая история Монголии). УБ. 1934.

222. Баабар Б. Буу март, мартвал сононо (Не забудь). -УБ., 1990.

223. Батбаяр Б. XX зууны Монгол: нуудел суудал, гарз олз (Монголия XX века: кочевье и оседлость. Утраты и приобретения). Сеул,1996.

224. Батбаяр Ц. Кодама, Мицуй пуус, хуреенд байсан япончууд: 1911-1921 он (Японцы в Урге: 1911-1921гг.) УБ., 1993.

225. Батбаяр Ц. Политика Японии в континентальной Азии и МНР (19251945) Автореф. дис. д-ра ист. наук. УБ., 1998.

226. Баярхуу Д. Олон улсын харилцаа XX зуунд (Международные отношения в XX в.). -УБ., 1994.

227. Жамерам JI. Монголын сэргэн мандалтын эхэн: 1911-1913 (Начало возрождения Монголии: 1911-1913) . УБ., 1992.

228. Оноогийн Хятад орон (Китай: сегодня) / Под ред. Батбаяр Ц., Шурхуу Д. УБ., 1996.

229. Лхамсурен Б. Монголын гадаад орчин торийн тусгаар тогтнол (Внешняя среда Монголии и ее государственная независимость). УБ., 1995.

230. XX зууны Монгол (Монголия в XX в.) / Под ред. Л.Санждорж. УБ., 1995.

231. Монгол улсын гадаад бодлого, олон улсын харилцааны туухийн зарим асуудал (Некоторые вопросы истории международных отношений и внешней политики Монголии) / Под. ред. Д.Баярхуу. УБ., 1996.

232. Монгол чу уд ын торийн байгуулал, улс торийн сэтгэлгээний хогжил: м.э.о. III м.э. XX зуун (Развитие политической мысли и государственное устройство Монголии: III в. до н.э - XX в.н.э) / Под ред. А.Очир, Д.Чулуунжав. - УБ., 1995. - Т.2.

233. Урианханы Б. Жаргалсайхан. Нэгэн зуйл бодол хэмээх улс торийн эр-гэцуулэл (Политическое эссе). УБ., 1996.

234. Хэрээд Жамсрангийн Баясах. Дорно дахин судлалын зарим асуудлууд (Некторые вопросы востоковедения). УБ., 1995.