Международно-правовое регулирование налоговых отношений в Европейском Союзе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Маташева, Ольга Дмитриевна

• Маташева, Ольга Дмитриевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маташева, Ольга Дмитриевна

Введение.

Глава I. Европейское налоговое право: основные понятия.

§ 1. Возникновение международно-правового регулирования налоговых отношений в ЕС.

§ 2. Европейское право и европейское налоговое право.

Глава ТТ. Интеграционное налоговое право.

§ 1. Источники интеграционного налогового права.

§ 2. Правовые основы налоговой системы Европейских Сообществ.

Глава ТП. Налоговое право государств-членов

Европейских Сообществ.

§ 1. Источники национального налогового права.

§ 2. Основные виды налогов государств-членов Европейских Сообществ.

§ 3. Соотношение интеграционного и национального права в регулировании налоговых отношений.

Глава IV. Налоговые соглашения между Россией и государствами ЕС.

§ 1. Сфера действия и основные институты соглашений об избежании двойного налогообложения.

§ 2. Конвенционные методы и способы устранения двойного налогообложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование налоговых отношений в Европейском Союзе»

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов, связанных с теми инновационными политико-правовыми процессами, которые происходят на огромном евразийском пространстве, привлекая к себе постоянное внимание как политической, так и научной общественности. Народы и государства этого региона, преодолев тяжелое наследие прошлого, непримиримые многовековые противоречия, вооруженное противостояние, разрушительные и кровопролитные войны, стали выстраивать между собой совершенно новую, невиданную ранее политико-правовую форму международных связей, сотрудничества и интеграции в рамках созданного ими единого объединения

- Европейского Союза (далее - ЕС)1.

Европейский Союз стал уникальным межгосударственным объединением, существенно отличающимся от традиционных международных организаций по своим учредительным актам, целям, принципам, системе органов и их компетенции. Союз и его правовая система

- одно из интереснейших и в то же время сложнейших явлений в современном мире. Союз, не имеющий аналогов в мире, вобрал в себя признаки и государства, и конфедерации, и международной организации2.

В рамках ЕС происходит трудный поиск более совершенных форм и методов организации и деятельности всего институционного механизма этого союза. Последняя новация ЕС - Договор, учреждающий Конституцию для Европы , подписанный 29 октября 2004г., - предусматривает принятие Основного закона ЕС как единого и высшего по своей юридической силе правового акта, определяющего основы функционирования Союза, перевод

1 Lasok D. Law and Institutions of the European Union. London; Dublin; Edinburgh; Butterworths, 1994; Show J. Law of the European Union. London. 1996; Капустин А.Я. Европейский Союз: Интеграция и право. М. 2000; Бирюков M.M. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. М. 2006.

2 Иваненко B.C. Европейский союз // Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 1. Международные межправительственные организации / Отв. ред. JI.H. Галенская, С.А. Малинин. СПб., 2003. С. 103-108.

3 http://europa.eu.int/constitution/en/Istoclen.htm его государств-членов на качественно новый уровень политико-правового объединения. Однако, как известно, процесс его разработки, принятия и особенно ратификации и вступления в силу вскрыл новые сложности на пути этого объединения. Но, несмотря на то, что конституционный договор еще не вступил в силу, нормы предусмотренной им Конституции, воплотившие в себя огромный практический опыт сотрудничества государств и современные концептуальные правовые позиции, представляют очевидный научный и практический интерес для российской науки и политико-правовой практики. ЕС - крупнейший международный партнер России и в соответствии с Договором, учреждающим Конституцию для Европы, наша страна в качестве так называемого «сопредельного государства, не являющегося членом Европейского союза», может приобрести стратегически значимый статус «привилегированного партнера»4. Сотрудничество с Европейским Союзом составляет важнейшее направление внешней политики России и имеет правовую основу в виде Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года, которое охватывает своим регулированием широкий спектр политических, экономических и финансовых вопросов, а также сотрудничество в области образования и культуры. Одним из направлений взаимодействия России и ЕС, представляющим для автора профессиональный интерес, является сотрудничество в области законодательства, которое нашло свое отражение в ст.55 Соглашения: «Стороны признают, что важным условием для укрепления экономических связей меэ/сду Россией и Сообществом является сближение законодательства. Россия стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообществ».

Процесс сближения распространяется на целый ряд отраслей, подотраслей и институтов права и, в частности, на налогообложение компаний, финансовые услуги, косвенное налогообложение и таможенное

4 См.: Введение в право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. - М., 2005. - С.7,47. законодательство. Сближение законодательства означает необходимость уяснения основных принципов и различий права участников Соглашения, поэтому любая научная работа по праву Европейских Сообществ представляет практический и теоретический интерес.

Современный этап развития экономических отношений характеризуется углублением межгосударственных связей в сфере производства товаров, работ, услуг и появлением новых финансовых инструментов, что вынуждает страны Европейского Союза (ЕС) и Россию в целях обретения доминирующего положения на рынках включаться в процесс международной конкуренции с национальными хозяйствами для привлечения капиталов и инвестиций. При этом интеграция этих стран в мировую финансовую систему приводит к возникновению конкуренции налоговых систем и режимов налогообложения различных стран. В ходе конкурентной борьбы у различных субъектов, участвующих в системе мирохозяйственных связей, накапливается негативный опыт использования налоговых преимуществ разных стран, появляется возможность манипулирования недостатками национальных законодательств. Все это приводит к возникновению в правовой среде таких явлений, как двойное налогообложение, и связанные с ним уклонение от уплаты налогов и легализация (отмывание) криминальных доходов, которые получили широкое распространение в ходе осуществления хозяйственных операций как внутри страны, так и во внешнеэкономической деятельности.

В условиях глобализации, определяющей парадигму мирового экономического развития, страны ЕС стали двигаться в направлении унификации правовых систем и интеграции, а затем и гармонизации регулирующих функций в налоговой сфере. Для осуществления согласованной наднациональной политики и координации международных налоговых отношений, указанные государства выработали новую стратегию, направленную на реализацию принципов субсидиарности и гармонизации. Одновременно наблюдается сближение правовой и организационной основ налоговой деятельности Российской Федерации с государствами-членами ЕС. Однако полное принятие Россией законодательства ЕС, в том числе нормативных актов вторичного права (регламентов, директив, решений), регулирующих особенности налогообложения, невозможно без более тесного политического объединения Российской Федерации с ЕС и непосредственного участия ее законодательных органов в процессе разработки единых правовых норм, отвечающих общим экономическим интересам. Тем не менее, в настоящее время интеграционный характер взаимоотношений с ЕС позволяет отечественному законодателю существенно скорректировать правовые нормы, касающиеся вопросов устранения международного двойного налогообложения в соответствии со стандартами ЕС. А правоприменительным органам при разрешении соответствующих споров опираться на решения Европейского Суда по правам человека и учитывать практику Суда ЕС.

Все вышеуказанные обстоятельства обусловили актуальность рассматриваемых проблем и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В отличие от советского периода развития государства, проблемам правового регулирования налогов, в том числе и в зарубежных странах, в настоящее время уделяется достаточное внимание учеными различных направлений науки, и в первую очередь экономики и юриспруденции.

В отечественной литературе вплоть до недавнего времени к проблемам налоговых правоотношений в основном обращались специалисты по экономическим наукам. Особо следует отметить работы В.А. Кашина, определившего основные подходы к исследованию вопросов трансграничного налогообложения не только в рамках экономических дисциплин, но и для российских правоведов5. Отечественные юристы в области права преимущественно обращались к отдельным аспектам

5 См. Кашин В.А. Международные налоговые соглашения, М.: Международные отношения, 1983; Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. рассматриваемой темы. Из всего массива научной литературы следует выделить сравнительно-правовое исследование специфики налогообложения в ЕС и России - Г.П. Толстопятенко «Европейское налоговое право» и монографию В. А. Козлова «Налоговое расследование в сфере международного законодательства», где содержится наиболее полный анализ и способы решения вопросов организационно-правового пресечения налоговой преступности, в том числе легализации незаконных доходов с использованием классических схем отмывания денег, приобретающей международный характер6.

Как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе практически отсутствуют сравнительные исследования соглашений об избежании двойного налогообложения по совокупности регулируемых ими вопросов. Предметом сравнительного анализа являются либо отдельные институты соглашений или некоторые из подпадающих в их сферу налогов. При этом некоторые из исследований зарубежных ученых (например, P.JI. Дернберга) частично устарели и не отражают в полной мере современные реалии7.

Несмотря на возросшее внимание к ЕС и его правовой системе, целый ряд важных теоретических и практических вопросов до сих пор остаются нерешенными, что во многом объясняется необычайной сложностью и динамичностью развития самого данного образования. Но особую актуальность представляет изучение природы и содержания правовой системы ЕС в контексте взаимодействия органов Союза и его государств-членов, поскольку такое взаимодействие осуществляется на основе сложного

6 См. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: Норма, 2001; Конов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве. М.: МЗ Пресс, 2002; Мачехин В. Фактическое право на получение дохода в международных налоговых договорах Российской Федерации / В.Мачехин, САракелов II Законодательство. 2001. № 9; Манасуев A.B. Европейская конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий / А.В.Манасуев, В.В.Гондусов II Законодательство. 2001. № 8-9.

7 См.: Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. В.Ф. Назарова, Е.Э. Лалаян. М.: ЮНИТИ, 1997; Baker Ph. Double Taxation Conventions and International Tax Law. L., 1994; Martin J.A.J. Towards Corporate Tax Harmonization in the European Community: an Institutional and Procedural Analysis. Hague.: Kluwer Law International, 1999; Van Weeghel S. The Improper Use of the Tax Treaties. 1998; Williams D.W. EC Tax Law. L,N.Y.: Longman, 1998. комплекса норм общего международного права, права ЕС и национального права. В рамках диссертации предпринимается попытка провести комплексное сравнительно-правовое исследование на примере действующих налоговых соглашений между Россией и государствами ЕС.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия Российской Федерации и государств-членов ЕС в связи и по поводу урегулирования налоговых правоотношений.

Предметом исследования диссертации является правовое регулирование налоговых отношений, складывающихся в процессе политической интеграции и функционирования экономического и валютного союза государств-членов Европейских Сообществ.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа юридических источников и доктрины определить принципы европейского налогового права, соотношение нормативно-правовых актов государств и институтов ЕС и эффективность правовых норм, регулирующих налоговые отношения.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- анализ учредительных договоров, доктрины и практики Суда ЕС с целью определения основных понятий и принципов налоговых отношений государств и институтов ЕС;

- рассмотрение источников интеграционного налогового права с целью уяснения особенностей их правовой природы и юридических свойств;

- классификация и характеристика налогов Европейских Сообществ и определение правовой основы их функционирования; анализ источников налогового права государств-членов Европейского Союза и определение налогов, которые влияют на формирование и функционирование системы «собственных ресурсов» ЕС;

- рассмотрение соотношения интеграционного и национального налогового права по предмету регулирования и определение видов налогов, учреждаемых и регулируемых нормами интеграционного права, национального права, а также совместно и нормами законов государств-членов и нормами права ЕС;

- определение разграничения налоговой компетенции государств и Сообществ с целью уяснения характера действия норм национального и интеграционного права во времени: является ли совместное регулирование налогов временным явлением, связанным с неготовностью государств-членов принять нормы интеграционного права или же это принципиальный подход к правовому регулированию налогов, в котором проявляется новая форма налогового федерализма?

- рассмотрение соотношения норм интеграционного и национального права и определение особенностей выбора правовых форм для регулирования налоговых отношений в государствах и Европейских Сообществах;

- определить степень влияния внутригосударственного налогового законодательства России и государств ЕС на положения соглашений об избежании двойного налогообложения и практику их применения;

- изучить основные конвенционные институты и механизмы устранения двойного налогообложения и выявить особенности функционирования данных институтов (механизмов) в рамках отдельных соглашений об избежании двойного налогообложения;

- обобщение существующих практических подходов и научных взглядов по исследуемым вопросам и формулирование соответствующих выводов.

Нормативные и теоретические основы исследовании.

Нормативной основой настоящего исследования выступает несколько групп источников: международные договоры как универсального, так и регионального двустороннего характера; документы международных организаций; нормы первичного и вторичного права Европейского Союза; решения международных и национальных судебных органов; национальное законодательство Российской Федерации и других государств.

Теоретическую основу составили труды российских и зарубежных ученых по международному и европейскому праву. Это, прежде всего, научные работы А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, И.П. Блищенко, А.Г. Богатырева, М.М. Богуславского, В.Д. Бордунова, Г.М. Вельяминова, Г.ГТ. Жукова, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, Ю.М. Колосова, И.И. Лукашука, Т.Н. Нешатаевой, Г.С. Стародубцева, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Б.Н. Топорнина, C.B. Черниченко, Е.А. Шибаевой, JI.M. Энтина, M.J1. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Также использовались научные работы Н.М. Артемова, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, O.A. Кудинова, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Е.Я. Сорокиной, Г.П. Толстопятенко, В.М. Шумилова, Н.И. Химичевой, A.A. Ялбулганова.

При написании диссертации были также использованы работы таких зарубежных авторов как М.Арах, Д.Анцилотти, Ж-П Боден, Я.Броунли, П.Бьюмонт, В.Вандефельд, С.Вотерил, М.У.Гордон, Г.Горниг, Р.Гриффит, Г.Дейвис, Ж.Делор, В.Джансен, М.Девирье, Р.Дернберг, Д.Ласок, В.Саммерс, Дж.Салмон, Дж.Спаногл, Р.Х.Фолсом, П.Фонтен, М.Хорспул, Дж.Шоу, Т.К.Хартли, М.Хиршлер, Б.Циммерман, Л.Эбрил и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

Научная новизна исследования связана с важностью вопросов правового регулирования налоговых отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом. В представленной работе впервые в отечественной науке международного права предпринимается комплексное, разностороннее исследование правовых основ механизма избежания международного двойного налогообложения, установленных внутренним налоговым законодательством, а также международными налоговыми соглашениями стран ЕС и России. Впервые анализируется обширный нормативный материал и судебная практика ЕС и государств-членов; по-новому определяется соотношение права ЕС и национального права в регулировании налогов государств и Сообществ.

В диссертации впервые обосновывается положение о взаимовлиянии международной налоговой конкуренции и системы урегулирования международного двойного налогообложения, включающей в себя правовые элементы. Необходимость стимулирования добросовестной налоговой конкуренции и пресечения недобросовестной (губительной) конкуренции в условиях общеевропейского экономического пространства служит основным фактором, определяющим позицию государств относительно содержания международных соглашений об избежании двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов, и тенденций развития налогового права ЕС.

Основные положения, выносимые на защиту

1. По мере развития процессов интеграции и увеличения объема задач, решаемых ЕС, в систему «собственных ресурсов» будут вноситься изменения, обусловленные потребностью в дополнительном финансировании социально-экономических и политических программ. Эти изменения могут носить структурный характер и выражаться в перераспределении финансового бремени между существующими статьями бюджетных доходов ЕС или могут осуществляться путем введения новых источников финансирования за счет изменений соотношения налоговой юрисдикции государств и Сообществ. Первое направление реорганизации доходов означает увеличение налогового бремени в государствах-членах, второе направление предполагает сокращение доходов национальных бюджетов и сужение финансовой юрисдикции государств. В диссертации обосновывается вывод о том, что выбор будет сделан в пользу первого подхода, поскольку он позволяет, сохранив прежний объем юрисдикции, использовать внутригосударственные возможности для перераспределения налогового бремени с учетом особенностей социально-экономического положения разных категорий налогоплательщиков.

2. На основе анализа положений учредительных договоров, актов вторичного права и судебной практики в ЕС автор обосновывает вывод о том, что основу правового подхода к проведению налоговой политики по-прежнему будут определять принципы гармонизации, пропорциональности и субсидиарности, предполагающие оптимальное, с точки зрения эффективности правового регулирования налогов, соотношение интеграционного и национального нормотворчества.

3. Проведенный в диссертации сравнительный анализ источников налогового права государств-членов показывает, что даже общие вопросы, такие как основы налоговой системы и налоговой юрисдикции центральных и местных органов власти, совершенно по-разному закрепляются в конституциях и тем более конкретизируются в текущем законодательстве. Поэтому эффективность европейского налогового права во многом будет зависеть от того, как сложится соотношение норм интеграционного и национального законодательства в налоговой юрисдикции ЕС и государств-членов. Автором делается вывод о том, что европейское налоговое право может стать эффективным средством обеспечения стабильности и справедливости регулируемых отношений лишь на основе принципов пропорциональности и субсидиарности.

4. Соотношение интеграционного и национального права по предмету регулирования определяется разграничением налоговой компетенции институтов Сообществ и государств-членов. Предметом права ЕС являются общественные отношения, возникающие в связи с налогами, которые определяют условия функционирования единого рынка и составляют основные виды доходов системы «собственных ресурсов». Это, прежде всего, косвенные налоги. В диссертации определяется общий подход к соотношению норм интеграционного и национального права, регулирующих косвенные налоги, который может быть представлен следующим образом: учреждение налогов осуществляется актами институтов ЕС, а порядок их исчисления и взимания определяется совместно интеграционным и национальным правом. Вопросы ответственности за налоговые правонарушения обычно регламентируются правом государств-членов.

5. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что процесс разграничения налоговой компетенции государств и Сообществ будет развиваться до тех пор, пока сохраняются различия национального права, препятствующие функционированию единого рынка. В силу различных представлений государств-членов о целесообразности закрепления в основополагающих правовых актах налоговой компетенции центра и регионов, Совет, по мнению диссертанта, ограничится общим подходом к этому вопросу, отдав предпочтение конкурирующей компетенции.

6. Достижение необходимых результатов при реализации государствами соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных между ЕС и Россией, зависит от дальнейшей корректировки положений соответствующих соглашений. В целях перехода на современном этапе развития от традиционного процесса интеграции, основанного на строгом следовании предписаний регулирующих норм, к этапу гармонизации необходимо определить в этих соглашениях минимальное количество согласованных норм и правил, которые позволят детализировать элементы налогового обязательственного отношения между государством и налогоплательщиками. Это устранит негативное влияние международной налоговой конкуренции и даст возможность закрепить в указанных соглашениях нормы, отражающие реалии конкретной экономической ситуации.

Апробация результатов диссертационного исследования. По результатам проведенного исследования был подготовлен научный доклад, заслушанный и обсужденный на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 22 мая 2007г.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также выступлениях на следующих конференциях: «Реализация прав человека в торгово-экономической и социальной сферах» (Москва, 2003); «Актуальные проблемы современного международного права» (РУДН, Москва, 2005); «Международные отношения на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Москва, 2005).

Выводы и предложения диссертанта нашли практическое применение в преподавании общего курса международного публичного права и современных проблем международного права на юридическом факультете РУДН.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлены комплексным подходом к международно-правовому анализу регулирования вопросов налоговых правоотношений между Россией и Европейским Союзом. Сравнительно-правовой анализ соглашений об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами ЕС и сделанные на его основе выводы могут быть использованы при проведении работы по совершенствованию российского национального налогового законодательства, а также учитываться при формировании позиции России в процессе проведения переговоров на предмет заключения с другими государствами налоговых соглашений. Материалы диссертации могут быть также использованы практикующими юристами, специализирующимися в области налогового права, для целей подготовки юридических заключений и рекомендаций по вопросам трансграничного налогообложения. Кроме того, указанные материалы могут использоваться в преподавательской деятельности при чтении общих и специальных курсов по международному и европейскому налоговому праву.

Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть полезны при формировании внешнеполитической позиции России, совершенствовании национального законодательства и заключении международных договоров Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях автора:

1) Ересеева О.Д. Устранение двойного налогообложения // Система права и систематизация законодательства: Материалы межвузовской научной студенческой конференции. Санкт - Петербург, Санкт - Петербургский государственный университет (СПбГУ), 2001. С. 227 - 230.

2) Ересеева О.Д. Проблемы избежания двойного налогообложения // Налоги в России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции / Отв. ред. Михайлов В.Г., Москва, Московская академия экономики и права (МАЭП), 2001. С. 36 - 38.

3) Ересеева О.Д. Европейский Суд по правам человека и российская прокуратура // Актуальные проблемы в праве XXI века: Материалы международной и межвузовской научно-практической конференции. Москва, Российский университет дружбы народов (РУДН), 2002. С. 18-23.

4) Ересеева О.Д. Обзор международных соглашений между РФ и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения // Правовые проблемы миграции в современном мире: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, Российский университет дружбы народов (РУДН), 2003. С. 19 - 29.

5) Маташева О.Д. Система и источники Европейского налогового права // Вестник РУДН, № 2, 2007. С. 73-75.

Структура работы обусловлена целями и задачами, которые были представлены диссертантом в начале диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Маташева, Ольга Дмитриевна

Заключение

Завершая диссертационное исследование, необходимо сформулировать основные теоретические и практические выводы, показать перспективы развития европейского налогового права.

Итак, европейское налоговое право представляет собой совокупность права Европейских Сообществ и налогового права государств-членов. Формируется двухуровневая система права, уже имеющая много общего с правом федеративных государств.

Налоговая политика Сообществ основана на принципах гармонизации, пропорциональности и субсидиарности, создающих оптимальное соотношение интеграционного и национального нормотворчества.

Общий подход к соотношению норм интеграционного и национального права, регулирующих налоги в ЕС, может быть представлен следующим образом: учреждение налогов осуществляется актами институтов Сообществ, а порядок их исчисления и взимания определяется совместно интеграционным и национальным правом.

Законодатели ЕС более склонны к правовым формам, сочетающим в себе на постоянной основе интеграционное и национальное право. Поэтому предпочтение отдается той форме налогового федерализма, которая учитывает опыт децентрализованных федераций, сохраняющих в большом объеме предмет регионального законотворчества, и в то же время активно развивающих конкурирующее законодательство федерации.

В основе правового регулирования Сообществ лежат универсальные правовые методы, используемые в любой отрасли национального права. Однако, подходы к сочетанию этих методов и выбору правовых форм для регулирования конкретных общественных отношений в ЕС и государствах-членах заметно отличаются, поскольку наднациональная природа ЕС предполагает решение задач, в отношении которых традиционные правовые формы неприменимы. Понимание этого привело к созданию регламентов и директив, ставших новыми источниками европейского права, которые вбирают в себя элементы традиционных внутригосударственных и межгосударственных форм правового регулирования налоговых отношений.

Правотворческая деятельность Европейского Суда компенсирует отсутствие необходимых регламентов и директив. Суд не только устанавливает запреты, удерживающие развитие национального налогового законодательства в рамках принципов права ЕС, но и активно влияет на судебную практику государств, усиливая ее роль в развитии национального налогового права.

Общая тенденция развития Сообществ определит принципы и способы регулирования всех направлений политики, в том числе и налоговых отношений в европейских государствах.

Действующее законодательство позволяет достаточно определенно говорить о процессе разграничения налоговой компетенции государств и Сообществ, который будет развиваться, пока сохраняются различия национального права, препятствующие функционированию единого рынка. Видимо, в силу различных представлений государств-членов о целесообразности закрепления в основополагающих правовых актах налоговой компетенции центра и регионов, Совет ограничится общим подходом к этому вопросу, отдав предпочтение конкурирующей компетенции, в расчете на неизменное желание Европейского Суда расширительно толковать нормативные положения в пользу Сообществ.

Интеграционное налоговое право по-прежнему будет развиваться опираясь на директивы и решения суда ЕС, а создание Европейского Союза не внесет серьезных изменений в процесс выбора правовых форм для гармонизации законодательства государств-членов. Поскольку коллизии федерального и регионального права присущи всем децентрализованным государствам и обычно имеют в качестве предмета спора проблему ultra vires, Сообщества сохранят приоритет выбора директивы, т.к. именно эта правовая форма позволяет наиболее гибко решать вопросы в рамках конкурирующей компетенции. Недостатки же директивы компенсируются активной правотворческой деятельностью Суда, который в силу своего статуса и правовой традиции, дает толкование интеграционного права исходя из цели создания единой правовой системы ЕС. Сегодня решения Европейского Суда выполняют даже не свойственную им функцию подзаконных актов, разъясняющих и дополняющих положения налоговых законов государств. Сохранится ли эта особенность судебных решений в будущем, будет зависеть от системы исчисления и взимания налогов в ЕС. Так или иначе, влияние решений Суда на развитие европейского налогового права будет усиливаться.

В более отдаленной перспективе европейское налоговое право станет предметом систематизации и кодификации. По мере развития процессов интеграции и увеличения объема задач, решаемых ЕС, в систему «собственных ресурсов» будут вноситься изменения, обусловленные потребностью в дополнительном финансировании социально-экономических и политических программ. Эти изменения могут носить структурный характер и выражаться в перераспределении финансового бремени между существующими статьями бюджетных доходов ЕС или могут осуществляться путем введения новых источников финансирования за счет изменений соотношения налоговой юрисдикции государств и Сообществ. Первое направление реорганизации доходов означает увеличение налогового бремени в государствах-членах, второе - сокращение доходов национальных бюджетов и сужение финансовой юрисдикции государств. Можно предположить, что в случае необходимости выбор будет сделан в пользу первого подхода, поскольку он позволяет, сохранив прежний объем юрисдикции, использовать внутригосударственные возможности для перераспределения налогового бремени с учетом особенностей социально-экономического положения разных категорий налогоплательщиков. В национальных налоговых системах значительную долю обязательных отчислений в ВВП составляют платежи, не имеющие прямого отношения к функционированию единого европейского рынка. Именно за счет этой части доходов национальных бюджетов возможно наиболее эффективное решение проблемы перераспределения налогового бремени. При сохранении тенденции федерализации ЕС эти платежи будут выполнять функцию местных доходов государств-членов, правовое регулирование которых осуществляется национальным законодательством с соблюдением общих принципов интеграционного права.

Соотношение интеграционного и национального права в регулировании налогов во многом будет определяться разграничением предметов ведения государств и Сообществ и изменениями в компетенции институтов ЕС. Если тенденция усиления роли парламента приведет в будущем к перераспределению его полномочий с Советом в вопросах правотворчества, то соотношение интеграционного и национального права будет изменяться в сторону формирования системы права децентрализованного федеративного государства. Если Европейский парламент не обретет законодательных полномочий, по аналогии с парламентами государств-членов, то это соотношение будет определяться тенденцией расширения предмета регулирования интеграционного права на основе принципов пропорциональности и субсидиарности. В любом случае, изменения в интеграционном и национальном праве будут диктоваться соображениями эффективности правовых форм, выбираемых для регулирования конкретных налоговых отношений. В выборе правовой нормы критерий эффективности становится наиболее важным. Самой сложной его составляющей является условие формирования общеевропейского правосознания, для которого возможные коллизии национального и интеграционного права представляют проблему юридической техники, а не выбора по существу.

Налоговые соглашения являются одними из основных источников регулирования международного налогообложения, однако их роль в рамках правового регулирования трансграничного налогообложения будет неодинаковой в зависимости от того, какой концепции разграничения национального и международного права придерживается соответствующее государство. В государствах с монистической системой примата международного права, к которым относятся Россия и большинство государств ЕС, налоговые соглашения обладают преимущественной силой над нормами национального налогового законодательства, не зависят от его изменений и поэтому вносят дополнительный элемент стабильности в регулируемые ими правоотношения. Тогда как в государствах, следующих дуалистическому подходу, подобно Великобритании, налоговые соглашения равнозначны положениям национального законодательства и поэтому более поздние по сроку принятия внутригосударственные законодательные акты способны полностью пересмотреть конвенционный порядок налогообложения.

Практически все из действующих в настоящее время в глобальном масштабе соглашений об избежании двойного налогообложения базируются на одной из трех основных универсальных форм налоговых соглашений -типовых конвенций разработанных в рамках ОЭСР, ООН или модельной конвенции США. Типовые формы в значительной степени схожи между собой, за исключением определения подпадающих под действие соглашений лиц и правил применения режима налогообложения отдельных видов или разновидностей конвенционных доходов. Модельные формы соглашений носят рекомендательный характер, но все из заключенных Россией с государствами ЕС соглашений об избежании двойного налогообложения основаны на Типовой конвенции ОЭСР, несмотря даже на то, что Российская Федерация участницей данной организации не является.

В то же время, в ряде рассматриваемых налоговых соглашений присутствуют элементы или положения заимствованные из Типовых конвенций США и ООН. Несмотря на то, что государства ЕС являются членами ОЭСР и в данном качестве участвовали в разработке Типовой конвенции ОЭСР, приведенный выше факт наглядно демонстрирует, что ставшая компромиссом модельная форма ОЭСР не во всем отвечает интересам западноевропейских государств и по ряду аспектов они предпочитают следовать рекомендациям других универсальных форм.

В сферу действия налоговых соглашений между Россией и государствами ЕС подпадают резиденты договаривающихся государств, но при этом отдельными льготами и преференциями соглашений (такими как право на недискриминационный режим налогообложения) могут пользоваться также граждане соответствующих государств, вне зависимости от их признания резидентами для целей соглашений. Территориальная сфера действия указанных соглашений также не всегда совпадает с национальными границами соответствующих государств. Подобная ситуация возникает в бывших колониальных империях, таких как Великобритания, Дания и Нидерланды, чьи зависимые территории пользуются определенной автономностью в налоговом статусе и фактически в соответствующих государствах существует несколько налоговых систем - соответственно, на образования с особым налоговым статусом действие соглашений не распространяется. Единственным исключением является Франция, в которой налоговые соглашения применяются как в бывшей метрополии, так и в заморских департаментах, что обусловлено унифицированной системой налогообложения, действующей на всей французской территории.

Порядок устранения двойного налогообложения в рамках налоговых соглашений достигается путем разграничения между договаривающимися государствами прав в отношении конвенционных доходов и за счет определения методов устранения двойного налогообложения касательно ранее уплаченных за рубежом налогов.

Разграничение налоговой юрисдикции основывается на концепции «постоянного представительства» и является неодинаковым в зависимости от налогообложения «активных» и «пассивных» доходов. Концепция «постоянного представительства» базируется на признании за резидентом иностранного государства регулярного осуществления предпринимательской деятельности на территории другого договаривающегося государства. Признание факта возникновения постоянного представительства влечет появление у соответствующего лица таких же налоговых обязательств, как и у обычных налогоплательщиков государства, в котором данное постоянное представительство создается. Выявление постоянного представительства происходит с применением двух основных подходов, первый из которых подразумевает наличие имущественной связи соответствующего лица с предпринимательской деятельностью на территории другого государства. Тогда как второй подход предполагает возможность появления постоянного представительства для случаев, когда соответствующее лицо действует через агента или иного посредника.

Несмотря на то, что признание постоянного представительства является основным определяющим фактором разграничения налоговой юрисдикции, безусловно данный принцип действует только в отношении так называемых «активных» доходов, то есть доходов, полученных от личного участия в предпринимательской деятельности или от работы по найму. Применительно к «пассивным» доходам налоговые соглашения допускают независимо от существования постоянного представительства ограниченную налоговую юрисдикцию государства возникновения дохода, которая, впрочем, в отдельных соглашениях трансформировалась в национальный режим налогообложения для подобного рода доходов.

Наряду с разграничением налоговой юрисдикции устранение двойного налогообложения по налоговым соглашениям между Россией и государствами ЕС достигается путем зачета уплаченных за рубежом налогов в порядке применения методов налогового кредита либо полного налогового освобождения. Во всех указанных соглашениях доходы российских резидентов освобождаются от двойного налогообложения исключительно с помощью метода налогового кредита, тогда как в отношении доходов резидентов большинства государств ЕС действует комбинация налогового освобождения по большей части доходов и кредитование применительно к дивидендам, роялти и процентам. Использование комбинированного метода, с одной стороны, упрощает налоговое администрирование в отношении заграничных доходов резидентов соответствующего государства и, с другой стороны, существенно ограничивает возможности неправомерного использования налоговых соглашений.

Большое значение в практике применения налоговых соглашений между Россией и государствами ЕС имеют протоколы к указанным соглашениям, направленные на уточнение, а в отдельных случаях даже ограниченное использование сформированных в рамках соглашений режимов налогообложения. Появление подобных протоколов объясняется, прежде всего, необходимостью адаптации соглашений к существующему внутригосударственному налоговому праву соответствующих договаривающихся государств. Кроме того, поскольку соглашения основаны на Типовой конвенции ОЭСР и каждое положение соглашений логически взаимосвязано с другими положениями, роль протоколов состоит в изменении конвенционных режимов налогообложения без корректировки текста непосредственно соглашения.

В условиях глобализации и необходимости постоянной корректировки конвенционных правил налогообложения значение подобных протоколов будет только возрастать, однако поскольку порядок согласования и подписания протоколов идентичен порядку утверждения непосредственно налоговых соглашений, возникает необходимость выработать упрощенный механизм заключения данных протоколов. В Типовых конвенциях ОЭСР, США и ООН, а также в налоговых соглашениях между Россией и государствами ЕС предусмотрена возможность компетентных органов договаривающихся государств уточнять путем совместных консультаций порядок применения соглашений. Вероятно, в рамках соглашений следует определить возможность уполномоченных органов договаривающихся государств не только уточнять положения соглашений, но и в некоторой степени определять порядок их применения, при условии, что в соглашениях будет дан исчерпывающий перечень оснований для подобных корректив и их допустимые пределы. В противном случае, как видно на примере соглашений об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами ЕС, их положения могут достаточно стремительно устаревать, а изменить ситуацию будет возможно только путем заключения новых соглашений.

Хронология заключения налоговых соглашений между Россией и государствами ЕС демонстрирует, что по мере становления отечественной налоговой системы положения налоговых соглашений приобретали все более гибкие формы в вопросе налогообложения доходов, возникающих по общему правилу из российских источников. С учетом данной тенденции, а также накопленного российской налоговой системой опыта, можно с большой долей вероятности предположить, что в последующем Россия будет настойчивее отстаивать свои интересы в области налогообложения, в том числе, даже отходя от рекомендаций авторов Типовой конвенции ОЭСР в пользу наделения дополнительной налоговой юрисдикцией государство возникновения дохода, применительно к тем категориям доходов, которые имеют преимущественно российское происхождение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маташева, Ольга Дмитриевна, 2007 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Международные договоры и нормативно-правовые акты ЕС

3. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. Москва, 1999.

4. Договоры об учреждении Европейских сообществ: Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Москва, 1994.

5. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. Москва, 1994.

6. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. Москва,1994.

7. Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения. Москва, 1995.

8. Commission Regulation (EEC) № 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) № 2913/92 establishing the Community Customs Code 0. J. L 253 11.10.1993 p. 1.

9. Council Directive 92/81 EEC of 19 October 1992 on the harmonization of excise duties on mineral oils. 0. J. L 316 31.10.1992 p. 12.

10. Communication from the Commission concerning the consequences of the judgment given by the Court of Justice on 20 February 1979 in case 120/78 ('Cassis de Dijon') O. J. С 256 03.10.1980 p.2.

11. Proceedings of the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities. Luxembourg, 1996 1999.

12. Regulation (EEC, Euratom, ECSC) № 260/68 of the Council of 29 February 1968 laying down the conditions and procedure for applying the tax forthe benefit of the European Communities O. J. L 056 04.03.1968 p.8 (SE SER1 68(1) p.37).

13. Second Council Directive 79/32/EEC of 18 December 1978 on taxes other than turnover taxes which affect the consumption of manufactured tobacco. -OJ.LOIO 16.01.79. p.8.

14. Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basis of assessment O.J. L 145 13.06.1977 p.l.

15. Treaties, establishing the European Communities. Luxembourg, 1987.

16. EC Council Directive 67/228/EEC of 11 April 1967. O. J. L 71, 14.04.1967. p. 1303.

17. Законодательство государств-членов EC

18. Конституции государств Европейского Союза. Москва. 1997.

19. Закон № 346 от 23 мая 1971г. об утверждении Статута Области Лацио в соответствии со второй частью статьи 123 Конституции в кн.: Италия. Конституция и законодательные акты. Москва. 1988.

20. Сводный текст конституционных законов о специальном Статуте Трентино-Альто Адидже. Утвержден Декретом Президента Республики № 670 от 31 августа 1972г. Извлечения. в кн.: Италия. Конституция и законодательные акты. Москва, 1988.

21. Органический закон № 4 от 18 декабря 1979г. о Статуте об автономии Каталонии в кн.: Испания. Конституция и законодательные акты. Москва, 1982.

22. Органический закон № 3 от 18 декабря 1979г. о Статуте об автономии Страны Басков в кн.: Испания. Конституция и законодательные акты. Москва, 1982.

23. Закон о финансовой взаимопомощи Федерации и земель от 28.08.1969г. в кн.: Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Москва, 1991.

24. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З.М. Черниловского. Москва, 1984.

25. Code general des impots. Paris. 1993.

26. Income and Corporation Tax Act, 1970.

27. Value Added Tax (Place of Supply of Services) (Amendment) Order 1997 U.K. Statutory Instruments 1997/1524; Value Added Tax (Place of Supply of Services) (Amendment) Order 1996-U.K. Statutory Instruments 1996/2992.

28. Cracknell's statutes. Revenue Law (ed. D.R. Davies). Old Bailey Press Ltd. London, 1996.

29. Corporation Taxes Act 1986.

30. Financial Service Act 1986.1.. Судебные решения

31. Решения Суда Европейских Сообществ

32. Case С-17/91, Lornoy v. Belguim 1992., ECR1-6523.

33. Case C-266/91, Celulosa Beira Industrial SA v. Fazenda Publica 1993., 1-4337.

34. Case 112/84, Michel Humblot v. Directeur des services fiscaux 1985., ECR 1376.

35. Case 132/88, Commission v. Hellenic Republic 1990., ECR 1-1567.

36. Case C-47/88, Commission v. Denmark 1990., ECR 1-4509.

37. Case 46/80, SpA Vinal v. SpA Orbat 1981., ECR 90.

38. Case C-234/91 EC Commission v. Denmark 1997., STC 721.

39. Case 120/79 (Cassis de Dijon) 1979., ECR, 649.

40. Case 69/88, H. Krantz GmbH & Co v. Ontvanger der directe belastingen and Staat der Nederlanden 1990., ECR1-583.

41. Case 18/84, Commission v. French Republic 1985., ECR 1339.

42. Case 279/93 (Roland Schumacker) 1995., ECR, 1-225.

43. Case C-204/90 Hans Martin Bachmann v. Belgian State 1992., ECR1.249.

44. Case 138/78, Stolting v. H.Z.A. Hamburg Jonas 1979., ECR, 713.

45. Case 6/60 Humblet v. Belgium 1960., ECR, 559.

46. Решения судов государств-членов EC1. Франция

47. Decision de la Cour de Cassation de 24 Mai 1975, Cafes Jacques Vabre, 1975. Chambre mixte, Dalloz, 497.

48. Постановление Государственного совета Франции № 26338 от 22 декабря 1982г. / / Droit fiscal. № 39,1989, комментарий № 1719.

49. Постановление Государственного совета Франции № 35122 от 23 мая 1984г. / / Droit fiscal. № 52, 1984, комментарий № 2379.1. Германия

50. Решение Федерального конституционного суда по делу Maastricht от 12 октября 1993г. / / 20 Eu GRZ 429 et seq (1993).

51. Решение Федерального конституционного суда по делу Solange 1 / / Bverf GE 37, 271 (1974).

52. Решение Федерального конституционного суда по делу Solange И // Bverf GE 73,339 (1986).1. Великобритания

53. Darnel's Case (The Five Knights' Case), 1627, 3St. Tr. 1.

54. R. v. Hampden (Case of Ship-Money), 1637, 3St. Tr. 825.

55. Padfield v. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, 1968. A.C.997 (H.L)

56. H.P.Bulmer Ltd v. Bollinger SA, 1974. 2 WLR 202.1. Италия

57. Решение Конституционного суда Италии № 170 от 8 июня 1984г.

58. Решение Конституционного суда Италии № 177 от 31 марта1994г.

59. Решение Конституционного суда Италии № 232 от 23 апреля1985г.1. Бельгия

60. Fromagerie Franco-Suisse Le Ski v. Etat Belge ILR (1993).1.I. Монографии

61. Алексеев C.C. Общая теория права: В 2 т. T. 1. M., 1980.

62. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

63. Безруков А.И. Государственное регулирование деятельности международных монополий в ЕЭС. Основные проблемы и тенденции. М., 1982.

64. Безруков А.И., Зубченко JI.A. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М., 1990.

65. Вельский КС. Финансовое право. М., 1995.

66. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

67. Богуславский ММ. Международное экономическое право. М.,1986.

68. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. М., 1991.

69. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004.

70. ГодмеП.М. Финансовое право. М., 1978.

71. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

72. Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Минск, 2000.

73. Денисаев М.А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации. Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М., 2005.

74. Дернберг Р.Д. Международное налогообложение: Пер. с англ. М.,1997.

75. Дот^в П.В., Бирюков H.H. Расследование налоговых преступлений «с иностранным элементом»: правовые и криминалистические аспекты. Воронеж, 2003.

76. Егорова E.H. Исследования налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России. М., 1994.

77. Захаров A.C. Налоговое право Европейского Союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения. М., 2006.

78. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

79. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

80. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Пер. с франц. В.П. Серебреникова, В.М. Шумилова. М., 2001.

81. Кашин В.А. Международные налоговые соглашения. М., 1983.

82. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М., 1998.

83. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

84. Конов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

85. Кузьмин ЭЛ. Международное экономическое право. Отв. ред. К.А. Бекяшев. М., 2007.

86. Кучеров H.H. Налоговое право России. М., 2001.

87. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003.

88. Кучеров H.H. Налоговое право России. Изд-е 2-е перераб. и доп. М., 2006.

89. Кучеров H.H. Международное налоговое право. М., 2007.

90. Ларютина H.A. Международное налоговое право. М., 2001.

91. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974.

92. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 1984,

93. Меркулов Е.С., Таранчук И.В. Международное сотрудничество в сфере налогообложения и основы международного налогового права. Под ред. C.B. Гунько. Петропавловск-Камчатский: Дальневосточный университет, 2004.

94. Нерсесяпц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.,1983.

95. Перов A.B. Налоги и международные соглашения России. М.,2000.

96. Петрыкин A.A. Практический комментарий к международным соглашениям об избежании двойного налогообложения. М., 2005.

97. Погорлецкий А.И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования. СПб., 2005.

98. Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т.1. М., 1948.

99. Сборник международных договоров Российской Федерации по устранению двойного налогообложения. Сост. Андреев Е.П. М., 1995.

100. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

101. Сорокина ЕЯ. Основы международного налогового права. М.,2000.

102. Терра Б. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. Париж, 1995.

103. Толкушин A.B., Попонова H.A. и др. Контроль за уплатой налогов в развитых странах. М., 1993.

104. Толстопятенко ГЛ. Факторы имплементации права Европейских Сообществ в национальном праве государств-членов / / Проблемы теории политики и права. М., 1989.

105. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001.

106. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

107. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

108. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

109. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998.

110. Хиргилер М, Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право. М., 1987.

111. Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1990.

112. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.

113. Шумилов В.М. Международное финансовое право. М., 2005.

114. Энтин МЛ. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

115. Archer С., Butler F. The European Union. Structure and Process. 2d ed. New York, 1996.

116. Bentham J. Plan for an universal and perpetual peace. London, 1939.

117. Berlin D. Droit fiscal communaulaire. Paris: Presses universitaires de France, 1988.

118. Berlin D. Droit fiscal communautaire. Paris, 1988.

119. Brown L.N., Kennedy T. The Court of Justice of the European Communities. London, 1994.

120. Chalmers D. European Union Law. Vol. I. Law and EU Government. Dartmouth, 1998.

121. Farmer P., LyalR. EC Tax Law. Oxford: Clarendon Press, 1994.

122. Goodman S.F. The European Union. 3nd ed. London, 1996.

123. Jimenez AJ.M. Towards Corporate Tax Harmonization in the European Community: an Institutional and Procedural Analysis. London The Hague - Boston, 1999.

124. Seligman E. Double Taxation and International Fiscal Cooperation. New York, 1928.

125. Shaw J. Law of the European Union. 2d ed. London, 1996.

126. Terra B.J.M. Community Customs Law. A Guide to the Customs Rules on Trade between the (Enlarged) EU and Third Countries with Value Added Tax upon Importation and Exportation. Vol. 1,2. The Hague, 1995.

127. Terra B.J.M., Kains J. Introduction to Value Added Tax in the EC. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991.

128. Terra B.J.M., Wattel P. European Tax Law. London Boston - The Hague, 1997.

129. Terra B.J.M. Sales Taxation. The Case of Value Added Tax in the European Community. Deventer. Kluwer Law and Taxation Publications, 1988, XIII158 P. (XXI).

130. Williams D. EC Tax Law. London New York, 1998.1.. Статьи

131. Аганин И. Европейский холдинг и европейские налоги / / Финансы. 1997г., № 2.

132. Артемов Ю.М. Налогообложение в ФРГ / / Финансы. 1994г., № 6.

133. Волгина JI.A. Подоходный налог и налог на акционерные общества во Франции / / Финансы. 1991г., № 2.

134. Воловик Е.М. Налогообложение собственного бизнеса в Великобритании / / Финансовая газета. 1998г., № 14.

135. Воловик Е.М. Обслуживание налогоплательщиков в Дании / / Налоговый вестник. 1996г., № 1.

136. Гладких P.A. Налоговая система Нидерландов / / Финансы. 1995г.,5.

137. Горбунов А.Р. Финансово-промышленные группы и холдинговые предприятия: нормативная база / / Финансовый бизнес. 1994г., № 9.

138. Дмитриев В. Прибыль постоянного представительства или налог у источника? / / Экономика и жизнь. 1996г., № 8; № 9.

139. Зубченко Л. Межфирменное сотрудничество в рамках ЕС: законодательные основы / / Экономика и жизнь. 1993г., № 2.

140. Караваева И.В. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике / / Право и экономика. 1997г., № 4.

141. Князев В.Г., Попов Б.В. Налоги в Австрии / / Финансы. 1994г., №8.

142. Князев В.Г., Попов В.В. Налоги в странах-членах ЕС / / Финансы. 1993г., №5.

143. Куртис Б. Мастеро. Развитие экономических отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией, (российско-американский Договор 1992 года о налогообложении) / / Московский журнал международного права. 1993г., № 1.

144. Павлова Л.П. Налогообложение в Нидерландах. / / Финансы. 1995г., № 1.

145. Потапов Б.И, Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах. / / Налоговый вестник. 1995г., № 8.

146. Румягщев А. Гармонизация налоговых систем стран-членов Европейского Союза / / Экономика и жизнь. 1995г., № 29.

147. Румянцев А.Г. Финансовые суды в ФРГ / / Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995г., № 1; № 2.

148. Улыбышева Е. Гармонизация в налоговой сфере ЕС: влияние на международные связи / / МЭиМО. 1995г., № 4.

149. ЧерннкД.Г. Налоги в Италии / / Финансы. 1995г., № 1.

150. ЧерникДТ. Налоги Франции / / Финансы. 1994г., № 7.

151. Hinnekens L., "The Tax Arbitration Convention. Its Significance for the EC Based Enterprise, the EC Itself, and for Belgian and International Tax Law", EC Tax Review 1992/2.

152. Levis 0. EEC Law in the United Kingdom: Marchalling arguments in reliance on directives / / The Cambridge Law journal. March, 1989.

153. Weber, Dennis "A Closer Look at the General Anti Abuse Clause in the Parent - Subsidiary Directive and the Merger Directive", EC Tax Review, 1996(2).

154. Wheeler, Joanna C. "What the Merger Directive Does Not Say", European Taxation, May 1995.

155. V. Учебники, учебные пособия, словари, справочные издания

156. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 1996.

157. Англо-русский юридический словарь / Под ред. И.Г. Федотовой. М., 1999.

158. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. доц. Е.А. Васильева. М., 1992.

159. Европейское право: Учебник / Под ред. проф. Л.М. Энтина. М.,2000.

160. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. проф. М.В. Баглая, проф. Ю.И. Лейбо, проф. Л.М. Энтина. М., 1999.

161. Мещерякова О. Налоговые системы стран мира. Справочник. М.,1995.

162. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. канд. юрид. наук Л.& Брызгалина. М., 1977.

163. Основы налогового права: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995.

164. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. С.Ю. Кашкина. М., 1997.

165. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Безбаха, проф. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М., 1999.

166. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.f

167. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология / US Tax Regulations and Tax Terminology. M., 1996.

168. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1998.

169. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М.,1993.

170. Федоров Б.Г. Англо-русский толковый словарь валютно-кредитных терминов. М., 1992.

171. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. М.,1999.

172. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М., 2000.

173. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.М. Родионовой. М., 1992.

174. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997.