Международно-правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности за военные преступления лиц, не достигших 18 лет: концептуальные основания и проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Джерыкин Иван Вадимович

• Джерыкин Иван Вадимович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Джерыкин Иван Вадимович

Введение

Глава 1. Либеральный патернализм и понятие ребенка в международном праве

§1. Либеральный патернализм: история развития и общая характеристика

§2. Нормативное отражение либерального патернализма в Конвенции о правах ребенка и иных международных актах

§3. Понятие ребенка в международном праве

Глава 2. Субъективные элементы состава военного преступления в международном уголовном праве

§1. Субъект военного преступления в международном уголовном праве

§2. Субъективная сторона военного преступления в международном уголовном праве

Глава 3. Механизмы ответственности лиц, не достигших 18 лет, за военные преступления в международном уголовном праве

§1. Международные стандарты в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних

§2. Правосудие переходного периода как механизм ответственности лиц, не достигших 18 лет, за военные преступления (на примере комиссий по установлению истины и примирению)

§3. Международные уголовные суды как механизм ответственности лиц, не достигших 18 лет, за военные преступления

Заключение

Список сокращений

Список источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности за военные преступления лиц, не достигших 18 лет: концептуальные основания и проблемы реализации»

Введение

Актуальность темы исследования. Участие детей в вооруженных конфликтах остается актуальной проблемой на повестке дня международного сообщества. Несмотря на значительные усилия, направленные на предотвращение непосредственного участия детей в военных действиях, количество детей, вовлеченных в вооруженные силы или вооруженные группы, в отдельных регионах мира не только не снизилось, но и увеличилось в несколько раз за последние годы.

Проблематика участия ребенка в вооруженном конфликте - как в качестве гражданского лица, так и комбатанта - изучается преимущественно в плоскости предоставления специальной правовой защиты лицам до 18 лет. Однако участие несовершеннолетних в боевых действиях обусловливает обсуждение вопросов, связанных не только с защитой таких лиц, но и с их ответственностью. Представляется, что в большинстве случаев дети становятся жертвами незаконной вербовки и совершают военные преступления под воздействием интоксикации и насилия. Вместе с тем необходимо учитывать следующие факторы, имеющие, на наш взгляд, важное юридическое значение.

Во-первых, как будет показано в настоящем исследовании, в практике международных и гибридных судов, которые преимущественно рассматривали дела о военных преступлениях, совершенных в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, нет единообразия по вопросам привлечения к ответственности лиц до 18 лет за военные преступления и минимального возраста уголовной ответственности в международном праве.

Во-вторых, особый статус ребенка, его физическая и умственная незрелость обусловливают обращение к нормам и доктрине не только международного уголовного и международного гуманитарного права, но и международного права прав человека. И в этой связи представляют интерес системные, концептуальные подходы к международно-правовому регулированию привлечения лиц, не достигших 18-летнего возраста, к ответственности за военные преступления.

В-третьих, исследования демонстрируют, что дети нередко присоединяются к вооруженным силам или вооруженным группам по собственной воле.

В-четвертых, участие лиц в возрасте до 18 лет в военных действиях традиционно рассматривается как проблема африканского континента. Однако большинство африканских государств в национальном законодательстве установило, что минимальным возрастом для участия в вооруженном конфликте является 18 лет. В то же время к государствам, в которых дети до 18 лет могут служить в национальных вооруженных силах, относятся, в частности, Австралия, Китай, Франция, Германия, Саудовская Аравия, Соединенное королевство, США и Канада.

В-пятых, международное уголовное право предъявляет определенные требования к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, в частности к необходимому порогу насилия или степени интоксикации. Исходя из фактов конкретного дела, они могут быть не достигнуты.

Вышесказанное обусловливает необходимость изучения проблемы ответственности ребенка за совершение военного преступления. Признание военных преступлений в качестве международных, «вызывающих озабоченность всего международного сообщества» (п. 4 преамбулы Римского Статута МУС), отсутствие единообразия в практике международных и гибридных судов подтверждают наличие особого интереса в анализе возможности уголовного преследования ребенка международными судебными учреждениями.

Термин «ребенок» упоминается в настоящем исследовании в том значении, которое содержится в ст. 1 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. Учитывая, что, согласно законодательству большинства государств мира, совершеннолетие наступает в 18 лет, в данной работе термины «несовершеннолетний», «лицо, не достигшее 18 лет» и «ребенок» являются синонимами.

Степень научной разработанности темы. Проблема международно-правовой защиты прав ребенка была рассмотрена в диссертационных исследованиях И.Г. Гараниной, Б. Жавзандолгора, В.Л. Кабанова, К.В.

Лисуковой, К. Никонова, Н.А. Пянзиной, О.С. Скакун, Т.А. Титовой, М. Шийко-Окрух и др.

В целом вопросы защиты гражданского населения в период вооруженных конфликтов (и в том числе лиц до 18 лет) были изучены В.В. Алешиным, И.П. Блищенко, С.А. Егоровым, В.Н. Русиновой, М.Г. Смирновым, В.В. Фуркало и др.

Международно-правовой защите детей в период вооруженных конфликтов было посвящено исследование С.Ф. Рахимова, в котором автор подробно рассмотрел проблемы участия детей в вооруженных конфликтах, международные стандарты в сфере защиты детей в период вооруженных конфликтов, программы реабилитации бывших детей-солдат и международную судебную практику.

Фрагментарно вопросы международно-правовой защиты детей в период вооруженных конфликтов были рассмотрены в исследованиях Б. Жавзандолгора, К. Никонова, М. Шийко-Окрух.

Несмотря на повышенный интерес отечественных юристов-международников в целом к тематике прав ребенка, в российской доктрине международного права нет комплексного исследования, посвященного проблеме привлечения к уголовной ответственности ребенка за военные преступления.

Среди зарубежных авторов стоит отметить монографии М. Хаппольда (M. Happold. «Child soldiers in international law», 2005), С. Гровер (S. Grover, «Child Soldier Victims of Genocidal Forcible Transfer», 2012), М. Драмбла (M. Drumbl. «Reimagining Child Soldiers in International Law and Policy», 2012). Вместе с тем указанные ученые либо рассматривали отдельные аспекты участия несовершеннолетних в вооруженных конфликтах, не затрагивая вопрос об ответственности лиц до 18 лет за военные преступления, либо приходили к выводам, отличным от представленных в настоящей работе.

Теоретическую основу настоящего исследования составили работы следующих специалистов:

- по международному праву: А.Х. Абашидзе, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, Р.М. Валеева, С.А. Егорова, Г.В. Игнатенко, В.Л. Кабанова, А.Р. Каюмовой, С.А.

Лобанова, У.Ю. Маммадова, Л.Х. Мингазова, А.В. Наумова, В.Н. Русиновой, Т.А. Титовой, В.Л. Толстых, И.В. Фисенко и др.;

- по уголовному праву: Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, Л.Л. Кругликова, Н.Е. Крыловой, И.А. Кудрявцева, С.А. Маркунцова, А.В. Наумова, В.Г. Павлова, А.И. Рарога, Б.В. Сидорова, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, А.И. Чучаева, В.А. Якушина и др.

При написании диссертации использовались труды зарубежных авторов, в том числе К. Амбоса, Г. Верле, Л. Досвальд-Бек, Дж. ван Бюрен, Д. Платтнер, С. Гровер, Ф. Кларка, А. Кассезе, О. Трифтеррера, М. Фримана, М. Хапольда, Ж. М. Хенкертс, У. Шабаса и др.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные нормами международного права общественные отношения с участием ребенка, в частности отношения, связанные с привлечением международными и гибридными уголовными судами лиц, не достигших 18-летнего возраста, к ответственности за военные преступления.

Предмет диссертационного исследования составляют международные договоры и нормы международного обычного права, практика международных и гибридных судебных органов, российские и зарубежные научные исследования по международному праву прав человека, международному гуманитарному праву и международному уголовному праву.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы установить, соответствует ли привлечение международными и гибридными уголовными судами лиц, не достигших 18-летнего возраста, к ответственности за военные преступления нормам международного права, обозначить концептуальные основания международно-правового регулирования данных отношений, проблемы его реализации и пути решения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1. Изучить концепции прав ребенка, в частности концепцию либерального патернализма.

2. Проанализировать нормативное отражение либерального патернализма в международных договорах и актах мягкого права.

3. Рассмотреть возможность применения определения ребенка, содержащегося в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., для толкования иных международных договоров, посвященных правам ребенка.

4. Проанализировать источники международного гуманитарного права в части закрепления статуса ребенка как непосредственного участника боевых действий.

5. Изучить источники международного уголовного права в контексте проблемы привлечения к ответственности несовершеннолетних за военные преступления.

6. Исследовать практику международных уголовных судебных учреждений по проблеме привлечения лиц, не достигших 18-летнего возраста, к ответственности за военные преступления, а также доктринальные подходы к данной проблеме.

7. Установить, может ли деяние лица в возрасте до 18 лет, быть квалифицировано как военное преступление, с необходимыми признаками субъективной стороны (намерением и знанием), закрепленными в источниках международного уголовного права.

8. Изучить опыт применения правосудия переходного периода, в частности комиссий по установлению истины и примирению, при рассмотрении дел о совершении военных преступлений лицами, не достигшими 18 лет.

9. Рассмотреть обстоятельства, исключающие ответственность в международном уголовном праве и возможность их применения при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних.

10. Сравнить механизмы привлечения лиц, не достигших 18 лет, к ответственности за военные преступления в международном праве.

Методологическую основу составили общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе исследования использованы следующие общие методы: формально-правовой, диалектический, статистический, системный.

Кроме этого, автор обращался к таким логическим приемам, как анализ, синтез, дедукция, индукция. Среди частных методов можно выделить историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

Нормативная основа исследования включает в себя международные многосторонние договоры, национальное законодательство государств.

Эмпирическая база представлена замечаниями Комитета ООН по правам ребенка и Комитета ООН по правам человека, решениями международных и гибридных судов, резолюциями Генерального секретаря ООН.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе предложено концептуальное основание международно-правового регулирования привлечения к уголовной ответственности за военные преступления лиц, не достигших 18 лет, проанализированы проблемы практической реализации такого регулирования. Настоящая работа является первым в отечественной доктрине международного права комплексным исследованием, посвященным этой теме.

Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Конвенция о правах ребенка 1989 г. воплощает концепцию либерального патернализма, согласно которой ребенок признается лицом, имеющим не только право на особую защиту, но и право принимать участие в решении вопросов, затрагивающих его интересы (способность к самоопределению). Квинтэссенцией нормативного отражения этой концепции в Конвенции являются п. 1 ст. 3 (принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка) и п. 1 ст. 12 (право уважения взглядов ребенка). Либеральный патернализм может быть признан концептуальным основанием международно-правового регулирования отношений с участием ребенка в международном уголовном и международном гуманитарном праве.

2. Содержащееся в ст. 1 Конвенции о правах ребенка определение понятия «ребенок» в части закрепления 18 лет как возраста наступления совершеннолетия может быть признано lex specialis при толковании международных договоров, регулирующих правовой статус ребенка. В частности, ст. 1 Конвенции может

быть применена при толковании Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.

3. Закрепление 18 лет в ст. 1 Конвенции о правах ребенка не может служить основанием для признания этой возрастной границы минимальным возрастом уголовной ответственности в международном праве. Наиболее обоснованным является признание 15 лет в качестве вышеуказанного возраста в связи с закреплением этой возрастной границы в источниках международного гуманитарного и международного уголовного права, Уставе Специального суда по Сьерра-Леоне и иными обстоятельствами. В связи с этим видится целесообразным внесение изменений в ст. 26 Римского Статута Международного уголовного суда в части распространения персональной юрисдикции Суда в отношении лиц, достигших 15-летнего возраста.

4. Несмотря на особую тяжесть и опасность военных преступлений, лицо, не достигшее 18 лет, может совершить деяние, квалифицируемое в международном праве в качестве военного преступления, с необходимыми признаками субъективной стороны (намерением и знанием), закрепленными в источниках международного уголовного права.

5. Правосудие переходного периода не соответствует международным стандартам в области защиты прав жертв преступлений и грубых нарушений прав человека. Взаимодействие комиссий по установлению истины и примирению с несовершеннолетними можно обозначить как проявление абсолютного патернализма, при котором лицам до 18 лет, подозреваемым в совершении военных преступлений, предоставляется специальная правовая защита без учета фактических обстоятельств.

6. Несовершеннолетие per se не может служить основанием для предоставления амнистии за военные преступления и для рассмотрения дел о военных преступлениях в комиссиях по установлению истины и примирению, а не в судебных органах.

7. Полагаем, что стоит отрицательно оценивать предложения о признании комиссий по установлению истины в качестве механизма ответственности за

военные преступления лиц, не достигших 18 лет. Комиссия по установлению истины и примирению, рассматривая дела о военных преступлениях, совершенных лицами до 18 лет, должна изучить факты и передать подготовленный доклад в судебные органы даже при предполагаемом наличии обстоятельств, исключающих ответственность в международном уголовном праве.

8. Вопросы привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в международном праве и применения обстоятельств, исключающих ответственность, могут быть решены только судебными органами. Уголовное преследование лиц, не достигших 18 лет, международными судебными органами соответствует международным стандартам отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и концепции либерального патернализма при предоставлении им специальных мер правовой защиты и учете особенностей правового статуса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области международного права, в частности, способствуют развитию таких институтов в международном праве, как защита прав ребенка, международная уголовная ответственность за военные преступления, состав военного преступления, правосудие переходного периода, международные стандарты отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Практическая значимость исследования определяется тем, что анализ положений ряда международных договоров, в частности Конвенции о правах ребенка 1989 г., Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г., может быть использован при совершенствовании законодательства Российской Федерации, регулирующего правовой статус ребенка.

В исследовании содержатся рекомендации для государств по вопросам толкования источников международного гуманитарного права и предоставления амнистий несовершеннолетним, совершившим военные преступления.

Предложено внесение изменений в Римский Статут Международного уголовного суда в части персональной юрисдикции Суда.

Основные положения и выводы могут также найти применение в научно -образовательной деятельности при составлении и чтении специальных курсов по международному уголовному праву, международному гуманитарному праву, международному праву прав человека, проблемам международного права, равно как общего курса международного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были опубликованы в научных статьях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, излагались автором в докладах на научно-практических конференциях.

Материалы диссертации использовались автором в рамках преподавательской практики аспиранта кафедры международного и европейского права УрГЮУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяемых на восемь параграфов, заключения, списка сокращений и библиографии.

Глава 1. Либеральный патернализм и понятие ребенка в международном

праве

Рассмотрение проблемы привлечения к ответственности ребенка за военные преступления, как было отмечено ранее, целесообразно начать с обращения к вопросу о понятии ребенка и концепциям прав ребенка, что подчеркивается как в академической среде, так и в практике международных судебных учреждений. В частности, Ю. Кононенко отмечает, что для анализа «международно-правовых ответов» на проблему участия ребенка в вооруженном конфликте требуется понимание того, кого мировое сообщество понимает под ребенком1. В ходе рассмотрения Специальным Судом по Сьерра-Леоне дела «The Prosecutor against Alex Tamba Brima, Brima Bazzy Kamara» был представлен доклад эксперта О. Гбла «Использование детей-солдат в ходе конфликта в Сьерра-Леоне». Эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы о вербовке детей повстанцами Революционного Совета Вооруженных Сил (AFRC), отметил, что «для того чтобы иметь возможность отвечать на эти вопросы, важно прежде всего прийти к пониманию понятия детства и понятия детей»2.

Идея о том, что ребенок может иметь права, в значительной степени развивалась в контексте противостояния между двумя философскими течениями: сторонниками индивидуальной свободы, либерализмом и приверженцами вмешательства государства и третьих лиц в жизнь индивида в целях его защиты, патернализмом. Дети часто рассматривались как наиболее наглядный пример категории лиц, в отношении которых ограничение свободы допустимо (или, наоборот, не оправдано).

1 Kononenko I. Prohibiting the Use of Child Soldiers: Contested Norm in Contemporary Human Rights Discourse // Nordic Journal of Human Rights. Vol. 34. 2016. Iss. 2. P. 89.

2 Special Court for Sierra Leone, Prosecutor against Alex Tamba Brima, Brima Bazzy Kamara. Trial chamber 11. Case No. SCSL-2004-16-T. 11 October 2006. P. 5. URL: http://www.rscsl.org/Documents/Decisions/AFRC/567/SCSL-04-16-T-567.pdf. (дата обращения: 24.02.2019).

Основным международным договором, посвященным правам ребенка, является Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., ратифицированная 196 государствами. Конвенция закрепляет новое, по сравнению с принятыми ранее международными актами, понятие ребенка как субъекта права. В этой новелле отражена концепция либерального патернализма. Из названия следует, что она является компромиссной между патернализмом и либерализмом. На закрепление в Конвенции именно либерального патернализма оказало влияние множество факторов, в частности изменения национального законодательства и судебной практики, вынесение на повестку дня международного сообщества проблемы прав человека в целом, активные дискуссии среди представителей разных гуманитарных наук (психологии, социологии, права и т.д.) о понятии ребенка и его способностях.

Для наилучшего понимания важного значения этих изменений, изменений многовековой парадигмы, видится необходимым рассмотреть основные характеристики патернализма, либерализма и либерального патернализма.

§1. Либеральный патернализм: история развития и общая

характеристика

Исторически первым считается патернализм, который встречается еще в трудах античных мыслителей, например, Сократа3. Однако сам термин «патернализм» (от лат. pater - отец) был введен в научный дискурс такими философами, как П. Девлин и Г. Харт (в 1958 и 1963 г.г. соответственно)4. Затем этот термин стали использовать и другие исследователи, например, Дж. Дворкин (1972 г.), Дж. Фейнберг (1973 г.).

3 Патернализм. Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/2323683 (дата обращения: 24.06.2019).

4 Соколова О.В. Взгляды современных немецких исследователей на проблему обоснованности патерналистских запретов в уголовном праве // Философия права. 2016. №5 (78). С. 102.

Что понимается под патернализмом? Дж. Дворкин характеризовал патернализм следующим образом: агент ограничивает автономию или свободу лица, предпринимает те или иные действия без его согласия, мотивирует свои действия заботой о его благополучии, интересах и потребностях5. Такое толкование патернализма является общепринятым и не вызывает больших дискуссий. В частности, в «Большом энциклопедическом словаре» патернализм определен как покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным6. Соответственно суть патернализма сводится к заботе о благополучии лица, опеке, что в определенных случаях может быть основанием для ограничения его свободы.

Остановимся лишь на некоторых, наиболее значимых, на наш взгляд, идеях патернализма в контексте прав ребенка.

Т. Гоббс выдвинул точку зрения, согласно которой дети занимают положение полной зависимости: «...Право господства на основе рождения есть право

" 7

родителя над своими детьми, а такая власть называется отеческой.»7.

При этом отношения между отцом и ребенком рассматриваются как отношения взаимной выгоды. От отца ребенок получает защиту, и соответственно, послушание является обязанностью ребенка8.

Согласно позиции Т. Гоббса, дети не имеют каких-либо прав, но родители обязаны заботиться о них.

Иную точку зрения встречаем в трудах Дж. Локка. Родительская власть, по его мнению, является ограниченной: «Право повелевать заканчивается вместе с несовершеннолетним возрастом.»9.

5 Энциклопедия Всемирная история URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/patiernalizm (дата обращения: 24.06.2019); URL: https://plato.stanford.edu/e ntries/paternalism/#DefiIssu (дата обращения: 24.06.2019).

6 Большой Энциклопедический словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/228814 (дата обращения: 24.06.2019).

7 Т. Гоббс. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского URL: http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt_with-big-pictures.html#31 (дата обращения: 24.06.2019).

8 Там же.

9 Дж. Локк. Второй трактат о правлении. URL: http://w.in!iberty.ru/library/163-vtoroy-traktat-o-pravlenii (дата обращения: 24.06.2019).

Дети перестают находиться в зависимом состоянии, когда становятся взрослыми и достаточно рациональными для самостоятельного принятия решений в своей жизни. Дети, как и взрослые, имеют естественные права.

Подготовка детей к этому состоянию рациональности - задача родителей, потому что в этом заключается Божья воля10.

Таким образом, оба философа полагали, что между интересами детей и их родителей не может быть противоречия. Однако Дж. Локк, в отличие от Т. Гоббса, не рассматривал детей в качестве собственности родителей и делал акцент на заложенных в детях с рождения способностях. Дети не рождаются в полном состоянии равенства, хотя и должны прийти в это состояние по истечении времени с помощью родителей. Дж. Локк подчеркивал значение потенциальных способностей и взглядов ребенка.

Стоит также отметить взгляды Дж. Милля. Он считается ревностным защитником индивидуальной свободы и противником государственного вмешательства в частную жизнь его граждан. Дж. Милль известен, в первую очередь, благодаря изложенному им в эссе «О свободе» (1859 г.) принципу вреда.

Согласно этому принципу, ограничение свободы человека возможно только для предотвращения вреда окружающим людям, и даже собственное благо индивида не является основанием для вмешательства11.

Из «принципа вреда» есть два исключения. Дж. Милль позволял государству защищать человека от его собственного незнания. Также «принцип вреда» не применяется к детям и к людям с серьезными психическими расстройствами12. Он также полагал, что дети еще не развили когнитивную способность принимать интеллектуальные решения в свете соответствующей информации, и их суждения склонны быть переменными под влиянием «эмоционального непостоянства»13.

10 Там же.

11 Дж .Милль. О свободе. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/i00/s00/z0000853/index.shtml (дата обращения: 24.06.2019).

12 Mill J.S. On Liberty from Acton. Kitchener: Batoche Books Limited, 2001. P. 73. Cite on Fortin J. Children's rights and developing law. 3rd ed. New York: Cambridge University Press. 2009. P. 20.

13 Ibid.

Для этих людей вмешательство закона (во имя их блага) Милль считает правомерным.

Взгляды трех философов отражают доминирующее на протяжении нескольких столетий отношение общества и государства к детям. По мере того, как мы продвигаемся от взглядов Т. Гоббса к Дж. Локку и Дж. Миллю, неограниченная, абсолютная власть отца сменяется на гуманное отношение к детям и их защиту. Несмотря на это, ни один из философов не рассматривал перспективы самих детей в определении их собственных интересов.

Эти взгляды нашли отражение и в европейском законодательстве XVII-XX в.в. Со времен Древнего Рима и в течение Средневековья отношения родителей и детей регулировались принципом patria potestas, который подразумевал неограниченную власть отца над детьми, включая право убить или продать в рабство14.

Б.Л. Железнов отмечает, что положение детей практически на протяжении всей истории являлось бесправным15.

К XVII-XVIII в.в. обращение с детьми становится менее суровым и более гуманным, поскольку, как полагают Р. Хоу и К. Ковелл, дети ценились за их вклад в работу по дому и потенциальную финансовую поддержку их родителей в старости16. Данные изменения можно охарактеризовать как отражение идей Т. Гоббса о побудительных мотивах людей к тому, чтобы иметь детей с целью получения поддержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джерыкин Иван Вадимович, 2020 год

Список источников

Международные договоры

1. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 603.

2. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 625.

3. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 634.

4. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 681.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.

8. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

9. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Human Rights. A Compilation of International Instruments. - New York; Geneva, 1997. - Р. 17.

10. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 731.

11. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Т. 2. - М., 1999. - С. 793.

12. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Основные международные договоры по правам человека. - Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 2014. - С. 131-161.

13. Европейская конвенция об осуществлении прав детей 1996 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rm.coe.int/168007cddf (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).

14. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // UN Doc. A/CONF.183/9

15. Элементы преступлений Международного уголовного суда. ICC-ASP/1/3.

16. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3884.

17. Факультативный протокол о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/263 «Факультативные протоколы к Конвенции о правах ребенка, касающиеся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии» от 25 мая 2000 г. // Док. ООН. A/RES/54/263.

18. Факультативный протокол о правах ребенка, касающийся, участия детей в вооруженных конфликтах 2000 г. // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/263 «Факультативные протоколы к Конвенции о правах ребенка, касающиеся

участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии» от 25 мая 2000 г. // Док. ООН. A/RES/54/263.

19. African Charter on the Rights and Welfare of the Child. OAU Doc. CAB/LEG/24.9/49 (1990) [Электронный ресурс]. URL: // http://www.africaunion.org/official_documents/Treaties_%20Conventions_%20Protoco ls/a.%20C.%20ON%20THE%20RIGHT%20AND%20WELF%20OF%20CHILD.pdf.

20. The Statute of the Special Court for Sierra Leone, Annex to the Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone on the Establishment of a Special Court for Sierra Leone of 16 January 2002. UN Doc. S/2002/246, appendix II // UNTS. - Vol. 2178. - P. 138.

Акты международных организаций

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Док. ООН. A/RES/217(III)

2. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1386 (XIV) от 20 ноября 1959 г. // Док. ООН. A/RES/1386(XIV).

3. Доклад Генерального секретаря, представленный во исполнение пункта 2 резолюции 808 (1993) Совета Безопасности, S/25704, 3 Мая 1993. URL: https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/icty-s-25704-statute-re808-1993-en.php

4. Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего порядка № 5 от 27 ноября 2003 г. «Общие меры по осуществлению Конвенции о правах ребенка» (статьи 4 и 42 и пункт 6 статьи 44) // Док. ООН CRC /GC/2003/5.

5. Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего порядка № 10. Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. 2007. // Док. ООН. CRC/C/GC/10

6. Экономический и Социальный Совет. Обновленный свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью.

E/CN.4/2005/102/Add.1 URL:

https://ap.ohchr.org/documents/alldocs.aspx?doc_id=10800

7. Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего порядка № 12 «Право ребенка быть заслушанным» 2009 г. // Док. ООН. CRC/C/GC/12.

8. Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего порядка № 14 о праве ребенка на уделение первоочередного внимания наилучшему обеспечению его интересов (пункт 1 статьи 3 Конвенции). 2013 г. // Док. ООН. CRC/C/GC/14.

9. Geneva Declaration of the Rights of the Child, 1924 // League of Nations Official Journal. - Special Supplement. - № 21, October, 1924.

10. Доклад Генерального секретаря ООН «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах», 23 августа 2004, S/2004/616.

11. Доклад Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. Исследование, посвященное праву на установление истины. 8 February 2006. E/CN.4/2006/91.

12. Письмо Председателя Совета Безопасности от 22 декабря 2000 года на имя Генерального секретаря, S/2000/1234.

13. UN Committee on the Rights of the Child. General Guidelines regarding the Form and Content of Initial Reports to be submitted by States Parties under Article 44(1)(a) of the Convention (30 October 1991) // UN Doc. CRC/C/5.

14. Report of the Ad Hoc Committee on the Establishment of an International Criminal Court. A/50/22. 1995. URL:https://www.legal-tools.org/doc/b50da8/pdf/

15. UN Committee on the Rights of the Child. CRC/C/20. Report on the fourth session on the Committee on the Rights of the Child. 25 October 1993.

16. Machel G., Expert of the Secretary General of the United Nations. Impact of armed conflict on children. A/51/150. 26 August 1996.

17. General comment 17/35 of April 1989 [Rights of the Child] / Nowak V. U.N. Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary. Strasbourg, 1993.

18. Amnesty International. Child Soldiers: Criminals or Victims? URL: https://www.amnesty.org/en/documents/ior50/002/2000/en/.

19. Совет Безопасности ООН. Резолюция 1534 (2004). S/RES/1534. 26 марта 2004. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1534(2004).

20. Statement of the President of the Security Council, UN SCOR, 48th Sess, 3298th mtg at 126, UN Doc S/INF/49 (1993).

21. Report of the Special Rapporteur on the promotion of truth, justice, reparation and guarantees of non-recurrence, 9 August 2012, A/HRC/21/46.

22. Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права. Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права. ^N.4/^682.

Решения международных судебных учреждений

1. ECHR, Fifth Section. Anayo v. Germany. No. 20578/07. 21 December 2010.

2. ECHR, Fourth Section. Qama v. Albania and Italy. No. 4604/09. 8 January 2013.

3. ECHR, Grand Chamber. Neulinger and Shuruk v. Switzerland. No. 41615/07. 6 July 2010.

4. ECHR, Second Section. Krisztian Barnabas Toth v. Hungary, No. 48494/06. 12 February 2013.

5. ICC. ICC-01/04-01/07. The Prosecutor v. Germain Katanga. Trial Chamber II. Decision on Sentence pursuant to article 76 of the Statute. 23 May 2014.

6. ICJ. Advisory Opinion on Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory. 9 July 2004.

7. ICTR. ICTR 98-39-S. The Prosecutor v. Omar Serushago. Trial Chamber I. Sentence. 5 February 1999.

8. ICTR. ICTR'02-78-A. Prosecutor v. Kanyarukiga. Appeal chamber. Judgment. 8 May 2012.

9. ICTR. ICTR-2001 -77-TT. The Prosecutor v. Nzabirinda. Trial Chamber. Judgment. 23 February 2007.

10. ICTR. ICTR-95-1. The Prosecutor v. Clément Kayishema and Obed Ruzindana. Trial Chamber II. Sentence. 21 May 1999.

11. ICTR. ICTR-96-13. Prosecutor v. Musema, Trial chamber. Judgment. 27 January 2000.

12. ICTR. ICTR-96-4. Prosecutor v. Akayesu. Trial chamber. Judgment. 2 September 1998.

13. ICTR. ICTR-99-54A. The Prosecutor v. Kamuhanda. Trial Chamber. 22 Jan.

2004.

14. ICTY. IT-96-53/2-S. The Prosecutor v. Zelenovic. Trial Chamber I. Sentencing Judgment. 4 April 2007.

15. ICTY, IT-95-17/1-T. The Prosecutor v. Anto Furundzija. Trial Chamber. Judgment. 10 December 1998.

16. ICTY. IT-03-66-A. Prosecutor v. Limaj et al. Appeal chamber. Judgment. 27 September 2007.

17. ICTY. IT-05-87-T. Prosecutor v. Milutinovic' et al. Trial chamber. Judgment. 26 February 2009.

18. ICTY. IT-94-1, Prosecutor v. Dusko Tadic. Appeals Chamber. Judgment. 15 July 1999.

19. ICTY. IT-95-10. The Prosecutor v. Goran Jelisic. Trial Chamber. Judgment. 14 December 1999.

20. ICTY. IT-95-14. The Prosecutor v. Tihomir Blaskic. Trial Chamber. Judgment. 3 March 2000.

21. ICTY. IT-95-14/2. The Prosecutor v. Kordic and Cerkez. Appeal Chamber. Judgement. 17 December 2004.

22. ICTY. IT-95-17-S. The Prosecutor v. Bralo. Trial Chamber. Sentencing Judgment. 7 December 2005.

23. ICTY. IT-95-9. Simic et al. Trial Chamber. Judgement. 17 October 2003.

24. ICTY. IT-96-21. Prosecutor v. Mucic' et al. Trial chamber. Judgment. 16 November 1998.

25. ICTY. IT-96-22-Tbis. The Prosecutor v. D. Erdemovic. Trial Chamber. Sentencing Judgment. 5 March 1998.

26. ICTY. IT-96-23&23/1. The Prosecutor v. Dragoljub Kunarac et al. Appeal Chamber. Judgement. 12 June 2002.

27. ICTY. IT-98-32. The Prosecutor v. Vasiljevic. Judgment. Trial Chamber. 29 November 2002.

28. ICTY. IT-98-33. Prosecutor v. Krstic'. Trial chamber. Judgment. 2 August 2001.

29. ICTY. The Prosecutor v. Naser Oric. IT-03-68. Trial Chamber II. Judgement. 30 June 2006.

30. Inter-American Court of Human Rights. Advisory Opinion 0C-17/2002. Juridical Condition and Human Rights of the Child. 28.08.2002. URL: http://www.oas.org/en/iachr/children/decisions/ia_court_hr.asp

31. Inter-American Court of Human Rights. Villagran-Morales et al. v. Guatemala. Judgment. 19 November 1999.

32. Special Court for Sierra Leone, Prosecutor against Alex Tamba Brima, Brima Bazzy Kamara. Trial chamber 11. Case No. SCSL-2004-16-T. 11 October 2006.

Решения национальных судов и акты национальных органов

1. United States Supreme Court. In Re Gault. URL: https: //www.law. cornell .edu/supremecourt/text/387/1

2. Gillick v. West Norfolk and Wisbech AHA. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff8c960d03e7f57ecd66a

3. TRC of Sierra Leone Report. URL: http://www.sierraleonetrc.org/index.php/view-report-text-vol-3b/tag/sl-trc-reports/Volume%20Three%20B

Диссертации

1. Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Адельханян Роберт Артурович. М., 2003.

2. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Егоров Сергей Алексеевич. М., 1999. С. 137.

3. Кабанов В.Л. Реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в международном праве: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Кабанов Владимир Львович. М., 2019.

4. Лобанов С.А. Международная уголовная ответственность индивида за военные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Лобанов Сергей Александрович. М., 2018.

5. Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Мезяев Александр Борисович. М., 2013.

6. Русинова В. Н. Права человека в вооруженных конфликтах: соотношение норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Русинова Вера Николаевна. М., 2015.

7. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Титова Татьяна Александровна. Екатеринбург, 2000.

8. Хайрова Г.С. Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.: спец. 12.00.10 / Хайрова Галина Сергеевна; Казан. гос. ун-т. - М.: РГБ, 2005.

9. Шевелева С.В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве. : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Шевелева Светлана Владимировна. Курск, 2015.

10. Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Якушин Владимир Андреевич. М., 1998.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Ambos K. Treatise on International Criminal Law. Volume II. Oxford : Oxford University Press, 2016. - 384 p.

2. Amnesties / Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. New York and Geneva, 2009. - 56 p.

3. Aries Ph. Centuries of childhood: a social history of family life / translated by R. Baldick. New York. 1965. - 440 p.

4. Cassese A. International Criminal Law. 3rd ed. Gosport : Oxford University Press, 2013. - 472 p.

5. Children and Justice During and in the Aftermath of Armed Conflict. Working paper № 3. Office of the Special Representative of the Secretary-General for Children and Armed Conflict. New York, 2011. - 56 p.

6. Children and truth commissions. The study prepared by the UNICEF Innocenti Research Centre in cooperation with the International Center for Transitional Justice. 2010. URL: https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/truth_commissions_eng.pdf

7. Elster J. Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective. Cambridge : Cambridge University Press, 2004. - 298 p.

8. European Union Agency for Fundamental Rights and Council of Europe. Handbook on European law relating to the rights of the child. Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2017. - 260 p.

9. Farson R. Birthrights. New York : MacMillan, 1974. - 135 p.

10. Fortin J. Children's rights and developing law. 3rd ed. New York : Cambridge University Press. 2009. - 880 p.

11. Freeman M. The Rights and Wrongs of Children, London : Frances Pinter, 1983. - 295 p.

12. Grover S. Child Soldier Victims of Genocidal Forcible Transfer: Exonerating Child Soldiers Charged With Grave Conflict-Related International Crimes. Berlin : Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2012. - 297 p.

13. Handbook on European law relating to access to justice / European Union Agency for Fundamental Rights and Council of Europe, 2016. - 220 p.

14. Happold M. The Age of Criminal Responsibility in International Criminal Law in Karin Arts, Vesselin Popovski, (eds). International Criminal Accountability and the Rights of Children. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2006. P. 69 - 84.

15. Happold. M. Child Prisoners in War // Prisoners in War / ed. by Sibylle Scheipers. Oxford, 2010. P. 1 - 13.

16. Hola B. International Sentencing, 'A Game of Russian Roulette' or Consistent Practice? Oisterwijk : Uitgeverij BOXPress, 2012. 257 p.

17. Holt J. Escape from the childhood. The needs and rights of children. Boston : E.P. Dutton. 1974. - 215 p.

18. Holzscheiter A. Children's Rights in International Politics. The Transformative Power of Discourse. New York : Palgrave Macmillan, 2010. - 301 p.

19. Howe R.B., Covell K. Empowering Children: Children's Rights Education as a Pathway to Citizenship. Toronto : University of Toronto Press, 2005. - 232 p.

20. James A. Agency // The Palgrave handbook of childhood studies / ed. by J. Qvortrup, W. A. Corsaro, M. S. Honig. Palgrave Macmillan UK, 2009. - 452 p.

21. The Legal Regime of the International Criminal Court: Essays in Honour of Professor Igor Blishchenko / edited by José Doria, Hans-Peter Gasser, M. Cherif Bassiouni. Leiden : Brill, 2009. - 1122 p.

22. van Bueren G. International law on the rights of the child. The Hague : Martinus Nijhoff Publishers, Save the Children. 1998. - 435 p.

23. Wessells M. Child Soldiers: From Violence to Protection. Cambridge, 2006. -302 p.

24. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. -320 с.

25. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998. - 235 с.

26. Вентцель К.Н. Декларация прав ребенка. URL: http://www.muzeigp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15:2011 -0928-11-41- 12&catid=9:2011 -09-28-11-41 -39&Itemid=14

27. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Учебное пособие / Игнатенко Г.В. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1981. - 59 c.

28. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций / пер. с фр. 2-е рус. изд. М.: МККК, 2011. - 1141 с.

29. Дж. Локк. Второй трактат о правлении. URL: http://w.inliberty.ru/library/163-vtoroy-traktat-o-pravlenii

30. Дж. Милль. О свободе. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000853/index.shtml

31. И.Н. Арцибассов, С.А. Егоров. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. - 248 с.

32. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972. -150 с.

33. Исмаилов Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции : учебное пособие. Ташкент, 2002. URL: http: //www. allpravo. ru/library/doc 117p0/instrum5783/item5787. html.

34. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: монография / А.Р. Каюмова. — Казань: Центр инновационных технологий, 2016. - 488 с.

35. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2014. - 215 с.

36. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М.: Юрид. лит., 1988. - 224 с.

37. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Юриспруденция, 2007. - 160 с.

38. Международная защита прав детей: программа курса / А.Х. Абашидзе, Д.А. Гугунский, В.Л. Кабанов, А.Е. Конева, К.О. Кебурия, М.А. Симонова, А. М. Солнцев. - Москва: РУДН, 2017. - 120 с.

39. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред. Р.М. Валеева. — М.: Статут, 2011. - 411 с.

40. Международное право: учебник / отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 752 с.

41. Международное уголовное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, В. Н. Орлов, П. В. Волосюк ; под

редакцией А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2014. - 510 с.

42. Международно-правовая защита прав человека во время вооруженных конфликтов и в постконфликтных ситуациях: учебник / У. Маммадов. - Москва : РУДН, 2017. - 273 с.

43. Нюрнбергский процесс: сб. материалов / под ред. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко. - М., 1954. - Т. II. - 1020 с.

44. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб, 2001. - 318 с.

45. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2012. - 784 с.

46. Принципы международного уголовного права: учебник / Герхард Верле; пер. с англ. С. В. Саяпина. - О.: Фешкс; М. : ТрансЛит, 2011. - 910 с.

47. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. - 134 с.

48. Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. -215 с.

49. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М., Норма: ИНФРА - М, 2012. - 160 с.

50. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. - М.: Статут, 2015. - 256 с.

51. Т. Гоббс. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского URL: http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt_with-big-pictures.html#31

52. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М. : Междунар. отношения, 1985. - 296 с.

53. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части : учебник для магистров / И. Д. Козочкин [и др.] ; отв. ред. Н. Е. Крылова. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2015. - 1054 с.

54. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 864 с.

55. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. - 558 с.

56. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ. 1998. - 511 с.

57. Хенкертс Ж-М., Досвальд-Бек Л. Обычное международное гуманитарное право. Т. 1. Нормы. М., 2006. - 775 с.

58. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.

Научные статьи

1. Brett R. Girl Soldiers: Denial of Rights and Responsibilities // Refugee Survey Quarterly. Vol. 23. 2004. No. 2. P. 30 - 37.

2. Cassese A. The Nexus Requirement for War Crimes // Journal of International Criminal Justice. Vol. 10. 2012. No. 5. P. 1395 - 1417.

3. Ch. Reis. Trying the Future, Avenging the Past: The Implications of Prosecuting Children Participation in Internal Armed Conflict // Columbia Human Rights Law Review. Vol. 28. 1997. P. 645 - 684.

4. Denov M., Ricard-Guay M. Girl soldiers: towards a gendered understanding of wartime recruitment, participation, and demobilization // Gender & Development. Vol. 21. 2013. No. 3. P. 473 - 490.

5. Eichsteller G. Janusz Korczak - His Legacy and its Relevance for Children's Rights Today // International Journal of Children's Rights. Vol. 17. 2009. Iss. 3. P. 377 - 391.

6. Eser A. Defences in war crime trials // Israel Yearbook on Human Rights. Vol. 24. 1994. P. 201 - 222.

7. Freeman M. The Human Rights of Children // Current Legal Problems. Vol. 63. 2010. Iss. 1. P. 1 - 44.

8. Grover L. Trial of the Child Soldier: Protecting the Rights of the Accused // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Vol. 65. 2005. P. 217238.

9. Grover S. 'Child Soldiers' as 'Non-Combatants': The Inapplicability of the Refugee Convention Exclusion Clause // The International Journal of Human Rights. Vol. 12. 2008. No. 1. P. 35 - 68.

10. Hammarberg T. The UN Convention on the Rights of the Child - and How to make it Work // Human Rights Quarterly. 1990. Vol. 12. P. 97 - 105.

11. Happold M. Child Soldiers in International Law: The Legal Regulation of Children's Participation in Hostilities // Netherlands International Law Review. Vol. 47. 2000. No. 1. P. 27 - 52.

12. Harmon M.B., Gaynor F. Ordinary Sentences for Extraordinary Crimes // Journal of International Criminal Justice. Vol. 5. 2007. P. 683 - 712.

13. Hola B., van Wijk J. Life after Conviction at International Criminal Tribunals. URL: https://cicj .org/2014/02/life-after-conviction-at-intemational-criminal-tribunals/

14. Invernizzi A., Milne B. Are children entitled to contribute to international policy making? A critical view of children's participation in the international campaign for the elimination of child labour // The International Journal of Children's Rights. Vol. 10. 2002. No. 4. P. 403 - 431.

15. J.A. Romero. The Special Court for Sierra Leone and the Juvenile Soldier Dilemma // Northwestern journal of international human rights. Vol. 2. 2004. No. 1. P. 2 - 29.

16. Kononenko I. Prohibiting the Use of Child Soldiers: Contested Norm in Contemporary Human Rights Discourse // Nordic Journal of Human Rights. Vol. 34. 2016. Iss. 2. P. 89 - 103.

17. Krappmann L. The weight of the child's view (Article 12 of the Convention on the Rights of the Child) // International Journal of Children's Rights. Vol. 18. 2010. No. 4. P. 501 - 513.

18. M. Lucker-Babel. The right of the child to express views and to be heard: An attempt to interpret Article 12 of the UN Convention on the Rights of the Child. IJCR.

1995. P. 391-404.

19. M. Scharf. The Letter of the Law: The Scope of the International Legal Obligation to Prosecute Human Rights Crimes // Law and Contemporary problems.

1996. Vol. 59. No. 4. P. 41 - 62.

20. Mann N., Theuermann B. Children and The Truth and Reconciliation Commission for Sierra Leone. Recommendations for policies and procedures for addressing and involving children in the Truth and Reconciliation Commission. 2001. P. 16. URL: https://www.unicef.org/emerg/files/SierraLeone-TRCReport.pdf

21. Mnookin R. Children's Rights. Beyond Kiddie Libbers and Child Savers // Journal of Clinical Child Psychology. Vol. 7. 1978. Iss. 3. P. 163-167.

22. Nobert M. Children at War: The Criminal Responsibility of Child Soldiers // Pace International Law Review Online Companion. Vol. 3. 2011. No. 1. P. 1 - 39.

23. P. Clark. The Gacaca Courts and Abbreviated Criminal Procedure for Genocide Crimes in Rwanda in Morten Bergsmo (ed.). Abbreviated Criminal Procedures for Core International Crimes, FICHL Publication Series No. 9. Torkel Opsahl Academic E Publisher, Brussels. 2017. P. 189 - 208.

24. P. Gaeta. The Defence of Superior Orders: The Statute of the International Criminal Court versus Customary International Law // European Journal of International Law. 1999. P. 173 - 191.

25. Plattner D. Protection of Children in International Humanitarian Law // International Review of the Red Cross. 1984. № 240. URL: https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/article/other/57jmat.htm

26. Plotnikov O. Defining Transitional Justice: Scholarly Debate and UN Precision // Lex Portus. 2017. No 1(3). P. 50 - 64.

27. Retford K. Philippe Aries's 'discovery of childhood': imagery and historical evidence // Continuity and Change. Vol. 31. 2016. No. 3. P. 391 - 418.

28. Rosen D. M. Who is a child? The legal conundrum of child soldiers // Connecticut Journal of International Law. Vol. 25. 2009-2010. No. 1. P. 37 - 64.

29. Slye R. The Legitimacy of Amnesties under International Law and General Principles of Anglo-American Law // Virginia journal of international law. Vol. 43. 2002. No. 1. P. 173 - 245.

30. Smith K. Rehabilitation as a Sentencing Goal in International Criminal Justice. Working Paper for When Justice is Done Project. 2014. URL: www.whenjusticeisdone.org/index.php/literature/publications-wjid-project

31. Sultana Ali Norozi, Torill Moen. Childhood as a Social Construction // Journal of Educational and Social Research. Vol. 6. 2016. No. 2. URL: https://www.mcser.org/journal/index.php/jesr/article/viewFile/9151/8837

32. Teitel R. Transitional Justice Globalized // The International Journal of Transitional Justice. Vol. 2. 2008. No 1. P. 23 - 52.

33. W. Schabas. Genocide Trials and Gacaca Courts // Journal of International Criminal Justice. 2005. Vol. 3. P. 1 -17.

34. Weisberg D. Kelly. Evolution of the Concept of the Rights of the Child in the Western World // International Commission of Jurists Review. Vol. 43. 1978. No. 21. P. 43 - 51.

35. Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 122-126.

36. Арзуманян Н., Пиццутелли Ф. Жертвы и палачи: вопросы ответственности, связанные c проблемой детей - солдат в Африке // Международный журнал Красного Креста. 2003. №849-852. С. 429 - 462.

37. Бирюков П. Н., Пронин А.В. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов. Бритва Оккама наоборот // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 2. С. 11-14.

38. Бурмагин С.В. О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Известия ВУЗов. Правоведение. 2018. №1 (336). С. 32 - 53.

39. Валеев Р.М. Конвенционное начало международного гуманитарного права (к 150-летию Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 22 августа 1864 г.) // Евразийский юридический журнал. - М., 2014, № 3 (70). - С. 38-42

40. Кантур Р.А. Несовершеннолетие как основание для процессуального возражения в практике органов международной уголовной юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2018. №9 (94). С. 197 - 210.

41. Мезяев А.Б. Проблема прекращения деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc // Основные тенденции развития современного права: вопросы теории и практики: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 25 мая 2018 г.) / под ред. А.Б. Мезяева, Р.Ф. Степаненко, С.Н. Тагаевой. - Казань: ИЦ Университета управления «ТИСБИ», 2018. С. 121 - 126.

42. Мингазов Л.Х. Соотношение прав и обязанностей человека в национальном и международном праве // Актуальные проблемы современного международного права: материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И. П. Блищенко: в 2 ч. - Ч. I. Москва, 13-14 апреля 2012 г. / отв. ред. А. Х. Абашидзе, Е. В. Киселева. -М. : РУДН, 2012. С. 338-347.

43. Олсон Л. Механизмы, дополняющие судебное преследование // Международный журнал Красного Креста. 2002. № 845-847. С. 79 - 97.

44. Сидоров Б.В. Принцип справедливости: его место в системе принципов и норм уголовного права и вопросы совершенствования уголовного права // Вестник экономики, права и социологии, 2016. № 4. С. 189-194.

45. Соколова О.В. Взгляды современных немецких исследователей на проблему обоснованности патерналистских запретов в уголовном праве // Философия права. 2016. №5 (78). С. 101 - 106.

46. Титова Т.А. Оговорки к международным договорам о правах человека на примере Конвенции о правах ребенка // Московский журнал международного права. 2003. № 3. С. 80 - 98.

47. Толстых В. Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Вестник НГУ. Серия: Право. 2010. Т. 6. Вып. 2. С. 125 - 132.

48. Тюрина Н.Е. Глобализация как объективная тенденция в развитии международного права // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2007. №6. С. 303 - 315.

49. Фельдман Д.И, Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 6. С. 40-47.

50. Фисенко И.В. Постоянный международный уголовный суд. URL: http://evolutio.info/content/view/288/50/

Подготовительные материалы, комментарии к международным договорам

1. Freeman M. Article 3. The Best Interests of the Child // A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child / ed. by A. Alen, J. Vande Lanotte, E. Verhellen, F. Ang, E. Berghmans and M. Verheyde. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2007. P. 120 - 200.

2. Commentary to the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions / ed. by C. Pilloud, Y. Sandoz, Ch. Swinarsky. Geneva: Nijhoff, 1987. 1658 p.

3. Draft Statute for an International Criminal Court with commentaries. New York, 1994. 50 p.

4. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Legislative History of the Convention on the rights of the child. United Nations: New York and Geneva, 2007. 1520 p.

5. The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary / ed. by O. Trifftterer, K. Ambos. 3rd ed. C.H. Beck, Hart, Nomos, 2016. 2000 p.

6. United Nations Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court Rome, 15 June - 17 July 1998. Official Records. New York, 2002. 920 p.

7. William A. Schabas. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute. 2nd ed. 2016. New York : Oxford University Press. 1541 p.

Интернет-ресурсы

1. Патернализм. Большая российская энциклопедия. URL: https: //bigenc. ru/world_history/text/2323683

2. Age of majority. URL: https://fra.europa.eu/en/publication/2017/mapping-minimum-age-requirements/age-majority

3. Maria Colwell death led to legislation over two decades. URL: https://www.independent.co.uk/news/uk/maria-colwell-death-led-to-legislation-over-two-decades-1431158.html

4. The International Center for Transitional Justice. What is Transitional Justice? URL: https: //www.ictj .org/about/transitional-j ustice.

5. Энциклопедия Всемирная история URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/patiernalizm

6. Большой Энциклопедический словарь. URL: http s://dic.academic.ru/dic. nsf/enc3p/228814

7. Теория справедливости. Электронная библиотека ИФ РАН. Новая философская энциклопедия. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH67439cc87bb140fDcfee6 7

8. Human Rights Watch (2008) Coercion and Intimidation of Child Soldiers to Participate in Violence. URL: https://www.hrw.org/news/2008/04/16/coercion-and-intimidation-child-soldiers-participate-violence

9. Human Rights Watch. My Gun Was as Tall as Me: Child Soldiers in Burma. 2002. URL: http://www.hrw.org/reports/2002/burma/Burma0902.pdf