Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Чурилина Надежда Алексеевна

• Чурилина Надежда Алексеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Чурилина Надежда Алексеевна

Введение

Глава 1. Понятие «юрисдикционный иммунитет государства» в современном международном праве

§ 1.1. Термин «юрисдикционный иммунитет государства» и его значение с точки зрения российских и зарубежных представителей юридической науки

§ 1.2. «Юрисдикционный иммунитет государства» в работе Комиссии международного права Организации Объединенных Наций

§ 1.3. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных судов 1926 года

§ 1.4. Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года

§ 1.5. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года

§ 1.6. «Юрисдикционный иммунитет государства» в рамках дипломатического права

Глава 2. Основания ограничения юрисдикционного иммунитета государства в современном международном праве

§ 2.1. Императивные нормы общего международного права и принцип юрисдикционного иммунитета государства

§ 2.2. Характер принципа юрисдикционного иммунитета государства

§ 2.3. Действие юрисдикционного иммунитета государства в рамках признания и приведения в исполнение иностранного судебного (арбитражного) решения

Глава 3. Роль международной судебной практики в формировании и применении принципа юрисдикционного иммунитета государства

§ 3.1. Международный Суд ООН о юрисдикционном иммунитете государства

§ 3.2 Европейский суд по правам человека о юрисдикционном иммунитете государства

Глава 4. Принцип юрисдикционного иммунитета государства в деле по спору бывших акционеров ОАО «НК «ЮКОС» против Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государства»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Появившаяся в настоящее время в международном экономическом праве1 тенденция перехода от ссылок на абсолютный иммунитет государства к ограничению ранее бесспорных составляющих юрисдикционного иммунитета иностранного государства и распространению властных предписаний одного государства, в том числе в отношении экономической деятельности другого государства, включая управление его собственностью, приводит к возникновению комплекса новых международно-правовых проблем. В сообществе государств обозначаются все новые разногласия в отношении международно-правовых оснований и пределов ограничения юрисдикционного иммунитета государства. Этот вопрос остается актуальным, поскольку его решение находится на стыке реализации суверенитета, по крайней мере, двумя государствами - часто экономически не равными, но юридически равноправными субъектами международного права. Сама возможность ограничения юрисдикционного иммунитета государства, вступившего в коммерческие, частноправовые отношения с иностранным лицом, уже признается в договорной практике государств; а возможность такого ограничения в случае причинения ущерба лицу или его имуществу, нарушения прав человека все чаще становится предметом рассмотрения в национальных судах различных государств и в Европейском суде по правам человека.

Актуальность исследования обусловлена востребованностью современного научного анализа состояния регулирования отношений в области разрешения споров, затрагивающих иммунитет иностранного государства; изучения влияния международной и национальной судебной, а также арбитражной практики на развитие данного международно-правового принципа. Юрисдикционный иммунитет государства представляет собой быстро развивающуюся область

1 Международное экономическое право: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: КНОРУС, 2016. С. 17 и сл.

международной и национальной судебной практики, не всегда последовательной, а иногда и противоречивой. При этом развитие в данной области представляется в настоящее время более активным, в сопоставлении с тем временем, когда впервые появилась судебная практика, ограничившая иммунитет государства в делах, касающихся коммерческих сделок с его участием. Развитие международной практики государств, а также судебной практики в данной области, ее теоретическое осмысление в науке международного права дает основание говорить о появлении новых вопросов, например, при определении допустимого объема принудительных мер, применяемых до вынесения судебного решения; при установлении пределов ограничения иммунитета государства в случае причинения ущерба лицу или его имуществу. При этом развитие применимого

2 3

права, его обычных и договорных норм, разноликое применение таких норм международными и национальными судами, способно привести, по мнению некоторых исследователей, к потере единого международно-правового понятия

4

юрисдикционного иммунитета государства .

Степень научной разработанности темы исследования. Для настоящей диссертационной работы значение имели, кроме фундаментальных курсов международного права, труды тех отечественных и зарубежных юристов, в которых исследовались отдельные юридические вопросы иммунитета государства в рамках международного права. Учтены исследования, в которых подробно рассмотрены с позиций частного международного права теория абсолютного иммунитета государства, суть которой состоит в невозможности одним государством осуществлять юрисдикцию в отношении другого государства ввиду принципа суверенного равенства государств; теория ограниченного иммунитета государства, согласно которой юрисдикционный иммунитет государства не распространяется на определенные международным правом случаи, в том числе

2 Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Значение международного обычая в современном международном праве // Московский журнал международного права. 2012. № 2. С. 5 - 29.

3 Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. С. 324 - 357.

4 Fox H. CMG QC, Webb P. The Law of State Immunity. Third Edition. Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 2013. P. 613 - 614.

при совершении действий, имеющих коммерческий характер5; национальное законодательство конкретных государств, а также их судебная практика, касающаяся иммунитета государства.

Теория абсолютного иммунитета государства, в частности, отражена в диссертационном исследовании С.И. Иванова6. В диссертации

п

Г. Р. Шайхутдиновой обоснована необходимость пересмотра правовой концепции иммунитета государства в советской доктрине международного права и соответствие национальным интересам СССР подписания конвенции, основанной на проекте статей Комиссии международного права ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, а также определен термин «субъект права государственного иммунитета», рассмотрены виды таких субъектов.

Особое значение для отечественной науки международного права (как и для настоящего исследования) имела монография Н.А. Ушакова «Юрисдикционные

о

иммунитеты государств и их собственности», 1993 г. , в которой обосновано, что наличествует принцип иммунитета государства в международном праве; что этот принцип приобрел значение обычной нормы общего международного права; что он является общепризнанным; что он означает, что каждое государство пользуется иммунитетом от законодательной, административной и судебной юрисдикции другого государства. В указанной монографии также анализируется, по состоянию на тот период проект статей Комиссии международного права ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

И.О. Хлестовой9 обосновывается, что юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает судебный иммунитет, иммунитет от

5 Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Изд-во ИМО, 1962. 232 с.; Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра международного частного и гражданского права; Сост. А.И. Муранов. - М.: Статут, 2009. - 717 с.: ил.

6 Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства, его собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Иванов Сергей Иванович. - М., 1983. - 191 с.

7 Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Шайхутдинова Гульнара Раифовна. - Казань, 1991. - 148 с.

8 Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. Ин-т государства и права РАН. М., Наука, 1993. 240 с.

9 Хлестова И.О. «Юрисдикционный иммунитет государства». - ИД «Юриспруденция», 2007. - 216 с., Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03 / Хлестова Ирина Олеговна. - М., 2003. - 274 с.

предварительных обеспечительных мер и иммунитет от принудительного исполнения решений, а также, что конкретное содержание данного диспозитивного принципа современного международного права раскрывается нормами частного права, как они отражены в национальных законах. Кроме того, выдвигаются определенные предложения по внесению изменений в российское законодательство посредством принятия специального закона об иммунитете государства, в котором была бы отражена теория ограниченного иммунитета государства. Дальнейшему изучению составляющих юрисдикционного

иммунитета посвящены диссертационные исследования М.Е. Лебедевой10,

11 12

И.В. Силкиной , Э.В. Туманова , в которых исследованы тенденции развития иммунитета государства с точки зрения международного частного права.

Этот частно-правовой ракурс данной темы учтен в настоящей работе. Она же сфокусирована на анализе межгосударственных отношений и межгосударственной практике применения принципа юрисдикционного иммунитета государства, особенно в последнее десятилетие. В настоящей диссертации дан анализ событий, которые имеют существенное значение для развития темы юрисдикционного иммунитета в международном праве, произошедшие после того, как были проведены указанные исследования. Особое внимание уделено вопросам защиты юрисдикционного иммунитета Российской Федерации в связи с исполнением решений международного арбитража по делу бывших акционеров ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» от 18 июля 2014 г., обязавших Россию выплатить истцам компенсацию в сумме порядка 50 миллиардов долларов США. Учтено и то, что в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в

10 Лебедева М.Е. Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве (международные соглашения и иностранное право): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Лебедева Марина Евгеньевна. - М., 2006. - 206 с.

11 Силкина И.В. Актуальные проблемы иммунитета иностранного государства и его собственности в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Силкина Ирина Владимировна. - М., 2007. -155 с.

12 Туманов Э.В. Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Туманов Эльдар Валерьевич. - М., 2011. - 31 с.

Российской Федерации» . Введены в научный оборот результаты исследований международной и национальной судебной практики, решений и постановлений Европейского суда по правам человека, а также последней по времени практики государств по признанию и исполнению решений международных арбитражей. Результаты этих исследований показывают, что тема юрисдикционного иммунитета государства остается по-прежнему актуальной, что в ней появились новые вопросы именно межгосударственного уровня, которые до сих пор не находят однозначного международно-правового решения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является установление современных международно-правовых оснований юрисдикционного иммунитета государства. Достижению данной цели способствует решение следующих задач:

- раскрыть сущность термина «юрисдикционный иммунитет государства» и определить его значение, в контексте общего международного права, с учетом мнений, обоснованных в российской и зарубежной науке международного права;

- проанализировать международно-правовые документы универсального, регионального и двустороннего характера, применимые к решению вопросов иммунитета государства, с выяснением возможностей формирования единообразных подходов государств к случаям ограничения юрисдикционного иммунитета;

- определить соотношение принципа юрисдикционного иммунитета государства с императивными нормами общего международного права, а именно с общепризнанными принципами международного права, с принципом суверенного равенства государств и принципом уважения прав и свобод человека;

- выявить условия ограничения юрисдикционного иммунитета государства в случае нарушения прав человека;

- проанализировать подход, в соответствии с которым принцип юрисдикционного иммунитета государства «имеет процессуальный характер»;

13 Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 45, ст. 6198.

- исследовать действие юрисдикционного иммунитета государства в рамках признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения;

- раскрыть вклад Международного Суда ООН в формирование содержания принципа юрисдикционного иммунитета государства и в практику применения этого принципа;

- проанализировать выводы, сделанные Европейским судом по правам человека, касающиеся иммунитета государства, что позволит установить, имеются ли основания утверждать о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в случае предоставления иностранному государству иммунитета;

- рассмотреть действие юрисдикционного иммунитета Российской Федерации в деле по спору между бывшими акционерами ОАО «НК «ЮКОС» и Российской Федерацией, исследовать критику действий Минэкономразвития России, особенно в части назначения американца Стивена Швебела представлять российскую правовую систему, выявить негативные правовые последствия международных арбитражных решений по данному делу для Российской Федерации и определить меры по защите российского имущества, расположенного за ее пределами;

- обобщить возможные направления совершенствования международно-правовой основы применения принципа юрисдикционного иммунитета государства.

Научная новизна настоящей диссертации определяется тем, что впервые в отечественной науке международного права комплексно исследованы основания юрисдикционного иммунитета государства в современном международном праве и современной практике правоосуществления, с учетом влияния подписанной рядом государств, включая Российскую Федерацию, Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года, при акценте на межгосударственный уровень регулирования международных отношений в этой области. Новым является предложенное соискателем толкование решений Международного Суда ООН, касающихся вопросов

юрисдикционных иммунитетов государств, а также решений и постановлений, принятых Европейским судом по правам человека, выявившее роль таких судебных догматов в формировании единообразных подходов к применению принципа юрисдикционного иммунитета государства.

Особое внимание уделено анализу вопросов действия иммунитета государства от иностранной юрисдикции в связи с процедурой признания и приведения в исполнение на территории иностранных государств решений международного арбитража по спору бывших акционеров ОАО «НК «ЮКОС» с Российской Федерацией, в контексте известной критики действий Минэкономразвития России по юридической защите интересов Российской Федерации в данном судебном деле, в том числе в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие вследствие применения принципа юрисдикционного иммунитета государства либо его ограничения.

Предметом исследования являются положения международных договоров и иных международно-правовых актов, касающиеся юрисдикционного иммунитета государства и предусматривающие возможность его ограничения, а также международная и национальная судебная практика по вопросу признания за государством юрисдикционного иммунитета.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при формировании позиции Российской Федерации на переговорах, касающихся вопросов защиты иммунитета государства, при участии в разработке международно-правовых актов в данной области, а также при разрешении спорных ситуаций в судебных органах по вопросам, касающимся ограничения иммунитета государства.

Положения диссертации также могут быть использованы в работе ряда федеральных органов исполнительной власти в целях защиты юрисдикционного

иммунитета Российской Федерации в случае признания и приведения в исполнение на территории иностранных государств судебных или арбитражных решений, касающихся государственного имущества России, расположенного за рубежом. Особый практический интерес имеет авторская экспертиза действия принципа юрисдикционного иммунитета в деле по спору между бывшими акционерами «ЮКОСа» и Российской Федерацией и авторское видение смягчения негативных последствий первого решения суда по этому делу.

Свое применение основные положения работы могут найти также в научно-исследовательской и педагогической деятельности, в том числе при подготовке и чтении специальных учебных курсов по международному экономическому праву.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, включая диалектический, системно-структурный подход, методы индукции и дедукции, а также специальные, прежде всего, формально -юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных юристов-международников по общему международному праву и по международному экономическому праву, прежде всего, А.Х. Абашидзе, А.Н. Вылегжанина, Л.Н. Галенской, С.А. Егорова,

A.Я. Капустина, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Л.Н. Шестакова,

B.М. Шумилова.

Особое значение при написании диссертации имели отечественные исследования, посвященные иммунитету государства и вопросам юрисдикции, в первую очередь, труды М.М. Богуславского, Д.С. Боклан, Г.М. Вельяминова,

A.А. Данельяна, С.И. Иванова, А.Д. Кейлина, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца,

B.В. Старженецкого, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, О.С. Черниченко.

При проведении диссертационного исследования были также использованы публикации представителей зарубежной международно-правовой науки: Я. Броунли, Ф. Вебб, Л.М. Каплан, Дж. Кроуфорд, М. Краевски, Г. Лаутерпахт,

Л. МакГрегор, М. Мо, Л. Оппенгейм, Я. Синклер, С. Талмон, Н. Толейкайт, К. Томушат, Я. Финке, Х. Фокс, М. Шоу, К. Шройер и др.

Нормативно-правовая база исследования. В диссертации проанализированы, в рамках темы, положения применимых международных договоров, прежде всего, Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных судов 1926 года, Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 года, Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Исследованы соответствующие теме информационные материалы Комиссии международного права Организации Объединенных Наций; решения Международного Суда Организации Объединенных Наций, решения и постановления Европейского суда по правам человека. Особый исследовательский акцент сделан на анализе решения, вынесенного в 2012 г. Международным Судом Организации Объединенных Наций по делу «О юрисдикционных иммунитетах государства», рассмотренному по заявлению Германии против Италии, а также решений международного арбитража по спору бывших акционеров ОАО «НК «ЮКОС» против Российской Федерации (Гаага, 18 июля 2014 г.). Учтено применимое национальное законодательство отдельных государств и решения национальных судов, принятые по вопросам, касающимся темы исследования.

По результатам исследования на защиту автор выносит следующие положения:

1. При всех наличествующих в науке международного права разных мнениях о правовой природе его принципов, особенно, основных принципов международного права, в настоящее время общепризнанным надо считать наличие в международном праве его норм, регулирующих отношения, касающиеся иммунитета государства; а также существование международно-правового принципа юрисдикционного иммунитета государства в качестве обычной нормы современного международного права. При этом в конкретных,

раскрывающих нормативное содержание такого принципа, специальных международно-правовых нормах, «юрисдикционный иммунитет государства» понимается как освобождение одного государства от выполнения им властных предписаний другого государства, причем не только в районах, находящихся под суверенитетом последнего (т.е. в пределах его государственной территории), но также и в районах за пределами государственной территории, в которых соответствующее государство осуществляет целевую юрисдикцию и суверенные права в определенных международным правом сферах, например, в его исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе.

2. Установлено существование высокой степени согласия государств в том, что в отношении действий, совершаемых в осуществление властных полномочий государства, признается наличие у государства юрисдикционного иммунитета; однако за этими рамками (например, экономические действия государства, в том числе при заключении сделок) существуют различные международно-правовые мнения по вопросу о применении юрисдикционного иммунитета. Международно-правовые акты по вопросам иммунитета государства в целом можно оценить как документы, нацеленные на установление вектора действия норм международного права, регулирующих эту довольно спорную область отношений, создающих универсально применимый правовой режим юрисдикционного иммунитета государства, в целях решения конкретного спорного вопроса. Разработка и принятие таких норм свидетельствуют, в частности, о признании на международном уровне факта сложившейся к настоящему времени в международном обычном праве теории ограниченного иммунитета государства, а также о создании потенциала для единообразия во внутреннем законодательстве государств и согласованной судебной практики. Проведенная кодификация норм международного права в данной сфере, в особенности разработка Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., позволяет судить о создании исходного нормативного баланса между гарантиями иммунитета государства и целесообразностью защиты экономических интересов

частных лиц, баланса, необходимого также для устойчивого развития межгосударственных экономических отношений. Кодификация сложившихся в международном праве норм, сама Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., гибкий подход к возможности появления новых норм, а также конвенционное подтверждение действия соответствующих международных договоров - все это дает возможность дальнейшего прогрессивного развития международного права в рассматриваемой области.

3. В отсутствие вступившего в силу универсального международного договора, который однозначно решил бы многие международно-правовые вопросы, связанные с ограничением иммунитета, толкование принципа юрисдикционного иммунитета государства именно главным судебным органом Объединенных Наций требует предметного учета в практике государств, тем более, что Международный Суд ООН при решении вопросов действия юрисдикционного иммунитета государства в рамках рассмотрения дела «Германия против Италии (при участии Греции)», 2012 г., констатировал наличие применимого права, которое сложилось к настоящему времени. Вывод Суда об обычно-правовом характере норм международного права об иммунитете государства, ранее сделанный в доктрине международного права, не следует понимать как препятствие к прогрессивному его развитию в этой области. Напротив, обстоятельность и четкость в позиции Суда выступают позитивными факторами, ведущими к формированию единообразных подходов в установлении содержания принципа юрисдикционного иммунитета государства и его применении.

4. Обосновывается, что применение принципа юрисдикционного иммунитета государства, не являясь императивной нормой общего международного права, не составляет и отклонение от таких норм. Нормы jus cogens сами по себе не требуют от государств отказывать в признании за иностранным государством иммунитета. Отклонение от нормы jus cogens недопустимо, но применение принципа юрисдикционного иммунитета

государства не является таким отклонением. К настоящему моменту в международном праве не сложилась норма jus cogens, которая гарантировала бы лицам, пострадавшим от ее нарушения, право на справедливую судебную защиту одним государством без учета принципа юрисдикционного иммунитета другого государства; вместе с тем, нет непосредственного конфликта между принципом юрисдикционного иммунитета государства и императивными нормами общего международного права.

5. Установлено, что принцип юрисдикционного иммунитета государства не определяет a priori правомерность или неправомерность того действия или бездействия государства, которое послужило причиной обращения в суд другого государства, а также не предрешает вопрос о международно-правовой ответственности такого государства. Действие данного принципа касается того, вправе ли суд одного государства распространить свою юрисдикцию в отношении конкретного действия другого государства. Суд, решая вопрос о наличии или отсутствии юрисдикционного иммунитета у иностранного государства, применяет те нормы, которые действуют на момент осуществления производства по делу, а не совершения самого действия, послужившего основанием для обращения в суд. Предоставление государству юрисдикционного иммунитета в конкретном случае должно рассматриваться не как применимое материальное право, а как процессуальное препятствие для осуществления национальным судом полномочия определять это применимое право.

6. Обосновано, что каждая из составляющих юрисдикционного иммунитета государства (судебный иммунитет, иммунитет от предварительных обеспечительных мер, иммунитет от принудительного исполнения решения) независима в том смысле, что в случае участия государства в судебном (арбитражном) процессе оно не лишается автоматически иммунитета от принудительного исполнения вынесенного решения. В случае принудительного исполнения на территории иностранного государства решения, вынесенного в нарушение принципа юрисдикционного иммунитета государства против Российской Федерации, для защиты ее интересов целесообразно прилагать

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чурилина Надежда Алексеевна, 2018 год

Список использованных источников I. Международные договоры

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР - 1964. - № 18, ст. 221.

2. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР, вып. XLV. - М., 1991. - С. 124 - 147.

3. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая

1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР - 1986. - № 37, ст. 772.

4. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (Вена, 14 марта 1975 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 300 - 322.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24 октября

1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник «Действующее международное право». Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 65 - 73.

6. Дополнительный протокол к Европейской конвенции об иммунитете государств (ETS № 74А) (Базель, 16 мая 1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов. - М.: БЕК, 1997. - С. 51 - 55.

7. Договор к Энергетической Хартии (Лиссабон, 17 декабря 1994 г.) [Электронный ресурс] // International Energy Charter [сайт] // URL: http: //www. energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/Legal/ECT-ru.pdf.

8. Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой (вместе с приложением «О правовом положении Торгового

представительства СССР в КНДР и Торгового представительства КНДР в СССР») (Москва, 22 июня 1960 г.) [Электронный ресурс] // URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_517/doc517a336x504.htm.

9. Договор Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений (Бонн, 13 июня 1989 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, Вып. XLVII. - М., 1994. - С. 304 - 309.

10. Европейская конвенция об иммунитете государств (ETS № 74) (Базель, 16 мая 1972 г.) // Международное частное право. Сборник документов. - М.: БЕК, 1997. - С. 41 - 51.

11. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 73 -79. (Извлечение).

12. Конвенция об открытом море (Женева, 29 апреля 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1962. - № 46, ст. 457.

13. Конвенции об охране подводного культурного наследия (Вместе с «Правилами, касающимися деятельности, направленной на подводное культурное наследие») (Париж, 2 ноября 2001 г.) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // URL: http://www.unesco.org/new/ru/culture/themes/underwater-cultural-heritage/2001-convention/official-text/.

14. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 431 - 445.

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

16. Конвенция о специальных миссиях (Нью-Йорк, 8 декабря 1969 г.) // Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 562 - 580.

17. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1960. - № 46, ст. 421.

18. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2 декабря 2004 г.) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // URL: http : //www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/state_immunities. shtml

19. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 48, ст. 5493.

20. Международная конвенция об аресте судов 1999 года (Женева, 12 марта 1999 г.) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

21. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных судов (Брюссель, 10 апреля 1926 г.) (Вместе с Дополнительным протоколом к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных судов (Брюссель, 24 мая 1934 г.)) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

22. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений (Хельсинки, 8 февраля 1989 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 49, ст. 1382.

23. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о поощрении и взаимной защите

капиталовложений (Лондон, 6 апреля 1989 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 43, ст. 1179.

24. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 1 декабря 1990 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 49, ст. 1383.

25. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Осло, 4 октября 1995 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 9. - С. 10 - 15.

26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Рим, 9 апреля 1996 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 3. - С. 54 - 61.

27. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Филиппины о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 12 сентября 1997 г.). Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

28. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 25 июня 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 4. - С. 65 - 71.

29. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 29 июня 1999 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2005. - № 3. - С. 71 - 77.

30. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Каракас, 7 ноября 2008 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2010. - № 4. - С. 68 - 74.

31. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 7 - 33.

II. Иные международно-правовые источники

32. Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, с комментариями [Электронный ресурс] // URL: http: //www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/states_immunities. pdf.

33. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, приложение к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» [Электронный ресурс] // URL: http: //www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/responsibility. pdf.

III. Нормативные правовые акты Российской Федерации

34. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13, ст. 1447.

35. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 51, ст. 7229.

36. Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2015. - № 45, ст. 6198.

37. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № З93-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

принятием Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 1, ст. 13.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1994 г. № 1390 «О подписании Договора к Энергетической Хартии и связанных с ним документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 34, ст. 3628.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 1487-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 45, ст. 4720.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 1055-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 32, ст. 4053.

IV. Нормативные правовые акты иностранных государств

41. Australia: Foreign States Immunities Act, 1985 / Austlii. Commonwealth Consolidated Acts [сайт] [Электронный ресурс] // URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdb/au/legis/cth/consol_act/fsia1985288/.

42. Canada: State Immunity Act, RSC, 1985, c S-18 / Canada.ca. Government of Canada. Justice Laws Website [сайт] [Электронный ресурс] // URL: http://laws-lois.j ustice. gc. ca/eng/acts/S-18/.

43. Singapore: State Immunity Act, 1979 (chapter 313, 2014 revised edition) / Singapore Statutes Online [сайт] [Электронный ресурс] // URL: http://statutes.agc.gov. sg/aol/search/display/view.w3p;ident=2faa5f78-2b45-45c4-aaa0-fcb73fd6323f;page=0;query=DocId%3A%221be1a8f7-0968-4fcc-ac26-39d3a51b7b70%22%20Status%3Ainforce%20Depth%3A0;rec=0.

44. United Kingdom: State Immunity Act, 1978 / legislation.gov.uk [сайт] [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/33.

45. USA: Foreign Sovereign Immunities Act, 1976, Pub. L. 94-583, 90 Stat. 2891, 28 U.S.C., Sec. 1330, 1332, 1391(f), 1441(d), 1602-1611 / Cornell Law School [сайт] [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text.

V. Материалы судебной и арбитражной практики

На русском языке

46. Постановление Европейского суда по правам человека от 14 марта

2013 г. по делу «Олейников (Oleynikov) против Российской Федерации» (жалоба № 36703/04) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 1.

47. Постановление Европейского суда по правам человека от 14 января

2014 г. по делу «Джонс и другие против Соединенного Королевства» («Jones and Others v. the United Kingdom») (жалоба № 34356/06 и 40528/06) (IV секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 5.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. № 8-п «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 15, ст. 1810.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 17, ст. 2480.

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности

исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 5, ст. 866.

51. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2015 г. по делу № А56-48129/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» к Генеральному консульству Польши в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] // URL: http://docs.pravo.ru/document/view/64756789/75642273/.

На английском языке

52. Al-Adsani Suleiman v. Government of Kuwait and Others. England, Court of Appeal. 21 January 1994. [Электронный ресурс] // URL: http://www.uniset.ca/other/cs4/aladsani_kuwait.html.

53. Al-Adsani v. United Kingdom, Application No. 35763/97, European Court of Human Rights (Grand Chamber). Merits, 21 November 2001. [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59885.

54. Amerada Hess Shipping Corp. v. Argentine Republic, United States Supreme Court. No. 87-1372. 488 U.S. 428 (1989). January 23, 1989. [Электронный ресурс] // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/488/428/case.html.

55. Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), Jurisdiction and Admissibility, Judgment of 3 February 2006, I.C.J. Reports 2006 [Электронный ресурс] // URL: http://www. icj -cij. org/docket/files/126/10435. pdf.

56. Bouzari v. Iran, Ontario Court of Appeal, 30 June 2004. [Электронный ресурс] // URL:

http://documents.law.yale.edu/sites/default/files/Bouzari%20v.%20Iran%20-%20Canada%20-%202004.pdf.

57. Case concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), Judgment of 14 February 2002, I.C.J. Reports 2002 [Электронный ресурс] // URL: http://www.refworld.org/docid/3c6cd39b4.html.

58. East Timor (Portugal v. Australia), Judgment of 30 June 1995, ICJ Reports 1995, p. 90. [Электронный ресурс] // URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/84/084-19950630-JUD-01 -00-EN.pdf.

59. Ferrini, Decision No. 5044/2004, ILDC 19 (IT 2004) 11 March 2004. [Электронный ресурс] // URL: http://www.geneva-academy. ch/RULAC/pdf_state/Ferrini. pdf.

60. Fogarty v. United Kingdom, Application No. 37112/97, European Court of Human Rights (Grand Chamber). Merits, 21 November 2001. [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59886.

61. Jones v. Minister of Interior of Kingdom of Saudi Arabia. Case No [2006] UKHL 26. House of Lords, June 14, 2006. [Электронный ресурс] // URL: https://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldjudgmt/jd060614/jones.pdf.

62. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2012. [Электронный ресурс] // URL: http://www.icj-cij. org/docket/files/143/16883.pdf.

63. Italy, Constitutional Court. Judgment No. 238/2014.0ctober 22, 2014. [Электронный ресурс] // URL: http://www. cortecostituzionale. it/documenti/download/doc/recent_judgments/S238_201 3_en.pdf.

64. Kardassopoulos v. Georgia, ICSID Case No. ARB/05/18, Decision on Jurisdiction, 6 July 2007. [Электронный ресурс] // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0444.pdf.

65. Kazemi Estate v. Islamic Republic of Iran, 2014 SCC 62, [2014] 3 S.C.R. 176. Supreme Court of Canada. 10.10.2014. Case № 35034. [Электронный ресурс] // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/14384/index.do.

66. McElhinney v. Ireland, Application No. 31253/96, European Court of Human Rights (Grand Chamber). Merits, 21 November 2001. [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59887.

67. OBB Personenverkehr AG v. Sachs, Supreme Court of the United States. No. 13-1067. Argued October 5, 2015—Decided December 1, 2015. [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/13-1067.

68. PCA Case No. AA 226 IN THE MATTER OF AN ARBITRATION BEFORE A TRIBUNAL CONSTITUTED IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 26 OF THE ENERGY CHARTER TREATY AND THE 1976 UNCITRAL ARBITRATION RULES

- between - HULLEY ENTERPRISES LIMITED (CYPRUS) - and - THE RUSSIAN FEDERATION. FINAL AWARD. 18 July 2014. [Электронный ресурс] // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3278.pdf.

69. PCA Case No. AA 227 IN THE MATTER OF AN ARBITRATION BEFORE A TRIBUNAL CONSTITUTED IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 26 OF THE ENERGY CHARTER TREATY AND THE 1976 UNCITRAL ARBITRATION RULES

- between - YUKOS UNIVERSAL LIMITED (ISLE OF MAN) - and - THE RUSSIAN FEDERATION. FINAL AWARD. 18 July 2014. [Электронный ресурс] // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3279.pdf.

70. PCA Case No. AA 228 IN THE MATTER OF AN ARBITRATION BEFORE A TRIBUNAL CONSTITUTED IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 26 OF THE ENERGY CHARTER TREATY AND THE 1976 UNCITRAL ARBITRATION RULES

- between - VETERAN PETROLEUM LIMITED (CYPRUS) - and - THE RUSSIAN FEDERATION. FINAL AWARD. 18 July 2014. [Электронный ресурс] // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3280.pdf.

71. Prefecture of Voiotia v. Federal Republic of Germany, Case No. 11/2000, Areios Pagos (Hellenic Supreme Court) May 4, 2000, 129 ILR 513, 514. [Электронный ресурс] // URL: http://www.internationalcrimesdatabase.org/upload/ICD/Upload3247/ Prefecture%20of%20Voiotia%20v.%20Germany%20-%20Greece%20-%202000.pdf.

72. Princz v. Federal Republic of Germany. United States District Court, District of Columbia. 23 December 1992. United States Court of Appeals, District of Columbia Circuit 1 July 1994. [Электронный ресурс] // URL: http://openjurist.org/26/f3d/1166/princz-v-federal-republic-of-germany.

73. Prosecutor v. Charles Ghankay Taylor. Special Court for Sierra Leone. Decision on Immunity from Jurisdiction, Case № SCSL-03-01-I, Appeals Chamber, 31 May 2004. [Электронный ресурс] // URL: http://www.rscsl.org/Documents/Decisions/Taylor/Appeal/059/SCSL-03-01-I-059.pdf

74. Siderman de Blake v. Republic of Argentina. United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. 965 F. 2d 699 (9thCir. 1992). [Электронный ресурс] // URL: http : //www. derechos. org/nizkor/arg/ley/siderman. html.

75. THE HAGUE DISTRICT COURT. Chamber for Commercial Affairs. Judgment of 20 April 2016 in the joined cases C/09/477160/ HA ZA 15-1, C/09/477162 / HA ZA 15-2 and C/09/481619 / HA ZA 15-112 of THE RUSSIAN FEDERATION v. VETERAN PETROLEUM LIMITED, YUKOS UNIVERSAL LIMITED and HULLEY ENTERPRISES LIMITED. [Электронный ресурс] // URL : http://uitspraken. rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL: RBDHA:2016:4230

76. Société HULLEY ENTERPRISES LIMITED (CYPRUS) v. FEDERATION DE RUSSIE. Tribunal de Grande Instance de Paris. Service du Juge de l'exécution. Saisies immobilières. Jugement rendu le 28 avril 2016. [Электронный ресурс] // URL: https://www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/italaw7614_1. pdf, https://www.italaw.com/cases/1151.

VI. Книги

На русском языке

77. Богуславский М.М. Иммунитет государства. - М.: Изд-во ИМО. - 1962. - 232 с.

78. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - M: Юристъ, 2002. - 462 с.

79. Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга первая. - М.: Прогресс, 1977. - 535 с.

80. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 496 с.

81. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. - М.: Статут, 2015. -1006 с.

82. Данельян А.А., Фархутдинов И.З. Международный инвестиционный арбитраж: Учебное пособие / А.А. Данельян, И.З. Фархутдинов. - М.; СПб., Центр гуманитарных инициатив, 2013. - 356 с.

83. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - Костромской государственный технологический университет. -Кострома, 2002. - 176 с. [Электронный ресурс] // URL: http://scicenter.online/prava-gosudarstva-teoriya-kniga-scicenter/teoriya-gosudarstva-prava-nachalnyiy-kurs-izd.html.

84. Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 336 с.

85. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра международного частного и гражданского права; Сост. А.И. Муранов. - М.: Статут, 2009. - 717 с.: ил.

86. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1975. - 504 с.

87. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 1012 с.

88. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. - 543 с. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

89. Международное частное право: Особенная часть. Учебник. Т. 2 / Ануфриева Л.П. - М.: БЕК, 2000. - 656 c.

90. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 688 с.

91. Международное экономическое право: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. А.Н. Вылегжанина. - М.: КНОРУС, 2016. - 272 с.

92. Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве. Учебное пособие. - М.: Восток-Запад, 2009. - 384 c.

93. Словарь международного права / Редакционная коллегия: С.В. Черниченко, А.Н. Вылегжанин, Б.Р. Тузмухамедов; отв. ред. С.А. Егоров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 495 с.

94. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2015. - 416 с.

95. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. Ин-т государства и права РАН. - М.: Наука, 1993. - 240 с.

96. Фердросс А. Международное право / Пер. с нем. / Под ред. Г.И. Тункина.

- М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 652 с.

97. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2-х томах. Т. 1: Современные теоретические проблемы. - М.: НИМП, 1999. - 336 c.

98. Швейцарское финансовое право и международные стандарты = Schweizerisches Finanzmarktrecht und internationale Standards / П. Нобель; пер. с нем. Н. Сироткина, Ю. Волобуева, В. Иванова; науч. ред. И.Г. Хубер. - 2-е русскоязычное изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 1104 с.

99. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Кафедра международного права.

- М.: Изд-во Московского университета, 1981. - 120 с.

100. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. - М.: НИМП, 2001. - 288 с.

101. Шумилов В.М. Международное экономическое право: учебник для магистров. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 612 с. -Серия: Магистр.

На английском языке

102. Brohmer J. State Immunity and the Violation of Human Rights / by J. Brohmer. - The Hague, Kluwer Law International, 1997. - 247 p.

103. Deluxе Black's Law Dictionary. Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern. By H.C. Black. Sixth Edition by Publisher's Editorial Staff. Coauthors J.R. Nolan and J.N. Nolan-Haley. St. Paul Winn. -West Publishing Co., 1990.

104. Dixon M., McCorquodale R. & Williams S. Cases and Materials on International Law. 5th revised edition. Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 2011. - 768 p.

105. Fox H. CMG QC, Webb P. The Law of State Immunity. Third Edition. -Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 2013. - 704 p.

106. Fox H. CMG QC, Webb P. The Law of State Immunity. Third Revised and Updated Edition. - Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 2015. - 704 p.

107. International Law. A Treatisе. By L. Oppenheim. Sixth Edition. Ed. By H. Lauterpacht. London, New York, Toronto, 1947. - 940 р.

108. Malanczuk P. Akehurst's Modern Introduction to International Law. Seventh Revised Edition. - Routledge, London and New York, 1997. - 472 р.

109. Materials on jurisdictional immunities of states and their property. - New York, N.Y: United Nations, 1982. - 657 р.

110. Shaw M.N. International Law. Sixth Edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 1542 p.

111. Schreuer C. State Immunity: some recent developments. - Cambridge, Grotius, 1988. - 200 р.

112. Sinclair I. The Law of Sovereign Immunity: Recent Developments [Электронный ресурс] // Hague Recueil des Cours. Collected Courses of the Hague Academy of International Law, the Hague Academy of International Law. - 1980, II, Vol. 167. - Р. 113 - 284 // URL: http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_ej .9789028629417.113_284.

113. Watts A. The International Law Commission, 1949 - 1998. Volume III: Final draft articles and other materials. - Oxford: Oxford University Press, 2000. -564 p.

114. Yang X. State Immunity in International Law / Xiaodong Yang. -Cambridge University Press, 2012. - 761 p.

VII. Разделы в книгах

115. Giegerich T. Do Damages Claims Arising from Jus Cogens Violations Override State Immunity from the Jurisdiction of Foreign Courts? / C. Tomuschat & J.-M. Thouvenin. The fundamental rules of the international legal order: Jus Cogens and obligations Erga Omnes. - Martinus Nijhof Publishers, Leiden / Boston, 2006. - Р. 203

- 238.

116. Krall S. Enforcement of Awards / Bungenberg / Griebel / Hobe / Reinisch // International Investment Law. A Handbook. Chapter 11, Section VII. - C.H.Beck - Hart

- Nomos, 2015. - Р. 1482 - 1504.

117. Lauterpacht H. The Problem of Jurisdictional Immunities of Foreign States / International Law. Collected papers. Vol. 3. The Law of Peace. Parts II-VI/ ed. by E. Lauterpacht Cambridge University Press, 1977. - P. 315 - 373.

118. Maniruzzaman A.F.M. Sovereign Immunity and The Enforcement of Arbitral Awards Against State Entities: Recent Trends in Practice [Электронный ресурс] / American Arbitration Association // Handbook on International Arbitration Practice. Chapter 28. - JURIS, 2010. - Р. 335 - 350 // URL: https://ssrn.com/abstract=1830402.

119. Orakhelashvili A. Peremptory Norms as an Aspect of Constitutionalisation in the International Legal System / The Dynamics of Constitutionalism in the Age of Globalisation. M. Frishman and S. Muller (eds.). - Hague Academic Press, 2009. [Электронный ресурс] // URL: https://ssrn.com/abstract=1286926.

120. Pavoni R. Human Rights and the Immunities of Foreign States and International Organizations / Hierarchy in International Law: The Place of Human Rights / ed. by E. de Wet an J. Vidma. - Oxford University Press, 2012. - P. 71 - 113.

VIII. Монографии

121. Гуласарян А.С. Международно-правовая имплементация норм об ответственности международных организаций: монография / под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Статут, 2015. - 224 с.

122. Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 400 с.

123. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государств. - ИД «Юриспруденция», 2007. - 216 с.

124. Шебанова Н.А. Собственность Российской Федерации за рубежом: правовое регулирование и защита. - М.: Восток - Запад, 2010. - 396 с.

IX. Статьи в периодических и иных изданиях

На русском языке

125. Алешукина С.А. К вопросу о юрисдикционном иммунитете иностранного государства в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник ТвГУ Серия: Право. - 2016. - № 1. - С. 125 - 133 // URL: http: //eprints .tversu.ru/5547/.

126. Бекяшев К.А. Принцип уважения государственного суверенитета -основополагающий принцип общего международного права [Электронный ресурс] // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). - 2008. - № 4. - С. 913 - 928 // URL: http://lexrussica.ru/netcat_files/493/657/lexrussica-4-2008-19158.pdf.

127. Бессонова А.И. Доктрина государственного иммунитета как способ защиты государственного имущества от исполнения по решениям международных инвестиционных арбитражей [Электронный ресурс] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 12 // URL: http://отрасли-права.рф/article/17308.

128. Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед -два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 г. // Международное правосудие. - 2012. - № 2. - С. 18 - 31.

129. Вельяминов Г.М. Международно-правовой государственный иммунитет // Государство и право. - 2011. - № 12. - С. 66 - 73.

130. Вылегжанин А.Н., Чурилина Н.А. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государств // Московский журнал международного права. - 2015. - № 2. - С. 35-51.

131. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Значение международного обычая в современном международном праве // Московский журнал международного права. - 2012. - № 2. - С. 5 - 29.

132. Данельян А.А. Арбитраж МЦУИС в системе международного инвестиционного права // Международный правовой курьер. - 2014. - № 2. -С. 33-38.

133. Жилин Е. Судебный иммунитет иностранных государств [Электронный ресурс] // «Бизнес-адвокат». - 2003. - № 1 // URL: https://www.lawmix.ru/comm/4344.

134. Кайсин Д.В. Иммунитет государства и защита иностранных государственных капиталовложений в России [Электронный ресурс] // Закон. -2015. - № 5 // URL: http://отрасли-права.рф/article/14657.

135. Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. - М: Современная экономика и право. - 2006. - №1. - С. 3 - 16.

136. Кравченко О.И. Юрисдикционный иммунитет государства: абсолютный или ограниченный? [Электронный ресурс] // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 1. - С. 48 - 54 // URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/30401.

137. Куделич Е.А. Международные инвестиционные споры с участием государства: проблемы иммунитета [Электронный ресурс] // «Закон». - 2012. -№ 6 // URL: http://www.center-bereg.ru/o1499.html.

138. Марусин И.С. Юрисдикционный иммунитет государств и решение Международного суда ООН по делу ФРГ против Италии 2012 г. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2016. - № 4. - С. 107 - 119.

139. Марусин И.С. Американский Акт о справедливости в отношении спонсоров терроризма 2016 г. и международное право [Электронный ресурс] // Вестник СПбГУ Право. - 2017. - Т. 8. - Вып. 3. - С. 327 - 336 // URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/8531/1/05_Marusin.pdf.

140. Осминин Б.И. Временное применение международных договоров: практика государств // Журнал российского права. - 2013. - № 12. - С. 110 - 121.

141. Плахов А.В. О защите российской дипломатической собственности в Швеции // Московский журнал международного права. - 2014. - № 2. - С. 59 - 78.

142. Рачков И.В. Применение двусторонних инвестиционных договоров российскими судами // Международное правосудие. - 2015. - № 3. - С. 71 - 92.

143. Рачков И.В. Бывшие акционеры «ЮКОСа» против России. Комментарий к арбитражному решению под эгидой Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге [Электронный ресурс] // Предпринимательство и право. Информационно-аналитический портал. - 2014 // URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5079.

144. Рачков И.В., Чурилина Н.А. Дело «ЮКОС против Российской Федерации» и вопрос о юрисдикционном иммунитете государства // Московский журнал международного права. - 2016. - № 3. - С. 49 - 67.

145. Рыбак К.Е. К вопросу развития теории юрисдикционного иммунитета (по материалам судебной практики США по искам об истребовании культурных ценностей у иностранных суверенов) // Вопросы культурологии. - 2010. - № 4. -С. 59 - 67.

146. Старженецкий В.В. Эволюция института юрисдикционных иммунитетов государств: равный над равным власть имеет? // Международное правосудие. - 2014. - № 4. - С. 123 - 140.

147. Старженецкий В.В. Временное применение международного договора, противоречащего национальному праву: невозможное возможно? //Международное правосудие. - 2015. - № 3. - С. 118 - 127.

148. Старженецкий В.В. Дело ЮКОСа: инвестиционный арбитраж слишком широко трактует свою компетенцию. Обзор решения Окружного суда Гааги //Международное правосудие. - 2016. - № 2. - С. 17 - 20.

149. Тиунов О.И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал российского права. - 2014. - № 5. -С. 5 - 21.

150. Усоскин С.В. Соглашения о поощрении и защите инвестиций и национальное законодательство: о чистых руках и не только // Международное правосудие. - 2016. - № 1. - С. 104 - 112.

151. Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. [Электронный ресурс] // Журнал российского права. - 2005. - № 4 // URL: https://www.lawmix.ru/comm/1415.

152. Хлестова И.О. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов // Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 117 - 123.

153. Хлестова И.О. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности и ее влияние на изменение цивилистического

процесса в России [Электронный ресурс] // Закон. - 2012. - № 6 // URL: http: //www. center-bereg.ru/b3368. html.

154. Циммерман А.Л. Юрисдикционный иммунитет государства как участника процесса международного военно-технического сотрудничества // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2014. - № 3. - С. 98 - 115.

155. Черниченко С.В. Взаимосвязь императивных норм международного права (jus cogens) и обязательств erga omnes // Московский журнал международного права. - 2012. - № 3. - С. 3 - 17.

156. Чурилина Н.А. Международный суд ООН о юрисдикционном иммунитете государства [Электронный ресурс] // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2016. - № 5. - С. 39-46 // URL: http://electronic.ruzh. org/?q=ru/ system/ files/%D0%AD%D0%A0%D0%AE%D0%96% 202016-5.pdf.

157. Щеголев С.И. Юрисдикционный иммунитет иностранных центральных банков: международное и зарубежное правовое регулирование // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Закон, 2013.

- № 1. - С. 48 - 62.

158. Щукин А.И. Принцип государственного суверенитета как основа иммунитета иностранного государства в гражданском судопроизводстве // Закон. -2016. - № 1. - С. 142 - 149.

На английском языке

159. Bartsch K. end Elberling B. Jus Cogens vs. State Immunity, Round Two: The Decision of the European Court of Human Rights in the Kalogeropoulou et al. v. Greece and Germany Decision [Электронный ресурс] // German Law Journal. - 2003.

- Vol. 4, № 5. - P. 477 - 491 // URL: https://static1.squarespace.com/static/56330ad3e4b0733dcc0c8495/t/56b9424f8a65e27e 69cd3883/1454981711261/GLJ_Vol_04_No_05_Bartsch. pdf.

160. Belsky A.C., Merva M., Roht-Arriaza N. Implied Waiver under the FSIA: A Proposed Exception to Immunity for Violations of Peremptory Norms of International Law [Электронный ресурс] // California Law Review. - 1989. - Vol. 77, № 2. -P. 365 - 415 // URL: http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1875&context=californi alawreview.

161. Bornkamm P.C. State Immunity Against Claims Arising from War Crimes: The Judgment of the International Court of Justice in Jurisdictional Immunities of the State [Электронный ресурс] // German Law Journal. - 2012. - Vol. 13, № 6. -P. 773 - 782 // URL: https://static1.squarespace.com/static/56330ad3e4b0733dcc0c8495/t/56b29d0cc2ea5190 d7b2fc33/1454546189269/GLJ_Vol_13_No_06_Bornkamm.pdf.

162. Caplan Lee M. State Immunity, Human Rights and Jus Cogens: A Critique of the Normative Hierarchy Theory [Электронный ресурс] // American Journal of International Law. - 2003. - Vol. 97, № 4. - P. 741 - 781 // URL: https://lawblogsa.files.wordpress.com/2014/01/states-immunity-article.pdf.

163. Finke J. Sovereign Immunity: Rule, Comity or Something Else? [Электронный ресурс] // The European Journal of International Law. - 2011. -Vol. 21, № 4. - P. 853 - 881 // URL: http: //ej il. oxfordj ournal s. org/content/21/4/853. full. pdf+html.

164. Knuchel S. State Immunity And The Promise Of Jus Cogens [Электронный ресурс] // Northwestern Journal of International Human Rights. - 2011. - Vol. 9, № 2. - Р. 148 - 183 // URL: http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/njihr/vol9/iss2/2.

165. Krajewski M. and Singer C. Should Judges be Front-Runners? The ICJ, State Immunity and the Protection of Fundamental Human Rights [Электронный ресурс] // Max Planck Yearbook of United Nations Law. - 2012. - Vol. 16. - P. 1 - 34 // URL: http://www.mpil.de/files/pdf1/mpunyb_01_krajewski_neu.pdf.

166. McGregor L. Torture and State Immunity: Deflecting Impunity, Distorting Sovereignty [Электронный ресурс] // The European Journal of International Law. -2007. - Vol. 18, № 5. - Р. 903 - 919 // URL: http://ejil.org/pdfs/18/5/244.pdf.

167. Orakhelashvili A. State Immunity and International Public Order Revisited // German Yearbook of International Law. - 2006. - Vol. 49. - Р. 327 - 365.

168. Orakhelashvili A. State Immunity and Hierarchy of Norms: Why The House of Lords Got It Wrong [Электронный ресурс] // The European Journal of International Law. - 2007. - Vol. 18, № 5. - Р. 955 - 970 // URL: http://ej il. org/pdfs/18/5/245.pdf.

169. Oxman H.B. Jurisdiction of States [Электронный ресурс] // Max Planck Encyclopedia of Public International Law. 2007. URL: http://opil .ouplaw. com/view/10.1093/law: epil/9780199231690/law-9780199231690-e1436.

170. Peters A. Humanity as the A and Q of Sovereignty [Электронный ресурс] // The European Journal of International Law. - 2009. - Vol. 20, № 3. - P. 513 - 544 // URL: https: //ius. unibas. ch/uploads/publics/3 616/Peters_Sovereignty.pdf.

171. Potesta M. State Immunity and Jus Cogens Violations: The Alien Tort Statute against the Backdrop of the Latest Developments in the Law of Nations [Электронный ресурс] // Berkeley Journal of International Law. - 2010. - Vol. 28, № 2. - P. 571 - 587 // URL: http://scholarship.law.berkeley.edu/bjil/vol28/iss2/10/.

172. Sinclair I.M. The European Convention on State Immunity [Электронный ресурс] // The International and Comparative Law. Quarterly. - 1973. Vol. 22, № 2. -P. 254 - 283 // URL: https://doi.org/10.1093/iclqaj/22.2.254.

173. Talmon S. Jus Cogens after Germany v. Italy: Substantive and Procedural Rules Distinguished [Электронный ресурс] // Leiden Journal of International Law. -2012. - Vol. 25, № 4. - Р. 979 - 1002 // URL: https://www.jura.uni-bonn.de/fileadmin/Fachbereich_Rechtswissenschaft/Einrichtungen/Institute/Voelkerrech t/Dokumente_fuer_Webseite/Leiden_JIL_25_2012_979-1002.pdf.

174. Toleikyte N. The Concept of State Immunity and the Main Challenges [Электронный ресурс] // URL:

http : //www12007.vu. lt/dokumentai/Admin/Doktorant%C5%B3_konferencij a/Toleikyte. pdf.

175. Tomuschat C. The International Law of State Immunity and Its Development by National Institutions [Электронный ресурс] // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 2011. - Vol. 44. - P. 1105 - 1140 // URL: https://wp0.vanderbilt.edu/wp-content/uploads/sites/78/Tomuschat-cr.pdf.

176. Verdier P.-H. and Voeten E. How Does Customary International Law Change? The Case of State Immunity [Электронный ресурс] // International Studies Quarterly. - 2014. - Vol. 59, № 2. - P. 209 - 222 // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2106627.

177. Yang X. Jus Cogens and State Immunity [Электронный ресурс] // New Zealand Yearbook of International Law. - 2006. - Vol. 3. - Р. 131 - 179 // URL: http://www. nzlii.org/nz/j ournals/NZYbkIntLaw/2006/7.html.

X. Диссертации и авторефераты диссертаций

178. Боклан Д.С. Взаимодействие международного экологического и международного экономического права: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.10 / Боклан Дарья Сергеевна. - М., 2016. - 53 с.

179. Гайдидей Ю.М. Конституционно-правовые основы государственного иммунитета: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Гайдидей Юлия Михайловна. - Волгоград, 2006. - 31 с.

180. Данельян А.А. Международно-правовой режим иностранных инвестиций: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.10 / Данельян Андрей Андреевич. -М., 2016. - 367 с.

181. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства, его собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Иванов Сергей Иванович. - М., 1983. - 191 с.

182. Лебедева М.Е. Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве (международные

соглашения и иностранное право): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Лебедева Марина Евгеньевна. - М., 2006. - 206 с.

183. Силкина И.В. Актуальные проблемы иммунитета иностранного государства и его собственности в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Силкина Ирина Владимировна. - М., 2007. - 155 с.

184. Туманов Э.В. Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Туманов Эльдар Валерьевич. - М., 2011. - 31 с.

185. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03 / Хлестова Ирина Олеговна. - М., 2003. - 274 с.

186. Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Черниченко Ольга Станиславовна. - Москва, 2003. - 31 с.

187. Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Шайхутдинова Гульнара Раифовна. - Казань, 1991. -148 с.

XI. Электронные ресурсы

На русском языке

188. Бывшие акционеры ЮКОСа отозвали иски об аресте активов России во Франции [Электронный ресурс] / Ирина Чевтаева // Ведомости. 10 октября 2017 // URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/10/737292-bivshie-aktsioneri .

189. Бывшие акционеры ЮКОСа прекратили разбирательства с Россией в Бельгии [Электронный ресурс] // Новая газета. 2 ноября 2017 // URL: https://www.novayagazeta.ru/news/2017/11/02/136665-byvshie-aktsionery-yukosa-prekratili-razbiratelstva-s-rossiey-v-belgii.

190. Вылегжанин А.Н. Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 года: разные оценки «временного применения» [Электронный ресурс] // URL: http: //mgimo .ru/about/news/experts/124210/.

191. Доклад Комиссии международного права Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят восьмой сессии. Приложение I «Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции» (Р. А. Колодкин). Приложение II «Юрисдикционный иммунитет международных организаций» (Джорджо Гая) [Электронный ресурс] // URL: http: //legal. un.org/ilc/reports/2006/russian/annexes.pdf.

192. Исполинов А.С. КС Италии и три американских студента против Международного суда ООН [Электронный ресурс] // URL: http://

https: //zakon.ru/blog/2014/12/18/ks_italii_i_tri_amerikanskix_studenta_protiv_mezhd

unarodnogo_suda_oon.

193. Поворот, в который не верили: РФ больше не должна 50 млрд за ЮКОС [Электронный ресурс] / Москва, 20 апреля 2016 г. // РИА Новости [сайт] // URL: https://ria.ru/world/20160420/1415671546.html.

194. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых систем» [Электронный ресурс]. - 2014, сентябрь. - № 4 (04). - 120 с. // URL: http://docplayer.ru/40283295-Precedenty-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka.html.

195. Суд в США приостановил дело о компенсации $ 50 млрд акционерам ЮКОСа [Электронный ресурс] // РБК. Экономика, 1 октября 2016 // URL: https://www.rbc.ru/economics/01/10/2016/57eeef939a7947566748c325.

На английском языке

196. Andrea Bianchi. On Certainty [Электронный ресурс] // EJIL: Talk! 16 February 2012 // URL: https://www.ejiltalk.org/on-certainty/.

197. Besner J. and Attaran A. Civil Liability in Canada's Courts for Torture Committed Abroad: The Unsatisfactory Interpretation of The State Immunity Act 1985 (Can.). Tort Law Review [Электронный ресурс]. - 2008. - Vol. 16. - Р. 150 - 167 // URL: https://ssrn.com/abstract=1565622.

198. Brauch M.D. Yukos v. Russia: Issues and legal reasoning behind US$50 billion awards. Investment treaty news. International Institute for Sustainable Development. September, 2014 [Электронный ресурс] // URL: https://www.iisd.org/itn/2014/09/04/yukos-v-russia-issues-and-legal-reasoning-behind-us50-billion-awards/.

199. Gorsline M.S., Kotuby Ch.T., Vasani B.S. Recent Decision on Sovereign Immunity Highlights Need for Advance Planning When Transacting With Foreign Sovereign Entities. Jones Day. Commentary. December 2015 [Электронный ресурс] // URL: http://www.jonesday.com/recent-decision-on-sovereign-immunity-highlights-need-for-advance-planning-when-transacting-with-foreign-sovereign-entities-12-22-2015/.

200. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening) [Электронный ресурс] // International Court of Justice [сайт] // URL: http: //www. icj-cij. org/en/case/143.

201. Marlar Maw. State Immunity and Current State's Judicial Practices [Электронный ресурс]. - 2006 // URL: http://dspace.lib.niigata-u.ac.jp/dspace/bitstream/10191/6381/1/01_0035.pdf.

202. Marlar Maw. Recent Trends in the Principle of State Immunity [Электронный ресурс]. - 2006 // URL: http://dspace.lib.niigata-u.ac.j p/dspace/bitstream/10191/1055/1/18_0231 .pdf.

203. Preliminary Report on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, by Mr. Sompong Sucharitkul, Special Rapporteur / U.N. Doc. A/CN.4/323. -1979 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legal-tools.org/en/browse/record/bc722c/.

204. Simson Caroline. Sovereignty Question Lingers After Philip Morris Arbitration [Электронный ресурс]. - Law360, New York, May 31, 2016 // URL:

https://www.law360.com/articles/801394/sovereignty-question-lingers-after-philip-morris-arbitration.

205. Sixth Committee. Summary record of the 13th meeting. United Nations doc. A/C.6/59/SR.13. [Электронный ресурс] // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/569/30/PDF/N0456930.pdf?OpenElement.

206. State Immunity and the New U.N. Convention. Chatham House. Oct. 5, 2005. Transcripts and Summaries of Presentations and Discussions [Электронный ресурс] // URL: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/International% 20Law/ilpstateimmunity.pdf.

207. Stoll Peter-Tobias. State Immunity [Электронный ресурс] // Max Planck Encyclopedia of Public International Law // URL: http://opil .ouplaw. com/view/10.1093/law: epil/9780199231690/law-9780199231690-e1106?prd=EPIL.

208. Teresa Cheng, SC, Adrian Lai. Lessons Learned from the FG Hemisphere vs DRC and Huatianlong Case [Электронный ресурс] // URL: http://www.arbitration-icca.org/media/4/13523372058325/media1132342764462706-lessons_learned_from_the_fg_hemisphere_vs_drc_and_huatianlong_case.pdf.

209. United Nations Treaty Collection [сайт] [Электронный ресурс] // URL: https: //treaties.un. org/.

210. Walker L. History of Foreign State Immunity [Электронный ресурс] // URL: http://www.academia.edu/4634818/History_of_Foreign_State_Immunity.

211. Yearbook of the International Law Commission, 1966. - Vol. II [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf.

212. Yearbook of the International Law Commission, 1980. - Vol. II, Part Two [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1980_v2_p2.pdf.

213. Yearbook of the International Law Commission, 1986. - Vol. II, Part One [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1986_v2_p1.pdf.

214. Yearbook of the International Law Commission, 1986. - Vol. II, Part Two [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1986_v2_p2.pdf.

215. Yearbook of the International Law Commission, 1991. - Vol. II, Part Two [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1991_v2_p2.pdf.

216. Yearbook of the International Law Commission, 1999. - Vol. II, Part Two [Электронный ресурс] // URL: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1999_v2_p2.pdf.