Международное право и правовая система Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович

• Зимненко, Богдан Леонидович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович

Введение

ГЛАВА I НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1 Взаимодействие международного и внутригосударственного права

Общие закономерности обеспечения реализации международно-правовых положений с помощью национального права в сфере внутригосударственных отношений

§ 2 Национально-правовая имплементация как форма взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений

ГЛАВА II МЕТОДЫ НАЦИОНАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ

§ 1 Внутригосударственное правотворчество как метод национально-правовой имплементации

§ 2 Инкорпорационная отсылка как метод национально-правовой имплементации

§ 3 Толкование правовых норм как метод национально-правовой имплементации

Толкование норм национального права с учетом норм международного права

Толкование комплексных правовых норм

ГЛАВА III ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1 Самоисполнимые и несамоисполнимые международно-правовые положения

§ 2 Международный обычай, содержащий общепризнанные принципы и нормы международного права, как часть правовой системы Российской Федерации

§ 3 Международные договоры РФ как часть правовой системы Российской Федерации

Критерии международного договора, реализуемого в сфере внутригосударственных отношений

Условия действия международного договора в сфере внутригосударственных отношений

§ 4 Решения международных межправительственных организаций и правовая система Российской Федерации

§ 5 Решения Европейского Суда по правам человека как часть правовой системы Российской Федерации

ГЛАВА IV ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1 Общие положения

Принципы, позволяющие определить наличие или отсутствие правовых коллизий

Принципы разрешения правовых коллизий, возникающих в сфере внутригосударственных отношений

§ 2 Юридическая сила в правовой системе Российской Федерации положений, содержащихся в общепризнанных принципах и нормах международного права

§ 3 Юридическая сила международного договора РФ в правовой системе Российской Федерации

Разрешение правовых коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международных договорах РФ, а также в источниках национального права России

Разрешение правовых коллизий, непосредственно возникающих между положениями международных договоров Российской Федерации

§ 4 Юридическая сила решений международных межправительственных организаций в правовой системе Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное право и правовая система Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования.

Вопрос взаимодействия международного и внутригосударственного права является одной из актуальных проблем не только международно-правовой, но и национально-правовой системы. Данному вопросу было посвящено достаточное количество научных работ как в отечественной, так и зарубежной доктрине международного права. Особое теоретическое и практическое значение данной проблемы для России возникло вследствие включения в ее правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Известные теории соотношения международного и национального права (монизм и дуализм) не раскрывают всех аспектов процесса взаимодействия международного и национального права, происходящего в настоящее время. Так, в частности, вопрос взаимодействия вышеупомянутых систем права охватывает не только иерархическую силу норм международного права по отношению к нормам национального, но и вопросы правотворчества, толкования, реализации положений, содержащихся как в источниках международного, так и национального права, вопрос непосредственного действия норм международного права в сфере национальной юрисдикции и т.д.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права носит объективный характер. Можно с уверенностью утверждать, что современное международное право не может существовать без содействия национального, как и последнее будет испытывать значительные трудности в реализации без содействия международного. В. С. Верещетин и Р. А. Мюллерсон утверждают, что «[определенный резерв повышения эффективности международного права заложен в его более глубоком проникновении во внутригосударственные процессы.

Внутренние правоприменительные (правоохранительные) органы могут играть важную роль в обеспечении функционирования не только национального, но и международного права, что соответствовало бы объективной тенденции интенсификации взаимодействия международных и внутригосударственных процессов и приблизило бы международное право к конечному субъекту любого социального действия - человеку».1 И. И. Лукашук обращает внимание, что «[в] наше время в условиях углубляющейся интернационализации общества, включая правовую систему, особо важно обеспечить оптимальное взаимодействие правовой системы страны с международным правом и правовыми системами других государств. Формируется единое правовое пространство в глобальном масштабе».2

Будучи по своему характеру объективным процессом, взаимодействие международного и внутригосударственного права находит закрепление не только в нормах международного, но и национального права. Если речь идет о вышеупомянутом взаимодействии в рамках системы отношений, возникающих между субъектами международного права, то соответственно, основы такого взаимодействия закрепляются в международно-правовых нормах. В свою очередь, если речь идет о рассматриваемом взаимодействии в сфере внутригосударственных отношений, то, естественно, основы данного взаимодействия фиксируются в источниках национального права.

Наличие объективного характера процесса взаимодействия норм международного и национального права, отсутствие комплексного анализа данного процесса, в котором нашли бы отражение современные теоретические и практические аспекты указанного взаимодействия

1 Верещетин, В. С., Мюллерсон, Р. А. Новое мышление и международное право/ В. С. Верещетин, Р. А. Мюллерсон// Советское государство и право. - 1988. - № 3. - С. 9.

2 Всероссийская научно-практическая конференция. Нижегородский юридический институт, сентябрь 1995 года: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия// Государство и право. - 1996. - № 3. - С. 25. применительно к правовой системе Российской Федерации,3 с необходимостью предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются как международные, так и внутригосударственные отношения, возникающие вследствие реализации международно-правовых положений в сфере национально-правовых отношений.

Предметом диссертационного исследования являются нормы международного права, а также нормы внутригосударственного права России, регулирующие и касающиеся вопросов реализации международно-правовых положений в сфере отношений с участием субъектов национального права.

Основные цели и задачи диссертационного исследования.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права не является самоцелью. Данное взаимодействие осуществляется для удовлетворения социальных интересов как в сфере межгосударственных, так и внутригосударственных отношений. Причем, взаимодействие вышеупомянутых нормативных систем в сфере внутригосударственных отношений должно преследовать те цели и задачи, ради которых и возникает данный вид социальных отношений. Взаимодействие международного и национального права не должно приводить к ситуации, которая бы подрывала основы как международной, так внутригосударственной правовых систем. В связи с этим, целью настоящего исследования является выяснение правовых основ взаимодействия международного и внутригосударственного права в сфере отношений с участием субъектов национального права, а также формулирование принципов, которые бы способствовали эффективному

Представляется, что в этом отношении исключением является монография С. Ю. Марочкина: Марочкин, С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации/ С. Ю. Марочкин. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. Однако указанная работа была опубликована в 1998 году. взаимодействию международного и национального права в исследуемой сфере общественных отношений. В частности, целью исследования является доказательство необоснованности доктринальных суждений о возможности непосредственной реализации нормы международного права в сфере отношений с участием субъектов национального права, даже в том случае, когда, по мнению многих авторов, нормы международного права трансформируются во внутригосударственные правовые нормы.

Представители доктрины международного права, которые придерживаются позиции необходимости трансформации норм международного права во внутригосударственные нормы, не объясняют и не раскрывают юридического существа данного процесса, механизма его осуществления. Можно утверждать, что данный вопрос представляет собой научную проблему, требующую правового осмысления и разрешения, что также не может не определять цель настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение вопроса, касающегося теоретических основ разрешения правовых коллизий, возникающих между положениями, предусматриваемыми в источниках национального права, и международно-правовыми положениями. Нельзя не отметить, что данный вопрос практически не исследован в доктрине международного права.

Важно иметь в виду, что от разрешения вышеупомянутых вопросов непосредственно зависит эффективность взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений.

В связи с этим, основными задачами диссертационного исследования являются:

1. Определение правовой формы взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений.

2. Выявление основных правовых методов, с помощью которых возможна реализация международно-правовых положений в сфере отношений с участием субъектов национального права, а также раскрытие их правовой сущности.

3. Определение основных критериев, которым должны отвечать источники международного права, формирующие правовую систему Российской Федерации, а также условия действия вышеупомянутых источников в рамках правовой системы Российской Федерации.

4. Выявление юридической силы источников международного права в рамках правовой системы Российской Федерации.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании использовались общенаучные и специальные методы, в том числе, но, не ограничиваясь, исторически-правовой, метод системного и сравнительного анализа, формальнологический и логико-юридический методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений и т.д.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных специалистов по международному праву. Это, прежде всего, научные работы4 Э. М. Аметистова, Л. П. Ануфриевой, И. П. Блищенко, М. М. Богуславского, В. Г. Буткевича, М. М. Бирюкова, Г. М. Вельяминова, В. С. Верещетина, А. С. Гавердовского, В. В. Гаврилова, Б. В. Ганюшкин, С. А. Горшковой, Г. М. Даниленко, Г. К. Дмитриевой, С. А. Егорова, Г. В. Игнатенко, Р. А. Каламкаряна, А. Я. Капустина, А. А. Ковалева, Ф. И. Кожевникова, А. Л. Колодкина, Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой, В. И. Кузнецова, Г. И. Курдюкова, П. А. Лаптева, И. И.

4 Перечень авторов дан в алфавитном порядке.

Лукашука, Е. Г. Ляхова, Ю. Н. Малеева, С. Ю. Марочкина, Н. В. Миронова, С. В. Молодцова, Г. И. Морозова, Р. А. Мюллерсона, Т. Н. Нешатаевой, И. С. Перетерского, Ю. С. Ромашева, Ю. М. Рыбакова, П. В. Саваськов, О. Н. Садикова, А. Н. Талалаева, О. И. Тиунова, Ю. В. Трунцевского, Б. Р. Тузмухамедова, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, В. Н. Федорова, О. Н. Хлестова, С. В. Черниченко, Л. Н. Шестакова, Е. А. Шибаевой, Г. Г. Шинкарецкой, В. М. Шумилова, В. М. Шуршалова, М. Л. Энтина и др.

Также использовались научные работы Л. Б. Алексеевой, С. С. Алексеева, Ю. Ю. Берестнева, А. Б. Венгерова, С. К. Загайновой, Б. В. Здравомыслова, В. А. Канашевского, П. А. Лупинской, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, Л. А. Окунькова, А. С. Пиголкина, С. А. Разумова, А. Я. Сухарева, Б. Н. Топорнина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова и др.

Использованы работы зарубежных ученых-юристов, таких как: Р. Алфорд, Ф. Алстон, Д. Анцилотти, У. Батлер, Ч. Броу, Я. Броунли, Э. Берне, Л. Вильдхабер, Л. Хенкин, Дж. Гинзбурге, Дж. Голдклэнг, Л. Дэмрош, Дж. Дельюм, Дж. Джексон, К. Джон, Ф. Киргиз, Дж. Карье, Дж. Кроуфорд, П. Маланчук, X. Мейер, К. Месерн, Т. Мерон, Д. Мерфи, В. Моравецкий, М. Лейх, Р. Лилик, М. Ньюман, Дж. Пауст, Д. Раушнинг, Э. Рейди, С. Рейзенфилд, Дж. Спердути, А. Фердросс, Р. Фолк, X. Ханнум, Ч. Хайд, С. Хансен, X. Чарльзворт, Дж. Черни, У. Шабас, В. Эдмудсон, Т. Элиаз, М. Эйкхерст и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной доктрине были комплексно разработаны правовые основы взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений. Так, в частности, была выдвинута и обоснована теория образования вследствие национальной отсылки к источникам и нормам международного права внутригосударственной правовой нормы, содержание которой одновременно раскрывается как в источниках международного права, ставших частью правовой системы государства, так и в источниках национального права. Был осуществлен систематический анализ основных правовых методов, обеспечивающих эффективную реализацию международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений. Были разработаны принципы, касающиеся порядка реализации международно-правовых положений в сфере отношений с участием субъектов национального права, одновременно обеспечивающие основы международной и внутригосударственной правовых систем. Были комплексно рассмотрены основные критерии источников международного права, формирующих правовую систему России, а также условия реализации в сфере внутригосударственных отношений положений, содержащихся в данных источниках. Были сформулированы принципы, связанные с определением иерархической силы источников международного права, ставших частью правовой системы России.

Диссертационные положения, выносимые за защиту.

1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере отношений с участием субъектов национального права осуществляется в форме национально-правовой имплементации. Причем, выделяются следующие основные методы национально-правовой имплементации: метод внутригосударственного правотворчества; метод инкорпорационной отсылки; метод толкования.

2. Вследствие действия метода инкорпорационной отсылки к источникам и нормам международного права,5 - в рамках правовой системы государства образуется внутригосударственная правовая норма, элементы логической структуры которой,6 а также компоненты

5 Далее - «инкопорационная отсылка».

6 В рамках настоящего диссертационного исследования под «элементами логической структуры правовой нормы» понимаются гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. содержания которой закрепляются одновременно как в источниках международного права, ставших частью правовой системы государства, так и в источниках национального права. В рамках настоящего диссертационного исследования под «компонентами содержания внутригосударственной правовой нормы» понимаются предусматриваемые в источниках международного права, ставших частью правовой системы государства, и/или источниках национального права словесные указания (словесные формулировки) на субъект, объект отношения, субъективные права и обязанности, а также на юридические факты, являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения отношения, регулируемого вышеуказанной внутригосударственной правовой нормой.

В связи с этим, под «правилом», указанном в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует понимать международно-правовое положение,7 содержащееся в международном договоре РФ, которое совместно с положениями, зафиксированными в источниках национального права, образует в правовой системе государства вышеупомянутую внутригосударственную правовую норму.

Принимая во внимание, что элементы логической структуры, а также компоненты нормативного содержания рассматриваемых внутригосударственных правовых норм одновременно закрепляются в источниках международного права, а также в источниках внутригосударственного права, представляется возможным соответствующую категорию внутригосударственных правовых норм условно именовать «комплексными правовыми нормами (комплексные нормы)». п

В рамках настоящего диссертационного исследования под «международно-правовым положением» понимаются словесные формулировки (указания), содержащиеся в источниках международного права, в том числе, международных договорах РФ, ставших частью правовой системы государства.

3. При осуществлении толкования комплексной нормы должна учитываться связь такой нормы не только с национально-правовой системой, но и с международной нормативной системой. Вышеупомянутая связь обусловлена источником права, в котором закреплена соответствующая часть содержания комплексной нормы (комплексное толкование).

Систематическое толкование комплексной нормы имеет двойной аспект. С одной стороны, лицо, реализующее комплексную норму, обязано при толковании учитывать связь комплексной нормы с нормами международного права (международно-правовой аспект систематического толкования), а, с другой стороны, следует учитывать связь этой категории норм с иными нормами внутригосударственного права (национально-правовой аспект систематического толкования).

4. Вопросы реализации в сфере внутригосударственных отношений положений, содержащихся в источниках международного права, не должны рассматриваться в качестве вопросов, исключительно относящихся к внутренней компетенции государства.

5. Правовая система государства объективно может санкционировать в сфере внутригосударственных отношений действие источника международного права, но, данное обстоятельство не свидетельствует о непосредственном действии в указанной выше сфере норм международного права. В свою очередь, комплексная норма, образуемая благодаря инкорпорационой отсылке, становится частью именно правовой системы государства, а не права.

6. Самоисполнимость (несамоисполнимость) международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений зависит от наличия (отсутствия) национально-правовых положений. Причем, в данной сфере отношений должна действовать презумпция самоисполнимых международно-правовых положений.

В сфере защиты основных прав и свобод человека несамоисполнимые положения международного права, в том числе, предусматриваемые в общепризнанных нормах международного права, обязывают государство воздерживаться от вмешательства (ограничения) в соответствующие права и свободы. Однако, если права и свободы человека были нарушены (ограничены), то национальный суд не вправе отказать частному лицу в защите его нарушенных прав и свобод, руководствуясь доктриной несамоисполнимых положений. Причем, в настоящее время существует общепризнанная норма международного права, согласно которой любое ограничение прав и свобод человека допустимо, если такое ограничение основывается на нормах права, преследует социально-значимые цели и является необходимым.

7. Частью правовой системы России стал международный обычай, содержащий общепризнанную норму международного права. Применяя положения общепризнанной нормы международного права, суд, иной государственный орган должны тщательно изучить межгосударственную практику, различные формы ее проявления в соответствующей области международных отношений, а также позицию Российской Федерации применительно к общепризнанной норме международного права, принимая во внимание презумпцию согласия Российской Федерации с общепризнанной нормой международного права.

8. Практика Российской Федерации позволяет выделить следующие основные критерии международного договора РФ, положения которого могут быть реализованы в сфере отношений с участием субъектов национального права: вступление международного договора в силу и заключение международного договора в письменной форме.

Обязательными условиями действия международного договора РФ, положения которого реализуются в сфере внутригосударственных отношений, являются официальная публикация такого договора; наличие самоисполнимых положений; наличие в национальном праве отсылочной нормы к международным договорам.

9. В настоящее время решение международной межправительственной организации, являющееся источником международного права, не включается в правовую систему России. Однако, наличие объективной правовой связи между учредительным договором и решением организации, действующей на основании такого международного договора, может обусловить существование имплицитной национально-правовой отсылки, включающей вышеупомянутую категорию решений международных межправительственных организаций в правовую систему государства. Национальные суды в своей деятельности могли бы исходить из указанной концепции. Но, упомянутая выше концепция не должна действовать в отношении решений международных организаций, не являющихся источниками международного права.

10. Если государство включает в свою правовую систему общепризнанные принципы и нормы международного права, то рекомендательные решения международных межправительственных организаций, являющиеся доказательством международного обычая, содержащего данную категорию норм международного права, должны автоматически становиться составной частью правовой системы такого государства.

11. Федеральным законом РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года, государство инкорпорировало (включило) в правовую систему Российской Федерации не любые судебные акты, принятые Европейским Судом по правам человека, а только такие, которые одновременно отвечают следующим критериям. Во-первых, судебный акт должен быть принят в отношении Российской Федерации, то есть, ответчиком по делу должна являться Российская Федерация. Во-вторых, судебный акт должен устанавливать факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней. В-третьих, постановление Европейского Суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, то есть стать обязательным для государства.

12. Решения и постановления Европейского Суда по правам человека являются результатом правоприменительной, а не правотворческой деятельности Суда. Поэтому, под «правовой позицией», вырабатываемой Европейским Судом по правам человека, следует понимать особую форму последующей практики государств-участников, связанной с применением Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, которая устанавливает соглашение участников относительно порядка толкования данной Конвенции и Протоколов. Данные правовые позиции должны приниматься во внимание органами государства в ходе применения норм внутригосударственного права, а также положений, содержащихся в источниках международного права, ставших частью правовой системы России. Причем, правовые позиции, возникающие вследствие применения Судом Конвенции и Протоколов к ней, подразделяются на две категории - материальные и процессуальные (процедурные) правовые позиции.

13. В сфере внутригосударственных отношений коллизии объективно могут иметь место только между комплексными нормами, образующимися в правовой системе России вследствие действия инкорпорационной отсылки к международному праву, и иными нормами внутригосударственного права данного государства, либо непосредственном между комплексными нормами, возникающими в вышеупомянутом порядке. Причем, коллизия между вышеупомянутыми правовыми нормами может возникнуть исключительно на уровне субъективных прав и обязанностей, закрепляемых в указанных выше нормах.

14. В сфере внутригосударственных отношений при разрешении вышеупомянутых правовых коллизий государственные органы должны руководствоваться как принципом иерархии, так и принципом приоритета.

15. В правовой системе России юридическая сила положений, предусматриваемых в общепризнанных нормах международного права, определяется в зависимости от характера соответствующей общепризнанной нормы. Положения императивных общепризнанных норм международного права обладают иерархическим приоритетом перед положениями международных договоров РФ, согласие в отношении которых было выражено в форме федерального закона. Положения диспозитивных общепризнанных норм международного права должны реализовываться только в том случае, когда в национальном праве отсутствуют внутригосударственные правовые нормы, способные урегулировать возникшие отношения, либо такие внутригосударственные нормы присутствуют, но, в отношении таких норм со стороны заинтересованных государств имеются протесты.

Иерархическая сила положений, зафиксированных в общепризнанных нормах международного права, касающихся основных прав и свобод человека, должна быть выше, чем иерархическая сила положений международного договора РФ, согласие в отношении которого было выражено в форме федерального закона

16. Конституция РФ в рамках правовой системы России обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также положениям, предусматриваемым источниками международного права, ставшими частью правовой системы государства. В случае возникновения коллизии между конституционными положениями и положениями международного права, государственный орган должен руководствоваться положениями, закрепленными в Конституции РФ.

17. При разрешении коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международных договорах, ставших частью правовой системы страны, и положениями, зафиксированными в источниках национального права, необходимо уделять внимание иерархии органа государства, выразившего от имени Российской Федерации согласие на обязательность международного договора.

18. Более высокую юридическую силу по отношению к федеральным законам должны иметь только те международные договоры РФ, согласие в отношении которых Российской Федерацией было дано в форме федерального закона. Межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры, согласие в отношении которых не было дано в форме федерального закона, при прочих равных условиях также являются частью правовой системы России. Однако данная категория международных договоров не должна обладать иерархическим приоритетом в случае возникновения коллизии с федеральным законом. Указанные договоры входят в правовую систему России, занимая свое иерархическое положение согласно следующему принципу: международный договор РФ имеет иерархический приоритет в отношении внутригосударственных правовых актов, принятых государственным органом, выразившим в рамках предоставленных ему полномочий согласие на обязательность данного договора, а также в отношении иных актов, принятых нижестоящими государственными органами.

19. При разрешении коллизий, возникающих непосредственно между положениями договорных норм международного права, одновременно действуют как правила разрешения этих коллизий, предусмотренные в источниках международного права, так и принципы, имманентные той национально-правовой системе, в рамках которой и разрешаются соответствующие коллизии. При разрешении вышеупомянутых коллизий, принцип иерархии и принцип приоритета реализуются с учетом правил, действующих в рамках правовой системы России, и в частности, с учетом иерархического положения государственного органа, выразившего согласие от имени государства на обязательность международных договоров.

20. Юридическая сила решений международных организаций, включаемых в национально-правовую систему государства, должна зависеть от юридической силы в правовой системе страны международного договора, предусматривающего возможность принятия организацией таких решений.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Комплексный и системный подходы к проблеме взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений обеспечили важность для практики тех результатов, к которым пришел автор в итоге работы над настоящим диссертационным исследованием.

Современное международное право «пронизывает» в той или иной степени практически все сферы общественной жизни, поэтому, результаты диссертационного исследования могут быть использованы чуть ли не во всех сферах национально-правовых отношений. Более того, как подчеркивалось выше, эффективность международного и национального права носит взаимообусловленный характер, поэтому результаты диссертационного исследования имеют утилитарное значение не только для сферы внутригосударственных отношений, но и для межгосударственных отношений.

Результаты проведенного диссертационного исследования также могут быть использованы с целью дальнейшего развития правовой системы России в направлении эффективной реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений. В частности, выводы диссертационного исследования могут найти свое применение в деятельности исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для осуществления дальнейшей комплексной и систематической оценки взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений.

Многие аспекты проблематики настоящего диссертационного исследования рассматриваются через призму основных прав и свобод человека, и поэтому, - соответствующие его результаты имеют значение в сфере практической защиты прав и основных свобод человека в рамках правовой системы Российской Федерации.

Особое значение результаты диссертационного исследования имеют применительно к осуществлению правосудия, являющегося одной из важнейших гарантий эффективной реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений. О данном обстоятельстве с очевидностью свидетельствует вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при чтении в вузах лекций и проведении семинаров по юридическим дисциплинам. Причем, речь идет не только о дисциплинах, связанных с международным правом.

Апробация диссертационного исследования.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в практической деятельности автора в качестве преподавателя Дипломатической академии МИД РФ и Российской академии правосудия, члена Экспертного совета по международному праву при Секретаре Совета Безопасности Российской Федерации, члена Научно-консультативного совета по международному праву при Председателе Государственной Думы Российской Федерации, члена Исполкома Российской ассоциации международного права, одного из авторов Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Автор принимал также участие в составлении доклада Совета Федерации РФ «О состоянии законодательства Российской Федерации на 2005 год».

Автор принимал участие во Всероссийском совещании «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия (24 декабря 2002 года, Москва), во Всероссийской научно-практической конференции «Применение норм международного права судами Российской Федерации» (23-24 апреля, 2003 года, Российская академия правосудия, Москва), в работе международной конференции «Международное обучение судей» (31 октября - 5 ноября 2004 года, Оттава, Канада), в работе семинара «Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: первые итоги» (10-11 февраля 2005 года, Российская академия правосудия, Москва). Автор принимал также участие в проведении семинаров, организованных Российской академией правосудия совместно с Советом Европы и Европейским союзом и касающихся вопросов имплементации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в рамках правовой системы Российской Федерации.

22

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Зимненко, Богдан Леонидович

Международное и национальное нраво являются самостоятельными

нормативно-нравовыми системами. Однако межгосударственная и

внутригосударственная нрактика свидетельствует, что в современном мире

эффективность вышеуномянутых систем нрава в значительной стенени

зависит от эффективности их взаимодействия. Причем, данное

взаимодействие осуществляется не только в сфере межгосударственных

отношений, но и в сфере отношений с участием субъектов национального

права. В свою очередь, эффективность вышеуказанного взаимодействия

зависит от нринцинов и нравил, которые регулируют данное взаимодействие. Причем, когда речь идет о взаимодействии международного и национального

нрава в сфере межгосударственных отношений, то подразумеваются

принципы и правила, действующие в рамках международной системы. Соответственно, рассматривая взаимодействие в сфере национально правовых отношений, то предполагаются, прежде всего, принципы и правила,

действующие в рамках отношений с участием субъектов национального

права. Указанные принцины и правила находят отражение в праве

государства, судебной нрактике, а также национальной доктрине. Одной из

целей настоящего исследования явилось выяснение и формулирование этих

принципов и правил, направленных на эффективное взаимодействие

международного и внутригосударственного права в сфере национально нравовых отношений. Следует подчеркнуть, что сформулированные в

настоящем исследовании принципы, правила направлены именно на

обеспечение баланса эффективного взаимодействия международного и

национального права, так как любое взаимодействие не должно

осуществляться таким образом, которое бы вело к нанесению ущерба одной

из нормативных систем. В противном случае, можно и необходимо говорить

не о взаимодействии, а о поглощении одной нормативной системы другой. Взаимодействие международного и внутригосударственного нрава

проявляется в многочисленных формах. Есть основания нреднолагать, что

внутригосударственная практика, включая судебную, будет продуцировать в

этом отношении все новые и новые примеры. Поэтому, автор настоящего

исследования не ставил перед собой задачу изучить все формы такого

взаимодействия, так как это практически сделать невозможно. Однако

представлялось целесообразным исследовать основные формы, направления

такого взаимодействия, которые могли бы послужить залогом дальнейшего

развития международного и внутригосударственного нрава. В Заключении необходимо обратить внимание на основные выводы

диссертационного исследования, а также рекомендации по их использованию. Выводы и результаты. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

осуществляется в форме национально-нравовой имнлементации. Сущность

данного процесса (формы) неносредственно связана с принятием государством

внутригосударственных юридических мер, которые бы обеспечивали реализацию

этим государством его международно-правовых обязательств. Причем,

национально-правовая имплементация охватывает не только стадию создания

национально-нравовых норм, но и стадию правоприменения. Внутригосударственная практика позволяет выделить следующие основные

методы национально-правовой имплементации: метод внутригосударственного

правотворчества, метод инкорпорационной отсылки, метод толкования. Отсылка к международному праву, предусматриваемая в национальном

законодательстве, не может рассматриваться в качестве санкционирования

действия норм международного права в сфере внутригосударственных

отношений. Нормы международного права ни при каких условиях не могут

регулировать отношения между субъектами национального права. Вышеупомянутая отсылка всегда способствует образованию

внутригосударственной правовой нормы, механизм образования которой был

впервые подробно раскрыт в рамках настоящего исследования. Поэтому,

вследствие действия метода инкорпорационной отсылки к источникам и/или

нормам международного нрава, в рамках правовой системы государства

образуется внутригосударственная комплексная правовая норма, имеющая

гипотезу, диспозицию и санкцию применительно к отношениям с участием

субъектов национального права. Компоненты содержания комплексной нормы

(указания на субъекты, объект отношений, субъективные права и обязанности, а

также юридические факты), как правило, одновременно предусматриваются в

источниках международного права, ставших частью правовой системы

государства, а также в источниках национального права. Правовая система государства объективно может санкционировать в

сфере внутригосударственных отношений непосредственное действие источника

международного права, но, данное обстоятельство не свидетельствует о

непосредственном действии в указанной выше сфере международно-правовых

Комплексная норма имеет комплексный источник своего существования,

одновременно состоящий из источников национального и международного права. Комплексная норма, образуемая вследствие действия отсылочной нормы

к международному праву, становится частью правовой системы государства, а не

права. Государство в сфере внутригосударственных отношений осуществляет

толкование именно комплексных норм, а не норм международного права. Систематическое толкование комплексной нормы имеет двойной аспект: с одной

стороны, лицо, реализующее комплексную норму, обязано при толковании

учитывать связь этой нормы с нормами международного права, а, с другой

стороны, следует учитывать связь этой нормы с внутригосударственными

правовыми нормами. Вопросы реализации в сфере внутригосударственных отношений

положений, содержащихся в источниках международного права, не должны

относиться исключительно к внутренней компетенции государства. Данное

обстоятельство требует более взвешенного подхода к реализации международно правовых положений в сфере национальной юрисдикции. И, в частности, требует

единообразной реализации вышеуказанных положений в исследуемой сфере

общественных отношений. Частью правовой системы России стал международный обычай,

предусматривающий общепризнанные нормы международного права. Правоприменитель вправе руководствоваться партикулярными (региональными)

обычаями только в том случае, когда государство непосредственно включит

данную категорию обычаев в свою правовую систему. Законодательная и судебная практика Российской Федерации позволяет

выделить следующие основные критерии международного договора, положения

которого могут быть реализованы в сфере отношений с участием субъектов

национального права: вступление международного договора в силу и заключение

международного договора в письменной форме. Обязательными условиями

действия международного договора, положения которого реализуются в сфере

внутригосударственных отношений, являются официальная публикация такого

договора; наличие самоисполнимых положений; наличие в национальном

законодательстве отсылочной нормы к международным договорам. Данные

критерии и условия обусловливают алгоритм реализации правоприменителем

международного договора РФ в правовой системе России. Самоисполнимость положений международного договора, иного

источника международного права, определяется не только содержанием такого

источника, но и положениями, предусматриваемыми в национальном праве. Несамоисполнимые положения международного права в сфере защиты

основных прав и свобод человека, в том числе, содержащиеся в общепризнанных

нормах международного права, обязывают государство не вмешиваться, не

ограничивать соответствующие права и свободы. Причем, в настоящее время существует общепризнанная норма

международного права, согласно которой любое ограничение прав и свобод

человека допустимо, если такое ограничение основывается на нормах права,

преследует социально-значимые цели и является необходимым. Важно иметь в

виду, что указанные критерии правомерного ограничения прав и свобод человека

(наличие правовой основы, преследование социально-значимых целей и

необходимость) должны учитываться Российской Федерацией не только на стадии

правотворчества, но и правоприменения. Решения и постановления Европейского Суда по правам человека

являются результатом правоприменительной, а не правотворческой деятельности

Суда и, поэтому, данные судебные акты не могут содержать каких-либо правовых

норм. Под «правовой позицией», вырабатываемой Европейским Судом по правам

человека, следует понимать особую форму последующей практики государств участников, связанной с применением Конвенции о защите прав человек и

основных свобод и Протоколов к ней, устанавливающей соглашение участников

относительно порядка толкования данной Конвенции и Протоколов к ней. Такое

понимание «правовой позиции» Суда должно способствовать не только

эффективной защите прав и свобод человека в сфере национальной юрисдикции,

но и интересов Российской Федерации в сфере межгосударственных отношений. В настоящее время решение международной межправительственной

организации, являющееся источником международного права, не включается в

правовую систему России. Однако можно говорить о существовании имплицитной

национально-правовой отсылки, включающей решения международных

межправительственных организаций, ставшие источниками международного

права для государства, в его правовую систему. При разрешении коллизий, возникающих между положениями,

содержащимися в международных договорах, ставших частью правовой системы

страны, и положениями, зафиксированными в источниках национального права,

либо непосредственно между положениями, предусматриваемыми в

международных договорах, ставших частью правовой системы государства,

основное внимание необходимо уделять определению правового источника

закрепления коллидирующих положений. Определение источника закрепления

вышеупомянутых положений позволяет надлежащим образом реализовать

принцип иерархии и/или принцип приоритета применения для разрешения

возникших коллизий. Важно иметь в виду, что принцип иерархии и принцип приоритета

применения при прочих равных условиях должны реализовываться в сфере

внутригосударственных отношений с учетом принципов и правил, существующих

в рамках национального права. Данный подход к проблеме разрешения правовых

коллизий позволяет обеспечивать основы как международно -, так и

национально-правовой системы. Рекомендации. Результаты диссертационной работы могут быть использованы органами

государства при осуществлении правотворческой и правоприменительной

деятельности. Причем, речь идет не только о сфере внутригосударственных

отношений, но и отношениях, возникающих между субъектами международного

права. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что

в Российской Федерации в настоящее время созданы правовые основы для

эффективной реализации международно-правовых положений в сфере

внутригосударственных отнощений. Внимание следует уделять именно

правоприменительным аспектам национально-правовой имплементации норм

международного права. Учитывая, что самоисполнимость положений международного договора,

иного источника международного права, определяется не только содержанием

такого источника, но и положениями, предусматриваемыми в национальном

праве, государство должно более взвешенно относиться к вопросам

внутригосударственного правотворчества, обеспечивающего самоисполнимость

соответствующих международно-правовых положений. Представляется необходимым в настоящее время доводить до сведений

государственных органов информацию о нормах международного права. Вырабатывать алгоритмы участия органов государства в национально-правовой

имплементации международного права. Принимая во внимание достаточно больщой «объем» современного

международного права, представляется целесообразным создание в органах

государственной власти, прежде всего, законодательной и судебной, структурных

подразделений, которые бы непосредственно отвечали бы за вопросы

имплементации норм международного права в пределах компетенции

соответствующего органа государства. Необходимо более активное привлечение к деятельности

государственных органов ученых, образовательных учреждений, научных

организации, специализирующихся в вопросах национально-правовой

имплементации норм международного права. Необходима выработка единого национального доктринального

подхода к сфере национально-правовой имплементации международного

права. Результаты настоящего диссертационного исследования могли бы

послужить основой для дальнейщего эффективного обеспечения реализации

международно-правовых положений в сфере внутригосударственных

отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович, 2006 год

1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник/ А. Б. Венгеров. М.: Новый юрист,1998. -С. 427-428.

2. Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда/ Г. М. Даниленко// Государство и право.- 1995.-№ 11.-С. 119-120.

3. Марочкин. С. Ю. Указ. соч. С. 31.

4. Раушнинг, Д Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы/ Д. Раушнинг // Российский ежегодник международного права 1998-1999.- Санкт-Петербург: Россия-Нева, 1999.- С.279.

5. Черниченко, С. В. Указ. соч. С. 156,158.

6. Буткевич, В. Г. Указ. соч. С. 238-239.

7. Гавердовский, А. С. Указ. соч. С. 73.

8. Вельяминов, Г. М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие/ Г. М. Вельяминов// Государство и право. 2002. - № 8. - С. 79.

9. Талалаев, А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ/ А. Н. Талалаев// Государство и право. 1998, - № 3. - С. 65.

10. Блищенко, И. П. Международное и внутригосударственное право/ И. П. Блищенко. -М.: Госюриздат, 1960. С. 224.

11. Вельяминов, Г. М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие/ Г. М. Вельяминов// Государство и право. 2002. - № 8. - С. 80.

12. Хлестова, И. О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации/ И. О. Хлестова// Журнал российского права -1997.-№ 12.-С. 22-24.

13. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия// Государство и право. 1996. - № 3. - С. 25.

14. Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней правовойсистеме России: практика Конституционного Суда/ Г. М. Даниленко// Государство и право. 1995. - № 11. - С. 115. 2 Мюллерсон, Р. А. Указ. соч. - С. 61.

15. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 84, 32.

16. Jackson, Н. John. Status of Treaties in Domestic Legal Systems: a Policy Analysis// American Journal of International Law. 1992. - Vol. 86. -№ 2. - P. 310.

17. Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда/ Г. М. Даниленко// Государство и право.-1995. -№ 11. -С. 119.

18. Исключением в этом отношении является С. В. Черниченко.

19. Черниченко, С. В. Теория международного права/ С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999. - Том 1.-С. 169.

20. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 156,162.

21. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 159,163.

22. Причем, важно вновь подчеркнуть, что понятие «положение» (или «правило», используемое в некоторых национальных правовых актах) не тождественно понятию «нормы международного права».

23. Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1. - С. 4.

25. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 128.

26. При обосновании государственные органы могли бы руководствоваться критериями, которые изложены в настоящем исследовании.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954. В настоящее время УК РФ действует в ред. от 28 декабря 2004 года.

28. Ромашев, Ю. С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права/ Ю. С. Ромашев// Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1999.-С. 297.

29. Черниченко, С. В. Указ. соч. С. 9.

30. Лукашук, И. И. Нормы международного права/ И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. - С. 136.

31. Лукашук, И. И. Нормы международного права в правовой системе/ И. И. Лукашук. -М.: Спарк, 1997.-С. 46-56.

32. Ушаков, Н. А. Международное право/ Н. А, Ушаков. М.: Юристь, 2004. - С. 54.

33. Усенко, Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права/ Е. Т. Усенко// Советское государство и право. 1983. -№ 10.-С. 49-50.

34. Как было отмечено выше, И. И. Лукашук отождествляет понятия общепризнанные и универсальные нормы международного права.

35. Лукашук, И. И. Нормы международного права/ И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. -С. 143-144.

36. Лукашук, И. И. Нормы международного права/ И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. -С. 236-237.

37. Шестаков, Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права/ Л. Н. Шестаков.-М.: Московский государственный университет, 1981.-С. 37.

38. Шестаков, Л. Н. Указ. соч. С. 40-41.

39. Ромашев, Ю. С. Указ. соч. С. 299.

40. В связи с этим представляется необоснованной позиция С. Ю. Марочкина, подчеркивающего, что «ссылка на те или иные общепризнанные нормы должна сопровождаться установлением факта их признания нашей страной» (Марочкин, С. Ю. Указ. соч. - С. 75).

41. Черниченко, С. В. Нормы и принципы международного права/ С. В. Черниченко. -М.: Научная книга, 1998. С. 13.

42. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 93-94.

43. Международное право: учебник/ Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов и др.; под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С. 94.

44. Международное право: учебник/ Е. Т. Усенко, Г. Г, Шинкарецкая и др.; под ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкой. М.: Юристъ, 2003. - С. 41.

45. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. С. 171-197.

46. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 144.

47. Черниченко, С. В. Нормы и принципы международного права/ С. В. Черниченко. -М.: Научная книга, 1998. С.13.

48. Шестаков, Л. Н. Указ. соч. С. 4.

49. Шестаков, Л. Н. Указ. соч. С. 97.

50. Исключением являются случаи, когда международное сообщество в целом в порядке реализации ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров соглашается об изменении одного императивного принципа международного права другим.

51. Международное право: учебник/ Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова и др.; под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой. М.: Международные отношения, 2001. - С. 598-601.

52. Н. Малеев применительно к настоящему времени справедливо останавливается на особенностях критерия «признанные цивилизованными нациями» (Указ. соч С. 1011).

53. Международное право: учебник/ Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов и др.; под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - С. 109.

54. Талалаев, А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ/ А. Н. Талалаев// Государство и право. 1998. - № 3. - С. 66.

55. Лукашук, И. И. Нормы международного права в правовой системе России/ И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. - С. 53.

56. Алексидзе, Л. А. Проблема jus cogens в современном международном праве/ Л. А. Алексидзе// Советский ежегодник международного права 1969. М., 1970. - С. 145.

57. Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть/ И. И. Лукашук. М.: Бек, 1997. - С. 128; Талалаев, А. Н. Комментарий к Венской Конвенции о праве международных договоров/ А. Н. Талалаев. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 144-145.

58. Черниченко, С. В. Теория международного права/ С. В. Черниченко. М.: Издательство «НИМП», 1999. - Том. И. - С. 345.

59. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.

60. Трудовой кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 1 (Ч. 1).-Ст. 3.

61. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. С. 171-197.

62. Талалаев, А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ/ А. Н. Талалаев// Государство и право. 1998. - № 3. - С. 67,68.

63. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 80.

64. Талалаев, А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. -1994.-№4.-С. 9.

65. Венская конвенция о праве международных договоров// Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. -№37. - Ст. 171-197.

66. Блищенко, И. П. Международное и внутригосударственное право/ И. П. Блищенко. -М.: Госюриздат, 1960. С. 208.

67. Венская конвенция о праве международных договоров// Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 171-197.

68. Как будет отмечено ниже, официально опубликовать можно договор, заключенный и в устной форме.

69. Талалаев, А. Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий/ А. Н. Талалаев. М : Юридическая литература, 1997. - С. 19.

70. Талалаев, А. Н. Указ. соч. С. 19-20.

71. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 533.

72. В связи с этим, целесообразным определить понятие «международного договора Российской Федерации» как соглашение, которое заключено между Российской Федерацией и иными субъектами международного права и которое регулируется международным правом.

73. Данная дата предусмотрена вышеупомянутым Указом Президента РФ.

74. Цит. по: Международное право: учебник / Ф. И. Кожевникова, Э. С. Кривчиковой, С. В. Молодцова и др.; под ред. Ф. И. Кожевникова, Э. С. Кривчиковой, С. В. Молодцова. М.: Международные отношения, 1981. - С. 126.

75. Следует иметь в виду, что национальные суды, как правило, рассматривают споры, стороной в которых являются частные лица, поэтому, суды обязаны применять только те международные договоры, которые были официально опубликованы.

76. Ушаков, Н. А. Международное право: учебник/ Н. А. Ушаков. М.: Юристь, 2004. -С. 154.

77. Капустин, А. Я. Понятие, предмет, источники и субъекты права международных организаций/ А. Я. Капустин// Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. Санкт-Петербург: СКФ «Россия-Нева», 2004. - С. 133.

78. Моравецкий, В. Функции международной организации// В. Моравецкий. М.: Прогресс, 1976.-С. 147.

79. Нельзя не согласится с мнением В. Моравецкого, подчеркивающего, что в настоящее время «м.ожно наблюдать устойчивую тенденцию к облегчению процедуры пересмотра уставов универсальных международных организаций» (Моравецкий, В. Указ. соч. С. 148).

80. Моравецкий, В. Указ. соч. С. 151.

81. Подобнее о юридической силе решений Совета Безопасности ООН см., к примеру, Международное право: учебник/ А. А. Ковалев, С. В. Черниченко и др.; под ред. А. А. Ковалева и С. В. Черниченко. -М.: Омега-Л, 2006. С. 670-671.

82. Текст резолюции был получен с помощью официального сайта Организации Объединенных Наций: www.un org

83. Черниченко, С. В. Личность и международное право// С. В. Черниченко. М.: Международные отношения, 1974.-С. 131.

84. Черниченко, С. В. Указ. соч. С. 132.

85. Черниченко, С. В. Указ. соч. С. 133.

86. Моравецкий, Войцех. Указ. соч. С. 168-169.

87. О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 года: Указ Президента РФ от 10 января 2002 года № 6 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 137.

88. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 8. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2002.-С. 123.

89. Текст постановления был получен с помощью официального сайта Европейского Суда по правам человека: www echr сое int.

90. Правовые системы стран мира/ Ф. М. Решетников, У. Э. Батлер и др.; под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2000. - С. 107.

91. Загайнова. С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения/ С. К. Загайнова. М.: Норма, 2002. - С. 54.

92. Туманов, В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. Указ. соч. С. 106-107.

93. Текст постановлений был получен с помощью официального сайта Европейского Суда по правам человека: www echr сое int.

94. Черниченко, С. В. Теория международного права/ С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999.-Том. 1.-С.342.

95. Блищенко, И. П. Международное и внутригосударственное право/ И. П. Блищенко. -М.: Госюриздат, 1960. С. 203.

96. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. С. 171-197.

97. Следует иметь в виду, что этот вопрос имеет не только юридическое, но и политическое значение. Представляется, что разрешение данного вопроса должно относиться к компетенции высших судебных инстанций страны.

98. Миронов, Н. В. Указ. соч. С. 48-49.

99. Akehurst's Modern introduction to International Law: seventh revised edition/ red. by P. Malahczuk.- London, Taylor and Francis Group, 2004. P. 66-67.

100. Российская газета. 2004. - № 143.

101. Здесь речь идет о нормах международного права, источником которых является международный договор.

102. Цит.: Миронов, Н. В. Указ. соч. С. 88.

103. Akehurst's Modern introduction to International Law: seventh revised edition/ red. by P. Malahczuk.- London, Taylor and Francis Group, 2004. P. 67.

104. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 54.

105. Материалы Научно-практической конференции по применению международного права правоохранительными органами Российской Федерации, состоявшейся в г. Москве с 7 по 9 февраля 1996 года// Государство и право. 1996. - № 5. - С. 139.

106. Тиунов, О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека/ О. И. Тиунов// Журнал российского права. 1997. - № 7. - С. 9.

107. На это обстоятельство обращает внимание И. И. Лукашук (Лукашук, И. И. Указ. соч. -С. 43-50).

108. Нормы, которые действуют в период вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

109. Талалаев, А. Н. Указ. соч. С. 146.

110. Шестаков, Л. Н. Указ. соч. С. 80-119.

111. Лукашук, И. И. Указ. соч. С. 178.

112. Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве/ Г. М. Даниленко. -М.: Наука, 1988.-С. 15-16.

113. Тункин, Г. И. Теория международного права/ Г. И. Тункин. М.: Международные отношения, 1970.-С. 210-211.

114. Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве/ Г. М. Даниленко. -М.: Наука, 1988.-С. 16.

115. Г. М. Даниленко в этом отношении упоминает процедуру «неформализованного консенсуса» (Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве/ Г. М. Даниленко. -М.: Наука, 1988. С. 16).

116. Нельзя не обратить внимания, что вышеупомянутые конституционные формулировки являются гарантией недопустимости со стороны Российской Федерации заключения международного договора, который бы отменял или умалял общепризнанные права и свободы.

117. Представляется, что это было вызвано отсутствием как юридических, так и политических предпосылок.

118. Аналогичной позиции придерживается С. Ю. Марочкин (Марочкин, С. Ю. Указ. соч. -С. 59).

119. Akehurst's Modem introduction to International Law: seventh revised edition/ red. by P. Malahczuk.- London, Taylor and Francis Group, 2004. P. 68.

120. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

121. Представляется, что из данного вывода следует обоснование правовой ценности п 4 ст. 15 Конституции РФ.

122. В отличие от АПК РФ 2002 г. АПК РФ 1995 г. «поставил» международные договоры Российской Федерации на самое последнее место, после нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 11 АПК РФ).

123. Постановление Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 года № 1511-1 «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров»// Документ находится в архиве автора настоящего исследования.

124. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 62.

125. Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда/ Г. М. Даниленко// Государство и право.- 1995.-№ 11.-С. 124.

126. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ/ Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

127. Марочкин, С. Ю. Указ. соч. С. 61.

128. Миронов, Н. В. Указ. соч. С. 90-91.

129. На это обстоятельство справедливо обращал внимание Н. В. Миронов (Миронов, Н. В. Указ. соч. С. 95-96).

130. Лукашук, И. И. Современное право международных договоров/ И. И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Том. 1. - С. 277.

131. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 г. - № 7. - С. 18-19.

132. Лукашук, И. И. Современное право международных договоров/ И. И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Том. 1. - С. 207-208.

133. За исключением формулировки, согласно которой заключаемый договор не направлен против какой-либо третьей стороны.

134. Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ. -М., 1991. С. 124-147.

135. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956;

136. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 //Бюллетень международных договоров. 2003. - № 9;

137. Венская конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года// Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ. -М., 1991;

138. Венская конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ. -М., 1991. -С. 124-147;

139. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37;

140. Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 1-3;

141. Договор между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 года // Бюллетень международных договоров. 2005. - № 3. - С. 50-54;

142. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении от 11 апреля 1994 года// Бюллетень международных договоров. 2005. - № 2. - С. 58-65;

143. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 годаII Бюллетень международных договоров. 2001. - № 1. - С. 55-74;

144. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 5. - С. 56-86;

145. Договор между Российской Федерации и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы// Бюллетень международных договоров. 2001. - № 10. - С. 72-77;

146. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам.// Бюллетень международных договоров. 2003. - № 2. - С. 46-53;

147. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ. -1998.-№2.-Ст.229;

148. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года// Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 7. - Ст. 632;

149. Европейская конвенция о защите прав человека и основноых свобод 1950 года// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163;

150. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957;

151. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957;

152. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957;

153. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках от 6 мая 1993 года // Бюллетень международных договоров. 2005. - № 3. -С. 41-49;

154. Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977;

155. Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него//Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244;

156. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950 года// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163;

157. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 48.-Ст. 5493;

158. Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, 1961 года// Международное частное права: учебное пособия/ Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М.: Институт международного права и экономики, 1997. - С. 410-414 ;

159. Конвенции ООН о договорах международной купли продажи товаров, заключенной в Вене от 11 апреля 1980 годаII Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. ХЬУН.-М., 1994.-С. 335-357;

160. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о сотрудничестве в области карантина и защиты растений от 3 мая 1997 года// Бюллетень международных договоров,-2005.-№ 1.-С. 3-17;

161. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года// Бюллетень международных договоров. 2005. - № 3. - С. 3-34;

162. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней// Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М.: Юридическая литература. - С. 37-64;

163. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2004. - № 2(41). - С. 82-130;

164. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. - № 5. -С. 15-19;

165. Консульский договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 25 апреля 2002 г. // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 4. - С. 57-78;

166. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Венгерской Республикой от 12 января 2001 года// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 5. - С. 22-32;

167. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Эстонской Республикой от 2 декабря 1992 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 1. - С. 16-38;

168. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой от 25 января 1994 года// Бюллетень международных договоров. -2002. № 1. - С. 40-62;

169. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Монголией от 25 марта 2002 года// Бюллетень международных договоров. 2005. - № 2. - С. 82-92;

170. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Индией от 21 декабря 1998 года// Бюллетень международных договоров. 2005. - № 1. - С. 38-60;

171. Международного пакта о гражданских и политических правах// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291;

172. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, основанный Резолюцией Совета Безопасности ООН 808 (1993) от 22 февраля 1993 года// Текст Резолюции был получен с помощью официального сайта Организации Объединенных Наций;

173. Международный Трибунал по Руанде, учрежденного Резолюцией Совета Безопасности 955 (1994) от 8 ноября 1994 года// Текст Резолюции был получен с помощью официального сайта Организации Объединенных Наций;

174. Меморандум между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о понимании об уведомлениях о пусках ракет от 16 декабря 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. -№ 5.- С. 52-64;

175. Протокол о внесении изменений в Меморандум о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея по вопросам выдачи виз от 18 марта 1992 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 10. - С. 70-71;

176. Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 г. // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 8. - С. 11-19;

177. Резолюция Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 года// Текст Резолюции был получен с помощью официального сайта Организации Объединенных Наций;

178. Решение № 122 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 апреля 2003 года// Информационный бюллетень ЕврАзЭС. 2003. - № 5. - С. 145-149;

179. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах// Бюллетень международных договоров. 2003. - № 7. - С. 13-22 ;

180. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о единстве управления таможенными службами от 16 мая 1995 года// Бюллетень международных договоров. 2005. - № 4. - С. 9-13;

181. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о торговом судоходстве от 22 февраля 1995 года// Бюллетень международных договоров. -2005.- №6;

182. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Хорватии о военно-техническом сотрудничестве от 18 декабря 1998 года// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 8. - С. 53-55;

183. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о сотрудничестве в области стандартизации, метрологии и сертификации от 24 октября 1997 года// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 8. - С. 2628;

184. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности. // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 3. - С. 10-17;

185. Соглашение об информационном взаимодействии государств-членов Евразийского экономического сообщества по пограничным вопросам от 14 сентября 2001 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 7. - С 17-23;

186. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 14 июня 2000 г.// Бюллетень международных договоров. 2004. № 8;

187. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о международном автомобильном сообщении от 22 мая 2001 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 10. - С. 14-21;

188. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Албании о воздушном сообщении от 23 июня 1993 года// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 11.-С. 15-23;

189. Соглашения между Правительством Киргизской Республики и Правительством Российской Федерации об урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской Федерации// Бюллетень международных договоров. 2003. - № 9. -С. 47-50;

190. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о воздушном сообщении от 8 октября 1993 года// Бюллетень международных договоров. 2004. -№ 10.-С. 24-35;

191. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о научно-техническом сотрудничестве в области гидрометеорологии от 27 марта 2002 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 10.-С. 3-6;

192. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения.// Бюллетень международных договоров. 2004. - № 6. - С. 40-43;

193. Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Республики Узбекистан от 22 июля 2004 года// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № ;

194. Соглашение о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел Азербайджанской Республики от 19 апреля 1996 г.// Сборник международных соглашений МВД Российской Федерации. М.: Спарк, 1996;

195. Статут Международного Суда Организации Объединенных Наций/ Действующее международное право трех томах/ составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М.: Издательство Московскогонезависимого института международного права, 1996. Т. 1. - С. 805;

196. Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 27 апреля2003 года// Информационный бюллетень ЕврАзЭС. 2003. - № 5. -С. 145-149;

197. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 г. // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 3.- С. 3-9;

198. Устава Содружества Независимых Государств // (Бюллетень международных договоров. 1994. - № 1;

199. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества от 5 июня 1998 года// Бюллетень международных договоров. 2002. - № 6. - С. 16-18;

200. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года// Бюллетень международных договоров. 2004. -№3.-С. 3-9;

201. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 года// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390;

202. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. - № 237;Федеральные конституционные законы Российской Федерации

203. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 8. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2002;

204. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301;

205. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 176 е.;

206. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. -Ст. 1;

207. Консульский Устав СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 года// Ведомости Верховного Совета СССР. -1976.-№27.-Ст. 404.;

208. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1995.-№29.-Ст. 2757;

209. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. -Ст. 1514;

210. О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральных закон РФ от 7 апреля 1999 № 70-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1999.-№15.-Ст. 1750;

211. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон РФ от 9 января 1996 года № З-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -1996.-№3.-Ст. 141;

212. О связи: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895;

213. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1;

214. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6273;

215. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2750;

216. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3// Собрание законодательство РФ. 1996.-№ 1;

217. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -2003.-№22.-Ст. 2066;

218. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 года № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ. -1997. № 2. - Ст. 198;

219. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. -Ст. 4921;

220. О присоединении Российской Федерации к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии: Федеральный закон от 26 июля 2004 года № 76-ФЗ// Бюллетень международных договоров. -2004. -№ Ю;

221. Трудовой кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3;

222. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921;

223. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ. -1996. -№25.- Ст. 2954;Указы Президента Российской Федерации

224. О порядке опубликования международных договоров РФ: Указ Президента РФ № 11 от 11 января 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 3. - Ст. 182;

225. О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 1 декабря 1995 года № 1207 // (Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4777;

226. Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года;

227. Постановление Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 года № 1511-1 «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров»;

228. Письма Министерства юстиции РФ от 17 марта 1992 года № 72/26 "О проставлении апостиля" и от 7 августа 1992 года № 7-2/99 "О некоторых вопросах проставления апостиля";Обзоры судебной практики

229. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- № 1;

230. Алексеев, С. С. Общая теория права/ С. С. Алексеев,- М., 1981. Т. 1;

231. Алексеев, С. С. Право. Опыт комплексного исследования// С. С. Алексеев. М.: Статут. - 1999. - С. 65-66;

232. Алексидзе, JI. А. Проблема jus cogens в современном международном праве/ JI. А. Алексидзе// Советский ежегодник международного права 1969. М., 1970;

233. Аметистов, Э. М. Международное право и труд/ Э. М. Аметистов. М.: Международные отношения, 1982. - 273 е.;

234. Амирова, М. А. Проблема применения в российской правовой системе актов, принимаемых комитетами по правам человека /М. А. Амирова// Международное публичное и частное право. 2005. - № 4;

235. Ануфриева, JI. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории./ JI. П. Ануфриева. М.: Спарк, 2002.-415 е.;

236. Анцилотти, Д. Курс международного права/ Д. Анцилотти. Т. 1.-М., 1961;

237. Бардина, М. П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права/ М. П. Бардина// Государство и право. 2002. - № 3;

238. Блищенко, И. П. Международное и внутригосударственное право/ И. П. Блищенко. М.: Госюриздат, 1960. - 239 е.;

239. Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве/ И. П. Блищенко, Ж. Дориа. -М.: МНИМП, 1999;

240. Богуславский, М. М. Международное частное право/ М. М. Богуславский. М.: Юристъ, 2004;

241. Большой англо-русский словарь в трех томах/ Ю. Д. Апресян, Э. М. Медникова, А. В. Петрова, Е. А. Алексеева и др.; под. ред. Ю. Д. Апресяна и Э. М. Медниковой, М.: Русский язык, 1997;

242. Броунли, Я. Международное право. В 2-х книгах/ Я. Броунли. Книга 1. -М.: Прогресс, 1977. 535 е.;

243. Буткевич, В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права/ В. Г. Буткевич. Киев: Вища школа, 1980. -311 е.;

244. Вельяминов, Г. М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие/ Г. М. Вельяминов// Государство и право. 2002. - № 8.;

245. Вельяминов, Г. М. Международное экономическое право и процесс: академический курс/ Г. М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004;

246. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник// А. Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 622 е.;

247. Вильдхабер, Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека/ Л. Вильдхабер// Государство и право. 2001. - № 12;

248. Всероссийская научно-практическая конференция. Нижегородский юридический институт, сентябрь 1995 года: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия// Государство и право. 1996. - № 2-3;

249. Гавердовский, А. С. Имплементация норм международного права/ А. С. Гавердовский. Киев.: Вища школа, 1980. - 320 е.;

250. Гаврилов, В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем/ В. В. Гаврилов. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2005. - 215 е.;

251. Гинзбурге, Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России/ Дж. Гинзбурге// Советское государство и право. 1994. -№ 3;

252. Глобализация и развитие законодательства (очерки)// Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин и др.; под ред. Ю. А. Тихомирова и А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2004. - 465 е.;

253. Горшкова, С. А. Россия и юридические последствия решений Европейского Суда по правам человека/ С. А. Горшкова// Журнал российского права. 2000. - № 5;

254. Горшкова, С. А. О гарантиях прав российских граждан Европейской конвенцией по защите прав человека/С. А. Горшкова// Международное публичное и частное право. 2003. - № 1;

255. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1/Е. А. Васильев и др. М.: Международные отношения, 2004.;

256. Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве/Г. М. Даниленко. -М.: Наука, 1988;

257. Даниленко, Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда/ Г. М. Даниленко// Государство и право. 1995. - № 11.;

258. Даниленко, Г. М. Международная защита прав человека: вводный курс// Г. М. Даниленко. М.: Юристь, 2000. - 257 е.;

259. Действующее международное право. В трех томах /Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова.- М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.;

260. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 3. Запрещение пыток. Прецеденты и комментарии/ Эйшлинг Рейди, С. А. Разумов, Ю. Ю. Берестнев. М.: Российская академия правосудия, 2002.;

261. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов/ Л. И. Брычева, В. А. Власихин, Ю. В. Кравченко; под ред. Ю. Ю. Берестнева. М.: Юридическая литература, 2003;

262. Европейский Суд по правам человека в двух томах/ В. А. Туманов и др.; под. ред. В. А. Туманова и др. М. : Норма, 2000;

263. Загайнова. С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения/ С. К. Загайнова. М.: Норма, 2002;

264. Игнатенко, Г. В. Взаимодействие международного и внутригосударственного права: учебное пособие/ Г. В. Игнатенко. -Свердловск: УрГУ, 1981.-60 е.;

265. Игнатенко, Г. В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы/ Г. В. Игнатенко// Московский журнал международного права. 1997. - № 3. - С. 153-157;

266. Игнатенко, Г. В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной международно-правовой экспертизы/ Г. В. Игнатенко // Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург, Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». - 2003. - С. 47-61;

267. Игнатенко, Г. В., Марочкин, С. Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. И международно-правовые реалии/ Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкин// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 26-31;

268. Каламкарян, Р. А. Эстоппель в международном публичном праве/ Р. А. Каламкарян. М.: Наука, 2001. 237 е.;

269. Канашевский, В. А. Международные нормы и гражданское законодательство/ В. А. Канашевский.- М.: Международные отношения. 2004;

270. Капустин, А. Я. Понятие, предмет, источники и субъекты права международных организаций/ А. Я. Капустин// Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. -Санкт-Петербург: СКФ «Россия-Нева», 2004;

271. Ковалев, А. А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе: учебное пособие/ А. А. Ковалев. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1995;

272. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи// M. М. Богуславский, Н. Г. Вилкова, О. Н. Садиков и др.; под ред. В. И. Кулешова. М.: Юридическая литература, 1994.-317 е.;

273. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/ В. А. Туманов, Л. М. Знтин и др.; под ред. В. А. Туманова, JI. М. Энтина. М.: Норма, 2002. 335 е.;

274. Комментарий к Конституции РФ// Б. Н. Топорнин, Ю. М. Батурин, Р. Г. Орехов/ и др.; под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. - 623 е.;

275. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации"/ В. П. Звеков, Б. И. Осминин и др.; под ред. В. П. Звекова и Б. И. Осминина. М.: Спарк. - 1996;

276. Конституции государств Европы. В трех томах/ JL А. Окуньков и др; под ред. JI. А. Окунькова.- М.: Норма, 2001;

277. Котляров, И. И. Международное гуманитарное право/ И. И. Котляров. М.: Юрлитинформ, 2003;

278. Кривчикова, Э. С. Основы теории права международных организаций: учебное пособие// Э. С. Кривчикова. М.: МГИМО, 1979;

279. Курс международного права в семи томах/ под. ред. В. Н. Кудрявцева, В. С. Верещетина, И. И. Лукашука и др. М.: Наука;

280. Лапин, Г. Э. Консульская служба/ Г. Э. Лапин. М.: Международные отношения, 2005;

281. Лукашук, И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений/ И. И. Лукашук. М.: Международные отношений, 1975. - 176 е.;

282. Лукашук, И. И. Механизм международно-правового регулирования/И. И. Лукашук. Киев: Вища школа, 1980;

283. Лукашук, И. И. Функционирование международного права/ И. И. Лукашук. М.: Наука, 1992. - 224 е.;

284. Лукашук И. И. Применение норм международного права в судах государств/ И. И. Лукашук. С.-П: СКФ «Россия-Нева», 1993. -303 е.;

285. Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть/ И. И. Лукашук, М.: Бек, 1997;

286. Лукашук, И. И. Нормы международного права/ И. И. Лукашук. -М.: Спарк, 1997.-321 е.;

287. Лукашук, И. И., Лукашук, О. И. Толкование норм международного права: учебное пособие для вузов/ И. И. Лукашук, О. И. Лукашук. M.: NOTA BENE, 2002;

288. Лукашук, И. И. Современное право международных договоров. Том. 1 / И. И. Лукашук. М. : Волтерс Клувер, 2004;

289. Лунц, Л. А. Курс международного частного права в трех томах/ Л. А. Лунц. М.: Спарк, 2002;

290. Малеев Ю. Н. Неизвестные, но общепризнанные/Ю. Н. Малеев// Международное право. 2005. - № 1;

291. Манов, Г. Н. Теория государства и права/ Г. Н. Манов.- М.: Бек, 1995;

292. Матвеев, А. А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений/ А. А. Матвеев// Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - С. 182-189;

293. Моравецкий, В. Функции международной организации/ В. Моравецкий. М.: Прогресс, 1976;

294. Марочкин, С. Ю. Проблема эффективности норм международного права/ С. Ю. Марочкин. Иркутск: Иркутстуий унивреситет, 1988. - 147 е.;

295. Марочкин, С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации/ С. Ю. Марочкин. -Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. 200 е.;

296. Марочкин, С. Ю. Применение судами России норм международного права: десять лет после принятия Конституции РФ/ С. Ю. Марочкин// Российский ежегодник международного права. -Санкт-Петербург, Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». -2003.-С. 61-72;

297. Матвеев, А. А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнения иностранных судебных решений/ А. А. Матвеев// Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - С. 182-189;

298. Материалы Научно-практической конференции по применению международного права правоохранительными органами Российской Федерации, состоявшейся в г. Москве с 7 по 9 февраля 1996 года// Государство и право. 1996. - № 5;

299. Международное право: словарь/ Бацанов, С. Б., Ефимов, Г. К., Кузнецов, В. И. и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1986. - 432 е.;

300. Международное право: учебник / Ф. И. Кожевникова, Э. С. Кривчиковой, С. В. Молодцова и др.; под ред. Ф. И. Кожевникова, Э. С. Кривчиковой, С. В. Молодцова. М.: Международные отношения, 1981;

301. Международное право: учебник/ В. И. Кузнецов, С. А. Егоров, С. В. Черниченко и др.; под ред. В. И. Кузнецова, С. А. Егорова, С. В. Черниченко. М.: Юристъ, 2001;

302. Международное право: учебник/ А. А. Ковалев, С. В. Черниченко и др.; под ред. А. А. Ковалева и С. В. Черниченко. М.: Омега-Л, 2006;

303. Международное право: учебник/ Е. Т. Усенко, Г. Г. Шинкарецкая и др.; под ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкой. М.: Юристъ, 2003.;

304. Международное право: учебник/ Г. В. Игнатенко и др.; под ред. Г. В. Игнатенко и О. И, Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.;

305. Международное право: учебник/ Л. Н. Шестаков и др.; под ред. Л. Н. Шестакова, А. Н. Талалаева, Е. А. Шибаевой, М. А. Коробовой. -М.: Юридическая литература, 1999.;

306. Международное право и советское законодательство/ под ред. Г. И. Курдюкова. Казань: Издательство Казанского Университета, 1991.- 159 е.;

307. Международное частное право: учебник/ Г. К. Дмитриева и др.; под ред. Г.К. Дмитриевой.- М.: Проспект, 2000;

308. Международное частное права: учебное пособия/ Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М.: Институт международного права и экономики, 1997. - 417 е.;

309. Международный Суд / Департамент общественной информации Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1984;

310. Миронов, Н. В. Советское законодательство и международное право/ Н. В. Миронов. М.: Международные отношения, 1968. - 198 е.;

311. Миронов, Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила/ Н. В. Миронов. М.: Юридическая литература, 1980;

312. Миронов, Н. В. О соотношении юридической силы норм международного права/ Н. В. Миронов// Советское государство и право.- 1979.-№9;

313. Миронов, Н. М. Современные международные отношения и международно-правовое регулирование внутригосударственных избирательных стандартов/ Н. М. Миронов// Московский журнал международного права. -2004. № 2. - С. 160-181;

314. Морозов, Г. И. Организация Объединенных Наций/Г. И. Морозов. М., 1962;

315. Мюллерсон, Р. А. О соотношении международного публичного, междугородного частного и национального права// Р. А. Мюллерсон// Советское государство и право. 1982. - № 2;

316. Мюллерсон, Р. А. Соотношение международного и национального права/ Р. А. Мюллерсон. М.: Международные отношения, 1982.-136 с.;

317. Нешатаева, Т. Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в Российской Федерации/ Т. Н. Нешатаева// Российский ежегодник международного права 19981999. Санкт-Петербург: СКФ «Россия-Нева», 1999. - С. 218-231;

318. Нешатаева, Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании/ Т. Н. Нешатаева. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 1999.-271 е.;

319. Новый большой англо-русский словарь в трех томах/ под общ. ред. Ю. Д. Апресян, Э. М. Медниковой и др. М.: Русский язык. - 1997.;

320. Орлова, Т. О. Некоторые вопросы принятия федеральных законов о ратификации международных договоров Российской Федерации/ Т. О. Орлова. Международное публичное и частное право. - 2003. -№ 4;

321. Перетерский, И. С. Толкование международных договоров/ И. С. Перетерский.-М.: Юридическая литература, 1959. 173 е.;

322. Петрова, Г. В. О приведении норм российского финансового законодательства в соответствии с международно-правовыми нормами/ Г. В. Петрова// Журнал Российского права. 2000. - № 12;

323. Права человека. Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1978.;

324. Правовые системы стран мира/ Ф. М. Решетников, У. Э. Батлер и др.; под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2000;

325. Программа семинара: «Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: первые итоги». М.: Российская академия правосудия, 2005;

326. Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 года/ под ред. В. Н. Руднева. М.; Московский клуб юристов, 2004. - 500 е.;

327. Раушнинг, Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы/ Д. Раушнинг // Российский ежегодник международного права 1998-1999.- Санкт-Петербург: Россия-Нева, 1999;

328. Рациборинская, К. Н. Применение международного права российскими судами/ К. Н. Рациборинская// Международное публичное и частное право. 2004. - № 1;

329. Ромашев, Ю. С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права/ Ю. С. Ромашев// Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1999;

330. Сандуца, Г. И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России/ Г. И. Сандуца// Международное публичное и частное право. 2001. - № 3;

331. Совет Европы и Россия. Сборник документов/ Л. И. Брычева, М. В. Виноградов, Д. В. Юзвиков/ под ред. Ю. Ю. Берестнева. М.: Юридическая литература, 2004.;

332. Современные зарубежные конституции учебное пособие/ Б. А. Страшун и др.; под ред. Б. А. Страшуна. М.: Московский юридический институт, 1992;

333. Сунцов, А. Е., Трунцевский, Ю. В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России/ А. Е. Сунцов, Ю. В. Трунцевский// Московский журнал международного права. 1997. - № 2. - С. 92-99;

334. Талалаев, А. Н. Конституционный суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ)/ А. Н. Талалаев. Государство и право. - 1996. - № 3;

335. Талалаев, А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации/ А. Н. Талалаев// Московский журнал международного права. 1994. -№4;

336. Талалаев, А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ/ А. Н. Талалаев// Государство и право. 1998. - № 3;

337. Талалаев, А. Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий/ А. Н. Талалаев. М.: Юридическая литература, 1997;

338. Теория государства и права: учебник/ М. Н. Марченко и др.; под ред. М. Н. Марченко. Москва: Зерцало, 2004.;

339. Тиунов, О. И. СССР и обеспечение международных договоров/ О. И. Тиунов. Иркутск: Иркутский университет, 1989. -160 е.;

340. Тиунов, О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека/ О. И. Тиунов// Журнал российского права. 1997. - № 7;

341. Тиунов, О. И. Международное гуманитарное право// О. И. Тиунов. М.: Норма, 1999. - 315 е.;

342. Тихомиров, Ю. А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе/ Ю. А. Тихомиров// Журнал российского права. 1999. - № 3;

343. Толстик, В. А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России/ В. А. Толстик// Журнал российского права. 2000. - № 8;

344. Трунцевский, Ю. В., Гриб, В. В. О формировании научной концепции имплементации норм Европейского права в России/ Ю. В. Трунцевский, В. В. Гриб// Международное публичное и частное право. 2001. - № 4 - С. 2-5;

345. Тузмухамедов, Б. Р. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации»// Дипломатический вестник. 2000. - № 10;

346. Тузмухамедов, Б. Р. Международное право в конституционной юрисдикции/ Б. Р. Тузмухамедов. М.: Юристъ, 2006. - с. 463;

347. Туманов, В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности/ В. А. Туманов. М.: Норма, 2001;

348. Тункин, Г. И. Теория международного права/ Г. И. Тункин. М.: Зерцало, 2000;

349. Уголовное право. Особенная часть: учебник/ Б. В. Здравомыслов и др.; под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996.;

350. Усенко, Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права/ Е. Т. Усенко// Советское государство и право. 1983. - № 10.;

351. Усенко, Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская конституция/ Е. Т. Усенко// Московский журнал международного права.- 1995.- № 2;

352. Ушаков, Н. А. Международное право/ Н. А. Ушаков. М.: Юристъ, 2004;

353. Фердросс, А. Международное право/ А. Фердросс. М., 1959;

354. Хайд, Ч. Ч. Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки/ Ч. Ч. Хайд. Т. 1. -М., 1950;

355. Хижняк, В. Г. Международное право и российский конституционализм /В. Г. Хижняк// Московский журнал международного права. 2004. - № 2. - С. 208-218;

356. Хлестов, О. Н., Кузнецов, М. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права/ О. Н. Хлестов, М. Н. Кузнецов // Становление и развитие советской науки международного права: учебное пособие. М.: МГИМО, 1974;

357. Хлестов, О. Н. Международное право и Российская Федерация// О. Н. Хлестов// Московский журнал международного права. 1994.-№ 4;

358. Хлестова, И. О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации/ И. О. Хлестова// Журнал российского права. 1997. - № 12.

359. Черниченко, С. В. Личность и международное право// С. В. Черниченко. М.: Международные отношения, 1974;

360. Черниченко, С. В. Нормы и принципы международного права/ С. В. Черниченко. -М.: Научная книга, 1998;

361. Черниченко, С. В. Теория международного права. Том 1/ С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999. - 335 е.;

362. Черниченко, С. В. Теория международного права. Том 2/ С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999. - 526 е.;

363. Шестаков, Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права// Л. Н. Шестаков. М.: Московский государственный университет, 1981. - 120 е.;

364. Шибаева, Е. А., Поточный, М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций/ Е. А. Шибаева, М. Поточный. М.: Издательство Московского Университета, 1980. -167 е.;

365. Шумилов, В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации/ В. М. Шумилов. М.: Международные отношения, 2003;

366. Шуршалов, В. М. Международные правоотношения/ В. М. Шуршалов. -М.: Международные отношения, 1971.;

367. Энтин, М. Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы/ М. Л. Энтин. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.;Источники на иностранных языках Книги и статьи

368. Aleinikoff, Alexander. International Law, Soveregnty, and American Constitutionalism: Feflection on the Customary International Law Debate// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98. -№ l.-P. 91-108;

369. Alford, P. Roger. Misusing International sources to interpret the Constitution// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98. -№ l.-P. 57-69;

370. Alston, Philip and Crawford James. The Future of UN Humah Rights Trety Monitoring/ Cambridge Universaty Press, 2000;

371. Antonio La Pergola and Patric Del Duca. Community Law, International Law and the Italisn Constitution// American Journal of International Law. 1985. - Vol. 79. - № 3. - P. 598-621;

372. Akehurst's Modern introduction to International Law: seventh revised edition/ red. by P. Malahczuk.- London, Taylor and Francis Group, 2004;

373. Australia and New Zealand Banking Group Ltd et al. v. Australia et al., House of Lords, judgment of 26 October. 1990. International Legal Materials 29(1990), 671;

374. Brower, N. Charles and Nupman, W. Michael. Cort-ordered provisional measures under the New York Convention// American Journal of International Law. 1986. - Vol. 80. - № 1. - P. 24-42;

375. Burnes, Andrew and Charlesworth, Hilary. Federalism and the International Legal Order: recent developments in Australia//. American Journal of International Law. 1985. - Vol. 79. -№ 3. - P. 622-640;

376. Charney, Jonathan I. Universal International Law// American Journal of International Law. 1993. - Vol. 87. - № 4. - P. 529-551;

377. Currie, John H. Public International Law/ John H. Currie. -Ontario, Irwin Law Inc., 2001;

378. Damrosch, Lori Fisler. Politics across borders: nonintervention and nonforcible influence over domestic affairs// American Journal of International Law.- 1989.-Vol. 83.-№ l.-P. 1-50;

379. Delaume, R. Georges. ICSID Arbitration and the Courts// American Journal of International Law. 1983. - Vol. 77. - № 4. - P. 784-803;

380. Edmundson, William A. An Introduction to Rights/ Cambridge Universaty Press, 2004;

381. Elias, T. O. The doctrine of Intertemporal Law// American Journal of International Law. 1980. - Vol. 74. -№ 2. - P. 285-307;

382. Falk, R. The Role of Domestic Courts in the Interantional Legal Order/ Syracuse: Syracuse Universaty Press, 1964;

383. Goldklang, Jack M. House Approves Proposal Permitting ICJ to Advise Domestic Courts// American Journal of International Law. 1983. -Vol. 77.-№2.-P. 338-340;

384. Hansen, Stephen A. Economic, Social, & Cultural Rights: Terminology and Potential Violations/ American Association fpr the Advancement of Science, 2000;

385. Henkin, Louis. May the President violate customary International Law?//American Journal of International Law. 1986. - Vol. 80. - № 4. -P. 913-937;

386. International decisions// American journal of International Law. 1998.-Vol. 92.-№2;

387. International decisions// American journal of International Law. -1998.-№ 1. Vol. 92;

388. International decisions // American journal of International Law.1997. -№4;

389. International decisions // American journal of International Law.1998. Vol. 92.-№3.-P. 503-538;

390. International decisions //American journal of International Law.2000. Vol.94. - №4.-P. 707-758;

391. International decisions //American journal of International Law.2001. Vol.95. - № 1.-P. 162-212;

392. International decisions //American journal of International Law.2002. Vol.96. - № 1. - P. 198-236;

393. Jackson, H. John. Status of Treaties in Domestic Legal Systems: a Policy Analysis// American Journal of International Law. 1992. - Vol. 86,-№2.-P. 310-340;

394. John, R. Crook. The 2003 Judicial Activity of the International Court of Justice// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98.-№2.-P. 309-317;

395. Koh, Harold Hongju. International Law as part of our Law// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98. - № 1. - P. 4357;

396. Kirgis, L. Frederic. Restitution as a Remedy in U. S. Courts for Violations of Internatioonal Law// American Journal of International Law. 2001. - Vol. 95. - № 2. - P. 341-348;

397. Leigh, Monroe. International Criminal Law and the Role of Domestic Courts// American Journal of International Law. 2001. - Vol. 95.-№ l.-P. 120-131;

398. Lillich, B. Richard and Hannum, Hurst. Linkages between International Human Rights and U. S. Constitutional Law// American Journal of International Law.- 1985.-Vol. 79.-№ l.-P. 158-163;

399. Lukashuk, I. I. The Principle Pacta Sunt Servanda and the Nature of Obligation Uhder International Law// American Journal of International Law. 1989. - Vol. 83. -№ 3. - P. 513-518;

400. Maier, Harold. G. Extraterritorial Jurisdiction at a Crossroads: an Intersection between Public and Privat International Law// American Journal of International Law. 1982. - Vol. 76. - № 2. - P. 280-320;

401. Meesern, M. Karl. Antitrust jurisdiction under Customary International Law// American Journal of International Law. 1984. - Vol. 78.-№4.-P. 783-810;

402. Mehren, B. Robert and Kourides, P. Hicholas. International arbitrations between states and forfign privat parties: the Libian Nationalisation Cases// American Journal of International Law. 1981. — Vol. 75.-№ 3.-P. 476-552:

403. Meron, Theodor. On a hierarchy of International Human Rights// American Journal of International Law. 1986. - Vol. 80. - № l.-P. 123;

404. Mullerson, R. A. Sources of International Law: New Tendencies in Soviet Thinking// American Journal of International Law. 1989. -Vol. 83.-№3.-P. 494-512;

405. Murphy, D. Sean. Legal Regulation of Use of Force// American Journal of International Law. 2002. - Vol. 96. - № 1. - P. 237-258;

406. Neuman, L. Gerald. The Uses of International Law in Costitution Interpritation// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98.- № 1. P. 82-90;

407. Paust, Jordan J. May the President violate castomary International Law? Federal Statutes, Executive Orders and "Self-Executing Custom"// American Journal of International Law. 1987. - Vol. 81. - № 2.- P. 371390;

408. Paust, Jordan J. Agora: Self-executing treaties// American Journal of International Law. 1988. - Vol. 82. - № 4;

409. Ramsey, D. Michael. International Materials and Domestic Rights: Reflections on Atkins and Lawrence// American Journal of International Law. 2004. - Vol. 98. - № 1. - P. 69 -82;

410. Riesenfeld, Stefan A. The Doctrine of Self-Executing Treaties and U.S. v. Postal: Win at any Price?// American Journal of International Law.- 1980.-Vol. 74.-№4.-P. 892-904;

411. Reisman, W. Michael. International Law after the Cold War//American Journal of International Law. 1990. - Vol. 84. - № 4. -P. 859-866;

412. Reisman, W. Sovereignty and Human Rights in Contemporary International Law // American Journal of International Law. 1990. -Vol. 84.-№4.-P. 866-876;

413. Schabas, William A. An introduction to the International Criminal Court. Second edition. Cambridge University Press, 2004;

414. Singer, Michael. The Act of State Doctrine on the United Kingdom: an Analysis, wnth comparisons to United States Practice// American Journal of International Law. 1981. - Vol. 75. - № 2. - P. 283-323;

415. Sperduti, G. Dualism and Monism: A Cofrontation to be Overcome/ 3 Ital/ Y.B. Int'l L. 31, 1977$

416. Watson, J. S. The Limited Utility of International Law in the Protection of Human Rights// American Journal of International Law. -1980. Proceedings of the 74th aanual meeting;

417. Weil, Prosper. Towards Relative Normativity in International Law// American Journal of International Law. 1983. - Vol. 77. - № 3. -P. 413-442;Словари

418. Collins Dictionary. Russian, English// Collins, Second edition, 2000;

419. Webster s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. New York. - 1996;Официальные сайты, использованные при написании настоящегоисследования