Международные и внешнеэкономические связи регионов Приволжского федерального округа: ресурсное измерение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Валуев, Василий Николаевич

• Валуев, Василий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Валуев, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ.

1.1. Методология.

1.2. Терминологические и концептуальные аспекты.

ГЛАВА 2. РЕСУРС ПРИГРАНИЧНОГО ПОЛОЖЕНИЯ.

2.1. Оренбургская область как объект исследования применения ресурса приграничного положения.

2.2 Способы использования ресурса приграничного положения.

ГЛАВА 3. РЕСУРС ЭТНИЧНОСТИ.

3.1 Республика Татарстан как объект исследования применения ресурса этничности.

3.2. Способы использования ресурса этничности.

ГЛАВА 4. РЕСУРС СТОЛИЧНОСТИ.

4.1. Нижегородская область как объект исследования применения ресурса столичности.

4.2. Способы использования ресурса столичности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные и внешнеэкономические связи регионов Приволжского федерального округа: ресурсное измерение»

Актуальность избранной для исследования темы состоит в том, что наблюдающееся усиление присутствия субгосударственных регионов на мировой арене затронуло с начала последнего десятилетия XX века Россию. Субъекты РФ стремились активно позиционировать себя в мире. Тем не менее, эйфория начала 1990-х гг. сменилась разочарованием. Многие регионы потерпели провал в своих попытках интегрироваться в мировые экономические, культурные, технологические и иные связи. В большинстве случаев основной причиной стало отсутствие понимания того, каковы имеющиеся ресурсы и как они могут быть использованы. В данной работе мы исследуем концепты этничности, приграничного положения и столичности именно как ресурсы, к которым регионы обращались для своего успешного позиционирования.

Ресурс этничности

Можно выделить две причины актуальности изучения ресурса этничности. Во-первых, в 1990-е гг. широкое распространение получила практика применения этого ресурса во взаимодействии субъектов РФ с федеральным центром для повышения конкурентоспособности региона по сравнению с другими субъектами РФ. Если неэтнические образования имеют в своём распоряжении экономические и политические ресурсы для получения привилегий, то республики обладают также и потенциалом этнического фактора. В условиях акцентирования внимания на этнонациональной характеристике республик любой вопрос взаимоотношений с центром способен приобрести этническую окрашенность. Естественно, для одной стороны это создает соблазн манипулировать этническим фактором для достижения конкретных уступок со стороны центра. Для другой стороны это порождает стремление искать этническую подоплеку в объективных политических и экономических требованиях республик, расценивать любые шаги республиканских властей как проявления т.н. «этнического сепаратизма». В рамках данного исследования акцент делается не на объективности или манипулировании этнической составляющей политических и экономических требований российский регионов, исследование лежит в иной плоскости. Целью является анализ возможности превращения этой составляющей в ресурс, т.е. использование преимуществ для получения привилегий и повышения конкурентоспособности.

В 1990-е гг. этнические регионы добились повышения своего статуса, привилегий и льгот от федерального центра, что было отражено в закреплении в политическом лексиконе термина «этнический федерализм». В свою очередь, полученные привилегии в рамках России выделяли эти регионы по сравнению с другими регионами, став их «конкурентными преимуществами» во взаимодействии с иностранными акторами. Таким образом, представляется интересным рассмотреть всю гамму применения ресурса этничности на основе богатого фактологического материала.

Во-вторых, с конца 1990-х гг. ресурс этничности начинает использоваться субъектами РФ во взаимоотношениях с иностранными акторами не только опосредовано, через льготы федерального центра, но и напрямую. Некоторые регионы начинают подчеркивать свою этническую и религиозную близость с иностранными акторами для развития экономических, политических связей. Таким образом, представляется актуальным рассмотреть потенциал использования ресурса этничности напрямую во взаимоотношениях с иностранными акторами и применяющиеся в этом плане практики наиболее продвинувшихся в данном направлении регионов.

Ресурс приграничного положения

Ресурс приграничного положения - несмотря на то что более половины субъектов РФ - приграничные - не был столь актуальным в 1990-е гг., сколь ресурс этничности. Это можно объяснить тем фактом, что этнически окрашенные регионы ассоциируются в России с угрозой провозглашения ими собственной независимости и распада единого государства. Как следствие, федеральный центр был более склонен давать привилегии в ответ на использование ресурса этничности, так как вопрос ставился о выживании государства. Тем не менее, приграничные регионы стремились развивать аргументы в пользу своей специфики и указывали на нее федеральному центру с целью получения привилегий.

Гораздо более эффективным в то время было использование регионами России ресурса приграничного положения напрямую во взаимоотношениях с иностранными акторами, в частности, фактора территориальной близости. Для Дальнего Востока и Сибири приграничная торговля стала основой экономического выживания в условиях разрыва внутрироссийских связей; для северо-западных регионов - возможностью участия в различных программах трансграничного сотрудничества, финансируемых ЕС; для новых приграничных регионов, получивших статус приграничных после распада СССР, сопредельные территории бывших республик СССР продолжали оставаться второй составляющей единого народнохозяйственного комплекса. В связи с этим представляется актуальным проанализировать построение региональными властями аргументов в диалоге с иностранными акторами по развитию приграничных связей.

Однако и в случае приграничного сотрудничества решение многих вопросов упирается в существующие политические, правовые и институциональные рамки, так как международные инициативы и деятельность приграничных регионов требовали создания соответствующей международной правовой базы, для которой характерна высокая степень регламентации. Например, для того, чтобы построить мост между двумя государствами требуется целый пакет межгосударственных соглашений, начиная от описания условий строительства и обязанностей сторон и кончая регулированием пересечения государственной границы строителями этого моста. Данная зависимость приграничных регионов от Москвы была особенно актуальна для новых приграничных регионов, так как вопросы, бывшие в советское время объектом внутригосударственного регулирования, превратились в межгосударственные вопросы. Как следствие, приграничные регионы активно продвигали в повестку дня вопрос об особом внимании Москвы к данному типу регионов.

В последнее время в российском истеблишменте заметна тенденция изменения отношения к ресурсу приграничного положения. Этому способствуют две взаимосвязанных тенденции. Первая заключается в том, что по мере централизации власти в России Москва становится менее озабоченной вопросом провозглашения независимости республиками в составе России. В рамках приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным этнические республики лишаются, или умаляется значение, многих из тех законодательно закрепленных привилегий, которых этнические регионы добились в начале 1990-х гг. Таким образом, уже просто в силу снижения остроты этнического вопроса в федеративных отношениях и уменьшения законодательно-закрепленной специфики этнических регионов сравнительно возрастает удельный вес ресурса приграничного положения во взаимоотношениях центра и регионов. После решения проблемы выживания Москва сконцентрировалась на вопросе развития, где существенную роль, с точки зрения Москвы, могут играть приграничные регионы. Например, приграничные регионы неоднократно назывались средством развития международных связей России и сопредельного государства (Россия-Казахстан, Россия-ЕС, т.д.), а осознание Москвой потенциала этнически окрашенных регионов в развитии связей России с другими государствами только появляется (заявления Владимира Путина о потенциале «мусульманских» регионов России при перспективном членстве России в Организации Исламской Конференции).

Вторая тенденция состоит в том, что по мере развития у федерального центра осознания важности приграничных регионов, последние начинают разрабатывать новые аргументы в пользу своей исключительности и значимости.

Таким образом, данное исследование при анализе использования ресурса приграничного положения концентрируется, с одной стороны, на построении региональными властями аргументационного поля по стимулированию прямого взаимодействия с иностранными акторами, а с другой стороны, позволяет рассмотреть столь актуальный в настоящее время комплекс концептуальных предложений региональных властей о специфике приграничных регионов в рамках России.

Ресурс столичпости

Если первые два типа ресурсов актуальны для большого числа субъектов РФ (половина регионов России в той или иной степени этнически окрашенные (республики, автономные округа и автономная область), а из 89 субъектов РФ 49 представляют собой приграничные регионы), то ресурс «столичности» достаточно долго оставался не столь популярным. В основном это было связано с тем, что этот вид ресурсов ассоциировался исключительно со статусом административной столицы. Тем не менее, в последнее время произошли существенные изменения в отношении многих региональных элит к ресурсу «столичности». Во-первых, это было вызвано указом президента РФ о создании федеральных округов, который, если даже рассматривать ресурс «столичности» только в ракурсе «административной столицы», расширил число регионов, способных использовать его. Помимо государственной столицы (Москва) и регионов, имеющих сильно выраженную историческую память о своей административной столичности (Санкт-Петербург), появились законодательно-закрепленные административные столицы -центры федеральных округов.

Во-вторых, активное развитие получило трактование «столицы» в широком смысле. Значение столицы вышло из "своих узких рамок административного центра. Существенный толчок в этом процессе был дан Нижегородской областью, разработавшей в начале 1990-хгг, идею «столицы/полигона реформ», которая завоевала широкую популярность. В настоящее время эта идея переживает свой ренессанс: регионы оперируют аргументом своего статуса «экономической столицы» (Самара), «культурной» (Киров), «Интернет-столицы» (Чебоксары). В связи с этим, представляется актуальным изучить уже имеющийся опыт использования ресурса «столичности» в 1990-е гг. и рассмотреть специфику его применения в настоящее время.

Степень изученности проблемы

Специфика проблемы предполагает использование литературы, которая может быть подразделена по нескольким критериям:

1. область применения ресурса

- федеративные отношения (регионализм);

- связи субъекта РФ с иностранными акторами;

2. используемый ресурс этничности;

- приграничного положения;

- столичности.

Федеративные отношения

Интерес к процессу регионализации, существующий среди представителей политической науки и ученых-международников, в последнее десятилетие значительно усилился. Первоначально этой проблематике уделялось особое внимание только иностранными исследователями (Бьерн Хеттне, Эндрю Хьюррел, Хедж Хвеем, Анна Маркузен). Вследствие этого после распада СССР и становления России как нового государства российскими учеными в первую очередь осваивались работы зарубежных исследователей процесса регионализации. Анализировалась возможность применения зарубежного опыта, адаптации западных концепций регионализма в России (И. Бусыгина, А. Макарычев, М. Фарукшин, М.Столяров). Постепенно в современной регионалистике сформировался огромный пласт исследований, посвященных специально России. Все большее внимание акцентируется на процессе построения федерализма (Л. Смирнягин, Н.Петров, О.Генисаретский, В.Гельман, М.Алексеев, И.Скляров и О.Колобов). Проблематике взаимоотношений «центр - регион» была посвящена основная масса работ, причем круг вопросов был достаточно широким: от экономической сферы (П.Минакир) до проблем внешней политики и безопасности (А.Макарычев, А.Сергунин, С.Романов).

Внешние связи регионов

Существует достаточно много работ, освещающих внешние связи регионов. А.Сергунин выделил внешние детерминанты выхода российских регионов на мировую арену, А.Макарычев уделил внимание взаимосвязи процессов глобализации и регионализации, а М.Шинковский, Л.Вардомский и А.Трейвиш изучали экономические аспекты международной деятельности регионов.

В каждом из рассматриваемых в данной работе регионов проводились исследования международных и внешнеэкономических связей субъекта РФ (Татарстан: И.Насыров, В.Мальгин, Ф.Мухаметшин, М.Столяров, М.Галеев, Р.Хаким; Оренбургская область: С.Горшенин, Г.Косач; Нижегородская область: А.Макарычев, А.Сергунин, С.Борисов, О.Романова).

Ресурс этничиости

Достаточно малоизученным в России является вопрос о региональных ресурсах позиционирования в мире. Существует весьма широкий круг работ, посвященных этническим группам в России и национально-территориальному компоненту федерализма (В.Тишков, Р.Абдулатипов, В.Филиппов), но лишь незначительная часть авторов рассматривает концепт этничности с точки зрения получения преференций регионом в рамках федеративных отношений (О.Зазнаев, А.Сусаров, Л.Дробижева, Э.Паин), и, тем более, с точки зрения его влияния на развитие отношений с иностранными акторами. В основном последнему аспекту посвящены работы татарских исследователей (Д.Исхаков, Р.Хаким).

Ресурс приграничного положения

Следует отметить, что в России сравнительно мало работ посвящено приграничным регионам (С.Голунов, О.Александров, т.д.). Более того, львиная доля из них анализирует исключительно вопросы приграничного сотрудничества, а роль и специфика приграничных регионов в федеративных отношениях России остается малоизученными. Наконец, даже в литературе, посвященной приграничному сотрудничеству, отсутствует концептуальная проработка территориальной близости как ресурса субъекта РФ, который может быть использован для развития связей с иностранными акторами.

Среди исследователей Оренбургской области можно выделить В.Амелина, С.Горшенина, Г.Косача, Б.Каганского.

Ресурс столичности

В то время как достаточно широко в научной литературе была отражена специфика т.н. административных и экономических столиц, очень мало внимания уделялось использованию этой конкурентной специфики региона для получения привилегий. В отношении Нижегородской области в рамках изучения осуществляемых реформ, использования инновационных практик, внутрирегиональных политических процессов Нижегородской области были посвящены работы ряда исследователей (С.Борисов, В.Гельман, А.Дахин, А.Макарычев, В.Окмянский, Н.Распопов, Р.Бикметов).

- 10

Эмпирическая база исследования

В данном исследовании ключевая роль отводилась источникам. Они были призваны дать материал о видении субъектами региональной политики стратегии позиционирования и развития, предоставить данные о результатах международной деятельности и отразить правовые акты, регулирующие развитие субъекта РФ.

Источники, использованные в написании диссертационной работы, можно разделить на следующие группы: нормативно-правовые акты, регулирующие международную и внешнеэкономическую деятельность региона (Конституция РФ, двусторонние договоры органов государственной власти субъектов РФ и Российской Федерации и последующие соглашения между ними, федеральные законы РФ, Конституция и уставы субъектов РФ); официальные документы органов исполнительной власти регионов России, имеющие отношение к позиционированию региона на мировой арене (международные соглашения, годовые отчеты и пресс-релизы органов государственной власти субъектов РФ о результатах проделанной работы); интервью, заявления и публикации представителей органов государственной власти; источники, содержащие статистические данные (ежегодники Государственного комитета по статистике); экспертные оценки, в т.ч. рейтинги инвестиционного климата субъектов РФ; сообщения региональных телеграфных, информационных и информационно-аналитических агентств, серверы региональных новостей.

Объект настоящего исследования - процесс использования специфики субъекта РФ для активизации его международных и внешнеэкономических связей.

Предметом являются формы и возможности применения региональных ресурсов международной деятельности субъекта РФ. Взаимодействие региона и иностранных акторов подвержено влиянию двух процессов:

- самостоятельное формирование и развитие регионом связей с иностранными акторами (прямое взаимодействие) в рамках существующих политических, правовых и институциональных условий;

- построение отношений региона с федеральным центром по получению особых привилегий, способных, в свою очередь, стимулировать развитие связей региона с иностранными акторами (опосредованное взаимодействие), т.е. деятельность региона по изменению самих условий/рамок прямого взаимодействия с иностранными акторами.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2005 годы. Нижний хронологический рубеж связан с двумя событиями, определившими начало позиционирования российских регионов в мире. Во-первых, это начало становления России как нового государства. В тот период многие прежние связи по линии «центр-регион» трансформируются, власть в стране децентрализуется, субъекты федерации выступают за предоставление им больших полномочий. Закладываются основы последующего формирования особого статуса ряда регионов России.

Во-вторых, это окончание Холодной войны, обозначившее трансформацию в соотношении сфер международного взаимодействия: наибольший уровень интенсивности международных контактов и взаимозависимости государств сместился из военно-политической в экономическую и социально-культурную сферы, что отразилось в смещении акцента с «жесткой» (военной) безопасности к «мягкой» (невоенные факторы). Как следствие, во внешнеполитической деятельности наряду с сохраняющейся значимостью «высокой политики» все большее внимание стало уделяться «низкой политике», существенное влияние в рамках которой имеют регионы. Более того, преодолевалась разорванность внешней и внутренней политических сред, которые стали более взаимосвязанными. Внутригосударственные отношения получали более четкое значение для развития связей вовне. Произошедшие изменения нашли отклик в политологической среде, где был выработан термин «мировая политика».

Верхний хронологический рубеж обусловлен дальнейшим развитием, во-первых, международной деятельности регионов России и, во-вторых, региональных концепций использования тех или иных ресурсов для успешного позиционирования региона в мире. В этом смысле работа позволяет прогнозировать возможные варианты развития рассматриваемого процесса.

Цель исследования - проанализировать возможности и сферы применения региональных ресурсов в процессе международной деятельности субъектов РФ.

Региональный ресурс можно определить как совокупность конкурентных преимуществ региона, основанных на специфике, имеющейся у данного субъекта РФ, с целью получения экономических, политических и иных преимуществ в его прямом и опосредованном взаимодействии с иностранными акторами.

При проведении исследовательской работы были выбраны три региона Приволжского федерального округа (ПФО)1, наиболее ярко использовавшие региональный ресурс (Республика Татарстан, Оренбургская область, Нижегородская область). Перед автором были поставлены следующие задачи:

1. Выявить шаги руководства региона по получению от федерального центра особых полномочий и привилегий, способных повысить его привлекательность в глазах иностранных акторов и стимулировать его вовлечение в международные связи: a) определить имеющиеся у региона конкурентные преимущества, использование которых может выделить регион в его диалоге с федеральным центром; b) выявить аргументационное поле субъекта РФ по установлению особого статуса в составе РФ; c) оценить использование региональными властями ресурса для получения привилегий.

2. Проанализировать роль регионального ресурса в развитии связей субъекта РФ с иностранными акторами: а) определить потенциальные точки заинтересованности иностранных акторов этим регионом;

1 ПФО в данной работе призван определить исключительно территориальные рамки исследуемого предмета. Федеральный округ имеет двоякую природу: будучи регионально-конструированным по составу, он является составной частью федерального центра с точки зрения административного управления и формирования. Вследствие этого, субъектностъ федерального округа распадается на субъсктность двух из основных акторов данного исследования - субъект федерации и федеральный центр. b) выявить политику региональных властей по использованию преимуществ, способных стимулировать его международную деятельность; c) изучить формы применения регионом ресурса для развития прямых связей субъекта РФ с иностранными акторами.

Методология и методы

В качестве теоретико-методологической основы исследования был использован социальный конструктивизм, основные положения и принципы применения которого в данной работе подробно изложены в Главе 1.

В рамках данного исследования был использован целый ряд методов. Помимо таких традиционных научных инструментов, как изучение документов, наблюдение и сравнительный анализ, применялись относительно новые методы социальных наук как системный метод и метод case-studies. В значительной степени именно они сыграли ключевую роль, т.к. на основе системного метода и метода case-studies было построено исследование.

1) Изучение документов

Этот метод является одним из ключевых для исследований в области политических наук. Задачи, стоящие перед исследователем при осуществлении настоящей работы, предъявляли высокие требования к точности и полноте данных.

Использованные документы были представлены как в печатной версии, так и в системе Интернет.

2) Наблюдение

В данной работе применялись опосредованное (инструментальное) наблюдение, т.е. при получении информации был использован определенный инструментарий (печатные средства массовой информации и сеть Интернет). непосредственное включенное наблюдение, когда исследователь является непосредственным участником процесса, стало возможным благодаря прохождению научно-производственной практики в Комитете по внешнеэкономической деятельности и инвестициям Законодательного Собрания

Нижегородской области, проектной работе в НИЦ СЭНЭКС и R-US-Expert Transit, стажировке в Center for Security Studies and Conflict Research (Швейцария, Цюрих), а также сотрудничеству с представителями органов государственной власти, общественных организаций и бизнес-сообщества по вопросу формирования и развития международных связей Нижегородской области. косвенное наблюдение. При проведении исследования применялась информация, полученная на многочисленных конференциях, в т.ч. Всероссийских конвентах РАМИ (Москва, МГИМО), Всероссийском конгрессе регионалистов (Большое Болдино, сентябрь 2001 г.), Гражданском Форуме (Москва, ноябрь 2001 г.), конвенте CEISA, NISA, RISA «Managing the (Re)creation of Divisions in Europe» в Москве (июнь 2002), форуме молодых лидеров в Лондоне (сентябрь 2002), серии семинаров в Швеции, организованных Ассоциацией внешней политики г.Умео (апрель 2003), форуме приграничных территорий «Koli Border Forum «Russian Borderlands»», прошедшем в Финляндии (май 2003), а также конференциях и семинарах, прошедших в столице ПФО - Нижнем Новгороде.

3) Сравнительный анализ

Специфика настоящей работы предполагала широкое использование этого метода: i. во временном срезе применительно, например, к изменениям в аргументации руководства субъекта относительно использования своего ресурса при получении особого статуса в составе РФ. ii. в пространственном срезе, например, для сравнения того, как регионы используют свой ресурс для получения преимуществ (политические шаги или правовые аргументы), и какие это привилегии (неформальные и достигнутые в рамках общероссийского закона или специальные для этого региона и законодательно закрепленные). iii. в комплексе (пространственно-временном срезе), например, для выявления ежегодных изменений доли региона в объеме иностранных инвестиций, поступивших в Россию, или во внешнеторговом обороте России.

4) Контент-анализ

Данный метод направлен на изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний и сюжетов. После сравнения частоты выделенных словосочетаний с их частотой в других письменных или устных сообщениях делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. В данной работе акцент делался, например, на содержании в заявлениях, интервью и публикациях представителей властей Республики Татарстан таких словоформ как «государство», «суверенитет», «субъект федерации», а властей Нижегородской области - «столица».

5) Системный метод

В данной работе треугольник «центр - регион - иностранный актор» может рассматриваться как система, т.е. как нечто единое, целое и взаимосвязанное. Элементами данной системы являются упомянутые выше акторы. Изменения в отношениях элементов оказывают непосредственное влияние на их связи. В рамках данного исследования системный метод позволил выявить взаимосвязь между использованием регионом ресурса в его взаимоотношениях с другими акторами и изменениями в результатах этого взаимодействия.

Во-первых, успешное использование регионом своего ресурса в его взаимоотношениях с федеральным центром приносит региону ряд привилегий, которые поставят регион в более благоприятную позицию при развитии связей с иностранными акторами.

Во-вторых, регион, оперируя своим ресурсом в развитии прямых связей с иностранным актором, способен внести изменения в отношения между этим иностранным актором и Москвой, а также между самим субъектом РФ и федеральным центром.

В-третьих, изменения отношений «Москва - иностранный актор» может повлиять на взаимоотношения региона с каждым из этих двух акторов. В этом смысле, регион может использовать свой ресурс для лоббирования внесения изменений в отношения России и иностранных акторов или, напротив, сохранения их статус-кво.

6) Метод Case Studies

Согласно данному методу, из группы объектов для изучения выбирается один с наиболее ярко выраженными исследуемыми признаками, и выводы, сделанные при изучении данного показательного объекта, считаются верными для всех остальных в этой группе.

Среди российских регионов можно выделить три группы, обладающие уникальным, свойственным этой группе определенным ресурсом: приграничные регионы - ресурс приграничного положения, республики - ресурс этничности и субъекты, развивающие ресурс «столичности». В каждой из этих 3 групп был выделен один регион: Оренбургская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, соответственно. Выбор проходил на основе следующих критериев:

1. наличие ярко выраженных характеристик этой группы регионов (данный показатель, в основном, демонстрирует нам лишь то, что регион можно рассматривать как пример/представителя своей группы, и то, что в нем присутствуют ресурс, т.е. имеются возможности/потенциал его использования).

2. применение ресурса (этот показатель выражается уже в использовании тех преимуществ, которые имеются у данной группы регионов).

В рамках данного диссертационного исследования целью является анализ использования регионального ресурса властями субъекта РФ, и при выборе региона важно учитывать не столько присутствие того или иного ресурса (возможность/потенциал его использования), сколько само применение этого ресурса. Например, одним из конкурентных преимуществ, имеющихся у приграничных регионов, является территориальная близость с сопредельным государством. Когда регион апеллирует к фактору территориальной близости для наращивания своих экономических, культурных связей с этим государством, можно говорить об использовании региональными властями ресурса приграничного положения. Однако ресурс может присутствовать, но не применяться. Например, регион может на протяжении длительного времени обладать хорошим показателем внешнеторгового оборота с сопредельной территорией, и связи между ними будут развиваться по инерции. Однако в данном случае достаточно трудно проследить использование ресурса приграничного положения (ресурс присутствует, но нет актора, который применяет его).

Напротив, если даже регион обладает низким показателем экономических связей с сопредельной территорией, но региональные власти постоянно обращаются к территориальной близости как фактору усиления связей между сопредельными территориями, ищут новые организационные формы для активизации сотрудничества, то этот пример будет свидетельствовать об использовании ресурса приграничного положения. Именно этот случай будет нам более интересен. Таким образом, показатели наличия у региона характеристик ресурса могут вносить некоторую сумятицу, и из двух регионов - Оренбургской и Челябинской областей, нам будет интересна первая, которая хоть и обладает более низкими показателями экономического развития и объема внешней торговли на душу населения, а также доли сопредельной страны во внешнеторговом обороте, однако власти которой показывают яркий пример постоянного использования ресурса приграничного положения.

Научная новизна

В данном исследовании предпринимается попытка осветить один из малоизученных аспектов процесса позиционирования регионов России в мире -использование региональных ресурсов. Во-первых, к настоящему моменту очень мало работ было посвящено изучению вопроса о том, почему тот или иной регион получал преимущества от федерального центра, позволявшие ему более успешно осуществлять международные и внешнеэкономические связи. Во-вторых, в то время, как достаточно много работ посвящено приграничному сотрудничеству и этническому фактору, отсутствует анализ их именно как ресурсов, способных выгодно выделять регион среди других субъектов РФ в процессе их международной деятельности. В данной работе факторы приграничного положения и этничности рассматриваются как создающие конкурентные преимущества региона в его как прямых отношениях с иностранными акторами, так и в отношениях с федеральным центром, улучшающими международный профайл этого региона. В-третьих, вводится новый термин «ресурс столичности» и предпринимается попытка дать концептуальное объяснение этому малоизученному, но получающему распространение в российской практике феномену.

Проблема роли региональных ресурсов в позиционировании субъекта РФ в мире, находясь на стыке нескольких научных дисциплин - международных отношений, сравнительной политологии, социологии и культурологии, продолжает оставаться одним из «белых пятен» современной регионалистики.

Апробация работы

Для апробации основных положений и выводов диссертации были использованы:

Всероссийские и международные конференции и конгрессы:

Конференция «Регион в системе международных связей» (Россия, Воронеж, 2004), форум приграничных регионов «Российское приграничье» (Финляндия, Коли, 2003), серия семнаров, организованных Ассоциацией внешней политики г.Умео (Швеция, Стокгольм и Умео, 2003), конференция «Осмысливая современность» (Россия, Черкизово, 2002), форум молодых лидеров России, США и Великобритании (Великобритания, Лондон и Оксфорд, 2002), 3-й совместный конвент Ассоциации Международных Исследований Центральной и Восточной Европы, Нордической Ассоциации Международных Исследований, Российской Ассоциации Международных Исследований (Россия, Москва, 2002), 3-й Всероссийский конгресс регионалистов (Россия, Б.Болдино, 2001).

Российские и зарубежные научно-исследовательские проекты:

Российские регионы как международные акторы (2000), Международные отношения в 21-м веке: новые институты, акторы и процедуры (2000), Регионализация российской внешней и оборонной политики: взаимодействие между региональными процессами и интересами федерального центра (2001), Политико-административные аспекты коррупции в регионах ПФО (2002), Глобалисты и анти-глобалисты: взгляд из ПФО (2002), Регионализация России и вопросы безопасности (2002-2003), Российские приграничные регионы (20022003), Военно-промышленный комплекс в регионах ПФО: вопросы прозрачности (2004), Роль крупного бизнеса в промышленности Нижегородской области: вопросы прозрачности и подотчетности (2004-2005), Роль субъектов РФ во внешней политике России: исторический опыт, потенциал, перспективы (2004

- 192005), Повышение прозрачности в российском энергетическом секторе (20052006), Продвижение 4 свобод в регионе Балтийского моря (2005-2007).

Структура исследования

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы. В первой главе нашли изложение методологические, терминологические и концептуальные основы исследуемой проблематики. Три другие главы посвящены изучению определенного регионального ресурса на примере выбранного субъекта федерации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Валуев, Василий Николаевич

- 177-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С окончанием Холодной войны в сфере безопасности произошло смещение акцента с «жестких» (военных) вызовов к «мягким» (невоенным). Изменилась значимость, формат и статус экономических, социальных и культурных связей. В сфере международных отношений вопросы «высокой политики» (достижение военного превосходства, заключение военно-политических соглашений) уступили место «низкой политике» (социально-экономическое сотрудничество, развитие культурных связей). Это привело к увеличению во внешней политике государств значимости тех сфер, в принятии решений в которых субнациональные акторы играют важную роль. Более того, регионы получили возможность самостоятельно развивать международные связи в экономической, социальной и культурной областях.

Эта глобальная тенденция выхода регионов на мировую арену нашла свое отражение и в России. Более того, она была усилена процессом децентрализации власти. Как следствие, российские регионы получили возможность самостоятельно инициировать и осуществлять проекты с иностранными акторами для своего собственного развития.

Таким образом, субъекты РФ активно стремились позиционировать себя в мире. При этом в развитии международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ четко обозначилась двойная асимметрия:

Во-первых, регионы по-разному используют имеющиеся возможности. Результаты развития регионами связей с иностранными акторами показывают, что субъекты федерации асимметричны. Они существенно отличаются по объему привлеченных иностранных инвестиций, доле во внешнеторговом обороте России. Таким образом, регионы дифференцируются с точки зрения развития самостоятельных (т.е. без инициативы государства, но в рамках существующих политических, правовых и институциональных условий) международных и внешнеэкономических связей. Именно это, прямое взаимодействие субъектов РФ с иностранными акторами можно рассматривать как первую составляющую международной деятельности региона.

Во-вторых, различны и сами возможности регионов. В рамках России широкое распространение получила практика формирования отношений не столько «центр-субъекты», сколько «центр-субъект». В условиях внутренней трансформации страны, становления федерализма в России некоторые регионы старались добиться особых политических, правовых и институциональных условий для деятельности региона. Это затрагивает и сферу взаимодействия региона с иностранными акторами, т.к. получение определенных привилегий (налоговых льгот, статуса СЭЗ, т.д.) может существенно повлиять на степень привлекательности региона для иностранных акторов.

Как следствие, международная деятельность региона, или взаимодействие региона и иностранных акторов, включает в себя два процесса:

- самостоятельное формирование и развитие регионом связей с иностранными акторами (прямое взаимодействие);

- построение отношений региона с федеральным центром по получению особых привилегий, способных, в свою очередь, стимулировать развитие связей региона с иностранными акторами (опосредованное взаимодействие), т.е. деятельность, направленная на изменение самих условий прямого взаимодействия с иностранными акторами.

С целью получения экономических, политических и иных преимуществ в его прямом и опосредованном взаимодействии с иностранными акторами регион способен использовать ресурс. Региональный ресурс можно определить как совокупность конкурентных преимуществ региона, основанных на специфике, имеющейся у данного субъекта РФ. Данная специфика региона может носить как неформальный/политический, так и законодательно закрепленный характер. Привилегии, которые получает регион, также могут быть как неформальными, так и законодательно закрепленными. Более того, то, что однажды было полученной преференцией, может потом стать уже спецификой региона, которая используется для получения новых привилегий.

Можно выделить три основных ресурса, применяемых российскими регионами в их позиционировании в мире: ресурс этничности, ресурс столичности, ресурс приграничного положения. Под ресурсом приграничного положения понимается специфика, свойственная регионам, расположенным вдоль границы государства, которая стимулирует развитие прямых связей региона с иностранным актором, а также специфика, которая может быть использована для получения привилегий и преференций от федерального центра для активизации этой региональной международной деятельности. В качестве примеров такой специфики можно выделить выполнение функций геополитического барьера, санитарного кордона, взаимозависимость с сопредельной территорией и т.д. Ресурс этничности заключается в специфике, присущей региону, в котором доминирует титульная этническая группа, и использующейся с целью получения практических (экономических, политических и т.д.) преимуществ, которые могут стимулировать прямое и опосредованное взаимодействие региона с иностранными акторами. Право наций на самоопределение, этнический федерализм, диаспора, культурная и этническая близость с иностранными акторами являются одними из примеров такой специфики. Ресурс столичности основывается на центральном положении, лидерстве региона в сфере административного управления, экономике, инновационной сфере. Примерами такой специфики являются концепты «административная столица», «столица реформ», «экономическая столица». Регион является центром в той или иной сфере и может использовать эту специфику как во взаимоотношениях с федеральным центром, так и иностранными акторами.

В результате исследования возможности и сферы применения региональных ресурсов в процессе международной деятельности субъектов РФ были сделаны следующие выводы:

1. С точки зрения действий регионов по изменению условий прямого взаимодействия с иностранными акторами и получению от федерального центра привилегий, расширяющих возможности региона по развитию международных и внешнеэкономических связей, регионы скорее акторы, чем субъекты.

Во-первых, актор, в отличие от субъекта, является лицом, обязательно осуществляющим действия. В то время как эффект может быть достигнут вне зависимости от действия или бездействия (в силу простого присутствия) субъекта, атрибутом актора является действие.

Как уже отмечалось, регионы обладают конкурентными преимуществами, но для того, чтобы эти преимущества работали на регион, необходимо их использование. Для увеличения заинтересованности иностранных акторов либо напрямую, либо опосредованно через федеральный центр путем получения от Москвы особых привилегий, выделяющих регион среди других субъектов РФ, региональные власти должны выстроить на основе имеющейся специфики концептуальное обоснование особенности региона, представить его контрагенту. Ресурс может быть, но может не применяться.

Редкими примерами, когда разница между субъектом и актором сглаживается с точки зрения достижения искомой цели, являются ситуации роста националистических настроений в этническом регионе или необходимость создания на межгосударственном уровне условий для поддержания разорванных границей культурных и родственных связей. В значительной степени это обусловлено созданием угроз федеральному центру. Однако даже в этих ситуациях значимость возникающей угрозы для Москвы существенно актуализируют сами регионы, что говорит о неизбежности действия с их стороны.

Во-вторых, если субъект ассоциируется с обязательным присутствием результата, то итогом деятельности актора может быть и нулевой результат. В связи с этим, многие из региональных инициатив, направленных на использование специфики региона, могут не иметь эффекта для развития прямого и/или опосредованного взаимодействия с иностранным актором. Это находится в зависимости от того, насколько чутко регионы встраивают конструируемые концептуальные обоснования своей особенности в шкалу интересов контрагента. Например, в 1990е гг. Москва была озабочена перспективами децентрализации и сецессии, и аргументы этнических регионов об угрозе такого сценария с их стороны были действенным средством по получению этими регионами особых политических, правовых и институциональных условий для развития. В настоящее время этнические регионы больше способны преуспеть в получении особых привилегий, аргументируя свои особые условия прямого взаимодействия с иностранными акторами выгодностью для всей России. Это подтверждает и пример приграничных регионов, аргументы которых об их значимости в развитии международных связей России все более совпадают с тенденцией изменения взглядов Москвы на приграничье, превращающееся в представлении Москвы из периферии в важный канал взаимодействия с внешним миром (например, Калининград как пилотный регион России и ЕС).

2. Исследование демонстрирует высокую степень относительности в процессе конструирования регионами аргументов, направленных на использование своей специфики.

Во-первых, возможна разная интерпретация одной и той же ситуации и построение на основе одних и тех же фактов различающихся аргументов и практик по стимулированию международной деятельности субъекта РФ. Более того, одним и тем же выражениям может придаваться разное семантическое значение. Например, приграничный регион как «буферная зона» может быть представлен в роли геополитического барьера России и, согласно данной интерпретации, представлять интерес для федерального центра как объект потенциальной геополитической угрозы со стороны иностранного государства. С другой стороны, регион как «буферная зона» может выступать как санитарный кордон России. В этой интерпретации значимость региона для федерального центра преподносится с точки зрения препятствия, сдерживания проникновения во внутренние регионы страны наркотических веществ, контрабанды, незаконной иммиграции и т.д. Таким образом, если в первом случае, например, миграция преподносится как угроза утраты контроля России над данным приграничным регионом, то во втором случае актуализируется уже не эффект незаконной иммиграции для приграничного региона, а тот факт, что угроза миграции направлена вглубь России, а регион используется всего лишь как транзитная территория.

Несколько похожа идея необходимости «развития приграничной инфраструктуры». С одной стороны, улучшение приграничной инфраструктуры (повышение количества пунктов пропуска, новое оборудование для досмотра и т.п.) повышает контактную функцию границы, т.к. сокращается временная нагрузка на пересечение границы, и в этом смысле аргументы региональных властей могут преподноситься в русле позиции о выполнении данным приграничным регионом функции «ворот России». С другой стороны, улучшение приграничной инфраструктуры повышает и барьерность границы, отсеивая нежелательные для проникновения внутрь страны элементы: наркотики, контрабанду и т.п., и в этом ракурсе аргументы региональных властей могут быть преподнесены как выполнение функции «санитарного кордона» России.

Во-вторых, выгоды, которые преследует регион, т.е. те изменения в политических, экономических и правовых условиях его взаимодействия с внешним миром, могут быть достигаемы разными концептуальными обоснованиями. Например, приграничный регион, заинтересованный в действиях федерального центра по улучшению иммиграционного контроля, может использовать два разных аргумента. С одной стороны, в рамках аргумента властей о роли региона как геополитического барьера иммиграция представляется как важная текущая угроза (в социально-экономическом и национально-идентификационном измерениях) сохранению геополитического контроля России над этим приграничным регионом. С другой стороны, помощь федерального центра в усилении иммиграционного контроля является целью региональных властей в рамках их аргумента об осуществлении функции санитарного кордона.

Аналогично, для достижения перераспределения финансовых потоков между центром и регионом (в частности, собираемых таможенных платежей) региональными властями используются два аргумента: с одной стороны, аргумент «санитарного кордона», согласно которому данные средства будут направлены на повышение контроля на границе и, следовательно, безопасности России; с другой стороны, аргумент «ворот России», и указывается, что эти средства, будучи вложенными в повышение контактной функции границы, позволят более эффективно осуществлять взаимодействие с иностранными акторами и будут стимулировать вовлеченность России в глобальное сотрудничество.

3. Отмеченное выше высокое содержание относительности предопределило переплетение типичного и уникального в специфике и использовании ресурсов регионами.

Во-первых, наблюдается взаимосвязь между типичной спецификой группы регионов и уникальными способами ее использования. Согласно методу case-studies из каждой группы регионов были выбраны регионы с ярко выраженными для данной группы характеристиками. В этом смысле изучаются типажи использования того или иного ресурса субъектами федерации. Однако выбранные регионы, акцентируя типичные для их группы преимущества, строят на их основе уникальные аргументы и создают уникальные практики стимулирования взаимодействия с иностранными акторами. В то же время, эти уникальные практики являются в потенциале и типичными, т.к. регион данного типа, используя аналогичные конкурентные преимущества, способен создать схожие практики. С этой точки зрения, выбранные регионы являются некими законодателями мод, пионерами, а их практики представляются модельными.

Татарстан, развивая идею «модели Татарстана», стремился закрепить в общественном сознании и международной политической практике сложившийся между Москвой и Казанью уникальный формат взаимоотношений. Со временем, этот формат приобретает вид модельного примера разрешения конфликта между федеральным центром и регионом. Аналогично, аргумент Оренбургской области о необходимости экономической помощи и политической поддержки региона со стороны федерального центра вследствие превращения этого приграничного региона в транзитный пункт переброски вглубь России наркотиков и незаконной иммиграции может быть использован и другими приграничными регионами, находящимися в схожей ситуации.

Еще более очевидно преобразование уникального в типичное нашло отражение в превращении «столицы» в метафору. Нижегородская область одной из первых сделала этот шаг в начале 1990х гг. Свойство столицы как центра с точки зрения государственного управления и размещения административных структур было перенесено в другие сферы: появляются «экономические», «культурные», Интернет-столицы как региональные центры в соответствующих сферах.

Более того, сам регион, создавая на основе типичной для данной группы регионов конкурентной специфике уникальный аргумент, практику, выделяющие его с точки зрения международной деятельности, стремится транслировать эту уникальность на остальных представителей своей группы. Например, Татарстан, отстаивая идею о широких полномочиях регионального руководства в сфере международной деятельности, ссылается на наличие у Татарстана суверенитета. При этом Татарстан концептуально привязывает наличие суверенитета, в частности, к своему статусу как республики. Как следствие, это же концептуальное обоснование особых статусов республик может быть использовано многими другими этническими субъектами РФ.

Наконец, довольно часто регион, выстраивая свои уникальные аргументы по изменению политических, правовых и экономических условий, влияющих на его международную деятельность, стремится выступать от имени всей группы регионов со схожей спецификой. Например, следующее высказывание С.Горшенина является весьма распространенным среди Оренбургского руководства и может рассматриваться как обезличенное мнение руководства данного региона: «на наш взгляд, приграничные субъекты Российской Федерации должны обладать особым статусом, иметь определенные полномочия, закрепленные законодательно».

Таким образом, в рамках каждой группы присутствуют регионы, демонстрирующие лидерские, пионерские практики использования типичной специфики этой группы, способные стать модельными.

Во-вторых, регионами из групп, с отличающимися конкурентными преимуществами, могут преследоваться похожие цели. При проведении исследования были выбраны три группы регионов с характерной для каждой группы спецификой. Однако на основе присущих исключительно этой группе уникальных свойств представителями этих групп могут быть конструированы аналогичные/похожие аргументы. Таким образом, используя уникальные конкурентные преимущества, регионы разных типов могут создать близкие практики стимулирования международной деятельности:

- увеличение налоговых поступлений, остающихся в региональном бюджете Оренбургские власти предлагают наделение приграничных территорий правом введения дополнительного налога на развитие приграничной инфраструктуры. Кроме того, они неоднократно ставили вопрос перед Правительством РФ о перечислении части таможенных платежей и штрафов, взимаемых на территории Оренбургской области, в областной бюджет. Аналогично, провозглашение суверенитета ассоциировалось республиками с тем, что большая часть налоговых поступлений будет оставаться в регионе. Договор с Москвой, подписанный в 1994 году, дал Татарстану право оставлять за собой половину доходов от налогообложения. Более того, руководство республики

Татарстан постоянно поднимает вопрос о новом перераспределении налоговых поступлений между центром и регионами. экономический фактор как благоприятствующий нарушению межнационального мира

Оренбургскими властями указывается, что в приграничных районах респонденты из семей с низким материальным достатком более склоны к проявлению недоброжелательности к лицам другой национальности, чей доход несколько выше, и это отношение к индивидам переносится полностью на этнос. Аналогично, власти Татарстана утверждают, что недостаток финансовых средств для обеспечения необходимых условий для развития каждой этнической группы нагнетает межнациональную неприязнь и рознь.

- представление интересов федерального центра во взаимоотношениях с иностранным актором

Оренбургские власти выступали с инициативой создания в области специальной интеграционной лаборатории СНГ, отработки в регионе модели взаимоотношений с сопредельными государствами СНГ, создания еврорегионов. Власти Татарстана, в свою очередь, также предлагают представлять интересы России в других странах: (а) на азиатских рынках (Россия потеряла там свои экономические позиции, а Татарстан сохранил); (Ь) в международных исламских организациях.

- транслирование региональных интересов на государственный уровень

Оренбургские власти в основу внешнеэкономической политики России ставят азиатские государства, страны СНГ. Власти Татарстана акцентируют внимание на мусульманском векторе внешней политики России.

Таким образом, с одной стороны, тот факт, что регионы, обладающие различными конкурентными преимуществами, используют их для достижения аналогичных целей, говорит, что, во-первых, используемые регионами ресурсы предопределены имеющейся спецификой; во-вторых, что регионы при достижении схожей для всех задачи просто используют разные пути, т.е. имеющиеся в их распоряжении преимущества. С другой стороны, российские регионы, даже обладая типичными первичными конкурентными преимуществами, способны на их основе создавать уникальные аргументы и практики, выгодно отличающие их от других регионов. Эта уникальность может превратиться в модельность, создавая новое поле типичных первичных преимуществ. В любом случае, это говорит о большом потенциале возможностей конструирования регионами своей особенности для прямого и опосредованного взаимодействия с иностранными акторами.

Кроме того, вполне вероятно появление новых совокупностей конкурентных преимуществ регионов, отличающихся от рассмотренных в данной работе концептов приграничного положения, этничности и столичности. Примером здесь может быть само распространение концепта административной столичности более, чем на один субъект, а также некое волнообразное во временном измерении обращение регионов к этому концепту.

Наконец, представляется, что по мере укоренения структуры федерализма в России будет сокращаться поле для варьирования политических, правовых и институциональных условий деятельности региона, и акцент субъектов РФ в использовании ресурсов для стимулирования международных и внешнеэкономических связей будет направлен на прямое, а не опосредованное, взаимодействие с иностранными акторами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Валуев, Василий Николаевич, 2006 год

1. А. Нормативно-правовые акты, регулирующие международные и внешнеэкономические связи региона- федеральные

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // http://www.press.minstp.ru/docs/uri/99/70555.htm

4. Указ Президента РФ Основы пограничной политики Российской Федерации // http://zakon.i8.eom/data/base/a 10/14.Ыт

5. Устав (Основной закон) Оренбургской области / Законодательное Собрание Оренбургской области // http://www.parlament.orb.ru/PAGES/pzac/tustav.htm

6. Устав Нижегородской области / Законодательное Собрание Нижегородской области // Ь1ф://и"у\'\У-г.^по.п1/?1^=1858

7. Закон Нижегородской области от 16 апреля 2001 г. № 181-3 О координации международных и внешнеэкономических связей на территории Нижегородской области / Законодательное Собрание Нижегородской области // {Щр://и^^у.г5П0.П1/?й1=1534

8. Закон Нижегородской области от 31 декабря 2004 года № 180-3 О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области / Законодательное Собрание Нижегородской области // http://www.zsno.ru/7id~ 1791

9. Закон №54-з «О гарантиях частных инвестиций в Нижегородской области» от 16 декабря 1996г // Нижегородская область открытая книга сотрудничества. -Нижний Новгород, 1997.

10. Конституция Республики Татарстан / Официальный сайт Республики Татарстан // hHp://w\vw. talar.ru/constitution.html

11. Декларация Верховного Совета Республики Татарстан от 30 августа 1990 г. N 334-XII «О государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики» / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/append47.htrnl

12. Б. Нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения федерального центра и региона

13. Указ Президента «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3.06.1996 №803 // Российская газета. 1996. - 11 июн., N109.

14. Указ Президента Российской Федерации О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе / Сайт Представительства Президента РФ в ПФО // hnp://www.pfo.ru/main/?id~:906

15. Определение Конституционного Суда РФ от 27.6.2000 N92-0 // http://pirit.sibtel.rU/kodeks/kodeks/bikov/20000802/2.htm

16. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» / Проект Тасис EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии» // http://ieie.nsc.ru/~tacis/zakon-naz-kul.htm

17. Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Татарстан о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и

18. Республикой Татарстан / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/?DNSID=8d7d397649ec3971a908cc790150b301&nodeid=269

19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам собственности / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/?DNSID=8d7d397649ec3971а908сс790150Ь301 &nodeid=259

20. В. Официальные документы и концепции органов исполнительной власти России, имеющие отношение к международной деятельности субъекта РФ федеральные

21. Концепция внешней политики Российской Федерации / Сайт Министерства иностранных дел РФ // http://www.ln.mid.ru/ns-osndoc.ns£/0e9272befa34209743256c630042dlaa/fd86620b371b0cf7432569fb004872 a7?OpenDocument

22. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Сайт Министерства иностранных дел РФ // http://www.ln.mid.ru/ns-osndoc.ns£/0e9272befa34209743256c630042dlaa/a54f9caa5e68075e432569fb004872 a6?OpenDocument

23. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации / Сайт Министерства иностранных дел РФ // http://www.ln.mid.ru/ns-osndoc.ns#0e9272befa34209743256c630042dlaa/036aa5d55070cf9943256ce2002bde e8?OpenDocument

24. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации / Сайт Министерства иностранных дел РФ // h Up: /Avww. 1 n. mi d. ru/n s -osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d 1 aa/c6d37e91 be20bfc8c325707b004a25 74?Open Document

25. Стратегия территориального развития и федеральная региональная политика / Совет по предпринимательству при Правительстве РФ // http://www.spprinfo.nl/content/49/495-article.asp

26. Отчет о работе управления международных связей администрации Губернатора Нижегородской области за 2004 год / Официальный сайт Нижегородской области // http://ww'w.government.nnov.ru/?id=9996

27. Нижний Новгород Столица Поволжья. История программы / Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // http://www.admcity.nnov.ru/sto1ica/index.html

28. Нижний Новгород Столица Поволжья. Культура города / Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // http://www.admcity.nnov.nj/sto1ica/kultura.html

29. Нижний Новгород Столица Поволжья. Лицо города./ Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // http://wvm.admcity.nnov.ni/stolica/face.htnil

30. Нижний Новгород Столица Поволжья. Комфорт города / Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // htt|>://w\v^v.admcit\y.nnov.ni/sto1ica/komfort.htinl

31. Нижний Новгород Столица Поволжья. Безопасность граждан / Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // http://wrwvv.admcity.nnov.ru/stolica/safet\'.html

32. Нижний Новгород Столица Поволжья. Прибыльность и деловая привлекательность города / Официальный сайт администрации Нижнего Новгорода // http://www.admcitv.nnov.ru/sto1ica/prorit.html

33. Декларация Верховного Совета Республики Татарстан от 30 августа 1990 г. N 334-XII «О государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики» / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.nl/append47.html

34. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан в связи с военными событиями в Союзной Республике Югославии / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/00001062.html

35. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету // Казанский федералист. 2002. - №2.

36. Приветствие Президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева участникам Ш Всемирного конгресса татар 29 ашуета 2002 года / Официальный сайт Республики Татарстан /У Ьйр://'\у\у^Ла!аг,пь''рге51<Зеп1/т()ге.рЬр?^ре::::риЬ^&1(1-307

37. Обращение Президента М.Ш.Шаймиева Десять лет Конституции Татарстана / Официальный сайт Республики Татарстан // 1Н(р://уу\у\у.1а1аг.ги/рге51с1еп1/гпоге.рЬр?(уре::::риЬ5&1'(1^777

38. Г. Материалы официальной статистики

39. Российская Федерация в 1992г. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1993.

40. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1995.

41. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996.

42. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1997.

43. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999.

44. Д. Интервью, заявления и публикации представителей органов государственной власти

45. Акулов, Т. Международные связи Республики Татарстан на современном этапе / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.nl/00001119 d.html

46. Акулов, Т. Суверенитет и независимость / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.ni/00001118 d.html

47. Акулов, Т. Международная деятельность Республики Татарстан / Тимур Акулов // Гасырлар Авазы-Эхо веков. 2000. - №№1-2. - С.61-66.

48. Акулов, Т. Мусульманский вектор внешней политики России / Официальный сайт Республики Татарстан // http://www.tatar.nl/00001116 d.html

49. Амелин, В. Устав региона как один из гарантов сохранения целостности России (на примере Оренбургской области) / Веналий Амелин // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001. - С. 90-94.

50. Амелин, В. Устав региона как гарант сохранения целостности России / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://federaliTicart.ksu.ru/conference/seminarl /ame1in.htm

51. Амелин В. Оренбуржье приграничье России // http:/Avwwлтasledie.ru/o^)oz/N01 98/1 6.НТМ

52. Гаагская инициатива / Официальный сервер Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/00001219d.html

53. Галеев, М. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о взаимном делегировании полномочий / Марат Галеев // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001. - С. 159-163.

54. Галеев, М. Политический фон 2001 года в России и изменения в Конституции Республики Татарстан / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // Ь»р://\УЛУУ\,.кагапГеё.ш/ас11оп5/копГег1/^ок1аё9/

55. Галеев, М. К основам концепции развития внешнеэкономических и внешнеполитических связей Татарстана / Марат Галеев //Панорама-форум. -1996. №2.

56. Горшенин, С. Российско-казахстанская граница: аргументы и факты / Сергей Георгиевич Горшенин // Отечественные записки. 2002. - № 6.

57. Горшенин, С. Новое приграничье: к вопросу географической направленности государственной внешнеэкономической политики / С.Г.Горшенин // Этнопанорама. 1999. - №1.

58. Горшенин, С. Некоторые итоги и перспектива развития международных и внешнеэкономических связей Оренбуржья / С.Г.Горшенин, А.Е.Калинин // Внешнеэкономический комплекс Оренбургской области: итоги и перспектива. Годовой доклад 2000. Оренбург, 2001.

59. Горшенин, С. Внешнеэкономические связи Оренбуржья в 1999 году / С.Г. Горшенин, А.Е.Калинин // Годовой доклад. Внешнеэкономический комплекс Оренбургской области: итоги и перспектива. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000.

60. Дарминбаев, С. Приграничное сотрудничество Костанайской области Республики Казахстан с сопредельными регионами Российской Федерации / С.А,Дарминбаев // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

61. Исингарин, Н. Проблемы приграничного сотрудничества в решениях Таможенного союза / Н.К.Исингарин Н.Т.Мамбеталиев // Приграничныетерритории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

62. Истелюев, А. Приграничное сотрудничество Западно-Казахстанской области с сопредельными регионами Российской Федерации / А.К.Истелюев // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

63. Кириенко, С. Интервью телекомпании «Волга». Часть первая / Сайт Представительства Президента РФ в ПФО. 2001. - 28 апреля. // Ьир:/тгу>^.рГо.П|/та{н/пе\У53.р}ит1?1(1~2379

64. Кириенко, С. Выступление на церемонии открытия научно-практической конференции «Продвижение имиджа Нижегородского региона: опыт и перспективы» / Нижегородское телеграфное агентство 2003. - 23 мая. - // http://www.ntann.ru/7id-l 25259&диегуг 7654

65. Кириенко, С. Выступление на открытии в Нижнем Новгороде гостиницы Никола-Хаус / Представительство Президента РФ в ПФО. 2004. 28 апр. // http://www.pfo.m/main/press.phtml?id=7100

66. Кириенко, С. Интервью: Уважительное отношение к городу это обязательство любого собственника или арендатора здания / Представительство Президента РФ в ПФО. 2004. - 28 апр. // http://www.pfo.ru/main/press.phtшl?id=7101

67. Лимаренко, В. Интервью: Сегодня у Нижегородской области есть потенциальная угроза потерять 60 миллионов рублей / Представительство Президента РФ в ПФО. 2004. 18 мар. // http://www.pfo.ru/main/press.phtml?id=7011&searchtext=Hижний%20-%20столица

68. Миркитанов, В. Основные итоги и перспективы развития международных и внешнеэкономических связей Оренбургской области / В.И. Миркитанов // Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. Оренбург, 1999.

69. Мухаметшин, Ф. Асимметрическую федерацию создает сама жизнь: Республика Татарстан / Фарид Мухаметшин // Республика Татарстан. 2000. -№25, 8 фев.

70. Насыров, И. Внешние связи Республики Татарстан: итоги десяти лет развития / Ильдар Рустамбекович Насыров // «Казанский федералист». 2002. -№2, весна.

71. Насыров, И. Международная деятельность субъектов на современном этапе /Ильдар Насыров // Казанский федералист. 2002. - № 3, лето. - С. 10-31.

72. Ножкин, С. Особенности приграничного сотрудничества Алтайского края / С.Ю.Ножкин // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

73. Столяров, М. Международная деятельность субъектов федерации: интересы, права, возможности / Михаил Столяров // Панорама-форум. 1997. - № 16. - С. 63-80.

74. Столяров, М. Федеративные отношения 2000: стратегия перспектив / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://federalnicart.ksu.ru/conference/konferl/sto1iarov.htni

75. Салахова, Г. Вопросы законодательного обеспечения приграничного сотрудничества стран-участниц Содружества Независимых Государств / Г.П.Салахова // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

76. Шаймиев, М. Самый короткий путь в рай через образование и терпимость / Минтимер Шаймиев // Независимая Газета. - 2001. - 27фев.

77. Шаймиев, М. Суверенитет это мера нашей зрелости, это то,' что мы заслуживаем / Минтимер Шаймиев // Время и Деньги. - 2001. - 29авг.

78. Шаймиев, М. Значение опыта Татарстана для предупреждения и урегулирования конфликтов/ Минтимир Шаймиев // Панорама-форум. 1997. -№1.

79. Ягудин, Ш. Конституционно-правовые основы этнической составляющей российского федерализма / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://mvw.kazanfed.ni/actions/konferl/dok1ad8/

80. Ягудин, Ш. Специфика и особенности статуса республики в Российской Федерации / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://federa1ism.soros.ksu.ru/conference/seiTiinar 1/jagudin. htm

81. Ягу дин, Ш. Особенности статуса республики в Российской Федерации / Шакир Ягудин // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань. -2001. -С.86-89.

82. Ягудин, Ш. Об особенностях проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан / Шакир Ягудин // Казанский федералист. 2002. - №3, лето. - С.4-9.

83. Shaimiyev, М. Vladimir Shchedrin. Tatarstan Waits for Real Federalism / Mintimer Shaimiyev// Business in Russia. 1997. - Sep, № 81.1. И.ИССЛЕДОВАНИЯ

84. Абдрахманов, P. Республика Татарстан. Модель этнологического мониторинга / Р.Абдрахманов, Э.Маврина. М., 1999. - 150 с.

85. Баксанский, О. Когнитивные науки: от познания к действию / О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер. М.:КомКнига, 2005. - 184с.

86. Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты. Материалы международной научной конференции г.Иркутск, 10-12 апреля 2000. Под ред. Г.Н.Новикова. М.:МОНФ, 2001.

87. Ватцлавик, Психология межличностных коммуникаций / П.Ватцлавик, Дж.Бивин, Д.Джексон. СПб., 2000.

88. Гаагская инициатива. Консультативный круглый стол (Дворец Мира, 2729 марта 1996, Гаага, Нидерланды): «От конфронтации к наведению мостов». Стенографический отчет под ред.Рафаэля Хакима. Казань, 1997. - 112с.

89. Замятин, Д. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов / Д.Н.Замятин. СПб.: Алетейя, 2003. - 331 с.

90. Межевич, Н. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации / Н.М.Межевич. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. -354с.

91. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. / Под ред А.Н.Гранберга. Москва: Научная книга, 2001.

92. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / Под ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М.: МОНФ, 2001.

93. ИЗ. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. Вашингтон, 2000.

94. Нижегородская область / Геополитика и геоэкономика региона. Центр Стратегических Исследований ПФО, 2001 // pfo.metod.ru/data/territories/nnovg/issues/geo-nnovg/viewpub

95. Оренбургская область: Путеводитель бизнесмена. М., 1993.

96. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998.

97. Предпринимательский климат регионов России: география России для инвесторов и предпринимателей. -Москва:"Начала- пресс", 1997.

98. Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 416с.

99. Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 320 с.

100. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: МОНФ, 2001.

101. Прозрачные границы. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. / Под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. М.Волгоград, 2002. - 573с.

102. Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1998.

103. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова; М.: Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - 267 с.

104. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России" / Под ред. Н. Петрова; М.: Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.-456 с.

105. Социально-экономическая трансформация в России / Под ред. Е.А. Киселевой М.: МОНФ, 2001.

106. Сравнительный регионализм: Россия СНГ- Запад. Материалы международного исследовательского проекта. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1997.

107. Таможня в системе государственной внешнеэкономи-ческой политики России: региональный аспект. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1999. - 300+8 цв.с.

108. Федеральный бюджет и регионы: Структура финансовых потоков. М.: Московский центр Института "Восток-Запад", 2001.

109. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б. и др. М.: МОНФ, 2000.

110. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. - 320с.

111. Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, октябрь 1999. - 104 с.

112. Alexandrav, О. The Role of the Republic of Karelia in Russia's Foreign and Security Policy / Oleg B. Alexandra v. Zurich: ETH, 2001.

113. Browning, C. The Region-Building Approach Revisited: The Continued Othering of Russia in Discourses of Region-Building in the European North / Christopher S. Browning. Copenhagen: COPRI.

114. Chirikova, A. Regional Elite: A Quiet Revolution on a Russian Scale / Alia Chirikova and Natalia Lapina. Zurich: ETH Working Paper, 2001.

115. Gonchar, K. Conversion within the Context of Economic Reform: The Case of Nizhniy Novgorod Oblast / Ksenia Gonchar. Bonn International Center for Cooperation Paper, 1998.

116. Hocking, B. Localizing Foreign Policy: non central governments and multilayered diplomacy / Brian Hocking. St. Martin's Press, 1993.

117. Hocking, B. World Politics / Brian Hocking, Michael Smith. New York: Harvester Wheatsheaf, 1990.

118. Golunov, S. Regions of the "Red Belt" in the Process of Internationalization: The case of Volgograd oblast / Sergei Golunov. Zurich: Center for Security Studies and Conflict Research, 2001.

119. Makarychev, A.S. Foreign Policies of Sub-national Units the Case of Russian regions / A.S.Makarychev. - Oslo: NUPI, 2000.

120. Makarychev, A. Islands of Globalization: Regional Russia and the Outside World / A.S.Makarychev. Zurich:ETH, 2000.

121. Makarychev, A. The region and the World: The case of Nizhnii Novgorod / Andrei Makarychev. Zurich: ETH, 2001.

122. Markusen, A. Regions: Economics and Politics of Territory / Ann Markusen. -Rouman and Littlefleld Publishers, 1987.

123. Melvin, N. Regional Foreign Policies in the Russian Federation. / Neil Melvin. -London: Royal Institute of International Affairs, 1996.

124. Nicholson, Martin. Towards a Russia of the Regions / Martin Nicholson. The International Institute for Strategic Studies, Oxford University Press, 1999.

125. Olekh, G. Novosibirsk Oblast: Problems of Globalization and Regionalization / Grigory Olekh. Zurich: Center for Security Studies and Conflict Research, 2001.

126. Ф 146. Ohmae, K. The End of the Nation State: the Rise of Regional Economies /

127. Kenichi Ohmae. London: Harper Collins Publishers, 1995. ф 147. Perovic, J. Internationalization of Russian Regions and the Consequences for

128. Russian Foreign and Security Policy / Jeronim Perovic. Zurich: ETH, 2000.

129. Rosenau, James N. Turbulence in World Politics / James N. Rosenau. -Princeton University Press, 1990.

130. Sergounin, A. Russia's Regionalization: The External Dimension / Alexander A. Sergounin. Copenhagen: COPRI, 1997.

131. Sarychev, S. Regionalization of Russian Foreign and Security Policy: The Case of Kursk Oblast / Sergei V. Sarychev. Zurich: ETH, 2001.

132. The Territorial management of Ethnic Conflict / Ed. By John Coakley. -London: Frank Cass. 1993.ф 152. Treisman, D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in

133. Russia /Daniel Treisman. The University of Michigan Press, 1999.

134. Wendt, A. Social Theory of International Politics / Alexander Wendt. -Cambridge University Press, 2004.1.I Статьи

135. Аиисимов, А. Калининградский эксклав: смена социально-политических ориентаций как прорывная стратегия / Александр Анисимов, Евгений Карманов //Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 14 января 2002. - Т.4, Ж1.

136. Антюганов, С. Организационно-правовые аспекты территориально-производственных зон Нижегородской области / В.С.Кронский, С.В.Антюганов

137. Щ II Государство и право. 1997. - .№12.

138. Борисов, С. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы / С.В.Борисов // Полис. 1999. №1.

139. Борисов, С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации / Сергей Борисов // Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - С. 12-25.

140. Браун, В. Что принесли корпорации? /Валерий Браун // Деловая Неделя. -ф 2004.-№8.-С. 11-13.

141. Вардомский, Л. Стратегическая устойчивость экономического пространства России // http://www.ccsis.msk.ni/RUSSIA/l/vardom.htm

142. Гельман, В. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область /В.Я. Гельман // Полис. 1999. - №1.

143. Гришин, Н. Привлечь инвестиции / Николай Гришин // Деловая неделя. -2005. -№№1-2.-С.8-13.

144. Громыко, Ю. Оренбуржье ключ центрально-азиатской политики России / Сайт Московской методологической корпорации Миссия России // http://mmk-mission.ru/polit/geo/20021021 .html

145. Губогло, М. Этно-конфессиональный фактор федерализации / Михаил Губогло //Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова Казань, 2001.

146. Дробижева, Л. Проблема суверенитета в глазах элиты и масс / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://federalmcart.ksu.ru/conference/seminar3/drobizheva.htm

147. Дятлов, В. Китайцы в Сибири: отношение общества и политика властей / Виктор Дятлов // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда / Под ред. Г. Витковской и Д. Тренина. М.: Гендальф, 1999. - С.85-94.

148. Забелло, Я. Регионы России в Казахстане и Средней Азии: правила эффективного сотрудничества / Транскаспийский проект // http://www.transcaspian.ru/cgi-bin/web.exe/rus/14962.html, http://ivtextile.ru/articles/html/regrus.news

149. Зазнаев, О. Авторитарное лицо власти / Московский общественный научный фонд, сайт // http://www.mpsf.org/Pub/Sbornik2/Zaznaev.html

150. Исхаков, Д. Модель Татарстана: «за» и «против» / Дамир Исхаков // Панорама-Форум. 1995. - №2.

151. Исхаков, Д. Татарская диаспора и ее роль в федерализации России / Дамир Исхаков // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань. - 2001.

152. Каганский, В. Евразийские регионы и евразийские образы регионов / Русский Архипелаг// http://www.archipelag.nl/ru mir/ostrov-nis/kagaiiskiy/reoion/

153. Косач, Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимотношений с соседями / Григорий Косач // Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - С. 78-91

154. Косач, Г. Региональное «гражданское полиэтническое сообщество»: вариант Оренбургской области / Григорий Косач // Реальность этнических мифов / Под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 2000. - С.53-76.

155. Кузнецов, И. Геополитическое самоутверждение региона: на примере Саратовской области / И.И.Кузнецов, Н.И. Шестов // Полис. 2000. - №3.

156. Кузьмин, Э. Российский центр, регионы и внешний мир / Э.Л. Кузьмин // Международная жизнь. 1998. - №11-12.

157. Лебедева, M. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей / М.М.Лебедева, А.Ю.Мельвиль / Полис. 1999. - №4.

158. Минакир, П. Трансформация региональной экономической политики // http://www.ptpu.ru/issues/201/18201 .htm

159. Митрохин, С. Потеря темпа связана с отсутствием идей у президентской команды / Сергей Митрохин // Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. Обзор основных событий в российских регионах. 2001. - 26 мар, Т. 3, №.6.

160. Мусина, Р. Этноконфессиональные особенности и факторы формирования гражданской идентичности / Сайт Института Истории Академии наук Республики Татарстан // http://fe(leralmcart.ksu.m''conference/seminar3/musina.htm

161. Нечаев, В. О проблемах межрегионального приграничного сотрудничества Республики Северная Осетия Алания / В.Н.Нечаев // Приграничные территории: опыт и перспектива. - Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

162. Охрименко, В. Состояние и проблемы миграции в Краснодарском крае, обусловленные приграничным положением / В.И.Охрименко // Приграничные территории: опыт и перспектива. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000.

163. Пугачева, Г. Асимметричность Российской Федерации: политико-правовой аспект / Гульсум Пугачева // Федерализм в России. Казань, 2001. -С.339-350.

164. Романов, С. Российские регионы в трансграничном сотрудничестве / С.Л. Романов // Международная жизнь. 1997. - №11-12.

165. Саликов, М. Национальный федерализм России / Сайт Института перспективных российских исследований имени Джорджа Кеннана, Товарищества российских выпускников Института Кеннана // http://www.kennan.var.ru/ïnaterials/profi2/parl l/sect31 .htm

166. Сергунин, А. Региональный фактор в российской внешней политике: правовые аспекты / Александр Сергунин // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова Казань, 2001. - С. 100-115.

167. Филиппов, В. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация политики? / Василий Филиппов // Казанский федералист. 2002. - №1, зима.

168. Хаким, Р. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка (Продолжение) / Рафаэль Хаким //Панорама-Форум,- 1997.- Лето. С. 39-54.

169. Храмов, Р. О развитии внешнеэкономических связей оренбургских нефтяников / Р.А.Храмов // Регионы в системе внешнеэкономических связей РФ. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1998.

170. Шинковский, М. Российский регион как субъект глобализации экономики / М.Ю.Шинковский // Полис. 2000. - №4.

171. Юрьева, Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ / Т.В.Юрьева // Внешняя политика Российской Федерации. М.:Московский государственныйинститут международных отношений (Университет), «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. С.51-77.

172. Evans, P. The Eclipse of the State. Reflections on Stateness in an Era of Globalization / Peter Evans // World Politics. -1997. № 50 (October).

173. Guzzini, S. Making Sense of Constructivism in International Relations / Stefano Guzzini // The Globalization of Eastern Europe: Teaching International Relations Without Borders / Klaus Segbers, Kerstin Imbusch (eds.). Hamburg: Lit, 2000. -P.53-76.

174. Hettne, B. Globalization and the New Regionalism / Bjorn Hettne // Globalism and the New Regionalism / Bjorn Hettne, Andras Inotai and Osvaldo Sunkel (eds). -New York: St.Martin's Press, 1998.

175. Higgott, R. De Facto and De Jure Regionalism: The Double Discourse of Regionalism in the Asia Pacific / Richard Higgott // Global Society. 1997. - V.l 1, №2.

176. Hocking, B. Patrolling the "Frontier" / Brian Hocking // Regional &Federal Studies. 1999. - V.9, Spring, №1.

177. Hurrel, A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics / Andrew Hurrel // Review of International Studies. 1995. - Vol.21, №.4.

178. Hveem, H. Political Regionalism / Hedge Hveem // Globalism and the New Regionalism / Bjorn Hettne, Andras Inotai and Osvaldo Sunkel (eds). New York: St.Martin's Press, 1998.

179. Weihe-Lindeborg, L. Europe of the Regions a Growing Reality / Lisbeth Weihe-Lindeborg // Structural Change in Europe: Innovative Cities and Regions. Ed. Lisbeth Weihe-Lindeborg. - Hagbarth Publications, 2000.1.. Периодические издания

180. Актюбинская независимая газета Диапазон. 2002. - 21 июн, №49. lltlp://v^rww■diapazon■kz/at•chive/2002/49/expO■shtm^

181. Вестник исторической географии. №2. Москва-Смоленск: Изд-во «Ойкумена», 2001. - 176 с.

182. Волга-бизнес: журнал Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга». 2001. - август.

183. Закон. Финансы. Налоги. 2003. - 15 апр. // Ьйр://о8ьот8кге^ги/аЛю1е8/^ех.рМт1?аЛю1е^=152

184. ИД Провинция// http://www.province.ru/newsl.html7454

185. Медведев, Н. Задворки России или плацдармы для инвестиций? Какая политика будет способствовать развитию приграничных регионов / Николай Медведев // РФ сегодня. 2002. - №22.

186. Монитор. 2001. - 21-27 мая. - №19.Наука и промышленность России. -2001. - №7 (51).

187. Независимая газета. 2000. -22 мар.

188. Нижегородские новости. 1992. -14 мая.

189. Нижний Новгород столица Поволжья. - 2004. - Второй Выпуск.

190. Носков, В. Кириенко полпред, Нижний - столица / Российская газета // http://www.rg.ni/anons/arc2000/0628/5.shtm

191. Панорама-форум. 1996. -№2.

192. Панорама-форум. -1997. №16.

193. Превратим Нижний Новгород в культурную столицу провинциальной России! / Информационно-аналитическое Интернет издание on-line Правда. -2001.- 11 июн.//http://news.pravda.ru/volga/2001/06/ll/27282.html

194. Разуваев, В. Шаймиев нужен России: Кремлевская администрация действует просто и жестко / Владимир Витальевич Разуваев // Независимая Газета. 2000. - 17окт.

195. Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 2001. -23 июля. -Т.З, №.14-15.

196. Сергей Малов: «Представительство МИД России в Нижнем Новгороде работает для всех» // Монитор. 2000. - №43.

197. СМИ-НН. 2003. - 17апр. // http://www.smi-nn.ru/?id=l 1393

198. СМИ-НН. 2003. - 21апр. // http://www.smi-nn.ru/?id=l 1594

199. СМИ-НН. -2003. 16апр. //http://www.smi-nn.ru/?id=11337

200. СМИ-НН. 2003. - 16апр. // http://www.smi-nn.ru/?id=l 1356

201. СМИ-НН. 2003. - 22апр. // http://www.smi-nn.ru/?id=l 1691

202. Сыров, С. Татары требуют переиграть Куликовскую битву /'Газета. -2001.- 05 июн. //http://wwvv.ga2e{a.ra^rin(/2001/06/05/tatarvtrebuii.shtml

203. Тагиров, И. Без татарского народа российское государство неполное: Историю отношений русских и татар не следует идеализировать, но еще опаснее преувеличивать их враждебность / Индус Тагиров // Независимая Газета.- 2001. -27 фев.

204. Теплая, А. Открытые «врата» в Россию: Миграционной службе области не под силу контролировать поток вынужденных переселенцев / Анна Теплая // Независимая Газета. 2000. - 16 мая.

205. Фатуллаев, М. Феномен не упущенных возможностей: Минтимеру Шаймиеву удалось извлечь максимум из отпущенного временем / Милрад Фатуллаев // Независимая Газета. 2001. - 27 фев.

206. Хасанова, Г. Латинский алфавит татарам: Шаг к суверенитету или турецкая экспансия в графике? / Гульнара Хасанова // Независимая газета. -2001. -27фев.

207. Чугунов, А. Нужна система доказательств / СМИ-НН. 2003. - 24 июня. -// http://www.smi-nn.ru/?id= 14548

208. Этническая формула успеха // Независимая газета. 2001. - 27фев.

209. Pro et Contra. зима 2000. - Т. 5, № 1.

210. V. Новостные ленты информационных агентств

211. В Оренбурге появится российско-казахстанская экологическая лаборатория / Новое Телеграфное агентство Приволжья, сайт. 2002. — 24 сен // http://www.nta-nn.in/7id~8677

212. Вадим Булавииов считает, что столичиость Нижним Новгородом пока не достигнута / Нижегородское телеграфное агентство. 2004. - 26 мар. // Ы1р:/Ау\у^'.п1апп.1-ц/?{(1^206954&дие1у ¡(1=17650

213. Заявление информационной службы радио «Маяк» по итогам заявления В.Путина на Форуме приграничных областей России и Казахстана в Омске / Радио Маяк, сайт. 2003. - 15 апр. // www.radiomayak.гu/aгchive/text?stгeam=politics&item=20050

214. Кавказ и Центральная Азия: Взгляд из Оренбурга / Радио Свободы. 2001. - 14июн // http•■//w\vw.svoboda■org,/programs/rtl/2001/ltl.061401.asp

215. Татарстан познает культуру, независимость: язык, возрожденный после 70 лет коммунистического режима / Официальный сервер Республики Татарстан // http://www.tatar.ru/00001087.html

216. Коллегии по развитию Нижнего Новгорода как столицы Поволжья исполнился один год / Нижегородское телеграфное агентство. 2004. - 26 мар // www.ntann.ru/?id=206933

217. На реализацию программы "Нижний Новгород столица Поволжья" в 2003 г. привлечено 1,5 млрд. рублей федеральных средств // http://www.job.ru/goroda/newsnijn.html

218. Национальная информационная служба Страна.ру. // http://volga.strana.ru/stories/2001/05/ll/989583628/989585062.html

219. Национальная информационная служба Страна.ру. // http://volga.strana.ru/stories/2001/02/02/981106620/994833574.html

220. Национальная информационная служба Страна.ру. // http://volga.strana.ru/stories/2001/03/20/985082549/985290985.html

221. Начнет работу выездное заседание СФ по вопросам приграничного сотрудничества / Сайт РосБизнесКонсалтинга. 2003. - 03 июн// http://www.rbc.ru/calendev/2003/06/03/20030603161141.5Ыш1

222. Нижегородская область. Подведены итоги заседания по развитию международных транспортных коридоров / Агентство региональных новостей Regions.ru. 2001. - 29 июн. // http://www.regions.ru/newsarticle/news/id/578467.html

223. Нижегородцы считают свой город «известным», «родным» и «красивым» / Нижегородское телеграфное агентство. 2003. — 11авг. // http://www.ntann.ru/?id=130743&queryid=17653

224. Нижний Новгород — столица Поволжья / Нижегородский товары // http://www.ntovari.nnov.ru/2004/01/08.html

225. Нижний Новгород. Сергей Кириенко: «Я буду за уши тянуть Нижегородскую область в столицу Приволжского федерального округа» // Агентство региональных новостей Regions.ru. 2001. - 26июн. - // http://www.regi ons.ru/article/any/id/575141 .html

226. Нижний Новгород готовится стать столицей Приволжского федерального округа / Сайт «Нижегородские информационные сети» // http://www.nisrevue.ru/comm/news.phtml?id=9200

227. Нижний Новгород за год работы Коллегии к столичному уровню не приблизился", Сергей Абышев / Нижегородское телеграфное агентство. - 2004. - ЗОянв. // http://www.ntann.ru/?id= 199869

228. Никакой стратегии экономического развития в ближайший год в Нижегородской области не будет, Сергей Обозов / Нижегородское телеграфное агентство. - 2004. - 23 июн. // http://www.ntann.ru/?id=218024

229. Новые супермаркеты, торговые и гостиничные комплексы будут построены в Нижнем Новгороде в 2004 году / Нижегородское телеграфное агентство. 2004. - ЗОянв. //http://www.ntann.ru/?id=199870&queryid=17657

230. Областные чиновники отказываются от помощи для жителей области", -Владимир Стальмахов / Нижегородское телеграфное агентство. 2004. - бапр. // http://www.ntann.ru/?id=208166

231. Омская область: По итогам Форума приграничных регионов РФ и PK подписаны соглашения о развитии приграничного сотрудничества между Россией и Казахстаном / Информационное агентство REGNUM. 2003. - 15 апр. // уау w.regnu m.ni/forprint/107051 .html

232. Оренбургская область: Губернатор выступил на форуме / Информационное агентство ВолгаИнформ. 2003. - 18апр. // http ://www. volgainform.ru/allne ws/108396/

233. Россия и Казахстан достигли договоренности о приграничном сотрудничестве / Радиокомпания «Маяк». 2003. - 15 июл // http://www.radiomayak.ru/archive/text?stream=politics&item= 10698

234. Россия и Казахстан решают вопрос о совместной охране границы / Сайт информационной службы радиокомпании «Маяк» // http:/Avww.radiomayak.ni/archive/text?streani=intervicw&iteni=:20056

235. Сайт регионального агентства инвестиций и недвижимости. 2001. - 21 апр. // http://novostroy.ru/html/news/news271.htm

236. Сергей Кириенко: За время реализации программы «Нижний Новгород — столица Поволжья» нам удалось преодолеть инерцию // Информационное агентство Росбалт. 2004. - ЗОянв. // http://www.rosbalt.ni/2004/2/3/141447.html

237. ТПП Нижегородской области может быть преобразована в Приволжскую / Информационное агентство ИРегион. 2001. - 6 окт. // http://www.ifregion.ru/bnews.html?id=4071

238. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1995-96 годы // Эксперт. -1996. -№47.

239. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-98 годы // Эксперт.1998. -№47.

240. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-99 годы // Эксперт.1999. №39.

241. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы // Эксперт. 2000. - №39.

242. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000-2001 годы // Эксперт. -2001. №41.

243. Справочник «Социально-экономические проблемы России» // http://www.fiper.ru/spr/toc.html