Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мананкова, Мария Анатольевна

• Мананкова, Мария Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мананкова, Мария Анатольевна

1. Общая характеристика международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, и механизма их реализации.

1.1. Понятие, значение и классификация международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы.

1.2. Общая характеристика механизма реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы

1.3. Предпосылки формирования и общая характеристика "Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил)" и "Европейских правил применения общественных (альтернативных) санкций и мер".

2. Правовые и организационные вопросы реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы.

2.1. Вопросы реализации международных стандартов применения мер, L, не связанных с лишением свободы, в досудебной стадии.

2.2. Вопросы реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, на стадии вынесения приговора. 2.3.Вопросы реализации международных стандартов при исполнении мер, не связанных с лишением свободы.

2.4.Вопросы реализации международных стандартов применительно к деятельности персонала уголовно-исполнительных органов и общественности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и вопросы их реализации»

Актуальность темы. Наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, остаются важным средством в системе мер борьбы с преступностью. В целом в судебной практике они'наиболее применяемы - до 63-68%. В последние годы наблюдается изменение тенденций в применении судами таких наказаний и мер. Так, резко снижается удельный вес наказания в виде исправительных работ - в 1991г. они назначались в России 21,8% осужденных, а в 1996г. - только 8,2%. Отчасти за счет сокращения возможностей применения исправительных работ растет доля применения штрафа. Если в 1994г. она составила 9,8% в среднем по России, то в 1996г. - 13,1%. Доля наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью снизилась с 12,8% в 1989г. до 1,9% в 1993г. Тенденция устойчивого роста действовала в последние годы применительно к отсрочке исполнения приговора и еще более - к условному осуждению. Общая доля условного осуждения и отсрочки достигла в Российской Федерации в 1994г. - 35,6%, в 1996г.- 44,5%.

Эффективное применение (назначение и исполнение) мер. не связанных с лишением свободы, важно не только в плане достижения установленных законом целей наказания в свете принципа экономии репрессии, но и как одно из условий максимально возможного ограничения использования реального лишения свободы. Принятие новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ требует научного анализа ряда законодательных новелл в данной области и вопросов их практической реализации.

Проблема наказаний и иных мер, не связанных с реальным лишением свободы, в последние годы приобрела и международно-правовой аспект. Существенной чертой современного российского законодательства является все более тесная его взаимосвязь с нормами международного права. Это отражено в ч.4ст. 15 Конституции РФ, в Законе РФ "О международных договоpax РФ" от 16 июня 1995г., в ч.2ст1 УК РФ, в стЗ УИК РФ и других законодательных актах. Важным условием включения российской правовой системы в мировую, в частности, - общеевропейскую правовую систему явилось вступление России в 1996г. в Совет Европы. Это налагает на наше государство ряд обязательств международного характера, в том числе и ь области использования мер борьбы с преступностью, обращения с осужденными.

Проблемам реализации международных стандартов обращения с осужденными в последнее время стало уделяться внимание в отечественной литературе. К ним обращались такие авторы, как С.В. Бородин, Г.М. Данилен-ко, А.И. Зубков, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, Е.Г. Ляхов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, А.В. Усс, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, С.В. Черниченко, И.В. Шмаров и другие. Вместе с тем эти вопросы, как, впрочем, и большинство проблем наказания в теории уголовного и уголовно-исполнительного права, рассматривались прежде всего применительно к такому наказанию, как лишение свободы. Это понятно, поскольку лишение свободы выступает относительно самым суровым видом наказания, а его реализация, в том числе с точки зрения международных стандартов, порождает наибольшее число проблем.

Тем не менее, для науки едва ли оправдано в этом плане ограничиваться только лишением свободы. Как отмечено выше, прочие наказания и меры уголовной ответственности играют весьма существенную роль в борьбе с преступностью. Не случайно YIII Конгресс ООН по предупреждению преступности (Гавана, 1990г.) уделил этому вопросу особое внимание. Им были приняты Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением ("Токийские правила"). Они содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в отношении которых применяются уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы.

Аналогичным документом регионального масштаба стали принятые в 1992г. Комитетом Министров Совета Европы Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер.

Среди специализированных международных стандартов такого рода следует также упомянуть Европейскую конвенцию о надзоре за условно приговоренными и условно освобожденными 1964г. и Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1990г.

В рамках СНГ региональным международно-правовым актом, содержащим стандарты рекомендательного характера, стал Модельный Уголовно-исполнительный кодекс СНГ, разработанный в 1996г. учеными ВНИИ МВД РФ и принятый на восьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 2 ноября 1996г.

В качестве дополнения к Европейским правилам применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992г. готовится к принятию в 1998г. рекомендация для персонала, ответственного за применение санкций и мер, содержащая "Принципы комплектования, отбора, подготовки, условий труда и мобильности персонала" и "Этические принципы для персонала".

Совокупность перечисленных международно-правовых актов имеет весьма перспективное значение для оценки уровня отечественного законодательства и практики его применения, в том числе в свете поиска и реализации альтернатив реальному лишению свободы. Однако в России они пока относительно малоизвестны. Научные публикации, касающиеся вопросов их реализации, единичны. Специальные монографические исследования данной проблемы пока отсутствуют. Между тем, теоретическое осмысление международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, имеет не только научное, но и прикладное значение, а его результаты способны непосредственно повлиять на правотворчество и практику применения уголовно-правовых мер, альтернативных реальному лишению свободы.

Немаловажными в этом плане являются и вопросы охраны прав и законных интересов лиц, осужденных без реального лишения свободы, проблемы совершенствования деятельности персонала органов, исполняющих уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы.

Названные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.

Целью исследования является теоретический анализ международных стандартов применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, определение уровня и перспектив их реализации в российском законодательстве и правоприменительной практике.Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- уточнение общего понятия и правовой природы международных стандартов в области применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, их классификация;

-установление общих черт механизма реализации международных стандартов в отечественном законодательстве и практике и их особенностей в сфере уголовной юстиции;

- освещение исторических аспектов формирования международных стандартов в области мер, не связанных с лишением свободы;

- анализ отличительных особенностей основных международно-правовых актов : Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением ("Токийских правил") и Европейских правил применения общественных (альтернативных) санкций и мер;

- сравнительный анализ оснований и процедур освобождения от ответственности, применения альтернатив предварительному заключению под стражу в России с точки зрения требований международных стандартов;

- освещение законодательных основ и практики назначения и исполнения мер, не связанных с лишением свободы, в свете международных стандартов (в том числе в историческом контексте);.

- выявление перспектив реализации международных стандартов применительно к персоналу органов, исполняющих наказания без лишения свободы, а также общественности.

Объект и предмет исследования. Объектом стали международно-правовые и внутригосударственные нормы и отношения в сфере применения наказаний и мер, не связанных с лишением свободы. Предметом исследования стала совокупность нормативно-правовых актов, относящихся преимущественно к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Однако автор не мог пройти мимо тех аспектов применения альтернативных мер, которые регулируются либо должны быть урегулированы актами уголовно-процессуального и административного законодательства.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, правоведов и философов. В работе анализируются Конституция РФ, ранее действовавшее и новое российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты в области исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Автор опирался также на материалы ряда международных Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Подробно проанализированы рабочие материалы YIII (1990г.) Конгресса ООН. Использованы проекты кодифицированных нормативных актов в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Автор применял такие методы познания, как логико-юрйдический, сравнительно-правовой, историко-правовой, систематический, методы социологического наблюдения и анализа.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные социологические данные о применении наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, а также материалы 200 уголовных дел, рассмотренных в судах Томской области и Алтайского края, практика отдела и отделения исполнения наказаний без лишения свободы УИН УВД двух регионов Западной Сибири. По разработанной автором анкете опрошено 120 инспекторов уголовно-исполнительных инспекций. Используются республиканские и местные статистические данные о назначении и исполнении наказаний и мер, о лицах, совершающих преступления, о персонале органов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые в отечественной юридической литературе проведено специальное монографическое исследование комплекса вопросов, возникающих в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве и практике их применения в связи с реализацией положений международных стандартов применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. В научный оборот вводятся Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер, перевод которых на русский язык осуществлен автором.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд положений и выводов, выносимых на защиту:

1. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, как составная часть международно-правовых норм в сфере уголовной юстиции призваны обеспечить оптимальный баланс между правами отдельных правонарушителей, правами жертв преступлений, интересами безопасности общества. Они призваны стимулировать общее сокращение применения реального лишения свободы в системе уголовно-правовых мер с помощью наиболее подходящих альтернативных санкций. Рассматриваемые международные стандарты классифицируются по источникам (договорные, обычные и нормы международных организаций), по степени обязательности (обязательные и рекомендательные), по сфере действия (универсальные, региональные и локальные), по степени специализации (общего и специального характера), по субъектному составу участников правоотношений.

2. Юридический механизм реализации рассматриваемых международных стандартов в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве и правоприменительной практике предполагает как непосредственное действие рассматриваемых принципов и норм ("самоисполнимость"), так и их имплементацию (включение) в российское законодательство. Первый путь характерен для ратифицированных РФ международных договоров (пактов, конвенций), когда российское законодательство им не соответствует. Второй путь присущ рекомендательным международным стандартам. Рассматриваемые в работе специализированные международные стандарты, содержащиеся в Токийских правилах и Европейских правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер, носят рекомендательный характер. Их также нельзя пока отнести к числу "общепризнанных норм и принципов" международного права. Поэтому они могут быть реализованы только посредством изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

3. Российское законодательство в общих чертах развивается в русле, определяемом международными соглашениями и международной научной мыслью. В отечественной правотворческой практике в процессе разработки и принятия нового уголовно-исполнительного законодательства (1988

1996гг.) его соотношение с международно-правовыми актами облекалось во все более четкую юридическую форму. Поддерживая положение, содержащееся в ч.2 ст.З УИК РФ, диссертант критически относится к иным ее частям, предлагая собственный вариант изложения ст.З УИК Рф.

4. Токийские правила основываются на принципах: минимального вмешательства, недопущения дискриминации, индивидуализации применения альтернативных мер, уважения прав человека, последовательности и преемственности применения альтернативных мер, привлечения общественности к их исполнению. Основными особенностями документа являются:

- стремление соединить "западные" и "восточные" философские ценности в их интерпретации применительно к системе "неинституционального" обращения с правонарушителями в сфере уголовной юстиции;

- распространение не только на стадию исполнения приговора, но и на все стадии реализации уголовной ответственности;

- комплексный подход к системе альтернативных санкций и мер и их содержанию;

- особое внимание, которое уделяется в них участию добровольцев и общественности.

5 .Региональный вариант Токийских правил - Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер - имеет такиг отличительные особенности, как:

- более подробное и последовательное описание процедур исполнения альтернативных санкций;

- отсутствие конкретного их перечня при наличии общего определения;

- новые правовые гарантии для осужденных,

- более обстоятельные требования к набору, подготовке и деятельности персонала уголовно-исполнительных органов.

6.Возможность освобождения от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям в досудебной стадии (в том числе осуществляемого прокурорско-следственными органами) находится в полном соответствии с международными стандартами применения мер, не связанных с лишением свободы, и должна быть сохранена в уголовно-процессуальном законодательстве.

7.В числе предусмотренных законом оснований освобождения от уголовной ответственности необходимо восстановить такое ранее известное отечественному законодательству основание, как условное освобождение от уголовной ответственности под поручительство, в том числе поручительство со стороны коллективных негосударственных формирований и отдельных, заслуживающих доверия лиц.

8.Ранее действовавшее в России и современное законодательное регулирование исполнения мер, не связанных с реальным лишением свободы, в целом отвечает закрепленным в Токийских правилах принципам и конкретным рекомендациям анализируемых международных стандартов. Однако это не всегда соблюдается на подзаконном уровне, кода речь идет о ведомственной регламентации вопросов исполнения. Заметным недостатком нового законодательства в свете упомянутых стандартов и потребностей практики стало сужение правовых возможностей привлечения общественности к реализации альтернативных мер. Некоторые проблемы возникают в связи с несогласованностью отдельных положений УИК РФ с иными законодательными актами (например, УК РФ, Законом РФ "О занятости", Законом РФ "О судебных приставах").

9.Существующие ныне на практике способы комплектования органов, исполняющих уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, кадровый состав их сотрудников, способы и уровень их профессиональной подготовки и переподготовки, условия работы персонала не отвечают положениям рассматриваемых международных стандартов. Это справедливо и в целом для статуса упомянутой службы в системе органов внутренних дел. В связи с возможной в перспективе передачей уголовно-исполнительных инспекций в ведение Министерства юстиции необходимо решить вопрос о создании одного или нескольких высших и средних учебных заведений соответствующего профиля. Нуждается в корректировке штатная численность инспекций.

Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в диссертации научных выводах и положениях о сущности, механизме и перспективах реализации международных стандартов применения мер, не связанных с лишением свободы, в российском законодательстве и правоприменительной практике. Работа призвана служить развитию теории уголовного и уголовно-исполнительного права в части взаимосвязи отечественного и международного опыта обращения с правонарушителями, защиты прав и законных интересов осужденных.

Практическое значение результатов исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых основ применения наказаний и иных уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, н а обеспечение результативности практики их исполнения.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части применения мер, не связанных с лишением свободы;

-судебными органами при назначении мер, не связанных с лишением свободы, а также вышестоящими судебными органами при разъяснении нового законодательства;

- органами исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и их органами управления;

- в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в системе переподготовки и повышения квалификации судей, прокурорских работников и сотрудников органов, исполняющих наказания.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института Томского государственного университета. Ее основные положения, выводы и рекомендации отражены в шести научных публикациях автора.

Полученные результаты исследования излагались диссертантом на международной научно-практической конференции "Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма" (Москва, 1992г.), на научно-практических семинарах и конференциях в Томске (1992-1997гг.), Кемерово (1992г.), Барнауле (1995г.), Красноярске (1998г.).

Диссертационный материал используется в учебном процессе Юридического института Томского госуниверситета в рамках курса уголовно-исполнительного права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мананкова, Мария Анатольевна

опытом, существовала возможность определить потребности, нужды работ ников инспекций. Сегодняшнее состояние системы позволяет лишь изредка командировать сотрудников аппарата отдела в районы для инспектирования на месте. Даже на телефонную междугороднюю связь с районами средств у отдела не хватает.Без создания хотя бы одного специализированного образовательного учреждения для инспекторов уголовно-исполнительных инспекций сегодня не может быть разрешен вопрос о переподготовке с отрывом от службы. В целом состояние дел в сфере обучения персонала инспекций полностью со ответствует низкому статусу инспекций в системе уголовно-исполнительных органов и в обыденном сознании.Далее представляют интерес рекомендации Европейских Принципов для персонала относительно деталей непрерывной профессиональной подго товки.Содержание подготовки "должно быть как можно больше нацелено на нужды, выраженные персоналом, в связи с исполнением его служебных за дач" (п.21). "Обучение персонала всех уровней должно быть определено как главная статья расходов, и должна быть выделена в бюджете отдела по ис полнению санкций и мер (п.31)". Подробно описываются случаи, когда под готовка должна быть обязательной, правила подбора преподавателей, а так же инструкторов из персонала, планирование рабочего времени с учетом пе реподготовки, требования к программам общим для всех категорий персона ла и к программам по управлению, и др.Весьма значимой представляется рекомендация о том, что следует привлекать для непрерывной профессиональной подготовки специалистов, не принадлежащих к учреждениям по осуществлению санкций и мер, и по мере возможности организовывать подготовку вне этих учреждений, в спе циализированных организациях (п.23).Интересна норма о "мобильности" персонала тюремных и пробацион ных органов. Речь идет о необходимости предоставлять сотрудникам орга нов, исполняющих наказания без лишения свободы, возможность обучаться работе в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишение свободы., и наоборот "с целью повышения эффективности работы" (п.48 Принципов).Для этого международным актом предлагается форма "временного откоман дирования", цель откомандирования должна быть ясно определена, а дли тельность не должна рассматриваться как постоянное изменение работы (п.49 Принципов).Возможно в европейской традиции учреждения по исполнению нака заний объединяют в себе, как указано в тексте принципов, и "тюремный сек тор" и "пробационный сектор". Однако российские реалии таковы, что уго ловно-исполнительные инспекции находятся в двойном подчинении - РОВД (ГОВД) и отдела УВД. И если УВД осуществляет бюджетное финансирова ние , методическое руководство и переподготовку, то начальник РОВД наде лен функциями приема, увольнения и перевода инспекторов. Начальник РОВД также вправе временно возложить на инспектора обязанности, не свойственные по службе. При этом такие обязанности не связаны с исполне нием наказаний вообще. Инспекторы могут выполнять обязанности дознава телей, дежурных и любых других сотрудников, вплоть до следователя, без дополнительной оплаты на сколь угодно длительный срок. Анкетный опрос инспекторов УР1И показывает, что выполнение несвойственных обязанно стей половина инспекторов расценивает как значительную трудность в рабо те.Много написано и сказано о необходимости налаживать взаимодейст вие инспекций с участковыми инспекторами, отделахми уголовного розыска, по борьбе с экономической преступностью и другими, вплоть до информационного центра УВД. Однако ни повседневная практика, ни научные разра ботки не наводят на мысль о необходимости и желательности развивать взаимозаменяемость персонала исправительных учреждений и уголовно исполнительных инспекций.Хотя, возможно, у пенитенциарных работников и инспекторов УРШ гораздо больше общих проблем и точек соприкосновения, чем у персонала иных органов, не занимающихся исполнением уголовных наказаний.Если программы подготовки персонала УИИ до сих пор в России не реализованы, почему бы не попробовать осуществить их на базе имеющихся образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы специали зируя, приспосабливая их программы подготовки. Своеобразие, новизна подхода заключается в том, чтобы рассматривать инспекторов УИИ как со ставную часть персонала, исполняющего наказания, пенитенциарного персо нала, а не только как одну из разновидностей службы в органах внутренних Конечно, любая новация может сильно навредить столь слабо постав ленному делу, как исполнение наказаний и мер, не связанных с лишением свободы. Чуть увеличится крен в сторону УРШ, и тогда пострадают связи инспекций со службами РОВД, а вместе с тем и контроль за осужденными.Создание службы исполнения наказаний в рамках Министерства юс тиции могло бы объединить наш пенитенциарный корпус и уголовно исполнительные инспекции, усилив тем самым статус последних.Весьма важным представляются рекомендации ООН и Совета Европы об условиях работы персонала. "Для набора и удержания квалифицирован ного профессионального персонала необходимо обеспечивать соответст вующее служебное положение, надлежащие оклады и льготы, соответст вующие характеру работы, и предоставлять широкие возможности для про фессионального роста и продвижения по службе" (п. 15.3 Токийских правил).Об этом же сказано в Европейских правилах: Профессиональный штат должен назначаться на такой правовой, финансовой основе и режиме рабо чего времени, чтобы обеспечивалась профессиональная и персональная пре емственность, чтобы развивалось осознание служащими служебной ответст венности и чтобы их статус в отношении условий службы был равен статусу работников иных служб с сопоставимыми функциями" (П.40).Таким образом названные документы подчеркивают необходимость учитывать и развивать внешние факторы мотивации работников. Существует множество теорий мотивации. Многие из них подчеркивают силу внутрен них мотивов'^^, и только некоторые считают, что внешние мотивы, такие как оплата труда, статус, рабочие условия, можно игнорировать. Они являются не менее важными и в сочетании со внутренними мотивами обеспечивают лучшие результаты.Текучесть кадров УИИ растет с каждым годом и достигла 30%. Глав ной причиной увольнений становится перевод в другие службы РОВД, про изводимый с 1993г., согласно приказу МВД РФ № 420/93, начальником РОВД без уведомления УИН. Например, в Алтайском крае в 1995г. уволено 33 инспектора исправительных работ, из них 27 переведены в другие службы УВД. Подобного перемещения, по словам начальника отдела, не отмечалось за последние 15 лет Финансовая основа деятельности инспекций в 90-егг. изменилась: из бюджета через УИН УВД инспекции получают большую часть расходуемых средств Помимо средств из бюджета с 1993г. на содержание инспекций ис пользуются доходы, получаемые от исполнения исправительных работ.При этом вторая статья доходов имеет тенденцию к сокращению, по скольку доля осужденных к исправительным работам снижается, а задол "- См.: А .Маслоу, Герцберг. Макклеланд, Врум и др.женность по удержаниям растет в связи с невыплатой осужденным зарпла 196 в анкетном опросе инспекторов нами выяснялись проблемы, которые инспектор УИИ считает главными в своей деятельности. Те, кто имеет стаж работы в данной должности на первое место среди трудностей ставят : от сутствие возможностей для служебного роста (27%), проблемы с выплатой заработной платы (20%), а также то, что работа недостаточно оплачивается У тех же, кто недавно начал работать в УИИ, а таких до 30%, пробле мы иные, мы уже указывали, - недостаток знаний, отсутствие навыков обще ния с осужденными, избыток канцелярской работы.Однако обе категории инспекторов отмечают как значительные труд ности "слабое материальное обеспечение" - нет денег не только на форму и командировки, но даже на оплату телефонных переговоров, бумагу, бланки, почтовые конверты. Служба исполнения наказаний без лишения свободы не имеет транспорта и, что особенно удивляет, компьютеров и множительной техники.Все делопроизводство, весьма обременительное, ведется по старинке, от руки или на механических пишущих машинках. На наших глазах был со ставлен централизованный отчет о работе отдела, его текст через полгода нельзя было прочесть, выгорели чернила. Даже в областном центре инспек торы жалуются на отсутствие многих бланков, сетуют на то, что приходится тратить рабочее время на изготовление бланков на машинке (по 4-5 экземп ляров в одной закладке).196 гт - " 1 юпутно заметим, что суммы удержании по исправительным раоотам в иастоящее время перечисляют, как правило, лишь предприятия малого бизнеса, а промышленные гиганты, такие как ТНХК, АО Ролтом и т.п. не исполняют подобные приговоры.Изложенное позволяет нам утверждать, что уровень внешней мотива ции инспекторов УИИ недостаточно высок, работники испытывают пробле мы статуса службы, низко оценивают рабочие условия, недостаточно удов летворены получаемым вознаграждением. Все это требует внимания наряду с учетом внутренних мотивов каждого сотрудника.Наше исследование показало как сами инспекторы оценивают степень удовлетворенности работой. В частности нами было задано два вопроса: "Испытываете ли Вы удовлетворение от своей работы?" "Считаете ли Вы, что занимаетесь своим делом?"

25% инспекторов высказались категорически отрицательно по обоим вопросам. Из них - половину составили лица мужского пола, судя по данным анкеты, случайные лица в службе исполнения наказаний, имеющие намере ние сделать карьеру в других службах УВД. Другая половина негативно на строенных - женщины средних лет с высшим образованием, имеющие низ кие показатели в работе.50% инспекторов отметили частичную удовлетворенность своей рабо той, признавая при этом, что занимаются "своим" делом. Все они отвечают критериям среднего статистического инспектора УИ!-!, это женщины со средним, средним специальным или высшим педагогическим образованием, как не имеющие опыта работы, так и приближающиеся к пенсионному воз расту.Еще 25%) анкетируемых ответили положительно на оба вопроса. В эту группу вошли сотрудники отделов исполнения наказаний без лишения сво боды (ОИНБЛС УВД), как женщины, так и мужчины, и те инспекторы, кото рые характеризуются наиболее высокими показателями в работе (женщины с педагогическим образованием и стажем педагогической работы).В дополнение к ранее названным условиям работы Европейские Прин ципы для персонала содержат ряд подробных требований. Так, в п.42 указы вается, что органы управления всех уровней "должны избегать условий рабоТЫ, ведущих к появлению стресса среди персонала, используя все возможные меры для сохранения физического и духовного здоровья персонала, норма тивные часы его работы, свободу в принятии решений, открытое общение и установление климата психологической поддержки в каждом рабочем 'под > разделении".Относительно нормативного рабочего времени существует мнение, что профилактическая деятельность инспектора особенно эффективна, если она осуществляется в вечернее время или в субботний день, то есть за пределами рабочего времени."Политика в области социального благосостояния персонала должна быть определена с целью предоставления помощи членам персонала, пере живающим трудности личного характера, отражающиеся на их работе. Пер сонал должен быть широко информирован о возможности получения раз личных видов помощи"(п.44). Данная рекомендация не вызывает принципи ^ альных возражений, однако без решения проблем первостепенной важности сама по себе реализована быть не может."В распоряжение персонала должна быть предоставлена реалистиче ская информация о возможностях продвижения по службе. Решения о по вышении по службе должны опираться на компетентность, что означает вла ^ дение необходимыми данными для исполнения конкретной работы... Регу лярная и достаточно частая оценка качества работы персонала должна быть объектом обсуждения с сотрудниками, чтобы помочь им развивать их пол ный потенциал и подготовиться к возможному продвижению по службе" Множество подобных рекомендаций свидетельствует, что наиболее богатый опыт управления персоналом накоплен и обобщен не в России.Ц^ Профессиональные знания в области управления персоналом - о комплекто вании, отборе, подготовке, условиях труда и т.д. будут интересны и полезны для наших специалистов, решающих аналогичные задачи.В рамках рекомендации Комитета министров Совета Европы сформу лированы "Принципы для руководящих национальных этических принци пов, касающихся персонала, ответственного за осуществление санкций и мер". Текст этой части документа содержит два раздела: 1.Этические требо вания общего характера 2. Этические требования в отношении к подозревае мым или осужденным. Документ напоминает Кодексы чести, разработанные и принятые во многих сферах профессиональной деятельности - в журнали стике, государственной службе и т.д.В первом разделе особенностями, присущими этике персонала органов, исполняющих наказания, могут быть названы: • требование предупреждать и разрешать сомнения этического харак тера, возникающие у персонала, для их вышестоящих органов (п.2); • запрет на критику коллеги в присутствии подозреваемого или осуж денного, членов его семьи или кого-то из его окружения (п.8); • обязанность персонала в общении со средствами массовой информа ции высказываться в соответствии с законодательством о свободе слова и принятыми инструкциями.Второй раздел документа предельно специфичен. Оговаривается "уважение достоинства каждого человека как основа всякой деятельности, связанной с осуществлением санкций и мер" (п.П).. Уважение, оказываемое осужденному, должно распространяться на его семью и его близких.Члены персонала должны избегать сами и не допускать со стороны других : • любых форм дискриминации (п. 14); • актов насилия или всякой другой формы плохого физического или морального обращения (п. 13); • любых провокационных действий по отношению к осужденным Закреплено также требование служебной тайны относительно инфор мации об осужденном, его ситуации, а равно ситуации его семьи (пЛ7).Наконец, "персонал не должен ни при каких обстоятельствах согла шаться на безвозмездную сделку или дать вовлечь себя в коррупцию, как по дозреваемыми или осужденными, так и членами их семей, и должен делать все возможное, чтобы удостовериться в отсутствии таковых действий" (п. 18).Следующий важный аспект реализации международных стандартов состоит в привлечении сил общественности для применения альтернативных наказаний и мер. Токийские правила призывают поощрять участие общест венности : "поскольку в нем заложены большие возможности и поскольку оно является одним из важнейших факторов укрепления связей между пра вонарушителями...и их семьями и обществом" (п. 17.1), кроме того участие общественности "следует рассматривать как предоставляемую членам обще ства возможность внести свой вклад в дело защиты интересов общества" (п. 17.2).Европейские правила также ориентируют на "максимально широкое использование участия организаций и частных лиц, представляющих обще ство" (П.45).В Токийских правилах (раздел 7"Добровольцы и другие общественные возможности", п. 17.1) сформулирован весьма важный тезис : "участие обще ственности должно дополнять усилия органов уголовного правосудия". Со держание названного принципа более полно раскрывает раздел 7 "Привлечение и участие общественности" Европейских правил. В нем, в ча стности, указывается, что характер обязанностей и способы их осуществле ния для организаций и частных лиц, представляющих общество, определя ются с согласия ответственного исполняющего органа (П.47).П.48 определяет, что объем участия общественности определяется за коном или устанавливается органом, отвечающим за исполнение наказаний и П.49 сформулирован как императивное правило: "Обращение за помо щью к частным лицам не должно подменять собой деятельность, которая возложена на профессиональный штат".Европейские правила дают следующее определение термина "участие общества" (community participation): "Все формы помощи, оплачиваемой или бесплатной, выполняемой полный день, неполный день или периодиче ски, которая способствует деятельности исполняющих органов, со стороны общественных или частных организаций или со стороны отдельных лиц, представляющих общество".Оба международных документа различают непосредственное участие общественности в процессе исполнения наказаний и мер, оказание непосред ственной помощи правонарущителям, и иные возможности - оказание под держки добровольным организациям со стороны государственных учрежде ний, частного сектора и населения в целом.В российском законодательстве и правоприменительной практике се годня наблюдается отказ от использования сил общественности в системе уголовной юстиции. Свидетельство тому- исчезновение института условного освобождения от ответственности с передачей на поруки, прекращение дея тельности наблюдательных комиссий, отказ от помощи общественных ин спекторов исправительных работ и шефов-наставников и др. Такой серьез ный поворот расходится как со здравым смыслом, так и содержанием совре менных международных стандартов.Опосредованные формы участия общественности включают поддерж ку добровольных организаций, содействующих применению альтернативных наказаний и мер (п. 18.1 Токийских правил).Для развития общественного сознания и общественного сотрудничест ва как универсальные (Токийские) правила, так и региональные

(Европейские) рекомендуют "распространять необходимую информацию о природе и содержании наказаний и мер, применяемых в обществе, о различ ных путях их исполнения(П.44 Европейских правил).Следует "регулярно проводить конференции, семинары, симпозиумы и другие мероприятия, чтобы содействовать осознанию общественностью не обходимости ее участия в деле применения не связанных с тюремным за ключением мер" (п. 18.2 Токийских правил).Столь же важно "использовать все средства массовой информации для выработки у общественности конструктивного подхода, способствующего более широкому применению не связанных с тюремным заключением мер" (п. 18.3 Токийских правил).Анализ публикаций в местной и центральной печати показывает, что проблемам реализации мер, не связанных с лишением свободы,, на протяже нии многих лет не находится места. Авторами выступлений обычно являют ся инспекторы УИИ, но такие случаи редки. В Томской области за послед ние два года состоялось лишь одно выступление инспектора районной Содержание подобных публикаций обычно составляет отчет о количе стве и характеристике лиц, состоящих на учете в УИИ, а также два-три по учительных примера. По тем же правилам выступают в печати прокурорские и следственные работники, служащие иных государственных органов. Цель таких выступлений далека от идеи "усиления участия общественности", а равно "более широкого применения альтернативных мер".Особое внимание и Токийские и Европейские правила уделяют "добровольцам" или "частным лицам, представляющим общество", посколь ку именно эти лица принимают непосредственное участие в исполнении на казаний и мер, прямо общаются с правонарушителями.' " См.: В. Новицкий Осужден условно//Советский север.-1997.-4 февраля.Таких лиц следует "тщательно подбирать и принимать на работу с уче том их склонностей и интереса к данной работе" (п. 19.1 Токийских правил).В то же время обязанность "устанавливать критерии и процедуры отбора (П.50 Европейских правил) возлагается на исполняющие органы - в наших условиях УИИ и отделы исполнения наказаний без лишения свободы. Ого варивается должная подготовка добровольцев "для выполнения их конкрет ных обязанностей" (п. 19.1 Токийских правил), информирование об их зада чах, ответственности, пределах полномочий, подотчетности (П.50 Европей ских правил), возможность обращаться за помощью и советом к компетент ному органу и получать у него консультации (п. 19.1 Токийских правил), тре бование профессиональной конфиденциальности (сохранения служебной

тайны) (П. 52 Европейских правил).Как видим, в отношении добровольцев международные стандарты ого варивают необходимость соблюдения тех же общих принципов, что и в от ношении профессионального штата - правил набора, отбора, подготовки, ус ловий труда и проч.Деятельность добровольцев должна соответствовать потребностям правонарушителей и их собственным возможностям, ведь их задача -

"поощрять правонарушителей и их семьи к установлению конструктивных связей с обществом и более широких контактов" (п. 19.2 Токийских правил).Формы деятельности добровольцев подробно не описаны - указано "предоставление консультаций и другие необходимые формы помощи" (п. 19.2 Токийских правил).Относительно условий труда-добровольцев оба документа предписы вают застраховывать таких лиц от "несчастного случая, причинения вреда и открытого противодействия" (п. 19.3 Токийских правил и П.53 Европейских

правил) при исполнении своих обязанностей.С сожалением приходится говорить, но сегодня во всей Томской об ласти лишь один инспектор (в областном центре с большим стажем работы) продолжает привлекать общественных инспекторов и шефов. В прежние го ды число общественных инспекторов могло достигать 10-20 на одного штат ного инспектора, в зависимости от его организаторских способностей.На прежних условиях правовой незащищенности и в новой обстановке повышенного риска для жизни и здоровья вряд ли можно привлечь прежнее количество добровольных помощников в ypffl. Однако игнорировать пре имущества от использования сил общественности тоже было бы недально видным шагом.Помимо страховки для общественных помощников следует установить правило о возмещении им дозволенных расходов, которые они несут при выполнении такой работы (п. 19.3 Токийских правил и П.53 Европейских

правил). Более того, они должны получать и "общественное признание" за свою деятельность.В целом приходится признать, что на сегодняшний день значительно сузилось "правовое пространство", в котором различные проявления обще ственной активности имели бы юридическое значение. Это касается и хода тайств общественных организаций или трудовых коллективов о сокращении испытательного срока при условном осуждении, и деятельности наблюда тельных комиссий, и работы общественных инспекторов исправительных работ и шефов-наставников. Следовательно, задачей будущего времени с не обходимостью должно стать изменение такой тенденции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мананкова, Мария Анатольевна, 1998 год

1.ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний/Под ред. проф. И.М. Гальперина. -М. 1979.-170с.

3. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы (jus cogens). -Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1982.-422с.

4. Аметистов Э.М., Клинова Е.В., Манов Б.Г. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве -.Сборник обзоров/АН СССР. ИНИОН. Отдел гос. и права. -М., 1987.-208с.

5. Багрий -Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.-108с.

6. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. -М. :Междунар. отношения, 1990.-204с.

7. Блищенко И.П., Солнцева м.м. Мировая политика и международное право. -М.: Междунар. отношения, 1991.-156с.

8. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция гражданин государство. -Тверь, 1994.-101 с.

9. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983.-199с.

10. Бунденсон У. Надзор за отбывающими наказание на свободе /Пер. со шведского). -М.: Юрид. лит., 1979.-270с.

11. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. -Киев :Вища школа, 1977.-262с.

12. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. -Киев : Вища школа, 1981.-311с.

13. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. -Томск :Изд-во ТГУ, 1968.-84с.

14. Ведерников Н.т. Личность обвиняемого и подсудимого. -Томск : Изд-во ТГУ, 1978.-173с.

15. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сборник науч. статей и тезисов. -Ярославль, 1994,-184с.

16. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. -Киев: Вища школа, 1980.-207с.

17. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям. -Иркутск: Изд-во ИрГУ,-1981.-66с.

18. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. -М.: Междунар. отношения, 1972.-168с.

19. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л. : Изд-во ЛГУ, 1978.-86с.

20. Гальперин И.М. Наказание : социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит., 1983.-208с.

21. Гегель Г. Сочинения. -Т.7. -М., 1934.-440с.

22. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. -Орел: ВШ МВД РФ, 1995.-160с.

23. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. -М., 1980.-207с.

24. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер.с фр. В.А. Туманова. -М.: Междунар. отношения, 1996, 1996.-400с.

25. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. -Казань, 1982,-104с.

26. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. -Казань, 1981.-136с.

27. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие. -Свердловск, 1980.-75с.

28. Ильин И.А. О сущности правосознания. -М. :Рарогъ, 1993.-235с.

29. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики: Учебное пособие для вузов. -М.-Л.: Госиздат., 1927.-196с.

30. Исполнение международных договоров в СССР. Вопросы теории и практики: Межвуз. сборник науч. трудов. -Свердловск: СЮИ, 1986.-117с.

31. Карпец И.И. Международная преступность. -М.: Наука, 1988.112с.

32. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). -М.: Международные отношения, 1976.-223 с.

33. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М., 1995.-135с.

34. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М.: Наука, 1974.-232с.

35. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж, 1975.-175с.

36. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР,1991.-112с.

37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. редактор доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. -М.: Юристъ, 1997.-824с.

38. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978,-137с.

39. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.-236с.

40. Кристи Н. Пределы наказания (Пер. с английского В.М. Когана. -М.: Прогресс, 1985.-176с.

41. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. -М.: Наука, 1988.-174с.

42. Курс международного права. В 7 тт. -М.: Наука, 1989, т. 1.-358с.

43. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964.-138с.

44. Лосев М.П., Рагулин Г.И. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959гг.). История законодательства. -М.: Госюриздат, 1959.-360с.

45. Лукашук И.И. Функционирование международного права. -М.: Наука, 1992.-224С.

46. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. -М.: Наука, 1986.-111с.

47. Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988.-148с.

48. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов (Сост. и автор вступит, статьи Г.М. Мелков. -М.: Юрид. лит., 1990.-661с.

49. Международное право (Отв. редактор Кожевников Ф.И. 5-е изд., М.: Междунар. отношения, 1987.-590с.

50. Международное право (Под ред. Н.Т. Блатовой. -М.: Юрид. лит.,1987.-544с.

51. Международное право: Учебник. -М.: Высшая школа, 1995.-400с.

52. Международное уголовное право//И.П. Блищенко, Р.А. Каламка-рян, И.И. Карпец и др. -М.: Наука, 1995.-172с.

53. Международные пакты о правах человека и советское законода-тельство/Ред. коллегия: Кудрявцев В.Н., Чхиквадзе В.М., Лукашева Е.А.-М.:АПН, 1986.-127с. (на русском, английском, французском, немецком и испанском языках).

54. Миронов Н.В. Международное право :нормы и их юридическая сила. -М.: Юрид. лит. , 1980.-159с.

55. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и Закон, 1996.-304с.

56. Многократное применение лишения свободы: осужденные и наказание/ Стецовский А.Ю., Верещагин В.А., Голубев В.П. и др.: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-64с.

57. Музеник А.к., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990.-176с.

58. Муравьев В.И. Международные организации специфические субъекты международного права: Учебное пособие. -Киев, 1990.-72с.

59. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. -М.: Изд-во МГУ, 1980.-77с.

60. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М.: Юрид. лит., 1991.-159с.

61. Наказания, не связанные с лишением свободы/ Под ред. И.М. Гальперина. М.: Юрид. лит,1972.-152с.

62. Каташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. -М.: Юрид. лит., 1967. -190с.

63. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. -М., 1996.-168с.

64. Общепризнанные нормы в современном международном праве/Ульянова Н.Н. и др. -ИГПАН УССР. -Киев: Наукова думка, 1984.-267с.

65. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-134с.

66. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. -М.: Права человека, 1996.-236с.

67. Права человека в истории человечества и в современном мире: Сб. статей под ред. Е.А. Лукашевой. -ИГПАН СССР.-М., 1989.-147с.

68. Права человека: постоянная задача Совета Европы/ Пер. с англ. А. Иванченкова. М.: Права человека, 1996.-128с.

69. Права человека: новое российское законодательство и международно-правовые нормы. Вып.1.-М: "Слогъ", 1993.-64с.

70. Права человека: проблемы и перспективы/Редколл.: Лукашева Е.А.(отв. ред.) и др.: ИГПАН СССР.-М.,1990.-133с.

71. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. -М., 1994.-108с.

72. Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью/Сб. статей под общей ред. Ю.А. Алферова. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994.-185с.

73. Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве: Мате-риачы научной конференции. -Кемерово, 1992.-88с.

74. Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы: Сборник научных трудов. -М.:ВНИИ МВД СССР,1988.-188с.

75. Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы: Сб. науч. трудов. -М.:ВНИИ МВД СССР, 1991.-120с.

76. Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст./Под ред. А.В. Усса. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-272с.

77. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-204с.

78. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России (середина XY-середина XYII вв.).-М.: Изд-во ВЗПИ, АО "Росвузнаука", 1992.-94с.

79. Розин Н.Н. Конспект лекций по уголовному праву. -Томск: Тип. М.Н.Кононова, 1904.-780с.

80. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. -М., 1916.-432с.

81. Российское уголовное право. Общая часть. -М.:СПАРК, 1997.454с.

82. Рубанов А.А. Теоретические проблемы международного взаимодействия национальных правовых систем. -М.: Наука, 1984.-158с.

83. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг./Под ред. Проф. И.Т. Голякова. -М.: Госюриз-дат, 1953.-464с.

84. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1953-1991 гг.: В 2-хчч./Составители и авторы предисловия Н.С. Захаров, В.П. Майков. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992.-269с.

85. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. -М.: Академия МВД РФ, 1992.-150с.

86. Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний: Сборник научных трудов. -М.:ВНИИ МВД СССР,- 1988.-108с.

87. Соколов В.А. Мировое сообщество и система регуляторов международных отношений. -М.-.МГИМО МИД РФ, 1992.-24с.

88. Стручков Н.А., Бажанов О.И., Ускова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне: Учебное пособие. -Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1977.-66с.

89. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. -М.: Юрид. лит., 1985.-256с.

90. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах: Учебное пособие (в 4-х выпусках).-М.: Академия МВД СССР.

91. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: Юрид. лит., 1970.-238с.

92. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. -Харьков, 1990.-173с.

93. Тункин Г.И. Теория международного права. -М.: Международные отношения, 1970.-511 с.

94. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма: Материалы междунар. конференции в Петрово -Дальнем Московской обл. 14-19 ноября 1992/Общественный центр "Содействие: Ответ, ред. В.Ф. Абрамкин, Ю.В. Чижов. -Вып. 1.-М., 1993.-81с.

95. Уголовно-исполнительное право: Учебник/Под ред. проф. И.В. Шма-рова. -М.: Изд-во БЕК, 1996.-418с.

96. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам/В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров, JI.B. Яковлева. -М.: Юристъ, 1997.-400с.

97. Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность //Правоведение, 1992.-№4.-С.45-50.

98. Беляев С.А. Стандартизация и международное право //Известия вузов. Правоведение. 1991. - № 3. - С. 77-82.

99. Бирюков П.Н. О юридическом механизме реализации в СССР международно-правовых норм //Правоведение. 1991.- № 4. - 64-70.

100. Бирюков П.Н. Роль международно-правовых норм в обеспечении "права на правовую защиту" //Правоведение. 1992. - N° 2. - С. 74-80.

101. Блищенко И.П. На пути к созданию нового международного правопорядка //Советское государство право. 1989. - № 4. - С. 109-117.

102. Бойков И., Протченко Б. Применение законодательства об освобождении от уголовной ответственности //Советская юстиция 1986. - № 7. - С. 13.

103. Борзенков Г., Гальперин М., Мельникова Ю., Шлыков С., Шупи-лов В. Проблемы совершенствования системы наказаний и практики их применения //Советская юстиция, 1969. .N"2 18.

104. Бриллиантов А.В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества //Проблемы наказаний, не связанных с лишением свободы. Сборник научных трудов. М. - 1988. - С. 75-81.

105. Буткевич В.Г. Применение правил международного обычая во внутригосударственном суде //Вестник Киевского ун-та. Сер.: Международные отношения и международное право,1982. Вып. 15. - С. 35-42.

106. Васильев A.M. О системах международного и советского права //Советское государство и право. 1985. - № 1. С. 64-72.

107. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Новое мышление и международное право //Советское государство и право. 1989. - № 7. С. 3-11.

108. Верещетин B.C. Международные договоры СССР: Кто же правопреемник? //Известия. 1992. - 15 января. - С. 7.

109. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике//Советское государство и право, 1989. -№7. -С.3-11.

110. Галкин В.М. Конвенция о передаче осужденных в государства гражданства (законодательные проблемы). //Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1981. - Выпуск 20,- С. 157-165.

111. Голик Ю.В. К итогам VIII Конгресса ООН.// Правда, 1990. 19 сентября. - С. 6.

112. Голик Ю.В. Мир и преступность //Воспитание и правопорядок, 1991.-№2. -С. 2-4.

113. Горобцов В.И. Реформа уголовно-исполнительной системы -"за" и "против'7/Правовые и организационные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. -Красноярск. Высшая школа МВД России, 1998. -С.9-13.

114. Даев В.Г К вопросу о совершенствовании уголовной и гражданской ответственности //Правоведение, 1967. № 2. - С. 83-87.

115. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда //Государство и право. 1995. -№ 11. - С. 115-125.

116. Даниленко Г.М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая //Советский ежегодник международного права.-М.: Наука., 1986. С. 115-129.

117. Дубовик О.Л., Полубинская С.В. Истоки, современная практика и тенденции развития аболиционизма //Советское государство и право, 1989. -№ 11. С. 141-143.

118. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности //Советское государство и право, 1977. -№ 9. С. 60-68.

119. Злобин Г.А., Кудрявцев В.Н. Проблемы эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы //Международный симпозиум по проблемам социалистического уголовного права. София. - 1969. - С- 90-93.

120. Зубков А.И. Проблемы формирования российского уголовно-исполнительного законодательства //Реформа уголовно-исполнительной власти и ее правовое обеспечение: Сборник научных трудов. № 145. М.: НИИ МВД РФ, 1993. - С. 4-10.

121. Игнатенко Г.В. Советское законодательство и международные договоры: опыт, тенденции и проблемы взаимодействия //Известия вузов. Правоведение, 1987. № 5. - С. 70-76.

122. Игнатенко Г.В. Акты о порядке исполнения международных договоров СССР в механизме реализации международно-правовых норм //Проблемы реализации норм международного права. Отв. редактор Г.В. Игнатенко. Свердловск., 1989. - С. 12-25.

123. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем //Советское государство и право, 1985. -№1. С. 73-81.

124. Карпец И.И. На Конгрессе ООН по предупреждению преступно-сти//Социалистическая законность, 1965. №11. -С.50-53.

125. Карташкин В.А. Региональные соглашения по правам челове-ка//Сов. Государство и право, 1977. -№7. -С. 127-131.

126. Ковалева Т.М. Юридическая квалификация стандартов Международной морской организации//Актуальные вопросы морского права: Сб. научных трудов. ЦНИПКИ морского флота. -М: Транспорт, 1990.-С.86-96.

127. Комарицкий С.И., Бриллиантов А.В., Степаненко М.В. Наказание без изоляции осужденного от общества и рецидив//Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. -С.88-100.

128. Кондрашков Н Меры наказания в законе и на практик/Социалистическая законность, 1968. -№2.-С.20-26.

129. Коробеев А.И. О понятии криминализации и декриминализа-ции//Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. -Томск, 1988.-С.34-42.

130. Крахмальник Л.Г., Яковлев A.M. Исполнение наказаний, не соединенных с исправительно-трудовым воздействием//Проблемы совершенствования советского законодательства. Выпуск 8. -М.: Труды ВНИИСЗ, 1977.

131. Кругликов Л.Л., Костарева Т.А. Судебные ошибки в применении уголовного закона//Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. -Ярославль, 1989. -С.113-117.

132. Крутиков Л.Л. Типичные ошибки судов в сфере назначения на-казания//Построение правового государства: вопросы теории и практики. -Ярославль, 1990. -С. 103-105.

133. Лахно П.Г. Юридическая природа стандартов СЭВ//Советское государство и право, 1983. -№10. -С. 120-125.

134. Лешо И.Я. Новые виды наказания в уголовном праве СШАУ/Вестник Московского университета, 1991. -№1. -С.58.

135. Ляхов Е.Г. Обсуждение на международном уровне проблем борьбы с преступностью//Сов. Ежегодник международного права, 1980.- М., 1981. -С.312-314.

136. Лунеев В.В. YIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями//Советское государство я право, 1991. №2. -С. 129-130.

137. Марцев А.И., Николюк В.В. Законодательная регламентация наказания в виде общественного порицания/Л1равоведение, 1987. -№1. -С.68-72.

138. Мелентьев М.П. Проблемы разработки принципов уголовно-исполнительного законодательства//Совершенствование законодательства на современном этапе. -М., 1994. -С.45-49.

139. Мельникова Ю., Воробьева Т. Практика освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыска-ния//Советская юстиция, 1981. -№4. -С.8-10.

140. Михлин А.С., Шмаров И.В. Реформа законодательства должна быть комплексной //Социалистическая законность, 1990. -№2. -С. 16-18.

141. Михлин А.С. Проблемы исполнения наказания в условиях распада Союза ССР//Государство и право, 1992. -№2. -С.110-114.

142. Мокринский С. Конфискация общая по суду //Еженедельник советской юстиции, 1926. -№5. -С.131-134.

143. Музеник А.К. К вопросу о замене наказания в процессе исполнения приговора//Актуальные вопросы правоведения в современный период. -Томск: Изд-во ТГУ, 1995. -С. 197-198.

144. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека//Советское государство и право, 1990. -№1. -С.52-60.

145. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права/советское государство и право, 1991. -№12. -С.23-31.

146. Николаева З.А. Правовое регулирование труда осужденных к лишению свободы (международно-правовой аспект)//Известия вузов. Правоведение, 1992.-№4.-С.111-114.

147. Огрызков В.М. Стандартизация в современных условиях (правовые вопросы)//Советское государство и право, 1983. -№3. -С.137-140.

148. Пашин С.А. Судебный контроль за правильностью арестов .//Правозащитник, 1995. -№1. -С.53-61.

149. Пермяков Ю.Е. Две концепции преступления в современной уголовной политике //Уголовная ответственность : основания и порядок реализации: Межвузовский сборник научных статей. -Самара, 1991. -С.3-10.

150. Под флагом ООН. Y Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями //Советская милиция, 1976. -№2. -С.73.

151. Похмелкин В.В. Новый Уголовный кодекс зеркало русской демократии //Российская юстиция, 1996. -№8. -С.6-8.

152. Пугачев В.В. От прав гражданина к правам человека //Российский бюллетень по правам человека. -М.: Мемориал, 1991. -С.64-96.

153. Ременсон A.JI. Пути дальнейшего сокращения применения лишения свободы //Доклады Итоговой научной конференции юридического факультета ТГУ. -Томск, 1976. -С. 188-189.

154. Ряполов А.Ф. О прямом применении международных стандартов//Стандарты и качество, 1986. -.N"210. -С.45-46.

155. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей//Российская юстиция, 1997. -№5. -С. 17-19.

156. Смирнов J1.H. II Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками//Социалистическая законность, 1961. -№1. -С.46.

157. Соловьев В. Задачи поставлены. Готовы ли их решить? // Воспитание и правопорядок, 1989,- №1. -С.55-57.

158. Степаненко В.М. Основные направления воздействия международных договоров на советское уголовное право//Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск,: Свердловский юридический институт, 1984. -С.88-96.

159. Степичев С.С. Формы и методы изучения личности преступни-ка//Социалистическая законность, 1960. -№8. -С. 79.

160. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия// Проблемы совершенствования советского законодательства: ВНИИСЗ, 1985. -С. 150163.

161. Стручков Н.А. Союзный Закон об исполнении наказания// Советское государство и право, 1990. -№1. -С.60-67.

162. Суворова В.Я. Локальные нормы международного права// Известия вузов. Правоведение, 1973. -№6. -С.93-98.

163. Тихонов А.А. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практикаУ/Советское государство и право, 1990. -№6. -С. 121-129.

164. Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения// Вестник МГУ. Серия Право, 1996. -№6. -С.3-15.

165. Утевский Б.С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права//Советское государство и право, 1963. -№6,- С.37-46.

166. Уткин В.А. Личное поручительство как средство профилактики рецидива преступлений// Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского университета, 1988. -С.128-140.

167. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишения свободы. Оценка эффективности// Советское государство и право, 1989. -№1. -С.55-57.

168. Цветинович А.Л. Проблемы наказания в новом законодательст-ве//Проблемы наказания и исполнения приговора: Материалы научной конференции. Кемерово, 1992. -С.3-8.

169. Черниченко С.В. Развитие международных стандартов и процедур в области прав человека// Права человека в истории человечества и в современном мире. Под редакцией Е.А. Лукашевой. ИГПАН, 1989. С.116-119.

170. Чижов Б. Полное согласие закона и воли людей// Новое время, 1978. -№47.-С. 14-15.

171. Шмаров И.В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите парв человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными// Советское государство и право, 1990. -№11. -С.39-47.

172. Шмаров И.В. С позиций международных актов// Воспитание и правопорядок, 1990. -№8. -С.37-40.

173. Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: Автореферат дисс.к.ю.н. -Свердловск, 1977. -21с.

174. Аметистов Э.М. Факторы имплементации норм международного права (на примере международных норм о труде): Автореферат дисс.д.ю.н. -М.,1984. -34с.

175. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения: Автореферат дисс.д.ю.н. -Минск, 1969. -37с.

176. Буткевич В.Г. Советская конституция и международный договор: Автореферат ДИСС.К.Ю.Н. -Киев, 1972. -20с.

177. Буткевич В.Г. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права: Автореферат дисс.д.ю.н. -Киев: Киевский ун-т, 1980. -42с.

178. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -Ленинград, 1964. -18с.

179. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореферат дисс.д.ю.н. -Харьков, 1969. -38с.

180. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики: уголовно-правовые и криминолого -профилактические аспекты. Специальность 12.00.08. Автореферат дисс.д.ю.н. -Свердловск, 1983. -32с.

181. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореферат дисс.-.к.ю.н. -М., 1970. -15с.

182. Гериханов И.Б. Отсылочные нормы внутригосударственного права к международным договорам и их роль во взаимодействии двух правовых систем: Автореферат дисс.к.ю.н. -Киев: Киевский государственный университет, 1991. -25с.

183. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -М, 1987. -25с.

184. Гуськов В.И. Назначение и исполнение исправительных работ как меры уголовного наказания: Автореферат дисс.к.ю.н. -М., 1966. -18с.

185. Дзасохов С.А. Контрольный механизм в сфере международной защиты прав человека: Автореферат дисс.к.ю.н. -Университет Дружбы народов. -М, 1989. -16с.

186. Загудаев Ю.Н. Имущественные наказания по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -М.: ВНИИСЗ, 1986. -22с.

187. Зельдов С.И. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореферат дисс .д.ю.н. -М, 1982. -36с.

188. Кондратьев Ю.А. Отсрочка исполнения приговора по советстко-му уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -Харьков, 1984. -15с.

189. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения: Автореферат дисс.к.ю.н. -Свердловск, 1987. -26с.

190. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -М., 1971. -18с.

191. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: Автореферат дисс.к.ю.н. -Л., 1981.-19с.

192. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их реализации: Автореферат дисс.д.ю.н. -М, 1980. -27с.

193. Мюллерсон Р.А. Международный договор и национальное законодательство: Автореферат дисс.к.ю.н. -М., 1979. -19с.

194. Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права (теоретико-методологическое исследование): Автореферат дисс.д.ю.н. -М., 1985. -37с.

195. Нежинская Л.А. Буржуазные теории и практика привлечения населения к борьбе с преступностью (критический анализ):Автореферат дисс.к.ю.н. -М, 1976. -25с.

196. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы (на материалах УССР): Автореферат дисс.к.ю.н. -Киев, 1973. -19с.

197. Пальчик С.Г. Юридическая природа международного обычая: Автореферат дисс.к.ю.н. -Ростов-на-Дону, 1975. -24с.

198. Паптсер А.Р. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -Тарту. -1966. -20с.

199. Поляков А.В. "Возрожденное естественное право" в России: Автореферат дисс.к.ю.н. -Ленинград, 1987. -18с.

200. Рейзман Е.Л. Уголовные наказания, ограничивающие личную свободу: Автореферат дисс.к.ю.н. -ВНИИ Прокуратуры СССР. -М., 1990. -24с.

201. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания: Автореферат ДИСС.К.Ю.Н. -Свердловск, 1981. -20с.

202. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): Автореферат дисс.д.ю.н. -М.: Академия МВД РФ. -1992. -37с.

203. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности: Автореферат дисс.к.ю.н. -Свердловск : Свердловский юридический институт, 1978. -23с.

204. Скибицкий В.В. Законодательство УССР об условном осуждении и практика его применения : Автореферат дисс.к.ю.н. -Киев, 1972. -27с.

205. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву и его эффективность: Автореферат дисс.к.ю.н. -М., 1978. -20с.

206. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (Основные проблемы советского исправительно-трудового права): Автореферат дисс.д.ю.н. -М., 1963. -36с.

207. Суворова В.Я. Универсальные и локальные нормы в международном праве: Автореферат дисс.к.ю.н. -Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. -19с.

208. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -М., 1979. -20с.

209. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву: Автореферат дисс.к.ю.н. -Харьков, 1975. -20с.

210. Усс А.В. Социально -интегративная роль уголовного права: Автореферат дисс.д.ю.н. -Томск, 1994. -34с.