Мифоразрушительная и мифосозидательная тенденции в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Маслова, Светлана Валериевна

• Маслова, Светлана Валериевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Маслова, Светлана Валериевна

Введение.

Глава 1. Миф и рациональность как способы организации коллективного и индивидуального опыта.

1.1. Мифичность как основная характеристика массового сознания.

1.2. Архетипическая структура и архетипический сюжет мифа.

1.3. Влияние рациональности на коллективное и индивидуальное бессознательное.

1.4. Функционирование мифа в современной культуре.

Глава 2. Формы проявления мифосозидательной и мифоразрушительной тенденций в современной культуре.

2.1. Усиление мифа в массовой литературе.

2.2. Разрушение мифа в элитарной литературе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифоразрушительная и мифосозидательная тенденции в современной культуре»

Актуальность диссертационного исследования. Современная культура отражает процессы и изменения, происходящие в современном обществе и в человеческом сознании. Изменения в сознании людей связаны с процессом индустриализации Х1Х-ХХ вв. и переходом к постиндустриальному обществу в XXI веке. Эти изменения выражаются в процессах массовизации и ремифологизации в культуре, что позволяет говорить об актуальности исследования специфики мифа в современном сознании.

Современная культурная ситуация характеризуется как ситуация постмодерна, выражающая ментальную специфику современной эпохи в целом. Постмодернизм как концепция не является монолитной, внутренне непротиворечивой системой, унифицированной по своим основаниям, методам и целям, характеризуется не только атрибутивной, но и программной плюральностью, которая воплощает себя в широком спектре проектов. Вместе с тем, к настоящему времени утвердилась точка зрения, согласно которой постмодернизм - эпоха не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания. Появляется совершенно новое восприятие реальности как хаоса, получившее название постмодернистской чувствительности, и, соответственно, возникают новые схемы организации и оперирования ею.

Ситуация постмодерна характеризуется переходом к новому типу рациональности, понимаемой в широком смысле как общая стилистика мышления. Появление развитых систем рационально-понятийного знания вообще не приводит к одновременному полному вытеснению из духовной жизни общества элементов мифологического сознания, которое постоянно воспроизводится на уровне спонтанного житейского опыта и в ситуациях, связанных с необходимостью коллективного социального действия. Миф активизируется там, где рационалистическое миропонимание либо не занимает господствующего положения, либо по каким-то причинам его теряет. В динамике культуры подобные ситуации связаны с глобальными процессами, лишающими однозначности прежнюю систему ценностей, что у мы и наблюдаем в культуре постмодерна. Переход к рациональности постмодерна в общественном сознании вызывает компенсаторную реакцию в коллективном бессознательном, что выражается в усилении массового сознания как активного потребителя мифов. С другой стороны, как реакция на ремифологизацию в массовой культуре, появляется и противоположная тенденция - к разрушению мифа.

Актуальность настоящего исследования определяется ситуацией усиления мифологического мышления в современной культуре, что позволяет говорить о ремифологизации, проявляющей себя в феномене массовой культуры. Одновременно существуют культурные артефакты, выпадающие из этой тенденции, и в то же время не укладывающиеся в представления об элитарном мифотворчестве. Если тенденция к усилению мифа в массовой культуре получила свое отражение в современных философско-культурологических, а также социологических трудах, то тенденция к разрушению мифа практически не рассматривалась.

Степень разработанности темы. Литература, посвященная мифологии и различным формам мифологического сознания весьма обширна. Различные отрасли гуманитарного знания в той или иной степени обращаются мифологической проблематике и связанными с ней феноменами социальной жизни и коллективного сознания. Различные аспекты данной проблемы разрабатывались как представителями западной философско-культурологической традиции, так и отечественной. Однако отсутствуют специальные работы, посвященные анализу особенностей функционирования мифа в современной культуре, которые проявляют себя как наличие двух противоположных тенденций: актуализация мифотворческих механизмов и, одновременно, разрушение мифа.

Исходя из того, что мифичность является неотъемлемой характеристикой сознания, как коллективного, так и индивидуального, необходимо рассмотреть массовое сознание как обладающее этим свойством в высокой степени. Эта высокая степень мифичности массового сознания породила такой феномен современной социальной реальности как массовая культура, в которой мифосозидательные механизмы особенно сильны. Изучение проблемы массового сознания имеет глубокие корни в философской, социологической, психологической традиции. Понятия «толпы» и «массы» рассматривались в трудах Г. Блуммера, Э. Канетти, Г. Лебона, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, И. Тэна, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Ясперса, а также Б.А. Грушина, Д.В. Ольшанского и др. Указанные авторы описывали свойства массового сознания и пытались объяснить его происхождение. Проблема происхождения и развития массового сознания, а также его связи с коллективным бессознательным наиболее подробно исследовались в трудах К.Г. Юнга и Э. Нойманна. Они характеризовали массовое сознание как регрессивную форму коллективного сознания, опирающуюся на бессознательные архетипические структуры.

Характеристики массового сознания, роднящие его с мифологическим сознанием и обеспечивающие его высокую восприимчивость к архетипическим структурам, формирующим мифы, рассматриваются в трудах Н.С. Автономовой, Р. Гвардини, Б.А. Грушина, Е.М. Мелетинского.

Структурные характеристики мифа: архетипический сюжет и структура под различными углами зрения рассматриваются в трудах К. Леви-Стросса, Э. Кассирера, М. Элиаде, У. Эко, К.Г. Юнга. При выделении устойчивых элементов мифа авторы используют различные термины, которые, в сущности, имеют много общего и не противоречат друг другу, что позволяет сформировать понятия «архетипическая структура» и «архетипический сюжет» и отделить их друг от друга.

Если юнгианский психоанализ конституирует архетипы как наследственные бессознательные структуры, организующие человеческое мышление и поведение, то рациональность является специфическим способом организации опыта, характерным для сознания. Различным трактовкам понятия рациональности, ее типологизации и исследования причин и проявлений ее кризисного состояния в современной культуре посвящены работы Н.С. Автономовой, М. Вебера, П.П. Гайденко, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Н.С. Мудрагея, Е.П. Никитина, Г.И. Петровой, М.А. Розова, Ю. Хабермаса, B.C. Швырева.

Характеристики массовой культуры описываются в трудах Р.Барта, A.B. Захарова, Н.Б. Маньковской, JI.A. Орнатской, X. Ортеги-и-Гассета, А. Тоффлера, У. Эко. Связывая существование массовой культуры с процессами индустриализации, с формированием постиндустриального общества и культуры постмодерна, они не анализируют ее мифологические основания.

Отсутствуют значительные труды, посвященные исследованию тенденции к разрушению мифа, существующей в современной культуре. Можно отметить только упоминания о ее существовании в трудах Е.М. Мелетинского, не содержащие анализа и подробного рассмотрения.

Проблема диссертационного исследования определяется тем, что впервые именно в культуре постмодерна стали разрушаться структурные основы мифа. В современной культуре формируются две противоположные тенденции - усиление влияния мифообразующих архетипических структур и их разрушение, что проявляется в феноменах массовой и элитарной культуры. Проблема формулируется как выявление взаимосвязи между рациональным и мифическим способами организации опыта, порождающей патологический разрыв между крайностями массовой и элитарной постмодернистской культуры, свидетельствующий о культурном кризисе.

Объектом данного исследования является функционирование мифа в современной элитарной и массовой культуре.

Предметом исследования является влияние рациональности постмодерна на мифотворчество в современной элитарной и массовой культуре.

Цель исследования - выявить противоречивые тенденции (мифоразрушительную и мифосозидательную) в современной культуре, связанные с существенными характеристиками рациональности постмодерна.

Из поставленной цели с необходимостью вытекают следующие задачи:

1. Доказать, что мифичность является одним из существенных свойств массового сознания.

2. Проанализировать структурные характеристики мифа с целью их последующего выявления в современной массовой культуре.

3. Определить особенности рациональности постмодерна и ее влияние на коллективное бессознательное.

4. Показать специфику функционирования мифа в современной культуре в контексте перехода к рациональности постмодерна и доказать наличие мифосозидательной и мифоразрушительной тенденций.

5. Аргументировать наличие мифосозидательной и мифоразрушительной тенденций через анализ произведений художественной литературы XX века.

Доказано, что мифичность как существенное свойство массового^ ( сознания проявляет себя в процессе взаимодействия содержаний сознания и архетипических структур бессознательного и становится возможной только в единстве их взаимодействия. Характерные черты архаичного мифологического сознания трансформируются в массовом сознании и приобретают свою специфику: эмоционально насыщенные образы архаичного мифа становятся стереотипами массового мышления и восприятия; неприятие Хаоса превращается в агрессивную реакцию на все, что не вписывается в существующий или желательный порядок; антропоморфизм трансформируется в потребность в меняющихся кумирах и вождях; на уровне деятельности мифичность проявляется в тяготении к ритуалу.

Выявлены структурные характеристики мифа: «архетипическая структура» (код, содержащий правила организации сюжета) и «архетипический сюжет» (наиболее общий образ, являющийся инвариантом конкретных мифологических повествований), а также отношение между ними. Архетипический сюжет является первым отражением архетипической структуры на материале нашего бытия и , в отличие от формальной структуры, носит содержательный характер.

Доказано, что такие характеристики рациональности постмодерна, организующей опыт в сознании, как плюрализм, релятивизм, отказ от построения устойчивых структур, вызывают компенсаторную реакцию бессознательного, выражающуюся в усилении мифосозидающих механизмов. Функционально связь сознания и бессознательного носит компенсаторный характер: если в сознании ослабевают механизмы, упорядочивающие опыт (рациональность), то усиливаются бессознательные механизмы упорядочивания (архетипические структуры мифа).

Обосновано наличие мифоразрушительной тенденции в современной культуре как проявление постмодернистской чувствительности с одной стороны, и реакция на экспансию массовой культуры, с другой стороны. Теоретические и методологические основания исследования Теоретической основой диссертационного исследования являются результаты общегуманитарной мысли, такие как структурализм, постструктурализм, психоанализ, связанные с раскрытием сущностных основ мифа, различных форм коллективного сознания, рациональности и их места в культуре. Методологическая база предпринятого исследования сложилась из комплексного подхода как средства методологического фундирования мифосозидательной и мифоразрушительной тенденций в современной культуре; метода сравнительного анализа, смысл которого обнаруживается в поиске общего в различных подходах к исследованию массового и элитарного сознания, структуры и архетипа, типов рациональности, явлений массовой и элитарной культуры; исторического метода, примененный в осмыслении изменения места рациональности в коллективном и индивидуальном сознании при переходе к культуре постмодерна; психоаналитического метода в юнгианской трактовке применительно к анализу отношения между сознанием и бессознательным, мифом и рациональностью, а также элитарной и массовой культурой; анализа литературных источников, иллюстрирующих мифосозидательную и мифоразрушительную тенденции. В качестве содержательных элементов исследования, иллюстрирующих усиление и разрушение мифа в культуре постмодерна, используются произведения английской и американской литературы XX века следующих авторов, относящихся к массовой литературе: Б. Картленд, Э. Маккинли, Дж. X. Чейза, а также представителей элитарной постмодернистской литературы: Д. Барнса, Д. Барта, Дж. Фаулза

Основные положения, выносимые на защиту:

В современной культуре, определяемой как культура постмодерна, существуют две противоположные тенденции: мифоразрушительная и мифосозидательная, проявляющиеся, соответственно, в элитарной и массовой культуре. Мифосозидательная тенденция выражается в актуализации мифообразующих механизмов и проявляет себя в феномене массовой культуры, эксплуатирующей архетипические сюжеты, подгоняя их содержание под современные социальные запросы. Разрушение мифа, явление не новое в культуре, до сих пор касалось только содержательной стороны мифов, их структурные основы оставались неизменными. Теперь же впервые средствами постмодерна стали разрушаться основы мифа -архетипические структуры.

Эти тенденции порождаются компенсаторным характером отношения между сознанием и бессознательным, с характерными для них способами организации опыта. Рациональность как общая стилистика мышления является специфическим способом организации опыта, характерным для сознания. Миф через свои архетипические структуры организует бессознательное восприятие. Сознание и бессознательное связаны как содержательно, так и функционально. Их функциональная связь носит компенсаторный характер. Когда сознание не справляется с функцией упорядочивания опыта, эта функция усиливается в бессознательном, и можно наблюдать усиления влияния мифа в культуре.

Возникновение мифоразрушительной и мифосозидательной тенденций обусловлено формированием рациональности постмодерна, оперирующей с миром как хаосом. Если сознание, оперирующее классической рациональностью, не справляется с функцией упорядочивания опыта, необходима разработка новой рациональности, которая сможет выполнять эту функцию в изменившихся условиях. Если сознание не в состоянии оперировать новой рациональностью, усиливается действие мифообразующих механизмов в бессознательном, оно стремится упорядочить опыт своими средствами, что проявляется в усилении позиций массовой культуры. С другой стороны, оперирование новой рациональность -рациональностью постмодерна - порождает феномен элитарной постмодернистской культуры. Глубокий разрыв между ними обусловлен как различием в способах организации реальности (и текста), так и компенсаторной реакцией друг на друга.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется степенью заявленной выше новизны. Поднятая в диссертации тема принадлежит к области фундаментальных интересов культурологии, и результаты проведенного исследования могут внести вклад в развитие теории культуры. Рассматриваются общие тенденции развития культуры в связи с процессами взаимодействия коллективного сознания и бессознательного. Дается обоснование кризиса современной европейской культуры, определяемой как культура постмодерна, через анализ функционирования современного мифа.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут служить базой для культурологического исследования явлений массовой и элитарной культуры, интерпретации культурных текстов. Некоторые результаты диссертации могут использоваться для научно-методических разработок преподавания отдельных разделов культурологии, социологии культуры, лекций, посвященных проблемам современной культуры, эстетики, социальной психологии.

Апробация работы. Положения и результаты исследования излагались и обсуждались на методологическом семинаре кафедры социологии, психологии и права ТПУ в феврале 2006г., на научных конференциях и семинарах: на Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 2002), на Международной конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2004), на научной сессии «Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2006, 2007), на VII Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 2006).

Структура работы подчинена целям и задачам исследования, последовательное решение которых отражено во введении, двух главах (шести параграфах), заключении и списке литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Маслова, Светлана Валериевна

Заключение

В современной культуре усилилось мифологическое мышление, что позволяет говорить о ремифологизации, проявляющейся в массовой культуре, и одновременно складывается элитарная культура, очень сложная и малопонятная для большинства людей. В данной работе этот разрыв между элитарной и массовой культурой исследован через призму юнгианского психоанализа, позволяющего выявить причины формирования двух противоположных тенденций в культуре постмодерна - разрушения мифа и его созидания и обновления.

Проведенное в данной работе исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов:

1. При анализе массового сознания выявлена мифичность как основное его свойство. Мифичность заключается в особом способе восприятия и организации содержаний сознания через архетипические структуры, содержащиеся в бессознательном. Она проявляется в различной степени как на уровне коллективного, так и индивидуального сознания. Массовое сознание обладает свойством мифичности в высокой степени, так как по своим свойствам очень близко к мифологическому сознанию. Такими свойствами являются: стереотипное мышление, ссылки и опора на авторитет, антропоморфизм.

2. На основе анализа различных подходов к выявлению устойчивых структур в мифах разведены понятия «архетипическая структура» и «архетипический сюжет» через уточнение содержания этих понятий, часто употребляющимся в литературе как синонимы. По нашему мнению, эти понятия не являются равнозначными. Архетипическую структуру мы будем понимать как код, те есть модель, которая содержит правила для формирования опыта индивида или коллективного опыта социальной общности. Архетипическим сюжетом мы будем называть образы и их взаимодействия, являющиеся инвариантами конкретных мифологических сюжетов. Если структура формальна (даже язык слишком содержателен для ее адекватного описания), то архетипический сюжет содержателен и может быть описан при исследовании конкретных мифов. Архетипическая структура первична по отношению к сюжету, она формирует сюжет, соединяясь с бытием индивида или общности. Трансляция архетипических сюжетов и стоящих за ними структур происходит социальным путем, мы неосознанно усваиваем их в раннем детстве.

3. В нашей работе рациональность рассматривается как специфический механизм упорядочивания опыта, характерный для сознания, который влияет на бессознательные структуры психики вследствие их функциональной связи, носящей как компенсаторный. Так и содержательный характер. Переход к рациональности постмодерна с такими ее характеристиками как принципиальная плюральность, распад традиционного субъекта и субъектно-объектных связей,, релятивизм, отказ от построения устойчивой картины мира с внутренней системой иерархии, отношения к миру не как к объекту познания, но как к объекту осознания. Такое видение мира воспринимается бессознательными структурами как хаос и вызывает компенсаторное усиление упорядочивающих механизмов, характерных для бессознательного, что проявляется в усилении мифичности сознания, которое в современной культуре становится массовым сознанием.

4. Современная культура определяется сегодня как культура постмодерна. Ее отличает плюрализм, разрушение картины мира, основанной на едином центре, иерархии, сосуществование и взаимодействие различных, часто не связанных друг с другом кодов, систем знаков и символов. В динамическом аспекте фиксируется изменчивость культуры, причем скорость перемен вызывает повышенные требования к возможностям адаптации человека. Такая утрата культурой порядка, видимой структуры, иерархии вызывает в сознании человека ощущение хаоса, которое получило название «постмодернистская чувствительность». В такой ситуации усиливаются механизмы адаптации бессознательного, которое находятся в компенсаторном отношении к сознанию. Когда сознание не справляется с функцией упорядочивания опыта, логически возможны два пути: первый -разработка новой рациональности, которая сможет выполнять эту функцию в изменившихся условиях и второй - сознание может отказаться от этой функции вообще. В современной культуре реализуются обе эти тенденции. Во втором случае, когда сознание отказывается от упорядочивающей функции, включаются адаптивные механизмы бессознательной коллективной психики. Она реагирует на хаос в сознании усилением упорядочивающих механизмов, характерных именно для нее, что проявляется в феномене массовой культуры. Как следствие разработки новой рациональности, впервые в культуре возникает мифоразрушительная тенденция, разрушаются сами структуры мифов. Эта тенденция возникает, с одной стороны, как сознательная рефлексия над основаниями любого порядка, характерная для культуры постмодерна в целом, что проявляется в кризисе классической рациональности и формировании рациональности постмодерна, в которой порядок носит вероятностный характер. С другой стороны, мифоразрушительная тенденция возникает как компенсаторный ответ на агрессивную экспансию массовой культуры.

5. В массовой культуре, в частности, в литературе, мы наблюдаем усиление мифосозидательной тенденции, что проявляется в эксплуатации ограниченного числа архетипических сюжетов, а также в обращенности к простым эмоциям и инстинктам, которые первичны по отношению к культуре. Если традиционные мифы и основанные на них произведения культуры призваны поднять человека над животным началом, определить его как собственно человеческое существо, обозначить его место и значение в мире вещей и людей, то сюжеты массовой литературы эксплуатируют примитивные инстинкты - страх перед хаосом, стремление к удовольствию, избежание ответственности. Содержательное упрощение является следствием приспособления к невысокому интеллектуальному уровню массы, а также компенсаторным ответом на растущую сложность социальной жизни. Результатом является замыкание человека в мире потребительских ценностей «краткой перспективы», либо вообще избавленных от какой бы то ни было перспективы, что является весьма характерным для массового человека в силу его свойств.

6. Вторая тенденция, которую можно проследить на примере элитарной литературы, проявляет себя как разрушение мифа средствами рациональности постмодерна. Элитарная культура обращается к сознанию человека, она задействует его мышление, предполагает рефлексию над чувствами, переживаниями; элитарное сознание отличает метапозиция, рефлексия над проявлениями культуры. Элитарное произведение оказывается непредсказуемым, в нем отсутствует конвенциональность, характерная для массового искусства, оно требует удержания и совмещения в памяти множества ассоциаций, тонкой символики и нюансировки, оно полифонично и сложно гармонизировано. Разрушение мифа проявляется в нескольких формах: 1) создание неструктурированного потока сознания, в котором размывание традиционных бинарных оппозиций, дрейф смысловых и ценностных акцентов создают неопределенность, случайность, непредсказуемость разворачивающейся сюжетной реальности, актуализируют игровое начало языка; 2) Разрушение архетипических сюжетов через игру, иронию, переворачивание, цитирование, смешение несовместимых атрибутов сюжета; 3) демонстрация условности любой структуры через утверждение самостоятельного статуса Хаоса и механизмы деконструкции; 4) построение искусственных структур (симулякров) и демонстрация их искусственности. Интеллектуальная игра, создающая такие тексты, руководствуется рациональность постмодерна как общей стилистикой мышления, и согласуются с ее характеристиками: общей ориентацией на восприятие мира как хаоса, относительностью ценностей, плюральностью видения мира и линий поведения в нем.

Таким образом, вследствие становления рациональности постмодерна мы можем наблюдать две тенденции в функционировании мифа в современной культуре. Это тенденция к усилению действия мифообразующих структур, что проявляется в феномене массовой культуры, и к разрушению мифа в элитарной литературе. Глубокий разрыв между ними обусловлен как различием в способах организации опыта, так и компенсаторной реакцией друг на друга, и является свидетельством кризиса современной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Маслова, Светлана Валериевна, 2007 год

1. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -288 с.

2. Альфа и омега культуры. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 246 с.

3. Арсланов В.Г. Западное искусствознание XX века. М.: Традиция и др., 2005.-861, [2] с.

4. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа, метод и средства его изучения // Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Советская Россия, 1988. -С. 39-92.

5. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии М.: «Индрик», 1996. - 640 с.

6. Баркова А.Л. От короля Лира к товарищу Сухову. Судьба мифологического клише в художественном мышлении. // Человек. 1998. -№2.-С. 154-171.

7. Варне Д. Попугай Флобера. Англия, Англия. Глядя на солнце: Романы: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. - 700, 4.с.

8. Варне Дж. История мира в 10 ХА главах: Роман / Пер. с англ. В. Бабкова. М: «Иностранная литература», Б.С.Г. - ПРЕСС, 2000. - 400 с.

9. Барт Д. Конец пути. // Заблудившись в комнате смеха: Рассказы, роман. -СПб.: «Симпозиум», 2001.-С. 286-531.

10. Барт Дж. Заблудившись в комнате смеха: Рассказы, роман / Пер. с англ.; Послесл. В. Михайлина. СПб.: «Симпозиум», 2001. - 538 с.

11. Барт Дж. Химера: Роман / Пер. с англ.; Предисл. В. Лапицкого. -СПб.: «Симпозиум», 2000. 382 с.

12. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Г.И. Гаева. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 512 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

14. Блуммер Г. Коллективное поведение. // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. С. 535-588.

15. Блюменкранц Б. Глобальные проблемы современного культурного процесса // Вопросы философии. 2006. № 5. - С. 160 - 164.

16. Богданов К.А. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: «Искусство-СПБ», 2001.-438 с.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

18. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. М.: Русское феноменологическое общество. Гнозис, 1996. - 416 с.

19. Бусова H.A. Homo publicus герой нашего времени // Социологические исследования. - 1998. № 4. -С. 56 - 62.

20. Васильев В.Е. Массовая культура в посттотальном культурном пространстве// Мысль: философия культуры: Сб. статей. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. 2000. - С. 146 - 159.

21. Васильев Е.А. Зачем нужен постмодернизм. // Человек. 2001. - №2. -С.189-190.

22. Вебер М. Избранные произведения: Пер с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -808с.

23. Вейдле В. Умирание искусства// Самосознание культуры и искусства XX века Западной Европы и США. М., СПб.: Университетская книга. Культурная инициатива, 2000. - 6373. с.

24. Гаджиев К.С. Масса. Миф. Государство // Вопросы философии 2006. -№6.-С. 3-20.

25. Гайденко П.П. проблема рациональности на исходе XX века // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 2. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-464 с.

26. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - №4. -С. 127-163.

27. Гегель Г. Наука логики. М.: «Мысль», 1999. - 1072 с.

28. Гегель Г. Первая программа системы немецкого идеализма // Работы разных лет. В двух томах. Том 1. Сост. и общая ред. и вступительная статья A.B. Гулыги. -М.: «Мысль», 1972. 668 с.

29. Голосовкер Э.Я. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217,1. с.

30. Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. - 783 с.

31. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

32. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980.-363 с.

33. Гуревич П.С. Элитарная культура // Философские науки. 1997. - № 1.1. С. 109-114. £

34. Гурман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН,1997.-288 с.

35. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 3 - 13.

36. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. И послесловие С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя,1998.-288 с.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -431 с.

38. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. 1996. - №3. - С. 182 - 205.

39. Зеньковский В.В. История русской философии. Том 1. Часть 2. -Ленинград: «ЭГО», 1991.-280 с.

40. Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. -671 с.

41. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1996 - 416 с.

42. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН, ИНТРАДА, 2001 -413 с.

43. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.:Интрада, 1996 256 с.

44. Ильин И.П. Современное зарубежное литературоведение. Страны западной Европы и США. М.: Интрада, 1999. - 319, 1. с.

45. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учебное пособие. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 152 с.

46. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.- 1376 с.

47. Канетти Э. Масса. // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. С. 315-396.

48. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990. - 474 с.

49. Картленд Б. Дар богов. Деньги, магия и свадьба: Романы / Пер. с англ. -М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. 416 с.

50. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - С. 440-723.

51. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении // Избранное. Опыт о человеке. -М.: Гардарика, 1998. С. 183-251.

52. Климова С.Н., Губарева О.Д. Миф и симулякр // Человек. 2006. - №6. -С. 113-120.

53. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. М.: Республика, 1997. -240с.

54. Коллингвуд Р. Дж. Принципы искусства / пер. с англ. А.Г. Ракина, под ред. Е.И. Стафьевой. М.: «Языки русской культуры», 1999. 328 с.

55. Коробейникова Л.А. Альтернативная парадигма культурфилософии. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 160 с.

56. Коробейникова Л.А. Метаморфозы техногенной культуры. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - 128 с.

57. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. -2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 2003.-447с.

58. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга, ООО «Алетейя», 1998.-447 с.

59. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998.-447 с.

60. Кун H.A. Легенды и мифы древней Греции. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-478 е.: ил.

61. Кураев А, диакон, Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 368 с.

62. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М.: Объединенное гуманитарное издательство, 2001. 286,2. с.

63. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. М.: Гнозис-Логос, 1998. - 425,6. с.

64. Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. М.: Гнозис-Логос, 2004. - 299,4. с.

65. Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. С. 5-130.

66. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб.: Европейский Дом, 2002. - 3991. с.

67. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 604 с.

68. Леви-Стросс'К. Структурная антропология. М: ЭКСМО-пресс, 2001. -512с.

69. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М.: Политиздат. 397с.

70. Лекторский В.А. Предисловие // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-368 с.

71. Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы // Вестник Московского университета. 2000. - №1. - С. 46-55.

72. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна / Пер, с фр. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

73. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. -СПб.: «Владимир Даль», 2001. 331 с.

74. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525с.

75. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Кассирера. // В кн. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. с.730-760.

76. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенеденции развития. Киев: Наука, 1993. - 141 с.

77. Маккинли Э. Обольстительная Джойс: Роман. М.: Издательский Дом «Панорама», 2006. - 192 с.

78. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего/ Перевод И.О. Тюриной М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2005.-496 с.

79. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1997. - 208 с.

80. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: "Лабиринт", 1994. - 90 с.

81. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М., Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 213с.

82. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.

83. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857 1858г.) // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Том 12 - М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. - 879 с.

84. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. 1990. - № 10.-С. 41-47.

85. Мелетинский Е.М. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001.-431, 4. с.

86. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века на Западе // Вопросы философии. 1971. - № 7. -С. 165-171.

87. Мелетинский. Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1976. - 408 с.

88. Меншел Р. Рынки и безумство толпы. Современный взгляд на природу массового умопомрачнения. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 233 с.

89. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.-606 с.

90. Мигуренко Р.А. Мифичность сознания: онтологические основания и способы проявления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 2001. - 20 с.

91. Миф, мечта, реальность: постнеклассические измерения пространства культуры / Под ред. И.В. Мелик-Гайказян. М.: Научный мир, 2005. -256 с.

92. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.

93. Мифы и легенды народов мира. Том 1. М.: Олма-Пресс, 2000. - 816 с.

94. Мифы и легенды народов мира. Том 2. М.: Олма-Пресс, 2000.814,2. с.

95. Мифы и легенды народов мира. Том 3. М.: Олма-Пресс, 2000.815,1.с.

96. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. Т. 1. М.: НИ «Большая российская энциклопедия», 2000. - 672 с.

97. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. Т. 2. М.: НИ «Большая российская энциклопедия», 2000. - 720 с.

98. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. /Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2005. -416с.

99. Московичи. С. Наука о массах. // Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. С. 397-534.

100. Мудрагей Н.С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 368 с.

101. Найдыш В.Н. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. -М.: Гардарики, 2002. 554,6. с.

102. Никитин Е.П. Спецрациональность // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-368 с.

103. Никитина И.В. Маски массовой культуры // Человек. 2004. - №6. - С. 103-113.

104. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2/ Пер. с нем.; Сост., ред. И авт. Примеч. К. А. Свасьян. М.: Мысль, 1990. - 829, 1. е., 1 л. портр.

105. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. 1280с.

106. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. М.: «Рефл-бук»; 1998.-464с.

107. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб и др.: «Питер», 2001. -363 5. с.

108. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 269 с.

109. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

110. Петрова Г.И. Философская антропология и антропологическая проблематика в философии. Учебное пособие. Томск: Издательство НТЛ, 2002.-160 с.

111. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. -Петрозаводск: Карелия, 1991. 111 с.

112. Ш.Порус В.Н. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. - 401, 1. с.

113. Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001 — 1040 с.

114. Проблемы сознания и бессознательного. Хрестоматия. Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. - 496 с.

115. Пространства жизни субъекта: Единство и многомерность субъектообразующей социальной эволюции / Отв. редактор Э.В. Сайко; научный совет «История мировой культуры». М.: Наука, 2004. - 608 с.

116. Розов М.А. О границах рациональности // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-368 с.

117. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., Политиздат, 1999. -366 с.

118. Самосознание культуры и искусства XX века Западной Европы и США. ~М., СПб.: Университетская книга. Культурная инициатива, 2000. 6373. с.

119. Свечников B.C. Магичность массового сознания. // Человек. 2004. - № 2.-С. 165-175.

120. Ситник К. Л. Новый статус рациональности в контексте постмодерна // Вестник Московского университета, сер. 7. 1999. - №6. - С. 122-126.

121. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - 414с.

122. Соколов Э.В. Ортега-и-Гассет. Век элитарного искусства и массового общества. // Человек. 2002. - №6. - С. 78-98.

123. Стародубцева J1.B. В лабиринтах сознания // Человек. 1999. - № 3. - С. 135-147.

124. Суворов H.H. Элита и масса в пространстве посткультуры // Философский Петербург. Приложение к журналу «Философские науки» М.: Гуманитарный университет, 2004. - С. 380 - 396.

125. Суворов H.H. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодерна -СПб.: СПб. гос. ун-т культуры и искусств, 2004. 372 с.

126. Сыров В. Н., Поправко Н. В. Генезис массового сознания. Социологический журнал. 1998. - №1/2. - 66-78

127. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб.: Большаков, Голов, 1903. - 178 с.

128. Тард Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН КСП+, 1999. — 4124. с.

129. Тартаковская H.H. Феномен бестселлера и массовая культура. // Социологический журнал. 1994. - № 1 - С. 23-35.

130. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

131. Тэн И. Происхождение современной Франции. СПб.: Типография П.Ф. Пантелеева, 1907. - 260 с.

132. Фаулз Дж. Волхв: Роман / Пер. с англ. Б.Н. Кузьминского. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 700, 4. с.

133. Фаулз Дж. Любовница французского лейтенанта: Роман / Пер. с англ. М. Беккер и И. Комаровой; Примеч. М. Беккер. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 480 с.

134. Феномен Джулиана Барнса. Круглый стол. // Иностранная литература. -2002.-№7.-С. 265-284.

135. Философский энциклопедический словарь. М.; Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

136. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998.-С. 131-194.

137. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-448 с. •

138. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ. ред. П.С. Гуревича. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 256 с.

139. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 3777. с.

140. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл./ Общ. Ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464с.

141. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: щториал V1. УРСС, 2002.-448с.

142. Чейз Д.Х. Мэллори // Любитель шампанского :Сборник: Пер. с англ. -М.СКС, 1991.-С.110-271.

143. Чейз Д.Х. Почему выбрали меня? // Любитель шампанского : Сборник: Пер. с англ. -М.:СКС, 1991. С. 272-409.

144. Швырев B.C. Человек и рациональность. // Человек. 1997. - №6. - С.

145. Швырев B.C. Открытая и закрытая рациональность// Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн 1. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-368 с.

146. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 91-105.

147. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. И вступит. Статьи А.П. Дубнов, авт. Комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

148. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Имя розы. СПб.: «Симпозиум», 2000. 677.с.75.85.

149. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Перев. С итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. СПб.: «Симозиум», 2004. - 554 с.

150. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / Пер. с англ. и итал. С.Д. Серебряного. СПб.: «Симпозиум», 2005. - 502 с. 154.Элиаде М. Аспекты мифа. - М., «Инвест - ППП», CT «ППП». 1996. -240с.

151. Юнг К.Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М.: «Ренессанс», 1991. - 304 с.

152. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Собрание сочинений: В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке./ Пер. с нем. М.: Ренессанс, 1992. - С. 93 - 120.

153. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: «Наука»; 1996.-627с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.1. Электронные издания

155. Васильев С.С. Этапы развития массового сознания и этапы формирования новых моделей поведения в социальных общностях. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.rusnauka/com/TIP/AH/Psihology/6html

156. Мелетинский Е.М. Миф и XX век //Электронный ресурс. Режим flocTyna:http//www.rutenia.ru/folklore/meletinsy l.htm

157. Похолковская Е.В., Мазина E.H. Миф в современном английском романе XX века //Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.nbuv.dor.ua/Artkles/Kult.Nan/knp42l 49152.pdf

158. Евгеньева Т.В. Установки и стереотипы массового сознания. Электронный ресурс. Режим доступа:http//www.elitarium.ш/2007/03/27/ustanovkiistereotipyшassovogosoznanija/h Ш

159. Кара-Мурза С. Г. Массовое сознание.//Интернет против телеэкрана 15.07.2006Электронный ресурс. Режим доступа:Иир//\уш\у.соп1;г-tv.ru/common/1552.