Минералогия, геохимия и рудоносность гранитоидов Ясытай-Чикойского междуречья Центрального Забайкалья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.20, кандидат геолого-минералогических наук Мусин, Рустам Хадиевич

• Мусин, Рустам Хадиевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Мусин, Рустам Хадиевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ МАГМАТИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ МОНГОЛО-ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СКЛАДЧАТОЙ СИСТЕМЫ

2. МЕТОДИКА РАБОТ

3. ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ЯСЫТАЙ-ЧИКОЙСКОГО

МЕЖДУРЕЧЬЯ

3.1. Стратиграфия

3.2. Магматизм

4., МИНЕРАЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАНИТОИДОВ

4.1. Петрохимическая характеристика

4.1.1. Доюрские гранитоиды

4.1.2. Юрские гранитоиды;.-

4.2. Петрографическая и петрофизическая характеристика

4.2.1. Доюрские гранитоиды

4. 2. 2. Юрские гранитоиды

4.2.3. Типоморфные особенности породообразующих минералов

4.3. Акцессорно-минералогическая характеристика

4.3.1. Доюрские гранитоиды

4. 3. 2. Юрские гранитоиды

4.3.3. Петрохимические факторы поведения акцессорных минералов

4.3.4. Минералого-геохимическая обусловленность магнитной восприимчивости и особенности поведения магнетита

4.3.5. Типоморфные особенности акцессорных минералов

4.4. Геохимическая характеристика

4.4.1. Доюрские гранитоиды

4.4.2. Юрские гранитоиды

4.4.3. Геохимические особенности биотитов

4.4.4. Особенности поведения Sn, W, Au

4.5. Баланс вещества при палингенно-метасоматическом

гранитообразовании

5. КРЕСТОВО-СЕНЬКИНСКИЙ ОЛОВЯННО-ВОЛЬФРАМОВЫЙ

РУДНЫЙ УЗЕЛ

5.1. Строение рудного узла и минералогическая характеристика гидротермально-метасоматических образований

5.2. Декрептометрическая характеристика кварцево-жильного материала

5.3. Общая прогнозно-перспективная оценка территории

на Sn, W, Au

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сокращенные обозначения минералов и петрохимических параметров, принятые в тексте, таблицах и рисунках

АЪ - альбит Ат - амфибол Ар - апатит Вг - биотит СНЬ - хлорит РЧ - флюорит

Рйр - калиевый и калинатровый

полевой шпат Сг - гранат НЫ - роговая обманка II - ильменит

МЬ - магнетит Мг - микроклин Мг - монацит Ми - мусковит Ог - ортит 0г£ - ортоклаз Ру - пирит Р1 - плагиоклаз О - кварц БрН - сфен Zr - циркон

А - параметр А=А1203+Са0+Ма20+К20

а1'- коэффициент глиноземистости

Г - фемичность

Ка - коэффициент агпаитности

Кф - коэффициент железистости (фракционирования)

Б - саличность

Значения всех петрохимических коэффициентов и параметров вычислены по формулам, приведенным в [37] Я - поперечник (диаметр)

Сокращения к рисункам шлифов

к.б. - канадский бальзам Ув. - увеличение

X - наблюдения в скрещенных николях II - наблюдения при одном николе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минералогия, геохимия и рудоносность гранитоидов Ясытай-Чикойского междуречья Центрального Забайкалья»

ВВЕДЕНИЕ

Ясытай-Чикойское междуречье находится в северо-западной части Монголо-Забайкальской складчатой системы. Район отличается широким развитием гранитоидов и является областью локализации рудопроявлений Бп, Аи и других элементов.

Гранитоидный магматизм характеризуется многоэтапностью проявления, сложными взаимоотношениями пород, отсутствием однозначных возрастных датировок, высокой вариабельностью состава магматитов даже на небольших участках, отражающейся на петрофизических параметрах и соответственно в геофизических полях. Это предопределило отсутствие общепринятой схемы расчленения гранитоидов региона и единого взгляда на их генетическую природу. Несмотря на многолетнюю историю изучения района до сих пор отсутствует комплексная характеристика гранитоидов. Существующие схемы формационного деления магматитов, кроме общегеологических материалов, базируются на петрографических, петрохимических, геохронологических, в меньшей степени геохимических данных, которые часто плохо увязаны друг с другом. При этом особенности акцессорно-мине-ралогического состава гранитоидов обычно не учитываются, либо приводятся лишь наиболее характерные ассоциации акцессо-риев. Поэтому, остро стоит вопрос именно комплексного рассмотрения магматитов с упором на их слабо изученную акцес-сорно-минералогическую характеристику. Изучение последней показало широкие возможности акцессориев в решении вопросов расчленения, корреляции и петрогенезиса гранитоидов.

Оловянно-вольфрамовые проявления генетически связаны с лейкогранитами. Большое количество лейкогранитных массивов, при крайне ограниченном числе рудопроявлений потребовало вы-

явления причин, обусловивших различную рудную продуктивность лейкогранитов, и определения минералогических особенностей рудоносных гранитоидов.

Преимущественно кварцево-жильный характер оловян-но-вольфрамового оруденения, при широком развитии на рудных площадях и "пустых" кварцевых жил, слабая обнаженность рудных объектов, неравномерное распределение в объеме жил полезных компонентов вызвали необходимость выявления признаков, позволяющих экспрессно различать рудоносные и безрудные кварцевые жилы.

До сих пор открытым оставался также вопрос о месте и времени генерации золотоносных гидротерм.

Решение в работе перечисленных минералого-геохимических вопросов определяет актуальность темы диссертации.

Цель работы - всестороннее, с широким применением математических методов исследования, изучение гранитоидов Ясытай -Чикойского междуречья, выявление минералого-геохимических критериев их расчленения, корреляции, генезиса и рудоноснос-ти.

Основные задачи работы:

1. Выяснение особенностей строения массивов разновозрастных гранитоидов и установление их минералого-геохимичес-кой характеристики.

2. Выявление характера эволюции минеральных парагенези-сов, петрохимического и редкоэлементного составов по мере становления разновозрастных магматических комплексов и гра-нитоидного магматизма региона в целом.

3. Установление петрохимических и геологических факторов, определяющих поведение основных акцессорных минералов.

4. Выявление типоморфных особенностей породообразующих

и акцессорных минералов, позволяющих использовать их в целях расчленения, корреляции, определения потенциальной рудонос-ности и условий образования гранитоидов.

5. Определение минералого-геохимической обусловленности петрофизических параметров, в первую очередь магнитной восприимчивости, и создание надежной петрологической основы для интерпретации данных магнитной съемки.

6. Выявление особенностей поведения Бп, Ш, Аи в процессе развития гранитоидного магматизма и определение минеральных ассоциаций магматитов различной рудно-геохимической специализации.

7. Выявление причин различия лейкогранитов по структурно-вещественным признакам и степени рудоносности.

8. Определение возможности использования термобарогео-химических методов исследования для получения объективных оценок рудной продуктивности кварцевых жил, не зависящих от характера распределения в объеме жил рудных минералов (на примере кварцевых жил оловянно-вольфрамового Кресто-во-Сенькинского рудного узла Центрального Забайкалья).

Фактический материал и методы исследований.

Результаты исследований базируются на фактическом материале, полученном автором при геологосъемочных работах масштаба 1:50000 в 1986-1993 г.г. Всего использовано. 145 полных силикатных анализов пород, 34 анализа биотитов, 2 анализа вольфрамитов, 150 минералогических анализов протолочек, результаты приближенно-количественных спектральных анализов на 34 элемента свыше 1550 проб пород и 24 монофракций биотитов и вольфрамитов, 775 определений плотности и магнитной восприимчивости магматитов, 5 определений возраста изохронным ЕЬ-Бг методом. Кроме того, изучено 100 образцов кварцево-

жильного материала декрептометрическим методом и около 300 прозрачных шлифов. При обработке геологических и аналитических материалов широко использовались статистические методы -корреляционный, факторный и кластерный анализы.

Научная новизна.

1. Впервые комплексно (геология, минералогия, петрохи-мия, геохимия, петрофизика) с широким применением математических методов рассмотрены гранитоиды Ясытай-Чикойского междуречья Центрального Забайкалья.

2. Выработаны модели формирования разновозрастных гра-нитоидов с подсчетом привноса-выноса вещества при палинген-но-метасоматическом гранитообразовании.

3. Впервые выявлена поперечная латеральная зональность доюрских гранитоидов (даурского комплекса) по трем уровням организации вещества (атом, минерал, порода), во-многом обусловленная процессами юрского (асакан-шумиловского) гра-нитообразования.

4. Определена ведущая роль юрских метасоматических процессов в формировании акцессорно-минералогического состава более ранних магматитов.

5. Показана связь особенностей минералого-геохимическо-го состава юрских лейкогранитов с условиями их становления.

6. Выявлены типоморфные особенности ряда породообразующих и акцессорных минералов для целей расчленения, корреляции и определения условий образования гранитоидов.

7. Выявлены петрохимические зависимости поведения 10 наиболее распространенных акцессорных минералов.

8. Впервые обоснована потенциальная золотоносность юрских гранитоидов, наиболее дифференцированные разности ко-

торых обладают редкометальной специализацией.

9. На примере кварцевых жил Крестово-Сенькинского рудного узла показана возможность применения декрептометричес-ких исследований для достоверного разделения рудных и безрудных кварцевых жил.

Основные защищаемые положения.

1. Доюрские гранитоиды Ясытай-Чикойского междуречья характеризуются минералого-геохимической зональностью, обусловленной метасоматическими процессами, связанными с формированием юрских лейкогранитов.

2. В доюрских гранитоидах происходит смена, первичного ильменит-апатит-цирконового парагенезиса акцессориев на ор-тит-сфен-магнетитовую ассоциацию в разностях, преобразованных юрскими метасоматическими процессами.

3. Минералого-геохимические различия юрских лейкогранитов обусловлены условиями становления слагаемых ими плутонов (робщ> рн2о> Т, устойчивость этих параметров во времени, степень мобилизации гранитизированного субстрата).

4. Юрские лейкограниты являются не только редкометаль-ными, но и потенциально золотоносными. Профиль рудной специализации определяется степенью фракционирования (дифференциации) магматических расплавов.

5. Кварцевые жилы Крестово-Сенькинского рудного узла Центрального Забайкалья обладают широко варьирующими содержаниями вольфрамита. Рудоносные жилы от безрудных отчетливо различаются интенсивностью декрепитации кварца, не зависящей от характера распределения рудного минерала.

Практическая и научная значимость.

1. Установленная вторичная природа большей части магнетита в доюрских гранитоидах предопределяет необходимость бо-

лее внимательного отношения к расшифровке магнитных аномалий и в целом интерпретации геофизических данных при геологическом картировании территории. Это позволит достоверно выделять метасоматически измененные фации доюрских гранитоидов, часть которых может отражать надынтрузивные зоны невскрытых тел юрских редкометальных лейкогранитов.

2. Выявленные типоморфные особенности породообразующих и акцессорных минералов в разнотипных гранитоидах расширяют возможности формационного и металлогенического анализов.

3. Установленные закономерности поведения Бп, Ш, Аи в ходе развития магматических систем и выявленные минералогические индикаторы пород различной геохимической специализации позволят более целенаправленно вести поисковые работы.

4. Выявленная потенциальная золотоносность лейкогранитов асакан-шумиловского комплекса расширяет перспективы региона в отношении этого вида оруденения и требует более комплексного подхода к изучению продуктов юрского этапа грани-тообразования, до последнего времени считавшихся лишь ред-кометаллоносными.

5. Установленные различия в интенсивности газовыделения кварца вольфрамитоносных и безрудных жил позволят применять метод декрепитации для разбраковки жил по степени рудной продуктивности. В отличие от традиционных химико-спектральных методов интенсивность декрепитации не зависит от неравномерности распределения рудных минералов в объеме жил.

6. Выявленная поперечная минералого-геохимическая зональность доюрских гранитоидов, совпадающая с региональной петрохимической зональностью увеличения содержаний калия в одновозрастных магматитах в северо-западном направление от центральной части Монголо-Забайкальской складчатой системы,

- и -

вызывает необходимость изучения параллельно с петрохимичес-кой информацией и данных по акцессорно-минералогическому и редкоэлементному составам гранитоидов и использования в па-леотектонических реконструкциях комплексного минералого-гео-химического материала.

7. Приведенная комплексная характеристика всех основных фазово-фациальных разновидностей гранитоидов является наиболее полной для региона петрологической сводкой. Она может служить базой для сравнения гранитоидов Ясытай-Чикойского междуречья и сопредельных районов, являться исходным материалом для интерпретации геофизических материалов на обширной территории.

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались на региональных Российских конференциях "Локальный прогноз и разработка месторождений золота" (Чита, 1992), "Гидрогеология, инженерная геология, геоэкология месторождений полезных ископаемых" (Екатеринбург, 1994), первом Всероссийском петрографическом совещании "Магматизм и геодинамика" (Уфа, 1995), а также итоговых научных конференциях КГУ (Казань, 1993-1995).

Публикации.

Основные положения диссертации отражены в 9 печатных работах и 2 геологосъемочных отчетах.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения. Общий объем составляет 257 страниц, в том числе 38 рисунков, 26 таблиц, список литературы из 124 наименований, объем текстовой части 153 с.

Основная часть исследований автором проведена в тесном

сотрудничестве с геологами ПГО "Читагеология" К.В. Варакси-ным, Р.Г. Ганибаевым, Н.П. Костяковым, В.П. Красновым, A.A. Кузнецовым, Г. Г. Кунько, В.Ф. Логиновым, С.Н. Пехтеревым, М.А. Ходиной, с которыми постоянно обсуждались основные проблемы магматической геологии региона. Им, а также своему научному руководителю кандидату геол.-минер, наук, доценту Е.С. Шуликову автор выражает глубокую признательность.

- 13 -

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ МАГМАТИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ МОНГОЛО-ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СКЛАДЧАТОЙ

СИСТЕМЫ ,

Планомерные геологические исследования верховьев рек Чикой и Ингода, левобережного бассейна Чикоя в среднем течении, начаты Ю. П. Деньгиным в 1926 г. Под его руководством в 1928-1936 г.г. проводится геологическая съемка и специализированные петрографические исследования. Основным объектом изучения являлся крупный интрузив, вытянутый в северо-восточном направлении более чем на 300 км вдоль хребтов Черского и Даурского, впоследствии названный П. И.. Налетовым "Большой гранитной интрузией". В его составе Ю.П. Деньгиным, занимавшимся изучением региона вплоть до 1956 г.,-.были выделены асинский и даурский комплексы (1935 г.), чаще именовавшиеся фазами, а в 1947 г. - асакан-шумиловский комплекс. Асинская фаза (комплекс) включала в основном роговообман-ко-биотитовые гранодиориты и кварцевые диориты преимущественно гнейсовидные и часто порфировидные, в даурскую фазу включены, главным образом, порфировидные граниты, в асакан-шумиловский комплекс - аляскиты и лейкократовые граниты. Первые два комплекса автор первоначально считал мезозойскими, позднее отнес асинский комплекс к среднему, а даурский к позднему палеозою. Гранитоиды асакан-шумиловского комплекса включил в киммерийский доверхнеюрский этап магматизма. Достаточных данных о возрасте гранитоидов в то время не было.

С 1934 г. в чикойской тайге начались поисковые работы партиями "Союзникельоловоразведки" и до 40-х г. были открыты основные для региона оловянно-вольфрамовые месторождения (Шумиловское, Молодежное, Студенческое). В это же время Tío-

являются первые обобщающие металлогенические работы, связанные с именем С. С. Смирнова. Им в 1931 г. впервые для Восточно-Забайкальского региона отмечено поясовое распределение полиметаллических, оловянно-вольфрамовых и золото-молибденовых месторождений. На зональное размещение месторождений С. С. Смирнов обратил внимание и в 1936 г., а в 1944 г. [893 им уточнена и детализирована прежняя схема. На огромной площади, включающей Восточное и Центральное Забайкалье, намечены контуры "молибденово-золотого", "полиметаллического" и "оло-вянно-вольфрамового" металлогенических поясов. Данная работа имела огромное практическое значение - позволяла целенаправленно ориентировать работы на поиски месторождений определенного круга элементов. В дальнейшем, по мере получения новых геологических данных, эта металлогеническая схема неоднократно детализировалась.

В годы Великой Отечественной войны геологические работы были направлены на расширение минерально-сырьевой базы региона. Проводились интенсивные поиски коренных и россыпных месторождений в первую очередь Бп, Аи. К началу 50-х г.

были открыты практически все крупные проявления редкометаль-ного сырья. К вышеназванным можно добавить Куналейское воль-фрамитовое месторождение и группу оловянно-вольфрамовых ру-допроявлений, объединяемых в Крестово-Сенькинский рудный узел. Первооткрывателем большей части этих месторождений являлся А. А. Тиунов.

В конце 40-х г. Ив. Ф. Григорьевым и Е. И. Доломановой начато минералогическое изучение Шумиловского, Молодежного и других месторождений, расположенных западнее Ясытай-Чикойс-кого междуречья. Несколько позднее этими вопросами занимался В. Ф. Барабанов [7]. Им установлено многостадийное формиро-

вание кварцевых жил, несущих вольфрамит, касситерит, ряд сульфидных и других минералов. Изучена минералогия грейзенов как сопровождающих кварцевые жилы, так и развитых самостоятельно. Выявлены стадийность минералообразования и типоморф-ные особенности минералов по широкому кругу методов исследования (инфракрасная спектроскопия, спектральный, рентгеност-руктурный и термический анализы, и некоторые другие методы). Отмечена полная зависимость минерального состава жил от состава вмещающих образований.

Широкий размах исследования приобретают после образования в 1949 г. Читинского геологического управления. С 1954 г. начата геологическая съемка и составление полистных карт масштаба 1:200000 [13, 14, 15, 117]. Эта съемка в регионе продолжалась вплоть до 1973 г. С середины 60-х г. высокоперспективные в металлогеническом отношении площади начинают покрываться съемкой масштаба 1:50000, которая продолжалась до 1993 г. [114, 116, 119, 120, 122 и др.]. Съемочные работы сопровождались тематическими исследованиями институтов Министерства геологии СССР и АН СССР. В результате этих работ определились контуры основных геолого-структурных подразделений, была довольно подробно расчленена "Большая гранитная интрузия", открыты многочисленные пункты минерализации и ру-допроявления Sn, W, Au, Be, Та, намечены связи оруденения с магматизмом и т.д. Исследования гранитоидов носили широкий характер. Традиционная петрографическая характеристика магматитов сопровождалась рассмотрением их петрохимических, геохронологических, в меньшей степени геохимических, петрофи-зических и акцессорно-минералогических особенностей. При формационном расчленении гранитоидов наряду с прямыми геологическими преимущественно рассматривались петрографические и

петрохимические данные. При этом подходы разных исследователей не отличались унифицированностью, что объективно было связано с особенностями геологического строения региона -чрезвычайно широким распространением магматических пород, подчиненным развитием осадочных образований и крайне слабой их охарактеризованностью органическими остатками. В общем, все многообразие гранитоидов, слагающих Ясытай-Чикойское междуречье, было отнесено к двум комплексам - даурскому, в который объединили образования асинской и даурской фаз (комплексов) Ю. П. Деньгина, и асакан-шумиловскому. Возраст первого по разным авторам варьировал от среднего- позднего палеозоя до триаса включительно, второй комплекс, представленный в основном лейкогранитами, премущественно датировался юрой. Слабым местом большей части этих работ было отсутствие комплексного подхода к рассмотрению магматитов. Поисково-съемочные работы имели полное геологическое описание объектов, но отличались неполнотой в их аналитической характеристике. Исследования сотрудников научно-исследовательских учреждений при хорошей характеристике отдельных сторон состава гранитоидов часто сопровождались недостаточно детальной геологией. Общим недостатком работ являлась слабая охарактери-зованность акцессорно-минералогического состава магматитов и неиспользование его при решении вопросов формационного анализа и петрогенезиса.

Накапливавшийся в огромном количестве фактический материал нуждался в обобщениях. И такими крупными обобщениями являлись и являются [17, 18, 19, 34, 123], геологические карты масштаба 1:1000000 Читинской области под редакцией И. Г. Рутштейна и В. В. Старченко, 1975 г. и листа М-49 под редакцией Л. А. Козубовой, 1985 г. В коллективной монографии

[34] магматические образования, впервые для всего Забайкалья, рассматриваются комплексно. Приведены области развития всех выделенных к тому времени комплексов, • наиболее распространенные в их составе петрографические виды пород, их автометасоматические и метаморфические преобразования, металлоносность, возраст, генезис. Детальная петрографическая характеристика сопровождалась рассмотрением петрохими-ческих, геохимических и акцессорно-минералогических особенностей магматитов. При характеристике некоторых комплексов приведены данные изучения морфологических особенностей кристаллов циркона - отношение длины к ширине, общий вид кристаллов, набор и частота встречаемости простых форм - и эти данные рекомендовались к использованию в качестве дополнительных признаков при расчленении и корреляции гранитоидов. Для района Ясытай-Чикойского междуречья, очень слабо охарактеризованного в этой работе, в минералогическом отношении интересными являются лишь следующие данные:

а) в порфировидных гранитах (относимых в настоящее время к даурскому комплексу) простые двойники микроклина порфировидных выделений и основной массы не обнаруживают закономерности в законах двойникования так же, как и углы "оптических осей;

б) роговая обманка и биотит порфировидных гранитов при приближении к массивам более молодых гранитов обычно подвергаются хлоритизации, эпидотизации, реже мусковитизации и при этом происходит новообразование мелких зерен неправильной формы сфена.

Металлогенические исследования Центрального Забайкалья В. В. Старченко и В. П. Краснова [123] до сих пор не утратили своего значения и актуальности. Ими выделены и детально

рассмотрены четыре металлогенические зоны, где Ясытай-Чи-койское междуречье входит в состав Зачикойской вольфрам-ред-кометально-золоторудной и Менза-Шумиловской вольфрам (олово) -редкометальной зон. Выявлено, что металлогеническая специализация выделенных зон обусловлена геохимической специализацией reoсинклинальных и раннеорогенных структурно-вещественных комплексов. Большое значение эта работа, кроме металлогенических аспектов, имела в плане систематизации и унификации многочисленных, часто крайне противоречивых, данных по гранитоидам региона, достаточно четкого определения объема отдельных комплексов, их возраста и в некоторых случаях генезиса. Авторами рассматривался и акцессорно-минера-логический состав магматитов с выявлением ассоциаций акцес-сориев для некоторой части гранитоидов. Так, в частности, гранодиориты и кварцевые диориты первой (асинской) фазы даурского комплекса характеризуются апатит-сфен-ортитовой ассоциацией с магнетитом, причем подвергнутые наложенным процессам разности этих гранитоидов содержат в 10-100 раз больше ведущих акцессорных минералов и отличаются большой распространенностью минералов пневматолито-гидротермального комплекса - анатаза, флюорита, пирита, молибденита. Авторы приводят среднее содержание магнетита, составляющее в асинс-ких магматитах 2000 г/т. Основной причиной высоких содержаний магнетита и других акцессориев они считали степень окис-ленности среды, определяемой по отношению Fe203/Fe0, значения которого зависят от метасоматоза (данный вывод авторов можно считать первым генетическим заключением о зависимости поведения акцессорных минералов).

Важное значение в области магматической геологии региона имели диссертации Е. Т. Бубнова [108] и В. М. Яновского

[107], рассматривавших юго-западное продолжение Ясытай-Чи-койского междуречья, в которых значительное место было уделено рассмотрению как породообразующих, так и акцессорных минералов гранитоидов. Е. Т. Бубнов основываясь на концепции пульсационной кристаллизации Ф. Н. Шахова рассматривает строение и развитие Асакан-Шумиловского лейкогранитного массива. Выделяет 4 этапа кристаллизации гранитоидов, которые дополнительно сопровождаются остаточными фазами и дайками. Анализирует поведение минералов и элементов в ходе пульсационной кристаллизации. По увеличению количества минералов летучих и редких элементов - касситерита, вольфрамита, бисму-тита, берилла, тантало-ниобатов - и уменьшению роли емких в отношении редких элементов - ильменита, сфена, циркона, ортита, апатита и др. - делает вывод, что процессы кристаллизации в конечном счете ведут к редкометальному рудообразова-нию. При этом автором выявлен и учтен лишь один фактор, определяющий "судьбу" акцессориев - фактор кристаллизационной дифференциации. Нерассмотренными остались и типоморфные черты широко распространенных акцессориев. В. М. Яновским впервые показана ведущая роль палингенно-метасоматических процессов при гранитообразовании и обосновано существование двух групп юрских гранитоидов - метасоматической и собственно магматической. На основании 43 анализов биотитов и 99 анализов сосуществующих полевых шпатов рассмотрены физико-химические особенности юрского гранитообразования и в конечном итоге методом минимизации изобарно-изотермического потенциала рассчитана на ЭВМ и привязана к реальным условиям равновесная модель гранитной системы. Акцессорная минералогия в работе не рассматривалась.

В 1970-1972 г.г. Шумиловской партией под руководством

В. К. Голева проводятся поисково-разведочные работы на Шуми-ловском, Молодежном и Студенческом месторождениях, в результате которых в рудном поле первого была выявлена слепая сплошная грейзеновая залежь, во все стороны от которой отходят многочисленные грейзеновые апофизы [ИЗ]. По опробованию на глубине 100-150 м было выделено рудное тело 500*300 м мощностью 30 м с содержаниями (в %) Ш03 - 0, 28; Зп - 0,05; В1 - 0,037; гп - 0,25; РЬ - 0,19; с запасами по С2: Ш3 -24400 т, Бп - 4250 т. Данные запасы во много раз превышают потенциал ранее известных кварцевых жил. Тело грейзенов тесно ассоциирует с невскрытым эрозией штоком мелкозернистых гранитов и гранит-порфиров, относимых в настоящее время к третьей фазе асакан-шумиловского комплекса. Было установлено, что по составу и парагенезисам минералов грейзены. подразделяются на два типа - литий-фтористые (с широким развитием топаза) и малофтористые (в основном слюдисго-кварцевые). Максимальным содержанием рудных минералов (2-10 %) обладают первые, где наряду с преобладающим вольфрамитом в значительных количествах присутствуют пирит, сфалерит, висмутин и др. Были изучены составы слюд гранитоидов, грейзенов и вольфрамитов.

Открытие так называемой "внутриинтрузивной грейзеновой залежи" вызвало новый повышенный интерес к региону. В 1973 г. поисково-разведочные с бурением работы проводятся на трех рудопроявлениях Крестово-Сенькинского узла [124]. К сожалению, исполнителями были выявлены лишь слабо оруденелые шток-верковые зоны. Отмечено развитие наряду с вольфрамитоносными и безрудных кварцевых жил. А. Н. Яцко как и В. К. Голевым детально изучается минералогический состав рудных тел и вмещающих гранитоидов. С 1973 г. отдельные вопросы строения,

минералогии, геохимии, генезиса Шумиловского грейзенового месторождения рассматриваются сотрудниками научно-исследовательских учреждений [74, 88, 93, 102, 110 и др.]. Особое внимание минералогическим вопросам уделяли Б. С. Чернов, Т. И. Гетманская (ВИМС), 1983, 1984 г.г., У. А. Корчагин (ЗАБ-НИИ), 1974 г. Первыми выявлены типоморфные особенности флюорита и ряда других минералов по термолюминесценции и ЭПР, позволяющие детально характеризовать протяженность орудене-ния, эрозионный срез и другие параметры рудных тел. У. А. Корчагиным методом декрепитации установлено, что формирование промышленных вольфрамовых руд в регионе происходило в температурном интервале 200-360° С.

В начале 70-х годов на территории Забайкалья по ряду профилей проведены сейсмические исследования [111]. Эти данные, а также особенности поведения гравитационного и магнитного полей неоднократно обобщались Г. И. Менакером (1975-1990 г.г.). В 70-х годах им разработана физико-геологическая объемная слоисто-блоковая модель земной коры Забайкалья, где в пределах верхней 15-20 км гранито-гнейсовой части коры выделен ряд слоев (сверху вниз) - гранитно-осадочный, диорит-метаморфический и базит-метаморфический. Впоследствии эта модель была уточнена и расширена. По Г. И. Менакеру вертикальная протяженность юрских интрузивов зависит от мощности гранитно-осадочного слоя и может достигать 5-6 км. Этим исследователем-впервые сформулирован вывод "об определяющем влиянии на состав юрских магматических образований и характер связанной с ними.минерализации состава вмещающей среды (домезозойского фундамента).

С начала 70-х годов регион интенсивно опоисковывается отрядами геологов Сосновской экспедиции [112, 115, 118, 121

и др.]. Основное внимание ими уделяется массивам лейкограни-тов, в пределах которых были выявлены рудопроявления урановой формации в зонах дробления с глинисто-цеолитовыми изменениями двух минеральных типов - цеолит-бета-уранотиловой и уран-апатит-цеолитовой. Проведение этих работ способствовало выявлению внутреннего строения многих массивов, их взаимоотношений с обрамлением, уточнению минералого-геохимических особенностей лейкогранитов и их редкометальности. В большинстве случаев вопросы акцессорной минералогии при этих исследованиях ограничивались простым приведением содержаний, а иногда и качественного состава, акцессориев в лейкограни-тах.

С 1968 г. проводятся специализированные петролого-гео-химические исследования гранитоидов Центрального Забайкалья сотрудниками СибГЕОХИ (г. Иркутск) под научным руководством Л. В. Таусона. Результаты этих исследований отражены в ряде монографий [39, 40, 41]. Во второй из них дана геолого-пет-рохимическая и количественная редкоэлементная характеристика основных гранитоидных массивов. Проанализирован характер связи оруденения с магматизмом и выявлены геохимические индикаторы потенциальной рудоносности гранитоидов на комплексное редкометальное, оловянно-вольфрамовое и оловянно-суль-фидное оруденение. Лейкограниты, пользующиеся широким распространением в регионе и всегда вызывавшие повышенный интерес в связи со своей рудоносностью того или иного масштаба, авторами по геохимическим данным были расчленены на две крупные группы - лейкограниты фазы дополнительных интрузий даурского комплекса и редкометальные лейкограниты асакан-шу-миловского комплекса. Третья из указанных работ носит справочный характер. В ней приведены 248 химических анализов и

такое же количество данных по редким элементам слюд (биотитов и мусковитов) гранитоидных формаций Центрального и Восточного Забайкалья. Проанализированы условия кристаллизации различных гранитоидных интрузий. Рассчитаны минальные составы слюд и их кристаллохимические формулы по R. Е. Stevens (1946). Главный вывод данной работы в том, что формирование рудоносных в отношении оловянно-вольфрамового и редкометаль-ного оруденения гранитоидных интрузий фиксируется одновременным концентрированием в биотитах Li, Sn, F. Статистическим анализом установлено, что пневматолито-гидротермаль-ная минерализация разной интенсивности развивается в.связи с гранитными интрузиями в биотитах которых концентрации Sn достигают 60 г/т и выше, L1 - 1000-1500 г/т, F - около 1 %. Как и в предыдущих случаях акцессорная минералогия авторами не рассматривалась.

Подводя итоги исторического экскурса необходимо отметить нерешенные или неоднозначные стороны магматической геологии региона. Главными из них являются - объемы даурского и асакан-шумиловского комплексов, их возраст и условия образования, время и источник генерации золотоносных гидротерм.

Образования даурского комплекса относят либо к позднему палеозою (карбон, пермь, иногда даже девон) [1, 15, 17, 19, 22, 110 и др.] и на вышеотмеченных картах масштаба 1:1000000 под редакцией И. Г. Рутштейна, В. В. Старченко и Л. А. Козу-бовой, либо к триасу [18, 29, 34, 36, 45, 108, 114, 122, 123 и др.]. Иногда гранодиориты ранней (асинской) фазы комплекса отрывают от гранитов поздней (даурской), где первые датируются карбоном, а вторые - триасом [75 и др.]. Пермо-триасом комплекс датирован в [4, 40, 41]. Асакан-шумиловские грани-тоиды большинством исследователей относятся к юре. Четырех-

фазное строение даурского комплекса от ранних габбро-диоритов до поздних лейкогранитов описано в [17, "36 и др.]. Двухфазное строение комплекса, где крупные лейкогранитные тела отнесены к асакан-шумиловскому комплексу, приведено в [123 и др. ]. Асакан-шумиловский комплекс считают либо двух- либо трехфазным. Наиболее спорным является формационное расчленение лейкогранитов. Важность этого вопроса вытекает из рудо-генерирующей роли этих образований. Гетерогенными лейкогра-ниты являются по [17, 40, 41]. Причем четкие критерии разграничения разноформационных лейкогранитов отсутствуют, при этом обычно учитывают признаки наличия редкометальной минерализации и геохимические данные, и не учитываются характер становления массивов и уровень их эрозионного среза (часто ввиду отсутствия таких данных), которыми и определяются геохимические особенности пород и их рудоносность. Все крупные лейкогранитные массивы к асакан-шумиловскому комплексу отнесены в [114, 120, 123].

Происхождение гранитоидов главных фаз даурского комплекса в настоящее время [17] связывают с внедрением и одновременным гибридизмом магмы гранодиоритового или гранитного состава в период складчатости. Кристаллизация пород происходила в условиях высоких температур, обусловивших процессы гибридизма, а также при достаточно высоком давлении, вызвавшем гнейсификацию. Хотя ранее неоднократно указывалось на тесную связь даурских гнейсовидных гранодиоритов с вмещающими метаморфическими породами и предполагалось их происхождение за счет магматического замещения [114, 123]. Связь даурских порфировидных гранитов.с гранито-гнейсами, кристаллическими сланцами докембрийского субстрата отмечена в [15, 82, 123]. На тесную пространственную и генетическую связь

порфировидных гранитов с лейкогранитами указано в [82, 106, 107, 118, 123 и др.].

Рудный потенциал региона определяется главным образом W, Sn, Au. Практически все исследователи признают генетическую связь рудопроявлений первых двух элементов с телами лей-когранитов и датируют их юрой. На позднепалеозойский возраст оловянно-вольфрамового оруденения в последнее время указано лишь И. И. Абрамовичем и И. Г. Клушиным [1]. В отношении возраста золоторудной минерализации и ее источника такого единодушия не отмечается. Мезозойский возраст для этого оруденения принят в [35, 36, 104, 123 и др. ]. А. Д. Щеглов [105] приводит убедительные данные о более раннем палеозойском времени генерации золотоносных гидротерм. Скорее всего золоторудная минерализация является полихронной. В подавляющем большинстве случаев золотоносные кварцевые жилы располагаются в осадочных толщах. Отмечается их ассоциация с дайками гранит-порфиров, фельзит-порфиров, лампрофиров [18, 123], иногда с контактовыми ореолами даурских гранитоидов, активизированных в юре [123], с небольшими штоками и дайками гра-нодиоритов и диоритов [105], -с комплексом малых интрузий диоритового состава [104]. Кроме того, В. В. Старченко и В. П. Красновым [123] было отмечено, что четких генетических связей золоторудной минерализации с интрузивными комплексами не установлено.

Большинство исследователей принимают коровую природу рудного вещества, которое заимствуется из вмещающих толщ при процессах гранитообразования и гидротермально-метасоматичес-кого минералообразования [7, 35, 123 и др.]. В. Д. Козловым [39, 40] и др. допускается привнос рудного вещества глубинными (интрателлурическими) растворами.

- 26 -

Перечень нерешенных вопросов для слабо изученных частей региона, каковым являлось Ясытай-Чикойское междуречье, дополнялся необходимостью рассмотрения следующих лишь частично разработанных вопросов:

1. Особенности строения массивов даурского и асакан-шу-миловского комплексов, их вертикальная и латеральная минера-лого-геохимическая зональности, условия формирования и преобразования в последующие этапы развития.

2. Комплексная характеристика гранитоидов, включающая следующие основные проблемы:

а) характер эволюции вещества по мере становления разновозрастных комплексов и гранитоидного магматизма в целом;

б) особенности поведения акцессориев в разнотипных магмати-тах и факторы определяющие это поведение;

в) минералогические коррелятивы формационной принадлежности гранитоидов и их рудоносности;

г) минералого-геохимическая обусловленность петрофизических параметров;

д) особенности поведения Бп, Аи в процессе развития гранитоидного магматизма и минеральные ассоциации магматитов различной геохимической специализации.

3. Причины различия лейкогранитов разных массивов по минералого-геохимическим особенностям и степени рудоносности.

4. Характер строения Крестово-Сенькинского оловян-но-вольфрамового рудного узла; закономерности размещения в его пределах рудных тел и их минералогия, выявление возможности использования дешевых экспрессных минералогических методов для получения признаков надежного разграничения рудных тел по степени рудной продуктивности.

- 27 -

5. Прогнозно-перспективная оценка территории.' Перечисленные вопросы решались автором с 1986 г. Основная часть геолого-петрогеохимического материала была получена в 1986-1993 г.г. в ходе проведения геологической съемки и общих поисков масштаба 1:50000 в пределах Ясытай-Чикойского междуречья в составе Чатангинской и Ново-Шумиловской партий Центральной геологосъемочной экспедиции ПРО "Читагеология".

Изучением геологии и полезных ископаемых региона занимались многие сотрудники различных научно-исследовательских учреждений - Г.В. Александров, В.А. Амантов, В.Ф. Барабанов, Е.П. Бессолицын, Н.Г. Бузкова, Т.И. Гетманская, И.В. Горди-енко, Ив.Ф. Григорьев, Ю. П. Деньгин, Е.И. Доломанова, А.Н. Ефимов, В. Д. Козлов, Л. А. Козубова, У. А. Корчагин, О.Д. Левицкий, М. С. Нагибина, П. И. Налетов, С. А. Омельяненко, Л.Н. Свадковская, Л.Ф. Сырицо, Н.И. Тихомиров, Г.Ф. Уфимцев, H.A. Флоренсов, Б.С. Чернов, Е.М. Шеремет, Г.В. Шубин, А.Д. Щеглов и другие. Большое значение имеют работы геологов Сос-новской экспедиции - Е.А. Алексеева, В.Я. Бухарова, Н.Ф. Глушакова, В.Г. Деревенца, С.Д. Дорошкова, И.Г. Ляшонка, В.К. Максимова, Ю.Г. Рогова, И.В. Шивторова, В.И. Шулакова и др. Определяющий же вклад в изучение геологии региона внесен сотрудниками ПГО "Читагеология" - Ю.П. Березиным, Е.Т. Бубновым, Ю.Н. Бутенко, К. В. Вараксиным, Б.И. Витковским, A.B. Внуковым, Р.Г. Ганибаевым, В.К. Голевым, В.Ф. Дворядкиным,

B.П. Доненко, Ф.И. Еникеевым, Е.А. Зайковым, В.Я. Ильченко, А.Д. Канищевым, Н.П. Костяковым, В.П. Красновым, A.A. Кузнецовым, Г.Г. Кунько, В.Ф. Логиновым, Д.Х. Мансуровым, A.B. Мансуровой, Г. И. Менакером, В. И. Пановым, Б.Н. Пермяковым,

C.Н. Пехтеревым, В.Г. Решетовым, С.Х. Решетовой, И.Г. Рутш-тейном, М.Д. Скурским, О.В. Сосницким, В. А. Стальковым, В. В.

Старченко, Л. С. Старченко, А. И. Харламовым, М.А. Ходиной, H.H. Чабаном, В.И. Шуликой, В.Л. Яковлевым, В.М. Яновским, А.Н. Яцко и многими другими. В становлении современных взглядов на геологию региона определяющую роль сыграли работы В. А. Амантова, А.Д. Канищева, Н.П. Костякова, В.П. Краснова, В.В. Старченко.

- 29 -2. МЕТОДИКА РАБОТ

Фактический материал диссертации получен при проведении автором геологосъемочных работ. Геологическая съемка велась согласно общих инструктивных требований [16, 33, 60 и др.]. Практически каждое геологическое тело подвергалось различным видам опробования. Со свежих неизмененных вторичными процессами разностей пород отбирались образцы для изготовления шлифов, определения петрофизических параметров и следующие виды проб: минералогические (протолочки), геохимические, силикатные (пробы на силикатный анализ). В большинстве случаев точка пробоотбора характеризовалась комплексным опробованием, которое велось также согласно инструктивных требований [6, 16, 31, 32].

Большая часть проб обрабатывалась и анализировалась в Центральной лаборатории ПГО "Читагеология".

Минералогические пробы весом 6-15 кг обрабатывались по методике В. В. Ляховича [53]. При определении содержаний ак-цессориев не учитывались их индивидуальные "коэффициенты извлекаемое™". Обработка данных проб после концентрационного стола, подсчет и описание акцессориев проводились минералогом Г. Я. Борисовой. Из части минералогических проб выделялись монофракции биотита, в дальнейшем использовавшиеся для получения их петрохимической, редкоэлементной характеристики и определения возраста магматитов. Шэ-Бг индикация гранитоидов проведена в отделе изотопной геологии ВСЕГЕИ (Ю. П. Шергина).

Силикатные пробы подвергались химическому анализу с определением 3102, Т102, А1203, Бе203, БеО, MgO, МпО, СаО, Ша20, К20,Р205, Ппп; кроме того, подавляющая часть проб ана-

лизировалась на Р, Ы20, Шо20, Сб20. Аналитики - Н. А. Лебедева, Т. И. Линник.

Геохимическое опробование в зависимости от конкретных целей носило либо площадной, либо линейный (по разрезам) характер. С целью формирования однородных геохимических выборок и характеристики строго определенных разновидностей пород проводился петрографический и петрохимический контроль геохимических проб. Определения элементов проведены приближенно-количественным спектральным анализом аналитиком Т. А. Паджевой. Анализировавшиеся элементы и чувствительность различных модификаций спектрального анализа приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Нижние пределы обнаружения элементов (в г/т)

1 1 I II 1 I II I II 1 I II I II 1 I 1 1 II 1

! рь 3 1А^ 0,1 ы 20 |Р 500 гг 10 1 Се 1 50 |

|гп 20 1В1 1 Ве 1 100 нг 20 1 100 |

| Бп 1 I Со 3 № 10 2 Бс 5 1 Ва 1 30 |

|Ш 2 Ш 2 Са 3 1 У 10 1 Аи 10,0021

I Мо 1 IV 3 Се 1 1Т1 10 УЬ 1 1 1 1

I Си 3 |Сг 10 В 10 |Мп 3 Ьа 20 1 1 1

Примечание. I - элемент, II -предел обнаружения.

Чувствительность определения большей части элементов в два и более раз ниже их кларковых значений, что удовлетворяет требованиям к геохимическим работам. Из приведенных 34 элементов в некоторых случаях из-за высокого процента необнаруженных значений не учитывались данные по Ag, В1, Се, В, Р, НГ, Бс, Се, Бг. Приближенно-количественная характерно-

тика редкоэлементного состава гранитоидов не позволяет строго оценить уровни накопления малых элементов, но она отражает тенденции их поведения, позволяя проводить сравнительный анализ состава пород и их слюд. Вообще, при корреляции маг-матитов, определения их геохимической специализации приближенно-количественный спектральный анализ дает корректные результаты [31].

При микроскопическом изучении прозрачных шлифов особое внимание уделялось акцессорным минералам - формы выделений, приуроченность, взаимоотношения с окружающими минералами и т.д. Оптические константы брались из [49, 90, 97, 101].

Плотность пород определялась методом гидростатического взвешивания, магнитная восприимчивость - каппаметром КТ-3 [100]. Петрофизические данные использовались при общей характеристике различных гранитоидов, петрохимических пересчетах и определении минералого-геохимической обусловленности поведения магнитной восприимчивости с целью создания надежной основы для интерпретации данных аэромагнитной съемки.

Материал кварцевых жил Крестово-Сенькинского оло-во-вольфрамоворудного узла исследован в лаборатории кафедры общей геологии КГУ методом декрепитации на вакуумном декрип-тографе ВД-5, с целью определения возможностей дешевых экс-пресных термобарогеохимических методов в решении вопросов надежного разграничения жил по степени рудной продуктивности. Анализы измельченной навески (фракция 0,25-0,3 мм) кварца весом 0,25 г проводились по инструктивным требованиям к прибору. Первоначально нагрев со скоростью 20° С в минуту осуществлялся до 700° С, но появление однотипного газовыделения на температурном интервале 560-580° С, отражающего фазовую перестройку кварца, привело к его анализированию до

550° С. Достоверность температурных показателей декрепитации периодически проверялась 500° ртутным термометром.

При расчленении, сопоставлении и описании магматитов использовалась классификация Петрографического комитета АН СССР [37, 56].

Вся полученная цифровая информация обрабатывалась следующими анализами: статистическим (определение основных параметров распределения), корреляционным, R факторным анализом в модификации главных компонент, парагрупповым методом кластерного анализа, реализованными в программном комплексе ADP (Санкт-Петербург) соответственно в программах status, facans, dendro. Выбор факторного анализа в качестве основного аналитического "оружия" связан с его большими возможностями по свертыванию огромного количества цифрового материала, удобства и наглядности графического представления результатов обработки, и возможности их генетической и прикладной интерпретации [3, 10, 28, 50, 59, 78, 79 и др.]..

При обработке методом главных компонент данных по акцессорной минералогии единично знаковые содержания заменялись величиной 0,1 мг и общая концентрация определялась с учетом веса пробы. Поправки на плотность различных минералов не вводились, т.к. при подобном математическом анализе важно относительное изменение содержаний.

При обработке петрохимической информации дополнительно определялись содержания атомов в объеме 10000 X3 пород по атомно-объемной системе пересчета В. А. Рудника [84,-851 с целью выявления баланса вещества при палингенно-метасомати-ческом гранитообразовании; высчитывался нормативный состав магматитов для использования экспериментальных диаграмм плавкости и исследовалось поведение петрохимических коэффи-

циентов и параметров, несущих важную генетическую информацию - Кф, а1\ А, Б, Г, Ка и др.

Широко использовались геохимические отношения Ва/Юо, Ьа/УЬ, Р/Ы, (Сг+Ш) /(Со+У), отражающих степень диффе-

ренцированности магматитов, уровень их эрозионного среза, степень мобилизации палингенного субстрата [5, 31, 46, 78, 94, 98 и др.]. Коэффициенты концентрации элементов определялись по отношению к кларкам А. П. Виноградова [91].

В отдельных случаях, при прогнозировании невскрытого редкометального оруденения,. определении эманационных ореолов лейкогранитных интрузивов, привлекалась структура геохимического поля гипергенной зоны, выявленной по данным более 34000 проб металлометрического опробования, раскрытой автором в геологосъемочном отчете [120].

- 34 -

3. ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ЯСЫТАЙ-ЧИКОЙСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Ясытай-Чикойское междуречье расположено в северо-западной части Монголо-Забайкальской складчатой системы в пределах Центрального Забайкалья и большей частью входит в состав Чикой-Ингодинской структурно-формационной зоны (СФЗ), по схеме районирования В. А. Амантова и др. [17]. Геологами ПГО "Читагеология" [123 и др.] на данной территории выделяются Зачикойская и Менза-Шумиловская СФЗ, разделенные Куналейским линеаментом, которые несколько шире Чикой-Ингодинской зоны и от смежной Даурской СФЗ отделяются Чикоконским разломом (рис. 3.1). Менза-Шумиловская и Зачикойская СФЗ отличны по типам проявления магматизма, с максимальным развитием более глубинных плутонических фаций в пределах первой зоны, набору осадочных толщ и выражению в геофизических полях.

3.1. Стратиграфия

В Зачикойской структуре развиты отложения куналейской свиты, представленные флишоидным переслаиванием филлитизиро-ванных аркозовых, карбонатно-аркозовых песчаников, алевролитов, хлорит-серицитовых и цоизит-хлорит-серицитовых сланцев общей мощностью до 2500 м. По немногочисленным находкам мик-рофитоостатков возраст образований куналейской свиты принимается венд-раннекембрийским [17, 114, 120, 123 и др.]. Они смяты в линейные узкие, близкие к изоклинальным, складки северо-восточной ориентировки с выпуклым, на изученной территории, зеркалом складчатости.

В Менза-Шумиловской СФЗ выходы стратифицированных отложений немногочисленны и малы по площади. Их неметаморфизо-

а 5

а Б

1 I 1

+х

12 -»-• 13

и г <

а. 5

А //'И х*++ 6 к<£5> 7

а 5 а 5

1 1 10

а Г

И * . .. . №

16

УЛ"17 ГуП 18 Г^Нй I I 120 ГП21

Рис. 3.1. Геологическая карта Ясытай-Чикойского междуречья:

Условные обозначения к рис. 3.1:

1-2 - в различной степени метаморфизованные терригенные отложения: 1 - куналейской свиты, 2 - ингодинской серии; 3-4 -магматиты пермского комплекса: 3 - образования первой фазы: габбро (а), диориты, субщелочные диориты (б), 4 - породы второй фазы: гранодиориты, плагиограниты (а), гранито-гнейсы (б); 5-6 - гранитоиды даурского комплекса: 5 - породы первой фазы: субщелочные кварцевые диориты гнейсовидные (а), порфи-ровидные гранодиориты гнейсовидные (б), порфировидные гранодиориты массивные (в), 6 - породы второй фазы: крупнопорфи-ровидные (порфиробластические) гранодиориты (а), крупнопор-фировидные (порфиробластические) граниты (б); 7 - участки даурских гранитоидов измененные кремне-щелочным метасоматозом; 8-14 - гранитоиды асакан-шумиловского комплекса: 8 -граниты первой фазы, 9-13 - магматиты второй фазы: 9 - апли-товидные граниты, 10-11 - лейкограниты: 10 - главной фации (а), сероцветной фации (б), И - эндоконтактовой фации Жер-гоконского массива - с крупночешуйчатым биотитом (а), с мелкочешуйчатым биотитом (б), 12 - гибридные граниты, 13 - гранит-порфиры; 14 - гранит-порфиры третьей фазы; 15 - четвертичные аллювиальные отложения; 16 - границы: между разновозрастными образованиями (а), между фациальными разновидностями (б); 17 - разломы (буквенными индексами обозначены: К -Куналейский, Ч - Чикоконский); 18 - предполагаемое по геофизическим данным положение Куналейского разлома; 19 - ориентировка слоистости, сланцеватости, гнейсовидности, ксенолитов; 20 - структурно-формационные зоны: I - Зачикойская, II - Менза-Шумиловская, III --Даурская; 21 - массивы: 1 - Жер-гейский, 2 - Дербул-Ангинский, 3 - Ясытайский, 4 - Толстог-ривский, 5 - Веселый, 6 - Крестовский, 7 - вскрывающееся тело, 8 - Жергоконский, 9 - Ясытай-Кинкитуйский, 10 - Кинки-туйский.

ванные разности представлены тонким и грубым переслаиванием полимиктовых песчаников, кремнистых, глинистых и углисто-глинистых алевролитов и сланцев. В резко подчиненном количестве присутствуют гравелиты и полимиктовые конгломераты, прослои туфолав риолитов и дацитов, андезитовых и диабазовых порфиритов. Общая мощность пород до 2000 м. Они объединяются в ингодинскую серию, датируемую по немногочисленным фау-но-флористическим комплексам карбоном и ранней пермью. Данные образования, как и в предыдущем случае, собраны в линейные, участками изоклинальные складки северо-восточной до субширотной в ненарушенных зонах ориентировки.

Поля развития куналейской свиты и ингодинской серии разграничены Куналейским разломом, представляющим собой зону субпараллельных разрывов шириной до 5-6 км, отражающуюся интенсивной гравитационной ступенью. По [17], предполагается подстилание отложений ингодинской серии образованиями куналейской свиты.

Менза-Шумиловская СФЗ в сравнении с Зачикойской характеризуется более низким уровнем гравитационного поля и более спокойным пониженным уровнем магнитного поля.

3.2. Магматизм

Основную часть площади Ясытай-Чикойского междуречья занимает полигенно-полихронный гранитоидный плутон, вытянутый в северо-восточном направлении согласно генеральной ориентировке структур. По данным работ Ново-Шумиловской партии [120], этот плутон сложен образованиями трех магматических комплексов: ранне-среднеюрского асакан-шумиловского, триасо-во-раннеюрского даурского и додаурского условно пермского

возраста.

Додаурский пермский комплекс. Включает магматиты двух фаз. К первой отнесены габбро-диориты, ко второй равномер-нозернистые гранодиориты, участками переходящие в тоналиты и плагиограниты. Габбро, габбро-диориты в виде небольших массивов площадью до 10-12 км2 образуют цепочковидные выходы северо-восточного направления, приуроченные к зонам основных разломов - Куналейскому, Чикоконскому. Представлены пирок-сен-амфиболовыми, чаще биотит-роговообманковыми разностями. Они прорываются всеми выделенными разновидностями гранитои-дов. В эндоконтактовой части обычно становятся более лейкок-ратовыми и приобретают повышенную щелочность. Последняя отмечается и в мелких телах, преимущественно имеющих диорит-кварцеводиоритовый состав. Гранодиориты второй фазы комплекса являются мелко- среднезернистыми серыми, светло-серыми с изометрично-чешуйчатым интерстициальным биотитом. Слагают изометричные и линейно вытянутые в северо-восточном направлении тела по периферии Чикой -Ингодинской СФЗ. В массиве, расположенном вдоль Чикоконского разлома, гранодиориты участками переходят в тоналиты-плагиограниты, также равно-мернозернистые и с интерстициальным биотитом. В силу своего периферийного структурного положения пермские гранодиориты сохранились от ремобилизации в мезозойский этап гранитообра-зования. Основанием для выделения габбро-диоритов и граноди-оритов-плагиогранитов в пермский додаурский комплекс являются:

а) активные контакты указанных образований с толщами куналейской свиты и ингодинской серии обычно с образованием зоны роговиков шириной 200-2500 м, реже узких полос кристаллических и микрокристаллических сланцев, иногда инъецирован-

ных прожилками гранитного материала;

б) прорывание габбро-диоритов и гранодиоритов гранитои-дами даурского комплекса (активное взаимоотношение даурских крупнопорфировидных гранитов с пермскими плагиогранитами зафиксировано по левому борту р. Ясытай в его приустьевой части, где в порфировидных гранитах зафиксирована зона закалки, представленная слабо порфировидными мелкозернистыми гранитами шириной до 0,5 м, и здесь же первые в виде даек рассекают плагиограниты; взаимоотношения же гранодиоритов двух комплексов в связи с их пространственной разобщенностью, либо контактированию по разрывным нарушениям не выяснены);

в) в отличие от даурских образований, имеющих невыдержанный состав и широкие вариации структурно-текстурных особенностей, пермские гранитоиды являются более однородными, гомогенизированными, явно интрузивного облика;

г) изотопные характеристики (табл. 3.1) свидетельствуют о большой роли мантийного вещества в формировании пермских плагиогранитов, тогда как даурские гранитоиды являются коро-выми;

д) петрогеохимические данные, изложенные ниже.

Единичные значения абсолютного возраста 270-290 млн.

лет, полученные по гранитоидам Чикой-Ингодинской зоны [15, 17], характеризуют, вероятно, образования указанного типа. Наши же датировки (табл. 3.1) являются явно заниженными, отражая время становления плутонов асакан-шумиловского комплекса.

Даурский комплекс. В него включены: а) гнейсовидные кварцевые диориты и порфировидные гранодио-риты, объединяемые в первую фазу или первый этап формирования комплекса;

Таблица 3.1

Результаты определения изотопного состава Бг и концентраций и Бг в гранитоидах Менза-Шумиловской СФЗ

1 N пробы! Характеристи- 1 Анализирован- ИЬ 1 Зг 1

1 1 1 ка породы 1 ный материал мкг/г| мкг/г1 1

1 1 1 Гранитоиды додаурского комплекса 1

I 78581 гранодиорит 1 полевой шпат 46,6 1 397,41

1 биотитовый 1 биотит 365,11 24,3 I

I 78582 плагиогранит 1 порода ^ у ^ | 333,81

1 1 полевой шпат 26,8 1 545, 9!

1 1 биотит 352, 11 21,7 I

1 Гранитоиды даурского комплекса |

1 9093 субщелочной 1 биотит 337,91 41,8 |

1 кварцевый дио- 1 1 1

1 рит биотитовый 1 1 1

1 1408 то же 1 биотит 343,11 32,1 |

1 1402 кварцевый дио- 1 порода 72 I 577 I

1 рит роговооб- 1 1 1

1 манко-биотито- 1 1 1

1 вый 1 1 1

1 1405 гранодиорит порода 85 1 372 |

1 порфировидный 1 1

1 роговообманко- 1 1

1 биотитовый 1

Примечание. Определения выполнены в отделе изотопной геологии ВСЕГЕИ Ю. П. Шергиной.

"С> % ' «

Продолжение табл. 3.1

1 N пробы 1 1 1 1 87ЕЬ/86ЗгI 1 873г/868г1 Т 1(875Г/868Г)0 1 1 млн.лет 1 1 1

1 1 1 Гранитоиды додаурского комплекса 1

I 78581 1 0,339 I 0,70549 1 169,7 I 0,70467 I

1 1 44,03 I 0,81079 1 1 1

I 78582 I 0,365 I 0,70432 1 1 0,70343 I

1 .1 0, 142 [ 0,70362 1 172,3 1 0,70327 I

1 1 47,39 I 0,81923 I I |

1 Гранитоиды даурского комплекса 1

1 9093 I 1 1 I 0,75592 1 147,3 1 I

1 1 1 1408 1 31,11 I 0,78575 1 179,4 1 I

I 1402 I 1 1 1 | 0,361 1 1 0,71712 1 1 0,70650 I 1 1 1

Заключение диссертации по теме «Минералогия, кристаллография», Мусин, Рустам Хадиевич

Выводы

1. Охарактеризовано геологическое строение Крестово-Сенькинского рудного узла, закономерности размещения в его пределах рудных тел и их минералогия.

2. Выявлена возможность и необходимость использования декрептометрических исследований для объективного разграничения кварцевых жил по степени рудной продуктивности.

3. Дана прогнозно-перспективная оценка территории Ясы-тай-Чикойского междуречья на Бп, Ш, Аи.

- 235 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регламентированные ограничения объема диссертаций не позволили автору с одинаковой полнотой осветить все проблемные вопросы магматической геологии Ясытай-Чикойского междуречья, сформулированные во введении в виде основных задач и в первой главе работы. В целом получены следующие основные результаты.

1. Гранитоиды Ясытай-Чикойского междуречья впервые рассмотрены комплексно с использованием широкого круга методов исследования, данные которых тесно увязаны друг с другом.

2. На основе геологических и минералого-геохимических данных обосновано выделение трех магматических комплексов, что предопределяет внесение корректив в существующие схемы двухкомплексного расчленения магматитов района.

3. Рассмотрены генетические модели палингенно-метасома-тического гранитообразования с подсчетом привноса-выноса вещества. Показано, что формирование гранитоидов даурского комплекса произошло за счет магматического замещения терри-генных отложений куналейской свиты, ингодинской серии и глу-бокометаморфизованных докембрийских образований. Становление магматитов асакан-шумиловского комплекса определилось мобилизацией вещества даурских крупнопорфировидных гранитоидов. Даурский и асакан-шумиловский этапы гранитизации по объемам перераспределенного вещества, составлявшим 97-202 г на 1000 см3, примерно равны. Метамагматизм сопровождался разуплотнением вещества в пределах 17-83 г на 1000 см3. Можно говорить о длительном (Т-^) и довольно равномерном поступлении гра-нитизирующих флюидов. Гранитизация выражалась в привносе

К, а на заключительной стадии Р и выносе Т1, А1, Бе, Мп,

Са, Р. На даурском этапе гранитообразования привносились РЬ, Ы, №э, НЬ, Ве, на асакан-шумиловском - Бп, Ве, В1, Ш, Аи, А&, Б. :

4. Впервые выявлена поперечная латеральная зональность гранитоидов триас-раннеюрского даурского комплекса, заключающаяся в обогащенности магматитов Зачикойской СФЗ в сравнении с однотипными породами Менза-Шумиловской СФЗ щелочами (в первую очередь К), И, ТН, Ре203, М£, БрН. Зональность определяется уровнем и типом щелочности от которых зависит поведение других компонентов. Повышенная щелочность гранитоидов Зачикойской СФЗ, что сближает их с одновозрастными образованиями расположенной севернее Селенгинс--Яблоновой складчатой области, во многом обусловлена дегазацией формировавшихся здесь в ранней-средней юре очагов асакан-шуми-ловских лейкогранитов, являвшихся более высококалиевыми чем таковые в Менза-Шумиловской СФЗ. Последнее в пределах Ясы-тай-Чикойского междуречья может быть связано как с некоторой вариацией состава субстрата, подвергшегося в юрское время переплавлению, так и с различными глубинами генерации грани-тообразующих флюидов, интенсивное воздействие которых привело к образованию асакан -шумиловских лейкогранитов. Т.е. обогащенность калием образований Зачикойской СФЗ могла возникнуть как в юре, так и в более раннее время. Но в концентрированном виде отмеченные особенности минералого-геохими-ческого состава даурских гранитоидов зоны сформировались в этап становления асакан-шумиловского комплекса.

Выявленная петрогеохимическая зональность совпадает с региональной петрологической зональностью для верхнепермской-нижнетриасовой и верхнетриасовой-нижнеюрской эпох. Которая выражается в увеличении щелочности магматитов в севе

- 237 ро-западном направлении от мезозойского Монголо-Охотского прогиба, располагавшегося юго-восточнее рассмотренной зоны [46]. Причем, как определено автором, уровень щелочности и ее характер определяют многие особенности состава гранитои-дов. В первую очередь это касается тенденций поведения железа. Его "стремление" к образованию окисных акцессорных минералов, прежде всего в виде магнетита, в обогащенных калием магматитах, определяет и соответствующее выражение последних в геофизических полях. Вероятно вследствии этого, с указанной региональной петрологической зональностью, совпадает и поведение магнитного поля, уровень которого возрастает в северо-западном направлении от Даурской СФЗ Монголо-Забайкальской системы к Селенгино-Яблоновой складчатой области [17].

5. Показано, широкое развитие метасоматически измененных фаций гранитоидов даурского комплекса, обусловленное характером формирования магматитов асакан-шумиловского комплекса. Данные фации характеризуются специфическим составом, особенности которого ярко проявлены в количестве и наборе акцессорных минералов. По мере усиления метасоматического преобразования гранитоидов происходит резкое с 40-490 г/т до 6200-8650 г/т увеличение общего количества акцессориев, при этом 11-Ар-2г первичный парагенез неизмененных разностей сменяется Ог-БрТь-МЬ ассоциацией. Новообразование* ' ЗрП, МЬ происходит за счет разрушения НЫ, Вг и раскисления РI.

6. Впервые флуктуации состава лейкогранитов района, отнесенных к асакан-шумиловскому комплексу, связаны с условиями формирования слагаемых ими плутонов - Робц, Рнго> т- Ус тойчивость этих параметров во времени или степень открытости кристаллизующихся систем, степень мобилизации субстрата при палингенно-метасоматическом гранитообразовании и уровень эрозионного среза. Этими параметрами определяются - щелочность и ее тип, содержания Р, редких щелочей, 0, Ар, БрН, степень дифференцированности пород, соотношения фемафильных компонентов и уровни содержаний гранитофильных элементов.

7. Впервые выявлена комплексная Аи-Бп-Ш специализация асакан-шумиловских лейкогранитов. Олово- и вольфрамоносными являются наиболее дифференцированные лейкограниты, становление которых проходило при максимальной активности ¥, в условиях приближенных к термостатированным. Состав их приближается к составу плюмазитовых редкометальных лейкогранитов. Золотоносными являются лейкограниты и их гибридизированные разности, обладающие меньшей дифференцированностыз, обедненные многими гранитофильными элементами, при формировании которых повышенной активностью пользовались В и, вероятно, С1. Кроме того, родоначальные расплавы золотоносных магматитов характеризовались меньшей степенью мобилизации палингенного субстрата и их интенсивному фракционированию препятствовала неустойчивость термобарических условий вследствии относительной открытости магматических очагов. Редкометальные гра-нитоиды развиты в Менза-Шумиловской СФЗ, а золотоносные разности пользуются повсеместным распространением при формировании золоторудных проявлений в Зачикойской СФЗ.

8. Впервые с применением математических методов исследовано поведение акцессорных минералов в разнотипных образованиях. Выявлены петрохимические и геологические факторы этого поведения. Установлено, что в даурском комплексе "судьба" акцессориев определялась, главным образом, фемич-ностью (основностью) пород и степенью их метасоматического преобразования, а в гранитоидах асакан-шумиловского комплекса - окислительно-восстановительным потенциалом. Индиффе

- 239 рентным к изменениям петрохимических показателей является II.

9. Выявлена минералого-геохимическая обусловленность магнитной восприимчивости гранитоидов. Она в первую очередь зависит от содержаний МЬ (минеральная форма зависимости) и окисного железа (геохимическая зависимость). Рассмотрены особенности поведения М£ и петрохимические факторы, определяющие активность кислорода. Устойчивое развитие МЬ контролируется многими факторами, из которых наибольшее значение имеет величина окислительно-восстановительного потенциала. Развитие минерала в гранитоидах даурского комплекса большей частью определяется петрохимическими параметрами, кроме повышенного окислительного потенциала необходим калиевый характер щелочности (Ма20/К20 <0,9), а в асакан-шумиловских образованиях важны щелочность, ее тип и длительность становления пород (скорость кристаллизации). Для предварительного определения магнитных свойств магматитов предложены графики - Ре203/Ре0 - ЗЮ2; Ре203/Ре0 - Ш20+К20 с эмпирически установленной границей устойчивого развития Ш. Кроме того, приведенные материалы позволяют по данным аэромагнитной съемки и геологической карты 1:200000 масштаба приближенно определить развитие того или иного петротипа гранитоидов.

10. Показаны типоморфные особенности М£, БрК 1т, Р1, От, Мг, Сг, Ру, Ар, золота и породообразующих минералов. Важное значение в целях формационного и металлогенического анализа гранитоидов имеет типоморфизм следующих минералов:

3 - а) окраска - происходит потемнение минерала по мере становления комплексов; б) погасание - резко волнистая его форма проявлена в ранних магматических выделениях в наиболее "напряженных" породах: даурских кварцевых диоритах, магмати

- 240 тах Зачикойской ОФЗ и лейкогранитах Крестовского и Ясы-тай-Кинкитуйского массивов; в) степень идиоморфизма ранних выделений - (2 более идиоморфен чем а иногда и РI, в породах Крестовского и Толстогривского массивов. Гер - проявление решетчато-сдвойникованного строения зерен магматической генерации - оно отсутствует лишь в пермских гранитоидах, кварцевых диоритах и части порфировидных грано-диоритов даурского комплекса.

Вг - а) степень идиоморфности - везде корродирован всеми фельзическими минералами, степень которой выше в асакан-шу-миловских магматитах, при максимуме в породах очаговых плутонов; б) состав - по мере развития магматизма происходит увеличение железистости и глиноземистости минерала. Вг даурских гранитоидов Зачикойской СФЗ более калиевые, магнезиальные и окисленные чем Вг однотипных магматитов Менза-Шуми-ловской СФЗ. С увеличением железистости и глиноземистости минерала возрастают степень его окисленности, содержания в нем ¥, редких щелочей и Бп, Аи.

МЬ - а) содержание - концентрации минерала более 100 г/т характерны для метасоматически измененных доюрских гранитоидов и магнитных гранитоидов асакан-шумиловского комплекса; б) форма выделений - в породах с содержанием М£ > 100 г/т фиксируется метасоматическая генерация минерала, обладающая максимальными до 2,5 мм размерами, скульптурами роста, наличием включений породообразующих минералов, скелетными выделениями.

БрП - а) содержание - концентрации более 400 г/т отмечаются лишь в измененных доюрских гранитоидах, в породах асакан-шу-миловского комплекса наиболее характерные содержания - до 10 г/т; б) форма выделений - в измененных доюрских гранитоидах

- 241 минерал обладает максимальными до 3 мм размерами, преобладанием скелетных форм, проявлением на поверхности штриховки и наростов, включениями породообразующих минералов. ?I - а) содержание - весовые концентрации характерны для асакан-шумиловских гранитоидов, где в наименее дифференцированных лейкогранитах оно составляет до 3-4 г/т, а в максимально дифференцированных более 10 г/т; концентрации более 20-30 г/т отмечаются в породах, обогащенных Бп; б) - окраска - темно окрашенные выделения отмечаются лишь в наиболее дифференцированных лейкогранитах очаговых плутонов. Лр - содержание - в наименее дифференцированных гранитоидах асакан-шумиловского комплекса 4-33 г/т, в максимально дифференцированных - до 1-2 г/т.

Мг - содержание - весовые концентрации лишь в асакан-шумиловских - гранитоидах, разности которых, обогащенные Р и Ы, фиксируются содержаниями Мг более 15-20 г/т. бг - содержание и форма выделений - в гранитоидаг .даурского комплекса концентрации более 4 г/т маркируют породы, обогащенные Бп и Ш; в асакан-шумиловских образованиях максимальные содержания минерала (в среднем 1078 г/т) приходятся на двуслюдяные лейкограниты первой фазы, где вйделения минерала характеризуются черепичной скульптурой граней с многочисленными субпараллельными наростами.

Ру - содержание - в даурских гранитоидах концентрации более 10 г/т приходятся на метасоматически измененные разности, в асакан-шумиловских гранитоидах- весовые содержания в породах, обогащенных Аи.

1г - а) огранка кристаллов - в даурских образованиях развиты призматические и дипирамидально-призматические сложно ограненные кристаллы, по мере дифференциации этих гранитоидов происходит смена острой пирамиды на тупую, а преобладающий вид призматической грани подчинен латерально-структурному контролю (в магматитах Менза-Шумиловской СФЗ преобладают выделения гиацинтового типа с гранью (100), а в Зачикойских гранитоидах - цирконового типа (110)); в асакан-шумиловских гранитоидах минерал также в виде дипирамидально-призматичес-ких, но менее сложно ограненных кристаллов с преобладанием пирамиды (111), поведение призматической грани Zr аналогично таковому в гранитоидах даурского комплекса; б) удлинение кристаллов - по мере дифференциации даурских гранитоидов происходит укорачивание 1г (Кудл от 8-10 до 2-6), в асакан-шумиловских образованиях этот параметр прямо связан со скоростью становления плутонов (Кудл 5-7 в породах Крестовского и Толстогривского массивов быстрого становления, и 2-3 в породах очаговых плутонов длительного формирования).

И. Выявлены минералогические индикаторы гранитоидов разной геохимической специализации. В даурских магматитах ими являются - Ру и Сг для пород, обогащенных Бп и в асакан-шумиловских -Пи Мг для оловоносных гранитоидов, Ру и ¿г для пород, обогащенных Аи. Установлено, что потенциально олово- вольфрамоносные лейкограниты асакан-шумиловского комплекса обладают более 10 % вкладом в общее весовое количество акцессориев содержаний Мг-И-1г триады, а реально рудоносные более 40 % вкладом содержаний этих трех минералов.

12. Определена возможность применения метода декрепитации для достоверного разделения рудных и безрудных кварцевых жил Крестово-Сенькинского рудного узла. Они отчетливо различаются интенсивностью газовыделения в температурной области 150-310° С, которая не зависит от неравномерности в распределении рудного компонента и от положения исследованных об

- 243 разцов в объеме жил. Эти данные возможно перенести и на соседние оловянно-вольфрамовые рудные объекты.

13. Дана общая прогнозно-перспективная оценка территории на Бп, У, Аи. Показана целесообразность глубинного изучения выхода гранит- аплито-порфиров третьей фазы асакан-шу-миловского комплекса в южной части Жергоконского массива в связи с которыми возможно обнаружение невскрытого оловян-но-вольфрамового оруденения грейзенового типа, аналогичного оруденению Шумиловского месторождения.

Выполненный комплекс работ, базирующийся на детальной геологической основе объектов минералого-геохимических исследований, в первую очередь имеет прикладное значение. Полученные результаты могут быть использованы в практике геологоразведочных работ. Особенно это касается следующих пунктов вышеприведенных выводов -2, 7, 9, 10, 11, 12.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Мусин, Рустам Хадиевич, 1998 год

- 244 -СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Опубликованная литература

1. Абрамович И. И., Клушин И. Г. Геодинамика и металлогения складчатых областей. - Л.: Недра, 1987. - 247 с.

2. Акцессорные минералы магматических и метаморфических пород. - М.: Наука, 1982. - 216 с.

3. Александров И. В. Геохимические факторы и парагене-зисы элементов в гранитоидах. - М.: Наука, 1989. - 184 с.

4. Александров Г. В., Александрова С. В., Буева Е. П. и др. Новые данные по мезозойскому магматизму Даурии // Советская геология. - 1988. - N 1. - С. 91-100.

5. Амшинский Н. Н. Вертикальная петрогеохимическая зональность гранитоидных плутонов (на примере Алтая). - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. - 200 с.

6. Амшинский Н. Н. Минералого-геохимические исследования гранитоидных пород при геологическом картировании и поисках. - М.: Недра, 1978. - 101 с.

7. Барабанов В. Ф. Минералогия вольфрамитовых месторождений Забайкалья. Т. 2. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. -360 с.

8. Беляев Г. М., Рудник В. А. Формационно-генетические типы гранитоидов. - Л.: Недра, 1978. - 168 с.

9. Брызгалин 0. В. Геохимия вольфрама в гидротермальном процессе. - М.: Наука, 1976. - 72 с.

10. Бузкова Н.Г. Изучение редкометалльных гранитоидов и геологические методы поисков связанных с ними месторождений. - Л.: Недра, 1986. - 144 с. - Методическое пособий по геологической съемке масштаба 1:50000. Вып. 17.

- 245 - '

П. Вахрушев В. А. Рудные минералы изверженных и метаморфических пород: Справ, пособ. - М.: Недра, 1988. - 199 с.

12. Волохов И. М. Магмы, интрателлурические растворы и магматические формации. - Новосибирск: Наука, 1979. - 166 с.

13. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Восточно-Забайкальская. Лист М-49-Х1У. Объяснительная записка / А. Д. Канищев, Е. Т. Бубнов, Д. X. Мансуров. - М., 1966. - 84 с. ,

14. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Восточно-Забайкальская. Лист М-49-ХУ. Объяснительная записка / А. Д. Канищев, Д. X. Мансуров, А. В. Мансурова. - М. 1968. - 94 с.

15. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Восточно-Забайкальская. Лист М-49-ХУ1. Объяснительная записка / Н. П. Костяков, В. И. Шулика. - М., 1981. - 106 с.

16. Геологическая съемка интрузивных образований. - Л.: Недра, 1972. - 320 с. - Методические указания по геологической съемке масштаба 1:50000. Вып. 3.

17. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых. Т. 7. Алтае-Саянский и Забайка-ло-Верхнеамурский регионы. Кн. 2. Забайкало-Верхнеамурский регион /Под ред. В. А. Амантова. - Л.: Недра, 1986. - 239 с.

18. Геология и закономерности размещения эндогенных месторождений Забайкалья. - М.: Недра, 1970. - 232 с.

19. Геология СССР. Т. , 36. Читинская область. Ч. 1. -М.: Госгеолтехиздат, 1961. - 547 с.

20. Геохимическая эволюция гранитоидов в истории литосферы. - М.: Наука, 1993. - 263 е.-

21. Геохимия и условия образования руд золота и редких металлов. - Новосибирск: Наука, 1972. - 218 с.

- 246 -

22. Гордиенко И. В. Палеозойский магматизм и геодинамика Центрально-Азиатского складчатого пояса. - М.: Наука, 1987. - 238 с.

23. Гребенников А. М. Парагенетические ассоциации акцессорных минералов в потенциально рудоносных гранитоидах Восточного Забайкалья // Минералого-геохимические очерки Забайкалья. - Улан-Удэ, 1971. - С. 41-44.

24. Григорян С. В. Первичные геохимические ореолы при поисках и разведке рудных месторождений. - М.: Недра, 1987.

- 408 с.

25. Добрецов Н. Л. Глобальные петрологические процессы.

- М. Недра, 1981. - 236 с.

26. Дубинчик Э. Я., Розенталь И. В. Петромагнитные исследования при изучении гранитоидных комплексов. - Л.: Недра, 1980. - 104 с.

27. Ермаков Н. П., Долгов Ю. А. Термобарогеохимия. -М.: Недра, 1979. - 271 с.

28. Ефремова С. В., Стафеев К. Г. Петрохимические методы исследования горных пород: Справ, пособ. - М.: Недра, 1985. - 511 с.

29. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л. М. Тектоника литосферных плит территории СССР: В 2 кн. - М.: Недра, 1990. - Кн. 1. - 328 с.

30. Иванов В. С. О влиянии температуры и химической активности калия на состав биотита в гранитоидах (на примере Западно- и Восточно-Иультинского интрузивов Центральной Чукотки) // Изв. АН СССР. Сер. геол. - 1970. - N 7. - С.20-30.

31. Изучение опорных геохимических разрезов. Методические рекомендации. - Л., 1986. - 57 с.

32. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных

- 247 -

месторождений. - М.: Недра, 1983. - 191 с.

33. Инструкция по организации и производству геологосъемочных работ и составлению Государственной геологической карты СССР масштаба 1:50000 (1:25000). - Л., 1987. - 243 с.

34. Интрузивные комплексы Забайкалья. - М.: Недра, 1964. - 215 с.

35. Канищев А. Д. О возможных причинах региональной ме-таллогенической зональности Забайкалья // Гранитоидные массивы Сибири и оруденение. - Новосибирск: Наука, 1971. - С. 154-163.

36. Канищев А. Д. Блоковая структура Центрального Забайкалья и ее значение для магматизма и металлогении // Гранитоидные массивы Сибири и оруденение. - Новосибирск: Наука, 1971. - С. 262-296.

37. Классификация и номенклатура магматических горных пород: Справ, пособ. / Богатиков 0. А., Гоньшакова В. И.,-Ефремова С. В. и др. - М.: Недра, 1981. - 160 с.

38. Кобранова В. Н. Петрофизика. - М.: Недра, 1986. -392 с.

39. Козлов В. Д. Геохимия и рудоносность гранитоидов редкометальных провинций. - М.: Наука, 1985. - 304 с.

40. Козлов В. Д., Свадковская Л. Н. Петрохимия, геохимия и рудоносность гранитоидов Центрального Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1977. - 252 с.

41. Козлов В. Д., Свадковская Л. Н., Карпов И. К. Слюды магматитов Забайкалья. - Новосибирск: Наука, 1978. - 150 с.

42. Козубова Л. А. Ультраметаморфизм в сводово-глыбовых поднятиях активизированной области Забайкалья // Геология и геофизика. - 1976. - N 6. - С. 85-108.

43. Коржинский Д. С. Гранитизация как магматическое за-

- 248 -

мещение // Изв. АН СССР. Сер. геол. - 1952. - N 2. - С. 56-69.

44. Коржинокий Д. С. Соотношение между активностью кислорода, кислотностью и восстановительным потенциалом при эндогенном минералообразовании // Изв. АН СССР. Сер. геол. -1963. - N 3. - С. 54-62.

45. Краснов В. П. Среднеюрские интрузии района верховий рек Чикоя и Ингоды // Гранитоидные массивы Сибири и орудене-ние. - Новосибирск: Наука, 1971. - С. 91-111.

46. Кузьмин М. И. Геохимия магматических пород фанеро-зойских подвижных поясов. - Новосибирск: Наука, 1985. -199 с.

47. Кутолин В. А. Учение о магматических формациях • -основа для петрохимических и петрологических построений // Проблемы магматической геологии. - Новосибирск: Наука, 1973. - С. 408-416.

48. Летников Ф. А. Гранитоиды глыбовых областей. - Новосибирск: Наука, 1975. - 214 с.

49. Лодочников В. Н. Главнейшие породообразующие минералы. - 5-е изд., испр. и доп. Под ред. В. С. Соболева. -М.: Недра, 1974. - 248 с.

50. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. - М.: Мир, 1967. - 144 с.

51. Ляхович В. В. Акцессорные минералы. - М.: Наука, 1968. - 276 с.

52. Ляхович В. В. О биотите как индикаторе рудоносности гранитоидов // Геол. рудных месторождений. - 1973. - Т. XV, N 1. - С. 41-51.

53. Ляхович В. В. Акцессорные минералы горных пород. -М.: Недра, 1979. - 296 с.

- 249 -

54. Ляхович В. В. Факторы рудогенерирующей способности гранитоидов. - М.: Наука, 1983. - 255 с.

55. Ляхович В. В. В мире микроминералов. - М.: Наука, 1989. - 160 с.

56. Магматические горные породы: В 6 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 1. - 768 с.

57. Маракушев А. А. Геохимические особенности золота и условия его эндогенной концентрации // Геохимия золота. Владивосток, 1978. - С. 3-13.

58. Маракушев А. А., Тарарин И. А. О минералогических критериях щелочности гранитоидов // Изв. АН СССР. Сер. геол. - 1965. - N 3. - С. 20-37.

59. Марин Ю. Б., Скублов Г. Т., Ванштейн Б. Г. Петрохи-мическая эволюция фанерозойских гранитоидных формаций. - Л.: Недра, 1983. - 151 с.

60. Методическое руководство по геологической съемке масштаба 1:50000 / Под ред. А. С. Кумпана: В 2 т. -Л.: Недра, 1974. - 2 т.

61. Методы минералогических исследований: Справочник /Под ред. А. И. Гинзбурга. - М.: Недра, 1985. - 480 с.

62. Минералогическая термометрия и барометрия: В 2 т. -М.: Наука, 1968. - 2 т.

63. Минералогические критерии оценки рудоносности. Л.: Наука, 1981. - 197 с.

64. Минералогическое картирование и индикаторы орудене-ния. - Л.: Наука, 1990. - 162 с.

65. Мусин Р. X. Золотоносность гранитоидов Менза-Шуми-ловской зоны Центрального Забайкалья // Локальный прогноз и разработка месторождений золота: Тез. докл. регион. Рос-сийск. конф. - Чита, 1992. - С. 129-131.

- 250 -

66. Мусин Р. X. Некоторые особенности состава лейкогранитов асакан-шумиловского комплекса в связи с проблемой их рудоносности // Геология, экологическая геология и полезные ископаемые Восточной Сибири: Тез. докл. - Иркутск, 1994. -С. 73-75.

67. Мусин Р. X. Некоторые черты палеогидрогеохимии ред-кометального оруденения Центрального Забайкалья // Гидрогеология, инженерная геология и геоэкология месторождений полезных ископаемых: Информ. матер. - Екатеринбург, 1994. - С. 51-52.

68. Мусин Р. X. Петрогеохимическая характеристика и зональность гранитоидов северо-западной части Монголо-Забайкальской складчатой системы. - Казань, 1994. - 22 с. - Деп. в ВИНИТИ 16.12.94, N 2912-В94.

69. Мусин Р. X. Петрогеохимия и рудоносность лейкогранитов Центрального Забайкалья. - Казань, 1995. - 37 с. Деп. в ВИНИТИ 09.03.95, N 651-В95.

70. Мусин Р. X. Петрогенез и рудоносность лейкогранитов Центрального Забайкалья // Магматизм и геодинамика: Матер. 1го Всероссийск. петрографического совещ.: В 4 кн. - Уфа,

1995. - Кн. 4. - С. 105-106.

71. Мусин Р. X. Особенности проявления гранитоидного магматизма и связанного с ним оруденения в Монголо-Забайкальской складчатой системе //II Республ. научн. конф. молодых ученых и специалистов: Тез. докл. в 7 кн. - Казань,

1996. - Кн. 2. - С. 86.

72. Мусин Р. X., Кузнецов А. А. Своеобразие грейзеново-рудного процесса в пределах Крестово-Сенькинского рудного узла Центрального Забайкалья // Геология, экологическая геология и полезные ископаемые Восточной Сибири: Тез. докл. -

Иркутск, 1994. - С. 75-77.

73. Мусин Р. X., Муравьев Ф. А. Декрептометрические исследования кварцевых жил Центрального Забайкалья //II Ре-спубл. научн. конф. молодых ученых и специалистов: Тез. докл. в 7 кн. - Казань, 1996. - Кн. 2. - С. 87.

74. Омельяненко С. А., Козлов В. Д., Шеремет Е. М. К генезису Шумиловского оловянно-вольфрамового месторождения (Центральное Забайкалье) // Ежегодник-1973 СибГЕОХИ. - Новосибирск: Наука, 1974. - С. 213-216.

75. Пермяков Б. Н., Пермякова И. А. Основные принципы выделения магматических формаций (на примере Забайкалья) // Геология магматических формаций Забайкалья. - Чита, 1973. -С. 3-18.

76. Петрография, ч. I. - М. : Изд-во МГУ, 1976. - 384 с.

77. Петрография, ч. II / Под ред. А. А. Маракушева. -М.: Изд-во МГУ, 1981. - 328 с.

78. Петрология и петрохимия рудоносных магматических формаций. - М.: Наука, 1981. - 359 с.

79. Петрохимия магматических формаций: Справ, пособ. / Д. М. Орлов, Г. Н. Липнер, М. П. Орлова, Л. В. Смелова. -Л.: Недра, 1991. - 229 с.

80. Питулько В. М., Крицук И. Н. Основы интерпретации данных поисковой геохимии. - Л.: Недра, 1990. - 336 с.

81. Попов В. С., Белевитин В. В., Семина В. А. Металлогения гидротермальных редкометальных месторождений. - М.: Наука, 1981. - 212 с.

82. Потанин С. Д., Синицына С. Е. Монголо-Охотский ли-неамент в Центральном Забайкалье // Советская геология. 1983. - N 3. - С. 46-49.

83. Руб М. Г., Руб А. К., Лосева Т. И. Слюды как инди-

каторы рудоносности гранитоидов // Изв. АН СССР. Сер. геол.

- 1971. - N 10. - С. 73-85.

84. Рудник В. А. Нормативная система пересчета применительно к эндогенному литогенезу. - М.: Недра, 1977. - 190 с.

85. Рудник В. А. Объемно- и нормативно-атомные петрохи-мические системы пересчетов. - М.: Недра, 1978. - 268 с.

86. Серых В. И. К основам средне и мелкомасштабного прогнозирования вольфрамовых гидротермальных плутоногенных месторождений // Минералогия и геохимия вольфрамовых месторождений. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 98-112.

87. Синица С. М. Гнейсовые купола Нерчинского хребта в Восточном Забайкалье. - Новосибирск: Наука, 1975. - 138 с.

88. Скурский М. Д. Грейзеновые альбититовые метасомати-ты Чикойской горной страны // Геология, минералогия и условия образования гидротермальных месторождений Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 92-97.

89. Смирнов С. С. Очерк металлогении Воточного Забайкалья. - М., Л.: Госгеолиздат, 1944. - 91 с.

90. Соболев Р. Н. Методы оптического исследования минералов: Справочник. - М.: Недра, 1990. - 288 с.

91. Справочник по геохимии / Г. В. Войткевич, А. В. Ко-кин, А. Е. Мирошников, В. Г. Прохоров. - М.: Недра, 1990. -480 с.

92. Сырицо Л. Ф. Вольфрамовая минерализация одного из редкометальных месторождений Забайкалья // Минералогия и геохимия вольфрамитовых месторождений. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

- С. 41-55.

93. Сырицо Л. Ф., Спиридонов А. А., Топорский В. Н. Уровни концентрации ЙЬ и Бг как геохимические индикаторы развития внегеосинклинального магматизма Восточного Забай-

- 253 -

калья // Геохимия. - 1989. - N 9. - С. 1258-1269.

94. Таусон Л. В. Геохимические типы и потенциальная ру-доносность гранитоидов. - М.: Наука, 1977. - 280 с.

95. Теория и практика термобарогеохимии. - М.: Наука, 1978. - 275 с.

96. Термобарогеохимические исследования процессов мине-ралообразования. - Новосибирск: Наука, 1988. - 218 с.

97. Трегер В. Е. Таблицы для оптического определения породообразующих минералов. Пер. с немецкого. - М.: Госге-олтехиздат, 1958. - 185 с.

98. Трошин Ю. П., Гребенщикова В. И., Бойко С. М. Геохимия и петрология редкометальных плюмазитовых гранитов. Новосибирск: Наука, 1983. - 182 с.

99. Ферштатер Г. Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. - М.: Наука, 1987. - 232 с.

100. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика / Под ред. Н. Б. Дортман. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Недра, 1984. -455 с.

101. Флейшер М., Уилкокс Р., Матцко Дж. Микроскопическое определение прозрачных минералов: Пер. с англ. - Л.: Недра, 1987. - 647 с.

102. Шеремет Е. М., Омельяненко С. А., Смирнов В. Н., Гормашева Г. С. Редкометальные гранитоиды Ясытай-Шумиловско-го плутона (Центральное Забайкалье) // Геология и геофизика. - 1974. - N 7. С. 26-34.

103. Шинкарев Н. Ф., Иваников В. В. Физико-химическая петрология изверженных пород. - 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Недра, 1983. - 271 с.

104. Шубин Г. В. Типы золоторудной минерализации Даурс-

- 254 -

кой зоны Центрального Забайкалья // Вопросы геологии месторождений золота. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. - С. 98-102.

105. Щеглов А. Д. Эндогенная металлогения Западного Забайкалья. - Л. : Недра, 1966. - 278 с.

106. Яновский В. М. Метасоматическая гранитизация и гранитоидное магмообразование (на примере юрских интрузий Центрального Забайкалья) // Геология магматических формаций Забайкалья. - Чита, 1973. - С. 70-77.

107. Яновский В. М. Юрские гранитоиды междуречья Мензы и Никоя в Центральном Забайкалье: Автореф. дис. ... канд. геол.-минер, наук. - Иркутск, 1975. - 36 с.

Фондовая литература (фонды ПГО "Читагеология")

108. Бубнов Е. Т. Характеристика редкометального Аса-кан-Шумиловского массива (Центральное Забайкалье) и способ выбора наиболее перспективных геологических объектов: Дис. ... канд. геол.-минер, наук. / Инв. N 11993. - Иркутск, 1967. - 248 с.

109. Бубнов Е. Т. Результаты поисковых работ на вольфрам в пределах Шумиловского оловянно-вольфрамового рудного района. Отчет по теме N 48 по договору с Бом-Горхонской экспедицией ЧГУ: В 2 т. / Иркутск, ун-т. - Инв. N 13394. - Иркутск, 1973. - 2 т.

110. Бузкова Н. Г., Саминина И. А., Акимов В. Н. и др. Совершенствование методики петрологических исследований с целью крупномасштабного (1:50000-1:25000) прогноза и поисков эндогенного редкометального оруденения (на примере Центрального Забайкалья и Западного Тянь-Шаня). Отчет по объекту 22

за 1986-1988 г. г. / ВСЕГЕИ. - Инв. N 16138. - Л., 1988. -110 с.

111. Булин Н. К., Юдборовская И. X., Аргутина Т. А. и др. Глубинное геологическое строение складчатых областей Востока СССР. Отчет по теме N 131: В 4 т. / ВСЕГЕИ, БГУ. -Инв. N 13261. - Л.-Улан-Удэ, 1972. - 4 т.

112. Гаврилов Л. П., Мельник Б. А., Иноземцев В. П., Чернов В. И. Отчет по геологическому заданию 140-12 за 1980 г.: В 2 т. / Сосновское ПГО. - Инв. N 014914. - Иркутск, 1981. - 2 т.

113. Голев В. К., Добровольская Л. Д., Кудрина К. Я. и др. Отчет по поисково-разведочным и reoлого-поисковым работам Шумиловской партии за 1970-1972 г.г.: В 2 т. / ЧГУ.-Инв. N 13393. - Чита, 1973. - 2 Т.

114. Дворядкин В. Ф., Харламов А. И., Махдумов Ф. Н. Геологическое строение и полезные ископаемые восточной части Асакан-Шумиловского рудного района (Центральное Забайкалье). Листы М-49-65-А,В,Г. Окончательный отчет Чикоконской поисково-съемочной партии за 1971-1974 г. г.: В 2 т. / ЧГУ.- Инв. N 13888. - Чита, 1975. - 2 т.

115. Деревенец В. Г. и др. Поиски промышленных месторождений урана в верхнемезозойских гранитоидных массивах Чикойского рудоперспективного района. Отчет по геологическому заданию 140-14 за 1983-1986 г.г.: В 3 т. / Сосновское ПГО. - Инв. N 015879. - Иркутск, 1987. - 3 т.

116. Докучаев А. Г., Пехтерев С. Н., Костяков Н. П. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые бассейна верхнего течения р. Ингода. Отчет Ингодинской партии по групповой геологической съемке и поискам масштаба 1:50000 за 1979-1984 г.г.: В 3 т. / ПГО "Читагеология". - Инв. N 15537.

- Чита, 1984. - 3 т.

117. Костяков Н. П., Яновский В. М., Лисовский Ю. Л., Уфимцев Г. Ф. Геологическое строение и полезные ископаемые территории Чикой-Мензинского междуречья. Окончательный отчет Буркальской партии по геологической съемке масштаба 1:200000 за 1965-1969 г.г.: В 2 т. / ЧГУ. - Инв. N 12773. - Чита, 1970. - 2 т.

118. Максимов В. К., Шивторов И. В., Деревенец В. Г. и др. Отчет по геологическому заданию N 140-7 и темам 21/77, 24-77 за 1976-1978 г.г.: В 3 т. / Сосновская экспед.- Инв. N 014563. - Иркутск, 1979. - 3 т.

119. Пехтерев С. Н., Мусин P. X., Кунько Г. Г. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые бассейна рек Чикой, Чикокон и Чатанга. Отчет Чатангинской партии по геологической съемке и поискам масштаба 1:50000 за 1985-1989 г. г. Листы М-49-66-А,Б,В, Г.: В 4 кн. / ПГО "Читагеология". -Инв. N 16190. - Чита, 1989. - 4 кн.

120. Пехтерев С. Н. и др. Геологическое строение и полезные ископаемые бассейна рек Чикой, Чикокон и Ясытай. Отчет Ново-Шумиловской партии по геологической съемке и поискам масштаба 1:50000 за 1989-1993 г.г. Листы М-49-53-В,Г; -54-В,Г; -65-Б.: В 4 кн. / ГГП "Читагеология". -Инв. N 19236. - Чита, 1994. - 4 кн.

121. Рогов Ю. Г., Глушаков Н. Ф., Шивторов И. В. и др. Геологическое строение района, методика и результаты работ в гранитоидах Чикое-Ингодинского сводового поднятия. Отчет Ин-годинской партии N 140 за 1973-1975 г.г. по геологическим заданиям 140-3 и 140-4: В 2 т. / Сосновская экспед. - Инв. N 014017. - Иркутск, 1976. - 2 т.

122. Сосницкий 0. В., Старченко Л. С., Павлык В. Н.,

Березин Ю. П. Геологическое строение и полезные ископаемые междуречья низовьев Асакана и Мергени. Окончательный отчет Куналейской партии по поисково-съемочным работам масштаба 1:50000 за 1969-1972 г. г. Листы М-49-52-В,Г: В 2 т. / ЧГУ. -Инв. N 13288. - Чита, 1972. - 2 т.

123. Старченко В. В., Краснов В. П. и др. Металлогени-ческая карта Центрального Забайкалья масштаба 1:200000. Отчет тематической партии N 57 за 1966-1969 г.г.: В 5 т. / ЧГУ. - Инв. N 12469. - Чита, 1969. - 5 т.

124. Яцко А. Н. и др. Геологический отчет по поисково-разведочным и поисковым работам Крестовской партии за 1973 г.: В 2 т. / ЧГУ. - Инв. N 13645. - Чита, 1974. - 2 т.